अंत साधनों को सही ठहराता है। लक्ष्यसाधनों को सही ठहराता है - यह वाक्यांश लंबे समय से पंख वाला हो गया है। यह माना जाता है कि प्रसिद्ध इतालवी निकोलो मैकियावेली (1469-1527) कामोद्दीपक "अंत साधनों को सही ठहराता है" के लेखक हैं। यह एक गलत निर्णय है। वास्तव में
विभिन्न लेखकों के समान कथन हैं। यह कहावत व्यापक रूप से ज्ञात हो गई और एक नकारात्मक अर्थ प्राप्त कर लिया, मुख्यतः क्योंकि इसका उपयोग जेसुइट आदेश द्वारा इसके आदर्श वाक्य के रूप में किया गया था। इन शब्दों के साथ, जेसुइट्स ईकोबार और हरमन बुज़ेनबाम (1600-1668) ने अपने आदेश की नैतिकता की व्याख्या की। बदले में, उन्होंने इस विचार को अंग्रेजी दार्शनिक थॉमस हॉब्स (1588-1679) से उधार लिया। कई विचारकों ने इस कथन का खंडन किया। तो फ्रांसीसी वैज्ञानिक ब्लेज़ पास्कल (1623-1662) ने अपने झूठे विचारों को साबित करने में जेसुइट्स की कुशलता को उजागर करते हुए लिखा कि वे अंत की शुद्धता से साधनों की भ्रष्टता को ठीक करते हैं।
और फिर भी यह लोकप्रिय अभिव्यक्तिविभिन्न तरीकों से व्याख्या की जा सकती है लोक ज्ञान हमें समीचीनता सिखाता है। इसलिए, यदि आपने अंधेरे में एक पैसा (या कई छोटे सिक्के) खो दिए हैं, तो आपको इसकी तलाश में एक मोमबत्ती जलाने की जरूरत नहीं है, जिसकी कीमत बहुत अधिक है। लेकिन सब कुछ इतना सरल नहीं है। जापानियों के पास ऐसा दृष्टान्त है।
“एक बार की बात है, एक अधिकारी अंधेरे में एक नदी पार कर रहा था। उसके नौकर ने गलती से दस सेन (कीमत के 1/100 के बराबर एक छोटा सिक्का) गिरा दिया। सिक्के पानी में गिर गए। अधिकारी के आदेश से, उन्होंने तुरंत लोगों को काम पर रखा, मशालें जलाईं और पैसे की तलाश करने लगे। एक बाहरी पर्यवेक्षक जो इन सबका साक्षी हुआ, उसने कहा:
- डूबी घास पर अफसोस जताते हुए अधिकारी ने मशालें खरीदीं, लोगों को काम पर रखा। इस खोज में दस सेन से भी ज्यादा खर्च होंगे। क्या बात है?
इस टिप्पणी को सुनकर अधिकारी ने उत्तर दिया:
हाँ, कुछ लोग ऐसा सोचते हैं। कई अर्थव्यवस्था के नाम पर लालची हैं। लेकिन खर्च किया गया पैसा गायब नहीं होता: वे दुनिया भर में घूमते रहते हैं। एक और बात है दस सेन जो नदी में डूब गए: अगर हम उन्हें अभी नहीं उठाते हैं, तो वे हमेशा के लिए दुनिया में खो जाएंगे। ”लक्ष्य। यह सबके लिए अलग है, साथ ही जीवन का अर्थ, हर कोई अपना पाता है (या केवल खोजता है)। एक समान छवि, लेकिन एक नाटक के साथ (ग्रीक छोटा चांदी का सिक्का, चांदी का एक चौथाई टुकड़ा) ल्यूक के सुसमाचार में यीशु मसीह के दृष्टांतों में से एक में उपयोग किया जाता है। "... कौन सी महिला, जिसके पास दस ड्रामा हैं, अगर वह एक ड्रामा खो देती है, तो मोमबत्तियां नहीं जलाती है और कमरे में झाड़ू नहीं लगाती है और जब तक वह उसे नहीं पाती है, तब तक ध्यान से खोजती है, और जब वह मिल जाती है, तो वह अपने दोस्तों और पड़ोसियों को बुलाएगी और कहेगी: आनन्दित मेरे साथ: मुझे खोया हुआ ड्रामा मिल गया। इस प्रकार मैं तुम से कहता हूं, कि एक मन फिराने वाले पापी के विषय में परमेश्वर के दूतों में आनन्द होता है।” खोई हुई भेड़ के दृष्टांत के तुरंत बाद यीशु मसीह ने खोए हुए नाटक के इस दृष्टांत को बताया। बेशक, हम दिनों और जानवरों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। आलंकारिक भाषा में, मसीह अपने आरोप लगाने वालों, फरीसियों को जवाब देता है, जिन्होंने उन लोगों के साथ संवाद नहीं किया, जो उनकी राय में, पापी थे। मसीह अपने श्रोताओं को सभी लोगों के लिए भगवान के प्रेम और दया के बारे में सच्चाई बताता है - और पापियों को भी। दृष्टांतों के बारे में कि कैसे परमेश्वर स्वयं पापी को ढूंढ़ रहा है, कि उसका उद्धार करे, और स्वर्ग में मन फिरानेवालों के लिये क्या आनन्द है।
तो क्या साधन उचित ठहराते हैं लक्ष्य? हम दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण और प्रसिद्ध रूसी लेखकों और विचारकों में से एक को भी याद कर सकते हैं, एफ.एम. ”:"... इसके बिना, वे कहते हैं, एक व्यक्ति पृथ्वी पर नहीं रह सकता था, क्योंकि वह अच्छे और बुरे को नहीं जानता था। यह अच्छाई और बुराई क्यों जानें, जब इसकी कीमत इतनी अधिक है? हाँ, ज्ञान की पूरी दुनिया का कोई मूल्य नहीं है तो एक बच्चे के ये आँसू "भगवान" को..."सोचने वाली बात है। हर कोई अपने लिए फैसला करता है। बस याद रखें कि पृथ्वी पर कुछ भी नया नहीं है। अपने लिए सोचें, जब तक कि निश्चित रूप से आपके लिए निर्णय लेने की इच्छा न हो।

किसी भी विवाद / चर्चा के दौरान, निश्चित रूप से कुछ विशेषज्ञ नैतिकतावादी होंगे जो खुद को दिखाना चाहते हैं, सभी प्रकार के "शाश्वत प्रश्न", उद्धरण, पंख वाले, साथ ही पंखहीन अभिव्यक्तियों को पंखे पर फेंक कर अपनी बुद्धि दिखाना चाहते हैं। और यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि थीसिस "अंत साधन को सही ठहराता है" इन पारखी-जनसंख्याओं के बीच सबसे प्रिय में से एक है। यह इस तथ्य की ओर जाता है कि किसी विशेष विषय की चर्चा छद्म-ज्ञान की भूसी से अटी पड़ी है, जो सार में कुछ भी नहीं जोड़ती है, लेकिन केवल अनावश्यक, खाली, निरर्थक विवादों को भड़काती है।

इसलिए, अपने कानों पर नूडल्स के साथ एक कोने में न जाने के लिए, किसी भी बहस करने वाले, बयानबाजी करने वाले और यहां तक ​​​​कि मानसिक श्रम के मजदूर के लिए सभी मुश्किल सवालों से पहले से निपटने के लिए और पाखंडियों को देने के लिए यह बहुत उपयोगी है। एक तत्काल और ठोस झटका demagogue।

"अंत साधनों को सही ठहराता है" एक अत्यंत सरलीकृत, औपचारिक, मनो-भावनात्मक सूत्र है जो अंत, साधन और नैतिकता के बीच संबंध को परिभाषित करता है। इसके अलावा, मूल्यांकन का उद्देश्य लक्ष्य और साधन दोनों है।

इस त्रिभुज को सभी पक्षों और कोणों से चूसते हुए, "लोगों की अंतरात्मा" के दावेदार कई स्पष्ट सिद्धांतों / अभिधारणाओं से आगे बढ़ते हैं।
बुराई से अच्छाई हासिल नहीं की जा सकती।
एक अच्छा लक्ष्य केवल अच्छे तरीकों से ही प्राप्त किया जा सकता है।
लक्ष्य नैतिक होना चाहिए।
अच्छे उद्देश्य बुरे साधनों से प्राप्त नहीं होते।
केवल नैतिकता ही निर्धारित करती है कि साध्य साधनों को सही ठहराता है या नहीं।
लक्ष्यों को प्राप्त करने के अनैतिक तरीकों को उचित नहीं ठहराया जा सकता है।
आदि।
हालांकि, करीब से जांच करने पर, ये तर्क बेहद सरल और अस्पष्ट हो जाते हैं, और इसलिए असंबद्ध और पाखंडी होते हैं।

क्योंकि कोई अमूर्त लक्ष्य नहीं है, कोई अमूर्त साधन नहीं है, कोई अमूर्त न्याय नहीं है, कोई अमूर्त नैतिकता नहीं है, कोई सार "अच्छा" नहीं है। साध्य, साधन और नैतिकता हमेशा ठोस होती है। इसलिए, वास्तविक संदर्भ से अलगाव में इस विषय की चर्चा उतनी ही हास्यास्पद है जितनी कि मध्ययुगीन विद्वानों के विवाद इस बात पर कि सुई की नोक पर कितने शैतान फिट हो सकते हैं।

मान लीजिए कि एक सर्जन एक व्यक्ति को काटता है, उसके शरीर से एक ट्यूमर निकालता है। वह क्या कर रहा है? अच्छा या बुरा? उत्तर हमारे लिए स्पष्ट है। बुराई की मदद से ही डॉक्टर अच्छा करता है। हालाँकि, हाल के दिनों में, सभी प्रकार के शारीरिक थिएटरों को ईश्वर की रचना और अन्य "अनैतिक ईशनिंदा" का अपमान माना जाता था।
इसके विपरीत, अच्छाई की मदद से आप बुराई पैदा कर सकते हैं। इस अवसर पर कहा जाता है: अच्छे इरादेनरक की राह पक्की है" और "हम सबसे अच्छा चाहते थे, लेकिन यह हमेशा की तरह निकला।" ऐसे कई उदाहरण हैं।

हालाँकि, दो और विशेषताएँ हैं, जिन पर ध्यान दिए बिना समस्या सीमित और सट्टा बनी हुई है। वे स्थितियां (बाहरी वातावरण) और स्थिति में हमारी भावनात्मक भागीदारी हैं। और भावनाएँ, नैतिकता के विपरीत, अवचेतन द्वारा निर्धारित की जाती हैं, जिस पर हमारे मन/तर्कसंगतता की कोई शक्ति नहीं होती है। और इससे भी अधिक, यह उन प्रभावों के बारे में सच है जो परिभाषा द्वारा नियंत्रित नहीं हैं। (हालांकि, निश्चित रूप से, हर चीज के अपवाद हैं। उदाहरण के लिए, शर्म एक व्यक्ति के सामाजिक व्यवहार और नैतिकता से जुड़ी भावना है, न कि उसके अवचेतन के साथ)
व्यक्तिगत नैतिकता की विशेषताएं हमारी भावनाओं, धैर्य और उपलब्ध संसाधनों द्वारा सीमित हैं। ये कारक हैं जो निर्धारित करते हैं कि निर्णय क्या होगा।

आपके पास हमेशा नैतिकता होगी कि आपकी शक्तियां आपको अनुमति देंगी। (एफ. नीत्शे)

हमारी ताकत डर को दूर करे, प्रलोभन का विरोध करे, दर्द सहे, नुकसान से सामंजस्य बिठाए, बलिदान करे, आदि। एक ही उपाय होगा। अगर वे नहीं करते हैं, तो यह अलग होगा। इसके बाद किसी व्यक्ति की कायरता, अनैतिकता और अन्य पापों में निंदा करना ज्यादा मायने नहीं रखता। कोई अपने ही सिर से ऊपर नहीं कूद सकता। और मामले में जब लक्ष्य अस्तित्व है, तो यह संभावना नहीं है कि कोई भी लंबे समय तक साधन, नैतिकता, नैतिकता और अन्य शिष्टाचार के बारे में सोचेगा। और इससे भी अधिक, नैतिकतावादियों द्वारा उसके कार्यों को कैसे माना जाएगा।

इसलिए, चर्चा के तहत समस्या को केवल पांच मापदंडों के समीकरण के रूप में सही (और हल) कहा जा सकता है: भावनाएं, लक्ष्य, शर्तें, साधन, नैतिकता। और नैतिकता को गलती से सूची के अंत में नहीं सौंपा गया है, क्योंकि, "उसका शब्द अंतिम है।"

हालाँकि, एक और पकड़ है! लक्ष्य परिणाम नहीं है! उद्देश्य इरादा है, इरादा है। और उन्हें इरादों से नहीं आंका जाता है, उन्हें कर्मों से आंका जाता है। और जबकि कोई कर्म नहीं हैं, लक्ष्य को कारण से नहीं जोड़ा जा सकता है। डेड सोल्स से मणिलोव किसके लिए प्रसिद्ध है? विचार और लक्ष्य - समुद्र, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं। तो, समस्या का उपरोक्त कथन कानूनी रूप से निरक्षर है। किसी भी मामले में, विचार स्तर पर।

परिणाम कार्रवाई को सही ठहराता है। (ओविड)

ओह कैसे! लक्ष्य नहीं, बल्कि परिणाम! अंत भला तो सब भला। थेमिस्टोकल्स ने एथेंस को ज़ेरक्सेस को सौंप दिया, कुतुज़ोव ने मास्को को नेपोलियन के सामने आत्मसमर्पण कर दिया। और जब तक उन युद्धों का परिणाम नहीं आया, तब तक राजधानी के आत्मसमर्पण को, चाहे वह कितना भी प्रेरित क्यों न हो, न्यायोचित ठहराना असंभव था।

"साध्य-साधन" की समस्या एक और "शाश्वत समस्या" से कसकर जुड़ी हुई है - "विजेताओं का न्याय नहीं किया जाता है।" इस पर चर्चा शुरू करने के बाद, हम फिर से नैतिकता की ओर लौटते हैं और तब तक चक्र में चलते हैं जब तक हम थकान से नहीं गिर जाते।

पूर्णता के लिए, यह उल्लेख किया जाना चाहिए कि नैतिकता और उदारता के बारे में नैतिकता की बकवास केवल उस क्षण तक चलती है जब वे स्वयं एक विशिष्ट नकारात्मक स्थिति में शामिल हो जाते हैं। जैसे ही दुर्भाग्य उन्हें व्यक्तिगत रूप से छूता है, वे सबसे जोर से "सूली पर चढ़ा" चिल्लाते हैं और प्रतिशोध के सबसे क्रूर और अनैतिक तरीकों का सहारा लेते हैं। उनकी "राजनीतिक शुद्धता" और "सहिष्णुता" कहाँ जाती है! (sic!) वास्तविकता के संदर्भ से बाहर होने पर उच्च नैतिकता प्राप्त करना आसान है। इस अवसर पर लोगों के पास एक समझदार तकिया कलाम: "ट्रिंडेट - नॉट टॉसिंग बैग्स।"

कुछ विचाराधीन कथन को केवल "लक्ष्य को उस पर खर्च किए गए साधनों को सही ठहराना चाहिए" ("खेल मोमबत्ती के लायक नहीं है", "खेल मोमबत्ती के लायक नहीं है", आदि) के संदर्भ में समझते हैं। इस तरह की एक लेखांकन व्याख्या है नैतिकता से कोई लेना-देना नहीं है।

कुल!

1. अमूर्त तर्क से समस्याओं को हल करने का प्रयास खाली काम है। लक्ष्य-साधन संबंध का विश्लेषण किसी विशेष स्थिति के संदर्भ में ही समझ में आता है। सब कुछ अच्छा है, सब कुछ बुरा है, अंतर विवरण में है। जिसमें, जैसा कि आप जानते हैं, शैतान छिपा है। इसलिए, "सर्वोच्च न्यायालय" नामक एक विशेष निकाय द्वारा सभी विवरणों के व्यापक विचार के बाद ही एक आकलन देना संभव है: सजा, दोषमुक्ति, या केवल सार्वजनिक निंदा।

2. स्मार्ट लोगों से शर्मिंदा न हों जो आपके कार्यों का नकारात्मक मूल्यांकन देने की कोशिश कर रहे हैं, अपने फंड को सीमित करें, आपको समझ से बाहर विकल्पों की जगह में ले जाएं, और छद्म समस्याओं और रूढ़ियों को भी अपने उज्ज्वल सिर में पेश करें। नैतिकतावादी डेमोगॉग और अन्य ट्रोल्स को भ्रमित न होने दें। उन्हें सबसे दृढ़ और कठिन रूप में एक थ्रैशिंग दें।

3. क्या अंत साधन को सही ठहराता है, प्रत्येक विशेष मामले में सावधानीपूर्वक गणना के अधीन है और पूरी तरह से वजन के लिए संतुलन के डिजाइन पर निर्भर करता है। देखें कि आपके व्यक्तिगत तराजू क्या दिखाते हैं और वही करें जो आपका विवेक आपको बताता है।

टिप्पणियाँ।

"क्या बेईमान साधनों सहित किसी के द्वारा भी महान लक्ष्यों को प्राप्त करना संभव है"? इस मुद्दे पर लंबे समय तक बहस और बहस की जा सकती है। लोगों का एक हिस्सा इस राय के लिए इच्छुक है कि यह संभव है, और दूसरा कहता है कि यह असंभव है। इसे समझने के लिए, आपको पहले यह समझना होगा: "ईमानदार और बेईमान, बुरे और अच्छे शब्द से हमारा क्या मतलब है"? हर कोई इन शब्दों को बिल्कुल अलग तरीके से समझता है। इसे समझने के लिए आप जानवरों की दुनिया की ओर रुख कर सकते हैं। हर दिन शिकारी अपने बच्चों को खिलाने के लिए दूसरे जानवरों को मारते हैं। वे इसे वृत्ति से बाहर करते हैं, उनके लिए लक्ष्य अपनी संतानों को खिलाना है, न कि उन्हें मरने देना।

इस प्रश्न पर दो दृष्टिकोण हैं। एक ओर श्रेष्ठ लक्ष्यों को प्राप्त करने का साधन भी नेक होना चाहिए, अन्यथा लक्ष्य स्वयं को महान नहीं माना जाएगा। दूसरी ओर, साधन बेईमान हो सकता है यदि अंत को ही इसकी आवश्यकता हो। चूँकि हमें इस विषय पर एक निबंध लिखने के लिए दिया गया था, मैं अभी भी अपने लिए निर्णय नहीं ले सकता। मैंने लंबे समय तक सोचा और अंत में इस निष्कर्ष पर पहुंचा: "बेईमान तरीकों से महान लक्ष्य प्राप्त किए जा सकते हैं, केवल तभी जब ये साधन अन्य लोगों को गंभीर नुकसान न पहुंचाएं।" मैं एक उदाहरण देने जा रहा हूँ। मान लीजिए किसी बच्चे को महंगे ऑपरेशन की जरूरत है, लेकिन माता-पिता के पास इस ऑपरेशन के लिए पैसे नहीं हैं। और फिर पिता एक अपराध करता है: वह एक अमीर आदमी के घर में सेंध लगाने का फैसला करता है और बिना कुछ अतिरिक्त लिए उसकी जरूरत की रकम चुरा लेता है। मैं इस आदमी को सही ठहराता हूं। आखिर अगर उसने ऐसा नहीं किया तो उसके बच्चे की जान भी जा सकती है। हां, उसने पैसे चुराए हैं, लेकिन इस राशि के कारण दूसरा व्यक्ति गरीब नहीं होगा। निचला रेखा: बेईमान साधनों सहित किसी के द्वारा भी महान लक्ष्य प्राप्त किए जा सकते हैं, केवल एक शर्त के तहत - यदि इससे दूसरों को गंभीर नुकसान नहीं होता है।

« कर सकना चाहे प्राप्त करना महान लक्ष्य कोई भी , में मात्रा समेत और बेईमान साधन »?

ब्लॉक चौड़ाई पिक्सल

इस कोड को कॉपी करें और अपनी वेबसाइट पर पेस्ट करें

स्लाइड कैप्शन:

अंतिम निबंध-2017 की तैयारी। "उद्देश्य और साधन"

FIPI टिप्पणी

• इस दिशा की अवधारणाएं परस्पर जुड़ी हुई हैं और हमें किसी व्यक्ति की जीवन आकांक्षाओं, सार्थक लक्ष्य निर्धारण के महत्व, लक्ष्य को सही ढंग से सहसंबंधित करने की क्षमता और इसे प्राप्त करने के साधनों के साथ-साथ मानवीय कार्यों के नैतिक मूल्यांकन के बारे में सोचने की अनुमति देती हैं। . कई साहित्यिक कृतियों में ऐसे पात्र होते हैं जिन्होंने जानबूझकर या गलती से अपनी योजनाओं को लागू करने के लिए अनुपयुक्त साधनों का चयन किया। और यह अक्सर पता चलता है कि एक अच्छा लक्ष्य केवल सच्ची (निचली) योजनाओं के लिए एक आवरण के रूप में कार्य करता है। ऐसे चरित्र उन नायकों के विरोध में हैं जिनके लिए उच्च लक्ष्य प्राप्त करने के साधन नैतिकता की आवश्यकताओं से अविभाज्य हैं।

अवधारणाओं का अर्थ

लक्ष्यहम क्या चाहते है। यह किसी भी पैमाने का हो सकता है। लक्ष्यहम उस इच्छा को नाम देते हैं जिसे हम निकट भविष्य में साकार करना चाहते हैं।

सुविधाएँये वे तरीके हैं जिनके द्वारा हम लक्ष्य को प्राप्त करेंगे।

विभिन्न कोणों से "लक्ष्य" और "साधन" की अवधारणाओं पर विचार करें

• . मानव जीवन के एक मूलभूत भाग के रूप में उद्देश्य। किसी व्यक्ति के जीवन में लक्ष्य रखने की भूमिका और महत्व के बारे में, उसकी अनुपस्थिति के बारे में, किसी व्यक्ति की ऊंचाइयों के लिए प्रयास के बारे में, उपलब्धियों के बारे में और प्रगति के इंजन के रूप में एक लक्ष्य के बारे में, आत्म-प्राप्ति के बारे में, महान खोजें जो केवल धन्यवाद के लिए संभव हैं एक लक्ष्य, एक लक्ष्य के रास्ते में बाधाओं के बारे में, एक निरंतर प्रक्रिया के रूप में एक लक्ष्य के बारे में, साथ ही साथ एक व्यक्ति को उसके लक्ष्यों के रास्ते में क्या और कौन मदद करता है

• . क्या प्राप्त फल माध्यम को सही ठहराता है? यहां कोई इस बारे में अनुमान लगा सकता है कि क्या बेईमानी से प्राप्त किए गए महान लक्ष्यों को उचित ठहराया जा सकता है, मानव जीवन के महत्व के बारे में, लक्ष्य प्राप्त करने के तरीकों के बारे में और लक्ष्य प्राप्त करने के तरीकों और साधनों के नैतिक मूल्यांकन के बारे में। लक्ष्य एक काल्पनिक शिखर है, प्रत्येक व्यक्ति के लिए व्यक्तिगत, जिसकी वह आकांक्षा करता है, और इसके लिए उन सभी आवश्यक शर्तों, आवश्यकताओं, कर्तव्यों को पूरा करने का प्रयास करता है जो उस पर निर्भर करते हैं।

समानार्थक शब्द

• "लक्ष्य":इरादा, अंत, कार्य, कार्य, योजना, योजना, परियोजना, गणना, लक्ष्य

• "माध्यम":रास्ता, संभावना, तरीका; उपकरण, उपकरण, हथियार; रामबाण, उपकरण, प्रणाली, पथ, संपत्ति, संसाधन, स्थिति, विधि, नुस्खा, दवा

विषयों

• 1. लक्ष्य प्राप्त करने के लिए सभी साधन अच्छे हैं।
• 2. क्या एक नेक लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सभी साधन अच्छे हैं?
• 3. आप ओ. डी बाल्ज़ाक की इस कहावत को कैसे समझते हैं: "लक्ष्य तक पहुँचने के लिए, सबसे पहले व्यक्ति को जाना चाहिए"?
• 4. जीवन में उद्देश्य की कमी के कारण क्या होता है?
• 5. समाज लक्ष्यों के निर्माण को कैसे प्रभावित करता है?

• 6. किसी व्यक्ति द्वारा उसके सामने निर्धारित लक्ष्य उसके भाग्य को कैसे प्रभावित करता है?
• 7. एक व्यक्ति के लिए क्या अधिक महत्वपूर्ण है - आध्यात्मिक या भौतिक लक्ष्य?
• 8. क्या आप वी. ह्यूगो के इस कथन से सहमत हैं: “हमारा जीवन एक यात्रा है, एक विचार एक मार्गदर्शक है। कोई गाइड नहीं है और सब कुछ रुक गया है। लक्ष्य खो गया है, और ताकत ऐसी है जैसे कि हुआ ही नहीं”?

निबंध की रचना पर काम करें

• 1. परिचय।चर्चा के तहत समस्या के करीब एक मुद्दे पर एक आधिकारिक राय का संदर्भ (उदाहरण के लिए, शिक्षाविद डी.एस. लिकचेव के शब्द: « केवल एक महत्वपूर्ण लक्ष्य ही व्यक्ति को गरिमा के साथ अपना जीवन जीने और वास्तविक आनंद प्राप्त करने की अनुमति देता है।».

• 2. मुख्य हिस्सा।निबंध के विषय में पूछे गए प्रश्न का उत्तर:
• 1) थीसिस 1+ चित्रण (I.A. Bunin "द जेंटलमैन फ्रॉम सैन फ्रांसिस्को" की कहानी);
• 2) थीसिस 2+ चित्रण (पियरे बेजुखोव और आंद्रेई बोल्कॉन्स्की के लक्ष्य, एल.एन. टॉल्स्टॉय के उपन्यास "वॉर एंड पीस" के नायक

• 3. निष्कर्ष। अपील, पाठक से अपील // विषय की प्रासंगिकता के बारे में तर्क।

साहित्यिक नायकों के जीवन लक्ष्य

"विट फ्रॉम विट" ए ग्रिबॉयडोव

• "प्रसिद्ध समाज" द्वारा चुने गए साधन कम हैं। इसका एक ज्वलंत उदाहरण ए। मोलक्लिन, एक ऐसा व्यक्ति है जो पदोन्नति, धन, कल्याण के लिए कुछ भी करने को तैयार है। वह हर किसी को खुश करने, खुश करने, चापलूसी करने, पाखंडी होने की कोशिश करता है। नायक ने अपने पिता के सबक अच्छी तरह सीखे, जिन्होंने अपने बेटे को सिखाया:
• सबसे पहले, बिना किसी अपवाद के सभी लोगों को खुश करने के लिए: मालिक, जहां वह रहता है,
• जिस मालिक के साथ मैं सेवा करूँगा,
• अपने दास को जो वस्त्रों की सफाई करता है;
• दरबान, चौकीदार बुराई से बचने के लिए,
• चौकीदार का कुत्ता, ताकि वह स्नेही हो।
• यदि लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आपको प्यार में एक आदमी की भूमिका निभाने की आवश्यकता है, तो वह इस साधन का भी उपयोग करता है, चतुराई से सोफिया को उसकी भावनाओं की ईमानदारी से धोखा देता है, उससे शादी करने का सपना देखता है, प्रभावशाली फेमसोव के साथ विवाह करता है। खैर, सबसे अधिक संभावना है कि कुछ साधन उसे वांछित लक्ष्य तक ले जाएंगे। नायक की बात करते हुए, चैट्स्की इस बारे में निश्चित है: "लेकिन वैसे, वह ज्ञात स्तरों तक पहुंच जाएगा, क्योंकि अब वे गूंगे से प्यार करते हैं ..."

• चैट्स्की का लक्ष्य गरिमा के साथ जीवन जीना है। वह चापलूसी और दासता के बिना ईमानदारी से पितृभूमि की सेवा करना चाहता है ( "... मुझे सेवा करने में खुशी होगी, यह सेवा करने के लिए बीमार है ..."),सच्चे प्यार के सपने, ईमानदार होने का प्रयास करते हैं, उनकी अपनी स्थिति, सिद्धांत होते हैं और उन्हें नहीं बदलते, चाहे वे समाज के विपरीत हों। हाँ, उसका साध्य और साधन नेक है, लेकिन वह समाज में कितना गुस्सा पैदा करता है! "विट फ्रॉम विट" चैट्स्की द्वारा अनुभव किया जाता है, दूसरों द्वारा गलत समझा जाता है, उनके द्वारा पागल के रूप में पहचाना जाता है। लेकिन ठीक इसी तरह, लेखक के अनुसार, किसी को जीना चाहिए - ईमानदारी से, गरिमा के साथ।

• जीवन में एक योग्य लक्ष्य चुनना, उसे प्राप्त करने के लिए उचित साधनों का उपयोग करना, गलतियाँ न करना, काल्पनिक मूल्यों के मार्ग पर न चलना - एक व्यक्ति बनना, अपने और लोगों के प्रति ईमानदार होना बहुत महत्वपूर्ण है। यह इस निष्कर्ष पर है कि ए.एस. ग्रिबॉयडोव के नाटक के पाठक आते हैं।

एक साथ निबंध लिखना (कार्यशाला)

विषय: "क्या एक महान लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सभी साधन अच्छे हैं?"

एक परिचय लिखना

उद्देश्य और साधन... ये अवधारणाएं अक्सर एक साथ चलती हैं। लक्ष्य है... लक्ष्य की राह पर हर व्यक्ति अपना साधन खुद चुनता है। एक के लिए, यह है ... दूसरे के लिए ... फिर भी दूसरे चुनते हैं ...

(थीसिस के बगल में)

क्या एक महान लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सभी साधन अच्छे हैं?

परिचय

• उद्देश्य और साधन - ये अवधारणाएँ हमेशा एक साथ चलती हैं। हम किसी चीज के बारे में सपने देखते हैं और योजना बनाते हैं कि उसे कैसे प्राप्त किया जाए, किस माध्यम से लक्ष्य को प्राप्त किया जाए। और हम अक्सर सुनते हैं: "अंत साधन को सही ठहराता है," और कुछ कहते हैं: "यदि यह महान है।" मैं इससे सहमत नहीं हूं। नेक लक्ष्य के लिए भी कोई विश्वासघात, देशद्रोह, अपराध में नहीं जा सकता।आखिर नेक का मतलब शुद्ध, नैतिक होता है। अनैतिक तरीके से बड़प्पन में जाना असंभव है। रूसी साहित्य ने बार-बार पाठक को इस तरह के रास्ते के खतरे के बारे में चेतावनी दी है।

बहस

• आइए हम एफ.एम. दोस्तोवस्की के काम की ओर मुड़ें "अपराध और सजा"। नायक रोडियन रस्कोलनिकोव एक गरीब छात्र है, असाधारण बुद्धि और इच्छाशक्ति का व्यक्ति है। सामाजिक संरचना के अन्याय को समझते हुए, वह एक सिद्धांत बनाता है जिसके अनुसार वह सभी लोगों को "कांपने वाले प्राणियों" और "अधिकार" में विभाजित करता है। बेशक, वह खुद को दूसरी श्रेणी में शामिल करना चाहता है। लेकिन इस सिद्धांत का परीक्षण कैसे करें?खुद को परखने के लिए, बेकार बूढ़े साहूकार को मारना जरूरी है, - नायक फैसला करता है। वे अंतरात्मा की पीड़ा से तड़पेंगे - इसका मतलब है कि आप एक सामान्य व्यक्ति हैं, आप "आगे बढ़ सकते हैं" - इसका मतलब है कि "आपके पास अधिकार है।" लेकिन न केवल सिद्धांत की शुद्धता का परीक्षण करने की इच्छा रस्कोलनिकोव को प्रेरित करती है, बल्कि एक बहुत ही महान लक्ष्य भी है - "अपमानित और आहत" की मदद करना। यह कोई संयोग नहीं है कि पहले से ही उपन्यास की शुरुआत में, दोस्तोवस्की हमें सेंट पीटर्सबर्ग की सड़कों पर ले जाता है, जहां दुनिया की शक्तियांवे यह अधर्म करते हैं। हम मारमेलादोव जैसे लोगों से मिलते हैं। हम उस भिखारी जीवन के साक्षी बनते हैं जो उसके परिवार के सदस्य जीते हैं, और सबसे बड़ी बेटीसोन्या को "पीले टिकट पर" जाने के लिए मजबूर किया जाता है, अन्यथा उसके भाई-बहन भूखे मर जाएंगे। हां, और रस्कोलनिकोव की बहन को भी अपने भाई को विश्वविद्यालय खत्म करने में मदद करने के लिए खुद को बलिदान करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

• यह देखकर, उन लोगों की मदद करना चाहते हैं जो एक दयनीय अस्तित्व को बाहर निकालते हैं, रस्कोलनिकोव हत्या करता है। लेकिन एक नेक लक्ष्य के लिए भी, सभी साधन अच्छे नहीं होते! एक सच्चे मानवतावादी लेखक की तरह, दोस्तोवस्की नायक के सिद्धांत को खारिज करते हैं। एक अपराध करने के बाद, रस्कोलनिकोव सचमुच पागल हो जाता है: वह बुखार से जब्त हो जाता है, वह लोगों से दूर चला जाता है, यहां तक ​​​​कि उसके सबसे करीबी भी, आंतरिक रूप से उन लोगों से संपर्क करते हैं जो उससे नफरत करते हैं (जैसे, उदाहरण के लिए, स्विड्रिगैलोव)। अंतरात्मा की पीड़ा को सहन करने में असमर्थ, नायक एक स्वीकारोक्ति के साथ आता है। लेकिन कड़ी मेहनत के बाद ही उन्हें अंततः अपने सिद्धांत की घातकता का एहसास हुआ। लेखक ने उसे बाइबल तक पहुँचाया, जिसकी मुख्य आज्ञा है: "तू हत्या न करना।" रस्कोलनिकोव ने अपने सिद्धांत के खतरे को महसूस किया: कोई कम साधनों के साथ उच्च लक्ष्य तक नहीं पहुंच सकता।

निष्कर्ष

• थीसिस पर ध्यान देते हुए परिचय पढ़ें:
• उद्देश्य और साधन - ये अवधारणाएँ हमेशा एक साथ चलती हैं। हम कुछ का सपना देखते हैं और योजना बनाते हैं कि हम इसे कैसे प्राप्त कर सकते हैं लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए किस माध्यम से।और हम अक्सर सुनते हैं: "अंत साधन को सही ठहराता है," और कुछ कहते हैं: "यदि यह महान है।" मैं इससे सहमत नहीं हूं। नेक लक्ष्य के लिए भी कोई विश्वासघात, देशद्रोह, अपराध पर नहीं जा सकता। आखिर नेक का मतलब शुद्ध, नैतिक होता है। अनैतिक तरीके से बड़प्पन में जाना असंभव है। रूसी साहित्य ने बार-बार पाठक को इस तरह के रास्ते के खतरे के बारे में चेतावनी दी है।

एक बार फिर, हम थीसिस पर ध्यान केंद्रित करते हैं:

इस प्रकार, रूसी साहित्य के नायक हमें यह सोचने पर मजबूर करते हैं कि लक्ष्य तक पहुंचने के लिए किन साधनों का उपयोग किया जा सकता है। केवल एक ही उत्तर है: केवल नैतिकता का मार्ग आपको एक महान लक्ष्य की ओर ले जाएगा। हमें इसके बारे में नहीं भूलना चाहिए।

"डेड सोल" एन.वी. गोगोलो

• "अंत साधन को सही ठहराता है"। ये शब्द एन.वी. गोगोल चिचिकोव की कविता के नायक के लिए बहुत उपयुक्त हैं! लक्ष्य स्पष्ट रूप से नायक द्वारा निर्धारित किया गया था (यह बचपन में उसके पिता द्वारा पहले ही संकेत दिया गया था: " सब कुछ संभालो और एक पैसा बचाओ: यह चीज दुनिया की किसी भी चीज से ज्यादा विश्वसनीय है ... "- धन, बड़प्पन, समाज में स्थिति। कदम दर कदम नायक अपने लक्ष्य की ओर जाता है। पहले से मौजूद स्कूल वर्षवह इसे प्राप्त करने के लिए कुछ साधनों का उपयोग करता है, जमाखोरी में लगा हुआ है: वह अपने साथियों को जलपान बेचता है, एक बुलफिंच, जिसे उसने मोम से ढाला, ध्यान से बैग में 5 कोप्पेक सिलता है। और बाद में, कोई भी साजिश, अगर वे पैसे या पदोन्नति की ओर ले जाती हैं, तो नायक के लिए अच्छा होता है। आइए याद करते हैं कि कितनी चतुराई से उसने अपनी बेटी से शादी करने का वादा करके मालिक को धोखा दिया। लेकिन अगली रैंक प्राप्त करने के बाद, मैं इसके बारे में भूल गया ( "... इसे उड़ा दिया, इसे उड़ा दिया, धिक्कार है बेटा!")ऐसा लग रहा था कि यह "मृत आत्माओं" की बिक्री से भी बदतर हो सकता है, और चिचिकोव उन्हें बिना किसी तिरस्कार के बेच देता है, क्योंकि इससे उसे एक महत्वपूर्ण आय मिल सकती है। धन की खोज से भ्रष्ट धर्मनिरपेक्ष समाज भी नायक को नहीं समझता और लाभ का ऐसा तरीका उसके लिए पराया है। चिचिकोव किसी के लिए भी एक दृष्टिकोण पा सकते हैं, सचमुच पूरे समाज को अपने साथ आकर्षित करते हैं। जमींदारों के भरोसे में घुसकर वह अवैध लेन-देन करता है। और सब कुछ ठीक होगा अगर यह कोरोबोचका के लिए नहीं था, जिसने शहर में यह पता लगाने का फैसला किया कि क्या वह मृत आत्माओं को सस्ते में नहीं बेचती है, अगर यह नोज़द्रेव के लिए अपनी स्पष्टता के साथ नहीं थे, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से पूछा कि चीजें कैसे चल रही हैं इन आत्माओं की खरीद के साथ। इस बार घोटाला विफल रहा। लेकिन नायक के पास अभी भी बहुत सारे अवसर हैं, और कौन जानता है, शायद वह एक और संदिग्ध उद्यम में सफल होगा। बेशक, लेखक को उम्मीद थी कि एक व्यक्ति बदल सकता है। यह कोई संयोग नहीं है कि उन्होंने दूसरा खंड लिखा, जिसमें उन्होंने अच्छाइयों को दिखाया। लेकिन एन। गोगोल ने खुद महसूस किया कि पात्र बहुत अवास्तविक निकले, कि लोगों में उनके दोषों से छुटकारा पाना बहुत मुश्किल है, इसलिए उन्होंने इस मात्रा को जला दिया।
• अमीर बनने की चाहत हमेशा लोगों की विशेषता होती है। यह लक्ष्य अच्छी तरह से समझा जाता है। लेकिन क्या कोई व्यक्ति हमेशा योग्य साधनों का उपयोग करता है? क्या वह नीचता, अधर्म, अन्याय की ओर उतरता है? समाज में एक सम्मानित और योग्य व्यक्ति बनने के लिए अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के साधनों का निर्धारण करते समय सभी को इस बारे में सोचना चाहिए।

"युद्ध और शांति" एल.एन. टालस्टाय

• व्यक्ति के चरित्र का निर्माण जीवन भर होता है। कभी-कभी एक लक्ष्य और मूल्य दूसरों द्वारा प्रतिस्थापित किए जाते हैं। बहुत कुछ पर्यावरण पर निर्भर करता है, स्वयं व्यक्ति के जीवन में और पूरे देश में, लोगों के जीवन में परिवर्तन पर। लियो टॉल्स्टॉय के उपन्यास "वॉर एंड पीस" के नायक आंद्रेई बोल्कॉन्स्की लगातार जीवन में अपनी जगह की तलाश में हैं। लेखक दिखाता है कि उसके लक्ष्य कैसे बदले, उन्हें हासिल करने के लिए वह किन तरीकों का इस्तेमाल करता था।
• उपन्यास की शुरुआत में, नायक प्रसिद्धि का सपना देखता है, नेपोलियन के साथ अपने "टूलन" को खोजने के लिए युद्ध में जाता है, यानी शुरुआती बिंदु जो उसकी प्रसिद्धि की शुरुआत को चिह्नित करेगा ( "मुझे प्रसिद्धि चाहिए, मैं लोगों को जानना चाहता हूं, मैं उनके द्वारा प्यार किया जाना चाहता हूं")।हालाँकि, युद्ध ने उनके सपनों के महत्व को दिखाया। विशाल आकाश, उसके चारों ओर तैरते बादलों को देखकर उसे एहसास हुआ कि उसे प्रकृति के नियमों के अनुसार जीना है, कि उसके सभी लक्ष्य इतने कम, बेकार थे। ओट्राडनॉय में नताशा के साथ बैठक ने रात की सुंदरता के बारे में उसके शब्दों को सुना, जिसमें पूरी तरह से जीने की बहुत इच्छा है - यह सब एंड्री को प्रभावित करता है। वह लोगों के लिए उपयोगी बनना चाहता था, उन्हें लाभान्वित करना चाहता था ( "... यह आवश्यक है कि हर कोई मुझे जानता है, ताकि मेरा जीवन अकेले मेरे लिए न जाए ... ताकि यह सभी पर प्रतिबिंबित हो और वे सभी मेरे साथ रहें)।ए। स्पेरन्स्की के विधायी आयोग के सदस्य होने के नाते, वह इसके लिए साधनों पर भी विचार करता है। उपन्यास के अंत में, यह एक पूरी तरह से अलग व्यक्ति है जिसने महसूस किया है कि एक व्यक्ति खुश है, लोगों के साथ एक ही जीवन जी रहा है, पितृभूमि, महान चीजों में योगदान देता है। और उसने यह भी महसूस किया कि किसी को क्षमा करने में सक्षम होना चाहिए, क्योंकि यह ठीक यही तथ्य था कि वह एक बार नताशा को समझने और क्षमा करने में विफल रहा था जिसने उसे ऐसी महिला के प्यार से वंचित कर दिया था! अपनी मृत्यु से पहले, आंद्रेई को यह एहसास हुआ , "... उसने लोगों के लिए उस धैर्यवान प्रेम की खोज की जो उसकी बहन ने सिखाया था!"
• लेखक अपने पाठकों को कई चीजों के बारे में सोचने के लिए मजबूर करता है, और सबसे बढ़कर इस धरती पर कैसे रहना है, किस तरह का व्यक्ति होना है। एल. टॉल्स्टॉय के पसंदीदा पात्र इन प्रश्नों के उत्तर सुझाते प्रतीत होते हैं।

निष्कर्ष।

• जीवन में लक्ष्य, उसे प्राप्त करने का साधन। उन्हें कैसे चुनें? यह सरल नहीं है। जीवन दिशा-निर्देश चुनते समय गलतियाँ करना मानव स्वभाव है। लेकिन मुख्य बात यह है कि वह मिल पाता है या नहीं सही रास्ताएक योग्य लक्ष्य निर्धारित करें, इसे प्राप्त करने के लिए उचित साधनों का उपयोग करें। कर्मों, कर्मों में व्यक्ति का मूल्य होता है। आपको लक्ष्यहीन नहीं, बल्कि अपने, अपने प्रियजनों, लोगों और मातृभूमि के लाभ के लिए जीने की जरूरत है। तभी इंसान सच्चा सुखी हो सकता है।

« अंत साधन को सही ठहराता है"- ऐसा माना जाता है कि यह वाक्यांश जेसुइट आदेश का आदर्श वाक्य बन गया और इसके आयोजक एस्कोबार का है। इसके अलावा, यह कथन नैतिकता का आधार बन गया है। बहुत बार इसे एक नकारात्मक अर्थ दिया जाता है, गलत व्याख्या करते हुए कि किसी भी साधन को अंत तक उचित ठहराया जा सकता है। लेकिन लक्ष्य के रास्ते में, ऐसे साधन हो सकते हैं जो लक्ष्य की उपलब्धि में बाधा डालते हैं या उसके प्रति तटस्थ रहते हैं। इस प्रकार, इस वाक्यांश का अर्थ इस प्रकार परिभाषित किया जा सकता है: "अंत किसी भी साधन को सही ठहरा सकता है जो इसकी उपलब्धि में योगदान देता है।"

कई लोग इस कथन को अनैतिक मानते हैं, हालाँकि साधन स्वयं अनैतिक नहीं हो सकते। जो लोग लक्ष्य या लक्ष्य स्वयं निर्धारित करते हैं वे अनैतिक हो सकते हैं।

वास्तव में, जेसुइट्स का आदर्श वाक्य था: "किसी भी तरह से।" मसीह ने हमें प्रेम और दया के सिद्धांतों की आज्ञा दी, जबकि उन्होंने अनैतिक कार्य किया, ईसाई धर्म को बदनाम किया। आदेश गायब हो गया, लोगों के विश्वास की ताकत को बहुत कम कर दिया। अंत ने साधनों को सही नहीं ठहराया।

हम जानते हैं कि लक्ष्य और साधन जुड़े हुए हैं, लेकिन कोई भी इस रिश्ते की ताकत और दिशा को निर्धारित नहीं कर सकता है, साथ ही लक्ष्य की प्राप्ति के लिए कितना साधन होगा। ऐसा होता है कि उपयोग किए गए साधन विपरीत लक्ष्य की ओर ले जाते हैं। आपको एक लक्ष्य निर्धारित करके शुरुआत करनी चाहिए। लक्ष्य सबसे यथार्थवादी और प्राप्त करने योग्य होना चाहिए। झूठे लक्ष्य के मार्ग का अनुसरण न करने के लिए वास्तविकता एक आवश्यक गुण है।

इसके अलावा, साध्य और साधन एक ही माप के होने चाहिए। लक्ष्य को उस पर खर्च किए गए साधनों को सही ठहराना चाहिए और तदनुसार, साधन को लक्ष्य के अनुरूप होना चाहिए। एक लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, एक व्यक्ति किसी भी लक्ष्य का उपयोग कर सकता है जो उसके नैतिक गुणों और उसके विवेक के विपरीत नहीं है। साधन कोई भी हो सकता है, यहाँ तक कि स्वयं मानव जीवन भी।

प्रत्येक व्यक्ति के अपने मूल्य होते हैं। वह कभी भी अपना बलिदान नहीं देगा उच्चतम मूल्यनिम्नतम तक पहुँचने के लिए। एक समाज स्थिर होगा यदि उसके सदस्यों के मूल्यों का पैमाना मेल खाता है। आधुनिक समाज में, उच्चतम मूल्य को मान्यता दी जाती है मानव जीवन. इसका मतलब है कि कोई भी नैतिक लक्ष्य लोगों के जीवन को खतरे में नहीं डालना चाहिए।

उद्देश्य का औचित्य क्या निर्धारित करता है? यह केवल लक्ष्य का सामाजिक महत्व हो सकता है। सामाजिक महत्व अच्छा और नैतिक सिद्धांत है। इसका मतलब यह है कि लक्ष्य हर उस चीज को सही ठहराता है जो जनता की भलाई को जोड़ती है और समाज में स्वीकृत नैतिक सिद्धांतों का खंडन नहीं करती है। लक्ष्य नैतिक होना चाहिए।

यदि लक्ष्य हमेशा नैतिक होना चाहिए, जिससे जनता का भला हो, तो साधन भी नैतिक होना चाहिए। अनैतिक तरीकों से एक अच्छा अंत प्राप्त नहीं किया जा सकता है।

स्नातक अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए क्या करने को तैयार हैं?

पाठ: अन्ना चयनिकोवा
फोटो: artkogol.ru

"लक्ष्य और साधन" - यह अंतिम निबंध के लिए ग्यारहवीं कक्षा के छात्रों के लिए प्रस्तावित तीसरी दिशा है। आइए एक साथ यह पता लगाने की कोशिश करें कि हमें अपने आप से कौन से प्रश्न पूछने चाहिए, इस दिशा से किसी विषय को बिना किसी डर और संदेह के चुनने के लिए क्या याद रखना चाहिए।

एफआईपीआई टिप्पणी:

इस दिशा की अवधारणाएं परस्पर जुड़ी हुई हैं और हमें किसी व्यक्ति की जीवन आकांक्षाओं, सार्थक लक्ष्य निर्धारण के महत्व, लक्ष्य को सही ढंग से सहसंबंधित करने की क्षमता और इसे प्राप्त करने के साधनों के साथ-साथ मानवीय कार्यों के नैतिक मूल्यांकन के बारे में सोचने की अनुमति देती हैं। .

कई में साहित्यिक कार्यपात्रों को प्रस्तुत किया जाता है जिन्होंने जानबूझकर या गलती से अपनी योजनाओं को लागू करने के लिए अनुपयुक्त साधनों का चयन किया। और यह अक्सर पता चलता है कि एक अच्छा लक्ष्य केवल सच्ची (निचली) योजनाओं के लिए एक आवरण के रूप में कार्य करता है। ऐसे चरित्र उन नायकों के विरोध में हैं जिनके लिए उच्च लक्ष्य प्राप्त करने के साधन नैतिकता की आवश्यकताओं से अविभाज्य हैं।

शब्दावली कार्य

एस। आई। ओझेगोव और एन। यू। श्वेदोवा द्वारा "रूसी भाषा का व्याख्यात्मक शब्दकोश":
उद्देश्य - आकांक्षा की वस्तु, जो आवश्यक है, उसे लागू करना वांछनीय है।
एक साधन कुछ हासिल करने के लिए एक साधन है, क्रिया का एक तरीका है।

समानार्थक शब्द
लक्ष्य- कार्य, आकांक्षा, इरादा, सपना।
माध्यम- तरीका, तकनीक, प्राप्त करने का तरीका (लक्ष्य)।

लक्ष्य क्या हो सकते हैं?

• नोबल (भलाई, न्याय, मातृभूमि और लोगों के आदर्शों की सेवा करना)
• निम्न (स्वार्थी, स्वार्थी, मानव आत्मा को विकृत करने वाला)

इस विषयगत दिशा के ढांचे के भीतर, स्कूली बच्चों को जीवन दिशानिर्देशों, मानवीय प्राथमिकताओं पर विचार करने के लिए आमंत्रित किया जाता है। अपना रास्ता चुनकर, हर कोई निर्णय लेता है, लक्ष्य निर्धारित करता है और उनके पास जाता है। लक्ष्य और उन्हें प्राप्त करने के साधन दोनों अलग-अलग हैं।

एक व्यक्ति अपने लिए कौन से लक्ष्य निर्धारित करता है, वह अपने जीवन की प्राथमिकताओं का न्याय कर सकता है और वह जीवन के अर्थ को किसमें देखता है।

एक व्यक्ति के लिए और अधिक महत्वपूर्ण क्या है - लोगों की निस्वार्थ सहायता, अच्छे या धन-धान्य के आदर्शों की सेवा करना, स्वार्थी जीवन "स्वयं के लिए", अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए "उनके सिर पर जाने" की एक गैर-सैद्धांतिक इच्छा? यही सवाल उनके नायकों के सामने खड़ा करता है वी। रोज़ोव नाटक "द कैपरकैलीज़ नेस्ट" में.

लेखक का ध्यान एक प्रमुख पार्टी कार्यकर्ता सुदाकोव के परिवार पर केंद्रित है। उनकी बेटी इस्क्रा अखबार के पत्र विभाग में काम करती है, जहां हताश लोगों से मदद के लिए शिकायतों और अनुरोधों की एक अंतहीन धारा है। सब अपने खाली समयलड़की पत्राचार को पार्स करने, पत्रों का जवाब देने और लोगों की मदद करने के लिए खुद को समर्पित करती है, इसमें वह अपने व्यवसाय और भाग्य को देखती है। उनके पति, जॉर्जी यास्युनिन, एक "युवा, होनहार" रियाज़ान, जिसका नाम उनके पैतृक गाँव का नाम निश्चित होगा, उसी समर्पण के साथ अपना करियर बना रहे हैं। गरीबी में पले-बढ़े, वह अपनी पूरी ताकत से लोगों में सेंध लगाने की कोशिश करता है, जबकि अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के साधनों पर उसके पास कोई नैतिक प्रतिबंध नहीं है। इस्क्रा परिवार, जिसने उनका गर्मजोशी से स्वागत किया, उनके लिए एक ऐसा साधन बन गया। सुदाकोव के घर आधे भूखे, दलित और बाध्य युवक पहुंचे, येगोर ने अपने पंख फैलाए, और सुदाकोव के समर्थन के बिना जल्दी से आगे बढ़ना शुरू कर दिया कैरियर की सीढ़ीऔर अंत में अपने उपकारी के ऊपर कदम रखा। अपनी मालकिन एरियाडना के साथ खुलकर बात करते हुए, येगोर ने स्वीकार किया कि वह इस्क्रा से कभी प्यार नहीं करता था और उसके द्वारा प्रदान की गई मानवीय भागीदारी और सहायता के लिए कृतज्ञता से ही उससे शादी करता था: "बेशक, मैंने उसके साथ अच्छा व्यवहार किया, और, स्पष्ट रूप से, इस घर में प्रवेश करना मुझे कुछ भयानक भी नहीं लगा, मैं इसके विपरीत भी कहूंगा। लेकिन यह सब, आप समझते हैं, गलत था, एक भूल थी। और अब, जब यह सब बकवास गायब हो गया है, जब मैं पहले से ही पूरी तरह से अभ्यस्त हो गया हूं, जैसा कि वे कहते हैं, मुझे अचानक एहसास हुआ: आह-आह-आह, मैंने क्या किया है, मैंने कितना गलत व्यवहार किया है। मैंने सामान्य मानवीय भागीदारी और इसके लिए कृतज्ञता को प्यार से भ्रमित किया।. हालांकि, यह विश्वास करना कठिन है कि येगोर आभारी होना जानता है। सुदाकोव से जो कुछ भी संभव था, उसे प्राप्त करने के बाद, वह उसे और उसके परिवार में जीवन को "एक बीत चुका चरण" मानता है: "...अब मुझे एक नए चरण में प्रवेश करना है। अन्यथा, सब कुछ, अंत, ढक्कन, आगे नीचे, टर्मिनल स्टेशन की सीमा ". लक्ष्य को प्राप्त करने के रास्ते पर बिल्कुल वही साधन येगोर और उनके नए मालिक कोरोमिस्लोव, एराडने के पिता के परिवार के लिए बन जाएगा। वह युवा और भोली है, इसलिए वह येगोर के असली चेहरे के बारे में इस्क्रा की चेतावनी के शब्दों को नहीं समझती है: "वह तुम्हें रौंदेगा, तुम्हारे ऊपर अपने पैर पोंछेगा और आगे निकल जाएगा".

इस्क्रा की मां नताल्या गवरिलोव्ना के अनुसार, सबसे खतरनाक ऐसे सनकी और सिद्धांतहीन लोग हैं जो उन लोगों के सिर पर भी चढ़ने के लिए तैयार हैं जिन्होंने उनकी मदद की।

सुदाकोव विश्वास नहीं कर सकता कि उसका दामाद उसके परिवार और व्यक्तिगत रूप से उसे धोखा दे सकता है: "येगोर कहीं नहीं जाएगा, उसके विचारों में यह नहीं है। आखिर में वो मेरी वजह से नहीं जाएगा, वो मुझसे जुड़ा है, प्यार करता है”वह अपनी पत्नी से कहता है। हालांकि, सुदाकोव गलत है - येगोर स्नेह और कृतज्ञता जैसी भावनाओं को नहीं जानता है। दुर्भाग्य से, वह अकेला नहीं है। जैसे ही येगोर को एक उच्च पद पर नियुक्ति मिलती है, उनके सहयोगी-चाटकू ज़ोलोटेरेव उन्हें बधाई देने के लिए आते हैं, इस प्रकार के लोगों के प्रति उनके और यासुनिन जैसे अन्य लोगों के प्रति रवैया तैयार करते हैं: "लेकिन सामान्य तौर पर, आप उन पर थूकते हैं। पुराना - यह पुराना है। वह अब तुम्हारे लिए क्या है, है ना? रिश्तेदार, और सिर्फ... कल की भुनी। ऐसे लोगों के लिए रिश्ते कोई भूमिका नहीं निभाते हैं, प्यार भी उनके दिल को कांपता नहीं है, कृतज्ञता उनके लिए अपरिचित है, और एक व्यक्ति केवल तब तक दिलचस्प है जब तक वह इसका लाभ उठा सकता है।

नाटक के अंत में, येगोर को सुदाकोव्स के घर से निष्कासित कर दिया जाता है, यहां तक ​​​​कि एक अजीब विराम के बाद भी, उसे मेहमानों के लिए एक अजीब विराम के बाद "जॉर्जी सैमसनोविच यास्युनिन, एक पड़ोसी" के रूप में पेश किया जाता है। और यह सच है, क्योंकि जो व्यक्ति निंदक रूप से दूसरों को अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के साधन में बदल देता है, वह अकेलेपन के लिए अभिशप्त है।

प्रसिद्ध लोगों की बातें और बातें:

• जिसे साध्य की अनुमति है, उसके लिए साधनों की भी अनुमति है। (हरमन बुज़ेनबाम, जेसुइट)
• कुछ जेसुइट्स का कहना है कि लक्ष्य हासिल करने के लिए हर साधन अच्छा है। सच नहीं! सच नहीं! सड़क की गंदगी से दूषित पैरों के साथ, यह एक स्वच्छ मंदिर में प्रवेश करने के योग्य नहीं है। (आई. एस. तुर्गनेव)
• कोई भी लक्ष्य इतना ऊँचा नहीं है कि उसे प्राप्त करने के अयोग्य साधनों को उचित ठहराया जा सके। (ए आइंस्टीन)
• कोई भी इस प्रशंसनीय बहाने के तहत ईमानदार पथ से एक कदम भी विचलित न होने दें कि यह एक नेक लक्ष्य द्वारा उचित है। कोई भी सुंदर लक्ष्य ईमानदारी से प्राप्त किया जा सकता है। और यदि नहीं, तो यह लक्ष्य बुरा है। (सी डिकेंस)
• कोई भी व्यक्ति दूसरे व्यक्ति के लिए साधन नहीं बन सकता। (ई. फ्रॉम)
• एक उद्देश्यपूर्ण व्यक्ति साधन ढूंढता है, और जब वह उन्हें नहीं ढूंढ पाता है, तो वह उन्हें बनाता है। (डब्ल्यू. चैनिंग)
• खुश वह है जिसके पास एक लक्ष्य है और उसमें जीवन का अर्थ देखता है। (एफ। स्केलिंग)
• एक आदमी के लिए जो नहीं जानता कि वह किस बंदरगाह की ओर जा रहा है, कोई हवा उसके अनुकूल नहीं होगी। (सेनेका)
• यदि आप लक्ष्य की ओर बढ़ रहे हैं और रास्ते में रुककर हर उस कुत्ते पर पत्थर फेंक रहे हैं जो आपकी ओर भौंकता है, तो आप कभी भी लक्ष्य तक नहीं पहुंच पाएंगे। (एफ एम दोस्तोवस्की)
• जब आपको लगे कि लक्ष्य अप्राप्य है, तो लक्ष्य को न बदलें - अपनी कार्य योजना को बदलें। (कन्फ्यूशियस)
• हमें अपने कार्यों को अपनी ताकत से ऊपर रखना चाहिए: पहला, क्योंकि आप उन्हें वैसे भी कभी नहीं जानते हैं, और दूसरी बात, क्योंकि जब आप एक अप्राप्य कार्य को पूरा करते हैं तो ताकतें प्रकट होती हैं। (बी एल पास्टर्नक)
• यदि स्वार्थी कल्याण ही जीवन का एकमात्र लक्ष्य है, तो जीवन शीघ्र ही लक्ष्यहीन हो जाता है। (आर. रोलन)

विचार करने के लिए प्रश्न क्या हैं?

• जीवन में एक उद्देश्य होना क्यों जरूरी है?
• क्या कोई व्यक्ति बिना उद्देश्य के रह सकता है?
• किसी व्यक्ति के जीवन में उद्देश्य की कमी का क्या कारण हो सकता है?
• लक्ष्यहीन अस्तित्व का खतरा क्या है?
• एक व्यक्ति को लक्ष्य प्राप्त करने में क्या मदद करता है?
• क्या अप्राप्य लक्ष्य हैं?
• सपने और लक्ष्य में क्या अंतर है?
• क्या किसी व्यक्ति का मूल्यांकन इस आधार पर किया जा सकता है कि वह अपने लिए कौन से लक्ष्य निर्धारित करता है?
• क्या लक्ष्य संतुष्टि लाएगा?
• क्या अंत इसे प्राप्त करने के साधनों को सही ठहरा सकता है?
• लक्ष्य प्राप्त करने से कब खुशी नहीं मिलती?

"लक्ष्य और साधन" दिशा पर अंतिम निबंध

FIPI टिप्पणी

इस दिशा की अवधारणाएं परस्पर जुड़ी हुई हैं और हमें किसी व्यक्ति की जीवन आकांक्षाओं, सार्थक लक्ष्य निर्धारण के महत्व, लक्ष्य को सही ढंग से सहसंबंधित करने की क्षमता और इसे प्राप्त करने के साधनों के साथ-साथ मानवीय कार्यों के नैतिक मूल्यांकन के बारे में सोचने की अनुमति देती हैं। . कई साहित्यिक कृतियों में ऐसे पात्र होते हैं जिन्होंने जानबूझकर या गलती से अपनी योजनाओं को लागू करने के लिए अनुपयुक्त साधनों का चयन किया। और यह अक्सर पता चलता है कि एक अच्छा लक्ष्य केवल सच्ची (निचली) योजनाओं के लिए एक आवरण के रूप में कार्य करता है। ऐसे चरित्र उन नायकों के विरोध में हैं जिनके लिए उच्च लक्ष्य प्राप्त करने के साधन नैतिकता की आवश्यकताओं से अविभाज्य हैं।

अवधारणाओं की परिभाषा

एक लक्ष्य यह है कि ……… हो सकता है ……….. हम एक लक्ष्य को एक इच्छा कहते हैं………..

साधन विधियाँ हैं,…………. उदाहरण के लिए, यदि हमारा लक्ष्य ……………. हम कर सकते हैं ………………………। दूसरी ओर ………………. पहला विकल्प अधिक आकर्षित करता है, क्योंकि इसमें अधिक प्रयास की आवश्यकता नहीं होती है। जीवन में, सब कुछ ठीक वैसा ही होता है। किसी भी लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए हमारे पास अच्छे (…………………….) साधन और बुरे (………………..) होते हैं।

विषय विश्लेषण

विषय में हाइलाइट करें कीवर्डजिसमें मुख्य अर्थ होता है। सूत्रीकरण के प्रत्येक शब्द के बारे में सोचना, प्रमुख अवधारणाओं (विषय और विचार) को खोजना आवश्यक है, इन अवधारणाओं की सामग्री पर विचार करें, उनके संबंध का निर्धारण करें।

थीसिस तैयार करें

यदि विषय को एक प्रश्न के रूप में तैयार किया गया है, तो इस प्रश्न का विशेष रूप से और स्पष्ट रूप से उत्तर देने का प्रयास करें। इस प्रश्न का उत्तर निबंध की थीसिस या विचार का गठन करेगा। यह विषय पर लेखक का दृष्टिकोण है, जिसे सिद्ध करने की आवश्यकता है।

क्या एक महान लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सभी साधन अच्छे हैं?

परिचय लिखें

उद्देश्य और साधन... ये अवधारणाएं अक्सर एक साथ चलती हैं। लक्ष्य है... लक्ष्य की राह पर हर व्यक्ति अपना साधन खुद चुनता है। एक के लिए, यह है ... दूसरे के लिए ... फिर भी दूसरे चुनते हैं ...

अवधारणाओं के बारे में तर्क आपकी राय थीसिस मुख्य भाग में संक्रमण

(साध्य और साधन - ये अवधारणाएँ हमेशा ………। हम कुछ के बारे में सपने देखते हैं और योजना बनाते हैं कि हम इसे कैसे प्राप्त कर सकते हैं, लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए किस माध्यम से। और हम अक्सर सुनते हैं: "अंत साधनों को सही ठहराता है", और कुछ जोड़ते हैं : “अगर यह नेक है” तो मैं इसके साथ हूँ………. एक नेक लक्ष्य के लिए भी यह असंभव है……………….. आख़िरकार, नेक का मतलब………… …… बड़प्पन में जाना असंभव है ………………… ………………… जिस तरह से रूसी साहित्य ने पाठक को इस तरह के खतरे के बारे में एक से अधिक बार चेतावनी दी थी)।

तर्क 1

आइए हम एफ.एम. दोस्तोवस्की के काम की ओर मुड़ें "अपराध और सजा"।

मुख्य पात्र का नाम क्या है? उसकी आर्थिक स्थिति क्या है?

आरआर क्या सिद्धांत बनाता है? वह खुद को किस श्रेणी के लोग मानते हैं?

आरआर का अपराध करने का उद्देश्य क्या है? वह किसकी मदद करना चाहता है?

नायक को अपने सिद्धांत की घातकता का एहसास कब हुआ?

माइक्रो-आउटपुट लिखना

तर्क 2

एन.एस. लेस्कोव "मत्सेंस्क जिले की लेडी मैकबेथ"

कतेरीना लावोव्ना इस्माइलोवा हत्या क्यों करती है?

नायिका बस अपने प्रेमी के साथ खुश रहना चाहती थी। क्या उन साधनों का औचित्य सिद्ध करना संभव है जिनके द्वारा उसने अपने लक्ष्य को प्राप्त करने का प्रयास किया?

माइक्रो-आउटपुट लिखना

निष्कर्ष

एक बार फिर, हम थीसिस पर ध्यान केंद्रित करते हैं और एक निष्कर्ष निकालते हैं

इस प्रकार, रूसी साहित्य के नायक हमें यह सोचने पर मजबूर करते हैं कि लक्ष्य तक पहुंचने के लिए किन साधनों का उपयोग किया जा सकता है। केवल एक ही उत्तर है: …………………

"क्या बेईमान साधनों सहित किसी के द्वारा भी महान लक्ष्यों को प्राप्त करना संभव है"? इस मुद्दे पर लंबे समय तक बहस और बहस की जा सकती है। लोगों का एक हिस्सा इस राय के लिए इच्छुक है कि यह संभव है, और दूसरा कहता है कि यह असंभव है। इसे समझने के लिए, आपको पहले यह समझना होगा: "ईमानदार और बेईमान, बुरे और अच्छे शब्द से हमारा क्या मतलब है"? हर कोई इन शब्दों को बिल्कुल अलग तरीके से समझता है। इसे समझने के लिए आप जानवरों की दुनिया की ओर रुख कर सकते हैं। हर दिन शिकारी अपने बच्चों को खिलाने के लिए दूसरे जानवरों को मारते हैं। वे इसे वृत्ति से बाहर करते हैं, उनके लिए लक्ष्य अपनी संतानों को खिलाना है, न कि उन्हें मरने देना।

इस प्रश्न पर दो दृष्टिकोण हैं। एक ओर श्रेष्ठ लक्ष्यों को प्राप्त करने का साधन भी नेक होना चाहिए, अन्यथा लक्ष्य स्वयं को महान नहीं माना जाएगा। दूसरी ओर, साधन बेईमान हो सकता है यदि अंत को ही इसकी आवश्यकता हो। चूँकि हमें इस विषय पर एक निबंध लिखने के लिए दिया गया था, मैं अभी भी अपने लिए निर्णय नहीं ले सकता। मैंने लंबे समय तक सोचा और अंत में इस निष्कर्ष पर पहुंचा: "बेईमान तरीकों से महान लक्ष्य प्राप्त किए जा सकते हैं, केवल तभी जब ये साधन अन्य लोगों को गंभीर नुकसान न पहुंचाएं।" मैं एक उदाहरण देने जा रहा हूँ। मान लीजिए किसी बच्चे को महंगे ऑपरेशन की जरूरत है, लेकिन माता-पिता के पास इस ऑपरेशन के लिए पैसे नहीं हैं। और फिर पिता एक अपराध करता है: वह एक अमीर आदमी के घर में सेंध लगाने का फैसला करता है और बिना कुछ अतिरिक्त लिए उसकी जरूरत की रकम चुरा लेता है। मैं इस आदमी को सही ठहराता हूं। आखिर अगर उसने ऐसा नहीं किया तो उसके बच्चे की जान भी जा सकती है। हां, उसने पैसे चुराए हैं, लेकिन इस राशि के कारण दूसरा व्यक्ति गरीब नहीं होगा। निचला रेखा: बेईमान साधनों सहित किसी के द्वारा भी महान लक्ष्य प्राप्त किए जा सकते हैं, केवल एक शर्त के तहत - यदि इससे दूसरों को गंभीर नुकसान नहीं होता है।

« कर सकना चाहे प्राप्त करना महान लक्ष्य कोई भी , में मात्रा समेत और बेईमान साधन »?

अंत साधनों को सही ठहराता है। लक्ष्यसाधनों को सही ठहराता है - यह वाक्यांश लंबे समय से पंख वाला हो गया है। यह माना जाता है कि प्रसिद्ध इतालवी निकोलो मैकियावेली (1469-1527) कामोद्दीपक "अंत साधनों को सही ठहराता है" के लेखक हैं। यह एक गलत निर्णय है। वास्तव में
विभिन्न लेखकों के समान कथन हैं। यह कहावत व्यापक रूप से ज्ञात हो गई और एक नकारात्मक अर्थ प्राप्त कर लिया, मुख्यतः क्योंकि इसका उपयोग जेसुइट आदेश द्वारा इसके आदर्श वाक्य के रूप में किया गया था। इन शब्दों के साथ, जेसुइट्स ईकोबार और हरमन बुज़ेनबाम (1600-1668) ने अपने आदेश की नैतिकता की व्याख्या की। बदले में, उन्होंने इस विचार को अंग्रेजी दार्शनिक थॉमस हॉब्स (1588-1679) से उधार लिया। कई विचारकों ने इस कथन का खंडन किया। तो फ्रांसीसी वैज्ञानिक ब्लेज़ पास्कल (1623-1662) ने अपने झूठे विचारों को साबित करने में जेसुइट्स की कुशलता को उजागर करते हुए लिखा कि वे अंत की शुद्धता से साधनों की भ्रष्टता को ठीक करते हैं।
फिर भी, इस मुहावरे की व्याख्या अलग-अलग तरीकों से की जा सकती है। लोक ज्ञान हमें समीचीनता सिखाता है। इसलिए, यदि आपने अंधेरे में एक पैसा (या कई छोटे सिक्के) खो दिए हैं, तो आपको इसकी तलाश में एक मोमबत्ती जलाने की जरूरत नहीं है, जिसकी कीमत बहुत अधिक है। लेकिन सब कुछ इतना सरल नहीं है। जापानियों के पास ऐसा दृष्टान्त है।
“एक बार की बात है, एक अधिकारी अंधेरे में एक नदी पार कर रहा था। उसके नौकर ने गलती से दस सेन (कीमत के 1/100 के बराबर एक छोटा सिक्का) गिरा दिया। सिक्के पानी में गिर गए। अधिकारी के आदेश से, उन्होंने तुरंत लोगों को काम पर रखा, मशालें जलाईं और पैसे की तलाश करने लगे। एक बाहरी पर्यवेक्षक जो इन सबका साक्षी हुआ, उसने कहा:
- डूबी घास पर अफसोस जताते हुए अधिकारी ने मशालें खरीदीं, लोगों को काम पर रखा। इस खोज में दस सेन से भी ज्यादा खर्च होंगे। क्या बात है?
इस टिप्पणी को सुनकर अधिकारी ने उत्तर दिया:
हाँ, कुछ लोग ऐसा सोचते हैं। कई अर्थव्यवस्था के नाम पर लालची हैं। लेकिन खर्च किया गया पैसा गायब नहीं होता: वे दुनिया भर में घूमते रहते हैं। एक और बात है दस सेन जो नदी में डूब गए: अगर हम उन्हें अभी नहीं उठाते हैं, तो वे हमेशा के लिए दुनिया में खो जाएंगे। ”लक्ष्य। यह सबके लिए अलग है, साथ ही जीवन का अर्थ, हर कोई अपना पाता है (या केवल खोजता है)। एक समान छवि, लेकिन एक नाटक के साथ (ग्रीक छोटा चांदी का सिक्का, चांदी का एक चौथाई टुकड़ा) ल्यूक के सुसमाचार में यीशु मसीह के दृष्टांतों में से एक में उपयोग किया जाता है। "... कौन सी महिला, जिसके पास दस ड्रामा हैं, अगर वह एक ड्रामा खो देती है, तो मोमबत्तियां नहीं जलाती है और कमरे में झाड़ू नहीं लगाती है और जब तक वह उसे नहीं पाती है, तब तक ध्यान से खोजती है, और जब वह मिल जाती है, तो वह अपने दोस्तों और पड़ोसियों को बुलाएगी और कहेगी: आनन्दित मेरे साथ: मुझे खोया हुआ ड्रामा मिल गया। इस प्रकार मैं तुम से कहता हूं, कि एक मन फिराने वाले पापी के विषय में परमेश्वर के दूतों में आनन्द होता है।” खोई हुई भेड़ के दृष्टांत के तुरंत बाद यीशु मसीह ने खोए हुए नाटक के इस दृष्टांत को बताया। बेशक, हम दिनों और जानवरों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। आलंकारिक भाषा में, मसीह अपने आरोप लगाने वालों, फरीसियों को जवाब देता है, जिन्होंने उन लोगों के साथ संवाद नहीं किया, जो उनकी राय में, पापी थे। मसीह अपने श्रोताओं को सभी लोगों के लिए भगवान के प्रेम और दया के बारे में सच्चाई बताता है - और पापियों को भी। दृष्टांतों के बारे में कि कैसे परमेश्वर स्वयं पापी को ढूंढ़ रहा है, कि उसका उद्धार करे, और स्वर्ग में मन फिरानेवालों के लिये क्या आनन्द है।
तो क्या साधन उचित ठहराते हैं लक्ष्य? हम दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण और प्रसिद्ध रूसी लेखकों और विचारकों में से एक को भी याद कर सकते हैं, एफ.एम. ”:"... इसके बिना, वे कहते हैं, एक व्यक्ति पृथ्वी पर नहीं रह सकता था, क्योंकि वह अच्छे और बुरे को नहीं जानता था। यह अच्छाई और बुराई क्यों जानें, जब इसकी कीमत इतनी अधिक है? हाँ, ज्ञान की पूरी दुनिया का कोई मूल्य नहीं है तो एक बच्चे के ये आँसू "भगवान" को..."सोचने वाली बात है। हर कोई अपने लिए फैसला करता है। बस याद रखें कि पृथ्वी पर कुछ भी नया नहीं है। अपने लिए सोचें, जब तक कि निश्चित रूप से आपके लिए निर्णय लेने की इच्छा न हो।

युद्ध में सभी साधन अच्छे होते हैं। क्या आपने सुना है? पक्का। क्या आपने वाक्यांश "अंत साधनों को सही ठहराता है" सुना है? हाँ बिल्कु्ल। इन सभी वाक्यांशों में कुछ न कुछ समान है। क्या ऐसा है कि आप लक्ष्य प्राप्त करने के लिए किसी भी तरीके का उपयोग कर सकते हैं? लेकिन है ना? सभी मामलों में, क्या आप इस कहावत को अपने जीवन प्रमाण के रूप में इस्तेमाल कर सकते हैं?

आगे देखना - एक वयस्क में जिम्मेदारी की भावना महत्वपूर्ण है। इस गुण के बिना वास्तविक जीवन और सच्चे उद्देश्यपूर्णता की कल्पना करना असंभव है।

और अब हम इस मुद्दे पर अधिक विस्तार से विचार कर सकते हैं। वह चुटीला है, कम से कम कहने के लिए। मान लीजिए कि एक वयस्क के पास कई लक्ष्य होने चाहिए, और एक मुख्य। प्रबल इच्छा आवश्यक है ताकि व्यक्ति स्वयं पर छिड़काव न करे। अन्य लक्ष्य महत्वपूर्ण हैं ताकि विचार अधिक मूल्यवान न हो जाए। तब यह मनोरोग अस्पताल से दूर नहीं है।

उदाहरण के लिए, वही शराब। हां, व्यसन को अधिक मूल्यवान विचारों का एक विशेष मामला माना जा सकता है, जब एक लक्ष्य न केवल प्रमुख होता है, बल्कि किसी व्यक्ति के जीवन में मुख्य स्थान होता है। यही कारण है कि शराबी और नशा करने वाले अपने प्रियजनों, अपनी नौकरी को छोड़ देते हैं और यहां तक ​​कि शराब के नाम पर खुद को भी छोड़ देते हैं।

एक अधिक मूल्यवान विचार तब होता है जब किसी व्यक्ति को ठीक किया जाता है, उदाहरण के लिए, इस तथ्य पर कि फर्श पूरी तरह से पॉलिश किया जाना चाहिए। यही है, उसके सिर में, कुछ ट्रिफ़ल असमान मात्रा में जगह लेता है। और परिणामस्वरूप, हम पूर्ण प्रतिभा के नाम पर कर सकते हैं फर्श का प्रावरणजिम्मेदारी की भावना के बारे में बिल्कुल भूल जाओ, जो एक बच्चे से एक वयस्क को अलग करता है।

क्या साध्य हमेशा साधनों को सही ठहराता है?

यदि आप इसे निष्पक्ष रूप से देखते हैं, तो यह हमेशा ऐसा नहीं होता है। बहुत बार, वास्तव में, एक अच्छे कारण के नाम पर, आप थोड़ी सी भी गंदी चालें कर सकते हैं। लेकिन साथ ही इस बात का भी ध्यान रखना चाहिए कि कुछ समय के लिए लोगों से संबंध बिगड़ेंगे या जेल भी जाना पड़ेगा। लेकिन यह एक अप्रिय बात है।

हमेशा अपने कार्यों का विश्लेषण न केवल इस संदर्भ में करें कि वे आपको लक्ष्य के करीब कैसे लाते हैं, बल्कि यह भी कि आपको किस कीमत का भुगतान करना होगा। यदि आप किसी लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए जीवन के संसाधनों का बहुत अधिक खर्च करते हैं, तो परिणाम आपके लिए सुखद नहीं होगा, भले ही आप इसके बारे में 20 वर्षों से सपना देख रहे हों।

और सामान्य तौर पर, नीतिवचन को रूढ़िबद्ध तरीके से लेने से इनकार करें। वे निश्चित रूप से स्मार्ट हैं, और कई स्थितियों में उन्हें लागू किया जा सकता है। लेकिन हर कोई नहीं। अपने जीवन के साथ बुद्धिमानी से रचनात्मक बनें और आप देखेंगे कि इस दुनिया में मौजूद रहना कितना दिलचस्प हो गया है। लक्ष्य प्राप्त करने सहित, हर चीज में संतुलन होना चाहिए।

"क्या बेईमान साधनों सहित किसी के द्वारा भी महान लक्ष्यों को प्राप्त करना संभव है"? इस मुद्दे पर लंबे समय तक बहस और बहस की जा सकती है। लोगों का एक हिस्सा इस राय के लिए इच्छुक है कि यह संभव है, और दूसरा कहता है कि यह असंभव है। इसे समझने के लिए, आपको पहले यह समझना होगा: "ईमानदार और बेईमान, बुरे और अच्छे शब्द से हमारा क्या मतलब है"? हर कोई इन शब्दों को बिल्कुल अलग तरीके से समझता है। इसे समझने के लिए आप जानवरों की दुनिया की ओर रुख कर सकते हैं। हर दिन शिकारी अपने बच्चों को खिलाने के लिए दूसरे जानवरों को मारते हैं। वे इसे वृत्ति से बाहर करते हैं, उनके लिए लक्ष्य अपनी संतानों को खिलाना है, न कि उन्हें मरने देना।

इस प्रश्न पर दो दृष्टिकोण हैं। एक ओर श्रेष्ठ लक्ष्यों को प्राप्त करने का साधन भी नेक होना चाहिए, अन्यथा लक्ष्य स्वयं को महान नहीं माना जाएगा। दूसरी ओर, साधन बेईमान हो सकता है यदि अंत को ही इसकी आवश्यकता हो। चूँकि हमें इस विषय पर एक निबंध लिखने के लिए दिया गया था, मैं अभी भी अपने लिए निर्णय नहीं ले सकता। मैंने लंबे समय तक सोचा और अंत में इस निष्कर्ष पर पहुंचा: "बेईमान तरीकों से महान लक्ष्य प्राप्त किए जा सकते हैं, केवल तभी जब ये साधन अन्य लोगों को गंभीर नुकसान न पहुंचाएं।" मैं एक उदाहरण देने जा रहा हूँ। मान लीजिए किसी बच्चे को महंगे ऑपरेशन की जरूरत है, लेकिन माता-पिता के पास इस ऑपरेशन के लिए पैसे नहीं हैं। और फिर पिता एक अपराध करता है: वह एक अमीर आदमी के घर में सेंध लगाने का फैसला करता है और बिना कुछ अतिरिक्त लिए उसकी जरूरत की रकम चुरा लेता है। मैं इस आदमी को सही ठहराता हूं। आखिर अगर उसने ऐसा नहीं किया तो उसके बच्चे की जान भी जा सकती है। हां, उसने पैसे चुराए हैं, लेकिन इस राशि के कारण दूसरा व्यक्ति गरीब नहीं होगा। निचला रेखा: बेईमान साधनों सहित किसी के द्वारा भी महान लक्ष्य प्राप्त किए जा सकते हैं, केवल एक शर्त के तहत - यदि इससे दूसरों को गंभीर नुकसान नहीं होता है।

निबंध

« कर सकना चाहे प्राप्त करना महान लक्ष्य कोई भी , में मात्रा समेत और बेईमान साधन »?

किसी भी विवाद / चर्चा के दौरान, निश्चित रूप से कुछ विशेषज्ञ नैतिकतावादी होंगे जो खुद को दिखाना चाहते हैं, सभी प्रकार के "शाश्वत प्रश्न", उद्धरण, पंख वाले, साथ ही पंखहीन अभिव्यक्तियों को पंखे पर फेंक कर अपनी बुद्धि दिखाना चाहते हैं। और यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि थीसिस "अंत साधन को सही ठहराता है" इन पारखी-जनसंख्याओं के बीच सबसे प्रिय में से एक है। यह इस तथ्य की ओर जाता है कि किसी विशेष विषय की चर्चा छद्म-ज्ञान की भूसी से अटी पड़ी है, जो सार में कुछ भी नहीं जोड़ती है, लेकिन केवल अनावश्यक, खाली, निरर्थक विवादों को भड़काती है।

इसलिए, अपने कानों पर नूडल्स के साथ एक कोने में न जाने के लिए, किसी भी बहस करने वाले, बयानबाजी करने वाले और यहां तक ​​​​कि मानसिक श्रम के मजदूर के लिए सभी मुश्किल सवालों से पहले से निपटने के लिए और पाखंडियों को देने के लिए यह बहुत उपयोगी है। एक तत्काल और ठोस झटका demagogue।

"अंत साधनों को सही ठहराता है" एक अत्यंत सरलीकृत, औपचारिक, मनो-भावनात्मक सूत्र है जो अंत, साधन और नैतिकता के बीच संबंध को परिभाषित करता है। इसके अलावा, मूल्यांकन का उद्देश्य लक्ष्य और साधन दोनों है।

इस त्रिभुज को सभी पक्षों और कोणों से चूसते हुए, "लोगों की अंतरात्मा" के दावेदार कई स्पष्ट सिद्धांतों / अभिधारणाओं से आगे बढ़ते हैं।
बुराई से अच्छाई हासिल नहीं की जा सकती।
एक अच्छा लक्ष्य केवल अच्छे तरीकों से ही प्राप्त किया जा सकता है।
लक्ष्य नैतिक होना चाहिए।
अच्छे उद्देश्य बुरे साधनों से प्राप्त नहीं होते।
केवल नैतिकता ही निर्धारित करती है कि साध्य साधनों को सही ठहराता है या नहीं।
लक्ष्यों को प्राप्त करने के अनैतिक तरीकों को उचित नहीं ठहराया जा सकता है।
आदि।
हालांकि, करीब से जांच करने पर, ये तर्क बेहद सरल और अस्पष्ट हो जाते हैं, और इसलिए असंबद्ध और पाखंडी होते हैं।

क्योंकि कोई अमूर्त लक्ष्य नहीं है, कोई अमूर्त साधन नहीं है, कोई अमूर्त न्याय नहीं है, कोई अमूर्त नैतिकता नहीं है, कोई सार "अच्छा" नहीं है। साध्य, साधन और नैतिकता हमेशा ठोस होती है। इसलिए, वास्तविक संदर्भ से अलगाव में इस विषय की चर्चा उतनी ही हास्यास्पद है जितनी कि मध्ययुगीन विद्वानों के विवाद इस बात पर कि सुई की नोक पर कितने शैतान फिट हो सकते हैं।

मान लीजिए कि एक सर्जन एक व्यक्ति को काटता है, उसके शरीर से एक ट्यूमर निकालता है। वह क्या कर रहा है? अच्छा या बुरा? उत्तर हमारे लिए स्पष्ट है। बुराई की मदद से ही डॉक्टर अच्छा करता है। हालाँकि, हाल के दिनों में, सभी प्रकार के शारीरिक थिएटरों को ईश्वर की रचना और अन्य "अनैतिक ईशनिंदा" का अपमान माना जाता था।
इसके विपरीत, अच्छाई की मदद से आप बुराई पैदा कर सकते हैं। यह इस अवसर पर है कि यह कहा जाता है: "अच्छे इरादों के साथ नरक का मार्ग प्रशस्त होता है" और "हम सबसे अच्छा चाहते थे, लेकिन यह हमेशा की तरह निकला।" ऐसे कई उदाहरण हैं।

हालाँकि, दो और विशेषताएँ हैं, जिन पर ध्यान दिए बिना समस्या सीमित और सट्टा बनी हुई है। वे स्थितियां (बाहरी वातावरण) और स्थिति में हमारी भावनात्मक भागीदारी हैं। और भावनाएँ, नैतिकता के विपरीत, अवचेतन द्वारा निर्धारित की जाती हैं, जिस पर हमारे मन/तर्कसंगतता की कोई शक्ति नहीं होती है। और इससे भी अधिक, यह उन प्रभावों के बारे में सच है जो परिभाषा द्वारा नियंत्रित नहीं हैं। (हालांकि, निश्चित रूप से, हर चीज के अपवाद हैं। उदाहरण के लिए, शर्म एक व्यक्ति के सामाजिक व्यवहार और नैतिकता से जुड़ी भावना है, न कि उसके अवचेतन के साथ)
व्यक्तिगत नैतिकता की विशेषताएं हमारी भावनाओं, धैर्य और उपलब्ध संसाधनों द्वारा सीमित हैं। ये कारक हैं जो निर्धारित करते हैं कि निर्णय क्या होगा।

आपके पास हमेशा नैतिकता होगी कि आपकी शक्तियां आपको अनुमति देंगी। (एफ. नीत्शे)

हमारी ताकत डर को दूर करे, प्रलोभन का विरोध करे, दर्द सहे, नुकसान से सामंजस्य बिठाए, बलिदान करे, आदि। एक ही उपाय होगा। अगर वे नहीं करते हैं, तो यह अलग होगा। इसके बाद किसी व्यक्ति की कायरता, अनैतिकता और अन्य पापों में निंदा करना ज्यादा मायने नहीं रखता। कोई अपने ही सिर से ऊपर नहीं कूद सकता। और मामले में जब लक्ष्य अस्तित्व है, तो यह संभावना नहीं है कि कोई भी लंबे समय तक साधन, नैतिकता, नैतिकता और अन्य शिष्टाचार के बारे में सोचेगा। और इससे भी अधिक, नैतिकतावादियों द्वारा उसके कार्यों को कैसे माना जाएगा।

इसलिए, चर्चा के तहत समस्या को केवल पांच मापदंडों के समीकरण के रूप में सही (और हल) कहा जा सकता है: भावनाएं, लक्ष्य, शर्तें, साधन, नैतिकता। और नैतिकता को गलती से सूची के अंत में नहीं सौंपा गया है, क्योंकि, "उसका शब्द अंतिम है।"

हालाँकि, एक और पकड़ है! लक्ष्य परिणाम नहीं है! उद्देश्य इरादा है, इरादा है। और उन्हें इरादों से नहीं आंका जाता है, उन्हें कर्मों से आंका जाता है। और जबकि कोई कर्म नहीं हैं, लक्ष्य को कारण से नहीं जोड़ा जा सकता है। डेड सोल्स से मणिलोव किसके लिए प्रसिद्ध है? विचार और लक्ष्य - समुद्र, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं। तो, समस्या का उपरोक्त कथन कानूनी रूप से निरक्षर है। किसी भी मामले में, विचार स्तर पर।

परिणाम कार्रवाई को सही ठहराता है। (ओविड)

ओह कैसे! लक्ष्य नहीं, बल्कि परिणाम! अंत भला तो सब भला। थेमिस्टोकल्स ने एथेंस को ज़ेरक्सेस को सौंप दिया, कुतुज़ोव ने मास्को को नेपोलियन के सामने आत्मसमर्पण कर दिया। और जब तक उन युद्धों का परिणाम नहीं आया, तब तक राजधानी के आत्मसमर्पण को, चाहे वह कितना भी प्रेरित क्यों न हो, न्यायोचित ठहराना असंभव था।

"साध्य-साधन" की समस्या एक और "शाश्वत समस्या" से कसकर जुड़ी हुई है - "विजेताओं का न्याय नहीं किया जाता है।" इस पर चर्चा शुरू करने के बाद, हम फिर से नैतिकता की ओर लौटते हैं और तब तक चक्र में चलते हैं जब तक हम थकान से नहीं गिर जाते।

पूर्णता के लिए, यह उल्लेख किया जाना चाहिए कि नैतिकता और उदारता के बारे में नैतिकता की बकवास केवल उस क्षण तक चलती है जब वे स्वयं एक विशिष्ट नकारात्मक स्थिति में शामिल हो जाते हैं। जैसे ही दुर्भाग्य उन्हें व्यक्तिगत रूप से छूता है, वे सबसे जोर से "सूली पर चढ़ा" चिल्लाते हैं और प्रतिशोध के सबसे क्रूर और अनैतिक तरीकों का सहारा लेते हैं। उनकी "राजनीतिक शुद्धता" और "सहिष्णुता" कहाँ जाती है! (sic!) वास्तविकता के संदर्भ से बाहर होने पर उच्च नैतिकता प्राप्त करना आसान है। इस अवसर पर लोगों के पास एक सुबोध नारा है: "ट्रिंडेट - नॉट टॉसिंग बैग्स।"

कुछ विचाराधीन कथन को केवल "लक्ष्य को उस पर खर्च किए गए साधनों को सही ठहराना चाहिए" ("खेल मोमबत्ती के लायक नहीं है", "खेल मोमबत्ती के लायक नहीं है", आदि) के संदर्भ में समझते हैं। इस तरह की एक लेखांकन व्याख्या है नैतिकता से कोई लेना-देना नहीं है।

कुल!

1. अमूर्त तर्क से समस्याओं को हल करने का प्रयास खाली काम है। लक्ष्य-साधन संबंध का विश्लेषण किसी विशेष स्थिति के संदर्भ में ही समझ में आता है। सब कुछ अच्छा है, सब कुछ बुरा है, अंतर विवरण में है। जिसमें, जैसा कि आप जानते हैं, शैतान छिपा है। इसलिए, "सर्वोच्च न्यायालय" नामक एक विशेष निकाय द्वारा सभी विवरणों के व्यापक विचार के बाद ही एक आकलन देना संभव है: सजा, दोषमुक्ति, या केवल सार्वजनिक निंदा।

2. स्मार्ट लोगों से शर्मिंदा न हों जो आपके कार्यों का नकारात्मक मूल्यांकन देने की कोशिश कर रहे हैं, अपने फंड को सीमित करें, आपको समझ से बाहर विकल्पों की जगह में ले जाएं, और छद्म समस्याओं और रूढ़ियों को भी अपने उज्ज्वल सिर में पेश करें। नैतिकतावादी डेमोगॉग और अन्य ट्रोल्स को भ्रमित न होने दें। उन्हें सबसे दृढ़ और कठिन रूप में एक थ्रैशिंग दें।

3. क्या अंत साधन को सही ठहराता है, प्रत्येक विशेष मामले में सावधानीपूर्वक गणना के अधीन है और पूरी तरह से वजन के लिए संतुलन के डिजाइन पर निर्भर करता है। देखें कि आपके व्यक्तिगत तराजू क्या दिखाते हैं और वही करें जो आपका विवेक आपको बताता है।