2.2 1864 के न्यायिक फैसलों के बाद की कार्यवाही। रूस में न्यायिक सुधार के कार्यान्वयन में आने वाली कठिनाइयाँ

1.आपराधिक कार्यवाही

आपराधिक कार्यवाही के मुद्दों को 20 नवंबर, 1864 के आपराधिक कार्यवाही के चार्टर (परिशिष्ट 3) द्वारा नियंत्रित किया गया था, जिसमें तीन पुस्तकें और साठ अध्याय शामिल थे।

पहली पुस्तक विश्व न्यायिक प्रतिष्ठानों में कानूनी कार्यवाही के आदेश के लिए समर्पित है, दूसरी पुस्तक - सामान्य न्यायिक स्थानों में कानूनी कार्यवाही के लिए, तीसरी पुस्तक कानूनी कार्यवाही के सामान्य आदेश के अपवादों से संबंधित है। इस संरचना ने सही मानदंड खोजना आसान और त्वरित बना दिया। एसोसिएशन ऑफ एसोसिएशन की शब्दावली स्पष्ट और संक्षिप्त है। यह सब अनुकूल रूप से नए प्रक्रियात्मक कानून को पूर्व-सुधार वाले कानूनों से अलग करता है।

आइए शांति के न्याय के समक्ष कानूनी कार्यवाही पर विचार करें। शांति के न्याय को उन मामलों पर विचार करना शुरू करना पड़ा जो उसकी क्षमता के भीतर थे, निम्नलिखित क्षमताओं में: 1) निजी व्यक्तियों की शिकायतों पर जिन्हें नुकसान हुआ था, या जिन व्यक्तियों को नुकसान हुआ था; 2) जैसा कि पुलिस या अन्य प्रशासनिक अधिकारियों द्वारा रिपोर्ट किया गया है; 3) शांति के न्याय के प्रत्यक्ष विवेक पर उन मामलों में जहां एक निजी व्यक्ति द्वारा शिकायत के अस्तित्व की परवाह किए बिना अभियोजन के अधीन एक अधिनियम हुआ है।

आपराधिक कार्यवाही का पहला चरण जांच और प्रारंभिक जांच था।

जांच पुलिस को सौंपी गई थी, जो एक दिन के भीतर न्यायिक जांचकर्ता और अभियोजक को किसी भी तरह की घटना के बारे में रिपोर्ट करने के लिए बाध्य थी।

प्रारंभिक जांच के अंत में, इसके परिणाम अभियोजक को प्रस्तुत किए जाने थे। जिला न्यायालय, जिसने जांच की सामग्री की जांच की, एक अभियोग तैयार करने के लिए आगे बढ़ा।

आपराधिक कार्यवाही के चार्टर में उन व्यक्तियों की सूची थी जिन्हें गवाह के रूप में अनुमति नहीं दी गई थी - पागल, पुजारी, शपथ वकील

न्यायिक जांच जांच और सत्यापित साक्ष्य के गुण-दोष पर बहस के साथ समाप्त हुई। अभियोजक को आरोपों को छोड़ने और मामले में अभियोग का समर्थन करने के लिए बाध्य किया गया था जब अभियोजक ने प्रतिवादी के लिए बहाना पाया। (परिशिष्ट 3)।

मुकदमे के अंत और पक्षों की बहस के बाद, अदालत फैसले के फैसले के लिए आगे बढ़ी।

जूरी द्वारा सौंपे गए अंतिम और प्रभावी वाक्यों की समीक्षा केवल सीनेट द्वारा अपने आपराधिक कैसेशन विभाग के व्यक्ति में की जा सकती है। इस तरह के फैसले केवल संशोधन के अधीन थे, अगर कैसेशन आधार थे - दोषी या अपराधों के पीड़ितों के अनुरोध पर या अभियोजक के विरोध पर। कैसेशन को रद्द करने के कारणों की स्थापना की गई: 1) कानूनी कार्यवाही के आवश्यक रूपों और प्रक्रियाओं का उल्लंघन; 2) अपराध और सजा के प्रकार को निर्धारित करने में कानून के प्रत्यक्ष अर्थ और इसकी गलत व्याख्या का स्पष्ट उल्लंघन; 3) नई खोजी गई परिस्थितियाँ जो दोषी व्यक्ति की बेगुनाही या सबूतों के मिथ्याकरण का खुलासा करती हैं, जिस पर सजा आधारित है।

कानूनी बल में प्रवेश करने वाले फैसले उनके निष्पादन के भारी बहुमत के अधीन थे, उन लोगों के अपवाद के साथ जो "उच्चतम विचार" के अधीन थे।

इस प्रकार, ज़ारिस्ट सरकार ने, सभी मुख्य, प्रमुख मुद्दों में, एक जूरी परीक्षण की स्थापना करके, एक सार्वजनिक और प्रतिकूल अदालत की शुरुआत करके नए आंदोलन को रियायतें देते हुए, प्रक्रिया के ऐसे रूपों को बरकरार रखा जिसने इसे न्यायिक प्रतिशोध के लिए पूरा अवसर प्रदान किया। शासक वर्ग के हितों का अतिक्रमण करने वाले व्यक्ति।

2. दीवानी मुकदमा

सिविल कार्यवाही के मुद्दे 20 नवंबर, 1864 को दीवानी कार्यवाही के चार्टर में केंद्रित थे, जिसमें 1460 लेखों सहित चार पुस्तकें शामिल थीं। (परिशिष्ट 4)।

सिविल कार्यवाही प्रचार, मौखिक और प्रतिस्पर्धात्मकता के प्रावधान पर आधारित थी, और इन सिद्धांतों को आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून की तुलना में नागरिक प्रक्रियात्मक कानून में अधिक पूर्ण रूप से व्यक्त किया गया था।

नागरिक कार्यवाही के चार्टर ने कानूनी कार्यवाही के लिए दो प्रक्रियाओं की स्थापना की: सामान्य और कम। सामान्य प्रक्रिया ने लिखित स्पष्टीकरण, लिखित साक्ष्य, और संक्षिप्त एक के पक्षकारों द्वारा अनिवार्य प्रस्तुतीकरण ग्रहण किया - जहां सुनवाई के लिए मामले की लिखित तैयारी, हालांकि इसकी अनुमति दी जा सकती थी, अनिवार्य नहीं थी, और अदालत का निर्णय आधारित हो सकता है "वादकारियों की केवल एक मौखिक प्रतियोगिता पर (परिशिष्ट 4. कला। .4)।

दोनों सामान्य और कानूनी कार्यवाही के कम आदेश के तहत, पक्ष व्यक्तिगत रूप से अदालत में पेश होने या अपने वकील भेजने के लिए बाध्य थे। पक्षों को मामले से संबंधित सभी सामग्रियों और अदालत के निपटान में मुफ्त पहुंच प्राप्त हुई; एक पक्ष की कोई कार्रवाई, संकेत या मांग दूसरे पक्ष से नहीं छिपाई जानी चाहिए।

इस सब में, प्रचार, प्रतिस्पर्धा और मौखिकता के सिद्धांतों के आधार पर, पूर्व-सुधार के विपरीत, नागरिक कार्यवाही का क्रम दिखाई दे रहा था।

शांति के न्यायधीशों के समक्ष न्यायिक कार्यवाही (परिशिष्ट 4. धारा 1)। मजिस्ट्रेट के फैसले से असंतुष्ट पक्ष मजिस्ट्रेट के कांग्रेस में अपील दायर कर सकते हैं। शांति और उनके कांग्रेस के न्यायधीशों द्वारा विचार किए जाने वाले मामलों के लिए कोर्ट ऑफ कैसेशन सीनेट का नागरिक कैसेशन विभाग था।

सामान्य न्यायिक स्थानों में न्यायिक कार्यवाही (परिशिष्ट 4. धारा 2)।

जिला अदालतों में दीवानी मामलों पर विचार दो तरीकों में से एक में किया जा सकता है - सामान्य या संक्षिप्त।

अदालत के एक सदस्य की रिपोर्ट के साथ शुरू होने वाले सामान्य आदेश ने मामले पर सार्वजनिक विचार किया। अध्यक्ष के विवेक पर, रिपोर्ट या तो मौखिक रूप से या एक नोट पर बनाई गई थी जिसमें सारांशमामले का सार। मामले को ध्यान में रखते हुए, अदालत को केवल उन सबूतों की प्रस्तुति की आवश्यकता हो सकती है जो पार्टियों द्वारा संदर्भित हैं। गवाह की गवाही को अदालत ने तभी स्वीकार किया जब इसकी अनुमति दी गई थी और कानून को अन्य, विशेष रूप से लिखित साक्ष्य की आवश्यकता नहीं थी।

उन मामलों में कार्यवाही का एक संक्षिप्त आदेश हुआ जहां पक्ष इससे सहमत थे और अदालत ने इस पर कोई आपत्ति नहीं की। इसके अलावा, मामलों पर एक संक्षिप्त तरीके से विचार किया गया: 1) उधार पर लिए गए सामान और आपूर्ति के दावों पर, घरों, अपार्टमेंटों और अन्य प्रकार के परिसरों को किराए पर लेने पर, नौकरों को काम पर रखने पर; 2) संरक्षण के लिए धन और अन्य संपत्ति की वापसी के दावों पर; 3) अनुबंधों और दायित्वों के प्रदर्शन के लिए अनुरोध पर; 4) क्षति के मुआवजे के दावों पर, अनधिकृत विनियोग के लिए नुकसान; 5) निर्णयों के निष्पादन के दौरान उत्पन्न होने वाले विवादों पर; 6) विशेषाधिकारों के विवादों पर।

संक्षिप्त प्रक्रिया में मामले पर तेजी से विचार किया गया, अदालत में पार्टियों की उपस्थिति के लिए छोटी शर्तें।

जिला अदालत के सभी फैसलों के खिलाफ न्यायिक कक्ष में अपील की जा सकती थी, जिसने अंततः मामले का फैसला किया।

कानूनी बल में प्रवेश करने वाले निर्णयों को कैसेशन कारणों की उपस्थिति में सीनेट के नागरिक कैसेशन विभाग में अपील की जा सकती है।

नई स्थापित न्यायिक व्यवस्था के तमाम फायदों के बावजूद। न्यायिक सुधार के व्यावहारिक कार्यान्वयन में महत्वपूर्ण कठिनाइयों का सामना करना पड़ा। नई अदालतों के तंत्र को तैयार करने, परिसर आवंटित करने, अतिरिक्त धनराशि आदि में बहुत समय लगा।

संहिताकरण की अवधि के दौरान, न्यायिक प्रणाली को सुव्यवस्थित किया गया था, लेकिन यह आदेश केवल कागजों पर था। राष्ट्रीय सरहद में उनके अपने न्यायालय, सैन्य अदालतें थीं, यहाँ तक कि डीसमब्रिस्टों के लिए एक विशेष अदालत भी बनाई गई थी। कानूनी कार्यवाही में जिज्ञासु सिद्धांत थे, मामला शुरू करने के लिए कोई स्पष्ट मानदंड नहीं थे, मामले पर विचार करने के लिए शब्द (मामला अंतहीन लालफीताशाही में बदल सकता है), और पार्टियों की असमानता। उच्चतम नौकरशाही के पास प्रतिरक्षा थी, जिसे वे केवल मंत्रिपरिषद के निर्णय और विभाग की आम बैठक से ही खो सकते थे। अदालतों ने अक्षमता से काम किया, केवल 12% मामले अभियोजन में समाप्त हुए।

सुधार का मुख्य विचार "एक समान, त्वरित, सही न्यायालय" है। वास्तव में, परिवर्तनों ने केवल प्रक्रियात्मक कानून को प्रभावित किया, मूल, आपराधिक और नागरिक कानून अपरिवर्तित रहे। प्रारंभ में, सुधार पर सामग्री उनके शाही महामहिम के अपने कुलाधिपति के दूसरे विभाग द्वारा तैयार की गई थी। प्रशिया संस्करण को आधार के रूप में लिया जाता है, अर्थात। उदाहरणों की संख्या को कम करना, प्रतिस्पर्धा का एक तत्व जोड़ना। सुधार के अन्य प्रावधान थे, उन्होंने समाज में प्रतिध्वनि पैदा की, और अस्पष्ट। राज्य सचिव ज़रुडनी ने सुधार के उत्पादन की अध्यक्षता की, उन्होंने कानूनी कार्यवाही के कैथोलिक (सार्डिनियन) और हंगेरियन संस्करणों को लिया। 1865 की शरद ऋतु तक, क़ानून तैयार हो गए थे और वे प्रेस में प्रकाशित हुए थे, जनसंख्या की प्रतिक्रिया का निरीक्षण करने के लिए, प्रतिक्रिया अलग थी।

सिविल कार्यवाही के क्षेत्र में, पार्टियों को समान प्रक्रियात्मक अधिकार प्राप्त हुए। सिविल प्रक्रिया का दावा चरित्र था। सिद्धांत प्रबल था: अदालत पक्षों की आवश्यकताओं से आगे नहीं जा सकती, अर्थात। पार्टियां एक समझौता समझौते में प्रवेश कर सकती हैं। सिविल प्रक्रिया के चरण: 1) दावा विवरण- अदालत में दावा दायर करने और अदालत द्वारा प्रतिवादी को तलब करने के साथ दीवानी प्रक्रिया शुरू हुई। मुझे एक महीने के भीतर कोर्ट में पेश होना पड़ा। दावे का बयान, जिसे वादी को उन सभी दस्तावेजों के साथ संलग्न करना था जिन पर दावा आधारित था, अदालत द्वारा प्रतिवादी को भेजा गया था, जो एक निश्चित अवधि के भीतर दावे का लिखित जवाब देने के लिए बाध्य था। 2) प्रतिवादी को अदालत में बुलाना; 3) न्यायनिर्णय - सबसे पहले, न्यायाधीशों में से एक ने दोनों पक्षों के तर्कों को संक्षेप में बताते हुए एक रिपोर्ट बनाई। उसके बाद, वादी ने अदालत में अपनी स्थिति प्रस्तुत की, जिसमें बताया गया कि दावा किस सबूत पर आधारित है। फिर वादी की ओर से गवाहों और विशेषज्ञों को बुलाया गया, जिनसे पहले वादी ने पूछताछ की, और फिर प्रतिवादी ने। वादी द्वारा साक्ष्य प्रस्तुत करने के बाद, प्रतिवादी के बोलने का समय था, ठीक उसी तरह से कार्य करना। गवाहों की गवाही में विरोधाभास के मामले में, अदालत उनके बीच टकराव कर सकती है। 4) निर्णय लेना - न्यायिक बहस की समाप्ति के बाद, पीठासीन न्यायाधीश ने न्यायाधीशों के पैनल के लिए प्रश्न संकलित किए, न्यायाधीश एक बैठक के लिए सेवानिवृत्त हुए , प्रश्नों की सूची के लगातार उत्तर के रूप में मतदान किया, जिसके बाद निर्णय लिया गया। अदालत में निर्णय के ऑपरेटिव भाग की घोषणा की गई थी, दो सप्ताह के भीतर पूरा निर्णय लिया गया था। 5) अपील - अपील दायर करने के लिए 4 महीने का समय दिया गया था। अपील की अदालत को या तो पहले उदाहरण के निर्णय की पुष्टि करनी थी, या सभी मुद्दों को स्वतंत्र रूप से हल करते हुए एक नया निर्णय जारी करना था; निर्णय को रद्द करने और एक नए विचार के लिए उसकी वापसी की अनुमति नहीं थी। 6) निष्पादन की रिट जारी करना और एक जमानतदार की नियुक्ति यदि प्रतिवादी अदालत में पेश नहीं होता है नियत समयउनके बिना मामले की सुनवाई हुई। इस मामले में, अदालत ने अनुपस्थिति में एक निर्णय जारी किया, जिसके लिए वादी को एक महीने के भीतर जवाब दाखिल करने का अधिकार था। यदि अदालत ने वापस बुला लिया, तो अनुपस्थिति में निर्णय रद्द कर दिया गया और अदालत की सुनवाई फिर से शुरू हुई। आपराधिक कार्यवाही में, अभियोजन और बचाव पक्ष को सबूत पेश करने, गवाहों को हटाने और एक दूसरे की उपस्थिति में पार्टियों से पूछताछ करने का अधिकार मिला, दे अदालत को स्पष्टीकरण और विरोधी पक्ष के तर्कों का खंडन एक आपराधिक मामला शुरू करने के कारण थे:

व्यक्तियों से शिकायतें;

पुलिस, संस्थानों और से रिपोर्ट अधिकारियों;

स्वीकारोक्ति के साथ मतदान;

अन्वेषक या अभियोजक का विवेक।

आपराधिक प्रक्रिया के चरण: 1) जांच, 2) प्रारंभिक जांच; 3) अदालत के लिए प्रारंभिक कार्रवाई (आपराधिक मामले की सामग्री जांचकर्ताओं द्वारा तैयार की गई थी, जिनकी क्षमता में प्रारंभिक जांच शामिल थी, फिर इन सामग्रियों को अभियुक्त को प्रस्तुत किया जाना था और अभियोजक को सौंप दिया गया था, जिसने बदले में, अभियोग और इसे न्यायिक कक्ष में भेज दिया, और उसके बाद ही कक्ष ने मामले को अदालत में लाने पर एक निर्णय जारी किया); 4) न्यायिक जांच (अदालत द्वारा मामले पर विचार के समय आयोजित की गई और साक्ष्य की परीक्षा में अदालत का सत्र, जिसमें अदालत के 3 सदस्य, अदालत के सचिव और 12 जूरी सदस्य शामिल होने चाहिए थे); 5) सजा (प्रतिवादी के अपराध या बेगुनाही पर प्रारंभिक जूरी के फैसले के आधार पर, जिसे बहुमत से अपनाया गया था); 6) वाक्य का निष्पादन; 7) वाक्य का पुनरीक्षण।

12. 80 - 90 के दशक में रूस की न्यायिक प्रणाली में परिवर्तन। 19 वीं सदी

नरोदनाया वोल्या द्वारा सिकंदर द्वितीय की हत्या के बाद, tsarist सरकार ने खुली प्रतिक्रिया के रास्ते पर चल दिया। राज्य की सुरक्षा के उपायों पर विनियम। आदेश और सार्वजनिक शांति को बढ़ाया या आपातकालीन सुरक्षा के शासन की शुरूआत के लिए प्रदान किया गया, जिसमें सभी शक्ति गवर्नर-जनरल को स्थानांतरित कर दी गई थी। इस प्रावधान के तहत, आंतरिक मंत्री और गवर्नर जनरल को युद्ध के कानून के तहत निर्णय के लिए कई मामलों को सैन्य अदालतों में भेजने की अनुमति दी गई थी। इसके अलावा, यह अधिकार क्षेत्रीय सीमाओं तक सीमित नहीं था: यह पर्याप्त था कि एक ही स्थान पर आपातकालीन सुरक्षा की स्थिति शुरू की गई और यह देश के किसी भी हिस्से पर लागू हो सकती थी। सैन्य अदालतों ने अभियुक्तों के अधिकारों की न्यूनतम गारंटी के साथ कम से कम समय में मामलों पर विचार किया, सबसे गंभीर दंड की सजा दी। एक विशेष बैठक भी बनाई गई, जिसमें आंतरिक मामलों के मंत्री और आंतरिक मामलों के मंत्रालय और न्याय मंत्रालय के 4 अधिकारी शामिल थे, जिन्हें एक प्रशासनिक लिंक लागू करने का अधिकार था। क्रांतिकारी विद्रोह छिड़ गया। ऊपर उल्लिखित कानूनों के अनुसार, अधिकारियों को सशस्त्र प्रतिरोध, सैन्य और पुलिस अधिकारियों के खिलाफ अपराधों के लिए मौत की सजा प्रदान की गई थी। उन्हें पुलिस और न्यायिक कार्य सौंपे गए (जो 1864 के न्यायिक सुधार के सिद्धांतों के विपरीत थे)। उन्होंने ग्रामीण और ज्वालामुखी स्व-सरकारी निकायों पर नियंत्रण का प्रयोग किया, वोलोस्ट अदालतों की गतिविधियों की निगरानी की। एक ज़मस्टोवो प्रमुख की स्थिति के लिए योग्यता के रूप में, निम्नलिखित स्थापित किए गए थे: मध्यस्थ की स्थिति के कई वर्षों के लिए उच्च शिक्षा या व्यवसाय, शांति का न्याय, एक उच्च संपत्ति योग्यता और एक वंशानुगत रईस की उपाधि। राज्यपाल या आंतरिक मामलों के मंत्री को अधिकारियों के किसी भी निर्णय को निलंबित या रद्द करने का अधिकार था स्थानीय सरकार.70 के दशक में - 80 के दशक में। न्याय प्रणाली और न्यायपालिका में कई बदलाव किए गए। 1887 में, अदालत को बैठकों के दरवाजे बंद करने की शक्ति प्रदान की गई, इस मामले की सुनवाई को "नाजुक", "गोपनीय" या गुप्त घोषित किया गया। विश्व न्याय को नष्ट कर दिया गया था, विश्व न्यायालयों के कार्यों को ज़ेम्स्टोवो जिला प्रमुखों को स्थानांतरित कर दिया गया था। न्यायिक जांचकर्ताओं की अपरिवर्तनीयता का सिद्धांत।

सुधार के कारण

क्रीमियन युद्ध (1853-1856), जो रूस की हार के साथ समाप्त हुआ, ने सामाजिक-आर्थिक व्यवस्था के दोषों और अल्सर को प्रकट करते हुए, tsarism की आर्थिक, राजनीतिक और सैन्य विफलता को दिखाया। क्रीमिया नरसंहार रूस में सार्वजनिक चेतना के जागरण के लिए एक निर्णायक आवेग था। इस समय, तरीकों की व्यापक रूप से आलोचना की जाने लगी। सरकार नियंत्रितराज्य की विभिन्न शाखाओं की संरचना, कानून की हीनता और नौकरशाही तंत्र की सर्वशक्तिमानता, जिन्हें युद्ध में हार का मुख्य कारण कहा जाता है।

तो, रूसी लेखक और प्रचारक मेलगुनोव आई.ए. "रूस के पिछले तीस वर्षों के बारे में जोर से विचार" में वैधता और नौकरशाही की कमी के बारे में निम्नलिखित लिखा है: "देश की विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्तियों में वर्तमान बदलाव नौकरशाही के विकास में योगदान देता है। हमारे लिए, रूसियों के लिए, अपने आप में कानून के प्रति सम्मान की भावना पैदा करना सबसे आवश्यक है, क्योंकि जब हम किसी विवादित मामले को आसानी से समाप्त करना चाहते हैं, तो हम खुले और कानूनी रास्तों को दरकिनार करते हुए, अंधेरे और अनकहे रास्तों का सहारा लेने के आदी हो गए हैं। बस। हम कानून के ऊंचे रास्ते से भटक गए हैं और देश की गलियों में रास्ता भटक गए हैं। हमें वहां से बाहर निकालने की जरूरत है, और इसके लिए हमें गुप्त पुलिस और राज्यपालों के दरवाजे से बहिष्कृत करने की जरूरत है, और न्यायिक स्थानों के खुले दरवाजे की ओर इशारा किया जाना चाहिए। पूर्वगामी में, न्यायिक सुधार की आवश्यकता की समझ है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, रूस के राज्य तंत्र की संकट स्थिति स्पष्ट हो गई है। सुधार की अनिवार्यता को साकार करने के लिए यह एक आवश्यक शर्त थी।

1864 का न्यायिक सुधार

1864 का न्यायिक सुधार संपूर्ण न्यायिक प्रणाली की tsarist सरकार द्वारा उदार परिवर्तन और रूस में नागरिक और आपराधिक परीक्षणों का आदेश है।

राज्य परिषद द्वारा अपनाई गई न्यायिक विधियों को 20 नवंबर, 1864 को सम्राट द्वारा अनुमोदित किया गया था। इस अवसर पर गवर्निंग सीनेट को डिक्री ने कहा: "रूस में एक अदालत स्थापित करने के लिए जो सभी विषयों के लिए तेज, न्यायपूर्ण, दयालु और समान है, न्यायपालिका को ऊपर उठाना, उसे उचित स्वतंत्रता देना, और सामान्य तौर पर, लोगों के बीच कानून के प्रति सम्मान स्थापित करना, जिसके बिना सामाजिक कल्याण असंभव है और जो उच्चतम से निम्नतम तक सभी के कार्यों का निरंतर मार्गदर्शक होना चाहिए।

1864 की न्यायिक विधियों ने न्याय की एक मूल और प्रभावी प्रणाली का निर्माण किया। इसकी दो शाखाएँ थीं, दो उप-प्रणालियाँ, जो सर्वोच्च न्यायिक निकाय - सीनेट द्वारा एकजुट थीं: सामान्य अदालतें और विश्व अदालतें। इसके अलावा, विशेष अधिकार क्षेत्र की अदालतें थीं: सैन्य, ज्वालामुखी, वाणिज्यिक और अन्य, जिसका निर्माण अन्य विधायी कृत्यों द्वारा प्रदान किया गया था।

न्यायिक सुधार के मुख्य प्रावधानों पर विचार करें।

न्यायिक क़ानून - in पूर्व-क्रांतिकारी रूस 20 नवंबर, 1864 को स्वीकृत कानूनों का आधिकारिक नाम: "न्यायिक संस्थानों की स्थापना", "शांति के न्यायधीशों द्वारा लगाए गए दंड पर चार्टर", "आपराधिक प्रक्रिया का चार्टर", "सिविल प्रक्रिया का चार्टर"। न्यायिक विधियों ने 1864 के न्यायिक सुधार को औपचारिक रूप दिया।

"न्यायिक विनियमों की संस्था" के अनुसार - न्यायपालिका पर कानून, न्यायिक शक्ति शांति के न्याय, शांति के न्याय के कांग्रेस, जिला अदालतों, न्यायिक कक्षों और सीनेट - कैसेशन के सर्वोच्च न्यायालय के थे।

"शांति के न्यायधीशों द्वारा लगाए गए दंड पर चार्टर" एक कोड था जिसमें शांति के न्याय के अधिकार क्षेत्र के तहत कम गंभीर अपराधों को "आपराधिक और सुधार कानूनों की सजा पर संहिता" से अलग किया गया था।

आपराधिक प्रक्रिया का चार्टर (दंड प्रक्रिया संहिता) ने आपराधिक मामलों, सामान्य प्रावधानों, विश्व नियमों में कार्यवाही की प्रक्रिया, सामान्य अदालतों में कार्यवाही की प्रक्रिया और सामान्य प्रक्रिया के अपवाद पर विचार करने के लिए न्यायपालिका की क्षमता को निर्धारित किया। आपराधिक कार्यवाही के लिए।

चार्टर के अनुसार, आपराधिक प्रक्रिया में मुख्य चरण थे: प्रारंभिक जांच, मुकदमे में लाना, मुकदमे की तैयारी के आदेश, मामले पर विचार, सजा का निष्पादन। अंतिम निर्णय भिन्न थे - जो केवल कैसेशन पर समीक्षा के अधीन थे, अर्थात। गुणों पर नहीं, बल्कि केवल उनकी वैधता या अवैधता के मुद्दे पर, और अनिर्णायक - योग्यता के आधार पर मामले की समीक्षा करने की संभावना की अनुमति देता है, अर्थात। अपील पर।

"सिविल कार्यवाही का चार्टर" - नागरिक प्रक्रियात्मक कोड, दुनिया में नागरिक मामलों की कानूनी कार्यवाही और न्यायिक-प्रशासनिक संस्थानों के बीच प्रतिष्ठित - ज़ेमस्टोवो प्रमुखों और काउंटी कांग्रेस की अदालत में, और सामान्य न्यायिक स्थानों में कानूनी कार्यवाही। चार्टर में, जो बुर्जुआ कानून के बुनियादी सिद्धांतों को दर्शाता था, प्रतिस्पर्धा के सिद्धांतों को सबसे लगातार लागू किया गया था, इसमें सबूत पार्टियों द्वारा प्रदान किए जाने थे। निचली अदालत जिला अदालत थी, अपीलीय अदालत न्यायिक कक्ष थी। सुनवाई ओपन कोर्ट में हुई।

न्यायिक विधियों ने एक जूरी परीक्षण और न्यायिक जांचकर्ताओं की संस्था की शुरुआत की, अभियोजक के कार्यालय को पुनर्गठित किया गया, बार की स्थापना की गई, और कानूनी कार्यवाही के ऐसे सिद्धांतों जैसे प्रचार, मौखिकता और प्रतिस्पर्धा की घोषणा की गई। कुछ न्यायिक निकाय, जैसे विश्व न्याय, वैकल्पिक बन गए, न्यायिक उदाहरणों की एक स्पष्ट प्रणाली बनाई गई।

न्यायाधीशों की अपरिवर्तनीयता का सिद्धांत।

न्यायाधीशों की अचलता का सिद्धांत अदालतों की स्वतंत्रता की एक महत्वपूर्ण गारंटी बन गया है। जिला अदालतों और न्यायिक कक्षों के अध्यक्षों और सदस्यों को उनकी सहमति के बिना एक अदालत के फैसले के अलावा बर्खास्त या एक पद से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है। जिला अदालत और न्यायिक कक्ष के सभी स्थायी, पेशेवर सदस्य, तथाकथित मुकुट न्यायाधीश, सम्राट द्वारा न्याय मंत्री के प्रस्ताव पर नियुक्त किए गए थे। जिला अदालत के सदस्य के पद पर नियुक्त होने के लिए, कम से कम तीन साल के लिए अदालत या अभियोजक के कार्यालय में उच्च कानूनी शिक्षा और कार्य अनुभव होना आवश्यक था, और एक बैरिस्टर के रूप में - 10 वर्ष। उच्च पदों के लिए, अनुभव में वृद्धि हुई। न्यायाधीश स्वतंत्र थे, और प्रक्रिया जनता के लिए खुली थी।

न्यायपालिका को बदलना। नई न्यायपालिका।

विभिन्न सम्पदाओं के लिए मौजूद अदालतों की भीड़ के बजाय, सभी सम्पदाओं के लिए सामान्य दीवानी अदालतें स्थापित की गईं। उनमें अदालतों के दो समूह शामिल थे: सामान्य न्यायिक निर्णय और स्थानीय न्यायिक निर्णय (निकायों)।

विश्व न्यायालय।

न्यायिक प्रतिष्ठानों की स्थापना के अनुसार, हर जगह विश्व न्यायालयों का गठन किया जाना था, जो न्यायिक जिलों के क्षेत्र में संचालित होगा, कई काउंटी में। इन अदालतों में से प्रत्येक में शांति का कम से कम एक न्याय होना चाहिए, जो उस समय के स्थानीय स्व-सरकारी निकाय, ज़मस्टोव असेंबली द्वारा तीन साल के लिए चुना गया था। उसी समय, इसे शांति के अतिरिक्त न्यायाधीशों, शांति के न्यायधीशों या सहायकों के सहायकों और शांति के मानद न्यायधीशों का चुनाव करने की अनुमति दी गई, जिन्होंने कुछ न्यायिक कार्यों को नि: शुल्क किया।

इन अदालतों के अधिकार क्षेत्र में मामूली संपत्ति विवाद और छोटे अपराधों या दुराचार के मामले शामिल थे। एक मजिस्ट्रेट जो सबसे कठोर सजा दे सकता था, वह थी 1 साल तक की जेल।

शांति के न्यायों के न्यायों और निर्णयों की वैधता और वैधता का सत्यापन शांति के न्यायियों के सम्मेलनों द्वारा किया जाना था। इन कांग्रेसों की संरचना में शांति, सीमा, अतिरिक्त और मानद के सभी न्यायाधीशों को शामिल करने की योजना बनाई गई थी, जिन्होंने एक विशेष काउंटी के क्षेत्र में काम किया था। उन्हें निर्देश दिया गया कि वे समय-समय पर मिलें और शांति के न्यायधीशों के फैसलों के खिलाफ शिकायतों पर विचार करें। कानून में निर्दिष्ट शर्तों के तहत, शांति के न्याय के कांग्रेस के निर्णयों की वैधता जिला अदालत द्वारा आयोजित की जा सकती है। न्यायपालिका न्यायाधीश सुधार

वोलोस्ट कोर्ट।

काफी सामान्य न्यायिक संस्थाएँ ग्रामीण अदालतें थीं, जिन्हें किसान या ज्वालामुखी अदालतें भी कहा जाता था। उनकी शिक्षा की परिकल्पना 19 फरवरी, 1861 को अपनाए गए डिक्री द्वारा की गई थी। सामान्य प्रावधानदासता से बाहर आए किसानों के बारे में। इन अदालतों में शामिल हैं, सबसे पहले, वोलोस्ट कोर्ट, जिसमें एक अध्यक्ष और कम से कम दो सदस्य शामिल थे, जो साक्षर परिवारों में से चुने गए थे, जो 30 वर्ष की आयु तक पहुँच चुके थे और कई आवश्यकताओं को पूरा करते थे, विशेष रूप से, उन्हें दोषी नहीं ठहराया गया था। वोलोस्ट कोर्ट के फैसले से कोड़े नहीं मारे गए, उनके पास रूसी नागरिकता थी, आदि। वे एक बहु-मंच प्रणाली के अनुसार चुने गए थे: पहले, ग्राम सभाओं को सौ निवासियों में से एक निर्वाचक चुना गया था, और फिर उनकी बैठक में अध्यक्ष चुने गए और स्वयं मतदाताओं में से वोल्स्ट कोर्ट के सदस्यों की आवश्यक संख्या। इनका कार्यकाल तीन वर्ष का होता है। वोलोस्ट अदालतों ने छोटे संपत्ति विवादों और ग्रामीण समुदायों के सदस्यों के दुर्व्यवहार के मामलों पर विचार किया। उन्हें जुर्माने की सजा दी जा सकती है, एक गैरकानूनी कार्य के कारण हुए नुकसान के लिए संशोधन करने का दायित्व, तीन दिनों तक की गिरफ्तारी और छड़ें।

उनके वाक्यों और निर्णयों की जाँच ऊपरी गाँव की अदालतों द्वारा की जाती थी, जिसमें सभी ज्वालामुखी अदालतों के अध्यक्ष शामिल होते थे। इन अदालतों को मजिस्ट्रेटों द्वारा नियंत्रित किया जाता था - जहां वे थे, ज़ेमस्टोवो प्रमुख, काउंटी कांग्रेस और प्रांतीय उपस्थिति। उदाहरण के लिए, एक रॉड के उपयोग से जुड़े एक वाक्य को केवल ज़मस्टोवो प्रमुख की अनुमति से किया जा सकता है, जो सजा की वैधता और दोषी के स्वास्थ्य की स्थिति की जांच के बाद निष्पादन के लिए सहमत हुए।

जिला न्यायालय।

सामान्य न्यायिक संस्थानों की मुख्य कड़ी जिला अदालतें, न्यायिक कक्ष और शासी सीनेट थे। जिला अदालतें आमतौर पर आबादी और काम की मात्रा को ध्यान में रखते हुए कई काउंटियों के क्षेत्र में बनाई जाती थीं। इन अदालतों के अध्यक्षों और सदस्यों की नियुक्ति सम्राट द्वारा न्याय मंत्री के प्रस्ताव पर की जाती थी, जो नियुक्ति के लिए उम्मीदवारों को प्रस्तुत करते समय अदालत के न्यायाधीशों की आम बैठक की राय को ध्यान में रखते थे जहां नियुक्त व्यक्ति था। काम करने के लिए। कानून के अनुसार, न्यायिक पदों के लिए आवेदक सख्त और कई आवश्यकताओं के अधीन थे, जैसे कि शिक्षा, कार्य अनुभव, कुछ संपत्ति का कब्जा, त्रुटिहीन प्रतिष्ठा, आदि। इस स्तर के न्यायाधीशों के लिए पद की अवधि स्थापित नहीं की गई थी।

न्यायाधीशों की संख्या के आधार पर, जिला अदालतों की संरचना में उपस्थिति का गठन किया गया था, कुछ बड़ी अदालतों में ऐसी कई उपस्थितियां थीं, कुछ जगहों पर छह या अधिक। सामान्य न्यायालय के निर्णयों की क्षमता के भीतर आने वाले अधिकांश मामलों पर उनका अधिकार क्षेत्र था - ऐसे अपराधों के मामले जिन्हें स्थानीय न्यायिक निर्णयों द्वारा नहीं माना जा सकता था। उनका मुख्य अधिकार प्रथम दृष्टया आपराधिक और दीवानी मामलों पर विचार करना था। कभी-कभी जिला अदालतों को शांति के न्यायियों के सम्मेलनों के संबंध में दूसरे उदाहरण के रूप में कार्य करना पड़ता था और उनके द्वारा जारी किए गए अदालती फैसलों की वैधता की जांच करना पड़ता था।

संपदा न्यायालय।

संपत्ति प्रतिनिधियों की भागीदारी वाली अदालत - संपत्ति प्रतिनिधियों की अदालत - 1864 के न्यायिक सुधार की असंगति की सबसे स्पष्ट अभिव्यक्तियों में से एक थी। अधिकारियों ने अदालतों को संपत्ति के हितों के प्रभाव से पूरी तरह से अलग करने की हिम्मत नहीं की। अपराधों की श्रेणियों को अलग किया गया, मामलों पर विचार, जिन्हें मुख्य वर्गों के प्रतिनिधियों के नियंत्रण में रखा गया था। ऐसे अपराधों में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, "कार्यालय द्वारा अपराध" के राज्य अपराधों के मामले।

उनकी कार्यवाही में, पेशेवर न्यायाधीशों को कानून द्वारा प्रदान किए गए चार एस्टेट प्रतिनिधियों द्वारा शामिल किया गया था - बड़प्पन के प्रांतीय और जिला मार्शल, शहर के प्रमुख और ज्वालामुखी फोरमैन, संपत्ति प्रतिनिधियों की संरचना में कुछ बदलाव की अनुमति थी: नहीं बड़प्पन के प्रांतीय मार्शल स्वयं, लेकिन कोई अन्य व्यक्ति मामले के विचार में भाग ले सकता था, जिसे महान सभा की ओर से इस मिशन को पूरा करने के लिए सौंपा गया था। पेशेवर न्यायाधीशों के समान अधिकारों का उपयोग करते हुए, एस्टेट प्रतिनिधियों ने सजा में भाग लिया: वाक्यों को पारित करते समय, वे एक साथ बैठे और इस सवाल पर एक साथ निर्णय लिया कि क्या प्रतिवादी उस अपराध का दोषी था जिसका वह आरोप लगाया गया था, और क्या वह सजा के लिए उत्तरदायी है , और यदि हां, तो किस प्रकार का। वर्ग प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामलों पर विचार न केवल जिला अदालतों में, बल्कि सामान्य न्यायिक संस्थानों के अन्य मामलों की अदालतों में - न्यायिक कक्षों और गवर्निंग सीनेट में किया गया था।

जूरी परीक्षण।

एक जूरी परीक्षण - एक जूरी परीक्षण - उस समय के लिए वर्ग प्रतिनिधियों की भागीदारी वाली अदालत की तुलना में बहुत अधिक प्रगतिशील घटना है।

जूरी ट्रायल कानूनी कार्यवाही का एक नया रूप है जिसने पूरी आपराधिक प्रक्रिया के सार और सामग्री को मौलिक रूप से बदल दिया है। न्यायाधीश एक निष्पक्ष मध्यस्थ बन गया, वह अब परीक्षण के दौरान अंतराल को भरने और जांच की त्रुटियों को ठीक करने के लिए बाध्य नहीं था। एक जूरी परीक्षण में, पेशेवर कौशल और आदतों से जुड़ा नहीं, मामले की सामग्री का ज्ञान, मामले की वास्तविक परिस्थितियों का आकलन करना और उनके आधार पर निर्णय लेना - प्रतिवादी दोषी है या दोषी नहीं है, प्रतिस्पर्धा का सिद्धांत एक अलग अर्थ प्राप्त करता है , पक्षकारों की संभावनाओं को बराबर किया जाता है, अभियोजन और बचाव, प्रक्रिया में, बहिष्करण के अधीन हैं परीक्षण से, कानून के उल्लंघन में जांच के दौरान प्राप्त साक्ष्य, निर्दोषता की धारणा का सिद्धांत लाल धागे की तरह दौड़ा पूरी प्रक्रिया के माध्यम से।

जूरी परीक्षण का परिचय रूस का साम्राज्यमिश्रित स्वागत प्राप्त किया। कुछ ने उत्साहपूर्वक उन वर्षों की लोकतांत्रिक राज्य प्रणाली की अभिव्यक्तियों में से एक के रूप में उनकी प्रशंसा की, जबकि अन्य ने संदेह व्यक्त किया और आलोचना की, कभी-कभी काफी तेज। उत्तरार्द्ध में न केवल रूढ़िवादी और प्रतिक्रियावादी थे, बल्कि ऐसे उत्कृष्ट विचारक भी थे जिन्हें दोस्तोवस्की एफ.एम. और टॉल्स्टॉय। एल.एन. जूरी की कमियों ने कुछ समय बाद खुद को दिखाया।

विशिष्ट मामलों में, इस अदालत में तीन पेशेवर न्यायाधीश और 12 जूरी सदस्य शामिल थे। उत्तरार्द्ध रूसी नागरिक हो सकते हैं जो कानून, उम्र, स्वास्थ्य की स्थिति, रूसी भाषा के ज्ञान, कम से कम सौ एकड़ जमीन के भूखंड या एक निश्चित मूल्य की अचल संपत्ति आदि द्वारा स्थापित आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। विशेष रूप से गठित आयोगों ने उन सभी की अग्रिम रूप से सूची तैयार की, जिन्हें किसी दिए गए क्षेत्र में जूरी के रूप में अदालत में बुलाया जा सकता था। इसके लिए आमंत्रित पीठासीन न्यायाधीश और पुजारी ने उन्हें शपथ दिलाई - इसलिए उनका नाम। शपथ लेने के बाद वे कार्यवाही में शामिल होने लगे।

उस समय की जूरी का मुख्य कार्य इस प्रश्न पर निर्णय करना था कि प्रतिवादी उस अपराध का दोषी है या नहीं, जिसके लिए उस पर आरोप लगाया गया था। यदि प्रतिवादी दोषी पाया जाता है, तो वे अपना निर्णय व्यक्त कर सकते हैं कि क्या वह सजा का निर्धारण करने में उदारता के योग्य है या नहीं। दूसरे शब्दों में, पेशेवर न्यायाधीशों और जूरी सदस्यों ने अपने निर्णय अलग-अलग किए। केवल जिला अदालतों में जूरी की भागीदारी के साथ आपराधिक मामलों पर विचार करने की अनुमति थी। इन मामलों में "अपराधों या दुष्कर्मों के मामले शामिल हैं जिनके लिए कानून राज्य के अधिकारों से वंचित या प्रतिबंध से जुड़े दंड को लागू करता है।"

न्यायिक कक्ष।

न्यायिक कक्ष जिला न्यायालयों के संबंध में उच्च उदाहरण हैं। वे, एक नियम के रूप में, कई प्रांतों के क्षेत्रों में बनाए गए थे। इन दरबारों के अध्यक्ष और सदस्य भी राजा द्वारा नियुक्त किए जाते थे। उन लोगों के लिए जो इस तरह की स्थिति को पकड़ना चाहते थे, वे काफी हद तक जिला न्यायाधीशों के लिए उम्मीदवारों की आवश्यकताओं के साथ मेल खाते थे।

न्यायिक कक्षों के मुख्य कार्य थे:

• - मुकदमे में लाने पर निर्णय लेना, जिसमें कभी-कभी जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ जिला अदालतों में विचार किए जाने वाले मामले भी शामिल हैं;
• - राज्य अपराधों और "कार्यालय द्वारा अपराध" के मामलों के पहले उदाहरण पर परीक्षण। आमतौर पर तथाकथित मध्यम स्तर के अधिकारी इन अदालतों में आते थे;
• - जुआरियों या संपत्ति प्रतिनिधियों की भागीदारी के बिना आपराधिक मामलों में सुनाई गई सजा के नागरिक मामलों में जिला अदालतों के फैसलों की वैधता और वैधता की अपील प्रक्रिया में सत्यापन।

पहले उदाहरण में, इस स्तर की अदालतों में, निर्णय और वाक्य, एक नियम के रूप में, पेशेवर न्यायाधीशों द्वारा पारित किए गए थे। कुछ मामलों में, कानून ने संपत्ति प्रतिनिधियों की भागीदारी की अनुमति दी या अनिवार्य मानी। जूरी भागीदारी प्रदान नहीं की गई थी।

गवर्निंग सीनेटदीवानी अदालतों के पिरामिड के शीर्ष पर ताज पहनाया। इसमें दो कैसेशन विभाग शामिल थे - दीवानी और आपराधिक मामलों के लिए। उन्होंने न्यायिक कार्य भी किए:

• - प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ या बिना पहली बार में सबसे खतरनाक अपराधों के मामलों पर विचार करना;
• - न्यायिक कक्षों या स्वयं सीनेट के न्यायाधीशों द्वारा वर्ग प्रतिनिधियों की भागीदारी के बिना वाक्यों की वैधता और वैधता की अपीलीय प्रक्रिया में सत्यापन;
• - उपरोक्त सभी न्यायिक उदाहरणों के निर्णयों और वाक्यों की वैधता के सत्यापन में, जूरी या वर्ग प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ दिए गए वाक्यों सहित, केवल वर्ग प्रतिनिधियों की भागीदारी के बिना दिए गए सीनेटरों के वाक्यों को इस तरह से सत्यापित नहीं किया जा सकता है।

उच्चतम न्यायालय।

सामान्य न्यायिक संस्थानों के बीच एक अलग स्थान पर सर्वोच्च न्यायालय का कब्जा था। यह हर बार अत्यधिक महत्व के विशिष्ट आपराधिक मामलों, मंत्रियों या उनके समकक्ष व्यक्तियों, राज्य परिषद के सदस्यों द्वारा किए गए अपराधों के साथ-साथ राजा या व्यक्तियों पर हमलों पर विचार करने के लिए गठित किया गया था। शाही परिवार. राज्य परिषद के विभागों के प्रमुख और सीनेट के मुख्य प्रभागों को इसके सदस्यों के रूप में नियुक्त किया गया था। इसकी अध्यक्षता राज्य परिषद के अध्यक्ष ने की। इस अदालत के फैसले अपील के अधीन नहीं थे। क्षमा के शाही कृत्यों द्वारा ही उन्हें बदला या रद्द किया जा सकता था।

सैन्य अदालतें।

सैन्य अदालतों को सिविल कोर्ट, सामान्य और स्थानीय से अलग किया गया था। उनकी प्रणाली 1867 के अनंतिम न्यायिक चार्टर के प्रावधानों के अनुसार बनाई गई थी। इन अदालतों की मुख्य कड़ी को रेजिमेंटल कोर्ट माना जाता था, जो उन अपराधों के मामलों की कोशिश करते थे जो एक बड़ा खतरा पैदा नहीं करते थे और निचले सदस्यों द्वारा किए जाते थे। ऐसी अदालत के अध्यक्ष और सदस्यों को रेजिमेंट कमांडरों के अधिकारियों में से या उनके समकक्ष सैन्य कमांडर द्वारा नियुक्त किया जाता था। पार्टियों के बीच प्रतिस्पर्धा के बिना, सीमित प्रचार की शर्तों में कार्यवाही की गई। न तो वकीलों और न ही अभियोजक के कार्यालय के प्रतिनिधियों को उसे देखने की अनुमति दी गई थी। रेजिमेंट कमांडर की सहमति के बिना वाक्यों को अंजाम नहीं दिया गया। उन्होंने इस सवाल का भी फैसला किया कि फैसले के खिलाफ शिकायत के साथ एक विशिष्ट मामले को उच्च अधिकारी को स्थानांतरित करना है या नहीं।

रेजिमेंटल अदालतों के संबंध में उच्च उदाहरण सैन्य जिला अदालतें थीं। उनकी रचना को सैन्य जिलों के मुख्य कमांडरों (कमांडरों) द्वारा अनुमोदित किया गया था। प्रत्येक सैन्य जिले में एक ऐसा न्यायालय होता था। इनमें दिए गए सैन्य जिले में सेवारत अधिकारियों में से एक अध्यक्ष, दो स्थायी सदस्य और चार महीने के लिए नियुक्त अस्थायी सदस्य शामिल थे। रेजिमेंटल अदालतों द्वारा विचार किए जाने वाले मामलों को छोड़कर, सभी आपराधिक मामलों को उनके अधिकार क्षेत्र में सौंपा गया था। उन्होंने बाद के वाक्यों के खिलाफ अपील की वैधता की भी जाँच की।

सर्वोच्च सैन्य न्यायालय मुख्य सैन्य न्यायालय था। इसने सैन्य वकीलों के साथ-साथ अस्थायी सदस्यों में से एक अध्यक्ष और स्थायी सदस्यों के रूप में कार्य किया। उन सभी को "उच्चतम अनुमति के साथ" युद्ध मंत्री के प्रस्ताव पर नियुक्त किया गया था। सेंट पीटर्सबर्ग में सेवारत कम से कम दो जनरल इस अदालत के अस्थायी सदस्य हो सकते हैं। मुख्य सैन्य न्यायालय को मूल रूप से सामान्य नागरिक अदालतों के साथ अपने संबंधों में गवर्निंग सीनेट के समान कार्य सौंपा गया था।

प्रस्तुत आंकड़ों के अनुसार, यह स्पष्ट है कि 1864 के न्यायिक सुधार और इसके मुख्य परिणामों का मूल्यांकन एकतरफा नहीं किया जा सकता है, सब कुछ केवल गुलाबी या काले रंग में चित्रित किया जा सकता है। यह दोनों था। कुछ का एहसास हुआ, लेकिन कुछ पूरी तरह से या काफी हद तक केवल एक अच्छा इरादा बनकर रह गया। जूरी के लिए कोई भाग्य नहीं। प्रथम विश्व युद्ध की शुरुआत तक, जूरी कमोबेश केवल केंद्रीय प्रांतों में "बस" गई। इसे रूसी साम्राज्य के अधिकांश क्षेत्रों में लागू नहीं किया जा सका - बाल्टिक राज्यों, वारसॉ जिले, उत्तरी काकेशस और ट्रांसकेशिया, मध्य एशियाई क्षेत्र, पूर्वी और पश्चिमी साइबेरिया और अन्य क्षेत्रों में। 1864 की न्यायिक विधियों ने रूसी साम्राज्य की न्यायिक प्रणाली की अखंडता सुनिश्चित की। न्यायिक सुधार के सिद्धांत और संस्थान एक ही तंत्र के रूप में कार्य करते थे और एक दूसरे के पूरक थे। वर्ग अदालतों की अराजक व्यवस्था को खारिज करते हुए, न्यायिक विधियों ने कड़ाई से सीमित क्षमता वाले न्यायिक निकायों की एक सुसंगत प्रणाली पेश की: मजिस्ट्रेट की अदालतों और नागरिक मामलों की एक प्रणाली, काउंटी स्तर पर बंद, और समानांतर में संचालित सामान्य न्यायिक निर्णयों की एक प्रणाली - जिला अदालतें क्षेत्रीय रूप से कई काउंटियों और न्यायिक कक्षों को कवर करती हैं, जिनका अधिकार क्षेत्र कई प्रांतों तक फैला हुआ है। सीनेट ने न्यायिक प्रणाली का ताज पहनाया - साम्राज्य में एकमात्र कैसेशन उदाहरण। निम्नलिखित की घोषणा की गई: अदालत के समक्ष सभी की समानता, प्रशासन से अदालत की स्वतंत्रता, न्यायाधीशों की अपरिवर्तनीयता, प्रचार, प्रतिस्पर्धा, बचाव के लिए अभियुक्त का अधिकार, निर्दोषता का अनुमान, सबूत के अनुसार मूल्यांकन न्यायाधीश की आंतरिक सजा।

नॉलेज बेस में अपना अच्छा काम भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।

http://www.allbest.ru/ पर होस्ट किया गया

• परिचय
• 1. 1864 के आपराधिक प्रक्रिया चार्टर की सामग्री
• 2. 1864 के आपराधिक कार्यवाही के चार्टर के अनुसार मामलों पर विचार करने का क्रम
• 3. 1864 के आपराधिक कार्यवाही के चार्टर में वकालत और प्रतिस्पर्धात्मकता
• निष्कर्ष
• प्रयुक्त साहित्य की सूची

परिचय

19वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में रूस की आपराधिक प्रक्रिया 18वीं शताब्दी की शुरुआत में पीटर I द्वारा निर्धारित सिद्धांतों पर आधारित थी। समय के साथ, निश्चित रूप से, कुछ परिवर्तन हुए, लेकिन मूल सिद्धांत अपरिवर्तित रहे: जिज्ञासु प्रक्रिया, प्रचार की अनुपस्थिति, लेखन, साक्ष्य का औपचारिक सिद्धांत। 1864 के न्यायिक सुधार के साथ, 19वीं शताब्दी में रूस की न्यायिक व्यवस्था में बहुत कुछ बदल गया है।

न्यायिक सुधार चार बुनियादी कानूनों को जारी करने के माध्यम से किया गया था: न्यायिक संस्थानों की स्थापना, नागरिक और आपराधिक प्रक्रिया के क़ानून, और शांति के न्यायमूर्ति द्वारा लगाए गए दंड पर क़ानून। न्यायाधीशों को अपरिवर्तनीय घोषित किया गया था, वैकल्पिकता को आंशिक रूप से पेश किया गया था।

न्यायिक प्रणाली में स्थानीय अदालतें और सामान्य अदालत के फैसले शामिल थे। स्थानीय अदालतों में विश्व और ज्वालामुखी अदालतें शामिल थीं। न्यायिक जिले को कई वर्गों में विभाजित किया गया था, प्रत्येक में एक मजिस्ट्रेट और एक मानद मजिस्ट्रेट था (उन्होंने राज्य के वेतन के बिना स्वैच्छिक आधार पर काम किया)। शांति के न्यायाधीशों ने व्यक्तिगत रूप से मामलों पर विचार किया और उन्हें 3 साल की अवधि के लिए चुना गया। शांति के न्यायधीशों ने छोटे आपराधिक और दीवानी मामलों को निपटाया। वोलोस्ट कोर्ट किसान मामलों के लिए क्लास कोर्ट थे।

जिला अदालत क्राउन कोर्ट या ज्यूरर्स के साथ क्राउन कोर्ट के हिस्से के रूप में कार्य करती थी। ज़ेम्स्की और नगर परिषदों ने जूरी सदस्यों की सूची तैयार की, जिन पर राज्यपाल या महापौर के साथ सहमति हुई थी। जिला अदालत ने आपराधिक मामलों की सुनवाई क्राउन कोर्ट के हिस्से के रूप में की, जिसमें 3 सदस्य और 12 जूरी सदस्य शामिल थे। आपराधिक मामलों पर विचार करते समय, जूरी ने प्रतिवादी के अपराध पर फैसला किया, जिसके बाद क्राउन कोर्ट ने सजा का विशिष्ट उपाय निर्धारित किया। जिला अदालतों द्वारा जूरी के साथ सुनाए गए आपराधिक फैसले अपील के अधीन नहीं थे।

प्रारंभिक जांच का संगठन बदल गया है: न्याय मंत्री द्वारा नियुक्त न्यायिक अन्वेषक का पद स्थापित किया गया है।

1864 के आपराधिक प्रक्रिया के चार्टर ने न्याय की महाद्वीपीय प्रणाली को उधार लिया, जबकि 1808 के फ्रांस की आपराधिक प्रक्रिया संहिता को आधार के रूप में लिया गया था। चार्टर के अनुसार, न्यायिक जांचकर्ता द्वारा कानूनी कारण और पर्याप्त आधार के बिना प्रारंभिक जांच शुरू नहीं की जा सकती, जबकि पर्याप्त आधार की कोई परिभाषा नहीं थी।

जूरी की भागीदारी के साथ जिला अदालतों द्वारा आपराधिक मामलों पर विचार करने की प्रक्रिया को कानून में विस्तार से विनियमित किया गया था।

चार्टर ने प्रचार, प्रतिस्पर्धा, मुकदमे की तात्कालिकता, अभियुक्त के बचाव के अधिकार के सिद्धांतों की घोषणा की। बेगुनाही की धारणा की घोषणा की गई थी: एक व्यक्ति को तब तक निर्दोष माना जाता था जब तक कि उसका अपराध अदालत के फैसले से स्थापित नहीं हो जाता। औपचारिक साक्ष्य की प्रणाली को समाप्त कर दिया गया था, और न्यायाधीशों की आंतरिक सजा के अनुसार साक्ष्य का एक स्वतंत्र मूल्यांकन स्थापित किया गया था।

काम का उद्देश्य 1864 की आपराधिक कार्यवाही का चार्टर है।

काम का विषय 1864 के आपराधिक प्रक्रिया चार्टर की सामग्री और महत्व है।

कार्य का उद्देश्य 1864 के आपराधिक प्रक्रिया चार्टर की सामग्री और महत्व का विश्लेषण करना है।

इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, निम्नलिखित कार्यों को हल किया गया:

1. 1864 के आपराधिक कार्यवाही के चार्टर की सामग्री पर विचार करें।

2. 1864 के आपराधिक कार्यवाही के चार्टर के अनुसार मामलों पर विचार करने की प्रक्रिया का अध्ययन करना।

3. 1864 के चार्टर में वकालत और प्रतिस्पर्धा की जांच करें।

1. सामग्री 1864 की आपराधिक कार्यवाही का चार्टर

आपराधिक न्याय की क़ानून

1862 के अंत में, "न्यायपालिका के मूल प्रावधान" का मसौदा अदालतों को भेजा गया था, जिसमें नए सिद्धांत तैयार किए गए थे: अदालत की कक्षा की कमी, औपचारिक साक्ष्य की प्रणाली का उन्मूलन, और "छोड़ने की परिभाषा" संदेह"। हालाँकि, न्यायाधीशों की स्वतंत्रता के बारे में कुछ नहीं कहा गया था। नए सिद्धांतों में यह भी शामिल था: अदालत को प्रशासनिक अधिकारियों से अलग करने का विचार, प्रतिस्पर्धा की स्थापना, जूरी सदस्यों की शुरूआत। यह मान लिया गया था कि जूरी सदस्यों से राज्य और आधिकारिक अपराधों के मामले जब्त किए जाएंगे।

भेजे गए मसौदे के लिए इलाकों से प्राप्त प्रतिक्रियाओं ने प्रशासन से अदालत को अलग करने में अपूर्णता और असंगतता, मजिस्ट्रेटों के संस्थान की क्षमता का निर्धारण करने में असंगति का उल्लेख किया। शपथ वकीलों की संस्था और जांचकर्ताओं की व्यापक शक्तियों के निर्माण में एक खतरा देखा गया था।

जूरी ट्रायल मॉडल के मुद्दे पर चर्चा की गई। किसे चुनना है - महाद्वीपीय (जूरी से पूछा जाता है: "क्या प्रतिवादी दोषी है?") या अंग्रेजी (जूरी से पूछा जाता है: "क्या प्रतिवादी ने यह कृत्य किया?")। नतीजतन, हम महाद्वीपीय मॉडल पर बस गए।

मजिस्ट्रेटों की संस्था के बारे में भी संदेह थे: वे कैसे मामले का फैसला करने वाले थे - कानून के अनुसार, या अपने विवेक से, केवल कानून का जिक्र करते हुए? हमने पहला विकल्प चुना।

नवंबर 1864 में, न्यायिक सुधार के मुख्य कृत्यों को मंजूरी दी गई और लागू किया गया: न्यायिक संस्थानों के संस्थान, आपराधिक प्रक्रिया का चार्टर, शांति के न्यायाधीशों द्वारा लगाए गए दंडों पर चार्टर।

इन कृत्यों के अनुसार, रूस में दो न्यायिक प्रणालियाँ बनाई गईं: स्थानीय और सामान्य अदालतें।

स्थानीय अदालतों में ज्वालामुखी अदालतें, मजिस्ट्रेट और मजिस्ट्रेटों की कांग्रेस शामिल थीं, सामान्य अदालतों में कई काउंटियों के लिए स्थापित जिला अदालतें शामिल थीं; न्यायिक (दीवानी और आपराधिक मामलों में) चैंबर जिन्होंने अपनी गतिविधियों को कई प्रांतों या क्षेत्रों तक बढ़ाया; कैसेशन (नागरिक और आपराधिक मामलों में) सीनेट के विभाग। इन अदालतों की शक्ति सभी क्षेत्रों तक फैली हुई है, सिवाय उन लोगों के जहां आध्यात्मिक, सैन्य, वाणिज्यिक, किसान और विदेशी अदालतों के अधिकार क्षेत्र ने कार्य किया। गल्किन यू। वी। न्यायिक सुधार 1864 रूस में // आधुनिक कानून। 2002. एस. 34 ..

आपराधिक प्रक्रिया को 20 नवंबर, 1864 के चार्टर ऑफ क्रिमिनल प्रोसीजर द्वारा नियंत्रित किया गया था। क्रिमिनल प्रोसीजर के चार्टर में तीन किताबें और साठ अध्याय शामिल हैं। पुस्तकों में अनुभाग शामिल हैं। चार्टर संरचना आपको जल्दी से सही लेख खोजने की अनुमति देती है। चार्टर की शब्दावली काफी स्पष्ट और संक्षिप्त है। चार्टर के ड्राफ्टर्स ने अपने व्याख्यात्मक नोट में जोर दिया कि "आपराधिक कार्यवाही का उद्देश्य तथाकथित भौतिक सत्य की खोज और उन लोगों की सजा है जो वास्तव में अपराध या दुराचार के दोषी हैं।"

न्यायिक प्रणाली के सुधार ने आपराधिक प्रक्रिया के कई नए सिद्धांतों को समेकित किया। इनमें से पहला सिद्धांत था न्यायिक आदेशआपराधिक अभियोजन। यह कला में निहित था। आपराधिक प्रक्रिया चार्टर के 1 को इस प्रावधान में व्यक्त किया गया था कि अदालत के फैसले के बिना किसी को भी दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। हालांकि, पहले लेख के नोट में पहले से ही अदालत के बाहर पुलिस द्वारा प्रशासनिक और अनुशासनात्मक उपायों के उपयोग की अनुमति दी गई थी। व्यवहार में, यह अक्सर इस तथ्य को जन्म देता है कि अदालत द्वारा बरी किए गए व्यक्तियों पर प्रशासनिक मुकदमा चलाया जाता था।

निम्नलिखित भी पेश किए गए थे: निर्दोषता का अनुमान, आपराधिक मामलों में प्रारंभिक जांच, प्रचार, मौखिक संचार, प्रतिकूल कार्यवाही, बचाव के लिए अभियुक्त के अधिकारों की गारंटी, एक वकील की भागीदारी, एक व्यापक, उद्देश्य परीक्षा और साक्ष्य का मूल्यांकन न्यायाधीश की आंतरिक सजा के आधार पर, सजा के खिलाफ अपील करने के लिए कैसेशन और अपील प्रक्रिया।

आपराधिक कार्यवाही का चार्टर, 1864। प्रचार, प्रतिस्पर्धात्मकता, प्रतिवादी के बचाव के अधिकार के रूप में मुकदमे की ऐसी शर्तों के लिए प्रदान किया गया।

प्रचार का सिद्धांत निहित: अदालत कक्ष में समाज के प्रतिनिधियों की उपस्थिति; प्रेस में परीक्षण के पाठ्यक्रम को प्रतिबिंबित करने का अवसर। यह मामले में मुकदमे की प्रक्रिया की शुद्धता पर सार्वजनिक नियंत्रण का एक रूप बन गया, न्यायपालिका की मनमानी के खिलाफ गारंटी। कानूनी कार्यवाही का प्रचार पूर्ण नहीं हो सकता। ऐसे मामलों की श्रेणियां हैं, जिनका सार्वजनिक विचार व्यक्ति, राज्य के हितों का उल्लंघन करेगा। 1864 में संशोधित आपराधिक कार्यवाही के चार्टर ने बंद दरवाजों के पीछे सुनवाई के लिए अपराध के तत्वों की एक सूची दी:

1) अपराधों पर "संप्रभु सम्राट और इंपीरियल हाउस के सदस्यों के खिलाफ बोल्ड अपमानजनक शब्द बोलने के प्रतिवादियों के आरोप में";

2) ईशनिंदा के बारे में, धर्मस्थल का अपमान और विश्वास की निंदा (दंड संहिता के अनुच्छेद 192-199 और 235);

3) पारिवारिक अधिकारों के खिलाफ अपराधों पर (दंड संहिता के अनुच्छेद 2118-2169);

4) महिलाओं के सम्मान और शुद्धता के खिलाफ अपराधों पर (दंड संहिता की कला। 2076-2085);

5) भ्रष्ट व्यवहार, अप्राकृतिक दोषों और भटकाव के बारे में (दंड संहिता के अनुच्छेद 1336-1344 और 1348-1355);

6) निजी व्यक्तियों की शिकायतों के आधार पर ही किए गए दुष्कर्मों के बारे में, जब दोनों पक्ष मामले की गुप्त सुनवाई की मांग करते हैं।

आपराधिक प्रक्रिया के चार्टर के अनुच्छेद 630 में प्रतिकूल कार्यवाही के ऐसे लोकतांत्रिक सिद्धांत को शामिल किया गया है: "अभियोजक या निजी अभियोजक, एक तरफ, और प्रतिवादी या उसके बचाव पक्ष के वकील, समान अधिकारों का आनंद लेते हैं। दोनों पक्षों के साथ प्रदान की जाती हैं:

1) उनकी गवाही के समर्थन में साक्ष्य प्रस्तुत करना;

2) वैध कारणों से, गवाहों और जानकार लोगों को हटाने के लिए, अदालत के अध्यक्ष की अनुमति से उनसे सवाल पूछने के लिए, साक्ष्यों पर आपत्ति करने के लिए और यह पूछने के लिए कि गवाहों की उपस्थिति में या फिर से जांच की जाए एक दूसरे की अनुपस्थिति;

3) अदालत में होने वाली प्रत्येक कार्रवाई के लिए टिप्पणी करें और स्पष्टीकरण दें, और

4) विरोधी पक्ष के तर्कों और विचारों का खंडन करें। पार्टियों की एक प्रतियोगिता के रूप में परीक्षण प्रक्रिया प्रदान करना - अभियोजन और बचाव, विधायक, एक ही समय में, प्रतिवादी या उसके बचाव पक्ष के वकील को "अधिकार" प्रदान करते हैं। अंतिम शब्ददोनों मामले के गुण-दोष पर और प्रत्येक विवादित विषय पर" (अनुच्छेद 632)। प्रक्रिया में प्रतिवादी के अधिकारों की गारंटी भी न्यायाधीशों का कर्तव्य था "वोटों को दो या दो से अधिक मतों में विभाजित करते समय" उनमें से एक का पालन करना "जो प्रतिवादी के भाग्य के प्रति अधिक उदार है" (अनुच्छेद 769) )

न्यायिक क़ानून, साक्ष्य के औपचारिक मूल्यांकन को छोड़ कर, जिसमें उनकी ताकत कानून द्वारा पूर्व निर्धारित है, न्यायाधीश की आंतरिक सजा के आधार पर साक्ष्य के मूल्यांकन की शुरुआत की। न्यायाधीश, जिसे सबूतों का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन करने का अधिकार प्राप्त था, उसी समय, सजा की माप का निर्धारण करते समय, आपराधिक और आपराधिक प्रक्रिया कानून के ढांचे द्वारा सीमित था। उसे प्रतिवादी के अपराध को कम करने वाली परिस्थितियों को ध्यान में रखने का अधिकार था, लेकिन साथ ही वह दो डिग्री कम (अनुच्छेद 774) से अधिक सजा नहीं दे सकता था। प्रतिवादी को क्षमा करने का मुद्दा भी "उच्चतम प्राधिकारी" (अनुच्छेद 775) निकोनोव, वी.ए. ट्रायल द्वारा रूस में जूरी द्वारा तय किया गया था: 1864 के न्यायिक सुधार का ऐतिहासिक अनुभव और विकास की संभावनाएं // राज्य और कानून का इतिहास। - 2007. एस। 87 ..

1864 के न्यायिक क़ानून, जो सुधार की आधारशिला के रूप में प्रशासन से अदालत की स्वतंत्रता प्रदान करते थे, ने परीक्षण के दौरान सम्राट के हस्तक्षेप की संभावना को स्थापित नहीं किया, लेकिन उन्हें भाग्य को कम करने का अधिकार दिया गया था। प्रतिवादी की सजा, या क्षमा को कम करके।

2. 1864 के आपराधिक कार्यवाही के चार्टर के अनुसार मामलों पर विचार करने का आदेश

अदालत में मामले का पूरा पाठ्यक्रम, कानूनी कार्यवाही के नियमों का अनुपालन अदालती सत्र के मिनटों को दर्शाता है। जूरी सदस्यों की भागीदारी के बिना विचार किए गए मामलों में, अदालत के सत्र के मिनटों में संक्षेप में गवाही की सामग्री शामिल होती है जो प्रारंभिक जांच के प्रोटोकॉल से अलग होती है, साथ ही पहली बार अदालत में दिए गए (अनुच्छेद 839)। इस प्रकार, अदालती सत्र के मिनटों ने मौखिक कार्यवाही के सिद्धांत के कार्यान्वयन को सुनिश्चित किया। प्रारंभिक जांच में दी गई गवाही को एक बार फिर से अदालत के सत्र में पुन: पेश किया गया, और उनके बीच की विसंगतियों को प्रोटोकॉल में दर्ज किया गया। जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ विचार किए गए मामलों में, गवाही और स्पष्टीकरण को अदालत के सत्र के मिनटों में दर्ज किया गया था, जो केवल कार्यवाही की प्रक्रिया से संबंधित था, न कि मामले के गुण के लिए (अनुच्छेद 838)।

एक जूरी की भागीदारी के साथ एक जिला अदालत द्वारा सुनाई गई सजा को अंतिम माना जाता था और आपराधिक कानून के स्पष्ट उल्लंघन या अपराध और सजा के प्रकार के साथ-साथ मामलों में इसकी गलत व्याख्या के मामले में रद्दीकरण के अधीन था। अनुष्ठानों और कानूनी कार्यवाही के रूपों का महत्वपूर्ण उल्लंघन। इस परिस्थिति के साथ-साथ जूरी के फैसले से जुड़े कानून के महत्व ने, इस फैसले को बदलने के लिए क्राउन जजों के अधिकार को सीमित करते हुए, प्रोटोकॉल में केवल प्रक्रियात्मक मानदंडों के अनुपालन को रिकॉर्ड करना संभव बना दिया।

जिला अदालत की जूरी द्वारा सुनाई गई सजा और ट्रायल चैंबर के सभी फैसलों को अंतिम माना गया। उन्हें मामले में शामिल व्यक्तियों की शिकायतों के आधार पर और गवर्निंग सीनेट के आपराधिक केसेशन विभाग द्वारा अभियोजन पर्यवेक्षण के व्यक्तियों के विरोध और प्रस्तुतियों के आधार पर रद्द किया जा सकता है। अभियोजन पर्यवेक्षण (अनुच्छेद 853-855) के विरोध पर प्रतिवादियों, निजी अभियोजकों, सिविल वादी की प्रतिक्रियाओं के अनुसार, न्यायिक चैंबर द्वारा अपील पर जूरी की भागीदारी के बिना जिला अदालत द्वारा सुनाई गई सजा की समीक्षा की गई (अनुच्छेद 853-855) गल्किन यू। वी। रूस में 1864 का न्यायिक सुधार // आधुनिक कानून। - 2002. एस 23 ..

अपीलीय और कैसेशन मामलों में मामलों पर विचार करने की प्रक्रिया, आपराधिक प्रक्रिया के चार्टर द्वारा प्रदान की गई, प्रतिवादी के हितों को सुनिश्चित करती है। सजा की अवधि में वृद्धि या ऐसे प्रतिवादी की नियुक्ति, जिसे प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा बरी कर दिया गया था, अपील पर केवल तभी अनुमति दी गई थी जब अभियोजक का विरोध था या एक निजी अभियोजक को वापस बुला लिया गया था। प्रतिवादी को वापस बुलाने पर सजा की समीक्षा करते समय, उसे दी गई सजा को न केवल कम किया जा सकता है, बल्कि रद्द भी किया जा सकता है (अनुच्छेद 890-891)।

एक बरी किए गए प्रतिवादी को अनुचित तरीके से उसे अदालत में लाने के कारण हुए नुकसान और नुकसान के लिए मुआवजा प्राप्त करने का अधिकार दिया गया था (अनुच्छेद 780)।

नुकसान के लिए मुआवजे को अभियोजन शुरू करने वाले निजी व्यक्ति और अधिकारियों - न्यायिक अन्वेषक और अभियोजक दोनों को सौंपा जा सकता है। लेकिन साथ ही, बरी किए गए प्रतिवादी को, पहले मामले में, यह साबित करना था कि व्यक्ति ने "बुरा विश्वास में काम किया, घटना की परिस्थितियों को विकृत किया, झूठी गवाही दी या दूसरों को ऐसा करने के लिए उकसाया, या अन्य अवैध या निंदनीय का उपयोग किया। का अर्थ है" (अनुच्छेद 782), दूसरे मामले में - कि अभियोजक या न्यायिक अन्वेषक ने "पक्षपातपूर्ण, दमनकारी, बिना किसी वैध कारण या कारण के, या सामान्य रूप से बुरे विश्वास में कार्य किया" (अनुच्छेद 783)।

विश्व न्यायालय के फैसलों द्वारा मामूली आपराधिक मामलों (यदि सजा 1 वर्ष से अधिक नहीं थी) पर विचार किया गया: शांति के एकल न्यायाधीश और शांति के न्याय के काउंटी कांग्रेस। मजिस्ट्रेट के न्यायालय में मामलों पर विचार करने की प्रक्रिया आपराधिक कार्यवाही के सामान्य सिद्धांतों पर आधारित थी, जैसे प्रचार, मौखिक भाषण, प्रतियोगिता, अभियुक्त के बचाव का अधिकार, लेकिन साथ ही इसमें ऐसी विशेषताएं थीं जो इसे प्रक्रिया से अलग करती थीं। सामान्य न्यायिक नियम। मजिस्ट्रेट के दरबार में प्रक्रिया सरल प्रकृति की थी, इसमें औपचारिकताएँ कम से कम कर दी गई थीं। मजिस्ट्रेट की अदालत में मामला शुरू करने, गवाहों को बुलाने, सबूत पेश करने की पहल एक निजी व्यक्ति की थी, कभी-कभी पुलिस। न्यायाधीश लिखित और मौखिक शिकायतों का जवाब देने के लिए बाध्य थे। शांति के न्याय को विशेष रूप से विकसित चार्टर में निहित मूल कानून के मानदंडों द्वारा निर्देशित किया गया था, जो कि शांति के न्यायाधीशों द्वारा लगाए गए दंडों पर था, क्योंकि एक गैर-पेशेवर के लिए आपराधिक और सुधारक की सजा पर संहिता को नेविगेट करना मुश्किल होगा।

कोर्ट सत्र का प्रोटोकॉल किसी भी रूप में तैयार किया गया था। यदि मामला फैसले के साथ समाप्त होता है, तो इसे मिनटों में दर्ज किया जाता है। हालांकि, कला। आपराधिक कार्यवाही के चार्टर के 120 में पढ़ा गया: "ऐसे मामलों में जिन्हें पार्टियों के सुलह द्वारा समाप्त किया जा सकता है, शांति का न्याय उन्हें शांति के लिए बाध्य करने के लिए बाध्य है और केवल सीमा के भीतर सजा के साथ आगे बढ़ने में विफलता के मामले में। उसे दी गई शक्ति। ” शांति के न्याय का मुख्य कार्य, यदि संभव हो तो, पक्षों के सुलह द्वारा संघर्ष को हल करना था।

शांति के न्याय के गैर-अंतिम फैसलों पर, पक्ष या सहायक अभियोजक, दो सप्ताह के भीतर, मौखिक और लिखित दोनों तरह से प्रतिक्रियाएँ प्रस्तुत कर सकते हैं। कार्यवाही की धीमी गति के बारे में, प्रतिक्रिया को स्वीकार करने में विफलता के बारे में, आरोपी को हिरासत में लेने के बारे में निजी शिकायतें भी दर्ज की जा सकती हैं। उन्हें सात दिन का समय दिया गया था।

एकल न्यायाधीशों के लिए अपील की अदालत शांति के न्यायाधीशों की काउंटी कांग्रेस थी, जिसमें जिला अदालत के अभियोजक की भागीदारी के साथ काउंटी के जिला और मानद न्यायाधीश शामिल थे। मुकदमे की शर्तें मजिस्ट्रेट की अदालतों की पूरी प्रणाली के लिए समान थीं। पार्टियों को सबूत पेश करने, गवाहों को अपील की अदालत में लाने की अनुमति दी गई थी। कांग्रेस के फैसले ने या तो मजिस्ट्रेट के फैसले को मंजूरी दे दी, या, वापस बुलाने की सीमा के भीतर, एक नया फैसला सुनाया। कला के अनुसार। चार्टर के 168..., अभियुक्त की मांग के बिना अभियुक्त की सजा नहीं बढ़ाई जा सकती थी। इस प्रकार, अपीलीय उदाहरण की गतिविधियों की सीमा वापस बुलाने तक सीमित थी, और राज्य के प्रतिनिधि के रूप में अभियोजक के अनुरोध पर ही अभियुक्त की स्थिति खराब हो सकती थी।

कैसेशन प्रक्रिया में पार्टियों की शिकायतों और सहायक अभियोजक के विरोध को शांति और उनके कांग्रेस के न्यायधीशों के अंतिम फैसलों के खिलाफ अनुमति दी गई थी। विश्व न्याय, आबादी के जितना संभव हो सके अदालतों की एक प्रणाली के रूप में, काउंटी में पार्टियों के निवास स्थान पर मामले पर पूर्ण और अंतिम विचार किया गया, लेकिन अपील और वाक्यों के विरोध दोनों को बाहर नहीं किया। साम्राज्य में सर्वोच्च न्यायालय - शासी सीनेट। निम्नलिखित में, हम केवल सामान्य न्यायालयों के बारे में बात करेंगे।

आपराधिक प्रक्रिया के क़ानून के अनुसार प्रक्रिया को कई चरणों में विभाजित किया गया था। प्रारंभिक जांच में एक जांच और एक प्रारंभिक जांच शामिल थी। जांच पुलिस, लिंग या प्रशासन द्वारा की गई थी। जांच का उद्देश्य अपराध के तथ्य को स्थापित करना था।

प्रारंभिक जांच पहले से ही ऊपर उल्लिखित न्यायिक जांचकर्ताओं की संस्था द्वारा की गई थी। 1864 से, सम्राट द्वारा जांचकर्ताओं की नियुक्ति की जाने लगी, इसके लिए कानूनी शिक्षा प्राप्त करना और कम से कम 3 वर्षों तक न्यायपालिका में सेवा करना आवश्यक था। जांच तंत्र के गठन और सुदृढ़ीकरण की प्रक्रिया में, धीरे-धीरे

कला के अनुसार। 1864 में रूस में अपनाए गए आपराधिक कार्यवाही के चार्टर के 264, "न्यायिक अन्वेषक जांच के लिए आवश्यक सभी उपाय करता है, उन लोगों के अपवाद के साथ जिनमें उनकी शक्ति कानून द्वारा सकारात्मक रूप से सीमित है।" मामले पर कार्यवाही की प्रक्रिया में अन्वेषक की स्वतंत्रता का विचार बाद में रूसी संघ के सभी आपराधिक प्रक्रिया संहिताओं में परिलक्षित हुआ।

एक अन्य सिद्धांत जो जांचकर्ताओं की गतिविधियों को रेखांकित करता है, वह है अपराधों की जांच में कानून का बिना शर्त पालन।

मामले की सामग्री अभियोजक को भेजी गई थी, जो या तो मामले को खारिज कर सकता था या इसे शुरू कर सकता था। दूसरे मामले में, अभियोजक ने अदालत को भेजे गए अभियोग का मसौदा तैयार किया। जिला अदालत या न्यायिक कक्ष (दंड प्रक्रिया चार्टर के अनुच्छेद 249) के अधिकार क्षेत्र में गंभीर अपराधों के सभी मामलों में जांच अनिवार्य थी।

आपराधिक कार्यवाही का क़ानून कहीं भी प्रारंभिक जांच में पार्टियों की भागीदारी की बात नहीं करता है। हालांकि, उन्होंने मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, पीड़ित, सिविल वादी और आरोपी की कुछ गतिविधियों की अनुमति दी। इस प्रकार, पीड़ित की शिकायत पर प्रारंभिक पुलिस जांच के बिना जांचकर्ता द्वारा जांच शुरू की जा सकती थी। आरोपी को सभी जांच कार्यों में उपस्थित होने का अधिकार था, और केवल यदि आवश्यक हो, तो जांचकर्ता शुरू में आरोपी की अनुपस्थिति में गवाहों से पूछताछ करता है। इस तरह की पूछताछ के मिनटों को अभियुक्त को पढ़ा जाना चाहिए, और वह गवाहों से अतिरिक्त प्रश्न पूछने के लिए कह सकता है, साथ ही उसके खिलाफ एकत्र किए गए सबूतों का खंडन करने के लिए सबूत प्रदान कर सकता है। अभियुक्त अन्वेषक के सभी कार्यों के खिलाफ शिकायत ला सकता है, जिसे तुरंत अदालत में प्रस्तुत किया जाना चाहिए और उसके द्वारा विचार किया जाना चाहिए। प्रारंभिक जांच के दौरान पीड़ित और दीवानी वादी को समान अधिकार प्राप्त हैं। प्रक्रिया में इन सभी प्रतिभागियों की याचिकाएं, विरोधी हितों का बचाव करते हुए, आपराधिक प्रक्रिया के चार्टर के तहत प्रारंभिक जांच की प्रतिकूल प्रकृति का एक तत्व है, कुछ हद तक इसकी जिज्ञासु प्रकृति को कम करती है।

प्रारंभिक जांच पुलिस के हाथ में छोड़ दी गई, जिसे पुलिस अधिकारियों ने अभियोजक के निर्देशन में अंजाम दिया। इसके अलावा, कुछ मामलों में अन्वेषक को अस्थायी रूप से कला के तहत पुलिस अधिकारियों द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है। 258 तत्काल खोजी कार्रवाइयों के उत्पादन के लिए चार्टर।

पूर्ण प्रारंभिक जांच को सहायक अभियोजक को भेजा गया था, जो इसकी कार्यवाही देख रहा था, जिसने या तो अभियोग या मामले को खारिज करने पर निष्कर्ष निकाला। दोनों मामलों में मामला जिला अदालत के अभियोजक के पास भेजा गया था।

भविष्य में, मामले का पाठ्यक्रम दो गुना हो सकता है। यदि मामला जूरी सदस्यों की भागीदारी के बिना जिला अदालत के अधिकार क्षेत्र में था, तो इसे अभियोजक द्वारा सीधे इस अदालत में लाया गया था। जिला अदालत ने सत्रीय सत्र में अपनी कार्यवाही के लिए मामले को स्वीकार करने के मुद्दे का फैसला किया।

यदि मामला जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ जिला अदालत के अधिकार क्षेत्र में था, तो इसे न्यायिक कक्ष के अभियोजक के पास भेजा गया था। अभियोग से सहमत होने या उसमें आवश्यक सुधार करने के बाद, अभियोजक ने मामले को "चैम्बर ऑफ ट्रायल" के लिए संदर्भित किया, अर्थात न्यायिक कक्ष के आपराधिक विभाग के सभी सदस्यों की एक बंद बैठक। यहां चैंबर के एक सदस्य की रिपोर्ट पर मामले पर विचार किया गया। यदि चैंबर अभियोग से सहमत था, तो उस पर अनुमोदन के बारे में एक शिलालेख बनाया गया था (आमतौर पर चैंबर के सदस्य के हस्ताक्षर के साथ एक मोहर के रूप में - मामले में तालमेल)।

यदि अभियोग में संशोधन करना आवश्यक था, तो मामले की सभी परिस्थितियों को निर्धारित करते हुए, इसे मुकदमे में लाने के चैंबर के निर्णय से बदल दिया गया। दोनों ही मामलों में गुण-दोष के आधार पर विचार के लिए न्यायिक कक्ष के अभियोजक और जिला न्यायालय के अभियोजक के माध्यम से मामला जिला अदालत में भेजा गया था।

बहुत महत्व की आपराधिक प्रक्रिया कानून में निर्दोषता के सिद्धांत के सिद्धांत की घोषणा थी, जिसके अनुसार किसी भी व्यक्ति को तब तक निर्दोष माना जाता था जब तक कि उसका अपराध अदालत के फैसले से स्थापित नहीं हो जाता। किसी भी संदेह की व्याख्या आरोपी के पक्ष में की गई। जूरी के मतों की समानता के मामले में, प्रतिवादी को दोषी नहीं पाया गया (अनुच्छेद 89)।

कला के अनुसार। चार्टर के 8 ने साक्ष्य के औपचारिक सिद्धांत को समाप्त कर दिया। औपचारिक साक्ष्य को न्यायाधीशों की आंतरिक सजा के आधार पर साक्ष्य के मुक्त मूल्यांकन की प्रणाली द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। व्यवहार में, इस प्रणाली का अर्थ था कि न्यायाधीशों को, प्रतिवादी के अपराध का निर्धारण करने में, एक बार और सभी के लिए आगे नहीं बढ़ना था स्थापित नियमफोरेंसिक साक्ष्य की ताकत के बारे में, लेकिन स्थिति के आधार पर उनका मूल्यांकन करने के लिए।

मुकदमा मौखिक था, जिसका मतलब था कि मामले में शामिल सभी लोगों की खुले तौर पर और सार्वजनिक रूप से सीधे सुनवाई की आवश्यकता थी। प्रक्रिया की प्रतिस्पर्धात्मकता पेश की गई थी। प्रतिवादी एक समान पक्षकार था। बहस उनके प्रतिनिधि - एक वकील, और अभियोजन पक्ष की ओर से अभियोजक के कार्यालय के एक प्रतिनिधि द्वारा की गई थी।

3. 1864 के आपराधिक कार्यवाही के चार्टर में वकालत और प्रतिस्पर्धात्मकता

न्यायिक चार्टर के अनुसार वकालत दो श्रेणियों की थी। उच्चतम श्रेणी के वकील शपथ लेने वाले वकील थे, जो न्यायिक कक्षों के जिलों के अनुसार निगमों में एकजुट होते थे। शपथ ग्रहण करने वाले वकीलों ने परिषद का चुनाव किया, जो नए सदस्यों को स्वीकार करने और व्यक्तिगत वकीलों की गतिविधियों की निगरानी के प्रभारी थे।

कानूनी पेशे की दूसरी, सबसे निचली श्रेणी निजी वकील थे। वे छोटे-मोटे मामलों में लिप्त थे और उन अदालतों में पेश हो सकते थे जिनमें वे थे।

प्रतिस्पर्धात्मकता केवल न्यायिक स्तर पर पेश की गई थी, जांच जिज्ञासु बनी रही। इसी तरह, एक वकील को मुकदमे के चरण में ही मामले में भाग लेने की अनुमति दी गई थी। सुधार की तैयारी और कार्यान्वयन के दौरान, जूरी सदस्यों का एक नया संस्थान बनाया गया था। अभियोजक के कार्यालय के कार्य बदल गए हैं, अर्थात्: अदालत में अभियोजन को बनाए रखना, अदालतों की गतिविधियों की निगरानी, ​​​​जांच और स्वतंत्रता से वंचित करने के स्थान। अभियोजन प्रणाली का नेतृत्व अभियोजक जनरल ने किया था। सीनेट के तहत, दो मुख्य अभियोजकों के पद स्थापित किए गए थे, और न्यायिक कक्षों और जिला अदालतों में, अभियोजकों और साथी अभियोजकों के पद स्थापित किए गए थे। न्याय मंत्री पोपोव ए.डी. के प्रस्ताव पर सम्राट द्वारा सभी अभियोजकों को नियुक्त किया गया था। अदालतों में सत्य और दया का शासन होने दें (1864 के न्यायिक सुधार के कार्यान्वयन के इतिहास से)। रियाज़ान: पब्लिशिंग हाउस "अटॉर्नी", 2005। एस। 213 ..

न्यायिक नियमों की स्थापना के अनुच्छेद 243 में निहित न्यायाधीशों की अपरिवर्तनीयता का सिद्धांत अदालतों की स्वतंत्रता की और भी अधिक महत्वपूर्ण गारंटी थी। इस लेख के अनुसार, जिला अदालतों और न्यायिक कक्षों के अध्यक्षों और सदस्यों को उनकी सहमति के बिना अदालत के फैसले के अलावा बर्खास्त या एक पद से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित नहीं किया जा सकता था। जिला अदालत और न्यायिक कक्ष के सभी स्थायी, पेशेवर सदस्य, तथाकथित मुकुट न्यायाधीश, सम्राट द्वारा न्याय मंत्री के प्रस्ताव पर नियुक्त किए गए थे। जिला अदालत के सदस्य के पद पर नियुक्त होने के लिए, कम से कम तीन साल (बैरिस्टर के रूप में - 10 साल) के लिए अदालत या अभियोजक के कार्यालय में उच्च कानूनी शिक्षा और कार्य अनुभव होना आवश्यक था। उच्च पदों के लिए, अनुभव में वृद्धि हुई।

सरकारी अभियोजक - अभियोजक की अनिवार्य भागीदारी के साथ परीक्षण फ्रांसीसी प्रकार के अनुसार बनाया गया था। फ्रांसीसी आदेश के विपरीत, अभियोजक के उद्घाटन भाषण के बिना अभियोग की घोषणा के साथ न्यायिक जांच शुरू हुई।

अभियोजन पक्ष के अलावा, सिविल वादी (पीड़ित), आरोपी और उसके बचाव पक्ष के वकील ने मुकदमे में भाग लिया। कानून के अनुसार, उन्होंने अदालत के सत्र और पार्टियों की बहस के दौरान समान प्रक्रियात्मक अधिकारों का आनंद लिया: सबूत पेश करने, न्यायाधीशों, जूरी और विशेषज्ञों को चुनौती देने, पूछताछ करने वाले व्यक्तियों से प्रश्न पूछने आदि। मुख्य प्रकार के साक्ष्य में निम्नलिखित शामिल हैं:

- संदिग्ध की गवाही;

- आरोपी की गवाही;

- अपने अपराध के आरोपी द्वारा मान्यता;

- पीड़ित की गवाही;

- गवाहों की गवाही;

- भौतिक साक्ष्य - ऐसी वस्तुएँ जो मामले से संबंधित परिस्थितियों को स्थापित करने के साधन के रूप में काम कर सकती हैं।

न्यायिक जांच के अंत में, अदालत ने पार्टियों की अंतिम बहस सुनी, इसलिए कानून में नाम दिया गया, क्योंकि उन्हें अदालत में सत्यापित सभी सबूतों को समेटना था। बहस में अभियोजक (या एक निजी अभियोजक) द्वारा एक अभियोगात्मक भाषण, सिविल वादी द्वारा स्पष्टीकरण और बचाव पक्ष के वकील द्वारा एक रक्षात्मक भाषण या प्रतिवादी द्वारा स्पष्टीकरण शामिल था।

एक अन्य जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मामलों के परीक्षण की प्रक्रिया थी। एक जूरी सदस्य 25 से 70 वर्ष की आयु के बीच का व्यक्ति हो सकता है, जिसके पास निवास की योग्यता हो। (न्यायिक संस्थानों के संस्थान का अनुच्छेद 81)। जूरी चयन के लिए, सामान्य सूचियाँ संकलित की गईं, जिनमें लोगों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल थी। अपवाद भी थे। निम्नलिखित सूचियों में शामिल नहीं किया जा सकता है: सैन्य, पुजारी, शिक्षक, नौकर और किराए के कर्मचारी (अनुच्छेद 85)।

प्रत्येक जूरर सत्र एक गंभीर शपथ ग्रहण के साथ शुरू हुआ, उनके कर्तव्यों के अदालत के अध्यक्ष द्वारा एक स्पष्टीकरण, साक्ष्य के आधार पर नियम, "अपराध के गुणों पर कानून" और उन्हें "आरोप लगाने में किसी भी लिप्तता" के खिलाफ चेतावनी दी गई। या प्रतिवादी को बरी करना।" सत्र के लिए पहले से तैयार की गई सत्र सूची के अनुसार 30 मूल्यांकनकर्ताओं को लॉट निकालकर बुलाया गया था। प्रत्येक मामले की शुरुआत से पहले, पार्टियां मूल्यांकनकर्ताओं को प्रस्तुत सत्र सूची से हटा सकती थीं, जबकि उन्हें हटाने के लिए कोई कारण बताने की आवश्यकता नहीं थी (दंड प्रक्रिया के चार्टर के अनुच्छेद 655)। अभियोजक (या निजी अभियोजक) को छह से अधिक मूल्यांकनकर्ताओं, प्रतिवादी या प्रतिवादी को हटाने का अधिकार था - बारह से अधिक नहीं (अनुच्छेद 656)। 1884 के कानून के तहत चुनौती के इस व्यापक अधिकार को सीमित कर दिया गया था। अभियुक्त और बचाव पक्ष दोनों तीन से अधिक जूरी सदस्य नहीं ले सकते थे। कला में ऐसा परिवर्तन। चार्टर के 656 को पार्टियों के अधिकारों को बराबर करने की इच्छा से समझाया गया था। प्रत्येक मामले के लिए जूरी लॉट द्वारा तैयार की गई थी, 12 जूरी सदस्यों को चुना गया था (2 अतिरिक्त थे) और उनमें से एक फोरमैन था। कोर्ट रूम में जूरी सदस्य कोर्ट के क्राउन कंपोजिशन से अलग थे। न्यायिक जांच के दौरान, उन्हें पूछताछ करने वाले व्यक्तियों से सवाल पूछने और भौतिक साक्ष्य की परीक्षा में भाग लेने का अधिकार था, अदालत के अध्यक्ष से विभिन्न मुद्दों पर स्पष्टीकरण के लिए पूछें और "सामान्य तौर पर, वह सब कुछ जो उनके लिए समझ से बाहर था" कोनी ए.एफ. न्यायिक सुधार के पिता और बच्चे। मॉस्को, 2003. एस 241।

सभी प्रक्रियात्मक मुद्दों का समाधान केवल अदालत की ताज रचना द्वारा किया गया था। जूरी सदस्यों का कार्य केवल परीक्षण के दौरान स्थापित साक्ष्यों के आधार पर प्रतिवादी के अपराध का निर्णय करना था। कानून को जूरी सदस्यों को अपने निर्णय के लिए कारण बताने की आवश्यकता नहीं थी। इसे फैसले के रूप में जारी किया गया था, यानी अपराधबोध के सवाल का जवाब। जूरी सदस्यों के लिए अपना कार्य करना आसान बनाने के लिए, पीठासीन न्यायाधीश को यह दायित्व सौंपा गया कि वे विचार-विमर्श कक्ष के लिए जाने से पहले, अर्थात्, पार्टियों की बहस और अंतिम शब्द को सुनने के बाद, जूरी सदस्यों को देने का दायित्व दें। प्रतिवादी (सारांश)। साथ ही, अध्यक्ष को प्रतिवादी के दोष या बेगुनाही के बारे में अपनी व्यक्तिगत राय व्यक्त करने का अधिकार नहीं था।

जूरी का फैसला एक साधारण बहुमत के वोट से तय किया गया था। यदि वोट समान रूप से विभाजित थे, तो प्रतिवादी को बरी कर दिया गया था (अनुच्छेद 89)। जूरी को प्रतिवादी के अपराध के बारे में अपने जवाब में यह इंगित करने का अधिकार था कि, मामले की परिस्थितियों के अनुसार, वह उदारता की तलाश कर रहा था, और ऐसे मामलों में अदालत इस अपराध के लिए कानून द्वारा लगाए गए दंड को कम करने के लिए बाध्य थी। .

इस प्रकार, जूरी ने अदालत के सत्र में फैसला किया कि केवल अपराध के तथ्य, कानून के प्रश्न, यानी। किए गए अपराध के लिए विशिष्ट सजा क्राउन कोर्ट द्वारा तय की गई थी। अदालत या तो बरी हो सकती है या दोषी फैसला। जूरी के फैसले को रद्द करना असाधारण मामलों में संभव था, जब अदालत ने सर्वसम्मति से फैसला सुनाया कि जूरी ने एक निर्दोष व्यक्ति को दोषी ठहराया। इस मामले में, उन्होंने मामले को एक नई जूरी में स्थानांतरित करने का निर्णय जारी किया, जिसका निर्णय अंतिम था (अनुच्छेद 94)। अदालतों के फैसलों को कैसेशन प्रक्रिया और अपील प्रक्रिया दोनों में अपील की जा सकती है। अपील केवल गैर-अंतिम निर्णयों के लिए संभव थी। उन्होंने कोर्ट ऑफ जस्टिस में अपील की। जिला अदालत की सजा के खिलाफ शिकायतों और विरोध के मामलों के साथ-साथ भ्रष्टाचार और राज्य अपराधों के मामलों को पहली बार न्यायिक कक्षों को सौंपा गया था। "वर्ग प्रतिनिधियों" की भागीदारी के साथ मामलों पर विचार किया गया: बड़प्पन के प्रांतीय और जिला मार्शल, प्रांतीय शहर के मेयर और ज्वालामुखी फोरमैन। ट्रायल चैंबर्स, अपील के माध्यम से, नए सिरे से, पूर्ण रूप से और गुणों के आधार पर, जूरी की भागीदारी के बिना जिला अदालत द्वारा तय किए गए मामले पर विचार कर सकते थे। जूरी की भागीदारी के साथ वाक्य, हालांकि अंतिम माना जाता है, फिर भी अपील की जा सकती है, साथ ही साथ कैसेशन में शांति के न्याय के कांग्रेस के फैसले। सच है, कैसेशन प्रक्रिया में, केवल अदालती सत्र के दौरान कानूनों के प्रत्यक्ष उल्लंघन के बारे में शिकायतों पर विचार किया गया था, और मामले की योग्यता की समीक्षा नहीं की गई थी (नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण मामलों को छोड़कर)। सीनेट के कैसेशन विभाग को केसेशन प्रस्तुत किए गए, जो मामले को नए विचार के लिए अदालत में भेज सकता है। साथ ही, सीनेट प्रक्रियात्मक और वास्तविक कानूनों की व्याख्या दे सकती है, जो निचली अदालतों के लिए बाध्यकारी थे। इसके अलावा, सीनेट ने विशेष कार्यवाही के क्रम में आधिकारिक अपराधों के मामलों पर विचार किया। 1872 में, विशेष महत्व के राजनीतिक मामलों से निपटने के लिए सीनेट की एक विशेष उपस्थिति की स्थापना की गई थी।

सर्वोच्च आपराधिक न्यायालय ने न्यायिक प्रणाली में एक विशेष स्थान पर कब्जा कर लिया। उन्होंने कई प्रांतों के क्षेत्र में होने वाले सबसे महत्वपूर्ण राज्य अपराधों और उच्च अधिकारियों के अपराधों के मामलों पर विचार किया। वाक्य उच्चतम न्यायालयकिसी अपील के अधीन नहीं थे।

निष्कर्ष

1864 के न्यायिक सुधार के कार्यान्वयन का न केवल रूस में कानून प्रवर्तन प्रणाली के विकास पर, बल्कि सामाजिक संबंधों पर भी बहुत प्रभाव पड़ा और सार्वजनिक चेतना. सार्वजनिक कानूनी कार्यवाही ने सामान्य कानूनी चेतना को पितृसत्तात्मक से नागरिक में बदलने में योगदान दिया। यदि जनसंख्या कानूनी रूप से निरक्षर है तो नागरिक कानूनी चेतना का गठन नहीं किया जा सकता है। कानून का सम्मान उसकी चेतना के बिना असंभव है। सामंती रूस में, कानूनों के ज्ञान का स्तर कम था। 1864 के न्यायिक सुधार के कार्यान्वयन ने आबादी के सभी वर्गों की कानूनी शिक्षा में योगदान दिया, कानून के समक्ष सभी की समानता के विचार की सार्वजनिक चेतना में परिचय, वर्ग की परवाह किए बिना, सेवा में स्थिति, परिवार। सुधार ने सामाजिक संबंधों के मानवीकरण में योगदान दिया, समाज को मनमानी को देखने और निंदा करने के लिए मजबूर किया जो जीवन का आदर्श बन गया था।

यह कहना नहीं है कि यह प्रक्रिया त्वरित और आसान थी। पुरानी परंपराएं धीरे-धीरे समाप्त हो गईं, राज्य निकायों के प्रतिनिधियों द्वारा कानून और अदालत का पालन करने की आवश्यकता के विचार को पेश करना विशेष रूप से कठिन था। 1864 के न्यायिक सुधार का ऐतिहासिक अनुभव स्पष्ट रूप से समाज के लिए एक स्वतंत्र अदालत के गठन के महत्व को दर्शाता है, बनाने की प्रक्रिया में इसकी भूमिका। नागरिक समाज. यह आधुनिक न्यायिक सुधार के महत्व, इसके शीघ्र कार्यान्वयन की आवश्यकता पर बल देता है। एक स्वतंत्र न्यायपालिका के बिना, आधुनिक रूस में लोकतंत्र और कानून का शासन एक पाइप सपना बना रहेगा।

प्रयुक्त साहित्य की सूची

1. रूस में 1864 का गल्किन यू। वी। न्यायिक सुधार // आधुनिक कानून। 2002. नंबर 8. एस 21-26।

2. कोनी ए.एफ. न्यायिक सुधार के पिता और पुत्र, स्टैटट पब्लिशिंग हाउस, मॉस्को, 2003. 324पी।

3. किमिनचिझी ई.एन. सुधारों के आईने में न्यायिक शक्ति बेलगोरोड: वेज़ेलिट्सा, 2006. 196 एस।

4. लुकिन वी। पी। आधुनिक रूस में जूरी की गतिविधियों में सुधार की समस्याएं। एम।, 2007। 274p।

5. निकोनोव, वी। ए। रूस में जूरी द्वारा परीक्षण: 1864 के न्यायिक सुधार का ऐतिहासिक अनुभव और विकास की संभावनाएं // राज्य और कानून का इतिहास। 2007. नंबर 17. एस 37-42।

6. पोपोवा ए.डी. अदालतों में सत्य और दया का शासन होने दें (1864 के न्यायिक सुधार के कार्यान्वयन के इतिहास से)। रियाज़ान: पब्लिशिंग हाउस "अटॉर्नी", 2005. 205p।

Allbest.ru . पर होस्ट किया गया

इसी तरह के दस्तावेज़

1864 तक रूस में कानूनी कार्यवाही के ऐतिहासिक विकास की समीक्षा। सुधार के कारण और इसकी तैयारी। 1864 के सुधार के बाद न्यायपालिका। न्यायाधीशों की अपरिवर्तनीयता का सिद्धांत। अभियोजक के कार्यालय का पुनर्गठन। वकालत। न्यायपालिका।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 01/02/2003


पीटर के सुधारों से लेकर 1864 के न्यायिक सुधार तक की अवधि में रूस की न्यायिक प्रणाली की विशेषताएं। एक नोटरी, वकालत और अभियोजक के कार्यालय की स्थापना। 1864 के न्यायिक सुधार के लिए आवश्यक शर्तें, इसकी परियोजनाएं और कार्यान्वयन की विशेषताएं। सैन्य अदालतों का विश्लेषण।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 01/05/2012


न्यायिक सुधार के लिए पूर्वापेक्षाएँ और परिवर्तनों का सार न्यायिक कानून. कानूनी कार्यवाही के मूल सिद्धांत और न्यायिक संस्थानों की विशेषताएं। आधुनिक कानूनी कार्यवाही की व्यापकता और 1864 के सुधार, जूरी परीक्षणों के पुनरुद्धार की विशेषताएं।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 12/16/2010


1864 का न्यायिक सुधार संकट का परिणाम रूसी समाज. न्यायिक सुधार की पृष्ठभूमि और तैयारी 1984। शक्तियों के पृथक्करण की आवश्यकता। 1864 के न्यायिक सुधार ने सामंती रूस की न्यायिक प्रणाली में महत्वपूर्ण परिवर्तन किए।

सार, जोड़ा गया 03.11.2008


रूस में न्यायपालिका और कानूनी कार्यवाही के विकास के इतिहास में 1864 के न्यायिक सुधार का स्थान। रिश्वतखोरी का मुकाबला करना, कानून प्रवर्तन एजेंसियों के अधिकार को बढ़ाना। जूरी की गतिविधियों से असंतोष, इस संस्था के खिलाफ व्यावहारिक उपाय।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 07/30/2009


1864 के न्यायिक सुधार के नवाचारों का विवरण, वास्तव में स्वतंत्र न्यायपालिका, लोकतांत्रिक सिद्धांतों और न्यायपालिका की संस्थाओं का निर्माण। न्यायिक विधियों के निर्माण का इतिहास, जूरी का चुनाव और सुधार का ऐतिहासिक महत्व।

सार, जोड़ा गया 02/13/2010


1861 के किसान सुधार के कार्यान्वयन के आधार के रूप में सामंती-सेरफ प्रणाली का संकट। किसानों की कानूनी स्थिति को बदलना और रूस में पूंजीवादी गठन का गठन। 1864 का न्यायिक सुधार और बुर्जुआ कानूनी कार्यवाही के सिद्धांत।

परीक्षण, जोड़ा गया 05/03/2013


1864 के न्यायिक सुधार के मुख्य प्रावधान और सामग्री। संपूर्ण न्यायिक प्रणाली की tsarist सरकार द्वारा परिवर्तन और रूस में नागरिक और आपराधिक कार्यवाही का क्रम। न्यायिक सुधार के सीमित, अपर्याप्त विस्तार के कारण और परिणाम।

सार, 10/18/2008 जोड़ा गया


1861 के किसान सुधार की पृष्ठभूमि और मुख्य कारण, किसानों की कानूनी स्थिति में परिवर्तन की सामग्री। ज़ेमस्टोवो और शहरी सुधारों का सार। बुर्जुआ कानूनी कार्यवाही के सिद्धांतों का गठन। 1864 के न्यायिक सुधार की विशेषताएं।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 06/26/2012


1864 के न्यायिक सुधार के मुख्य प्रावधान। न्यायिक सुधार के क्रम में जूरी की स्थापना। 1864 के न्यायिक चार्टर के अनुसार जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ अदालत में कार्यवाही। पूर्व-क्रांतिकारी रूस में जूरी की व्यावहारिक गतिविधियाँ।

राज्य शैक्षणिक संस्थान

सुप्रीम व्यावसायिक शिक्षा

« मॉस्को स्टेट लॉ एकेडमी

ओई के नाम पर कुटाफिना »

मगदान शाखा

डायचकोवा एलविरा वैलेरीवना

विकल्प 9

1864 का न्यायिक सुधार

परीक्षण

पाठ्यक्रम पर रूसी का इतिहास

राज्य और कानून

प्रथम वर्ष के छात्र

लक्षित प्रशिक्षण के विभाग

डायचकोवा ई.वी.

जांचा गया काम:

शिक्षक ए.ए. युर्ज़दित्स्की

डिलीवरी की तारीख:____________________

पुनरीक्षण दिनांक:___________

सुरक्षा की तिथि: ___________

श्रेणी: _______________________

मगदान 2010

1. 1864 के न्यायिक सुधार की विशेषताएं

3. सुधार के बाद की अवधि में कानून का विकास ( देर से XIX- 20वीं सदी की शुरुआत)

4। निष्कर्ष

5. ग्रन्थसूची

1. 1864 के न्यायिक सुधार की विशेषताएं।

पूर्व-सुधार न्यायिक प्रणाली की संरचना ऐतिहासिक रूप से स्थापित विभिन्न निकायों से बनी थी जिसने इसे जटिल और भ्रमित कर दिया था। रईसों, नगरवासियों, किसानों, विशेष वाणिज्यिक, कर्तव्यनिष्ठ, सीमा और अन्य अदालतों के लिए विशेष अदालतें थीं। न्यायिक कार्य भी प्रशासनिक निकायों - प्रांतीय बोर्डों, पुलिस निकायों आदि द्वारा किए जाते थे।

सभी न्यायिक मामलों में मामलों पर विचार खुले दरवाजों के पीछे हुआ। विभिन्न प्रशासनिक निकायों ने अदालत की गतिविधियों पर मजबूत दबाव डाला, जांच के संचालन और सजा के निष्पादन को पुलिस पर छोड़ दिया गया, जो इसके अलावा, "महत्वहीन" मामलों में न्यायिक कार्य कर सकता था। के अनुसार ए.एफ. कोनी, "जांच असभ्य और अशुद्ध हाथों में थी, और इस बीच यह न केवल नींव थी, बल्कि, वास्तव में, मामले को न्याय करने के लिए एकमात्र सामग्री थी," जब से अदालत ने मामला प्राप्त किया, केवल तैयार सामग्री से ही इससे परिचित हुआ पुलिस द्वारा।

व्यवसाय वर्षों तक खींच सकता है। परीक्षण में जिज्ञासु सिद्धांत और औपचारिक साक्ष्य के सिद्धांत का वर्चस्व था।

1862 के अंत में, एक मसौदा अदालतों को भेजा गया था न्यायपालिका के मुख्य प्रावधान, जिसमें नए सिद्धांत तैयार किए गए: अदालत के वर्ग की कमी, औपचारिक साक्ष्य की प्रणाली का उन्मूलन और "संदेह में छोड़ना" की परिभाषा। हालाँकि, न्यायाधीशों की स्वतंत्रता के बारे में कुछ नहीं कहा गया था।

नए सिद्धांतों में यह भी शामिल था: अदालत को प्रशासन से अलग करने का विचार, प्रतिस्पर्धा की स्थापना, न्यायपालिका को अभियोजन पक्ष से अलग करना, जूरी सदस्यों का परिचय। यह मान लिया गया था कि जूरी को राज्य के मामलों ("जूरी की संस्था के लिए सम्मान बनाए रखने के लिए") और आधिकारिक (न्यायपालिका के अत्यधिक उन्नयन के डर से) अपराधों को जब्त कर लिया जाएगा। मसौदे के लेखकों ने उनकी विशिष्टता पर जोर देते हुए, कानूनी कार्यवाही के सामान्य आदेश से मजिस्ट्रेटों के संस्थान को अलग करने पर भी जोर दिया।

भेजे गए मसौदे के लिए इलाकों से प्राप्त प्रतिक्रियाओं ने प्रशासन से अदालत को अलग करने में अपूर्णता और असंगतता, शांति के न्याय की संस्था की क्षमता का निर्धारण करने में असंगति का उल्लेख किया।

नवंबर 1864 मेंन्यायिक सुधार के मुख्य कृत्यों को मंजूरी दी गई और लागू किया गया: न्यायिक संस्थानों के संस्थान, आपराधिक प्रक्रिया का चार्टर, शांति के न्यायमूर्ति द्वारा लगाए गए दंड पर चार्टर।

बनाया था दो कोर्ट सिस्टम: स्थानीय और सामान्य अदालतें।स्थानीय अदालतों में ज्वालामुखी अदालतें, मजिस्ट्रेट और मजिस्ट्रेटों की कांग्रेस शामिल थीं, सामान्य अदालतों में कई काउंटियों के लिए स्थापित जिला अदालतें शामिल थीं; नसीब ­ nye (दीवानी और आपराधिक मामलों में) चैंबर जिन्होंने अपनी गतिविधियों को कई प्रांतों या क्षेत्रों तक बढ़ाया; कैसेशन (लेकिन नागरिक और आपराधिक मामले) सीनेट के विभाग। इन अदालतों की शक्ति सभी क्षेत्रों तक फैली हुई है, सिवाय उन क्षेत्रों के जहां आध्यात्मिक, सैन्य, वाणिज्यिक, किसान और विदेशी भूतों के अधिकार क्षेत्र संचालित होते हैं।

नए सिद्धांत सिविल प्रक्रिया हल किया गया सिविल प्रक्रिया का क़ानून 1864लिखित या मौखिक रूप से शांति के न्याय के साथ दावा दायर किया गया था, प्रतिवादी को सम्मन द्वारा अदालत में बुलाया गया था। मुकदमे के दौरान, पार्टियों ने मौखिक साक्ष्यों का आदान-प्रदान किया, और लिखित और भौतिक साक्ष्य प्रस्तुत किए जा सकते थे। पार्टियों को इस प्रक्रिया में वकीलों को शामिल करने का अधिकार था।

आपराधिक प्रक्रिया को 1864 की आपराधिक प्रक्रिया के क़ानून द्वारा नियंत्रित किया गया था। औपचारिक साक्ष्य के सिद्धांत को समाप्त कर दिया गया था, क़ानून ने न्यायाधीशों की आंतरिक सजा के आधार पर साक्ष्य के मुक्त मूल्यांकन की एक प्रणाली पेश की, और अदालत की "निष्पक्षता" के सिद्धांत स्थिर था। प्रक्रिया को कई चरणों में विभाजित किया गया था। प्रारंभिक जांच में एक जांच और एक प्रारंभिक जांच शामिल थी।

न्यायपालिका के सुधार ने नए सिद्धांतों को समेकित किया: अदालत को प्रशासन से अलग करना, एक ऑल-एस्टेट कोर्ट का निर्माण, "अदालत के समक्ष सभी की समानता, न्यायाधीशों और जांचकर्ताओं की अपरिवर्तनीयता, अभियोजन पर्यवेक्षण, चुनाव (मजिस्ट्रेट और ज्यूरर्स का)।

1864 के सुधार के परिवर्तनों का आधार। अधिकारों का विभाजन: न्यायपालिका को विधायी, कार्यपालिका, प्रशासनिक से अलग कर दिया गया था। कानून ने कहा कि मुकदमे में, "आरोप लगाने की शक्ति न्यायपालिका से अलग हो गई है।"

विश्व जिले में, एक नियम के रूप में, काउंटी और उसके घटक शहर शामिल थे। जिले को विश्व वर्गों में विभाजित किया गया था, जिसके भीतर शांति के न्याय की गतिविधियों को अंजाम दिया गया था।

शांति के न्यायाधीशों की बुलाई गई कांग्रेस शिकायतों और विरोधों पर विचार करने के साथ-साथ शांति के जिला न्यायाधीशों द्वारा शुरू किए गए मामलों के अंतिम निर्णय के लिए जिम्मेदार थी।

कानून ने शांति के न्यायधीशों के अधिकार क्षेत्र का दायरा निर्धारित किया: उनके पास "कम के बारे में" मामलों पर अधिकार क्षेत्र था महत्वपूर्ण अपराधऔर दुराचार", जिसके लिए अल्पकालिक गिरफ्तारी (तीन महीने तक) जैसे प्रतिबंध, एक वर्ष तक के लिए एक कार्यस्थल में कारावास, 300 रूबल से अधिक की राशि में मौद्रिक दंड प्रदान नहीं किया गया था।

जिला न्यायालयकई काउंटियों के लिए स्थापित किए गए थे और इसमें एक अध्यक्ष और सदस्य शामिल थे। सामान्य न्यायिक प्रणाली (जिला अदालतों) की पहली कड़ी के स्तर पर सुधार द्वारा शुरू की गई एक नई संस्था जूरी थी। जूरी को "अपराधों और दुराचारों के मामलों की पेशकश की गई थी, जिसमें दंड देना, राज्य के सभी अधिकारों से वंचित करने के साथ-साथ सभी या कुछ विशेष अधिकारों और लाभों के साथ संयुक्त था।" जिला अदालतों में, जांचकर्ताओं का एक संस्थान स्थापित किया गया था, जिन्होंने अभियोजक के कार्यालय की देखरेख में, उन्हें सौंपे गए क्षेत्रों में अपराधों की प्रारंभिक जांच की।

पर न्यायिक कक्षजिला अदालत के फैसलों के खिलाफ शिकायतों और विरोधों के साथ-साथ पहली बार में दुर्भावना और राज्य अपराधों के मामले सौंपे गए थे। मामलों को "वर्ग प्रतिनिधियों" की भागीदारी के साथ माना जाता था: बड़प्पन के प्रांतीय और जिला मार्शल, प्रांतीय शहर के मेयर और ज्वालामुखी फोरमैन। न्यायिक कक्षों ने जिला अदालतों के मामलों में एक अपीलीय उदाहरण के रूप में काम किया, जिन पर जूरी सदस्यों की भागीदारी के बिना विचार किया गया था, और फिर से, पूर्ण और योग्यता के आधार पर, पहले से ही तय किए गए मामले पर विचार कर सकते थे।

सीनेट के कैसेशन विभाग"कानूनों के प्रत्यक्ष अर्थ" के उल्लंघन के बारे में शिकायतों और विरोधों पर विचार, नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण कानूनी बल में प्रवेश करने वाले वाक्यों की समीक्षा के लिए अनुरोध, और आधिकारिक अपराधों के मामले (कानूनी कार्यवाही के लिए एक विशेष प्रक्रिया में)।

सामान्य तौर पर, नई अदालतों के गठन में महत्वपूर्ण कठिनाइयों का सामना करना पड़ा। उनकी गतिविधियों के नए सिद्धांत - प्रचार, प्रतिस्पर्धा, न्यायाधीशों की अपरिवर्तनीयता, प्रशासनिक अधिकारियों से उनकी स्वतंत्रता (यद्यपि रिश्तेदार) - राज्य नौकरशाही से संदेह और विरोध पैदा नहीं कर सके। प्रारंभ में (अप्रैल 1866 में) केवल दो न्यायिक जिले (पीटर्सबर्ग और मॉस्को) बनाए गए थे, अन्य जिलों में लंबे समय तक, धीरे-धीरे और टुकड़ों में नए न्यायालय बनाए गए थे।

न्यायिक सुधारों में शुरू से ही अतीत के कई अवशेष शामिल हैं। जूरी के अधिकार क्षेत्र की सीमा, अधिकारियों को मुकदमे में लाने की एक विशेष प्रक्रिया, प्रशासन से न्यायिक स्वतंत्रता की अपर्याप्त सुरक्षा - इन सभी ने चल रहे सुधार की प्रभावशीलता को कमजोर कर दिया। न्याय मंत्री का बिना स्पष्टीकरण के न्यायाधीशों की नियुक्ति का अप्रतिबंधित अधिकार न्यायपालिका पर दबाव के प्रशासन के मुख्य चैनलों में से एक बन गया है।

राज्य के अधिकारियों को अदालत में लाना उनके वरिष्ठों के फैसलों से होता था, न कि अदालत के फैसले से। जूरी सदस्यों को राजनीतिक प्रकृति के मामलों की सुनवाई से बाहर रखा गया था। ये और सामान्य न्यायिक आदेश के अन्य अपवाद धीरे-धीरे आसन्न प्रति-सुधारों के लिए मंच तैयार करते हैं।

2. 1880-1890 के दशक के प्रति-सुधार

न्यायिक सुधार के घोषित सिद्धांतों से प्रस्थान एक ही बार में दो दिशाओं में शुरू हुआ। सबसे पहले, मामलों को विशेष और असाधारण अदालतों में स्थानांतरित करने के साथ सामान्य न्यायिक प्रक्रिया से छूट का अभ्यास अधिक से अधिक बार किया जाने लगा।

कला को नोट द्वारा भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई गई थी। आपराधिक कार्यवाही के चार्टर का 1, जो उन स्थितियों के लिए अनुमति देता है जिनमें "प्रशासनिक प्राधिकरण अपराधों और दुराचारों को रोकने और दबाने के लिए कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार उपाय करता है।"

देश में बढ़ती प्रतिक्रिया के साथ, सामान्य अदालतों में विचार किए जाने वाले मामलों की संख्या में कमी के कारण प्रशासनिक दमन की व्यवस्था तेजी से विकसित होने लगी।

1871 में, राज्य अपराधों की जांच आधिकारिक तौर पर Gendarme Corps को सौंपी गई थी। एकत्रित सामग्री को न्याय मंत्री को हस्तांतरित किया जाना था, जो उन्हें अदालतों में भेज सकता था या प्रशासनिक तरीके से मामले को सुलझाने के उपाय कर सकता था।

राज्य अपराधों के मामलों को पहले न्यायिक कक्षों द्वारा माना जाता था, फिर उन्हें सीनेट की विशेष उपस्थिति में स्थानांतरित कर दिया गया था, और 1878 से फिर से न्यायिक कक्षों में स्थानांतरित कर दिया गया था। जल्द ही ये मामले सैन्य अदालतों के अधिकार क्षेत्र में चले गए, जिन्हें 1887 में विशेष रूप से मृत्युदंड लागू करने का आदेश दिया गया था।

उसी समय, स्वतंत्र वकालत पर, शपथ वकीलों की स्वतंत्र परिषदों पर हमले शुरू हुए। 1874 से, विशेष परिषदों से वकालत पर नियंत्रण जिला अदालतों और न्यायिक कक्षों के पास जाता है। 1877 में, एक मसौदा कानून तैयार किया गया था, जिसके अनुसार न्याय मंत्री को वकीलों को उनकी संपत्ति से बाहर करने का अधिकार दिया गया था, मसौदा राज्य परिषद में पारित नहीं हुआ था।

हमला जूरी के खिलाफ भी था: न्याय मंत्रालय के पास बड़ी संख्या में बरी होने के आंकड़े थे।

1878 में, सीनेट ने स्पष्ट किया कि जूरी सदस्यों की सूची संकलित करने के लिए अस्थायी आयोगों का गठन ज़मस्टोव विधानसभाओं द्वारा किया गया था; पुलिस प्रमुख, जिला अदालतों के साथी अभियोजक।

1887 में, जूरी सदस्यों की सूची को संकलित करने की प्रक्रिया बदल गई: ज़मस्टोवो जिला परिषद के अध्यक्ष ने जिला अदालत में उम्मीदवारों के बारे में जानकारी प्रस्तुत की। ज्यूररों की नियमित सूची आयोगों द्वारा संकलित की गई थी जिसमें कुलीनता के काउंटी मार्शल, शांति के न्याय के काउंटी कांग्रेस के अध्यक्ष, शांति के जिला न्याय, जिला पुलिस अधिकारी, काउंटी ज़मस्टो काउंसिल के अध्यक्ष शामिल थे। मध्यस्थ, आदि। कानून आयोग के व्यक्तियों की संरचना में शामिल है जिनके पास जूरी के लिए संपत्ति और उम्मीदवारों की अन्य स्थिति के बारे में जानकारी थी।

1872 में, राज्य के अपराधों के सबसे महत्वपूर्ण मामलों को वर्ग प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ सीनेट की विशेष उपस्थिति के लिए भेजा गया था।

1874 में, "अवैध समुदायों" और उनमें भागीदारी के मामलों को सामान्य अदालतों के अधिकार क्षेत्र से वापस ले लिया गया, 1878 में - अधिकारियों के विरोध या प्रतिरोध के मामले और अधिकारियों पर प्रयास। इन अपराधों के आरोपियों को एक सैन्य अदालत में लाया गया था।

1877 में, सीनेट के पहले (प्रशासनिक) और कैसेशन विभागों की संयुक्त उपस्थिति को पुनर्गठित किया गया था, जिसमें न्यायिक विभाग के रैंकों के अभियोजन पर मामलों को स्थानांतरित किया गया था। फिर से, एक निकाय में प्रशासनिक और न्यायिक कार्यों का एक संयोजन रहा है।

सम्राट अलेक्जेंडर द्वितीय पर नरोदनाया वोल्या द्वारा हत्या के प्रयास के बाद, सुधार द्वारा उत्पन्न न्यायिक प्रणाली पर सरकार का हमला तेज हो गया। 1881 में, राज्य के आदेश और सार्वजनिक शांति की रक्षा के उपायों पर एक विशेष विनियमन अपनाया गया, जो सामान्य न्यायिक आदेश के लिए पहले से किए गए सभी अपवादों को वापस कर दिया और समेकित किया।

इस विनियमन के अनुसार, गृह मंत्री और गवर्नर-जनरल को युद्ध के कानूनों के अनुसार निर्णय के लिए सैन्य अदालतों में कई मामलों को संदर्भित करने का अधिकार दिया गया था। इसके अलावा, यह अधिकार क्षेत्रीय सीमाओं तक सीमित नहीं था: यह पर्याप्त था कि आपातकालीन सुरक्षा की स्थिति एक ही स्थान पर पेश की गई थी, और यह देश के किसी भी हिस्से पर लागू हो सकती थी। सैन्य अदालतों ने अभियुक्तों के अधिकारों की न्यूनतम गारंटी के साथ कम से कम समय में मामलों पर विचार किया, सबसे गंभीर दंड की सजा दी।

रिपोर्ट में के.पी. पोबेदोनोस्तसेवा अलेक्जेंडर IIIअक्टूबर 1885 में, 1864 के न्यायिक क़ानूनों को संशोधित करने के लिए एक कार्यक्रम तैयार किया गया था। यह प्रस्तावित किया गया था: न्यायाधीशों की अपरिवर्तनीयता को समाप्त करने के लिए, प्रशासन से अदालत की स्वतंत्रता, अदालत के अध्यक्ष को बंद सत्र घोषित करने का अधिकार देने के लिए। जनता और प्रेस, "वकील की मनमानी पर अंकुश लगाने" के लिए उपाय करने के लिए, "रूस में अदालत के महत्व को बहाल करने के लिए, कैसेशन कार्यवाही को खत्म करने के लिए, विश्व न्यायालय को पुनर्गठित करने के लिए, जूरी परीक्षण से छुटकारा पाएं" आदि। . यह अदालतों को राज्य संस्थानों की सामान्य प्रणाली में पेश करने वाला था। इस कार्यक्रम को बड़े पैमाने पर काउंटर-सुधारों के दौरान लागू किया गया था।

1866 में, जूरी से प्रेस के मामलों को जब्त कर लिया गया था, और प्रशासनिक अधिकारियों ने अभियोजकों को सबसे साहसी प्रचारकों और संपादकों के खिलाफ मामले शुरू करने के लिए मजबूर किया। प्रचार पर हमला 1881 से बहुत पहले शुरू हो गया था। गोपनीयता के हित में, 1869 से वरिष्ठ अधिकारियों से घर पर पूछताछ की जा सकती थी।

1887 में, अदालत को "नाजुक", "गोपनीय" या "गुप्त" मामले की सुनवाई की घोषणा करते हुए, बैठकों के दरवाजे बंद करने की शक्ति प्रदान की गई थी।

1891 में, न्याय मंत्रालय ने सीनेट के भीतर एक सर्वोच्च कर्तव्यनिष्ठ न्यायालय की स्थापना पर एक मसौदा विकसित किया, जो "न्याय और आंतरिक सत्य के सिद्धांतों" द्वारा निर्देशित अदालत के फैसलों की समीक्षा कर सकता था, न कि कैसेशन के क्रम में, लेकिन में पूर्व-सुधार लेखा परीक्षा का आदेश।

1889 में लागू हुआ पद के विषय में ज़ेमस्टोवो जिला प्रमुखजिसने न्यायिक और प्रशासनिक शक्तियों के पृथक्करण को नष्ट कर दिया। इस अधिनियम ने एक गंभीर झटका दिया, सबसे पहले, मजिस्ट्रेट की अदालतों की व्यवस्था को, उनकी संख्या में काफी कमी आई, और फिर वे पूरी तरह से गायब हो गए (1 9 13 तक)।

काउंटियों में, शांति के न्याय के बजाय, ज़मस्टोवो प्रमुखों की संस्था शुरू की गई, जो किसान आबादी के संबंध में व्यापक प्रशासनिक और न्यायिक अधिकारों से संपन्न थी। उन्होंने ग्रामीण और ज्वालामुखी स्व-सरकारी निकायों पर नियंत्रण का प्रयोग किया, पुलिस का नेतृत्व किया और ज्वालामुखी अदालतों की गतिविधियों की निगरानी की। ज़मस्टोवो प्रमुख की स्थिति के लिए योग्यता के रूप में, निम्नलिखित स्थापित किए गए थे: मध्यस्थ की स्थिति के कई वर्षों के लिए उच्च शिक्षा या व्यवसाय, शांति का न्याय, एक उच्च संपत्ति योग्यता और एक वंशानुगत रईस का शीर्षक। संवर्गों के चयन का वर्ग सिद्धांत यहां पूरी स्पष्टता के साथ प्रकट हुआ।

शहरों में, न्याय मंत्री द्वारा नियुक्त शहर के न्यायाधीशों के पद स्थापित किए गए थे। ज़मस्टोवो प्रमुखों और शहर के न्यायाधीशों द्वारा विचार किए गए मामलों के लिए अपील की अदालत जिला कांग्रेस की न्यायिक उपस्थिति थी, जिसमें कुलीनता के नेता, जिला अदालत के सदस्य, शहर के न्यायाधीश और काउंटी के ज़मस्टोवो जिला प्रमुख शामिल थे।

एक ही मामलों के लिए कैसेशन की अदालत प्रांतीय उपस्थिति थी, जिसमें बड़प्पन के प्रांतीय मार्शल, उप-गवर्नर, अभियोजक, जिला अदालत के सदस्य शामिल थे। दरअसल, मामलों की अपील प्रशासनिक निकायों में प्रशासनिक अधिकारियों द्वारा की गई थी।

काउंटी में ज़मस्टोवो प्रमुखों के समानांतर, काउंटी जिला न्यायालय, जिनके सदस्यों ने शांति के न्याय से जब्त किए गए मामलों पर विचार किया, लेकिन ज़मस्टोवो प्रमुखों को स्थानांतरित नहीं किया। शहरों में, न्याय के न्याय के बजाय, न्याय मंत्री द्वारा नियुक्त शहर के न्यायाधीश उपस्थित हुए।

इन अदालतों के लिए दूसरा उदाहरण था काउंटी कांग्रेस, काउंटी जिला अदालत के एक सदस्य, एक या दो शहर के न्यायाधीशों और कई ज़मस्टोवो प्रमुखों से मिलकर, कांग्रेस का नेतृत्व काउंटी बड़प्पन के मार्शल ने किया था। इस प्रकार, इन निकायों में अधिकांश सीटें सरकारी अधिकारियों के पास थीं।

अदालतों की नई उभरी व्यवस्था के लिए कैसेशन की अदालतें राज्यपाल के नेतृत्व में प्रांतीय उपस्थिति थीं और मुख्य रूप से राज्य के अधिकारी शामिल थे। कैसेशन गतिविधि इस तरह के पुनर्गठन के दौरान सीनेट की अनन्य क्षमता समाप्त हो गई.

कानूनी कार्यवाही में प्रशासनिक हस्तक्षेप ने न्यायिक सुधार के सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों में से एक - अदालत के प्रचार से प्रस्थान किया। 1887 में, बंद दरवाजों के पीछे के मामलों पर विचार करने के अदालत के अधिकार की घोषणा की गई; 1891 में, दीवानी कार्यवाही का प्रचार तेजी से संकुचित हो गया।

1889 से, न्यायिक सुधार के दौरान पहले से ही न्यायिक प्रणाली (कानूनी कार्यवाही के लिए विशेष प्रक्रिया, शारीरिक दंड का उपयोग, प्रथागत कानून का प्रशासन) में एक विशेष कड़ी का गठन किया गया था। ज़ेमस्टोवो प्रमुखों। वोल्स्ट कोर्ट के लिए बाद के चयनित उम्मीदवारों ने बिना किसी विशेष औपचारिकता के ऑडिट, जुर्माना और गिरफ्तार किए गए जजों को गिरफ्तार किया।

पुनरावेदन की अदालत के लिए पैरिश कोर्ट काउंटी कांग्रेस बन गए, कैसेशन - प्रांतीय उपस्थिति, अर्थात। निकाय अनिवार्य रूप से प्रशासनिक हैं।

न्याय मंत्री एन.वी. चींटियाँ। मई 1885 में, कानून ने न्याय मंत्री को न्यायिक विभाग के रैंकों की निगरानी का अधिकार दिया, 1887 में उन्हें मुकदमे के प्रचार को खत्म करने का अधिकार मिला, 1889 में शहर के न्यायाधीश न्याय मंत्री के अधीनस्थ थे, और ज़मस्टोवो प्रमुख आंतरिक मंत्री के अधीनस्थ थे।

1894 के वसंत में, यह निर्धारित किया गया था कार्यक्रम 1864 के न्यायिक सुधार के प्रावधानों का संशोधनयह माना जाता था: न्यायिक अपरिवर्तनीयता पर नियमों को बदलने के लिए, कानूनी कार्यवाही को सरल बनाने के लिए, व्यक्तिगत अदालतों की क्षमता का विस्तार करने के लिए, जूरी परीक्षण की उपयुक्तता पर सवाल उठाने के लिए, कैसेशन और अपील पर नियमों को संशोधित करने के लिए, कानूनी को बदलने के लिए पेशा और जांच और परीक्षण के लिए प्रक्रिया में सुधार।

उसी समय, न्यायिक चार्टर्स को संशोधित करने के लिए एक आयोग की स्थापना की गई, जिसमें न्याय मंत्रालय, आंतरिक मामलों, वित्त और सीनेट के प्रतिनिधियों के साथ प्रमुख वकील (एन.एस. और दूसरे)।

आयोग की परियोजना में, यह एक न्यायिक प्रणाली बनाने वाला था जिसमें शामिल थे: जिला अदालतें, काउंटी या जिला अदालतों की शहर शाखाएं (जिला अदालतों के संबंध में अपीलीय उदाहरण), जिला अदालतें, न्यायिक कक्ष और सीनेट के विभाग।

जिला अदालतों को जिला अदालतों से मामलों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा लेना पड़ता था। यह ज़मस्टोवो प्रमुखों की संस्था को संरक्षित करने वाला था। जिला न्यायाधीश ने एक न्यायाधीश और एक अन्वेषक के कार्यों को संयुक्त किया। आयोग के मसौदे ने न्यायाधीशों की अपरिवर्तनीयता के सिद्धांत के एक और प्रतिबंध का प्रस्ताव रखा। आयोग के कुछ सदस्यों ने "उचित और कानूनी रूप से प्रेरित निर्णय लेने के लिए जूरी की पेशेवर अक्षमता" का हवाला देते हुए, जूरी के उन्मूलन के पक्ष में बात की।

उन शहरों में जहां न्यायिक कक्ष स्थित थे, शपथ वकीलों की परिषदों के निर्माण के लिए प्रदान की गई परियोजना। वकील निगम न्यायपालिका द्वारा अभियोजन पर्यवेक्षण और नियंत्रण के अधीन थे। (मसौदे ने गैर-ईसाई धर्म के व्यक्तियों के बार में प्रवेश पर प्रतिबंध स्थापित किया।)

परियोजनाओं ने मुकदमेबाजी के लिए एक संक्षिप्त प्रक्रिया विकसित की है - रिट द्वारा और तात्कालिकता से। इस तरह की व्यवस्था के तहत, सभी व्यक्तिगत अधिकारों की पर्याप्त गारंटी नहीं दी जा सकती थी।

1899 के अंत तक, परियोजनाओं पर काम पूरा हो गया था, आंतरिक और वित्त मंत्रालयों ने नकारात्मक प्रतिक्रिया दी। 1901 में, परियोजनाओं को राज्य परिषद द्वारा विचार के लिए प्रस्तुत किया गया था, 1902 में संयुक्त विभागों ने उन पर विचार करना शुरू किया।

राज्य परिषद ने सुधार परियोजना की आलोचना की स्थानीय न्याय: जिला न्यायाधीशों द्वारा शांति और शहर के न्यायाधीशों के प्रतिस्थापन और बाद में जांच शक्तियों के हस्तांतरण पर सवाल उठाया गया था; जिला न्यायालयों की काउंटी और शहर की शाखाओं को अपीलीय उदाहरणों आदि के रूप में स्थापित करना भी अस्वीकार्य प्रतीत होता है। 1904 की गर्मियों में, ए विशेष बैठक न्यायपालिका के परिवर्तन पर विधेयकों पर चर्चा करने के लिए राज्य परिषद के हिस्से के रूप में. परियोजनाओं को लागू नहीं किया गया था, आयोग के पांच साल के काम एन.वी. मुरावियोवा ने परिणाम नहीं दिया।

3. सुधार के बाद की अवधि में कानून का विकास

(19वीं सदी के अंत - 20वीं सदी की शुरुआत)

1903 में, एक नया आपराधिक संहिता. नई संहिता में, सामान्य और विशेष भागों को स्पष्ट रूप से प्रतिष्ठित किया गया था। सामान्य भाग में, अपराध, आशय, लापरवाही, तैयारी, प्रयास, मिलीभगत की अवधारणाएँ दी गई थीं। सामान्य भाग में निम्नलिखित अध्याय थे: 1) सामान्य रूप से अपराधों और अपराधियों पर; 2) दंड के बारे में; 3) अपराधों के लिए सजा का निर्धारण; 4) दंड को कम करने और रद्द करने पर; 5) इस संहिता के प्रावधानों के दायरे पर।

1905 की शुरुआत में, न्याय मंत्री ने मंत्रियों की समिति को ज़मस्टोवो प्रमुखों और वोल्स्ट अदालतों की न्यायिक शक्तियों को समाप्त करने का प्रस्ताव प्रस्तुत किया। हालाँकि, स्थानीय न्याय पर एक नया कानून, जिसके अनुसार ज्वालामुखी अदालतों को सामान्य अदालतों की प्रणाली में पेश किया गया था और विश्व न्यायालयों को बहाल किया गया था, केवल 1912 में अपनाया जाएगा।

सुधार के बाद की अवधि में न्यायिक प्रक्रिया में 1864 के न्यायिक सुधार के दौरान विकसित किए गए नए सिद्धांत और संस्थान शामिल थे: अदालत की वर्गहीनता, पार्टियों की प्रक्रियात्मक समानता, जूरी सदस्यों की सुरक्षा और भागीदारी, सबूतों का मुफ्त मूल्यांकन, अनुमान की स्वीकृति बेगुनाही का (कोई दोषी नहीं है जबकि अदालत में अपराध सिद्ध नहीं होगा), न्यायिक प्रक्रिया को प्रशासनिक हस्तक्षेप से अलग करना।

मजिस्ट्रेट की अदालत में, मामलों को चरणों में विभाजित किए बिना सरल तरीके से माना जाता था, और यह जांचकर्ता, अभियोजक और न्यायाधीश को एकजुट करता था। यहां पार्टियों के सुलह की अनुमति दी गई थी, जिसमें स्वयं न्यायाधीश को योगदान देना था। मजिस्ट्रेट के न्यायालय में साक्ष्य के रूप में कार्य किया गया: वादी, प्रतिवादी, पीड़ित, गवाहों की गवाही; लिखित साक्ष्य; शपथ; गोल चक्कर लोगों (पड़ोसी, परिचित, साथी ग्रामीण) की गवाही।

वोल्स्ट अदालतों में, संपत्ति, कानूनी कार्यवाही का विशेष आदेश और भी स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ था: वोल्स्ट कोर्ट के लिए उम्मीदवारों का चयन ज़ेमस्टोवो प्रमुख (1889 से) द्वारा किया गया था, उनकी गतिविधियों में वोल्स्ट जजों को वोल्स्ट बड़ों के लिए स्थापित नियमों का पालन करना था ( यानी प्रशासन), ज़मस्टोवो प्रमुख वोल्स्ट जजों को संशोधित और दंडित कर सकते थे। 1866 में वापस, शांति के मध्यस्थों के सम्मेलन में, और 1874 से - किसान मामलों की उपस्थिति में, ज्वालामुखी न्यायाधीशों के निर्णयों को अपील करने के लिए एक प्रक्रिया स्थापित की गई थी।

सामान्य अदालतों में, आपराधिक प्रक्रिया को चरणों में विभाजित किया गया था: 1) पूछताछ, 2) प्रारंभिक जांच, 3) मुकदमे के लिए प्रारंभिक कार्रवाई, 4) न्यायिक जांच, 5) सजा, 6) सजा का निष्पादन, 7) की समीक्षा वाक्य।

आपराधिक मामले की शुरुआत के कारण थे: निजी व्यक्तियों से शिकायतें; पुलिस, संस्थानों और अधिकारियों से संदेश; आत्मसमर्पण; अन्वेषक या अभियोजक का विवेक। अभियोजकों या न्यायिक कक्षों के सदस्यों की देखरेख में जांचकर्ताओं द्वारा प्रारंभिक जांच की गई, और पुलिस जांच लिंगम द्वारा आयोजित की गई।

इस स्तर पर, रक्षा की भागीदारी की अनुमति नहीं थी। आरोपियों को पेश करने के बाद जांच सामग्री अभियोजक को भेजी गई। उन्होंने एक अभियोग तैयार किया और इसे न्यायिक कक्ष में भेज दिया। चैंबर ने ट्रायल पर लाने का फैसला सुनाया। फिर मामला जूरी के साथ जिला अदालत में चला गया (बिना जूरी के मामले को अभियोजक ने तुरंत जिला अदालत में भेज दिया)।

अदालत के सत्र में अदालत के तीन सदस्य, अदालत के सचिव (जूरी में - बारह स्थायी और दो आरक्षित जूरी) शामिल थे। अभियोग की घोषणा के साथ न्यायिक जांच शुरू हुई, फिर आरोपियों, गवाहों से पूछताछ, अन्य सबूतों का सत्यापन किया गया। न्यायिक जांच एक अंतिम बहस के साथ समाप्त हुई - अभियोजक (या एक निजी अभियोजक) और बचाव पक्ष के वकील, या प्रतिवादी के स्पष्टीकरण के भाषण। फैसले से पहले, अभियोजक सजा के सवाल पर नहीं छू सकता था। प्रतिवादी के अपराध या बेगुनाही का जूरी का फैसला सजा से पहले था। फिर विचार-विमर्श कक्ष में क्राउन कोर्ट ने सजा का पैमाना तय किया। अगर अदालत ने माना कि जूरी ने एक निर्दोष व्यक्ति को दोषी ठहराया था, तो मामला एक नई जूरी को स्थानांतरित कर दिया गया था (उनका निर्णय अंतिम था)।

सबसे कट्टरपंथी बुर्जुआ सुधार न्यायिक सुधार था, जिसमें संपत्ति के चरित्र के कई अवशेष शामिल थे। फिर भी, न्यायपालिका के नए सिद्धांत और कानूनी कार्यवाही (प्रतिस्पर्धा, खुलापन, प्रशासन से अलगाव, आदि) एक स्पष्ट उदारवादी (पश्चिमी-उन्मुख) चरित्र के थे।

4. निष्कर्ष

1864 के न्यायिक सुधार को आमतौर पर साहित्य में उस समय के सभी सुधारों में सबसे बुर्जुआ माना जाता है। शोधकर्ता इसे सबसे सुसंगत मानते हैं। दरअसल, उन सिद्धांतों में, जिन पर सुधार का निर्माण किया गया है, बुर्जुआ विचारधारा पूरी तरह से परिलक्षित होती है। किसी अन्य सुधार में ऐसा नहीं है - वहाँ सुरक्षात्मक क्षण, कुलीनों के हितों की रक्षा, tsarism पूरी तरह से प्रकट होता है।

न्यायिक सुधार प्रगतिशील महत्व का था, क्योंकि नई न्यायिक प्रणाली ने अदालतों की एक अत्यंत खंडित प्रणाली को बदल दिया (संपदा द्वारा अदालतें, मामलों के प्रकार से, कई उदाहरणों के साथ, जहां बंद दरवाजों के पीछे, जिज्ञासु प्रक्रिया के आधार पर मामले आयोजित किए गए थे, पुलिस द्वारा जांच कार्य किए गए, आदि)।

हालांकि, 1864 के न्यायिक सुधार का महत्व न्यायिक विधियों के कई प्रावधानों से कम हो गया था: जूरी (राज्य अपराधों सहित) की क्षमता से कुछ श्रेणियों के मामलों की वापसी, न्यायाधीशों के लिए प्रोत्साहन की प्रणाली का संरक्षण स्थानीय प्रशासन द्वारा, जिसने उन्हें अगले रैंकों और आदेशों में प्रस्तुत किया, विभिन्न क्षेत्रों में इसके कार्यान्वयन की अपूर्णता आदि। इस प्रकार, देश के कुछ क्षेत्रों में इसे ध्यान में रखते हुए किया गया राष्ट्रीय विशेषताएं, इसके अलावा, "tsarist सरकार ने रूसी राष्ट्रीयता के लोगों के हाथों में न्यायपालिका को केंद्रित करने की मांग की, जो इन क्षेत्रों में शांति के न्याय के वैकल्पिक सिद्धांत (बेलारूस, राइट-बैंक यूक्रेन) की स्थापना करते समय असंभव था"। अन्य क्षेत्रों (साइबेरिया के कुछ प्रांतों) में, न्यायिक सुधार बिल्कुल नहीं किया गया था या एक संक्षिप्त रूप में किया गया था।

लेकिन उसने सामंती व्यवस्था के गंभीर अवशेषों को भी बरकरार रखा। प्रशासन से अदालत का अलग होना असंगत था: देश की सर्वोच्च न्यायिक संस्था सीनेट भी एक प्रशासनिक संस्था थी। स्थानीय अदालतों को राज्यपालों द्वारा प्रभावी ढंग से नियंत्रित किया जाता था। सरकार ने न्यायाधीशों और न्यायिक जांचकर्ताओं की अपरिवर्तनीयता के सिद्धांत को भी दरकिनार कर दिया।

70 के दशक से, प्रतिक्रिया की अवधि के दौरान, घोषित सिद्धांतों से पीछे हटना शुरू हो गया।

न्यायिक सुधार 60 के दशक के अन्य सुधारों की तुलना में पहले एक क्रांतिकारी संशोधन के अधीन था, क्योंकि यह शाही शक्ति में हस्तक्षेप करना शुरू कर दिया था, क्योंकि यह सुधार था जिसने बहुत अधिक स्वतंत्रता दी थी। इसलिए, इसके कुछ प्रावधानों को संशोधित किया गया है।

लेकिन न्यायपालिका और न्यायिक प्रणाली की बुनियादी संरचना अपने बुनियादी सिद्धांतों के साथ 1917 तक बनी रही, 1864 के सबसे बुर्जुआ सुधारों में से एक की दक्षता, उदारता और प्रगतिशील विचारों के लिए धन्यवाद।

इसेव आई.ए. रूस के राज्य और कानून का इतिहास - एम:, 2008। - एस। 445

इसेव आई.ए. रूस के राज्य और कानून का इतिहास - एम:, 2008। - एस। 447

इसेव आई.ए. रूस के राज्य और कानून का इतिहास - एम:, 2008। - एस। 464

कज़ंतसेव एस.एम. रूस में जूरी द्वारा परीक्षण: 1864-1917 के हाई-प्रोफाइल आपराधिक परीक्षण। - एल।, 1991। - एस। 61

इसेव आई.ए. रूस के राज्य और कानून का इतिहास - एम:, 2008। - पी। 466

कज़ंतसेव एस.एम. रूस में जूरी द्वारा परीक्षण: 1864-1917 के हाई-प्रोफाइल आपराधिक परीक्षण। - एल।, 1991। - एस। 139

कज़ंतसेव एस.एम. रूस में जूरी द्वारा परीक्षण: 1864-1917 के हाई-प्रोफाइल आपराधिक परीक्षण। - एल।, 1991। - एस। 142

टिटोव यू.पी. रूस के राज्य और कानून के इतिहास पर पाठक - एम।: टीके वेल्बी, प्रॉस्पेक्ट पब्लिशिंग हाउस, 2007। - पी। 286