बोरिस व्लादिमीरोविच याकुशिन (1930-1982) भाषाविदों के उस छोटे समूह से संबंधित थे, जो 1950 के दशक के अंत और 1960 के दशक की शुरुआत से न केवल भाषा के सैद्धांतिक अध्ययन में लगे हुए थे, बल्कि साथ ही साथ कंप्यूटर विज्ञान की व्यावहारिक भाषाई समस्याओं को भी हल कर रहे थे। पहली स्वचालित सूचना प्रणाली खोज इंजन (एआईपीएस) के निर्माण के दौरान उत्पन्न हुई। पाठ का सामग्री विश्लेषण, दस्तावेजों के स्वत: अनुक्रमण के लिए एल्गोरिथम तरीके, दस्तावेजी और तथ्यात्मक खोज के लिए सूचना भाषाओं का निर्माण, भाषा और सोच, भाषा और संचार - यह उन मुद्दों की पूरी सूची नहीं है जिनमें उन्होंने महत्वपूर्ण योगदान दिया। AIPS के लिए भाषाई समर्थन के क्षेत्र में व्यापक व्यावहारिक अनुभव वह आधार था जिस पर बी.वी. यकुशिन में बनाया गया पिछले सालभाषा की अर्धसूत्रीय-सूचना अवधारणा - सूचना विज्ञान की भाषा समस्याओं को हल करने के लिए एक सैद्धांतिक आधार।

अंतिम पुस्तक बी.वी. यकुशिन में लेखक द्वारा कई वर्षों में विकसित विचार शामिल हैं। लेखक इस प्रश्न का उत्तर देने का कार्य निर्धारित करता है कि भाषा की उत्पत्ति की समस्या में सार्वभौमिक रुचि निरंतर क्यों है, ऐतिहासिक पहलू में भाषा के उद्भव के बारे में विभिन्न परिकल्पनाओं को स्थापित करता है, मिथकों और किंवदंतियों की सामग्री पर चित्रण करता है। वैज्ञानिक भाषा और भाषण के कार्यों के सार के बारे में समाजशास्त्रीय विचारों के आधार पर अपनी वैज्ञानिक परिकल्पना भी प्रस्तुत करता है।

अपने आप में, ग्लोटोजेनेसिस की समस्याओं के लिए लाक्षणिकता, सूचना भाषाओं और भाषाविज्ञान की दार्शनिक समस्याओं के विशेषज्ञ की अपील काफी उल्लेखनीय है। ये समस्याएं संकीर्ण विशेषज्ञों के ध्यान का केंद्र नहीं रह गई हैं, लेकिन जटिल हो गई हैं। उनका समाधान सामान्य विचारों की सीमा से परे "जाने" से ही संभव है।

Iov विधियों और सामग्री को संदर्भित करना आवश्यक है। यह दृष्टिकोण बी.वी. द्वारा पुस्तक के लिए विशिष्ट है। याकुशिन।

इस तथ्य के बावजूद कि लेखक द्वारा पांडुलिपि को अंतिम रूप नहीं दिया गया था, संपादकीय बोर्ड के सदस्यों ने तर्क के तर्क और लेखक की शैली को संरक्षित करने की कोशिश करते हुए, केवल संपादकीय परिवर्तनों के न्यूनतम तक सीमित कर दिया।

"मोनोग्राफ में, लेखक ने आंशिक रूप से पुस्तक में निहित तथ्यात्मक सामग्री का उपयोग किया: भाषा और शैली के प्राचीन सिद्धांत। एम।; एल।, 1936; दर्शन का इतिहास। एम।, 1940। वी। 1; ज़्वेगिनत्सेव वी.ए। भाषाविज्ञान का इतिहास निबंध और अर्क में XIX n XX सदियों। एम।, 1966; एंथोलॉजी ऑफ वर्ल्ड फिलॉसफी। एम।, 1969। वॉल्यूम 1.

पाठक उन दार्शनिकों के बारे में जानकारी प्राप्त कर सकते हैं जिन्होंने भाषा की उत्पत्ति और विकास की समस्याओं से निपटा है: फिलॉसॉफिकल इनसाइक्लोपीडिक डिक्शनरी। एम, 1983। - इसमें लेखक द्वारा उपयोग की जाने वाली बुनियादी अवधारणाओं की व्याख्या भी शामिल है।

परिचय

सबसे पहले, आइए इस बात पर सहमत हों कि "भाषा" शब्द से क्या समझा जाना चाहिए। भाषा मुख्य रूप से शब्दों का संग्रह है। शब्द दो तरफा है, एक पदक की तरह। इसका एक पक्ष बाहरी, ध्वनि या दृश्य (भौतिक) है, दूसरा आंतरिक, अश्रव्य और अदृश्य (मानसिक) है। पहला शब्द की ध्वनि या वर्तनी है, दूसरा इसका अर्थ या अर्थ है (भाषाविद और दार्शनिक अक्सर इन घटनाओं के बीच अंतर करते हैं, लेकिन हम ऐसा नहीं करेंगे)। अधिकांश शब्द किसी ऐसी चीज को दर्शाते हैं जो भाषा के बाहर मौजूद है। ये बाहरी वास्तविकता या किसी व्यक्ति की आंतरिक दुनिया की वस्तुएं और घटनाएं हैं, जिनके बारे में लोगों के बीच संचार की प्रक्रिया में विचार व्यक्त किए जाते हैं। किसी भाषा में शब्द कुछ रिश्तों से जुड़े होते हैं, जो भाषा को एक प्रणाली बनाता है। इसके अलावा, इसमें विचारों (वाक्यविन्यास) को व्यक्त करने के लिए जंजीरों में शब्दों की व्यवस्था के नियम शामिल हैं।

भाषा की उत्पत्ति का प्रश्न मुख्य रूप से शब्दों और भाषण के ध्वनि पक्ष की उत्पत्ति पर टिका हुआ है, जबकि उनका शब्दार्थ पक्ष लगभग हमेशा सोच या बाहरी क्रिया से जुड़ा होता है और इसलिए कम रहस्यमय लगता है। तो, एक भाषा कैसे उत्पन्न हो सकती है - शब्दों का एक संग्रह, या, जैसा कि उन्होंने प्राचीन काल में कहा था, एक प्राचीन दार्शनिक के दृष्टिकोण से नाम?

प्रत्येक वस्तु या तो अपने आप उत्पन्न होती है या किसी ने बनाई है। तो भाषा है: या तो यह स्वाभाविक रूप से प्रकट हुई, या इसे किसी सक्रिय रचनात्मक शक्ति द्वारा कृत्रिम रूप से बनाया गया था। दार्शनिकों के विचार जो भी हों, उनमें से अधिकांश का मानना ​​था कि भाषा की रचना की गई थी, और यह अपने आप नहीं उठी, जैसे चलने, देखने, सोचने की क्षमता। जाहिरा तौर पर, बात यह है कि, प्राचीन विचारक चाहे कितना भी भोला क्यों न हो, उसने भाषा में कुछ ऐसा देखा जो मानव जाति को जानवरों की दुनिया से अलग करता है। क्योंकि यदि बोलने की क्षमता जानवरों की अन्य क्षमताओं के समान है, तो यह उनमें से किसी एक में उत्पन्न हो सकती है। लेकिन, परियों की कहानियों को छोड़कर, प्रकृति में एक व्यक्ति ऐसा होता है

मैं जानवरों से नहीं मिला, हालाँकि कुछ शिकार जनजातियों का मानना ​​था कि जानवरों की दुनिया की अपनी भाषाएँ होती हैं।

इस प्रकार बोलना एक अनूठी और अनमोल क्षमता है। इसे सचेत और बुद्धिमान प्रयासों से बनाया जा सकता था। इसलिए, भाषा की उत्पत्ति का प्रश्न एक नया रूप लेता है: भाषा को किसने बनाया और किस "सामग्री" का उपयोग किया? प्राचीन दुनिया में, यह प्रश्न इस प्रकार तैयार किया गया था: क्या भाषा "स्थापना द्वारा" (थीसी) या "प्रकृति द्वारा" (भौतिक) चीजों द्वारा बनाई गई थी?

प्रश्न "स्वभाव से या संस्था द्वारा?" उत्तरों की एक पूरी श्रृंखला है: निर्माता ने जितनी कम प्राकृतिक "सामग्री" का उपयोग किया है, उतनी ही अधिक भाषा "स्थापना द्वारा" बनाई गई है; इसके विपरीत, किसी शब्द की ध्वनि प्रकृति की ध्वनियों के जितना करीब होती है - चीजें या व्यक्ति, उतना ही स्पष्ट है कि भाषा "प्रकृति द्वारा" बनाई गई है, हालांकि कभी-कभी निर्माता की भागीदारी के साथ। भाषा और शब्दों के उद्भव में निर्माता (मनमानापन) और प्राकृतिक "सामग्री" (प्रेरणा) की भागीदारी की डिग्री के आधार पर भाषा की उत्पत्ति के बारे में परिकल्पना मुख्य रूप से दो बड़े समूहों में आती है।

प्राचीन दर्शन ने वास्तव में लगभग सभी संभावित दृष्टिकोण व्यक्त किए, जो बाद में मुख्य रूप से गहरे और संयुक्त थे। यदि दार्शनिक का मानना ​​​​था कि भाषा "स्थापना द्वारा" बनाई गई थी, तो उसे स्वाभाविक रूप से इस सवाल का जवाब देना चाहिए कि इसे किसने "स्थापित" किया है, और निम्नलिखित उत्तर यहां संभव हैं: भगवान (देवता), एक उत्कृष्ट व्यक्ति (हमें याद है कि भाषा है एक विशेष मूल्य ) या लोगों का समूह (समाज)। इन उत्तरों के संयोजन संभव हैं: दैवीय शक्ति से संपन्न व्यक्ति, लोगों की एक टीम के साथ एक व्यक्ति। यदि दार्शनिक का मानना ​​​​था कि भाषा मुख्य रूप से "प्रकृति द्वारा" बनाई गई थी, तो उनकी परिकल्पना ने दावा किया कि चीजों के गुण शब्दों के अनुरूप हैं, या वे किसी व्यक्ति के गुणों (उसके व्यवहार) या दोनों के अनुरूप हैं।

चूंकि पहले दार्शनिक के विचार पुरातनता और मध्य युग के युग पर हावी थे (और उनके विचार 19 वीं शताब्दी तक भी पहुँचे थे), हम अपनी प्रस्तुति के पहले खंडों को "स्थापना द्वारा" परिकल्पना के लिए समर्पित करेंगे।

सभी परिकल्पनाओं को उन शक्तियों या कारणों की प्रकृति के अनुसार समूहीकृत किया जाता है जो भाषा को जीवंत करते हैं। लगभग सभी लेखकों में जिस "सामग्री" से ध्वनि भाषण बनाया गया था, वह कई रूपों में कम हो गया है: चीजों और लोगों द्वारा उत्पन्न ध्वनियां। भाषण, हावभाव और चेहरे के भावों को स्पष्ट करने के लिए उनसे संक्रमण में भाग ले सकते हैं। इसलिए, इसे ("सामग्री") को परिकल्पना के वर्गीकरण के आधार के रूप में रखना संभव नहीं है।

अंतर्राष्ट्रीय सूचना और विश्लेषणात्मक पत्रिका "क्रेडीएक्सपर्टो: परिवहन, समाज, शिक्षा, भाषा"। नंबर 2 (05)। जून 2015 (http://ce.if-mtuca.ru)

बीबीके एसएच141.01.2973

वी. पी. डेनिलेंको इरकुत्स्क, रूस

भाषा की उत्पत्ति के बारे में सबसे महत्वपूर्ण परिकल्पना

लेख भाषा की उत्पत्ति के बारे में परिकल्पनाओं का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण प्रस्तुत करता है, दोनों पुरानी (ध्वनि-प्रतीकात्मक, ओनोमेटोपोइक, अंतःक्रियात्मक, श्रम) और नई (एन। चॉम्स्की, टी। गिवोन, एन। मसाटाका, टी। डीकन, आर। डनबर) )

मुख्य शब्द: भाषा की उत्पत्ति, ध्वनि-प्रतीकात्मक परिकल्पना, ओनोमेटोपोइक परिकल्पना, अंतर्विरोध परिकल्पना, श्रम परिकल्पना।

वी. पी. डेनिलेंको इरकुत्स्क, रूस

भाषा की उत्पत्ति पर सबसे महत्वपूर्ण परिकल्पना

इस लेख में पुराने लोगों सहित भाषा की उत्पत्ति पर परिकल्पनाओं के महत्वपूर्ण विश्लेषण पर चर्चा की गई है (ओनोमेटोपोएटिक परिकल्पना, ध्वनि प्रतीकवाद की परिकल्पना, अंतःविषय परिकल्पना, श्रम परिकल्पना) और नए (एन। चॉम्स्की, टी। गिवोन, एन. मसाताका, टी. डीकॉन, आर. डनबर)।

कीवर्ड: भाषा की उत्पत्ति, ध्वनि प्रतीकवाद की परिकल्पना, अंतःविषय परिकल्पना, श्रम परिकल्पना।

© डैनिलेंको वी.पी., 2015

धार्मिक चेतना में, भाषा की उत्पत्ति दुनिया की दिव्य रचना के हिस्से की तरह दिखती है। इसलिए, बाइबिल के भगवान याहवे ने सृष्टि के छठे दिन अपने द्वारा बनाए गए पहले व्यक्ति - एडम - में भाषण के उपहार की सांस ली। नतीजतन, पहली भाषा दिखाई दी - आदम की भाषा, जो बाद में प्राप्त हुई लैटिन नामएनपी ^ ए अयोश्या।

11वीं-17वीं शताब्दी में, भाषा की दैवीय उत्पत्ति का मिथक विज्ञान में प्रवेश कर गया। इसके अलावा, वैज्ञानिक समुदाय में ऐसे लोग थे जिन्होंने शब्दों की लंबी सूची संकलित की, जो उन्होंने माना, जिसमें एडम की भाषा शामिल थी।

Ypgua ayoashya - हिब्रू भाषा। इसका मुख्य निर्माता आदम था, लेकिन इसमें शामिल पहले शब्द खुद यहोवा ने बनाए थे। उसने ऐसा कैसे किया था?

"बाइबल" के अनुसार, "शुरुआत में शब्द था" - निर्माता का शब्द, उसके बाद वास्तविकता जो यह दर्शाती है। हिब्रू में "प्रकाश", "आकाश", "समुद्र", "भूमि", आदि शब्दों को निरूपित करने वाले शब्दों के पीछे, जो यहोवा ने दुनिया के निर्माण के छह दिनों के दौरान कहा था, वहाँ प्रकाश, आकाश (आकाश), समुद्र दिखाई दिया, भूमि, आदि डी.

तथ्य यह है कि बाइबिल की एकता में शब्द वास्तविकता से पहले है, न केवल उन प्रसिद्ध शब्दों से प्रमाणित होता है जिनके साथ जॉन का सुसमाचार शुरू होता है ("शुरुआत में शब्द था ..."), बल्कि "छह दिन" से भी। यहाँ यह कैसा दिखता है, विशेष रूप से: "और भगवान ने कहा: प्रकाश होने दो। और रोशनी थी। और परमेश्वर ने कहा, जल के बीच में एक आकाश हो। और परमेश्वर ने कहा, आकाश के नीचे का जल एक स्थान में इकट्ठा हो जाए, और सूखी भूमि दिखाई दे। और ऐसा ही था।" [बाइबल, 1991, पृ. 5]। भगवान की तलवारयहाँ यह चमत्कारिक रूप से क्रिया में चला जाता है। लेकिन यहां पूरी स्पष्टता नहीं है।

एक ओर, जैसा कि हमने अभी देखा, शब्दों के पीछे वास्तविकताएँ प्रकट होती हैं जो उन्हें निर्दिष्ट करती हैं, और दूसरी ओर, हम विपरीत क्रम देखते हैं: वास्तविकता - शब्द। यहाँ यह कैसा दिखता है, उदाहरण के लिए, भूमि और समुद्र को दर्शाने वाले शब्दों के साथ: "और भगवान ने कहा: आकाश के नीचे का पानी एक जगह इकट्ठा हो, और सूखी भूमि दिखाई दे। और ऐसा हो गया। और परमेश्वर ने सूखी भूमि को पृथ्वी कहा, और जल के संग्रह को उसने समुद्र कहा। [उक्त]। पहले - बनाया, और फिर - नाम दिया। हाँ, और "बाइबल" उन शब्दों से शुरू होता है जो इस बात की गवाही देते हैं

कि बाइबिल के परमेश्वर ने स्वर्ग और पृथ्वी को चुपचाप बनाया: "शुरुआत में परमेश्वर ने स्वर्ग और पृथ्वी को बनाया" [उक्त।]।

"बाइबिल" में भाषाई बहुजनन की व्याख्या है - बेबीलोनियन महामारी के मिथक में। उत्पत्ति 11 में हम पढ़ते हैं: “सारी पृथ्वी की एक भाषा और एक बोली थी। पूरब से आगे बढ़ते हुए, उन्होंने शिनार देश में एक मैदान पाया और वहां बस गए। और वे आपस में कहने लगे, हम ईटें बनाएं, और उन्हें आग से जलाएं। और वे पत्यरोंके स्थान पर ईटें, और चूने के स्थान पर मिट्टी के टार हो गए। और उन्होंने कहा, आओ, हम एक नगर और एक गुम्मट बना लें, जो आकाश के तुल्य ऊँचे हो, और इस से पहिले कि हम सारी पृय्वी पर तित्तर बित्तर हो जाएं, अपना नाम करें। और यहोवा उस नगर और उस गुम्मट को देखने आया, जिसे मनुष्य बनाते थे। और परमेश्वर ने कहा, देख, एक ही जाति है, और सबकी एक ही भाषा है; और वे यही करने लगे, हम नीचे उतरें और वहां उनकी भाषा को भ्रमित करें, ताकि एक दूसरे के भाषण को न समझे। और यहोवा ने उन्हें वहां से सारी पृथ्वी पर तितर-बितर कर दिया; और उन्होंने नगर और गुम्मट को बनाना बन्द कर दिया। इसलिए उसे एक नाम दिया गया: बेबीलोन" [उक्त। एस 13]।

बेबीलोनियन महामारी के मिथक में वैज्ञानिक सिद्धांत, शायद, केवल भाषा के व्यावहारिक कार्य के अपने लेखक द्वारा बोध में देखा जा सकता है: लोगों के बीच कोई भी सामूहिक निर्माण एक भाषा के बिना संभव नहीं है।

भाषा के दैवीय निर्माण का मिथक ईसाई जगत में अत्यंत व्यापक था, लेकिन यह वैज्ञानिक होने का दावा नहीं कर सकता। भाषा की उत्पत्ति के बारे में केवल ऐसी परिकल्पनाएँ वैज्ञानिक होने का दावा कर सकती हैं, जो चमत्कारों में विश्वास पर नहीं, बल्कि पर आधारित हैं। वास्तविक तथ्य. विज्ञान में इतनी सारी परिकल्पनाएँ हैं कि यह कहने का समय है: विशालता को मत समझो! हालांकि, उनमें से केवल कुछ ही सबसे बड़े मूल्य के हैं।

पुराने ध्वनि प्रतीक

भाषा की उत्पत्ति के बारे में ध्वनि-प्रतीकात्मक परिकल्पना 5 वीं शताब्दी ईसा पूर्व में ग्रीस में पैदा हुए विवाद में बनाई गई थी। ई.पू. "प्रकृतिवादियों" और "परंपरावादियों" के बीच। पहले के शिक्षक हेराक्लिटस थे, और दूसरे के शिक्षक डेमोक्रिटस थे। प्रकृतिवादियों का मानना ​​था कि शब्द प्रकृति के अनुसार बनाए गए हैं

(तरह से) वे चीजों को निरूपित करते हैं, और परंपरावादियों ने जोर देकर कहा कि शब्द उनके रचनाकारों के बीच एक समझौते (सम्मेलन) का परिणाम हैं - पहले लोग। भाषा की उत्पत्ति के बारे में ध्वनि-प्रतीकात्मक परिकल्पना प्रकृतिवादियों की शिक्षाओं की गहराई में उत्पन्न हुई।

प्लेटो के संवाद क्रैटिलस में प्रकृतिवादियों और परंपरावादियों के बीच विवाद को सामने लाया गया है। सुकरात अपने संवादों में प्लेटो की ओर से स्वयं बोलते हैं। वह आमतौर पर एक द्वंद्ववादी की भूमिका निभाता है - एक ऐसा व्यक्ति जो विवादों को सुलझाने की क्षमता रखता है। इस संवाद में क्रैटिलस और हेर्मोजेन्स बहस कर रहे हैं। पहला प्रकृतिवादियों का समर्थक है, और दूसरा परंपरावादियों का समर्थक है। "प्रत्येक प्राणी का एक सही नाम होता है," क्रैटिल कहते हैं, "प्रकृति से जन्मजात, और यह वह नाम नहीं है जिसे कुछ लोग, इसे कॉल करने के लिए सहमत हुए, अपने भाषण के एक कण का उच्चारण करते हुए इसे कहते हैं, लेकिन कुछ सही नाम है हेलेनेस और बर्बर दोनों के लिए जन्मजात, सभी के लिए समान” [फ्रीडेनबर्ग, 1936, पृ. 36]।

हेर्मोजेन्स सहमत नहीं हैं: "मैं विश्वास नहीं कर सकता कि नाम की शुद्धता एक समझौते और एक समझौते के अलावा किसी और चीज में निहित है। आखिर मुझे ऐसा लगता है कि कोई किसी चीज के लिए किस नाम की स्थापना करता है, ऐसा ही सही नाम होगा... आखिरकार, कोई भी नाम स्वभाव से किसी चीज का जन्मजात नहीं होता है, बल्कि कानून और प्रथा के आधार पर किसी चीज का होता है। जिन्होंने इस रिवाज को स्थापित किया और इसे कहते हैं कि "[उक्त। एस 37]। प्लेटो ने इस विवाद में क्या स्थिति ली?

सुकरात के मुंह के माध्यम से, प्लेटो पहले कहता है कि क्रैटिलस और हेर्मोजेन्स दोनों सही हैं, लेकिन फिर वह उन्हें एकतरफा दोषी ठहराता है और अंततः प्रकृतिवादियों में शामिल हो जाता है। हां, प्लेटो का मानना ​​था, भाषा में प्रकृति द्वारा बनाए गए नाम और समझौते से बनाए गए नाम दोनों हैं। इसलिए, क्रैटिलस और हर्मोजेन्स के दावों के लिए आधार हैं। लेकिन यह सब नए शब्द बनाने के तरीके के बारे में है।

प्लेटो के अनुसार, निर्दिष्ट चीजों की प्रकृति (सार) के अनुसार नए नाम बनाए जाने चाहिए। यह कैसे करना है? यह इस बात पर निर्भर करता है कि हम किस प्रकार का नाम बनाने जा रहे हैं - प्राथमिक (अर्थात आधुनिक शब्दावली में गैर-व्युत्पन्न) या द्वितीयक (अर्थात व्युत्पन्न)। पहले मामले में, एक नए शब्द के लेखक का कार्य हस्ताक्षरकर्ता के सार को प्रतिबिंबित करना है।

मेरी चीजों को ध्वनियों की मदद से, और दूसरे में - शब्द के सार्थक भागों की मदद से। तो, गोल, मुलायम, चिकनी, स्लाइडिंग इत्यादि को ध्वनि [एल], और कठोर, तेज, तेज, आदि के साथ - ध्वनि [पी] के साथ दर्शाया जाना चाहिए।

प्लेटो ने अपने "क्रैटिलस" में भाषा की उत्पत्ति के बारे में ध्वनि-प्रतीकात्मक परिकल्पना की नींव रखी। यह पहले शब्दों और उनके द्वारा निरूपित चीजों के बीच संबंध के प्रश्न के लिए प्राकृतिक दृष्टिकोण का मूल बनाता है। इस परिकल्पना के अनुसार, यह पता चलता है कि व्यक्तिगत ध्वनियों का कुछ अर्थ होता है। यह नए शब्दों के निर्माण के लिए ऐसी ध्वनियों का चयन करने की अनुमति देता है जो उनके द्वारा निरूपित चीजों की प्रकृति के अनुरूप हैं। आधुनिक विज्ञान [ज़ुरावलेव, 1981] में भी इस परिकल्पना की प्रतिध्वनियाँ हैं। इस बीच, 5 वीं सी। बीसी डेमोक्रिटस ने पहले शब्दों की उत्पत्ति के बारे में ध्वनि-प्रतीकात्मक परिकल्पना को एक शक्तिशाली झटका दिया।

डेमोक्रिटस के अनुसार, भाषा में ही चर्चा के तहत परिकल्पना के खिलाफ तर्क शामिल हैं। तो, भाषा में समानार्थी शब्द हैं। यदि पहले शब्द उन चीजों की प्रकृति के अनुसार बनाए गए थे जो उन्होंने निरूपित किए थे, तो वे उसमें नहीं होने चाहिए थे, क्योंकि अलग-अलग चीजों को दर्शाने वाले शब्दों को बनाने के लिए एक ही ध्वनियों का चयन करना संभव नहीं होगा। भाषा में कोई समानार्थी शब्द नहीं होना चाहिए, क्योंकि समान प्रकृति वाली चीजों को नामित करने के लिए विभिन्न ध्वनियों का चयन करना असंभव होगा।

ध्वनि प्रतीकात्मक परिकल्पना के लेखक के पास एक बचत तर्क था। इसमें निम्नलिखित शामिल थे: भाषा में कई गलत नाम हैं - वे जहां निर्दिष्ट चीज़ के लिए ध्वनियों को शब्द के निर्माता ("विधायक") द्वारा गलती से चुना गया था, या भविष्य में उनका उपयोग करने वालों द्वारा विकृत किया गया था। . सुकरात, विशेष रूप से, हर्मोजेनेस से कहते हैं: "क्या आप नहीं जानते, मेरे प्रिय, कि पहले स्थापित नामों को पहले से ही उन लोगों द्वारा विकृत कर दिया गया है जो उन्हें अधिक ऊंचा चरित्र देना चाहते थे, अक्षरों को जोड़ना और हटाना (ध्वनि। - वी.डी.) सद्भाव के लिए और हर संभव तरीके से पलटने के लिए, साथ ही अलंकरण से और समय से। उदाहरण के लिए, शब्द मिरर (हखोफ्रोउ) में, क्या p का सम्मिलन जगह से बाहर नहीं लगता है? ऐसा लगता है, यह उन लोगों द्वारा किया जाता है जो सत्य की बिल्कुल भी परवाह नहीं करते हैं, लेकिन एक कृत्रिम उच्चारण बनाते हैं, ताकि पहले नामों में बहुत कुछ डाला जा सके,

वे अंततः इस बिंदु पर ले जाते हैं कि एक भी व्यक्ति यह नहीं समझता कि दिए गए नाम का क्या अर्थ है" [फ्रीडेनबर्ग, 1936, पृ. 45]।

इस तरह के तर्कों ने प्रकृतिवादियों को अपने पूर्व अधिकार को खोने से नहीं बचाया। तथ्य यह है कि यह अधिकार IV सदी में पहले ही खो गया था। ई.पू. दो दार्शनिकों के बीच संवाद की गवाही देता है - परंपरावादी स्टिलपोन और प्रकृतिवादी थियोडोर द गॉडलेस: "मुझे बताओ, थिओडोर, तुम्हारे नाम में क्या है, क्या यह आप में भी है?" थिओडोर सहमत हुए। "लेकिन आपके नाम पर - भगवान।" थिओडोर इस पर सहमत हुए। "तो तुम भगवान हो।" थिओडोर ने बिना किसी विवाद के इसे स्वीकार कर लिया, लेकिन स्टिलपोन हंसते हुए फूट पड़े और कहा: "आप ऐसे बदमाश हैं, लेकिन इस तरह के तर्क के साथ आप खुद को जैकडॉ के रूप में पहचानते हैं, कम से कम कुछ भी!" [लार्ट्स डायोजनीज, 1979, पृ. 135].

भाषाई प्रकृतिवाद चीजों और शब्दों के बीच पत्राचार के विचार पर आधारित है। उत्तरार्द्ध, आदर्श रूप से, न केवल उनकी ध्वनि रचना के साथ, बल्कि शब्द-निर्माण के साथ भी "नकल" करना चाहिए। हालांकि, वास्तविक भाषाओं में, ऐसा "नकल" अक्सर करीब नहीं आता है। चीजों और शब्दों के बीच पत्राचार की कमी ने अंततः प्रकृतिवादियों की स्थिति को बदनाम कर दिया। यह उपरोक्त संवाद से प्रमाणित होता है, जो स्टिलपोन और थिओडोर के बीच हुआ था, जो उनके नाम के विपरीत था - एक नास्तिक, जिसके लिए उन्हें नास्तिक उपनाम मिला।

बदले में, परंपरावादियों ने 18वीं शताब्दी में एक शक्तिशाली प्रहार किया। जौं - जाक रूसो। उन्होंने पूछा, कैसे आदिम लोग कुछ शब्दों की ध्वनि पर सहमत हो सकते हैं यदि उनके पास पहले से ही ये शब्द नहीं थे? "लोगों के बीच असमानता की उत्पत्ति और नींव पर प्रवचन" में उन्होंने लिखा: "बाद में इसे उपयोग में लाने के लिए पहले भाषण होना आवश्यक था" [रूसो जे.-जे।, 1961, पी। 60]।

इस बीच, प्रकृतिवादियों और परंपरावादियों के बीच विवाद प्राचीन दर्शनभाषा - विज्ञान की एक प्रत्याशा है कि बीसवीं सदी में। भाषाविज्ञान के रूप में जाना जाने लगा। इसके पूर्वज फर्डिनेंड डी सौसुरे (1857-1913) हैं। यह विज्ञान एक भाषाई संकेत की दो मुख्य विशेषताओं की ओर इशारा करता है - संदर्भ और मनमानी (पारंपरिकता)। इनमें से पहली विशेषता यह है कि

एक भाषाई संकेत, किसी भी अन्य की तरह, एक निश्चित वास्तविकता को संदर्भित करता है, और दूसरा यह है कि इसके अपने गुण इस वास्तविकता के गुणों से भिन्न होते हैं (आप कितना भी हलवा शब्द कहें, यह आपके मुंह में मीठा नहीं बनेगा) [ डेनिलेंको, 2010, पी। 19-25]। इनमें से पहला संकेत प्रकृतिवादियों की शिक्षाओं में भाषा के प्राचीन दर्शन के आधार पर और दूसरा - परंपरावादियों की शिक्षाओं में दिखाई दिया।

संकेत की मनमानी का सिद्धांत कुछ हद तक ओनोमेटोपोइक शब्दों (उदाहरण के लिए, रूसी "कौवा", "म्याऊ", आदि) से कमजोर है, हालांकि, में इसी तरह के मामलेयह सिद्धांत काम करता है क्योंकि ओनोमेटोपोइक शब्द अलग-अलग भाषाओं में बिल्कुल एक जैसे नहीं लगते हैं (cf. रूसी शब्दजर्मन कुक्कक, अंग्रेजी szhYb के साथ कोयल)। हालाँकि, ओनोमेटोपोइक शब्दों के अस्तित्व के तथ्य ने भाषा की उत्पत्ति के बारे में एक ओनोमेटोपोइक परिकल्पना के उद्भव के लिए एक शर्त के रूप में कार्य किया।

ध्वन्यात्मकता

इस परिकल्पना का सबसे अच्छा वर्णन प्लेटो (427-347 ईसा पूर्व) और जी लाइबनिज (1646-1716) द्वारा किया गया है। इस परिकल्पना का सार इस धारणा तक उबाल जाता है कि हमारे पूर्वजों ने न केवल ध्वनि प्रकृति (पक्षी गीत, भेड़ की धड़कन, आदि) की नकल करके बोलना सीखा, बल्कि चुप भी। बाद के मामले में, यह केवल उन ध्वनियों की नकल करने के बारे में नहीं था जो आदिम मनुष्य ने प्रकृति में सुनी थी, बल्कि ध्वनियों की मदद से किसी वस्तु के कुछ गुणों (उसके आकार, आकार, आदि) के बारे में अपने छापों को व्यक्त करने के बारे में थी।

ध्वनि प्रकृति की प्रत्यक्ष नकल से उत्पन्न शब्दों के बारे में, प्लेटो ने लिखा: "। जो मवेशियों, रोस्टरों और अन्य जानवरों की नकल करता है, उनका नाम क्या है" [फ्रायडेनबर्ग, 1 9 36, पी। 47].

भाषा की उत्पत्ति के बारे में ओनोमेटोपोइक परिकल्पना के समर्थकों ने खुद को और अधिक कठिन स्थिति में पाया जब भाषा में दिखाई देने वाले शब्दों की बात आई, उनकी धारणा के अनुसार, गैर-ध्वनि वाली वस्तुओं के बारे में छापों की ध्वनि अभिव्यक्ति के कारण। उन्होंने ध्वनि-प्रतीकात्मक एक के साथ ओनोमेटोपोइक परिकल्पना के संयोजन में एक रास्ता खोज लिया। उन्होंने कुछ ध्वनियों के लिए इन वस्तुओं के कुछ गुणों के पदनाम के साथ संबंध को जिम्मेदार ठहराया। तो, ध्वनि [जी] को जिम्मेदार ठहराया गया है-

कुछ तेज और कठोर के पदनाम के साथ एक संबंध था, और ध्वनि [एल] - चिकनी और नरम। बदले में, ध्वनि [ओ] को गोल अभिव्यक्ति के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था। इस ध्वनि के बारे में, प्लेटो ने लिखा: "गोल के लिए ध्वनि ओ की आवश्यकता है, उन्होंने (शब्द के आविष्कारक। - वी.डी.) ने मुख्य रूप से इसे इस नाम में डाला" [इबिड। एस 51]।

भाषा की उत्पत्ति के बारे में ओनोमेटोपोइक परिकल्पना की मदद से, जी। लीबनिज़ ने अंतराल के पदनाम से जुड़े शब्दों में ध्वनि [आर] की उपस्थिति की व्याख्या की (जर्मन रिस, लैटिन रंपो, फ्रेंच आर्चर, इटालियन स्ट्रैशियो, आदि। ) इसी तरह, उन्होंने लैटिन शब्द मेल (शहद), जर्मन लेबेन (प्यार करने के लिए) आदि में ध्वनि [एल] की उपस्थिति की व्याख्या की।

नया जीवनवी। ए। राक ने हमारे समय में भाषा की उत्पत्ति के बारे में ओनोमेटोपोइक परिकल्पना में सांस ली। बहुत प्रशंसनीय रूप से, उन्होंने वर्णन किया कि कैसे आदिम लोगों ("मॉकिंगबर्ड्स") ने ओनोमेटोपोइक शब्द बनाए। फ्र्र शब्द, उदाहरण के लिए, उन्होंने पक्षियों को निरूपित किया, उड़ान के दौरान उनके पंखों की आवाज़ की नकल करते हुए, शब्द ट्र्र - टूर्स, शब्द इरेट - हाथी, आदि।

यहाँ बताया गया है कि कैसे वी.ए. राक ने घोड़ों और शेरों के पदनाम के साथ स्थितियों का वर्णन किया है: “मॉकिंगबर्ड्स ने भी उत्साहपूर्वक उन ध्वनियों का अनुकरण किया जो शराब पीते समय उत्पन्न होती हैं। वे चुंबन की आवाजें कर रहे थे। हम कह सकते हैं कि घोड़े चुंबन के माध्यम से पानी पीते हैं: "पी लो।" किसी कारण से, मॉकिंगबर्ड विशेष रूप से इस ध्वनि को पसंद करते थे, और उन्होंने इसे उत्साह के साथ दोहराया। उन्होंने खुद भी इसी तरह से पानी पिया ... "एल-एल-एल" की आवाज़ जो शेरों ने पीते समय बनाई थी, मॉकिंगबर्ड के लिए उत्कृष्ट थी। उन्होंने उत्साह से अपनी जीभ पर क्लिक किया, अपने हाथों से शेरों की ओर इशारा करते हुए और जोर-जोर से उनकी छाती को थपथपाया। शेर, और वास्तव में सभी शिकारी, पानी को गोद में उठा लेते हैं, जिससे जीभ का एक प्रकार का क्लिक उत्पन्न होता है। कोई समझ सकता था कि लियोनिन "एल-एल" का उच्चारण करने से लोग खुद को बहादुर और मजबूत भी मानते थे" [राक, 2013, पृष्ठ। तीस; 31-32]।

इंटरजेट

इस परिकल्पना के समर्थक जोहान हेर्डर (1744-1803), गीमन स्टीन्थल (1823-1899), अलेक्जेंडर अफानासेविच पोटेबन्या (1835-1891) और अन्य थे। इस परिकल्पना का सार यह धारणा है कि पहले शब्द उत्पन्न हुए थे।

"विरोधाभास" से, लेकिन बाद का मतलब आधुनिक अंतःक्षेपों से नहीं था, बल्कि उन अनैच्छिक उद्गारों से था जो हमारे पशु पूर्वजों ने भावनाओं को व्यक्त करते समय किए थे।

ए. ए. पोटेबन्या ने इस तरह के अंतःक्षेपों को वास्तविक अंतःक्षेपण माना और उन्हें आह, ओह, आदि शब्दों के साथ तुलना की। बाद वाले मनमाने हैं - इस अर्थ में कि वे जानबूझकर वक्ताओं द्वारा उपयोग किए जाते हैं। आधुनिक अंतःक्षेप केवल उन "विरोधों" का एक प्रोटोटाइप हैं जो हमारे पशु पूर्वजों के प्रतिवर्त विस्मयादिबोधक थे। जानवरों और बच्चों द्वारा इस तरह के अंतःक्षेपों का उपयोग तब किया जाता है जब वे अभी तक वयस्क भाषा नहीं जानते हैं।

I. Herder, A. A. Potebnya ने भविष्य के मानव शब्दों के लिए सामग्री देखी। उन्होंने लिखा: “बचपन में जानवरों और मनुष्यों की भाषा में ध्वनियों में भावना का प्रतिबिंब होता है। सामान्य तौर पर, भाषा की ध्वनि सामग्री के दूसरे स्रोत की कल्पना करना असंभव है। मानव मनमानापन पहले से ही तैयार ध्वनि पाता है: शब्दों को अंतर्विरोधों से बनाया जाना चाहिए था" [पोटेबन्या, 1976, पृष्ठ। 110].

पशु अंतःक्षेपण पूर्वभाषा संबद्धताएं हैं। वे अभी तक मानव भाषा के शब्द नहीं थे। पहले लोगों के साथ, उन्होंने फिर से भावनाओं के लिए शब्दों में अपना संक्रमण किया। "भावना की भूमिका," ए। ए। पोटेबन्या ने बताया, "मुखर अंगों को आंदोलन के हस्तांतरण और ध्वनि के निर्माण तक सीमित नहीं है। उनकी माध्यमिक भागीदारी के बिना, पहले से बनाई गई ध्वनि से एक शब्द का निर्माण संभव नहीं होता" [उक्त। एस 116]।

प्रसिद्ध फ्रांसीसी दार्शनिक ज्यां-जैक्स रूसो आदिम भाषा की कामुक प्रकृति के प्रति आश्वस्त थे। उन्होंने लिखा: "मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि पहली (सोनिक। - वी.डी.) भाषा, अगर यह अभी भी अस्तित्व में है, शब्दकोश और वाक्यविन्यास की परवाह किए बिना, इसकी विशेषताओं को बरकरार रखेगी, जो इसे अन्य सभी से अलग करती है। न केवल इस भाषा के सभी मोड़ आलंकारिक, कामुक, आलंकारिक होंगे, बल्कि इसकी आंतरिक संरचना भी इंद्रियों और मन को एक प्रतिक्रिया के लिए तरसने वाले जुनून की आवाज को व्यक्त करने के मूल लक्ष्य के अनुरूप होगी ”[रूसो जे.-जे ।, 1961, पृ. 65].

ए.ए. पोटेबन्या ने शब्दों में अंतःक्षेपों के संक्रमण में भावनाओं की भागीदारी को इस तथ्य में देखा कि अंतःक्षेपण, मूल रूप से कुछ वस्तुओं के कारण भावनाओं की अनैच्छिक अभिव्यक्ति के लिए सेवा कर रहे थे, बाद में इन वस्तुओं के बारे में विचारों को व्यक्त करने के लिए जानबूझकर उपयोग किया जाने लगा। यह इस क्षण से था कि वे अंतःक्षेपण नहीं रह गए और पहले शब्द बन गए।

भावनाओं के पदनाम से उनके स्रोतों में अंतरणों का स्थानांतरण संभव नहीं होता, ए.ए. पोटेबन्या का मानना ​​​​था, अगर हमारे पूर्वजों की सोच अपने विकास के ऐसे चरण तक नहीं पहुंची थी, जिस पर वे भविष्य के शब्दों को अपने अंतःक्षेपों में देख सकते थे। शब्दों में न केवल भावना के लिए, बल्कि विचार के लिए भी, उन्हें चीजों के संकेतों के रूप में समझने में सक्षम होने के कारण, अंतर्विरोधों के कारण उनका संक्रमण हुआ। "इंटरजेक्शन," ए। ए। पोटेबन्या ने इस संबंध में लिखा, "उसे संबोधित विचार के प्रभाव में, एक शब्द में बदल जाता है" [पोटेबन्या, 1976, पी। 110].

यह इस प्रकार है कि मानव शब्दों में पशु विस्मयादिबोधक के संक्रमण के लिए एक शर्त के रूप में, ए। ए। पोटेबन्या ने हमारे पूर्वजों के सफल मानसिक विकास को देखा, जिसकी बदौलत वे अपने स्वयं के विस्मयादिबोधक की प्रतीकात्मक प्रकृति के बारे में जागरूकता बढ़ाने में कामयाब रहे। इस मामले में आदिम "इंटरजेक्शन" एक अनैच्छिक पशु रोना बंद हो जाता है और एक मानव शब्द में बदल जाता है।

ए। ए। पोटेबन्या ने सुझाव दिया कि हमारे पूर्वजों की सोच में एक शब्द में एक शब्द के संक्रमण की प्रक्रिया लगभग उसी तरह से की गई थी जैसे एक बच्चे के दिमाग में। उन्होंने लिखा: "तो, एक शब्द का निर्माण बहुत है कठिन प्रक्रिया. सबसे पहले, यह ध्वनि में महसूस करने का एक सरल प्रतिबिंब है, उदाहरण के लिए, एक बच्चे में जो दर्द के प्रभाव में अनजाने में ध्वनि "वावा" बनाता है। तब - ध्वनि की चेतना ... अंत में - ध्वनि में विचार की सामग्री की चेतना, जो दूसरों द्वारा ध्वनि की समझ के बिना नहीं कर सकती ”[उक्त। एस 113]।

अंतःक्षेपों, जो शब्दों में बदल गए, ने उस आधार का निर्माण किया जिसके आधार पर लोग पुराने शब्दों की सामग्री पर नए शब्द बनाने में सक्षम थे। लेकिन ऐसे शब्द अब प्राथमिक नहीं थे, बल्कि गौण थे, जो दूसरे शब्दों से व्युत्पन्न थे, और जानवरों के अंतर्विरोधों से नहीं।

भाषा की उत्पत्ति के बारे में अंतःविषय परिकल्पना ने अब तक शोधकर्ताओं का ध्यान आकर्षित किया है। इस तरह वी। ए। राक ने अपने आधुनिक अनुयायियों के रैंक में प्रवेश किया: "उस समय से (जब आदिम लोगों ने एक महिला के अवशेष देखे, जिसे नरभक्षी भालू ने काट लिया था, और अनैच्छिक आवाज़ें brr, brr उनके होठों से बच गईं ... - वी। डी।) सब कुछ भयानक और अंधेरा जो प्रकृति ने मनुष्य का विरोध किया, उसे "ब्रर" शब्द कहा गया। इस शब्द-भय का मूल रूप से डर के अलावा और कुछ नहीं था। हजारों साल बीत चुके हैं, लेकिन हम अभी भी वही कहते हैं - "ब्रर, डरावना", और हमारे कंकाल की सबसे बड़ी हड्डियों को "ब्रर-त्स्या" शब्द कहा जाता है - "टिबिया, भालू।" कौन जानता है, शायद यह "brr" आमतौर पर हमारे ग्रह पर सबसे पहला सचेत शब्द था। किसी ने इसका आविष्कार नहीं किया: जिन लोगों ने वास्तविक डरावनी या ठंड का अनुभव किया है, वे जानते हैं कि यह शब्द अनैच्छिक रूप से उच्चारित किया गया है" [राक, 2013, पी। 6].

भाषा की उत्पत्ति के बारे में अंतःविषय परिकल्पना की योग्यता इस तथ्य में निहित है कि यह भाषा की उत्पत्ति की समस्या को मनोविज्ञान में अंकित करती है। स्पष्ट विकासवाद इस परिकल्पना का सबसे मजबूत पक्ष है।

श्रम

इस परिकल्पना की उत्पत्ति डेमोक्रिटस की है, लेकिन इसके विकास में सबसे बड़ा योगदान जेम्स बर्नेट, लॉर्ड मोनबोड्डो (1714-1799), लुडविग नोइरे (1827-1897), फ्रेडरिक एंगेल्स (1820-1895) और बोरिस व्लादिमीरोविच याकुशिन द्वारा किया गया था। (1930-1982)। इस बीच, मध्य युग में, हम "चर्च के पिता" के बीच इसके अग्रदूत पाते हैं - निसा के ग्रेगरी (चतुर्थ शताब्दी), ऑरेलियस ऑगस्टीन (चतुर्थ-वी शताब्दी), दमिश्क के जॉन (सातवीं-आठवीं शताब्दी), आदि।

जैसा कि यू.एम. एडेलस्टीन ने दिखाया [एडेलस्टीन, 1985], चर्च फादर किसी भी तरह से धार्मिक कट्टर और अश्लील नहीं थे। वे रचनात्मक लोग थे और भाषा के दर्शन के विकास में बहुत सी नई चीजें लाने में कामयाब रहे। उन्होंने, विशेष रूप से, पहली बार जानवरों में संचार के बारे में, गैर-मौखिक सोच और मनुष्यों में आंतरिक भाषण आदि के बारे में सवाल उठाए।

विशेष रूप से नोट भाषा की उत्पत्ति का सिद्धांत है, जिसे ग्रेगरी ऑफ निसा (335-394) द्वारा विकसित किया गया था, जिसने इसमें न केवल अपने भाई, कैसरिया के तुलसी (महान) के विचारों को विकसित किया, बल्कि प्राचीन लेखकों के भी विचार विकसित किए।

ग्रेगरी ने यूनोमियस के साथ एक विवाद में भाषा की उत्पत्ति की समस्या पर अपने विचार व्यक्त किए, जो मानते थे कि शब्द स्वतंत्र रूप से मनुष्य द्वारा नहीं, बल्कि ईश्वर के साथ सह-निर्माण में बनाए गए हैं। यूनोमियस के अनुसार, शब्द निर्माण की प्रक्रिया में मनुष्य की एक निष्क्रिय भूमिका होती है, क्योंकि यह केवल स्वयं ईश्वर द्वारा कुछ चीजों को दिए गए नामों का अनुमान लगाने के लिए नीचे आता है।

इसके विपरीत ग्रेगरी का मानना ​​था कि ईश्वर ने मनुष्य को ही दिया है रचनात्मकताजिसकी बदौलत वह खुद भगवान की मदद के बिना कुछ नया बना सकता है - चाहे वह घर हो, तलवार हो, हल या शब्द हो। ग्रेगरी के अनुसार, नाम एक व्यक्ति द्वारा बनाए जाते हैं, एक तरफ, निर्दिष्ट चीजों के गुणों के अनुसार, और दूसरी ओर, नए शब्द के लेखक द्वारा बोली जाने वाली भाषा की राष्ट्रीय पहचान के अनुसार। .

निसा के ग्रेगरी ने इस प्रकार शब्द निर्माण में प्रकृतिवादी और पारंपरिक दोनों सिद्धांतों को स्वीकार किया, लेकिन उनमें से उत्तरार्द्ध पर जोर दिया। उन्होंने लिखा: "इसलिए, हमारे शब्द की पुष्टि सभी के द्वारा की जाती है (हालाँकि यह द्वंद्वात्मकता के नियमों के अनुसार अनाड़ी रूप से बनाया गया है), यह साबित करता है कि ईश्वर वस्तुओं का निर्माता है, और सरल बातें नहीं, उसके लिए नहीं, बल्कि हमारे लिए। , नाम वस्तुओं से जुड़े होते हैं ... यदि कोई कहता है कि ये नाम लोगों के रूप में बने हैं, तो कृपया अपनी आदतों के अनुसार, प्रोविडेंस की अवधारणा के बारे में थोड़ी सी भी गलती नहीं करेंगे, क्योंकि हम कहते हैं कि नाम, न कि प्रकृति मौजूदा वस्तुओं में से, हम से आते हैं। यहूदी आकाश को अलग तरह से और हा-नाने को अलग तरह से कहते हैं, लेकिन दोनों एक ही बात को समझते हैं, ध्वनियों के अंतर से, विषय को समझने में बिल्कुल भी गलत नहीं है" [उक्त। एस 185]।

निसा के ग्रेगरी की योग्यता मुख्य रूप से इस तथ्य में निहित है कि अपने सिद्धांत में उन्होंने भाषा को संस्कृति के अन्य उत्पादों के बराबर रखा, यह मानते हुए कि भाषा, संस्कृति के किसी भी अन्य उत्पाद की तरह, मनुष्य द्वारा वास्तविकता के लिए अपने रचनात्मक दृष्टिकोण के लिए धन्यवाद के द्वारा बनाई गई है।

भाषा की उत्पत्ति पर पिता ग्रेगरी के विचारों में विशेष रूप से अप्रत्याशित पूरी तरह से भौतिकवादी दावा है कि मानव हाथ के विकास को भाषा के उद्भव के लिए एक शर्त के रूप में माना जाना चाहिए। उन्होंने लिखा: "हाथों की सहायता शब्द की आवश्यकता में मदद करती है, और यदि कोई हो

तो वह हाथों की सेवा को मौखिक होने की विशेषता कहेगा - एक व्यक्ति, अगर वह इसे अपने शारीरिक संगठन में मुख्य बात मानता है, तो उसे बिल्कुल भी गलत नहीं होगा ... हाथ ने शब्द के लिए मुंह को मुक्त कर दिया " [उक्त। एस. 189]।

1773 में, स्कॉटलैंड में मोनबोड्डो का छह-खंड का काम ऑन द ओरिजिन एंड प्रोग्रेस ऑफ लैंग्वेज प्रकाशित हुआ था। इसके लेखक ने इसमें नोरेट-एंगेल्स की श्रम परिकल्पना के अग्रदूत को रेखांकित किया।

मोनबोड्डो के अनुसार, श्रम के औजारों की उत्पत्ति उनके रचनाकारों के सफल मानसिक विकास के कारण हुई है। लेकिन इस तरह के विकास के लिए भाषा की उत्पत्ति भी हुई है।

पहले शब्द अधूरे थे। पूर्ण शब्दों से उनका अंतर उनके प्रसार में था - ध्वनि और शब्दार्थ दोनों। पहले शब्दों की ध्वनि का प्रसार उनकी कमजोर अभिव्यक्ति में व्यक्त किया गया था, और शब्दार्थ - उनके अर्थ के समन्वय में। इसलिए उन्हें भाषण के किसी भी हिस्से के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता था। इस संबंध में मोनबोड्डो ने लिखा है: “सबसे पहले किन शब्दों का आविष्कार किया गया था? - मेरा जवाब: अगर शब्दों से हमारा मतलब भाषण के कुछ हिस्सों से है, तो पहले शब्द बिल्कुल नहीं थे; और पहली स्पष्ट ध्वनियाँ पूरे वाक्यों को निरूपित करती हैं" [डोंस्किख, 1984, पी। 79].

मोनबोड्डो ने टूल और भाषा को एक बंडल में जोड़ दिया। उनकी प्रगति एक-दूसरे पर उनके पारस्परिक प्रभाव पर निर्भर करती थी, लेकिन उन्होंने इसमें औजारों को प्राथमिकता की स्थिति में रखा।

औजारों के निर्माण में प्रगति ने भाषा की उत्पत्ति और विकास को दो तरह से प्रभावित किया: एक ओर, इसने लोगों को अधिक से अधिक संघों में एकजुट होने के लिए मजबूर किया, जिनमें से श्रम गतिविधि काफी हद तक उन कार्यों के प्रतिभागियों द्वारा प्रदर्शन पर निर्भर करती थी। जो भाषा के प्रयोग से जुड़े हैं, और दूसरी ओर, इस प्रगति ने आदिम लोगों के बीच अमूर्त सोच के विकास में योगदान दिया, जो भाषा के विकास को प्रभावित नहीं कर सका: यह एक ठोस अर्थ में शब्दों के उपयोग से विकसित हुआ एक तेजी से अमूर्त अर्थ में उनके उपयोग के लिए। मोनबोड्डो ने यहां डी. लोके के विचार का इस्तेमाल किया कि पहले शब्द केवल व्यक्तिगत वस्तुओं को निरूपित करते हैं, और इसलिए नाम थे

स्वयं, लेकिन समय के साथ वे सामान्य संज्ञा में बदलने लगे, क्योंकि वे समान वस्तुओं के अधिक से अधिक व्यापक संग्रह को निरूपित करने लगे।

लुडविग नोइरेट ने अपने काम द ओरिजिन ऑफ लैंग्वेज (1877) में भाषा की उत्पत्ति के बारे में विशेष रूप से स्पष्ट रूप से श्रम परिकल्पना की व्याख्या की। उन्होंने लिखा: "... बाहरी दुनिया के संशोधन जो श्रम द्वारा प्राप्त किए जाते हैं, वे काम के साथ आने वाली ध्वनियों से संबंधित होते हैं, और इस तरह ये ध्वनियाँ एक निश्चित अर्थ प्राप्त कर लेती हैं। इस प्रकार भाषा की जड़ें उठीं, वे तत्व या प्राथमिक कोशिकाएँ जिनसे हमें ज्ञात सभी भाषाएँ विकसित हुईं" [उक्त। एस। 104]।

दूसरे शब्दों में, एल। नोइरेट का मानना ​​​​था कि श्रम गतिविधियों के दौरान हमारे पूर्वजों के होठों से निकलने वाली ध्वनियों से पहला मूल शब्द उत्पन्न हुआ था।

ग्लोटोजेनेसिस एफ। एंगेल्स एन्थ्रोपोजेनेसिस में अंकित हैं। मनुष्य में वानर के परिवर्तन में श्रम की भूमिका (1896) में, उन्होंने लिखा: “हमारे वानर-सदृश पूर्वज, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, सामाजिक प्राणी थे; यह बिल्कुल स्पष्ट है कि मनुष्य की उत्पत्ति, सभी जानवरों में सबसे अधिक सामाजिक, गैर-सामाजिक तत्काल पूर्वजों से निकालना असंभव है। प्रकृति पर अधिकार, जो हाथ के विकास और श्रम के साथ शुरू हुआ, ने प्रत्येक नए कदम के साथ मनुष्य के क्षितिज को विस्तृत किया। प्राकृतिक वस्तुओं में, उन्होंने लगातार नए, अब तक अज्ञात गुणों की खोज की। दूसरी ओर, श्रम के विकास ने आवश्यक रूप से समाज के सदस्यों की एक करीबी रैली में योगदान दिया, क्योंकि इसके लिए धन्यवाद, आपसी समर्थन के मामले अधिक बार हो गए, संयुक्त गतिविधियाँ, और प्रत्येक व्यक्तिगत सदस्य के लिए इस संयुक्त गतिविधि के लाभों की चेतना स्पष्ट हो गई। संक्षेप में, जो लोग बन रहे थे, वे इस बिंदु पर आ गए कि उन्हें एक-दूसरे से कुछ कहने की आवश्यकता है। आवश्यकता ने अपना अंग बनाया: बंदर की अविकसित स्वरयंत्र धीरे-धीरे लेकिन लगातार अधिक से अधिक विकसित मॉड्यूलेशन के लिए मॉड्यूलेशन द्वारा रूपांतरित हो गई, और मुंह के अंगों ने धीरे-धीरे एक के बाद एक मुखर ध्वनि का उच्चारण करना सीख लिया" [मार्क्स, एंगेल्स, 1981, पी। 72]।

ग्लोटोजेनेसिस की समस्या पर अपने दृष्टिकोण की शुद्धता को साबित करने के लिए, एफ। एंगेल्स ने जानवरों की भाषाओं की तुलना मानव से करने का सहारा लिया।

"कि श्रम की प्रक्रिया से और श्रम के साथ भाषा के उद्भव की यह व्याख्या ही एकमात्र सही है," उन्होंने लिखा, "जानवरों के साथ तुलना साबित होती है। इन बाद वाले, यहां तक ​​कि उनमें से सबसे उन्नत को भी एक-दूसरे से संवाद करना होता है, जिसे स्पष्ट भाषण की मदद के बिना संप्रेषित किया जा सकता है। पर प्राकृतिक अवस्थाकिसी भी जानवर को मानव भाषण बोलने या समझने में सक्षम नहीं होने की असुविधा का सामना नहीं करना पड़ता है। जब जानवर को मनुष्य द्वारा वश में किया जाता है तो स्थिति बिल्कुल अलग होती है। कुत्ते और घोड़े अपने आप में विकसित हो गए हैं, लोगों के साथ संचार के लिए धन्यवाद, मुखर भाषण के संबंध में ऐसा संवेदनशील कान, जो कि उनकी विशेषता वाले विचारों की सीमा के भीतर, वे आसानी से किसी भी भाषा को समझना सीख जाते हैं।

एफ। एंगेल्स ने तोते एलेक्स की उपस्थिति की भविष्यवाणी की। उन्होंने लिखा: "पक्षी ही एकमात्र जानवर हैं जो बोलना सीख सकते हैं, और सबसे घृणित आवाज वाला पक्षी, तोता, सबसे अच्छा बोलता है। और उन्हें इस बात पर आपत्ति न हो कि तोता समझ नहीं पा रहा है कि वह क्या कह रहा है। बेशक, वह घंटों तक अपनी पूरी शब्दावली को लोगों के साथ बोलने और संवाद करने की प्रक्रिया के लिए सरासर प्यार से लगातार दोहराएगा। लेकिन अपने विचारों के दायरे में, वह जो कहता है उसे समझना भी सीख सकता है। एक तोते को शपथ शब्द सिखाएं ताकि उसे उनके अर्थ (गर्म देशों से लौटने वाले नाविकों के मुख्य मनोरंजन में से एक) का अंदाजा हो जाए, फिर उसे चिढ़ाने की कोशिश करें, और आप जल्द ही पाएंगे कि वह जानता है कि अपनी शपथ का उपयोग कैसे करना है एक बर्लिन ग्रीनग्रोसर के रूप में सही शब्द। व्यंजनों के लिए भीख माँगते समय स्थिति ठीक वैसी ही होती है" [उक्त।]।

भाषा की उत्पत्ति के बारे में श्रम परिकल्पना ने यूएसएसआर में मार्क्सवादी ग्लोटोजेनेटिक्स का आधार बनाया। उनकी सर्वोच्च उपलब्धि बोरिस व्लादिमीरोविच याकुशिन की अवधारणा थी। पर श्रम गतिविधिहमारे पूर्वजों की, उन्होंने उनकी सफलता के लिए पूर्वापेक्षाएँ देखीं मानसिक विकास: ""श्रम की शुरुआत औजारों के निर्माण से होती है," एफ. एंगेल्स ने लिखा। श्रम और शिकार के लिए उपकरण बनाने की प्रक्रिया आदिम लोगों के मानसिक (मुख्य रूप से बौद्धिक) और सामाजिक (प्रासंगिक अनुभव उपकरणों में सन्निहित है) विकास में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है" [याकुशिन, 1984, पी। 103].

यहाँ बताया गया है कि बीवी याकुशिन ने आदिम लोगों के मानस के विकास के लिए श्रम की भूमिका को कैसे समझाया: "सामग्री का प्रसंस्करण, और विशेष रूप से इस तरह के" मकर "- हड्डी या पत्थर की तरह कठोर और नाजुक, सभी की लामबंदी और गहनता की आवश्यकता होती है। कार्यकर्ता की मानसिक प्रक्रियाएँ। श्रम कार्यों की योजना बनाई और सुसंगत हैं; उनमें तंत्रिका और शारीरिक शक्तियों का तनाव, सभी इंद्रियों का कार्य शामिल है। उन्हें गणना की गई सोच और कल्पना की आवश्यकता होती है। और इसका मतलब है कि विश्लेषण और संश्लेषण, अमूर्तता और सामान्यीकरण अधिक सूक्ष्म, शाखित और बहु-चरण बन गए" [उक्त।]।

आदिम लोगों का मानसिक विकास, उनकी श्रम गतिविधि से प्रेरित होकर, उनके भाषाई विकास के साथ जोड़ा गया। बीवी याकुशिन के अनुसार, यह बोली जाने वाली भाषा पर नहीं, बल्कि पैंटोमाइम पर आधारित थी। उन्होंने लिखा: "उपकरणों के उपयोग, आंदोलनों को सूक्ष्म रूप से समन्वयित करने की क्षमता ने सूचना प्रसारित करने के सबसे प्राकृतिक तरीके - हावभाव, चेहरे के भाव, मुद्रा, संक्षेप में - पैंटोमाइम के लिए स्थितियां बनाईं" [उक्त। एस 113]।

आदिम लोगों के बीच पैंटोमाइम बिल्कुल भी मूक नहीं था: यह विभिन्न भावनात्मक रोने के साथ था। बी.वी. यकुशिन से हम पढ़ते हैं: "स्वाभाविक रूप से, इन क्षणों की छवि (शिकार या शत्रु की वस्तु, लड़ाई, पराजय, जीत, आदि - वी.डी.) के साथ भावनात्मक रोना (लड़ाई रोना, क्रोध का रोना, निराशा, खुशी आदि) था। ), जो अब भावनाओं की अभिव्यक्ति नहीं थी, बल्कि केवल उनका पदनाम था" [उक्त। एस 128]।

समय के साथ, विचाराधीन रोता हमारे दूर के पूर्वजों के बीच आगे बढ़ गया है, जो पैंटोमाइम को पृष्ठभूमि में धकेलता है। यह क्यों होता है? क्योंकि सूचना प्रसारण के ध्वनि रूप में दृश्य पर निर्विवाद फायदे हैं। इसीलिए आदिम लोगों के बीच पैंटोमिमिक भाषा ने ध्वनि को रास्ता दिया। "तो, - बी वी याकुशिन पढ़ें, - समुदाय के सदस्यों और पूरे समुदाय के बीच बातचीत के रूपों में वृद्धि - के साथ बाहरी वातावरणदृश्य-आलंकारिक, ऊर्जा- और संचार के समय लेने वाले साधनों (पैंटोमाइम) को अधिक लचीले, विविध और किफायती साधनों के साथ बदलने की मांग की, जो बोली जाने वाली भाषा में निहित थे" [उक्त। एस 136]।

यह नहीं कहा जा सकता है कि आदिम लोगों के संचार से पैंटोमाइम पूरी तरह से गायब हो गया था, लेकिन उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले अधिकांश हावभाव-नकल संकेत, एक तरफ, और दूसरी तरफ, भावनात्मक रोना, ध्वनि द्वारा प्रतिस्थापित किया जाने लगा। संकेत, यानी, स्पष्ट शब्द।

इस तरह आदिम लोगों की पैंटोमिमिक भाषा का ध्वनि में परिवर्तन हुआ। इस संक्रमण के बारे में बी वी याकुशिन ने लिखा है: "एक ही प्रतिष्ठित समारोह का प्रदर्शन, पैंटोमाइम और ध्वनि एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करने लगते थे, और इस प्रतियोगिता में अधिक किफायती और कुशल ध्वनि जीती" [उक्त।]।

आदिम भाषा (अपने दोनों रूपों में - पैंटोमिमिक और ध्वनि), बी। वी। याकुशिन के अनुसार, मुख्य रूप से एक व्यावहारिक ("प्रबंधकीय") कार्य करती है। यह अनिवार्य वाक्यों का प्रभुत्व था, जिसके बिना सामूहिक श्रम गतिविधि असंभव है।

बी वी याकुशिन ने इस संबंध में बताया: "आदिम लोगों के बीच संचार को वर्तमान स्थिति से बाहर आना था, और प्रेषित जानकारी को अतीत या भविष्य की घटनाओं को संदर्भित करना था। संचार के प्राथमिक साधनों में एक "प्रबंधन" चरित्र था: पैंटोमाइम का एक "खंड", एक ध्वनि, या उनमें से एक संयोजन बाहरी या आंतरिक क्रिया के लिए आदेश थे और इसमें चरित्र, उसकी क्रिया और वस्तु के बारे में जानकारी शामिल थी" [ इबिड।]।

अपनी पुस्तक के अंत में, बी वी यकुशिन ने भाषा के विकास में दो युगों के बीच के अंतर को रेखांकित किया - एकल-शब्द वाक्यों का युग ("शब्द-वाक्य") और बहु-शब्द ("स्पष्ट") वाक्यों का युग। इन युगों में से पहले के बारे में, उन्होंने लिखा: "अस्पष्ट ध्वनि, अस्पष्ट हो रही थी, इस हद तक भिन्न और अनुबंधित होने लगी कि यह अन्य ध्वनियों से अलग बनी रही। ऐसी प्रत्येक ध्वनि का अपना अर्थ था - पैंटोमाइम क्रिया के एक खंड की छवि। ये पहले से ही शब्द-वाक्य थे" [ibid।]।

बी। या। याकुशिन की पुस्तक का अंतिम पैराग्राफ भाषाई विकास के दूसरे युग की विशेषताओं के लिए समर्पित है: "बढ़ती संख्या और स्थितियों की विविधता में

भाग लिया प्राचीन आदमीने मन में उनके अधिक विखंडन और सामान्यीकरण की मांग की, जिसके कारण स्थितियों का वर्णन करने के लिए तेजी से अमूर्त अर्थपूर्ण ध्वनियों के संयोजन की आवश्यकता हुई। इस प्रकार स्पष्ट वाक्य उत्पन्न हुए" [उक्त।]।

आइए एक निष्कर्ष निकालें। यदि भाषा की उत्पत्ति के बारे में अंतःविषय परिकल्पना की योग्यता इस तथ्य में निहित है कि इसमें मनोविज्ञान में ग्लोटोजेनेसिस की समस्या शामिल है, तो श्रम परिकल्पना ने न केवल एक उच्च वैज्ञानिक स्तर पर भी ऐसा ही किया, बल्कि इसकी सांस्कृतिक व्याख्या के लिए भी संपर्क किया, क्योंकि इसने हमारे पूर्वजों की श्रम गतिविधि के साथ पहले शब्दों की उपस्थिति को जोड़ना शुरू किया, जिसकी बदौलत उन्होंने सांस्कृतिक उत्पत्ति का रास्ता अपनाया।

भाषा की उत्पत्ति के बारे में नई परिकल्पनाओं की एक विस्तृत समीक्षा एस ए बर्लाक द्वारा "भाषा की उत्पत्ति" पुस्तक में दी गई है। तथ्य, अनुसंधान, परिकल्पना" [बर्लक, 2011]। मैं यहाँ केवल मुख्य आलोचनाओं तक ही सीमित रहूँगा।

एन चॉम्स्की की नटाविस्ट परिकल्पना

अपने छोटे वर्षों में, नोएम चॉम्स्की (जन्म 1926) ने जनरेटिव व्याकरण के अपने सिद्धांत के साथ विश्व ख्याति प्राप्त की। फिर भी, उन्होंने जन्मजात पर जोर दिया सार्वभौमिक व्याकरण. अपने बुढ़ापे में, उन्होंने जन्मजातता के विचार को ग्लोटोजेनेसिस में स्थानांतरित कर दिया। इस विचार के बारे में, आइए तुरंत बी। बिचकदज़ान को सुनें: "भाषाएं कुछ सार्वभौमिक स्थिर व्याकरण के बिना शर्त रूप नहीं हैं, जो आनुवंशिक उत्परिवर्तनहमारे गुणसूत्रों में लाया गया। भाषाएँ विकसित होने वाली विशेषताओं का समूह हैं” [बिचकदज़ान, 2008, पृ. 85].

एन। चॉम्स्की के दृष्टिकोण से भाषा, इसकी उत्पत्ति कुछ कहने की आवश्यकता के लिए नहीं, बल्कि कुछ के बारे में सोचने की आवश्यकता के कारण होती है। इसलिए, भाषा मुख्य रूप से अनुभूति की प्रक्रिया को सुनिश्चित करने के लिए उत्पन्न हुई। उन्होंने भाषा के संज्ञानात्मक कार्य को संचारी से ऊपर उठाया। पहला मुख्य है, और दूसरा पक्ष है।

एन. चॉम्स्की ने लिखा: "शब्द के उचित अर्थों में भाषा को संचार प्रणाली नहीं माना जाता है। यह विचारों को व्यक्त करने की एक प्रणाली है, यानी कुछ पूरी तरह से अलग। बेशक, इसका उपयोग संचार के लिए किया जा सकता है। लेकिन संचार, शब्द के उचित अर्थ में, भाषा का मुख्य कार्य है" [चॉम्स्की, 2005, पी। 114].

उद्धृत उद्धरण में तर्कसंगत अनाज स्पष्ट है: मौखिक सोच की संभावनाएं गैर-मौखिक सोच की तुलना में बहुत अधिक हैं। यह मौखिक सोच है कि मनुष्य मुख्य रूप से अपने संज्ञानात्मक विकास में अपने पशु समकक्षों से तेजी से अलग होने का श्रेय देता है। यह संभव नहीं होता अगर हमारे पूर्वज अपनी सोच-भाषा के लिए एक उपकरण नहीं बना पाते।

यह पता चला है कि भाषा को मानव भाषा के उद्भव के कारण के रूप में संज्ञानात्मक आवश्यकता को सुरक्षित रूप से रखा जा सकता है। लेकिन इससे यह अपरिहार्य निष्कर्ष निकलता है कि एकांत में भी एक व्यक्ति को "विचारों को व्यक्त करने की प्रणाली" के रूप में अपने लिए एक भाषा बनानी होगी - आंतरिक भाषण में। दुनिया का पता लगाने के लिए इसका इस्तेमाल करने के लिए। और तभी उन्होंने महसूस किया कि दूसरों को इससे परिचित कराने के लिए आंतरिक भाषण को बाहरी भाषण में बदला जा सकता है। लगभग ऐसा ही मैंने XVIII सदी में सोचा था। जोहान हेडर। नया - अच्छी तरह से भूल गया पुराना!

आई. हेरडर ने लिखा: "...आखिरकार, यहां तक ​​​​कि एक जंगली, जंगल में रहने वाला एक अकेला जंगली, और उसे अपने लिए एक भाषा बनानी होगी, भले ही उसने इसे कभी न बोला हो। भाषा उस समझौते का परिणाम थी जिसे उसकी आत्मा ने स्वयं के साथ बनाया था, और यह समझौता उतना ही अनिवार्य था जितना कि एक व्यक्ति एक व्यक्ति था" [हेरडर, 2007, पी। 143].

एक बात स्पष्ट नहीं है: ग्लोटोजेनेसिस के तहत भाषा के लिए केवल संज्ञानात्मक आवश्यकता क्यों लाते हैं, और पृष्ठभूमि में संचारी को छोड़ देते हैं? उनके बीच गठबंधन क्यों नहीं? पहले लोगों को न केवल उस दुनिया को जानने की जरूरत थी जिसमें वे रहते हैं, बल्कि एक दूसरे के साथ संवाद करने की भी जरूरत है। यही कारण है कि एन चॉम्स्की की परिकल्पना में संज्ञानात्मक अतिवृद्धि के कारण ग्लोटोजेनेसिस के संचार कारक के उल्लंघन को संज्ञानात्मक-संचार कारक के लिए ठीक करने की आवश्यकता है।

पैसे। लेकिन यह सामंजस्य अधूरा होगा यदि हम इसे संज्ञानात्मक-संचारात्मक-व्यावहारिक में नहीं बदलते हैं, क्योंकि भाषा की उत्पत्ति न केवल संज्ञानात्मक और संचारी कारकों पर आधारित है, बल्कि व्यावहारिक भी है।

ग्लोटोजेनेसिस का व्यावहारिक कारक शब्दों के कर्मों में परिवर्तन से जुड़ा है। इस बात पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है कि पहले लोग उस भाषा के व्यावहारिक कार्य को महसूस करने के बारे में नहीं सोच सकते थे जो उनके बीच पैदा हो रही थी। इस फ़ंक्शन का उपयोग जानवरों द्वारा किया जाता है, जो अपने साथी आदिवासियों को विशेष रूप से आसन्न खतरे की चेतावनी देते हैं। लोगों को उनसे केवल भाषा का उपयोग एक ऐसे साधन के रूप में विरासत में मिला है जिसके द्वारा वे "एक दूसरे को अधिक दक्षता के साथ प्रभावित कर सकते हैं" [ब्लूमफील्ड, 1968, पृष्ठ। 42]।

प्रोटोग्रामेटिक परिकल्पना टी। गिवोन

तल्मी गिवोन (बी। 1936) ने 1962 में बागवानी में मास्टर ऑफ साइंस की डिग्री प्राप्त की, लेकिन 1966 से उन्होंने एक भाषाई मार्ग का अनुसरण किया। इस समय, भाषा विज्ञान पहले से ही बड़े पैमाने पर चोम्स्कीयन उन्माद से आच्छादित था। टी. गिवोन ने एन. चॉम्स्की के व्याकरण को स्वीकार नहीं किया। इस व्याकरण की आलोचना से, वे ग्लोटोजेनेसिस के अपने संस्करण में आए।

एन। चॉम्स्की के विपरीत, टी। गिवोन ने भाषा की उत्पत्ति के बारे में अपनी परिकल्पना में भाषा के संचार कार्य को संज्ञानात्मक की छाया में नहीं छोड़ा। परंपरा के अनुसार, उन्होंने भाषा को न केवल सोचने का एक साधन, बल्कि संचार के साधन के रूप में भी मानना ​​शुरू किया। अपनी ओर से, उन्होंने जोर दिया: भाषा की मदद से, वक्ता को न केवल अपने प्रतिबिंबों के माध्यम से, बल्कि अन्य लोगों से भी कुछ नया सीखने का अवसर मिलता है। दूसरे शब्दों में, भाषा का संचार कार्य एक संज्ञानात्मक में बदल सकता है।

टी। गिवोन ने ग्लोटोजेनिक प्रक्रिया को दो चरणों में विभाजित किया - प्रोटोग्रामेटिक और व्याकरणिक। उनमें से पहला व्याकरणिकरण की अनुपस्थिति की विशेषता है, अर्थात, पहले शब्द-वाक्य के लिए विशेष व्याकरणिक संकेतकों की अनुपस्थिति, और दूसरा बढ़ते व्याकरण के मार्ग का अनुसरण करता है, अर्थात, कई शब्दों के लिए व्याकरणिक संकेतकों को बढ़ाने के मार्ग के साथ।

प्रस्ताव। नतीजतन, ग्लोटोजेनेसिस के दूसरे चरण को वास्तविक वाक्यविन्यास की उपस्थिति की विशेषता है, जबकि पहले में यह अनिवार्य रूप से अनुपस्थित है, क्योंकि पहले लोगों ने केवल एक-शब्द वाक्य का इस्तेमाल किया था।

इसी तरह से तर्क करते हुए, टी। गिवोन ने उसी विचार पर विचार किया, जो ए। ए। पोटेबन्या 19 वीं शताब्दी में आया था। अभिव्यक्ति "सब कुछ नया अच्छी तरह से भूल गया है" यहां उपयुक्त नहीं है, वैसे, अमेरिकी भाषाविदों, बहुत दुर्लभ अपवादों के साथ, रूसी भाषा विज्ञान के बारे में कोई जानकारी नहीं है। यह टी. गिवोन कभी नहीं पहचान पाएगा कि मैं उसके बारे में यहां क्या लिख ​​रहा हूं।

ए.ए. पोटेबन्या ने माना कि आदिम लोगों ने एक-शब्द के वाक्यों का इस्तेमाल किया क्योंकि उनकी सोच अभी तक वर्णित स्थिति को निर्णय की वस्तु (विषय) और उसके संकेत (विधेय) में विभाजित करने में सक्षम नहीं थी। उनकी सोच अभी भी समकालिक उत्कृष्टता थी। इसलिए काल्पनिक वाक्य "लेक" का अर्थ है "पक्षी उड़ रहा है।" इसमें विषय विधेय के लिए मिलाप है। इस "लेक" को एक आदिम कृदंत कहना स्वाभाविक था, क्योंकि यह कृदंत है जो नाममात्र और मौखिक विशेषताओं को जोड़ता है। लेकिन यह कृदंत अभी भी एक अपरिवर्तनीय मूल शब्द था। यह अभी तक व्याकरणिक नहीं किया गया है।

पोटेब्नियन आदिम कृदंत के स्थान पर, टी। गिवोन ने प्रदर्शनकारी सर्वनाम रखे जो प्रदर्शनकारी इशारों के स्वर के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुए। यदि, ए। ए। पोटेबने के अनुसार, आदिम प्रतिभागियों से नाम और क्रिया उत्पन्न हुई, तो टी। गिवोन के अनुसार, आदिम प्रदर्शनकारी सर्वनामों से। इन सर्वनामों से उन्होंने व्यक्तिगत सर्वनाम, लेख और संज्ञा प्राप्त की। तब संज्ञाओं और क्रियाओं के बीच एक लंबा विराम था, जो उनके संज्ञानात्मक विकास में पहले लोगों के लिए आवश्यक था कि वे विषय-विधेय वाक्यों के निर्माण के लिए संज्ञाओं को क्रियाओं के साथ जोड़ सकें। जैसे ही ऐसा हुआ, एक विषय-विधेय संरचना के साथ कई-शब्द वाक्य दिखाई दिए और होलोटोजेनेसिस का दूसरा चरण शुरू हुआ - व्याकरणिक। यह चने की वृद्धि की विशेषता थी-

टिक का अर्थ है कि वाक्य को अपनी वाक्य-विन्यास संरचना में अधिक से अधिक सुधार करने की अनुमति देता है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, टी. गिवोन की परिकल्पना उच्च प्रशंसा की पात्र है। इसकी उत्पत्ति यूरोप में F. Bopp, W. Humboldt, A. Schleicher और A. A. Potebna से हुई। यह भाषा की उत्पत्ति के विकासवादी दृष्टिकोण को दर्शाता है। भाषा का विकास इसमें सरल से जटिल की ओर बढ़ने वाली प्रक्रिया के रूप में प्रकट होता है - प्रोटो-भाषा में व्याकरणिक रूप से विकृत शब्द-वाक्य से भाषा में व्याकरणिक रूप से निर्मित बहु-शब्द वाक्यों तक।

N. Masataka . की संगीत परिकल्पना

नोबुओ मसाताका (जन्म 1954) एक जापानी प्राइमेटोलॉजिस्ट हैं। उन्होंने ग्लोटोजेनेसिस के प्रारंभिक चरण को तीन अवधियों में विभाजित किया - सहवास, बड़बड़ाना और गायन। उन्होंने शिशुओं के पूर्व-भाषाई व्यवहार और हमाद्री के सामूहिक युगल में इस तरह के विनाश के लिए सामग्री पाई। पहली अवधि के दौरान, हमारे पूर्वजों ने शब्दांश बनाए, दूसरे के दौरान - बहुपद शब्द, और तीसरे में उन्होंने उन्हें गाया।

इस पर संदेह किए बिना, एन। मसाताका ने कुछ हद तक आई। हेरडर को पुनर्जीवित किया, जिन्होंने लिखा: "... यदि किसी व्यक्ति की पहली भाषा गा रही थी, तो गायन उसके लिए उतना ही स्वाभाविक था और उतना ही उसके अंगों और प्राकृतिक प्रवृत्ति के अनुरूप था। गायन कोकिला के रूप में - इस पक्षी के लिए प्राकृतिक, जिसे उड़ने वाला गला कहा जा सकता है। हमारी आवाज़ की भाषा ऐसी ही थी। कॉन्डिलैक, रूसो और अन्य पहले से ही इस विचार से आधे रास्ते में थे, जब उन्होंने सबसे प्राचीन भाषाओं के छंद और गीत चरित्र को भावना से उत्पन्न रोने से घटाया" [हेरडर, 2007, पी। 149].

I. हर्डर, उसी समय, भाषा की उत्पत्ति के बारे में अपनी परिकल्पना में, लाइव भाषण के संगीत पक्ष पर नहीं, बल्कि अंतःविषय और ओनोमेटोपोइक परिकल्पना पर भरोसा करते थे। एन. मसाताका की संगीत परिकल्पना मनुष्यों में भाषा की क्षमता की उत्पत्ति को सरल बनाती है।

टेरेंस डीकन - यूनिवर्सिटी में बायोलॉजिकल एंथ्रोपोलॉजी एंड न्यूरोसाइंस के प्रोफेसर।

संवारने की परिकल्पना आर. डनबार

रॉबिन डनबर (बी। 1947) एक अमेरिकी संस्कृतिविद् हैं। उन्होंने भाषा को संवारने से बाहर लाया - बंदरों द्वारा अपने रिश्तेदारों के कोट में कीड़ों की सावधानीपूर्वक खोज। ये वास्तव में प्रभु के अचूक तरीके हैं!

संवारना बंदरों के एक विशेष समूह को एकजुट करने का एक साधन है। यह छोटे समुदायों में ही संभव है। वे जितने अधिक होते जाते हैं, एकता के साधन के रूप में कार्य करना उतना ही कठिन होता जाता है। समय के साथ, उनके पास इसे एकता के दूसरे माध्यम - भाषा से बदलने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।

खैर, इस परिकल्पना में एक तर्कसंगत अनाज है: भाषा वास्तव में एकता का साधन है।

ग्रंथ सूची सूची

1. बाइबिल। मॉस्को: यूनाइटेड बाइबिल सोसाइटीज, 1991. 1372 सी।

2. बिचकदज़न बी। भाषा विकास: दानव, खतरे और सावधान मूल्यांकन // उचित

व्यवहार और भाषा। मुद्दा। 1. जानवरों और मानव भाषा की संचार प्रणाली। भाषा / COMP की उत्पत्ति की समस्या। ए. डी. कोशेलेव, टी. वी. चेर्निगोव्स्काया। एम. भाषाएं स्लाव संस्कृतियां, 2008. एस 59-88।

3. ब्लूमफील्ड एल भाषा। एम.: प्रगति, 1968। 608 पी।

4. बर्लक एस.ए. भाषा की उत्पत्ति। तथ्य, अनुसंधान, परिकल्पना। एम .: एस्ट्रेल, 2011. 480 पी।

5. हेडर I. भाषा की उत्पत्ति पर ग्रंथ। एम.: एलकेआई पब्लिशिंग हाउस, 2007. 88 पी।

6. Danilenko V. P. भाषा विज्ञान का परिचय: व्याख्यान का एक कोर्स (रूसी संघ के शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय के UMO की मुहर के साथ) / V. P. Danilenko। एम.: फ्लिंटा: नौका, 2010. 288 पी।

7. डोंस्किख ओए भाषा की एक दार्शनिक समस्या के रूप में उत्पत्ति। नोवोसिबिर्स्क: नौका, 1984। 128 पी।

8. ज़ुरावलेव एपी ध्वनि और अर्थ। एम.: नौका, 1981. 328 पी।

9. लैर्टेस डायोजनीज। प्रसिद्ध दार्शनिकों के जीवन, शिक्षाओं और बातों के बारे में। एम.: सोचा, 1979. 620 पी।

10. मार्क्स के।, एंगेल्स एफ। तीन खंडों में चयनित कार्य। टी। 3. एम।: राजनीतिक साहित्य का प्रकाशन गृह, 1981। 640 पी।

11. पोटेबन्या ए। ए। सौंदर्यशास्त्र और कविता। मॉस्को: कला, 1976. 614 पी।

12. राक वी। ए। प्रारेच: कल्पनाएँ और वास्तविकता। इरकुत्स्क: वोस्त्सिबकनिगा, 2013. 416 पी।

13. रूसो जे.-जे। तीन खंडों में चयनित कार्य। टी। 1. एम।: गोस्लिटिज़दत, 1961। 852 पी।

14. फ्रीडेनबर्ग ओ.एम. भाषा और शैली के प्राचीन सिद्धांत। - एम।; एल.: राज्य सामाजिक-आर्थिक प्रकाशन गृह, 1936. 344 पी।

15. चॉम्स्की एन। प्रकृति और भाषा के बारे में। एम.: कोमनिगा, 2005. 288 पी।

16. एडेलस्टीन यू। एम। पैट्रिस्टिक्स के स्मारकों में भाषा की समस्याएं // भाषाई अध्ययन का इतिहास। मध्ययुगीन यूरोप/ ईडी। ए वी देसनित्सकाया और एस डी कैट्सनेल्सन। एम.-एल.: नौका, 1985. एस. 157-207।

17. भाषा की उत्पत्ति के बारे में याकुशिन बी.वी. परिकल्पना। एम.: नौका, 1984। 137 पी।

व्याख्यान 2

भाषा की उत्पत्ति के लिए परिकल्पना

योजना

1. भाषा की उत्पत्ति की समस्या

2. भाषा की उत्पत्ति के सिद्धांत

2.1. तार्किक सिद्धांत

2.3. ओनोमेटोपोइक सिद्धांत

2.4. अंतःक्षेपण सिद्धांत

2.5. "श्रम दल" का सिद्धांत

2.6. विकासवादी सिद्धांत

2.7. सामाजिक सिद्धांत

भाषा की उत्पत्ति की समस्या

भाषा की उत्पत्ति का प्रश्न भाषाविज्ञान में सबसे जटिल और पूरी तरह से हल नहीं है, क्योंकि यह स्वयं मनुष्य की उत्पत्ति के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। आधुनिक भाषाएं पहले से ही पर्याप्त हैं ऊँचा स्तरविकास, जबकि भाषा की उत्पत्ति मानव संबंधों के पुरातन रूपों के साथ एक युग को संदर्भित करती है। ऐसा माना जाता है कि भाषा का निर्माण तब होता है जब कोई व्यक्ति उपस्थितिऔर बुद्धि का स्तर निकट आ रहा है आधुनिक आदमीजब कोई व्यक्ति श्रम गतिविधि के सामूहिक रूपों को व्यवस्थित करने, आवास बनाने, उपकरण, हथियार, कपड़े आदि बनाने में सक्षम हो गया। हालाँकि, भाषा की उत्पत्ति के सभी सिद्धांत काल्पनिक हैं।

भाषा की उत्पत्ति के मौजूदा सिद्धांतों में, इस समस्या को हल करने के दो तरीकों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: 1) भाषा को कुछ सक्रिय रचनात्मक शक्ति द्वारा कृत्रिम रूप से बनाया गया था; 1) भाषा स्वाभाविक रूप से प्रकट हुई।

पहला दृष्टिकोण, जिसे कहा जाता है रचनात्मक भाषा का सिद्धांत (अक्षांश से। क्रेओ"बनाना, बनाना") लंबे समय तकप्रमुख था, केवल इस प्रश्न में अंतर देखा गया कि भाषा किसने बनाई और किस सामग्री से। प्राचीन भाषाविज्ञान में, यह प्रश्न इस प्रकार तैयार किया गया था: क्या भाषा "स्थापना द्वारा" ("थीसस" का सिद्धांत) या "चीजों की प्रकृति से" ("फ्यूसी" का सिद्धांत) द्वारा बनाई गई थी? यदि भाषा की रचना स्थापना से हुई है, तो इसकी स्थापना किसने की (ईश्वर, मनुष्य या समाज)? यदि भाषा प्रकृति द्वारा बनाई गई है, तो शब्दों और वस्तुओं के गुण, स्वयं व्यक्ति के गुणों सहित, एक दूसरे से कैसे मेल खाते हैं?

भाषा की उत्पत्ति पर सिद्धांत

2.1. इसके अनुसार लॉजिक भाषा की उत्पत्ति के सिद्धांत (अक्षांश से। लोगो'शब्द, भाषा') दुनिया की उत्पत्ति आध्यात्मिक सिद्धांत पर आधारित थी - ईश्वर, आत्मा, शब्द, जिसने एक अराजक स्थिति में पदार्थ पर कार्य किया और दुनिया का निर्माण किया। मनुष्य इस सृष्टि का अंतिम कार्य था।

कई धर्मों की परंपराओं में, शब्द मनुष्य के प्रकट होने से पहले मौजूद है, अराजक अवस्था में पदार्थ के रूपों को व्यवस्थित करता है, अंततः मनुष्य को स्वयं बनाता है। मिस्र के मेम्फिस धर्मशास्त्रीय ग्रंथ में, ईसाई धर्म से कई शताब्दियों पहले, यह विचार लोगो-शब्द के बारे में व्यक्त किया गया था, जो दुनिया का निर्माण करता है। थोथ की पवित्र पुस्तकों में, मिस्र के देवताज्ञान और लेखन, यह कहा गया था कि "विचार ईश्वर पिता है, शब्द उसका पुत्र है, वे अविभाज्य हैं और अनंत काल से जुड़े हुए हैं, और उनकी एकता जीवन है। विचार और शब्द सर्वशक्तिमान की क्रिया का निर्माण करते हैं। एक समान ब्रह्माण्ड संबंधी विचार दुनिया के कई लोगों के बीच पाया जाता है: उदाहरण के लिए, मार्शल द्वीप के मूल निवासी मानते हैं कि भगवान लो के जादू मंत्र ने सृष्टि के कार्य में मुख्य भूमिका निभाई - स्वर्ग, पृथ्वी और लोग उसके द्वारा उत्पन्न होते हैं शब्द। अफ्रीकी डोगोन जनजाति के ब्रह्मांड संबंधी विचार इस तथ्य पर आधारित हैं कि दुनिया को भगवान अम्मा ने सिर्फ एक शब्द नहीं, बल्कि उनके नाम से बनाया था।

एक रचनात्मक सिद्धांत के रूप में शब्द का विचार, दुनिया में आध्यात्मिक हर चीज की प्रधानता भी बाइबिल परंपरा की विशेषता है: "शुरुआत में शब्द था, और शब्द भगवान के साथ था, और शब्द भगवान था," जॉन के सुसमाचार कहते हैं। बाइबिल के अनुसार, शब्द के वाहक भगवान थे, दुनिया के निर्माण के हर दिन को भगवान के वचन से पवित्र किया गया था। संसार की रचना इच्छाओं की अभिव्यक्ति से हुई और बोलने की क्रिया सृष्टि के कार्य से मेल खाती है। दुनिया छह दिनों में बनाई गई थी, और सृष्टि का प्रत्येक चरण इस तरह शुरू हुआ: "और भगवान ने कहा: प्रकाश होने दो। और रोशनी थी... उसी तरह, उसने पौधों, जानवरों और मनुष्य को बनाया, जो उसकी छवि और समानता में बनाया गया था। ईश्वर में सृजनात्मक शक्ति के अतिरिक्त नाम स्थापन करने की क्षमता भी है। उसने इस क्षमता को अपनी छवि और समानता - आदम में स्थानांतरित कर दिया। बाइबिल के पाठ के अनुसार, नामों की स्थापना दो चरणों में हुई: पहला, भगवान ने "दिन", "रात", "आकाश", "पृथ्वी", "समुद्र" शब्दों का निर्माण किया, और फिर आदम ने बाकी सब कुछ नाम दिया। - पशु पक्षी।

भाषा की उत्पत्ति के इस दिव्य सिद्धांत को प्लेटो (चौथी शताब्दी ईसा पूर्व), 18 वीं शताब्दी के जर्मन प्रबुद्धजन जैसे प्रमुख विचारकों द्वारा साझा किया गया था। I. हर्डर, जी. लेसिंग और अन्य।

2.2. सबसे बड़ी संख्या में परिकल्पनाएँ दूसरे प्रश्न से उत्पन्न हुईं - भाषा की रचना किसने की, उन शक्तियों और कारणों की प्रकृति क्या है जिन्होंने भाषा को जीवंत किया? जिस सामग्री से भाषा का निर्माण किया गया था, उसके सवाल पर ज्यादा असहमति नहीं थी: ये प्रकृति या लोगों द्वारा पैदा हुई आवाजें हैं।

विज्ञान के विकास, मुख्य रूप से खगोल विज्ञान, भौतिकी, जीव विज्ञान, ने दुनिया के बारे में नए ज्ञान का उदय किया है। ईश्वरीय शब्द - लोगो - का रचनात्मक कार्य मनुष्य के नए विचारों के अनुरूप नहीं था। नए दर्शन की नैतिकता के दृष्टिकोण से, मनुष्य ने स्वयं एक सोच के रूप में दुनिया को बनाया और बदल दिया। इस संदर्भ में, भाषा को मानव गतिविधि के उत्पाद के रूप में देखा जाने लगा। ये विचार सिद्धांत में व्यक्त किए गए थे सार्वजनिक (सामाजिक) अनुबंध जो 18वीं सदी के मध्य में दिखाई दिया। एडम स्मिथ ने इसे भाषा के निर्माण का पहला अवसर घोषित किया। मानव जाति के जीवन में दो अवधियों के अपने सिद्धांत के संबंध में रूसो की एक अलग व्याख्या थी: पहला - "प्राकृतिक", जब लोग प्रकृति और भाषा का हिस्सा थे "जुनून और भावनाओं (जुनून) से" आए, और दूसरा - " सभ्य", जब भाषा "सामाजिक समझौते" का उत्पाद हो सकती है।

इन तर्कों में, सच्चाई का अनाज इस तथ्य में निहित है कि भाषाओं के विकास के बाद के युगों में कुछ शब्दों पर "सहमत" होना संभव है, खासकर शब्दावली के क्षेत्र में; उदाहरण के लिए, अंतर्राष्ट्रीय रासायनिक नामकरण की प्रणाली रसायनज्ञों के अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में विकसित की गई थी विभिन्न देश 1892 में जिनेवा में। लेकिन यह भी बिल्कुल स्पष्ट है कि यह सिद्धांत भाषा की उत्पत्ति की व्याख्या करने के लिए कुछ भी नहीं देता है, क्योंकि किसी भाषा पर "सहमत" होने के लिए, पहले से ही एक ऐसी भाषा होनी चाहिए जिसमें वे "सहमत" हों।

2.3. इसके अनुसार ओनोमेटोपोइक सिद्धांत (जिसका बचाव किया गया था, विशेष रूप से, प्राचीन यूनानी भौतिकवादी दार्शनिक डेमोक्रिटस, जर्मन दार्शनिक और वैज्ञानिक जी। लीबनिज़, अमेरिकी भाषाविद् डब्ल्यू। व्हिटनी, आदि द्वारा), भाषा के पहले शब्द की ध्वनियों की नकल थे। जानवरों की प्रकृति और रोना (उदाहरण के लिए, कू-कू, वूफ़-वूफ़, ओंक-ओइंक, अपची, हा-हा-हा) और उनके डेरिवेटिव ( भौंकना, भौंकना, ठिठकना, छींकना, हंसना) लेकिन, सबसे पहले, ऐसे बहुत कम शब्द हैं, और दूसरी बात, "ओनोमेटोपोइया" केवल "ध्वनि" हो सकती है, लेकिन फिर "म्यूट" वस्तुओं को कैसे कॉल करें - पत्थर, घर, त्रिकोण और बहुत कुछ (नदी, दूरी, तट) ?

भाषा में ओनोमेटोपोइक शब्दों को नकारना असंभव है, लेकिन यह सोचना पूरी तरह से गलत होगा कि भाषा इस तरह के यांत्रिक और निष्क्रिय तरीके से उत्पन्न हुई है। एक व्यक्ति में सोच के साथ भाषा का उदय और विकास होता है, और ओनोमेटोपोइया के साथ, सोच फोटोग्राफी में सिमट जाती है। भाषाओं के अवलोकन से पता चलता है कि अधिक आदिम लोगों की भाषाओं की तुलना में नई, विकसित भाषाओं में अधिक ओनोमेटोपोइक शब्द हैं।

2.4. विस्मयादिबोधक सिद्धांत (जो जर्मन वैज्ञानिकों जे। ग्रिम, जी। स्टीन्थल, फ्रांसीसी दार्शनिक और शिक्षक जे-जे। रूसो और अन्य द्वारा विकसित किया गया था) ने दुनिया की संवेदी धारणा से उकसाए गए अनैच्छिक रोने (विरोधाभास) से पहले शब्दों की उपस्थिति की व्याख्या की। शब्दों के प्राथमिक स्रोत भावनाएँ, आंतरिक संवेदनाएँ थीं जो किसी व्यक्ति को अपनी भाषा क्षमताओं का उपयोग करने के लिए प्रेरित करती थीं। इस प्रकार, इस सिद्धांत के समर्थकों ने दुनिया की संवेदी धारणा में शब्दों के उद्भव का मुख्य कारण देखा, जो सभी लोगों के लिए समान है, जो अपने आप में बहस का विषय है। बेशक, किसी भी भाषा की शब्दावली में अंतःक्षेपण और उनके व्युत्पन्न शामिल हैं, लेकिन इनमें से बहुत कम शब्द हैं, यहां तक ​​​​कि ओनोमेटोपोइक से भी कम। इसके अलावा, इस सिद्धांत के समर्थकों द्वारा एक अभिव्यंजक कार्य के लिए भाषा के उद्भव का कारण कम हो गया है। इस समारोह की उपस्थिति को नकारे बिना, यह कहा जाना चाहिए कि भाषा में बहुत कुछ है जो अभिव्यक्ति से संबंधित नहीं है, और भाषा के ये पहलू सबसे महत्वपूर्ण हैं, जिसके लिए भाषा उत्पन्न हो सकती है, न कि केवल के लिए भावनाओं और इच्छाओं की खातिर, जिनसे जानवर वंचित नहीं हैं, हालांकि, उनकी कोई भाषा नहीं है।

2.5. लिखित श्रमिक दल और जर्मन इतिहासकारों एल. नोइरेट और के. बुचर द्वारा 19वीं शताब्दी में सामने रखे गए श्रमिक रोने को इस तथ्य तक सीमित कर दिया गया था कि भाषा सामूहिक श्रम के साथ आने वाले रोने से उत्पन्न हुई थी। इस सिद्धांत के अनुसार, अंतःक्षेपण रोना भावनाओं से नहीं, बल्कि किसी व्यक्ति के पेशीय प्रयासों और संयुक्त श्रम गतिविधि से प्रेरित था। एल। नोइरेट ने तर्क दिया कि सोच और क्रिया मूल रूप से अविभाज्य थे, क्योंकि इससे पहले कि लोग उपकरण बनाना सीखते, उन्होंने लंबे समय तक विभिन्न वस्तुओं पर विभिन्न क्रियाओं की कोशिश की। प्राकृतिक वस्तुएं. एक साथ काम करते समय, रोना और विस्मयादिबोधक श्रम गतिविधि को सुविधाजनक और व्यवस्थित करते हैं। ये रोना, जो पहले अनैच्छिक थे, धीरे-धीरे श्रम प्रक्रियाओं के प्रतीकों में बदल गए।

लेकिन ये "श्रम रोता है", ए.ए. सुधार, श्रम को लयबद्ध करने का केवल एक साधन, वे कुछ भी व्यक्त नहीं करते हैं, यहां तक ​​​​कि भावनाएं भी नहीं, बल्कि काम पर केवल एक बाहरी, तकनीकी साधन हैं। इन "श्रम रोने" में भाषा की विशेषता वाला एक भी कार्य नहीं पाया जा सकता है, क्योंकि वे न तो संवादात्मक हैं, न ही नाममात्र, और न ही अभिव्यंजक हैं।

2.6. विकासवादी सिद्धांत भाषा की उत्पत्ति, जर्मन वैज्ञानिकों द्वारा सामने रखी गई डब्ल्यू। हम्बोल्ट, ए। श्लीचर, डब्ल्यू। वुंड्ट, ने भाषा की उत्पत्ति को सोच के विकास से जोड़ा। आदिम आदमी, अपने विचारों की अभिव्यक्ति को ठोस बनाने की आवश्यकता के साथ: सोच के लिए धन्यवाद, एक व्यक्ति ने बोलना शुरू किया, भाषा के लिए धन्यवाद, उसने सोचना सीखा। इस प्रकार, इंद्रियों और मानव मन के विकास के परिणामस्वरूप भाषा का उदय हुआ। इस दृष्टिकोण को डब्ल्यू हम्बोल्ट के कार्यों में इसकी सबसे महत्वपूर्ण अभिव्यक्ति मिली। उनके सिद्धांत के अनुसार, भाषा का जन्म मानव जाति की आंतरिक आवश्यकता के कारण हुआ था। भाषा केवल लोगों के बीच संचार का साधन नहीं है, यह उनके स्वभाव में अंतर्निहित है और व्यक्ति के आध्यात्मिक विकास के लिए आवश्यक है। डब्ल्यू हम्बोल्ट के दृष्टिकोण से, भाषा को एक मृत उत्पाद के रूप में नहीं, बल्कि एक रचनात्मक प्रक्रिया के रूप में, आत्मा की निरंतर गतिविधि के रूप में माना जाना चाहिए। हम्बोल्ट के अनुसार, भाषा की उत्पत्ति और विकास इस प्रकार सामाजिक संबंधों और मनुष्य की आध्यात्मिक क्षमता को विकसित करने की आवश्यकता से पूर्व निर्धारित है। भाषा को किसी व्यक्ति में सीधे तौर पर अंतर्निहित कुछ के रूप में देखते हुए, अपनी आंतरिक प्रकृति से मानवता के लिए एक उपहार के रूप में, इस सिद्धांत ने, हालांकि, पूर्व-भाषाई से लोगों की भाषाई स्थिति में संक्रमण के आंतरिक तंत्र के सवाल का जवाब नहीं दिया। , हालांकि इसके कुछ प्रावधान भाषा की उत्पत्ति के सामाजिक सिद्धांत में विकसित किए गए थे।

2.7. सामाजिक सिद्धांत भाषा की उत्पत्ति का वर्णन एफ. एंगेल्स ने अपने काम "द डायलेक्टिक्स ऑफ नेचर" में "द रोल ऑफ लेबर इन द प्रोसेस ऑफ द ट्रांसफॉर्मेशन ऑफ ए मंकी इन ए मैन" अध्याय में किया था। एंगेल्स ने भाषा के उद्भव को समाज के विकास के साथ जोड़ा: समाज उद्भव और विकास की ऐतिहासिक प्रगति का निर्माता है। इस सिद्धांत के अनुसार, मनुष्य का उद्भव जानवरों के मानसिक विकास की एक लंबी प्रक्रिया से पहले हुआ था, और मानव समाज के उद्भव ने जीवित प्राणियों के विकास को मौलिक रूप से बदल दिया। एक सामाजिक प्राणी के रूप में मनुष्य पृथ्वी पर जीवित जीवों के विकास की उच्चतम अवस्था है; चेतना, मुखर भाषण और समाज व्यक्ति की आवश्यक विशेषताएं हैं। प्रमुख कारक को उत्पादक गतिविधि के रूप में पहचाना जाता है, जो केवल समाज में ही मौजूद हो सकता है। मानसिक और वाक् गतिविधि का आधार मानव न्यूरोमस्कुलर तंत्र की अत्यधिक विकसित संरचना है। चेतना के विस्तार और विकास के लिए एक शर्त व्यक्ति की ऊर्ध्वाधर चाल है। एफ. एंगेल्स के अनुसार, लोगों को एक दूसरे से कुछ कहने की आवश्यकता होती है। आवश्यकता ने अपना अंग बनाया: बंदर की अविकसित स्वरयंत्र धीरे-धीरे लेकिन लगातार अधिक से अधिक विकसित मॉडुलन के लिए मॉड्यूलेशन द्वारा बदल गई थी, और मुंह के अंगों ने धीरे-धीरे एक के बाद एक मुखर ध्वनि का उच्चारण करना सीखा।

इस प्रकार, प्रकृति की नकल नहीं (ओनोमेटोपोइया का सिद्धांत), अभिव्यक्ति की भावात्मक अभिव्यक्ति (विरोधों का सिद्धांत) नहीं, काम पर अर्थहीन "हूट" नहीं ("श्रम रोता" का सिद्धांत), लेकिन उचित की आवश्यकता संचार ("सामाजिक अनुबंध" में किसी भी तरह से), जहां भाषा का संचार, अर्ध-वैज्ञानिक, और नाममात्र (और, इसके अलावा, अभिव्यंजक) कार्य एक ही बार में किया जाता है - मुख्य कार्य जिसके बिना भाषा भाषा नहीं हो सकती है - भाषा की उपस्थिति का कारण बना।

फिर भी, मस्तिष्क के जैविक अध्ययनों के नवीनतम आंकड़ों के अनुसार, वास्तव में कौन सी मस्तिष्क संरचनाएं जो हमें भाषा सीखने और उपयोग करने की अनुमति देती हैं, यह सवाल मनुष्यों को उनके निकटतम विकासवादी "रिश्तेदारों", महान वानरों से अलग करता है, खुला रहता है। यह केवल तर्क दिया जा सकता है कि संबंधित तंत्र का गठन विकास का परिणाम नहीं था - संरचनाओं का क्रमिक विकास जो जानवरों को सरल ध्वनि संकेतों का आदान-प्रदान करने की अनुमति देता है (खतरे के संकेत, एक महिला या पुरुष के लिए कॉल, संतुष्टि / नाराजगी की अभिव्यक्ति, धमकी, आदि)। जैसा कि प्रायोगिक आंकड़ों से पता चला है, बंदर के मस्तिष्क के क्षेत्रों की कृत्रिम उत्तेजना जो शारीरिक रूप से मानव "बोलने वाले क्षेत्र" से मेल खाती है, किसी भी ध्वनि प्रतिक्रिया का कारण नहीं बनती है, जो भाषा की उत्पत्ति के सामाजिक सिद्धांत का खंडन करती है।

आत्म-नियंत्रण के लिए प्रश्न

1. भाषा की उत्पत्ति का प्रश्न भाषाविज्ञान में सबसे कठिन और विवादास्पद क्यों है?

2. भाषा की उत्पत्ति के कौन से सिद्धांत आप जानते हैं?

3. भाषा की उत्पत्ति के सांकेतिक सिद्धांत का सार क्या है?

4. सामाजिक अनुबंध का सिद्धांत क्या है और इसकी विफलता क्या है?

5. अंतःक्षेपण सिद्धांत और "श्रम रोता" के सिद्धांत के बीच समानताएं और अंतर क्या हैं?

6. सार क्या है विकासवादी सिद्धांतभाषा की उत्पत्ति?

7. भाषा की उत्पत्ति के सामाजिक (या श्रम) सिद्धांत के मुख्य प्रावधानों का उल्लेख कीजिए।

इसी तरह की जानकारी।

भाषा की उत्पत्ति

1. भाषा की उत्पत्ति के सिद्धांत।

2. भाषा के निर्माण के लिए पूर्वापेक्षाएँ।

3. मानव शरीर के एक कार्य के रूप में भाषा।

4. आदिम भाषा की प्रकृति।

भाषा की उत्पत्ति के सिद्धांत।

भाषा की उत्पत्ति की समस्या के दो पहलू हैं: किसी विशेष भाषा की उत्पत्ति, उदाहरण के लिए, रूसी, और सामान्य रूप से मानव भाषा की उत्पत्ति। दुनिया की कई भाषाओं के लिए एक विशेष भाषा की उत्पत्ति वैज्ञानिक रूप से सिद्ध हो चुकी है। सामान्य रूप से मानव भाषा की उत्पत्ति का प्रश्न अभी भी परिकल्पना के रूप में मौजूद है।

मानव भाषण का गठन कुछ वैज्ञानिकों के अनुसार, डेढ़ मिलियन, दूसरों के अनुसार, 2.5 मिलियन वर्ष पहले हुआ था। आधुनिक विज्ञान के पास मानव भाषण के गठन की प्रक्रिया पर विश्वसनीय डेटा नहीं है। वैज्ञानिक अध्ययनों ने इस समस्या की अत्यधिक जटिलता को सिद्ध किया है। वैज्ञानिक आश्वस्त थे कि भाषा के निर्माण ने मनुष्य और मानव समाज के विकास में कई मूलभूत, जैविक, मनोवैज्ञानिक और सामाजिक पूर्वापेक्षाएँ ग्रहण की हैं। विज्ञान में, भाषा की उत्पत्ति की समस्या, एक नियम के रूप में, स्वयं मनुष्य की उत्पत्ति और मानव सोच की समस्या के साथ एकता में माना जाता है।

भाषा की उत्पत्ति के सिद्धांत दार्शनिक और भाषाशास्त्रीय हो सकते हैं।

दर्शन में, विभिन्न विज्ञानों के आंकड़ों के आधार पर भाषा की उत्पत्ति के सिद्धांत मनुष्य और समाज के गठन को दर्शाते हैं। उनका उद्देश्य मानव जीवन और समाज में भाषा की भूमिका की व्याख्या करना है और भाषा के सार को प्रकट करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। भाषा की उत्पत्ति के दार्शनिक सिद्धांत आमतौर पर भाषाई तथ्यों के गठन के बारे में परिकल्पना के रूप में बनाए जाते हैं और भाषा प्रणाली की संरचना को आनुवंशिक रूप से समझाने की कोशिश करते हैं।

1. भाषा की उत्पत्ति का तार्किक सिद्धांत।

किसी भी राष्ट्र की पौराणिक कथाओं में भाषा की उत्पत्ति के बारे में मिथक हैं। ये मिथक आमतौर पर भाषा की उत्पत्ति को मनुष्यों की उत्पत्ति से जोड़ते हैं। भाषा की उत्पत्ति का लोगोसिक सिद्धांत सभ्यता के विकास के शुरुआती चरणों में उत्पन्न हुआ और कई किस्मों में मौजूद है: बाइबिल, वैदिक, कन्फ्यूशियस। कई राज्यों में इसे धर्म के अधिकार द्वारा प्रतिष्ठित किया जाता है। कुछ राज्यों में, जैसे कि चीन, लोगो प्रभावशाली है लेकिन धार्मिक नहीं है। यह एक आदर्शवादी सिद्धांत है। लेकिन भाषा की उत्पत्ति के इस सिद्धांत के ज्ञान के बिना प्राचीन, प्राचीन और मध्यकालीन स्रोतों को पढ़ना असंभव है।

तर्कशास्त्रीय सिद्धांत के अनुसार, दुनिया की उत्पत्ति आध्यात्मिक सिद्धांत पर आधारित है। आत्मा अराजक अवस्था में पदार्थ पर कार्य करती है, और अपने रूपों (भूवैज्ञानिक, जैविक और सामाजिक) को बनाती है, व्यवस्थित करती है। मनुष्य जड़ पदार्थ पर कार्य करने वाली आत्मा की रचना का अंतिम कार्य है।

आध्यात्मिक सिद्धांत को निर्दिष्ट करने के लिए "भगवान", "लोगो", "ताओ", "शब्द" शब्द का उपयोग किया जाता है। "शब्द" मनुष्य के निर्माण से पहले मौजूद था और सीधे नियंत्रित निष्क्रिय पदार्थ। बाइबिल की परंपरा में, "शब्द" का वाहक एक ही ईश्वर है। उत्पत्ति की पुस्तक का पहला अध्याय सात दिनों में दुनिया के निर्माण के बारे में बताता है। हर दिन, सृष्टि परमेश्वर के हाथों से नहीं, बल्कि उसके वचन से हुई। शब्द, यानी उपकरण और ऊर्जा ने दुनिया को प्राथमिक अराजकता से बनाया है। पहली सदी में इंजीलवादी जॉन। लोगो सिद्धांत की नींव को इस तरह परिभाषित किया: "शुरुआत में वचन था, और वचन परमेश्वर के साथ था, और वचन परमेश्वर था। यह शुरुआत में भगवान के साथ था। सब कुछ उसी के द्वारा अस्तित्व में आया।”

शब्द में सन्निहित यह ऊर्जा और उपकरण मूल रूप से एक ही है, हालांकि विभिन्न शब्दों में, कन्फ्यूशीवाद और हिंदू धर्म में व्याख्या की गई है। दैवीय उत्पत्ति के अलावा, तर्कशास्त्रीय सिद्धांत भी इस शब्द को एक मानवीय घटना के रूप में समझाता है। दैवीय रचनात्मकता के कार्यों में से एक मनुष्य की रचना है। परमेश्वर मनुष्य को वचनों का उपहार देता है। बाइबिल में, पहला आदमी आदम उन जानवरों को नाम देता है जिन्हें भगवान उसे भेजता है, लेकिन यह भी इंगित करता है कि भाषा कुलपतियों द्वारा सहमति से बनाई गई थी। लोगो सिद्धांत के दृष्टिकोण से इन दोनों कथनों में कोई विरोधाभास नहीं है। सच तो यह है कि जिस दैवीय शब्द ने मनुष्य को बनाया, वह मनुष्य की संपत्ति बन जाता है। एक व्यक्ति स्वयं शब्द बनाना शुरू कर देता है। साथ ही, बुजुर्ग आविष्कार को पहचानने और लोगों के बीच नामों के प्रसार में योगदान करने के लिए सहमत या असहमत हैं। बाइबिल की अवधारणाओं के अनुसार, इसका मतलब है कि ईश्वरीय प्रेरणा से मनुष्य द्वारा बनाया गया शब्द, मनुष्य से ईश्वरीय प्रोविडेंस के ट्रांसमीटर के रूप में आता है। बड़ों के लिए धन्यवाद, नामों की पुष्टि की जाती है और लोगों की आम संपत्ति बन जाती है।

मनुष्य, भाषा की उत्पत्ति के तार्किक सिद्धांत के अनुसार, एक अक्रिय पदार्थ है जो अच्छी तरह से गलती कर सकता है और, दैवीय प्रोविडेंस को मूर्त रूप देकर, इसे विकृत कर सकता है, एक गलत नाम बना सकता है।

यह हठधर्मी विवादों और धर्मों, अफवाहों और संप्रदायों के संघर्ष का स्रोत बन गया। पुरातनता और मध्य युग का इतिहास इन विवादों से भरा हुआ है। एक धर्म का एक संस्थापक अन्य सभी को इस आधार पर खारिज करता है कि वह दूसरों की तुलना में "अधिक पूरी तरह से" भविष्यवाणी करता है जिन्होंने दैवीय प्रोविडेंस को "विकृत" किया है। हठधर्मी विवाद वैचारिक संघर्ष का एक रूप बन जाते हैं, जो अक्सर राजनीतिक आंदोलनों और धार्मिक युद्धों में विकसित होते हैं।

मानव मन के बारे में शब्द की प्रकृति की ऐसी समझ के साथ, इस मन में विश्वास का कोई सवाल ही नहीं है। तार्किक सिद्धांत में, शब्द व्यक्ति पर हावी है। शब्द पर भविष्यवाणी और हठधर्मी विचारों का पुरातनता और मध्य युग के साहित्यिक विचार पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ा। वे उस समय के काव्य और विद्वानों के लेखन में व्याप्त हैं, कानून और नैतिकता उन पर आधारित हैं, प्राचीन और मध्यकालीन भाषाशास्त्र उन पर आधारित है।

वैज्ञानिक इस स्थिति को साझा नहीं करते हैं कि भाषा सीधे लोगों को भगवान द्वारा दी गई थी, कि लोगों को आदम से जीवित प्राणियों का नाम मिला, और यह कि दुनिया की भाषाओं की विविधता बेबीलोन की भाषाओं के भ्रम से आई है कि बाबेल की मीनार के निर्माण के दौरान उत्पन्न हुई। हालांकि, वर्णित घटनाओं को अलग करने वाली सहस्राब्दियों में, इन किंवदंतियों के प्रतीकात्मक अर्थ खो गए होंगे।

इस संबंध में अकाद का बयान। नतालिया पेत्रोव्ना बेखटेरेवा, न्यूरोफिज़ियोलॉजी और न्यूरोपैथोलॉजी के क्षेत्र में विश्व प्राधिकरण, लेनिन पुरस्कार के विजेता, रूसी विज्ञान अकादमी के वैज्ञानिक केंद्र "ब्रेन" के प्रमुख। मानव सोच और भाषा के साथ उसके संबंधों के दीर्घकालिक अध्ययन के आधार पर, एन.पी. बेखटेरेवा इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि मानव सोच को उच्च जानवरों के मस्तिष्क के विकास के परिणाम के रूप में मानना ​​​​असंभव है: “मस्तिष्क के बारे में हमारा सारा ज्ञान बताता है कि मनुष्य का इस ग्रह से कोई लेना-देना नहीं है। साथ में

लेबर क्राई थ्योरी

§ 261. XIX सदी के उत्तरार्ध में। कुछ यूरोपीय विद्वानों ने भाषा की उत्पत्ति के श्रम सिद्धांत को थोड़ा अलग दिशा में विकसित किया। जर्मन वैज्ञानिक के। बुचर ने अपने कार्यों में सामूहिक श्रम, सामूहिक श्रम कार्यों के विभिन्न कृत्यों के साथ "श्रम रोता" से भाषा की उत्पत्ति की व्याख्या की। इस प्रकार, भाषा की प्राकृतिक उत्पत्ति का एक और सिद्धांत, या परिकल्पना उत्पन्न होती है, जिसे आधुनिक भाषाविज्ञान में श्रम के सिद्धांत के रूप में जाना जाता है। इस सिद्धांत के अनुसार, सामूहिक श्रम के साथ आने वाले आदिम लोगों के रोने या विस्मयादिबोधक पहले सहज, अनैच्छिक थे, और फिर धीरे-धीरे श्रम प्रक्रियाओं के कुछ प्रतीकों में बदल गए, अर्थात। होशपूर्वक उच्चारित भाषा इकाइयों में।

श्रम प्रक्रियाओं की आवाज संगत, विशेष रूप से सामूहिक श्रम के कार्य, आदिम लोगों के बीच एक पूरी तरह से प्राकृतिक घटना प्रतीत होती है। इसकी पुष्टि इस तथ्य से की जा सकती है कि आधुनिक समाज में, कुछ काम के दौरान, कुछ रोना या विस्मयादिबोधक किया जाता है, जो कुछ हद तक श्रम प्रक्रियाओं को सुविधाजनक बनाता है, लयबद्ध करता है और लोगों की श्रम गतिविधि के संगठन में योगदान देता है। हालांकि, इस तरह के रोना किसी भी जानकारी को व्यक्त नहीं करते हैं और शायद ही आदिम लोगों के भाषण की उत्पत्ति के स्रोत (कम से कम केवल एक) के रूप में काम कर सकते हैं। वे श्रम को लयबद्ध करने का केवल एक बाहरी, तकनीकी साधन हो सकते हैं, जैसा कि आधुनिक लोगों के जीवन में होता है।

आधुनिक भाषाविदों के कार्यों में, श्रम के रोने के सिद्धांत को कभी-कभी नोइरेट के श्रम सिद्धांत के साथ मिलाया जाता है।

विचार किए गए सिद्धांतों के अलावा, आधुनिक विशिष्ट साहित्य में भाषा की प्राकृतिक उत्पत्ति के कुछ अन्य सिद्धांतों की व्याख्या की गई है। इन सिद्धांतों में से एक "बेबी बेबीबल थ्योरी" है जिसे हाल ही में संयुक्त राज्य अमेरिका में तैयार किया गया है, जिसके अनुसार मानव भाषण एक शिशु के अनैच्छिक प्रलाप के समान भावनात्मक-तटस्थ ध्वनियों से उत्पन्न हो सकता है।

भाषा की दैवीय उत्पत्ति का सिद्धांत

262. भाषा की कृत्रिम उत्पत्ति के सिद्धांतों या परिकल्पनाओं में से, इसकी दैवीय उत्पत्ति का सिद्धांत, या दैवीय सिद्धांत, रहस्योद्घाटन का सिद्धांत, दैवीय रहस्योद्घाटन, भाषा की दैवीय स्थापना का सिद्धांत व्यापक रूप से जाना जाता है। यह सिद्धांत प्राचीन काल से जाना जाता है, साथ ही ऊपर चर्चा किए गए अन्य सिद्धांतों के साथ। इसकी सामग्री बाइबिल की किंवदंतियों पर आधारित है, जो इसमें परिलक्षित होती है प्राचीन पौराणिक कथाओं, पौराणिक साहित्य में, विभिन्न युगों के पौराणिक कार्यों में।

भाषा की उत्पत्ति के दैवीय सिद्धांत के बारे में जानकारी रखने वाले साहित्यिक स्मारकों में से सबसे प्राचीन भारतीय वेद (शाब्दिक रूप से "ज्ञान") हैं। ये विभिन्न शैलियों के कलात्मक (काव्य और गद्य) कार्यों के चार संग्रह हैं - गीत, भजन, बलि की बातें और मंत्र, जो 25 वीं -15 वीं शताब्दी में वर्तमान अफगानिस्तान के पूर्व में एशियाई क्षेत्र में बनाए गए थे। ई.पू.

भाषा की दैवीय उत्पत्ति का सिद्धांत मध्य युग में विशेष रूप से लोकप्रिय था, जब इसने अन्य परिकल्पनाओं के बीच एक प्रमुख स्थान पर कब्जा कर लिया। भाषा की दैवीय उत्पत्ति के प्रश्न पर 18वीं - 19वीं शताब्दी की शुरुआत में वैज्ञानिक साहित्य में एनिमेटेड रूप से चर्चा की गई थी, जो फ्रांसीसी प्रबुद्धजनों के सक्रिय कार्य, फ्रांसीसी क्रांति के विचारों के प्रसार से जुड़ा है और इसके द्वारा समझाया गया है भाषा की प्राकृतिक उत्पत्ति के विचारों के बढ़ते प्रभाव का विरोध करने की इच्छा। हालांकि, करने के लिए देर से XIXमें। यह सिद्धांत अब मान्य नहीं है।

भाषा की दैवीय उत्पत्ति के सिद्धांत की स्थापना के बाद से एक जटिल विकास हुआ है, अलग-अलग समय पर इसे विभिन्न संस्करणों में प्रस्तुत किया गया था।

प्राचीन काल से, भाषा की दैवीय उत्पत्ति के सिद्धांत के दो मुख्य संस्करण ज्ञात हैं। उनमें से एक के अनुसार (सरलीकृत, सबसे भोली), भाषा की उत्पत्ति को बहुत सरलता से समझाया गया है: भाषा मनुष्य को ईश्वर द्वारा दी गई है; भगवान ने मनुष्य को बनाया, और उसके साथ, मानव भाषा। इस सिद्धांत के एक अन्य संस्करण के अनुसार, भाषा लोगों द्वारा बनाई गई थी, लेकिन भगवान की मदद से, उनके तत्वावधान में। प्राचीन भारतीय वेदों में से पहला, जिसे ऋग्वेद कहा जाता है, विशेष रूप से कहता है कि भाषण की शुरुआत लोगों द्वारा दी गई थी, पहले महान ऋषि, भगवान बृहस्पति के तत्वावधान में, वाक्पटुता और कविता के प्रेरक। प्राचीन चीनी दार्शनिक साहित्य में प्राचीन ईरानी पवित्र पुस्तक "अवेस्ता" (शाब्दिक रूप से "कानून") में एक समान विचार व्यक्त किया गया है। इसके करीब एक संस्करण अर्मेनियाई दार्शनिकों के साथ-साथ अन्य देशों के वैज्ञानिकों के कार्यों में निहित है, और इस प्रकार है: भगवान ने पहला आदमी बनाया - एडम और उसे कुछ नाम दिए (पृथ्वी, आकाश, समुद्र, दिन, रात, आदि), और आदम अन्य सभी प्राणियों और वस्तुओं के नाम लेकर आया, अर्थात्। अपनी मर्जी की भाषा बनाई।

डेटा के साथ, भाषा की उत्पत्ति के दैवीय सिद्धांत के मुख्य रूप, विभिन्न मध्यवर्ती रूप ज्ञात हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, उपर्युक्त प्राचीन भारतीय पुस्तक "ऋग्वेद" में निहित एक भजन में, यह विचार व्यक्त किया गया है कि भगवान, "सार्वभौमिक कारीगर, मूर्तिकार, लोहार और बढ़ई जिन्होंने स्वर्ग और पृथ्वी का निर्माण किया", स्थापित नहीं किया। सभी नाम, लेकिन केवल उनके अधीनस्थ देवताओं के लिए, लोगों द्वारा चीजों के नाम स्थापित किए गए थे - पवित्र संत, हालांकि भगवान की मदद से, "भाषण के स्वामी।" बाइबिल के अनुसार, भगवान, जिन्होंने छह दिनों में दुनिया का निर्माण किया, उन्होंने केवल सबसे बड़ी वस्तुओं का नाम दिया (जैसे पृथ्वी, समुद्र, आकाश, दिन, रात, और कुछ अन्य)। छोटी वस्तुओं (उदाहरण के लिए, जानवरों, पौधों) के नामों की स्थापना उन्होंने अपनी रचना - एडम को सौंपी। लगभग समान विचार अंग्रेजी नाममात्रवादी दर्शन में परिलक्षित होते थे, उदाहरण के लिए, अंग्रेजी दार्शनिक थॉमस हॉब्स (1588-1679) के कार्यों में: भगवान ने अपने विवेक पर, केवल कुछ नामों का आविष्कार किया और उन्हें एडम को बताया, और एडम को भी सिखाया नए नाम बनाने के लिए और "उनमें से भाषण अन्य लोगों के लिए समझने योग्य है। पारंपरिक अरबी धर्मशास्त्र में इसी तरह के विचारों का प्रचार किया जाता है।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, भाषा की उत्पत्ति के ईश्वरीय सिद्धांत ने पिछली शताब्दी के अंत तक अपना महत्व खो दिया। हालांकि, प्राचीन काल में भी, प्राचीन दर्शन में, यह सिद्धांत बहुत लोकप्रिय नहीं था और पृष्ठभूमि में था; भाषा की प्राकृतिक उत्पत्ति के सिद्धांतों को वरीयता दी गई। कुछ एपिकुरियंस के लिए, दैवीय सिद्धांत ने एक खारिज करने वाला रवैया भी पैदा किया। प्राचीन दार्शनिकों (सुकरात, कार्ल ल्यूक्रेटियस, एनोआंडा से डायोजनीज) ने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि एक व्यक्ति "अपनी आवाज से सभी चीजों को निरूपित करने" में सक्षम नहीं है, इसके लिए आपको सबसे पहले सभी चीजों का सार जानने की जरूरत है, और यह अकेले शक्ति से परे है। इसके अलावा, शब्द बनाने के लिए कुछ भी नहीं था, क्योंकि नामों की स्थापना से पहले कोई छोटी इकाइयाँ, ध्वनियाँ नहीं थीं।

19 वीं सदी में जर्मन भाषाशास्त्री जे. ग्रिम ने भाषा के दैवीय मूल की तीखी आलोचना की, उस समय की व्यापक अवधारणा को पहचानते हुए दरिद्रता, ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया में भाषा को नुकसान पहुँचाया। ग्रिम इस सिद्धांत के विरुद्ध कुछ धार्मिक तर्क प्रस्तुत करते हैं; वह घोषणा करता है, सबसे पहले, कि "मानव पर्यावरण में स्वतंत्र रूप से विकसित होना चाहिए" को जबरन लागू करने के लिए भगवान की बुद्धि के विपरीत है, और दूसरी बात, यह भगवान के न्याय के विपरीत होगा "पहले लोगों को खोने वाली दिव्य भाषा को खोने के लिए" इसकी मूल पूर्णता।" इस आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि भाषा के उद्भव और विकास से ईश्वर का कोई लेना-देना नहीं था।

आधुनिक भाषाई साहित्य में, एक बार, स्पस्मोडिक अधिनियम के रूप में भाषा की दिव्य उत्पत्ति की असंभवता पर भी ध्यान आकर्षित किया जाता है, क्योंकि मूल मानव भाषण के गठन के लिए कुछ मानव अंगों के अनुकूलन की आवश्यकता होती है, भाषण तंत्र का गठन , जिसके लिए एक महत्वपूर्ण अवधि की आवश्यकता होती है।

विचाराधीन भाषा की उत्पत्ति के सिद्धांत की लोकप्रियता का नुकसान निस्संदेह कई वैज्ञानिकों के बीच नास्तिक मान्यताओं के प्रसार से जुड़ा है।

भाषा की उत्पत्ति के दैवीय सिद्धांत की वैज्ञानिक असंगति के बावजूद, आधुनिक विद्वान बाद के कुछ सकारात्मक पहलुओं पर भी ध्यान देते हैं। कुछ लेखकों के कार्यों में, इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया जाता है कि "भाषा की दैवीय उत्पत्ति का सिद्धांत ... अन्य सिद्धांतों के विकास को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है"; XIX सदी की शुरुआत में इस सिद्धांत का पुनरुद्धार। इस तथ्य में योगदान दिया कि "ध्यान अतिरिक्त रूप से किसी व्यक्ति की भाषा क्षमता की भूमिका और सार पर केंद्रित था।"