लोगों का ज्ञान। बर्ट्रेंड रसेल

शायद यह लॉर्ड बर्ट्रेंड आर्थर विलियम रसेल (1872-1970) का सबसे प्रसिद्ध काम है, जिन्होंने अंग्रेजी और विश्व दर्शन, तर्कशास्त्र, समाजशास्त्र और राजनीतिक जीवन पर एक उज्ज्वल छाप छोड़ी। जी. फ्रेज के बाद, उन्होंने ए. व्हाइटहेड के साथ मिलकर गणित के तार्किक औचित्य का प्रयास किया (देखें गणित के सिद्धांत)। बी. रसेल विभिन्न प्रकार के नव-प्रत्यक्षवाद के रूप में अंग्रेजी नव-यथार्थवाद के संस्थापक हैं। B. रसेल ने या तो भौतिकवाद या धर्म को मान्यता नहीं दी। बर्ट्रेंड रसेल को अत्यधिक उद्धृत किया गया है, और जब मैंने पढ़ी किताबों में कम से कम 10 संदर्भों को देखा, तो मैंने फैसला किया कि यह समय था इसमे से काटोइस महान कार्य में...

बर्ट्रेंड रसेल। मानव ज्ञान, इसके क्षेत्र और सीमाएँ। - कीव: नीका-सेंटर, 2001. - 560 पी। (पुस्तक पहली बार 1948 में अंग्रेजी में प्रकाशित हुई थी।)

सार डाउनलोड करें (सारांश) प्रारूप में या

मध्ययुगीन ईसाई ब्रह्मांड काव्य कल्पना के कुछ तत्वों से बना है जिसे बुतपरस्ती ने अंत तक संरक्षित किया है। मध्यकालीन ब्रह्मांड के वैज्ञानिक और काव्यात्मक तत्वों को दांते के स्वर्ग में व्यक्त किया गया था। यह ब्रह्मांड की इस तस्वीर के खिलाफ था जिसका नए खगोल विज्ञान के अग्रदूतों ने विरोध किया था। कोपरनिकस के आसपास पैदा हुए शोर की तुलना लगभग पूरी तरह से विस्मृति के साथ करना दिलचस्प है जो कि अरिस्टार्कस पर पड़ा था।

एक संपूर्ण प्रणाली के रूप में सूर्य और ग्रहों का सिद्धांत व्यावहारिक रूप से न्यूटन द्वारा पूरा किया गया था। अरस्तू और मध्ययुगीन दार्शनिकों के विपरीत, उसने दिखाया कि सूर्य, न कि पृथ्वी, सौर मंडल का केंद्र है; कि आकाशीय पिंड, अपने आप को छोड़ कर, सीधी रेखाओं में घूमेंगे, वृत्तों में नहीं; कि वास्तव में वे सीधी रेखाओं या वृत्तों में नहीं, बल्कि दीर्घवृत्त में गति करते हैं, और यह कि उन्हें गतिमान रखने के लिए बाहर से कोई क्रिया आवश्यक नहीं है। लेकिन न्यूटन ने सौर मंडल की उत्पत्ति के बारे में कुछ भी वैज्ञानिक नहीं कहा।

सामान्य सापेक्षता यह मानती है कि ब्रह्मांड परिमित आयामों का है - इस अर्थ में नहीं कि इसका एक किनारा है जिसके आगे कुछ ऐसा है जो अब ब्रह्मांड का हिस्सा नहीं है, लेकिन यह एक त्रि-आयामी क्षेत्र है जिसमें सबसे सीधी संभव रेखाएं वापस आती हैं समय के साथ प्रारंभिक बिंदु तक, जैसे कि पृथ्वी की सतह पर। सिद्धांत यह प्रदान करता है कि ब्रह्मांड या तो सिकुड़ रहा होगा या विस्तार कर रहा होगा; यह विस्तार के पक्ष में निर्णय लेने के लिए नेबुला के बारे में देखे गए तथ्यों का उपयोग करता है। एडिंगटन के अनुसार, ब्रह्मांड हर 1300 मिलियन वर्षों में आकार में दोगुना हो जाता है। यदि यह सच है, तो ब्रह्मांड कभी बहुत छोटा था, लेकिन अंततः काफी बड़ा हो जाएगा (पुस्तक लिखने के समय तक - 1948 - बिग बैंग की अवधारणा अभी तक प्रभावी नहीं हुई थी)।

गैलीलियो ने दो सिद्धांत पेश किए जिन्होंने गणितीय भौतिकी की संभावनाओं को आगे बढ़ाया: जड़ता का नियम और समांतर चतुर्भुज का नियम। अरस्तू ने सोचा कि ग्रहों को अपनी कक्षाओं में स्थानांतरित करने के लिए देवताओं की आवश्यकता है, और यह कि पृथ्वी पर गति जानवरों में अनायास शुरू हो सकती है। इस दृष्टिकोण के अनुसार पदार्थ की गति को केवल अभौतिक कारणों से ही समझाया जा सकता है। जड़ता के नियम ने इस दृष्टिकोण को बदल दिया और केवल गतिकी के नियमों के माध्यम से पदार्थ की गतियों की गणना करना संभव बना दिया। न्यूटन का समांतर चतुर्भुज नियम इस बात से संबंधित है कि जब दो बल एक साथ उस पर कार्य करते हैं तो शरीर का क्या होता है।

न्यूटन के समय से 19वीं शताब्दी के अंत तक, भौतिकी की प्रगति ने अनिवार्य रूप से कोई नया सिद्धांत नहीं बनाया। समाचार का पहला क्रांतिकारी अंश प्लैंक द्वारा क्वांटम स्थिरांक का परिचय था एच 1900 में। न्यूटन का विचार गतिकी के तंत्र से संबंधित था और जैसा कि उन्होंने बताया, उनकी वरीयता के लिए अनुभवजन्य आधार थे। यदि बाल्टी में पानी घूमता है, तो यह बाल्टी के किनारों को ऊपर उठाता है, और यदि बाल्टी घूमती है, जबकि पानी आराम कर रहा है, तो पानी की सतह सपाट रहती है। इसलिए हम पानी के घूर्णन और बाल्टी के घूर्णन के बीच अंतर कर सकते हैं, जो हम नहीं कर सकते यदि घूर्णन सापेक्ष था। आइंस्टीन ने दिखाया कि कैसे कोई न्यूटन के निष्कर्ष से बच सकता है और स्पेसटाइम को विशुद्ध रूप से सापेक्ष बना सकता है।

सामान्य सापेक्षता इसके समीकरणों में शामिल है जिसे "ब्रह्मांडीय स्थिरांक" कहा जाता है, जो किसी भी समय ब्रह्मांड के आकार को निर्धारित करता है। इस सिद्धांत के अनुसार, ब्रह्मांड परिमित है, लेकिन असीमित है, जैसे त्रि-आयामी अंतरिक्ष में एक गोले की सतह। यह सब गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति का तात्पर्य है और उन लोगों के लिए उलझन में लग सकता है जिनकी कल्पना यूक्लिड की ज्यामिति से जुड़ी हुई है (अधिक विवरण के लिए देखें)। ब्रह्मांड का आकार 6,000 और 60,000 मिलियन प्रकाश वर्ष के बीच की संख्या से मापा जाता है, लेकिन ब्रह्मांड का आकार लगभग हर 1,300 मिलियन वर्ष में दोगुना हो जाता है। हालाँकि, यह सब संदेह किया जा सकता है।

क्वांटम समीकरण शास्त्रीय भौतिकी के समीकरणों से एक बहुत ही महत्वपूर्ण संबंध में भिन्न हैं, अर्थात् वे "गैर-रैखिक" हैं। इसका अर्थ यह है कि यदि आप केवल एक कारण के प्रभाव की खोज करते हैं, और फिर केवल दूसरे कारण के प्रभाव का पता लगाते हैं, तो आप दोनों अलग-अलग निर्धारित प्रभावों को जोड़कर उन दोनों के प्रभाव का पता नहीं लगा सकते हैं। यह एक बहुत ही अजीब परिणाम निकलता है।

सापेक्षता और प्रयोगों के सिद्धांत ने दिखाया है कि द्रव्यमान स्थिर नहीं है, जैसा कि पहले सोचा गया था, लेकिन तीव्र गति से बढ़ता है; यदि कोई कण प्रकाश की गति से गति कर सकता है, तो उसका द्रव्यमान असीम रूप से बड़ा हो जाएगा। क्वांटम सिद्धांत ने "द्रव्यमान" की अवधारणा पर और भी अधिक अतिक्रमण किया है। अब यह पता चला है कि विकिरण के परिणामस्वरूप जहां कहीं भी ऊर्जा का नुकसान होता है, वहां द्रव्यमान का भी नुकसान होता है। ऐसा माना जाता है कि सूर्य चार मिलियन टन प्रति सेकंड की दर से अपना द्रव्यमान खो रहा है।

अध्याय 4. जैविक विकास।मानव जाति के लिए आकाशीय पिंडों की तुलना में जीवन के संबंध में वैज्ञानिक दृष्टिकोण को अपनाना अधिक कठिन है। अगर बाइबल जो कहती है उसे शाब्दिक रूप से लिया जाए, तो दुनिया 4004 ईसा पूर्व में बनी थी। उत्पत्ति की पुस्तक द्वारा अनुमत समय की संक्षिप्तता पहले वैज्ञानिक भूविज्ञान के लिए सबसे गंभीर बाधा थी। इस क्षेत्र में विज्ञान और धर्मशास्त्र के बीच की सभी पिछली लड़ाई विकासवाद की महान लड़ाई के सामने फीकी पड़ गई है, जो 1859 में डार्विन की ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज़ के प्रकाशन के साथ शुरू हुई थी, और जो अभी तक अमेरिका में समाप्त नहीं हुई है (क्योंकि पुस्तक थी लिखा है, अमेरिका में स्थिति शायद केवल बदतर हो गई है, उदाहरण के लिए देखें, आधे से भी कम अमेरिकी डार्विन के सिद्धांत में विश्वास करते हैं)।

मेंडल के सिद्धांत के लिए धन्यवाद, वंशानुक्रम की प्रक्रिया कमोबेश स्पष्ट हो गई। इस सिद्धांत के अनुसार, अंडे और शुक्राणु में एक निश्चित, लेकिन बहुत कम संख्या में "जीन" होते हैं जो वंशानुगत लक्षण रखते हैं (अधिक विवरण के लिए, देखें)। विकासवाद का सिद्धांत अब आम तौर पर स्वीकार किया जाता है। लेकिन डार्विन द्वारा अनुमत विशेष प्रेरक शक्ति, अर्थात् अस्तित्व के लिए संघर्ष और योग्यतम की उत्तरजीविता, आज जीवविज्ञानियों के बीच उतनी लोकप्रिय नहीं है जितनी पचास साल पहले थी। डार्विन का सिद्धांत सामान्य रूप से आर्थिक अहस्तक्षेप सिद्धांत के जीवन का विस्तार था; अब जबकि इस तरह का अर्थशास्त्र, अपनी इसी तरह की राजनीति की तरह, फैशन से बाहर हो गया है, लोग जैविक परिवर्तन की व्याख्या करने के अन्य तरीकों को पसंद करते हैं।

यह मानने का कोई कारण नहीं है कि जीवित पदार्थ निर्जीव पदार्थ की तुलना में विभिन्न कानूनों द्वारा शासित होता है, और यह सोचने के अच्छे कारण हैं कि जीवित पदार्थ के व्यवहार में सब कुछ भौतिकी और रसायन विज्ञान के संदर्भ में सैद्धांतिक रूप से समझाया जा सकता है (इस दृष्टिकोण को कहा जाता है न्यूनीकरणवाद; इसकी आलोचना देखें)।

अध्याय 5. संवेदना और इच्छा की फिजियोलॉजी।रूढ़िवादी मनोविज्ञान की दृष्टि से, मानसिक और भौतिक संसारों के बीच दो सीमाएँ हैं, अर्थात् संवेदना और इच्छा। "संवेदना" को शारीरिक कारण की पहली मानसिक क्रिया के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, "इच्छा" को शारीरिक क्रिया के अंतिम मानसिक कारण के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।

चेतना और पदार्थ के बीच संबंध की समस्या, जो दर्शन के क्षेत्र से संबंधित है, मस्तिष्क में घटना से संवेदना और इच्छा से मस्तिष्क में अन्य घटनाओं में संक्रमण से संबंधित है। इस प्रकार यह एक दोहरी समस्या है: पदार्थ संवेदना में चेतना पर कैसे कार्य करता है, और चेतना स्वेच्छा से पदार्थ पर कैसे कार्य करती है?

तंत्रिका तंतु दो प्रकार के होते हैं, एक जो मस्तिष्क में जलन पैदा करता है और दूसरा उससे आवेग का संचालन करता है। पहले संवेदना के शरीर विज्ञान से संबंधित हैं।

क्या मस्तिष्क में प्रक्रिया जो संवेदी उत्तेजना के इनपुट को मांसपेशियों को एक आवेग भेजने के साथ जोड़ती है, उसे पूरी तरह से भौतिक शब्दों में व्यक्त किया जा सकता है? या यहां "मानसिक" मध्यस्थों का सहारा लेना आवश्यक है - जैसे संवेदना, प्रतिबिंब और इच्छा?

ऐसे रिफ्लेक्सिस होते हैं जिनमें प्रतिक्रिया स्वचालित होती है और इच्छा से नियंत्रित नहीं होती है। अधिकांश मानव व्यवहार को समझाने के लिए वातानुकूलित सजगता पर्याप्त हैं; क्या इसमें कोई शेष है जिसे इस तरह समझाया नहीं जा सकता है यह एक प्रश्न है जो वर्तमान में खुला रहता है।

अध्याय 6. आत्मा का विज्ञान।एक विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान को दर्शनशास्त्र के साथ जोड़कर क्षतिग्रस्त किया गया था। आत्मा और पदार्थ के बीच भेद, जो पूर्व-सुकराती द्वारा तीव्र रूप से नहीं बनाया गया था, प्लेटो में विशेष महत्व रखता है। धीरे-धीरे, आत्मा और शरीर के बीच का अंतर, जो पहले एक अस्पष्ट आध्यात्मिक सूक्ष्मता थी, आम तौर पर स्वीकृत विश्वदृष्टि का हिस्सा बन गया, और हमारे समय में केवल कुछ तत्वमीमांसकों ने इस पर संदेह करने का साहस किया। कार्टेशियन ने विचार और पदार्थ के बीच किसी भी बातचीत को नकारकर इस भेद की पूर्णता को मजबूत किया। लेकिन उनके द्वैतवाद के बाद लाइबनिज के मठशास्त्र का पालन किया गया, जिसके अनुसार सभी पदार्थ आत्माएं हैं। 18वीं शताब्दी में फ्रांस में भौतिकवादी प्रकट हुए जिन्होंने आत्मा को नकारा और केवल भौतिक पदार्थ के अस्तित्व की पुष्टि की। महान दार्शनिकों में, ह्यूम ने अकेले ही सभी पदार्थों को बिल्कुल भी नकार दिया, और इस प्रकार मानसिक और शारीरिक के बीच के अंतर के बारे में आधुनिक विवाद का मार्ग प्रशस्त किया।

मनोविज्ञान को ऐसी घटनाओं के विज्ञान के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जो उनके स्वभाव से ही उन्हें अनुभव करने वाले व्यक्ति द्वारा ही देखा जा सकता है। अक्सर, हालांकि, अलग-अलग लोगों की एक साथ धारणाओं के बीच इतनी घनिष्ठ समानता होती है कि कई उद्देश्यों के लिए मामूली मतभेदों को अनदेखा किया जा सकता है; ऐसे मामलों में हम कहते हैं कि ये सभी लोग एक ही घटना को समझते हैं, और हम ऐसी घटना का श्रेय सार्वजनिक दुनिया को देते हैं, लेकिन निजी दुनिया को नहीं। ऐसी घटनाएं भौतिकी के आंकड़े हैं, जबकि ऐसी घटनाएं जिनका सामाजिक चरित्र नहीं है (मेरा मानना ​​है) मनोविज्ञान के आंकड़े हैं।

इस परिभाषा का मनोवैज्ञानिकों द्वारा कड़ा विरोध किया जाता है, जो मानते हैं कि "आत्म-अवलोकन" एक वास्तविक वैज्ञानिक पद्धति नहीं है और सार्वजनिक डेटा के अलावा वैज्ञानिक रूप से कुछ भी नहीं जाना जा सकता है। "सार्वजनिक" डेटा वे हैं जो उन सभी में समान संवेदना पैदा करते हैं जो उन्हें देखते हैं। सार्वजनिक और निजी डेटा के बीच एक निश्चित रेखा खींचना मुश्किल है। मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा हूं कि व्यक्तिगत डेटा का ज्ञान है और उनके बारे में विज्ञान के अस्तित्व को नकारने का कोई कारण नहीं है।

क्या कोई कारण नियम हैं जो केवल चेतना में काम करते हैं। यदि ऐसे नियम मौजूद हैं, तो मनोविज्ञान एक स्वायत्त विज्ञान है। उदाहरण के लिए, मनोविश्लेषण विशुद्ध रूप से मानसिक कारण कानूनों को उजागर करना चाहता है। लेकिन मैं किसी भी मनोविश्लेषणात्मक कानून के बारे में नहीं जानता जो भविष्यवाणी करने का दावा करता है कि ऐसी और ऐसी परिस्थितियों में हमेशा क्या होगा। यद्यपि वर्तमान में वास्तव में सटीक मानसिक कारण कानूनों का कोई महत्वपूर्ण उदाहरण देना मुश्किल है, फिर भी सामान्य सामान्य ज्ञान के आधार पर यह निश्चित लगता है कि ऐसे कानून मौजूद हैं।

भाग दो। भाषा: हिन्दी

अध्याय 1. भाषा का प्रयोग. भाषा मुख्य रूप से बयान देने और जानकारी देने के साधन के रूप में कार्य करती है, लेकिन यह केवल एक है और शायद इसका सबसे बुनियादी कार्य नहीं है। भाषा भावनाओं को व्यक्त करने या दूसरों के व्यवहार को प्रभावित करने का काम कर सकती है। इनमें से प्रत्येक विशेषता; पूर्व-मौखिक साधनों की सहायता से, कम सफलता के साथ, किया जा सकता है।

भाषा के दो प्राथमिक कार्य हैं: अभिव्यक्ति का कार्य और संचार का कार्य। सामान्य भाषण में, दोनों तत्व आमतौर पर मौजूद होते हैं। संचार में न केवल सूचना का हस्तांतरण होता है; इसमें आदेश और प्रश्न शामिल होने चाहिए। भाषा के दो परस्पर संबंधित गुण हैं: पहला यह है कि यह सामाजिक है, और दूसरा यह है कि यह समाज के लिए "विचारों" को व्यक्त करने का एक साधन है जो अन्यथा निजी संपत्ति रहेगी।

भाषा के दो अन्य बहुत महत्वपूर्ण उपयोग हैं: यह हमें संकेतों (प्रतीकों) के माध्यम से बाहरी दुनिया के साथ अपना व्यवसाय करने में सक्षम बनाता है, जिसमें (1) समय में एक निश्चित डिग्री की स्थिरता और (2) में काफी हद तक विसंगति होती है। स्थान। इनमें से प्रत्येक गुण बोलने की तुलना में लिखित रूप में अधिक स्पष्ट है।

अध्याय 2. दृश्य परिभाषाइसे "उस प्रक्रिया के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जिसके द्वारा कोई व्यक्ति, किसी भी तरह से, दूसरे शब्दों के उपयोग को छोड़कर, किसी शब्द को समझना सीखता है।" एक विदेशी भाषा में महारत हासिल करने की प्रक्रिया में दो चरण होते हैं: पहला जब आप इसे केवल अपनी भाषा में अनुवाद के माध्यम से समझते हैं, और दूसरा तब होता है जब आप पहले से ही जानते हैं कि किसी विदेशी भाषा में "सोचने" का तरीका क्या है। भाषा के ज्ञान के दो पहलू हैं: निष्क्रिय - जब आप जो सुनते हैं उसे समझते हैं, सक्रिय - जब आप स्वयं बोल सकते हैं। दृश्य निर्धारण का निष्क्रिय पक्ष संघ, या वातानुकूलित प्रतिवर्त का प्रसिद्ध कार्य है। यदि एक निश्चित उत्तेजना A बच्चे में एक निश्चित प्रतिक्रिया R उत्पन्न करती है और अक्सर B शब्द से जुड़ी होती है, तो समय के साथ ऐसा होगा कि B प्रतिक्रिया R या उसके कुछ भाग का उत्पादन करेगा। जैसे ही ऐसा होता है, बी शब्द बच्चे के लिए "अर्थ" प्राप्त कर लेगा: इसका पहले से ही "अर्थ" ए होगा।

भाषा सीखने के सक्रिय पक्ष के लिए अन्य क्षमताओं की आवश्यकता होती है। हर बच्चे के लिए यह एक खोज है कि शब्द हैं, यानी अर्थ के साथ ध्वनियाँ हैं। शब्दों का उच्चारण करना सीखना एक बच्चे के लिए एक मनोरंजक खेल है, खासकर क्योंकि यह खेल उसे चिल्लाने और इशारों के बजाय अपनी इच्छाओं को विशेष रूप से संप्रेषित करने का अवसर देता है। यह इस खुशी के लिए धन्यवाद है कि बच्चा मानसिक कार्य और मांसपेशियों की गतिविधियों को करता है जो बोलना सीखने के लिए आवश्यक हैं।

अध्याय 3. उचित नाम।"उचित" नामों और "वर्ग" नामों के बीच एक पारंपरिक अंतर है; यह अंतर इस तथ्य के कारण है कि उचित नाम केवल एक वस्तु को संदर्भित करते हैं, जबकि वर्ग के नाम किसी दिए गए प्रकार की सभी वस्तुओं को संदर्भित करते हैं, चाहे वे कितने भी हों। इस प्रकार, "नेपोलियन" एक उचित नाम है, और "आदमी" एक वर्ग का नाम है।

अध्याय 4. अहंकार-केंद्रित शब्द।मैं उन शब्दों को "अहंकेंद्रित शब्द" कहता हूं जिनका अर्थ वक्ता और समय और स्थान में उसकी स्थिति के साथ बदलता है। इस प्रकार के चार मूल शब्द "मैं", "यह", "यहाँ" और "अभी" हैं।

अध्याय 5. विलंबित प्रतिक्रियाएँ: ज्ञान और विश्वास।मान लीजिए कि आप कल ट्रेन से यात्रा करने जा रहे हैं, और आज आप ट्रेन के शेड्यूल में अपनी ट्रेन की तलाश कर रहे हैं; आप इस समय प्राप्त ज्ञान का कोई उपयोग करने का इरादा नहीं रखते हैं, लेकिन जब समय आएगा तो आप उसके अनुसार कार्य करेंगे। अनुभूति, इस अर्थ में कि यह न केवल वास्तविक इंद्रिय छापों की रिकॉर्डिंग है, इसमें मुख्य रूप से ऐसी विलंबित प्रतिक्रियाओं की तैयारी शामिल है। इस तरह की तैयारी को सभी मामलों में "विश्वास" कहा जा सकता है और इसे "ज्ञान" कहा जाता है, जब वे सफल प्रतिक्रियाओं का वादा करते हैं, या कम से कम उनसे संबंधित तथ्यों से इस तरह से जुड़े होते हैं कि उन्हें तैयारियों से अलग किया जा सकता है। "गलतियों" कहा जा सकता है।

एक और उदाहरण अशिक्षित लोगों की परिकल्पनाओं के साथ कठिनाई है। यदि आप उनसे कहते हैं, "चलो फलाना मान लेते हैं और देखते हैं कि इस धारणा से क्या निकलता है," तो ऐसे लोग या तो आपकी धारणा पर विश्वास कर लेंगे, या वे सोचेंगे कि आप अपना समय बर्बाद कर रहे हैं। इसलिए, रिडक्टियो एड एब्सर्डम उन लोगों के लिए तर्क का एक समझ से बाहर का रूप है जो तर्क या गणित से परिचित नहीं हैं; यदि परिकल्पना असत्य सिद्ध होती है, तो वे सशर्त रूप से परिकल्पना को स्वीकार करने में असमर्थ होते हैं।

अध्याय 6. प्रस्ताव।वस्तुओं को निर्दिष्ट करने वाले शब्दों को "सांकेतिक" शब्द कहा जा सकता है। ऐसे शब्दों में मैं न केवल नाम शामिल करता हूं, बल्कि गुणों को दर्शाने वाले शब्द भी शामिल हैं, उदाहरण के लिए: "सफेद", "ठोस", गर्म, साथ ही कथित संबंधों को दर्शाने वाले शब्द, जैसे "पहले", "ऊपर", " में"। यदि भाषा का एकमात्र उद्देश्य समझदार तथ्यों का वर्णन करना होता, तो हम केवल सांकेतिक शब्दों से ही संतुष्ट होते। लेकिन ऐसे शब्द संदेह, इच्छा या अविश्वास व्यक्त करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। न ही वे तार्किक संबंध व्यक्त करने के लिए पर्याप्त हैं, जैसे: "अगर ऐसा है, तो मैं अपनी टोपी खाऊंगा" या: "यदि विल्सन अधिक चतुर होते, तो अमेरिका राष्ट्र संघ में शामिल हो जाता।"

अध्याय 7. विचारों और विश्वासों का बाहरी से संबंध।किसी विचार या छवि का किसी बाहरी चीज़ से संबंध विश्वास है, जिसे प्रकट होने पर, शब्दों में व्यक्त किया जा सकता है: "इसका एक प्रोटोटाइप है।" इस तरह के विश्वास के अभाव में, वास्तविक प्रोटोटाइप की उपस्थिति में भी, बाहरी से कोई संबंध नहीं है। फिर यह शुद्ध कल्पना का मामला है।

अध्याय 8. सत्य और उसके प्रारंभिक रूप।"सत्य" और "झूठ" को परिभाषित करने के लिए हमें वाक्यों से परे जाना चाहिए और विचार करना चाहिए कि वे क्या "व्यक्त" करते हैं और वे क्या "व्यक्त" करते हैं। एक वाक्य में एक गुण होता है जिसे मैं "sense (अर्थ)" कहूंगा। जो बात सत्य को असत्य से अलग करती है, वह स्वयं वाक्यों में नहीं, बल्कि उनके अर्थों में पाई जाती है। कुछ वाक्य, जो पहली नज़र में काफी सुगठित प्रतीत होते हैं, वास्तव में इस अर्थ में बेतुके हैं कि उनका कोई मतलब नहीं है (अर्थ)। उदाहरण के लिए, "आवश्यकता आविष्कार की जननी है" और "निरंतर विलंब समय चुराता है।"

मुखर वाक्य जो व्यक्त करता है वह विश्वास है, जो इसे सत्य या असत्य बनाता है वह एक ऐसा तथ्य है जो आम तौर पर विश्वास से अलग होता है। सत्य और असत्य बाहरी के संबंध से जुड़े हुए हैं; अर्थात्, किसी प्रस्ताव या विश्वास का कोई भी विश्लेषण यह नहीं बताएगा कि यह सत्य है या असत्य।

"दिस इज ए" फॉर्म का एक वाक्य "सत्य" कहा जाता है, जब यह "ए" के लिए होता है। हम यह भी कह सकते हैं कि "यह ए था" या "यह होगा ए" रूप का एक वाक्य "सत्य" है यदि वाक्य "यह ए है" संकेतित अर्थ में सत्य था या होगा। यह उन सभी प्रस्तावों पर लागू होता है जो इस बात की पुष्टि करते हैं कि धारणा का एक तथ्य क्या है, था या होगा, और उन लोगों के लिए भी जिनमें हम जानवरों के लिए उचित अनुमानात्मक संकाय के माध्यम से इसकी सामान्य सहवर्ती परिस्थितियों की धारणा से सही अनुमान लगाते हैं। "अर्थ" और "सत्य" की हमारी परिभाषा के बारे में एक महत्वपूर्ण बिंदु बनाया जा सकता है, अर्थात्, दोनों "कारण" की अवधारणा की समझ पर निर्भर करते हैं।

अध्याय 9. तार्किक शब्द और असत्य।हम उन प्रकार के प्रस्तावों की जांच करते हैं जिन्हें प्रासंगिक अवलोकन संबंधी साक्ष्य ज्ञात होने पर सिद्ध या अस्वीकृत किया जा सकता है। जब इस तरह के प्रस्तावों की बात आती है, तो हमें किसी विश्वास या प्रस्तावों के संबंध पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है, जो न तो विश्वास है और न ही सामान्य रूप से एक प्रस्ताव है; इसके बजाय, हमें वाक्यों के बीच केवल वाक्यात्मक संबंधों पर विचार करना चाहिए, जिसके आधार पर एक निश्चित वाक्य का निश्चित या संभावित सत्य या असत्य कुछ अन्य वाक्यों के सत्य या असत्य से अनुसरण करता है।

ऐसे अनुमानों में कुछ निश्चित शब्द होते हैं, जिनमें से एक या एक से अधिक हमेशा अनुमान में भाग लेते हैं, और जिन्हें मैं "तार्किक" शब्द कहूंगा। ये शब्द दो प्रकार के होते हैं, जिन्हें क्रमशः "संयोजन" और "सामान्य शब्द" कहा जा सकता है, हालांकि सामान्य व्याकरणिक अर्थों में बिल्कुल नहीं। संयोजन के उदाहरण हैं: "नहीं", "या", "अगर - तब"। सामान्य शब्दों के उदाहरण "सभी" और "कुछ" हैं।

संयोजनों की सहायता से, हम विभिन्न सरल निष्कर्ष निकाल सकते हैं। यदि "P" सत्य है, तो "नहीं - P" गलत है, यदि "P" गलत है, तो "नहीं - P" सत्य है। यदि "P" सत्य है, तो "P या q" सत्य है; यदि "q" सत्य है, तो "P या q" सत्य है। यदि "P" सत्य है और "q" सत्य है, तो "P और q" सत्य हैं। आदि। मैं "आणविक" वाक्यों के संयोजन वाले वाक्यों को बुलाऊंगा; इस मामले में, जुड़े "पी" और "क्यू" को "परमाणु" के रूप में समझा जाता है। परमाणु वाक्यों की सच्चाई या असत्यता के साथ, इन परमाणु वाक्यों से बने प्रत्येक आणविक वाक्य की सच्चाई या असत्यता वाक्य-विन्यास के नियमों का पालन करती है और इसके लिए तथ्यों के नए अवलोकन की आवश्यकता नहीं होती है। हम वास्तव में यहाँ तर्क के दायरे में हैं।

जब एक सांकेतिक वाक्य व्यक्त किया जाता है, तो हम तीन बिंदुओं से निपटते हैं: सबसे पहले, जिन मामलों पर विचार किया जाता है, उनमें सकारात्मक का संज्ञानात्मक रवैया होता है - विश्वास, अविश्वास और झिझक; दूसरे, वाक्य द्वारा निरूपित सामग्री है, और तीसरा, तथ्य (या तथ्य) है जिसके आधार पर वाक्य सत्य या गलत है, और जिसे मैं "सत्यापनकर्ता तथ्य" या "झूठा तथ्य (मिथ्याकारक)" कहता हूं। वाक्य।

अध्याय 10. सामान्य ज्ञान।"सामान्य ज्ञान" से मेरा तात्पर्य "सभी" शब्द या "कुछ" शब्द या इन शब्दों के तार्किक समकक्षों वाले वाक्यों की सच्चाई या असत्यता का ज्ञान है। कोई यह सोच सकता है कि "कुछ" शब्द का अर्थ "सभी" शब्द की तुलना में कम व्यापकता है, लेकिन यह एक गलती होगी। यह इस तथ्य से स्पष्ट है कि "कुछ" शब्द के साथ एक वाक्य का निषेध "सभी" शब्द के साथ एक वाक्य है, और इसके विपरीत। वाक्य का निषेध: "कुछ लोग अमर हैं" वाक्य है: "सभी लोग नश्वर हैं", और वाक्य का निषेध: "सभी लोग नश्वर हैं" वाक्य है: "कुछ लोग अमर हैं।" इससे पता चलता है कि "कुछ" शब्द के साथ वाक्यों का खंडन करना और तदनुसार, "सभी" शब्द के साथ वाक्यों को साबित करना कितना मुश्किल है।

अध्याय 11. तथ्य, विश्वास, सत्य और ज्ञान।एक तथ्य, शब्द की मेरी समझ में, केवल दृष्टिगत रूप से परिभाषित किया जा सकता है। ब्रह्मांड में जो कुछ भी मौजूद है, उसे मैं "तथ्य" कहता हूं। सूरज एक सच्चाई है; सीज़र द्वारा रूबिकॉन को पार करना एक सच्चाई थी; अगर मेरे दांत में दर्द होता है, तो मेरे दांत का दर्द सच है। अधिकांश तथ्य हमारी इच्छा पर निर्भर नहीं हैं, इसलिए उन्हें "कठोर", "जिद्दी", "अमिट" कहा जाता है।

जैविक दृष्टिकोण से, हमारा संपूर्ण संज्ञानात्मक जीवन तथ्यों के अनुकूलन की प्रक्रिया का हिस्सा है। यह प्रक्रिया जीवन के सभी रूपों में अधिक या कम हद तक होती है, लेकिन इसे "संज्ञानात्मक" कहा जाता है, जब यह विकास के एक निश्चित स्तर तक पहुंच जाता है। चूंकि निम्नतम पशु और सबसे प्रख्यात दार्शनिक के बीच कोई तीक्ष्ण सीमा नहीं है, इसलिए यह स्पष्ट है कि हम यह नहीं कह सकते कि हम किस बिंदु पर साधारण पशु व्यवहार के क्षेत्र से उस क्षेत्र में जाते हैं जो अपनी गरिमा में "ज्ञान" नाम के योग्य है।

प्रस्ताव की पुष्टि में विश्वास प्रकट होता है। हवा को सूँघते हुए, आप कहते हैं: "भगवान! घर में आग लगी है!" या, जब कोई पिकनिक होती है, तो आप कहते हैं, "बादलों को देखो। बारिश होगी"। मुझे लगता है कि कभी-कभी विशुद्ध रूप से शारीरिक स्थिति "विश्वास" नाम के योग्य हो सकती है। उदाहरण के लिए, यदि आप अंधेरे में अपने कमरे में चलते हैं और कोई असामान्य जगह पर कुर्सी रखता है, तो आप कुर्सी पर ठोकर खा सकते हैं क्योंकि आपके शरीर का मानना ​​​​था कि उस जगह पर कोई कुर्सी नहीं थी।

सत्य विश्वास की एक संपत्ति है और, व्युत्पन्न के रूप में, विश्वास व्यक्त करने वाले वाक्यों की एक संपत्ति है। सत्य विश्वास और विश्वास के अलावा एक या एक से अधिक तथ्यों के बीच एक निश्चित संबंध में होता है। जब यह रिश्ता नदारद होता है, तो विश्वास झूठा होता है। हमें उस तथ्य या तथ्यों के विवरण की आवश्यकता है जो, यदि वे वास्तव में मौजूद हैं, तो विश्वास को सत्य बनाते हैं। ऐसे तथ्य या तथ्य को मैं विश्वास का "सत्यापनकर्ता तथ्य" कहता हूं।

ज्ञान में, सबसे पहले, कुछ तथ्यात्मक डेटा और अनुमान के कुछ सिद्धांत होते हैं, जिनमें से किसी को भी बाहरी सबूत की आवश्यकता नहीं होती है, और दूसरी बात यह है कि तथ्यात्मक डेटा के अनुमान के सिद्धांतों को लागू करने के द्वारा दावा किया जा सकता है। परंपरागत रूप से, तथ्यात्मक डेटा को धारणा और स्मृति द्वारा आपूर्ति की जाती है, और अनुमान के सिद्धांत निगमनात्मक और आगमनात्मक तर्क के सिद्धांत हैं।

इस पारंपरिक सिद्धांत में बहुत कुछ असंतोषजनक है। पहला, यह सिद्धांत "ज्ञान" की अर्थपूर्ण परिभाषा प्रदान नहीं करता है। दूसरे, यह कहना बहुत मुश्किल है कि धारणा के तथ्य क्या हैं। तीसरा, कटौती पहले के विचार से बहुत कम शक्तिशाली निकली; यह पहले से ज्ञात अर्थों में, सत्य की स्थापना के लिए शब्दों के नए रूपों को छोड़कर, नया ज्ञान प्रदान नहीं करता है। चौथा, अनुमान के तरीके जिन्हें "आगमनात्मक" शब्द के व्यापक अर्थ में कहा जा सकता है, उन्हें कभी भी संतोषजनक रूप से तैयार नहीं किया गया है।

भाग तीन। विज्ञान और धारणा

अध्याय 1. तथ्यों का ज्ञान और कानूनों का ज्ञान।जब हम साक्ष्य में अपने विश्वास की जांच करते हैं, तो हम पाते हैं कि कभी-कभी यह सीधे धारणा या स्मृति पर आधारित होता है, और दूसरी बार अनुमान पर। एक ही बाहरी उत्तेजना, अलग-अलग अनुभवों वाले दो लोगों के दिमाग में घुसकर, अलग-अलग परिणाम देगी, और इन अलग-अलग परिणामों में जो सामान्य है, उसका उपयोग बाहरी कारणों के बारे में निष्कर्ष निकालने के लिए किया जा सकता है। यह मानने का कोई कारण नहीं है कि हमारी संवेदनाओं के बाहरी कारण होते हैं।

अध्याय 2. एकांतवाद।"एकांतवाद" नामक सिद्धांत को आमतौर पर इस विश्वास के रूप में परिभाषित किया जाता है कि केवल एक स्वयं मौजूद है। हम एकांतवाद के दो रूपों में अंतर कर सकते हैं। हठधर्मी एकांतवाद कहता है, "अनुभव के डेटा के अलावा कुछ भी नहीं है," और संशयवादी एकांतवाद कहता है, "यह ज्ञात नहीं है कि अनुभव के डेटा के अलावा और कुछ है।" एकांतवाद कमोबेश कट्टरपंथी हो सकता है; जब यह अधिक कट्टरपंथी हो जाता है तो यह अधिक तार्किक और एक ही समय में अधिक अकल्पनीय हो जाता है।

बुद्ध प्रसन्न थे कि वे ध्यान कर सकते थे जबकि बाघ उनके चारों ओर दहाड़ रहे थे; लेकिन, अगर वह लगातार एकांतवादी होता, तो वह सोचता कि जैसे ही उसने इसे नोटिस करना बंद किया, बाघों का बढ़ना बंद हो गया। यादों की बात करें तो इस थ्योरी के नतीजे बेहद अजीबोगरीब हैं। जो चीजें मुझे एक पल में याद रहती हैं, वे उन चीजों से काफी अलग हो जाती हैं, जिन्हें मैं दूसरे पल में याद करता हूं, लेकिन कट्टरपंथी एकांतवादी को केवल उन्हीं को स्वीकार करना चाहिए जो मुझे अभी याद हैं।

अध्याय 3. सामान्य सामान्य ज्ञान के संभावित निष्कर्ष।एक "संभावित" निष्कर्ष एक निष्कर्ष है जिसमें परिसर सत्य है और निर्माण सही है, लेकिन निष्कर्ष फिर भी विश्वसनीय नहीं है, लेकिन केवल कम या ज्यादा संभावित है। विज्ञान के अभ्यास में, दो प्रकार के निष्कर्षों का उपयोग किया जाता है: विशुद्ध रूप से गणितीय निष्कर्ष और निष्कर्ष जिन्हें "पर्याप्त" कहा जा सकता है। ग्रहों पर लागू गुरुत्वाकर्षण के नियम के केप्लर के नियमों से व्युत्पत्ति गणितीय है, और केप्लर के नियमों की व्युत्पत्ति ग्रहों के स्पष्ट स्पष्ट गति से पर्याप्त है, क्योंकि केप्लर के नियम केवल एकमात्र परिकल्पना नहीं हैं जो तार्किक रूप से देखे गए तथ्यों के अनुरूप हैं।

वैज्ञानिक ज्ञान सामान्य सामान्य ज्ञान के निष्कर्षों में व्यक्त किया जाता है। हमें तर्क में समझे जाने वाले अनुमान और "जानवर" के अनुमान के बीच के अंतर को नहीं भूलना चाहिए। "पशु अनुमान" से मेरा मतलब है कि क्या होता है जब कोई घटना ए बिना किसी सचेत हस्तक्षेप के विश्वास बी का कारण बनती है।

यदि किसी दिए गए जीव के जीवन में ए अक्सर बी के साथ होता है, तो ए एक साथ या तेजी से उत्तराधिकार में बी के "विचार" के साथ होगा, जो कि क्रियाओं के लिए एक आवेग है जिसे बी द्वारा प्रेरित किया जा सकता है। यदि ए और बी जीव के लिए भावनात्मक रूप से दिलचस्प हैं, तो उनमें से एक उदाहरण भी एक आदत बनाने के लिए पर्याप्त हो सकता है; यदि नहीं, तो कई मामलों की आवश्यकता हो सकती है। संख्या 54 का 6 से 9 के गुणन के साथ संबंध अधिकांश बच्चों के लिए बहुत कम भावनात्मक रुचि रखता है; इसलिए गुणन तालिका सीखने में कठिनाई।

ज्ञान का एक अन्य स्रोत मौखिक साक्ष्य है, जो बहुत महत्वपूर्ण हो जाता है, ठीक इस मायने में कि यह भावनाओं की सामाजिक दुनिया को विचार की निजी दुनिया से अलग करना सीखने में मदद करता है, जो वैज्ञानिक सोच शुरू होने पर पहले से ही अच्छी तरह से स्थापित है। एक दिन मैं बड़ी संख्या में श्रोताओं को व्याख्यान दे रहा था कि एक बिल्ली कमरे में आ गई और मेरे पैरों पर लेट गई। दर्शकों के व्यवहार ने मुझे आश्वस्त किया कि यह मेरा मतिभ्रम नहीं था।

अध्याय 4. भौतिकी और अनुभव।प्राचीन काल से ही धारणा के दो प्रकार के सिद्धांत रहे हैं, एक अनुभवजन्य और दूसरा आदर्शवादी।

हम देखते हैं कि भौतिक सिद्धांत हर समय बदलते रहते हैं और विज्ञान का कोई भी उचित प्रतिनिधि नहीं है जो भौतिक सिद्धांत को सौ साल तक अपरिवर्तित रहने की उम्मीद करेगा। लेकिन क्योंकि सिद्धांत बदलते हैं, यह परिवर्तन आमतौर पर देखी गई घटनाओं को बदलने के लिए बहुत कम करता है। आइंस्टीन और न्यूटन के गुरुत्वाकर्षण के सिद्धांतों के बीच व्यावहारिक अंतर नगण्य है, हालांकि उनके बीच सैद्धांतिक अंतर बहुत बड़ा है। इसके अलावा, प्रत्येक नए सिद्धांत में कुछ भाग ऐसे होते हैं जो काफी विश्वसनीय प्रतीत होते हैं, जबकि अन्य विशुद्ध रूप से सट्टा रहते हैं। अंतरिक्ष और समय के बजाय अंतरिक्ष-समय की आइंस्टीन की शुरूआत भाषा में बदलाव का प्रतिनिधित्व करती है, जिसका आधार, भाषा में कोपर्निकन परिवर्तन की तरह, इसका सरलीकरण है। आइंस्टीन के सिद्धांत के इस हिस्से को बिना किसी झिझक के स्वीकार किया जा सकता है। हालाँकि, यह विचार कि ब्रह्मांड एक त्रि-आयामी क्षेत्र है और इसका एक सीमित व्यास है, अटकलें बनी हुई हैं; किसी को भी आश्चर्य नहीं होगा यदि ऐसे कारण पाए जाते हैं जो खगोलविदों को अभिव्यक्ति की इस विधा को छोड़ने के लिए मजबूर करेंगे।

हमारा मुख्य प्रश्न यह है: यदि भौतिकी सत्य है, तो इसे कैसे स्थापित किया जा सकता है, और भौतिकी के अलावा, इसे निकालने के लिए हमें क्या जानने की आवश्यकता है? यह समस्या धारणा के भौतिक कारण द्वारा उठाई जाती है, जिससे यह मान लेना प्रशंसनीय हो जाता है कि भौतिक वस्तुएं धारणा से काफी भिन्न हैं; लेकिन अगर यह सच है, तो हम भौतिक वस्तुओं को धारणाओं से कैसे निकाल सकते हैं? इसके अलावा, चूंकि धारणा को "मानसिक" घटना के रूप में देखा जाता है, जबकि इसका कारण "भौतिक" माना जाता है, हम आत्मा और पदार्थ के बीच संबंधों की पुरानी समस्या का सामना कर रहे हैं। मेरी अपनी राय है कि "मानसिक" और "शारीरिक" एक दूसरे से उतने अलग नहीं हैं जितना आमतौर पर सोचा जाता है। मैं एक "मानसिक" घटना को एक ऐसी घटना के रूप में परिभाषित करता हूं जिसे अनुमान की सहायता के बिना जाना जाता है; इसलिए "मानसिक" और "भौतिक" के बीच का अंतर ज्ञान के सिद्धांत का है, न कि तत्वमीमांसा का।

जिन कठिनाइयों के कारण भ्रम हुआ, उनमें से एक अवधारणात्मक स्थान और भौतिक स्थान के बीच अंतर करना था। अवधारणात्मक स्थान में अवधारणात्मक भागों के बीच अवधारणात्मक संबंध होते हैं, जबकि भौतिक स्थान में अनुमानित भौतिक चीजों के बीच अनुमानित संबंध होते हैं। मैं जो देखता हूं वह मेरे शरीर की मेरी धारणा से बाहर हो सकता है, लेकिन मेरे शरीर के बाहर एक भौतिक चीज के रूप में नहीं।

कार्य-कारण श्रृंखला में मानी जाने वाली धारणाएँ सेंट्रिपेटल नसों (उत्तेजना) में होने वाली घटनाओं और केन्द्रापसारक तंत्रिकाओं (प्रतिक्रिया) में होने वाली घटनाओं के बीच उत्पन्न होती हैं, कारण श्रृंखला में उनकी स्थिति मस्तिष्क में कुछ घटनाओं की स्थिति के समान होती है। भौतिक वस्तुओं के ज्ञान के स्रोत के रूप में धारणाएं केवल अपने उद्देश्य को पूरा कर सकती हैं क्योंकि भौतिक दुनिया में अलग, कम या ज्यादा स्वतंत्र कारण श्रृंखलाएं हैं। यह सब केवल अनुमानित है, और इसलिए धारणाओं से भौतिक वस्तुओं तक का अनुमान पूरी तरह से सटीक नहीं हो सकता है। विज्ञान में सटीकता की इस प्रारंभिक कमी को दूर करने के लिए बड़े पैमाने पर साधन शामिल हैं, इस धारणा के आधार पर कि धारणा सत्य को पहला सन्निकटन प्रदान करती है।

अध्याय 5. अनुभव में समय।हमारे समय के ज्ञान के दो स्रोत हैं। उनमें से एक के उपस्थित होने के दौरान अनुसरण करने की धारणा है, दूसरा स्मरण है। स्मृति को देखा जा सकता है और कम या ज्यादा दूर होने का गुण है, जिससे मेरी सभी वास्तविक यादें कालानुक्रमिक क्रम में व्यवस्थित हो जाती हैं। लेकिन यह व्यक्तिपरक समय है और इसे ऐतिहासिक समय से अलग किया जाना चाहिए। ऐतिहासिक समय का वर्तमान से "प्राथमिकता" का संबंध है, जिसे मैं वर्तमान में आने के दौरान परिवर्तन के अनुभव के रूप में जानता हूं। ऐतिहासिक समय में, मेरी सभी वास्तविक यादें अब होती हैं। लेकिन, अगर वे सच हैं, तो वे ऐतिहासिक अतीत में हुई घटनाओं की ओर इशारा करते हैं। यह मानने का कोई तार्किक कारण नहीं है कि यादें सच होनी चाहिए; तार्किक दृष्टि से यह सिद्ध किया जा सकता है कि मेरी सभी वर्तमान स्मृतियाँ बिल्कुल वैसी ही हो सकती हैं, भले ही कभी कोई ऐतिहासिक अतीत न रहा हो। इस प्रकार, अतीत के बारे में हमारा ज्ञान कुछ अभिधारणाओं पर निर्भर करता है जिसे हमारी वर्तमान यादों के सरल विश्लेषण से प्रकट नहीं किया जा सकता है।

अध्याय 6. मनोविज्ञान में स्थान. जब मेरे पास "एक तालिका देखना" नामक एक अनुभव होता है, तो दृश्य तालिका में मुख्य रूप से मेरे तात्कालिक दृश्य क्षेत्र के स्थान पर एक स्थिति होती है। फिर, अनुभव में सहसंबंधों के माध्यम से, वह अंतरिक्ष में एक स्थान प्राप्त करता है - जिसमें मेरी सभी धारणाएं शामिल हैं। इसके अलावा, भौतिक नियमों के माध्यम से, यह भौतिक स्थान-समय में किसी स्थान के साथ सहसंबद्ध रूप से जुड़ा हुआ है, अर्थात् भौतिक तालिका के कब्जे वाले स्थान के साथ। अंत में, शारीरिक नियमों के माध्यम से, यह भौतिक अंतरिक्ष-समय में एक और स्थान को संदर्भित करता है, अर्थात्, मेरे मस्तिष्क द्वारा भौतिक वस्तु के रूप में कब्जा कर लिया गया स्थान। यदि अंतरिक्ष का दर्शन निराशाजनक भ्रम से बचना है, तो उसे इन विभिन्न सहसंबंधों के बीच की रेखा को ध्यान से खींचना चाहिए। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि दोहरी जगह जिसमें धारणाएं निहित हैं, यादों के दोहरे समय के बहुत करीब सादृश्य के संबंध में है। व्यक्तिपरक समय में, यादें अतीत को संदर्भित करती हैं; वस्तुनिष्ठ समय में वे वर्तमान में घटित होते हैं। इसी तरह, व्यक्तिपरक स्थान में जो तालिका मैं अनुभव करता हूं वह वहां है, और भौतिक अंतरिक्ष में यह यहां है।

अध्याय 7. आत्मा और पदार्थ।मैं यह मानता हूं कि जहां मानसिक घटनाएँ और उनके गुणों को बिना अनुमान के जाना जा सकता है, भौतिक घटनाएँ केवल उनकी स्थानिक-अस्थायी संरचना के संबंध में जानी जाती हैं। ऐसी घटनाओं में निहित गुण अज्ञेय हैं-इतने पूरी तरह से अनजान हैं कि हम यह भी नहीं बता सकते कि वे उन गुणों से भिन्न हैं या नहीं जिन्हें हम मानसिक घटना से संबंधित मानते हैं।

भाग चार। वैज्ञानिक अवधारणाएं

अध्याय 1. व्याख्या।अक्सर ऐसा होता है कि गणितीय प्रतीकों में व्यक्त किसी सूत्र की सत्यता पर विश्वास करने के लिए हमारे पास पर्याप्त कारण प्रतीत होते हैं, हालांकि हम नैतिक प्रतीकों की स्पष्ट परिभाषा नहीं दे सकते। अन्य मामलों में, ऐसा भी होता है कि हम प्रतीकों को कई अलग-अलग अर्थ दे सकते हैं, जिनमें से प्रत्येक सूत्र को सत्य बनाता है। पहले मामले में हमारे पास हमारे सूत्र की एक निश्चित व्याख्या भी नहीं है, जबकि दूसरे मामले में हमारे पास कई व्याख्याएं हैं।

जब तक हम अंकगणितीय सूत्रों के दायरे में रहते हैं, "संख्या" की विभिन्न व्याख्याएं समान रूप से अच्छी होती हैं। और केवल जब हम गणना में संख्याओं का अनुभवजन्य उपयोग शुरू करते हैं, तो क्या हम अन्य सभी के लिए एक व्याख्या को प्राथमिकता देने का आधार पाते हैं। यह स्थिति तब उत्पन्न होती है जब गणित को अनुभवजन्य सामग्री पर लागू किया जाता है। उदाहरण के लिए, ज्यामिति को लें। यदि ज्यामिति को समझदार दुनिया में लागू किया जाना है, तो हमें अर्थ डेटा के संदर्भ में बिंदुओं, रेखाओं, विमानों, और इसी तरह की परिभाषाओं का पता लगाना चाहिए, या फिर हमें इंद्रिय डेटा से इस तरह के अगोचर संस्थाओं के अस्तित्व को निकालने में सक्षम होना चाहिए। ज्यामिति की आवश्यकता के रूप में गुण। एक या दूसरे को करने के तरीके या तरीके खोजना ज्यामिति की अनुभवजन्य व्याख्या में एक समस्या है।

अध्याय 2. न्यूनतम शब्दकोष. एक नियम के रूप में, ऐसे कई तरीके हैं जिनसे विज्ञान में प्रयुक्त शब्दों को इन शब्दों में से कम संख्या में शब्दों द्वारा परिभाषित किया जा सकता है। प्रश्न में विज्ञान से संबंधित नहीं होने वाले शब्दों के माध्यम से इन कुछ शर्तों में या तो प्रदर्शनकारी या नाममात्र परिभाषाएं हो सकती हैं। प्रारंभिक शब्दों के इस तरह के एक सेट को मैं दिए गए विज्ञान की "न्यूनतम शब्दावली" कहता हूं, यदि केवल (ए) विज्ञान में इस्तेमाल किए गए हर दूसरे शब्द में इस न्यूनतम शब्दकोश के शब्दों के साथ नाममात्र परिभाषा है और (बी) इनमें से कोई भी प्रारंभिक शब्द नहीं है अन्य प्रारंभिक शब्दों के साथ नाममात्र की परिभाषा है।

आइए भूगोल को एक उदाहरण के रूप में लें। ऐसा करने में, मैं मान लूंगा कि ज्यामिति शब्दकोश पहले से ही स्थापित है; तो हमारी पहली स्पष्ट भौगोलिक आवश्यकता अक्षांश और देशांतर स्थापित करने की एक विधि है। जाहिर है, भूगोल को पृथ्वी की सतह का विज्ञान बनाने के लिए केवल दो शब्दों - "ग्रीनविच" और "उत्तरी ध्रुव" की आवश्यकता है, न कि किसी अन्य गोलाकार। यह इन दो शब्दों (या दो अन्य जो एक ही उद्देश्य की पूर्ति करते हैं) की उपस्थिति के लिए धन्यवाद है कि भूगोल यात्रियों की खोजों के बारे में बता सकता है। जहां कहीं भी अक्षांश और देशांतर का उल्लेख किया जाता है, वहां ये दो शब्द शामिल होते हैं। जैसा कि इस उदाहरण से पता चलता है, विज्ञान, जैसे-जैसे यह अधिक व्यवस्थित होता जाता है, कम से कम न्यूनतम शब्दावली की आवश्यकता होती है।

अध्याय 3. संरचना।किसी वस्तु की संरचना को प्रकट करने का अर्थ है उसके भागों और उनके संबंधों में प्रवेश करने के तरीकों का उल्लेख करना। संरचना का अर्थ हमेशा संबंध होता है: एक साधारण वर्ग जैसे कि कोई संरचना नहीं होती है। किसी दिए गए वर्ग के सदस्यों से कई संरचनाएं बनाई जा सकती हैं, जैसे किसी दिए गए ईंटों के ढेर से कई अलग-अलग प्रकार के घर बनाए जा सकते हैं।

अध्याय 4. संरचना और न्यूनतम शब्दकोष. प्रत्येक संरचना खोज हमें किसी दिए गए आइटम सामग्री के लिए आवश्यक न्यूनतम शब्दावली को कम करने की अनुमति देती है। रसायन विज्ञान को सभी तत्वों के नामों की आवश्यकता होती थी, लेकिन अब विभिन्न तत्वों को दो शब्दों के साथ परमाणु संरचना के संदर्भ में परिभाषित किया जा सकता है: "इलेक्ट्रॉन" और "प्रोटॉन"।

अध्याय 6. शास्त्रीय भौतिकी में स्थान।प्राथमिक ज्यामिति में, सीधी रेखाओं को सामान्य रूप से परिभाषित किया जाता है; उनकी मुख्य विशेषता यह है कि एक सीधी रेखा को परिभाषित किया जाता है यदि उसके दो बिंदु दिए गए हों। दूरी को दो बिंदुओं के बीच एक सीधी रेखा के संबंध के रूप में मानने की संभावना इस धारणा पर निर्भर करती है कि सीधी रेखाएँ हैं। लेकिन आधुनिक ज्यामिति में, भौतिकी की जरूरतों के अनुकूल, यूक्लिडियन अर्थों में कोई सीधी रेखाएं नहीं हैं, और "दूरी" को केवल दो बिंदुओं द्वारा परिभाषित किया जाता है जब वे एक-दूसरे के बहुत करीब होते हैं। जब दो बिंदु दूर होते हैं, तो हमें पहले यह तय करना होगा कि हम एक से दूसरे तक कौन सा मार्ग अपनाएंगे, और फिर इस मार्ग के कई छोटे खंडों को जोड़ दें। इन दो बिंदुओं के बीच "सीधी" रेखा वह होगी जिसमें खंडों का योग न्यूनतम होगा। सीधी रेखाओं के बजाय, हमें यहां "जियोडेसिक लाइन्स" का उपयोग करना चाहिए, जो कि एक बिंदु से दूसरे तक किसी भी अन्य मार्ग की तुलना में छोटे मार्ग हैं जो उनसे भिन्न हैं। यह दूरियों को मापने की सरलता का उल्लंघन करता है, जो भौतिक नियमों पर निर्भर हो जाता है।

अध्याय 7. स्थान-समय. आइंस्टीन ने अंतरिक्ष और समय की अवधारणाओं के बजाय अंतरिक्ष-समय की अवधारणा पेश की। विभिन्न स्थानों पर होने वाली घटनाओं पर लागू होने पर "एक साथ" एक अस्पष्ट अवधारणा बन जाती है। प्रयोग, विशेष रूप से माइकलसन-मॉर्ले प्रयोग, इस निष्कर्ष पर ले जाते हैं कि प्रकाश की गति सभी पर्यवेक्षकों के लिए स्थिर है, चाहे वे कैसे भी चलते हों। हालाँकि, दो घटनाओं के बीच एक संबंध है, जो सभी पर्यवेक्षकों के लिए समान हो जाता है। पहले ऐसे दो संबंध थे-अंतरिक्ष में दूरी और समय का अंतराल; अब केवल एक ही है, जिसे "अंतराल" कहा जाता है। सटीक रूप से इस तथ्य के कारण कि दूरी और समय के बजाय अंतराल का केवल यही संबंध है, हमें दो अवधारणाओं के बजाय - अंतरिक्ष की अवधारणा और समय की अवधारणा, अंतरिक्ष-समय की एक अवधारणा को पेश करना चाहिए।

अध्याय 8. वैयक्तिकता सिद्धांत. हम उस अंतर को कैसे निर्धारित करते हैं जो हमें सूची में दो वस्तुओं के बीच अंतर करता है? कुछ सफलता के साथ इस विषय पर तीन विचारों का बचाव किया गया है।

1. विशेष गुणों से बनता है; जब इसके सभी गुणों को सूचीबद्ध किया जाता है, तो यह पूरी तरह से परिभाषित होता है। ऐसा लाइबनिज का मत है।
2. विशेष इसकी स्थानिक-अस्थायी स्थिति से निर्धारित होता है। यह भौतिक पदार्थों के बारे में थॉमस एक्विनास का दृष्टिकोण है।
3. संख्यात्मक अंतर परिमित और अनिश्चित है। इस तरह, मुझे लगता है, सबसे आधुनिक अनुभववादियों के विचार होंगे, अगर वे इस विषय पर एक निश्चित दृष्टिकोण रखने की परवाह करते हैं।

वर्णित तीन सिद्धांतों में से दूसरा या तो पहले या तीसरे तक कम हो जाता है, इसके अनुसार इसकी व्याख्या कैसे की जाती है।

अध्याय 9. कारण कानून।विज्ञान की व्यावहारिक उपयोगिता भविष्य की भविष्यवाणी करने की उसकी क्षमता पर निर्भर करती है। "कारण कानून", जैसा कि मैं इस शब्द का उपयोग करूंगा, को सामान्य सिद्धांत के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जिसके आधार पर - यदि अंतरिक्ष-समय के एक निश्चित क्षेत्र के बारे में पर्याप्त डेटा है - तो एक निश्चित अन्य क्षेत्र के बारे में कुछ निष्कर्ष निकाला जा सकता है अंतरिक्ष समय। निष्कर्ष केवल संभावित हो सकता है, लेकिन यह संभावना आधे से अधिक होनी चाहिए यदि हमारे लिए ब्याज का सिद्धांत "कारण कानून" नाम का हकदार है।

यदि कोई कानून उच्च स्तर की संभावना स्थापित करता है, तो यह लगभग उतना ही संतोषजनक हो सकता है जितना कि निश्चितता स्थापित करता है। उदाहरण के लिए, क्वांटम सिद्धांत के सांख्यिकीय नियम। इस तरह के कानून, यहां तक ​​​​कि यह मानते हुए कि वे काफी सच हैं, उनसे अनुमानित घटनाओं को केवल संभावित बनाते हैं, लेकिन यह उन्हें उपरोक्त परिभाषा के अनुसार कारण कानून मानने से नहीं रोकता है।

कारण नियम दो प्रकार के होते हैं: एक स्थायित्व से संबंधित और दूसरा परिवर्तन से संबंधित। पूर्व को अक्सर कारण के रूप में नहीं देखा जाता है, लेकिन यह सच नहीं है। गति का पहला नियम गति के नियम का एक अच्छा उदाहरण है। एक अन्य उदाहरण पदार्थ की स्थिरता का नियम है।

परिवर्तन से संबंधित कारण कानूनों को गैलीलियो और न्यूटन द्वारा खोजा गया था और त्वरण के संदर्भ में तैयार किया गया था, यानी परिमाण, या दिशा, या दोनों में गति में परिवर्तन। इस दृष्टिकोण की सबसे बड़ी विजय गुरुत्वाकर्षण का नियम था, जिसके अनुसार पदार्थ का प्रत्येक कण एक दूसरे में त्वरण का कारण बनता है, जो आकर्षित करने वाले कण के द्रव्यमान के सीधे आनुपातिक होता है और उनके बीच की दूरी के वर्ग के व्युत्क्रमानुपाती होता है। आधुनिक भौतिकी में परिवर्तन के मूल नियम क्वांटम सिद्धांत के नियम हैं जो ऊर्जा के एक रूप से दूसरे रूप में संक्रमण को नियंत्रित करते हैं। एक परमाणु प्रकाश के रूप में ऊर्जा का उत्सर्जन कर सकता है, जो तब तक अपरिवर्तित रहता है जब तक कि उसका सामना किसी अन्य परमाणु से नहीं हो जाता है जो प्रकाश की ऊर्जा को अवशोषित कर सकता है। भौतिक दुनिया के बारे में हम जो कुछ भी (सोचते हैं) जानते हैं वह पूरी तरह से इस धारणा पर निर्भर करता है कि कारण कानून मौजूद हैं।

वैज्ञानिक पद्धति में अनुभव के डेटा के अनुरूप परिकल्पनाओं का आविष्कार करना शामिल है, जो अनुभव के साथ पत्राचार की आवश्यकता के साथ संगत के रूप में सरल हैं, और जो निष्कर्ष निकालना संभव बनाता है जो अवलोकन द्वारा पुष्टि की जाती है।

यदि संभव कानूनों की जटिलता की कोई सीमा नहीं है, तो घटनाओं का हर काल्पनिक पाठ्यक्रम कानूनों का पालन करेगा, और फिर कानूनों के अस्तित्व की धारणा एक तनातनी बन जाएगी। उदाहरण के लिए, उन सभी टैक्सियों की संख्या लें जो मैंने अपने जीवन के दौरान ली हैं और उन समय के बिंदुओं को लें जब मैंने उन्हें लिया था। हमें पूर्णांकों की एक परिमित श्रृंखला और संगत समयों की एक सीमित संख्या प्राप्त होगी। यदि n समय t पर मेरे द्वारा ली गई टैक्सी की संख्या है, तो निश्चित रूप से फ़ंक्शन f को खोजने के अनंत तरीके हैं जैसे कि सूत्र n = f(t) n और f के सभी मानों के लिए सही है। अब तक जगह। मेरे द्वारा ली जाने वाली अगली टैक्सी के लिए इन सूत्रों की एक अनंत संख्या गलत हो जाएगी, लेकिन अभी भी उनमें से एक अनंत संख्या होगी जो सच रहेगी।

मेरे वर्तमान उद्देश्य के लिए इस उदाहरण की योग्यता इसकी सरासर गैरबराबरी में है। जिस अर्थ में हम प्राकृतिक नियमों में विश्वास करते हैं, हम कहेंगे कि उपरोक्त सूत्र के n और t से संबंधित कोई कानून नहीं है, और यदि कोई प्रस्तावित सूत्र काम करता है, तो यह केवल संयोग की बात होगी। यदि हमें एक ऐसा सूत्र मिल जाता है जो वर्तमान तक सभी मामलों में काम करता है, तो हम यह उम्मीद नहीं करेंगे कि यह अगले मामले में काम करेगा। केवल एक अंधविश्वासी व्यक्ति, भावनाओं के प्रभाव में कार्य करते हुए, इस तरह के प्रेरण में विश्वास करेगा; मोंटे कार्लो खिलाड़ी प्रेरण का सहारा लेते हैं, हालांकि, कोई भी वैज्ञानिक इसे स्वीकार नहीं करेगा।

भाग पांच। संभावना

अध्याय 1. प्रायिकता के प्रकार।संभाव्यता का तर्क बनाने के कई प्रयास हुए हैं, लेकिन उनमें से अधिकांश के खिलाफ घातक आपत्तियां उठाई गई हैं। इन सिद्धांतों की त्रुटि के कारणों में से एक यह था कि वे अंतर नहीं करते थे - या बल्कि जानबूझकर भ्रमित - मौलिक रूप से भिन्न अवधारणाएं, जो सामान्य उपयोग में "संभावना" शब्द कहे जाने का समान अधिकार है।

पहला बहुत महत्वपूर्ण तथ्य जिसे हमें ध्यान में रखना चाहिए वह है संभाव्यता के गणितीय सिद्धांत का अस्तित्व। एक बहुत ही सरल अवधारणा है जो संभाव्यता सिद्धांत के स्वयंसिद्धों की आवश्यकताओं को पूरा करती है। एक परिमित वर्ग बी दिया गया है, जिसमें n सदस्य हैं, और यदि यह ज्ञात है कि उनमें से संख्या एम किसी अन्य वर्ग ए से संबंधित है, तो हम कहते हैं कि यदि कक्षा बी के किसी भी सदस्य को यादृच्छिक रूप से चुना जाता है, तो संभावना है कि यह होगा वर्ग A से संबंधित है, संख्या m/n के बराबर होगी।

हालाँकि, दो सूत्र हैं जिन्हें हम सभी बिना अधिक छानबीन के स्वीकार करने के लिए उपयुक्त हैं, लेकिन जो, यदि स्वीकार किए जाते हैं, तो "संभावना" की व्याख्या का सुझाव देते हैं जो उपरोक्त परिभाषाओं के साथ मेल नहीं खाते हैं। इनमें से पहला सूत्र बिशप बटलर का यह कहना है कि "संभावना जीवन का मार्गदर्शक है।" दूसरा यह प्रस्ताव है कि हमारा सारा ज्ञान केवल संभावित है, जिस पर रीचेनबैक ने विशेष रूप से जोर दिया।

जब, जैसा कि आमतौर पर होता है, मैं इस बारे में अनिश्चित हूं कि क्या होने वाला है, लेकिन मुझे एक परिकल्पना या किसी अन्य पर कार्य करना चाहिए, मुझे आमतौर पर सबसे संभावित परिकल्पना चुनने की सलाह दी जाती है, और हमेशा सही ढंग से संभावना की डिग्री पर विचार करने की सलाह दी जाती है मेरे निर्णय में।

प्रायिकता, जो जीवन का मार्गदर्शक है, गणितीय प्रकार की प्रायिकता से संबंधित नहीं है, न केवल इसलिए कि यह मनमाने डेटा को संदर्भित नहीं करता है, बल्कि सभी डेटा के लिए जो शुरू से ही प्रश्न के लिए प्रासंगिक हैं, बल्कि इसलिए भी कि यह होना चाहिए गणितीय संभाव्यता के दायरे से बाहर पूरी तरह से अंतर्निहित कुछ को ध्यान में रखें, जिसे "आंतरिक संदेह" कहा जा सकता है।

यदि हम कहते हैं, जैसा कि रीचेनबैक करता है, कि हमारा सारा ज्ञान संदिग्ध है, तो हम इस संदेह को गणितीय रूप से निर्धारित नहीं कर सकते हैं, क्योंकि आंकड़ों के संकलन में यह पहले से ही माना जाता है कि हम जानते हैं कि ए बी है या नहीं, कि यह बीमित व्यक्ति मर चुका है या वह वह जिन्दा है। सांख्यिकी पिछले मामलों की कल्पित निश्चितता की संरचना पर बनाई गई है, और सामान्य अनिश्चितता विशुद्ध रूप से सांख्यिकीय नहीं हो सकती है।

इसलिए, मुझे लगता है कि हम जो कुछ भी मानते हैं, उसमें कुछ "संदिग्धता की डिग्री" या इसके विपरीत, कुछ "प्रशंसनीयता की डिग्री" होती है। कभी-कभी इसका संबंध गणितीय प्रायिकता से होता है, कभी-कभी ऐसा नहीं होता है; यह एक व्यापक और अधिक अस्पष्ट अवधारणा है।

मुझे लगता है कि सामान्य उपयोग के आधार पर दो अलग-अलग अवधारणाओं में से प्रत्येक को "संभाव्यता" कहलाने का समान अधिकार है। इनमें से पहली एक गणितीय प्रायिकता है जिसे संख्यात्मक रूप से मापा जा सकता है और संभाव्यता के कलन के स्वयंसिद्धों की आवश्यकताओं को पूरा करता है।

लेकिन एक और प्रकार है, जिसे मैं "संभावना की डिग्री" कहता हूं। यह दृष्टिकोण व्यक्तिगत प्रस्तावों पर लागू होता है और हमेशा सभी प्रासंगिक साक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए जुड़ा होता है। यह कुछ ऐसे मामलों में भी लागू होता है जिनके लिए कोई ज्ञात सबूत नहीं है। यह इस प्रकार की है, न कि गणितीय संभाव्यता, जिसका अर्थ यह है कि जब यह कहा जाता है कि हमारा सारा ज्ञान केवल संभावित है, और वह संभाव्यता जीवन का मार्गदर्शक है।

अध्याय 2. संभाव्यता गणना।संभाव्यता का सिद्धांत, शुद्ध गणित की एक शाखा के रूप में, हम कुछ स्वयंसिद्धों से इस या उस व्याख्या को विशेषता देने की कोशिश किए बिना घटाते हैं। जॉनसन और कीन्स के बाद, हम अभिव्यक्ति p/h द्वारा अनिश्चितकालीन अवधारणा "प्रायिकता p दिए गए h" ​​को निरूपित करेंगे। जब मैं कहता हूं कि यह अवधारणा अनिश्चित है, तो मेरा मतलब है कि इसे केवल स्वयंसिद्ध या अभिधारणाओं के माध्यम से परिभाषित किया गया है, जिनकी गणना की जानी चाहिए। कुछ भी जो इन स्वयंसिद्धों की आवश्यकताओं को पूरा करता है, वह संभाव्यता की गणना की "व्याख्या" है, और किसी को यह सोचना चाहिए कि यहां कई व्याख्याएं संभव हैं।

आवश्यक स्वयंसिद्ध:

1. पी और एच दिया गया है, तो केवल एक पी/एच मान है। इसलिए हम "किसी दिए गए h के लिए दी गई प्रायिकता p" की बात कर सकते हैं।
2. p/h के संभावित मान 0 और 1 के बीच की सभी वास्तविक संख्याएँ हैं, जिनमें दोनों शामिल हैं।
3. यदि h का मान p है, तो p/h=1 (हम विश्वास के लिए "1" का उपयोग करते हैं)।
4. यदि h का एक गैर-p मान है, तो p/h=0 (हम असंभव को दर्शाने के लिए "0" का उपयोग करते हैं)।
5. p और q दिए गए h की प्रायिकता p, दिए गए p और h की प्रायिकता q की h गुणा दी गई प्रायिकता p है, और q और h दिए गए प्रायिकता p से h गुणा दी गई प्रायिकता q भी है। इस स्वयंसिद्ध को "संयोजक" कहा जाता है।
6. p और q दिए गए h की प्रायिकता p दिए गए h की प्रायिकता है और h दी गई प्रायिकता q घटा प्रायिकता p और q दिए गए h है। इसे "विघटनकारी" स्वयंसिद्ध कहा जाता है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि हमारी मूल अवधारणा p/h दो वाक्यों (या वाक्यों के संयोजन) का संबंध है, न कि एक वाक्य p का गुण। यह संभाव्यता को अलग करता है, जैसा कि गणितीय कलन में है, संभाव्यता से, जो व्यवहार में शासित होता है, क्योंकि बाद वाले को स्वयं द्वारा लिए गए प्रस्ताव का उल्लेख करना चाहिए।

अभिगृहीत V एक "संयोजक" स्वयंसिद्ध है। यह दो घटनाओं में से प्रत्येक के घटित होने की प्रायिकता से संबंधित है। उदाहरण के लिए, यदि मैं एक डेक से दो कार्ड निकालता हूं, तो क्या संभावना है कि दोनों लाल होंगे? यहाँ "h" दिए गए को दर्शाता है कि डेक में 26 लाल और 26 काले कार्ड हैं; "पी" का अर्थ है "पहला कार्ड लाल है" और "क्यू" का अर्थ है "दूसरा कार्ड लाल है"। तब (p और q)/h" एक मौका है कि दोनों कार्ड लाल हैं, "p/h" एक मौका है कि पहला लाल है, "q / (p और h)" एक मौका है कि दूसरा लाल है, बशर्ते कि पहला लाल हो। यह स्पष्ट है कि पी/एच = 1/2, क्यू (पी और एच) =25/51। जाहिर है, स्वयंसिद्ध के अनुसार, दोनों कार्ड के लाल होने की संभावना 1/2x25/51 है।

स्वयंसिद्ध VI एक "विघटनकारी" स्वयंसिद्ध है। ऊपर के उदाहरण में, यह एक मौका देता है कि कम से कम एक कार्ड लाल होगा। वह कहती है कि मौका है कि कम से कम एक लाल है, मौका है कि पहला लाल है, साथ ही मौका है कि दूसरा लाल है (जब यह नहीं दिया जाता है कि पहला लाल है या नहीं), कम से कम दोनों के लाल होने की संभावना है . यह 1/2+1/2 - 1/2x25/51 के बराबर है।

यह संयोजक स्वयंसिद्ध से इस प्रकार है कि

इसे "उलटा संभावना का सिद्धांत" कहा जाता है। इसकी उपयोगिता को इस प्रकार स्पष्ट किया जा सकता है। मान लीजिए p कुछ सामान्य सिद्धांत है और q p से संबंधित प्रायोगिक डेटा है। तब p/h पहले ज्ञात डेटा के संबंध में सिद्धांत p की प्रायिकता है, q/h पहले ज्ञात डेटा के संबंध में q की प्रायिकता है, और q(p और h) q की प्रायिकता है यदि p सत्य है। इस प्रकार, q के स्थापित होने के बाद एक सिद्धांत p की प्रायिकता पूर्व प्रायिकता p को दी गई प्रायिकता q से गुणा करके और पूर्व प्रायिकता q से विभाजित करके प्राप्त की जाती है। सबसे अनुकूल स्थिति में, सिद्धांत p q को मान लेगा, जिससे कि q/(p और h) =1. इस मामले में

इसका मतलब यह है कि नया दिया गया q पिछली असंभवता q के अनुपात में प्रायिकता p को बढ़ाता है। दूसरे शब्दों में, यदि हमारा सिद्धांत कुछ बहुत ही अप्रत्याशित सुझाव देता है, और वह अप्रत्याशित चीज तब घटित होती है, तो इससे हमारे सिद्धांत की संभावना बहुत बढ़ जाती है।

इस सिद्धांत को नेपच्यून की खोज से स्पष्ट किया जा सकता है, जिसे गुरुत्वाकर्षण के नियम की पुष्टि माना जाता है। यहाँ p गुरुत्वाकर्षण का नियम है, h सभी प्रासंगिक तथ्य हैं जो नेपच्यून की खोज से पहले ज्ञात हैं, q यह तथ्य है कि नेपच्यून एक निश्चित स्थान पर पाया गया था। तब q/h प्रारंभिक संभावना थी कि आकाश के एक निश्चित छोटे क्षेत्र में एक अज्ञात ग्रह पाया जाएगा। इसे m/n के बराबर होने दें। फिर, नेपच्यून की खोज के बाद, गुरुत्वाकर्षण के नियम की संभावना पहले की तुलना में n/m गुना अधिक हो गई। यह स्पष्ट है कि वैज्ञानिक सिद्धांत की संभावना के पक्ष में नए साक्ष्य की भूमिका का आकलन करने में इस सिद्धांत का बहुत महत्व है।

बहुत महत्व का एक प्रस्ताव है, जिसे कभी-कभी बेयस प्रमेय कहा जाता है, जिसका निम्न रूप है (अधिक विवरण के लिए देखें)। मान लीजिए р 1 , р 2 , …, р n be एनपरस्पर अनन्य संभावनाएं, और यह ज्ञात है कि उनमें से एक सत्य है; मान लीजिए h सामान्य डेटा के लिए है और q कुछ प्रासंगिक तथ्य के लिए है। हम एक संभावना p की प्रायिकता जानना चाहते हैं, q दिया गया है, जब हम q ज्ञात होने से पहले प्रत्येक p 1 की प्रायिकता जानते हैं, और प्रत्येक के लिए q दिए गए p 1 की प्रायिकता जानते हैं। आर. हमारे पास है

यह वाक्य हमें हल करने की अनुमति देता है, उदाहरण के लिए, निम्नलिखित समस्या: दिए गए n + 1 बैग, जिनमें से पहले में n काली गेंदें हैं और कोई भी सफेद नहीं है, दूसरे में n-1 काली गेंदें और एक सफेद है; r+1st बैग में n–r काली गेंदें और r सफेद गेंदें हैं। एक थैला लिया जाता है, लेकिन यह पता नहीं चलता कि कौन सा; इसमें से मी गेंदें निकाली जाती हैं, और यह पता चलता है कि वे सभी सफेद हैं; इसकी क्या प्रायिकता है कि बैग r ले लिया गया है? ऐतिहासिक रूप से, यह समस्या लाप्लास के प्रेरण को सिद्ध करने के दावे के संबंध में महत्वपूर्ण है।

आइए हम आगे बरनौली के बड़ी संख्या के नियम को लें। यह कानून कहता है कि यदि प्रत्येक संख्या के मामलों के लिए एक निश्चित घटना होने की संभावना p है, तो किन्हीं दो मनमाने ढंग से छोटी संख्याएँ और दी गई हैं, यह मौका है कि, पर्याप्त रूप से बड़ी संख्या में मामलों से शुरू होने पर, एक की घटनाओं का अनुपात घटना हमेशा p से भिन्न होगी, से अधिक से कम होगी।

आइए इसे एक सिक्के को उछालने के उदाहरण से समझाते हैं। मान लें कि सिक्के के आगे और पीछे दोनों पक्षों के गिरने की संभावना समान रूप से है। इसका मतलब है कि, जाहिरा तौर पर, पर्याप्त रूप से बड़ी संख्या में थ्रो के बाद, फेस-डाउन का अनुपात कभी भी 1/2 से के मान से अधिक भिन्न नहीं होगा, चाहे ε का यह मान कितना ही छोटा क्यों न हो; इसके अलावा, कोई फर्क नहीं पड़ता कि s कितना छोटा है, n फेंकने के बाद कहीं भी, 1/2 से इस तरह के विचलन की संभावना δ से कम होगी, जब तक कि एनकाफी बडा।

चूँकि इस वाक्य का संभाव्यता के सिद्धांत के अनुप्रयोगों में बहुत महत्व है, उदाहरण के लिए, आंकड़ों में, आइए हम एक सिक्के को उछालने के उपरोक्त उदाहरण में बताए गए सटीक अर्थ से अधिक परिचित होने का प्रयास करें। सबसे पहले, मैं कहता हूं कि, उनकी घटनाओं की एक निश्चित संख्या से शुरू होकर, सिक्के का अंकित प्रतिशत हमेशा 49 और 51 के बीच होगा। मान लीजिए कि आप मेरे दावे पर विवाद करते हैं और हम इसे यथासंभव अनुभवजन्य रूप से परखने का निर्णय लेते हैं। तो प्रमेय कहता है कि जितनी देर हम जाँच करते रहेंगे, उतना ही ऐसा लगेगा कि मेरा कथन तथ्यों से उत्पन्न हुआ है और जैसे-जैसे थ्रो की संख्या बढ़ती है, इसकी संभावना एक सीमा के रूप में निश्चितता तक पहुँच जाएगी। मान लीजिए कि इस प्रयोग से आप सुनिश्चित करते हैं कि एक निश्चित संख्या में थ्रो से शुरू होकर, फेस-अप का प्रतिशत हमेशा 49 और 51 के बीच रहेगा, लेकिन अब मैं कहता हूं कि, कुछ और थ्रो से शुरू होकर, यह प्रतिशत हमेशा रहेगा। 49.9 और 50.1 के बीच। हम अपने प्रयोग को दोहराते हैं, और कुछ समय बाद आप फिर से इस पर आश्वस्त हो जाते हैं, हालाँकि इस बार, शायद पहले की तुलना में अधिक समय के बाद। किसी भी दिए गए थ्रो के बाद, एक मौका होगा कि मेरे दावे की पुष्टि नहीं होगी, लेकिन यह मौका हमेशा कम होता जाएगा क्योंकि थ्रो की संख्या बढ़ती है, और इसे दिए गए किसी भी मूल्य से कम हो सकता है यदि थ्रो काफी देर तक जारी रहता है।

उपरोक्त प्रस्ताव प्रायिकता के शुद्ध सिद्धांत के मुख्य प्रस्ताव हैं, जिनका हमारे अध्ययन में बहुत महत्व है। हालांकि, मैं a+1 बैग के बारे में कुछ और कहना चाहता हूं, जिनमें से प्रत्येक में n सफेद और काली गेंदें हैं, जिसमें r+1 बैग में r सफेद गेंदें और n–r काली गेंदें हैं। हम निम्नलिखित डेटा से शुरू करते हैं: मुझे पता है कि बैग में सफेद और काली गेंदों की अलग-अलग संख्या होती है, लेकिन बाहरी संकेतों से इन बैगों को एक दूसरे से अलग करने का कोई तरीका नहीं है। मैं यादृच्छिक रूप से एक बैग चुनता हूं और उसमें से एक-एक करके m गेंदें निकालता हूं, और इन गेंदों को निकालकर, मैं उन्हें वापस बैग में नहीं डालता। यह पता चला है कि सभी खींची गई गेंदें सफेद हैं। इस तथ्य को देखते हुए, मैं दो चीजें जानना चाहता हूं: पहला, क्या मौका है कि मैंने केवल सफेद गेंदों वाले बैग को चुना है? दूसरा, क्या संभावना है कि अगली गेंद जो मैं ड्रा करूंगा वह सफेद होगी?

हम इस प्रकार तर्क करते हैं। पथ एच यह तथ्य होगा कि बैग में उपरोक्त उपस्थिति और सामग्री है, और क्यू तथ्य यह है कि एम सफेद गेंदें खींची गई थीं; यह भी मान लें कि हमने एक बैग चुना है जिसमें सफेद गेंदें हैं। जाहिर सी बात है आरकम से कम जितना बड़ा होना चाहिए एम, यानी, अगर आर m से कम है, तो p r /qh=0 और q/p r h=0. कुछ गणनाओं के बाद, यह पता चलता है कि मौका है कि हमने एक बैग चुना है जिसमें सभी गेंदें सफेद हैं (m+1)/(n+1)।

अब हम मौका जानना चाहते हैं कि अगली गेंद सफेद होगी। कुछ और गणनाओं के बाद, यह मौका (m+1)/(m+2) बन जाता है। ध्यान दें कि यह निर्भर नहीं करता है एनऔर क्या हुआ अगर एमबड़ा, यह 1 के बहुत करीब है।

अध्याय 3. परिमित आवृत्ति की अवधारणा का उपयोग करते हुए व्याख्या।इस अध्याय में, हम "प्रायिकता" की एक व्याख्या में रुचि रखते हैं, जिसे मैं "परिमित आवृत्ति सिद्धांत" कहूंगा। मान लीजिए कि B कोई परिमित वर्ग है, और A कोई अन्य वर्ग है। हम इस संभावना को निर्धारित करना चाहते हैं कि कक्षा बी का एक सदस्य, यादृच्छिक रूप से चुना गया, कक्षा ए का सदस्य होगा, उदाहरण के लिए, सड़क पर आप जिस पहले व्यक्ति से मिलेंगे उसका उपनाम स्मिथ होगा। हम इस प्रायिकता को वर्ग B के सदस्यों की संख्या के रूप में परिभाषित करते हैं जो कि कक्षा A के सदस्य भी हैं, जो कक्षा B के सदस्यों की कुल संख्या से विभाजित हैं। हम इसे A/B द्वारा निरूपित करते हैं। यह स्पष्ट है कि इस तरह से परिभाषित प्रायिकता या तो एक परिमेय भिन्न होनी चाहिए, या 0, या 1.

कुछ उदाहरण इस परिभाषा के अर्थ को स्पष्ट कर देंगे। क्या संभावना है कि यादृच्छिक रूप से चुना गया 10 से कम कोई भी पूर्णांक एक अभाज्य संख्या होगी? 10 से कम 9 पूर्णांक हैं और उनमें से 5 अभाज्य हैं; इसलिए यह मौका 5/9 है। क्या संभावना है कि पिछले साल कैम्ब्रिज में मेरे जन्मदिन पर बारिश हुई, यह मानते हुए कि आप नहीं जानते कि मेरा जन्मदिन कब है? यदि m वर्षा के दिनों की संख्या है, तो संभावना m/365 है। क्या मौका है कि जिस व्यक्ति का अंतिम नाम लंदन की फोन बुक में है उसका उपनाम स्मिथ है? इस समस्या को हल करने के लिए, आपको पहले इस पुस्तक की सभी प्रविष्टियों को अंतिम नाम "स्मिथ" से गिनना होगा, और फिर सभी प्रविष्टियों को सामान्य रूप से गिनना होगा और पहली संख्या को दूसरे से विभाजित करना होगा। क्या संभावना है कि डेक से यादृच्छिक रूप से खींचा गया कार्ड हुकुम का होगा? यह स्पष्ट है कि यह मौका 13/52, यानी 1/4 के बराबर है। यदि आप हुकुम का एक पत्ता बनाते हैं, तो क्या संभावना है कि आपके द्वारा खींचा गया अगला पत्ता भी फावड़ा होगा? उत्तर: 12/51। क्या प्रायिकता है कि दो पासे 8 के योग को लुढ़केंगे? पासा रोल के 36 संयोजन हैं, और उनमें से 5 का कुल योग 8 होगा, इसलिए 8 के योग को रोल करने की संभावना 5/36 है।

प्रेरण के लिए लाप्लास के प्रस्तावित औचित्य पर विचार करें। N+1 बैग हैं, जिनमें से प्रत्येक में N गेंदें हैं। इन बैगों में से r+1th बैग में r सफेद गेंदें और N-r काली गेंदें हैं। हमने एक बैग से n गेंदें निकालीं, और वे सभी सफेद निकलीं।

क्या मौका है

• कि हमने केवल सफेद गुब्बारों वाला बैग चुना?
• कि अगली गेंद भी सफेद होगी?

लैपलेस का कहना है कि (ए) है (एन+1)/(एन+1) और (बी) है (एन+1)/(एन+2)। हम इसे कई संख्यात्मक उदाहरणों के साथ स्पष्ट करते हैं। सबसे पहले, मान लें कि 8 गेंदें हैं, जिनमें से 4 खींची गई हैं, सभी सफेद हैं। इस बात की क्या प्रायिकता है कि (ए) हमने केवल सफेद गेंदों वाला एक बैग चुना है, और (बी) कि अगली गेंद भी सफेद होगी?

मान लीजिए कि p r परिकल्पना है कि हमने r सफेद गेंदों के साथ एक बैग चुना है। ये डेटा p 0 , p 1 , p 2 , p 3 को बाहर करते हैं। यदि हमारे पास p 4 है, तो केवल एक ही मामला है जहां हम 4 गोरों को खींच सकते हैं, 4 मामलों को काला और कोई भी सफेद के लिए नहीं छोड़ते हैं। यदि हमारे पास p 5 है, तो 5 बार हम 4 गोरों को आकर्षित कर सकते हैं, और उनमें से प्रत्येक के लिए 1 बार अगला सफेद और 3 बार काला खींचना था; तो पी 5 से हमें 5 मामले मिलते हैं जहां अगली गेंद सफेद होगी और 15 मामले जहां यह काली होगी। यदि हमारे पास p 6 है, तो 4 गोरों को चुनने के 15 मामले हैं, और जब उन्हें खींचा जाता है, तो एक सफेद चुनने के लिए 2 मामले और काले रंग को चुनने के लिए 2 मामले बचे हैं; तो पी 6 से हमें 30 गुना अगला सफेद प्राप्त होता है और 30 गुना अगला काला होता है। यदि हमारे पास p 7 है, तो 4 गोरों को खींचने के लिए 35 मामले हैं, और उनके खींचे जाने के बाद, सफेद खींचने के लिए 3 मामले होंगे और एक काले रंग का; इसलिए हमें अगले सफेद रंग को खींचने के लिए 105 मामले और अगले काले रंग को खींचने के लिए 35 मामले मिलते हैं। यदि हमारे पास p 8 है, तो 4 गोरों को खींचने के लिए 70 गुना हैं, और जब वे खींचे जाते हैं, अर्थात्, अगले सफेद को खींचने के लिए 4 बार और काले रंग को खींचने के लिए कोई नहीं; इस प्रकार, पी 8 से हमें पांचवां सफेद निकालने के लिए 280 मामले मिलते हैं और काला निकालने के लिए कोई नहीं। संक्षेप में, हमारे पास 5+30+105+280, यानी 420 मामले हैं जब पांचवीं गेंद सफेद होती है, और 4+15+30+35, यानी 84 मामले, जब पांचवीं गेंद काली होती है। इसलिए, सफेद के पक्ष में अंतर 420 से 84 का अनुपात है, अर्थात 5 से 1; इसका मतलब है कि पांचवीं गेंद के सफेद होने की संभावना 5/6 है।

संभावना है कि हमने एक बैग चुना है जिसमें सभी गेंदें सफेद हैं, इस बैग से हमें 4 सफेद गेंदें प्राप्त होने की संख्या का अनुपात है, हमें 4 सफेद गेंदों की कुल संख्या का अनुपात है। पहला, जैसा कि हमने देखा है, 70 हैं; दूसरा है 1+5+15+35+70, यानी 126। इसलिए, मौका 70/126 है, यानी 5/9। ये दोनों परिणाम लाप्लास के सूत्र के अनुरूप हैं।

आइए अब हम बरनौली के बड़ी संख्या के नियम को लें। इसे हम निम्न प्रकार से स्पष्ट कर सकते हैं। मान लीजिए कि हम एक सिक्के को n बार उछालते हैं और हर बार सामने आने पर 1 लिखते हैं और जब भी यह पीछे की तरफ आता है, तो इस प्रकार एकल अंकों की nवीं संख्या में से एक संख्या बनती है। आइए मान लें कि प्रत्येक संभावित अनुक्रम केवल एक बार प्रकट होता है। इस प्रकार, यदि n = 2, तो हमें चार संख्याएँ प्राप्त होंगी: 11, 12, 21, 22; यदि n =3 है, तो हमें 8 अंक प्राप्त होंगे: 111, 112, 121, 122, 211, 212, 221, 222; अगर n=4 हमें 16 नंबर मिलते हैं: 1111, 1112, 1121, 1122, 1212, 1221, 1222, 2111, 2112, 2121, 2122, 2211, 2221, 2222 इत्यादि।

उपरोक्त सूची में से अंतिम को लेते हुए, हम पाते हैं: सभी के साथ 1 संख्या, तीन संख्याओं के साथ 4 संख्याएं और एक दो, दो संख्याओं के साथ 6 संख्याएं और दो दो, एक और तीन दो के साथ 4 संख्याएं, सभी दो के साथ टी संख्या।

ये संख्याएँ - 1, 4, 6, 4, 1 - द्विपद (a + b) 4 के प्रसार के गुणांक हैं। यह सिद्ध करना आसान है कि n एकल-अंकीय संख्याओं के लिए द्विपद प्रसार (a + b) n में संगत संख्याएँ गुणांक हैं। बर्नौली का प्रमेय इस तथ्य तक उबलता है कि यदि n बड़ा है, तो मध्य के निकट गुणांकों का योग लगभग सभी गुणांकों के योग के बराबर होगा (जो कि 2 n के बराबर है), इस प्रकार, यदि हम सभी संभव अनुक्रम लेते हैं बड़ी संख्या में टॉस में विपरीत और रिवर्स घटनाएँ होती हैं, तो उनमें से अधिकांश की संख्या दोनों (यानी आगे और पीछे) पर लगभग समान होगी; यह बहुमत है, और पूर्ण समानता का सन्निकटन, इसके अलावा, थ्रो की संख्या बढ़ने पर अनिश्चित काल के लिए बढ़ जाएगा।

यद्यपि बर्नौली का प्रमेय समान रूप से संभावित विकल्पों के साथ उपरोक्त प्रस्तावों की तुलना में अधिक सामान्य और अधिक सटीक है, फिर भी इसकी व्याख्या "प्रायिकता" की हमारी वर्तमान परिभाषा के अनुसार, उपरोक्त के अनुरूप तरीके से की जानी चाहिए। यह एक तथ्य है कि यदि हम उन सभी संख्याओं को बनाते हैं जिनमें 100 वर्ण होते हैं, जिनमें से प्रत्येक 1 या 2 है, तो उनमें से लगभग एक चौथाई में 49, या 50, या 51 वर्ण 1 के बराबर होंगे, लगभग आधा होगा 48 , या 49, या 50, या 51, या -52 वर्ण 1 के बराबर हैं, आधे से अधिक में 1 के बराबर 47 से 53 वर्ण होंगे और लगभग तीन तिमाहियों में 46 से 54 वर्ण होंगे। जैसे-जैसे संकेतों की संख्या बढ़ती है, वैसे-वैसे मामलों की व्यापकता भी होगी जिसमें एक और दो लगभग पूरी तरह से संतुलित हो जाते हैं।

मैं प्रकृति में चीजों के प्राकृतिक पाठ्यक्रम के साथ गणितीय संभाव्यता के संबंध के संबंध में अपने स्वयं के दृष्टिकोण को स्पष्ट करना चाहता हूं। आइए बर्नौली के बड़ी संख्या के नियम को एक उदाहरण के रूप में लेते हैं, सबसे सरल संभव स्थिति का चयन करते हैं। हमने देखा है कि यदि हम n अंकों के सभी संभावित पूर्णांकों को एकत्रित करते हैं, जिनमें से प्रत्येक या तो 1 या 2 है, तो यदि n बड़ा है, मान लीजिए कि 1000 से कम नहीं है, तो संभावित पूर्णांकों के विशाल बहुमत में लगभग समान संख्याएँ होंगी और दो। यह केवल इस तथ्य का एक अनुप्रयोग है कि द्विपद (x + y) n को विघटित करते समय, जब n बड़ा होता है, तो मध्य के निकट द्विपद गुणांकों का योग सभी गुणांकों के योग से थोड़ा भिन्न होता है, जो कि 2 n के बराबर होता है। . लेकिन इसका इस कथन से क्या लेना-देना है कि अगर मैं एक सिक्के को पर्याप्त बार उछालता हूं, तो मुझे आगे और पीछे लगभग समान संख्या में फ़्लिप मिलेंगे? पहला एक तार्किक तथ्य है, दूसरा स्पष्ट रूप से एक अनुभवजन्य तथ्य है; उनके बीच क्या संबंध है?

"प्रायिकता" की कुछ व्याख्याओं के तहत, "संभाव्य" शब्द वाला एक बयान कभी भी एक अनुभवजन्य कथन नहीं हो सकता है। यह माना जाता है कि जो होने की संभावना नहीं है वह हो सकता है, और जो संभावित माना जाता है वह नहीं हो सकता है। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि वास्तव में जो होता है वह यह नहीं दर्शाता है कि संभाव्यता का पूर्व निर्णय या तो सही था या गलत; घटनाओं का कोई भी काल्पनिक पाठ्यक्रम कल्पनीय संभाव्यता के किसी भी पूर्व अनुमान के साथ तार्किक रूप से संगत है। इसे केवल तभी नकारा जा सकता है जब हम यह मान लें कि जो अत्यधिक असंभव है वह नहीं होता है, जिसे हमें सोचने का कोई अधिकार नहीं है। विशेष रूप से, यदि प्रेरण केवल संभावनाओं का दावा करता है, तो जो कुछ भी हो सकता है वह तर्कसंगत रूप से प्रेरण की सच्चाई और झूठ दोनों के साथ संगत है। इसलिए, आगमनात्मक सिद्धांत में कोई अनुभवजन्य सामग्री नहीं है। यह है रिडक्टियो एड एब्सर्डमऔर दिखाता है कि हमें संभावित को वास्तविक से अधिक निकटता से जोड़ना चाहिए जितना कि कभी-कभी किया जाता है।

अध्याय 5. कीन्स की प्रायिकता सिद्धांत।संभावना पर कीन्स का ग्रंथ एक सिद्धांत को सामने रखता है, जो एक अर्थ में, आवृत्ति सिद्धांत का विरोधी है। वह सोचता है कि कटौती में प्रयुक्त संबंध, अर्थात् "p का अर्थ है q", संबंध का एक चरम रूप है, जिसे "p अधिक या कम अर्थ q" कहा जा सकता है। "यदि एच का ज्ञान," वे कहते हैं, एक डिग्री ए में तर्कसंगत विश्वास को सही ठहराता है, तो हम कहते हैं कि ए और एच के बीच डिग्री ए की संभावना संबंध है। हम इसे लिखते हैं: a/h=α. "प्रस्तावों के दो सेटों के बीच एक संबंध है जिसके आधार पर, यदि हम पहले को जानते हैं, तो हम दूसरे को कुछ हद तक तर्कसंगत विश्वास के रूप में बता सकते हैं।" संभाव्यता अनिवार्य रूप से एक संबंध है: "यह कहना उतना ही बेकार है जितना कि 'बी संभावित है' जैसा कि यह कहना है कि 'बी बराबर है' या 'बी इससे बड़ा है'।" "ए" और "ए का तात्पर्य बी" से हम "बी" घटा सकते हैं; इसका मतलब है कि हम आधार के किसी भी संदर्भ को छोड़ सकते हैं और केवल निष्कर्ष बता सकते हैं। लेकिन अगर लेकिनतो पर लागू होता है बीवह ज्ञान लेकिनसंभावित विश्वास को में बदल देता है बीएक तर्कसंगत में, हम कुछ भी निष्कर्ष नहीं निकाल सकते हैं बी, जो से संबंधित नहीं है लेकिन; प्रदर्शनात्मक निष्कर्ष में सही आधार की चूक के अनुरूप कुछ भी नहीं है।

मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा हूं कि कीन्स के प्रायिकता के सिद्धांत में मुख्य औपचारिक दोष यह है कि वह संभाव्यता को वाक्यों के बीच संबंध के रूप में मानता है न कि प्रस्तावक कार्यों के बीच संबंध के रूप में। मैं कहूंगा कि इसे वाक्यों में लागू करना सिद्धांत के अनुप्रयोग को संदर्भित करता है, न कि सिद्धांत के लिए।

अध्याय 6. विश्वसनीयता

हालांकि, जिसे हम "ज्ञान" के रूप में देखना चाहते हैं, उसका कोई भी हिस्सा कुछ हद तक संदिग्ध हो सकता है, यह स्पष्ट है कि कुछ लगभग निश्चित है, जबकि कुछ अन्य जोखिम भरे अनुमानों का उत्पाद है। एक उचित व्यक्ति के लिए, संदेह का एक पैमाना होता है जो सरल तार्किक और अंकगणितीय वाक्यों और एक छोर पर धारणा के निर्णय से लेकर सवालों तक होता है जैसे कि माइसीनियन ने कौन सी भाषा बोली या दूसरे छोर पर "सायरन ने कौन सा गीत गाया"। कोई भी वाक्य जिसके बारे में हमारे पास कुछ हद तक विश्वास या अविश्वास के लिए उचित आधार हैं, सैद्धांतिक रूप से कुछ सच्चाई और कुछ झूठ के बीच के पैमाने पर रखा जा सकता है।

गणितीय संभाव्यता और संभावना की डिग्री के बीच एक निश्चित संबंध है। यह संबंध इस प्रकार है: जब, हमारे पास उपलब्ध सभी साक्ष्यों के संबंध में, किसी भी वाक्य की एक निश्चित गणितीय संभावना होती है, तो यह इसकी संभावना की डिग्री निर्धारित करता है। उदाहरण के लिए, यदि आप पासे को घुमाने जा रहे हैं, तो वाक्य "डबल सिक्स ऊपर आएगा" वाक्य में "डबल सिक्स नहीं आएगा" की संभावना का केवल एक पैंतीसवां हिस्सा है। इस प्रकार, प्रत्येक वाक्य के लिए संभावना की सही डिग्री निर्दिष्ट करने वाला एक उचित व्यक्ति उन मामलों में संभाव्यता के गणितीय सिद्धांत द्वारा निर्देशित होगा जहां यह लागू होता है। हालांकि, "संभावना की डिग्री" की अवधारणा का उपयोग गणितीय संभाव्यता की अवधारणा से कहीं अधिक व्यापक रूप से किया जाता है।

एक वाक्य जो कुछ दिया नहीं है, कई अलग-अलग स्रोतों से इसकी व्यवहार्यता प्राप्त कर सकता है; एक व्यक्ति जो किसी अपराध के लिए अपनी बेगुनाही साबित करना चाहता है, वह एक बहाना और अपने पिछले अच्छे व्यवहार दोनों से बहस कर सकता है। एक वैज्ञानिक परिकल्पना के कारण लगभग हमेशा जटिल होते हैं। यदि यह स्वीकार किया जाता है कि दिया गया सत्य नहीं हो सकता है, तो कुछ तर्कों से इसकी विश्वसनीयता बढ़ाई जा सकती है, या इसके विपरीत, कुछ प्रतिवाद द्वारा बहुत कम किया जा सकता है। साक्ष्य द्वारा व्यक्त की गई विश्वसनीयता की डिग्री का आकलन आसानी से नहीं किया जा सकता है।

मैं पहले गणितीय संभाव्यता के संबंध में विश्वसनीयता पर चर्चा करना चाहता हूं, फिर डेटा के संबंध में, फिर व्यक्तिपरक निश्चितता के संबंध में, और अंत में तर्कसंगत व्यवहार के संबंध में।

व्यवहार्यता और आवृत्ति।सामान्य सामान्य ज्ञान के लिए यह स्पष्ट लगता है कि गणितीय संभाव्यता के विशिष्ट मामलों में यह संभावना की डिग्री के बराबर है। अगर मैं डेक से यादृच्छिक रूप से एक कार्ड खींचता हूं, तो "कार्ड लाल होगा" वाक्य की संभावना अनुपात वाक्य के संभावना अनुपात के बराबर होगा "कार्ड लाल नहीं होगा", और इसलिए संभावना अनुपात प्रत्येक वाक्य का 1/3 है यदि 1 निश्चितता का प्रतिनिधित्व करता है। एक पासे के संबंध में, वाक्य "रोल 1" की संभावना अनुपात बिल्कुल "रोल 2", या 3, या 4, या 5, या 6 वाक्यों के समान है। इससे, गणितीय की सभी व्युत्पन्न आवृत्तियों सिद्धांत की व्याख्या संभावना की व्युत्पन्न डिग्री के रूप में की जा सकती है।

गणितीय संभावनाओं के इस अनुवाद में संभावना की डिग्री में, हम एक सिद्धांत का उपयोग करते हैं जिसे गणितीय सिद्धांत की आवश्यकता नहीं होती है। इस सिद्धांत की आवश्यकता तभी होती है जब गणितीय संभाव्यता को संभावना के माप के रूप में माना जाता है।

डेटा की व्यवहार्यता।मैं "दिए गए" को एक प्रस्ताव के रूप में परिभाषित करता हूं जिसमें अन्य प्रस्तावों से प्राप्त किसी भी सबूत से स्वतंत्र, कुछ हद तक उचित व्यवहार्यता है। पारंपरिक दृष्टिकोण कीन्स द्वारा अपनाया गया है और उनके द्वारा प्रायिकता पर अपने ग्रंथ में प्रतिपादित किया गया है। वह कहता है: "हमारे लिए पी में एक तर्कसंगत विश्वास रखने के लिए, जिसकी कोई निश्चितता नहीं है, लेकिन केवल कुछ हद तक संभावना है, यह आवश्यक है कि हम वाक्यों की एक श्रृंखला को जानते हैं, और कुछ माध्यमिक वाक्य q भी जानते हैं, जो बताता है p और h के बीच प्रायिकता संबंध।

व्यक्तिपरक विश्वसनीयता की डिग्री।व्यक्तिपरक निश्चितता एक मनोवैज्ञानिक अवधारणा है, जबकि संभाव्यता कम से कम आंशिक रूप से तार्किक है। हम तीन प्रकार की निश्चितता में अंतर करते हैं।

1. एक अन्य कार्य के संबंध में एक प्रस्तावक कार्य सत्य है जब दूसरे कार्य को संतुष्ट करने वाले सदस्यों का वर्ग पहले कार्य को संतुष्ट करने वाले सदस्यों के वर्ग का हिस्सा होता है। उदाहरण के लिए, "x एक जानवर है" "x एक तर्कसंगत जानवर है" के संबंध में मान्य है। यह आत्मविश्वास मूल्य एक गणितीय संभावना को दर्शाता है। हम इस प्रकार की निश्चितता को "तार्किक" निश्चितता कहेंगे।
2. एक प्रस्ताव वैध होता है जब इसकी उच्चतम संभावना होती है, जो या तो प्रस्ताव के लिए आंतरिक है या सबूत का परिणाम है। यह हो सकता है कि इस अर्थ में कोई प्रस्ताव निश्चित नहीं है, अर्थात, व्यक्ति के ज्ञान के संबंध में यह कितना भी निश्चित हो, आगे के ज्ञान से इसकी संभाव्यता की डिग्री बढ़ सकती है। हम इस तरह की निश्चितता को "एपिस्टेमोलॉजिकल" कहेंगे।
3. एक व्यक्ति एक वाक्य में आश्वस्त होता है जब उसे इसकी सच्चाई के बारे में कोई संदेह नहीं होता है। यह विशुद्ध रूप से मनोवैज्ञानिक अवधारणा है, और हम इसे "मनोवैज्ञानिक" निश्चितता कहेंगे।

संभावना और व्यवहार।अधिकांश नैतिक सिद्धांत दो श्रेणियों में से एक में आते हैं। पहले प्रकार के अनुसार, अच्छा व्यवहार वह व्यवहार है जो कुछ नियमों का पालन करता है; दूसरे के अनुसार, यह ऐसा व्यवहार है जिसका उद्देश्य कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करना है। पहले प्रकार के सिद्धांत को कांट और पुराने नियम की दस आज्ञाओं द्वारा दर्शाया गया है। जब नैतिकता को आचरण के नियमों के एक समुच्चय के रूप में देखा जाता है, तो इसमें संभाव्यता की कोई भूमिका नहीं होती है। यह केवल दूसरे प्रकार के नैतिक सिद्धांत में महत्व प्राप्त करता है, जिसके अनुसार कुछ लक्ष्यों की खोज में गुण होते हैं।

अध्याय 7. प्रायिकता और प्रेरण।प्रेरण की समस्या जटिल है, इसके विभिन्न पहलू और शाखाएँ हैं।

सरल एन्यूमरेशन द्वारा इंडक्शन निम्नलिखित सिद्धांत है: "ए के मामलों की कुछ संख्या को देखते हुए पी निकला, और यदि कोई ऐसा नहीं था जो पी नहीं था, तो दो कथन: (ए) "अगला ए होगा p' और (b) 'सभी a's p हैं' - दोनों की एक प्रायिकता है जो n बढ़ने पर बढ़ती है और n अनंत तक जाती है तो निश्चितता की सीमा के रूप में पहुंचती है।

मैं (ए) "विशेष प्रेरण" और (बी) "सामान्य प्रेरण" कहूंगा। इस प्रकार (ए) अतीत में मानव मृत्यु दर के बारे में हमारे ज्ञान के आधार पर दावा करता है कि यह संभावना है कि श्रीमान फलां की मृत्यु हो जाएगी, जबकि (6) यह दावा करता है कि यह संभावना है कि सभी मनुष्य नश्वर हैं।

लाप्लास के समय से, यह दिखाने के लिए कई प्रयास किए गए हैं कि आगमनात्मक अनुमान का संभावित सत्य संभाव्यता के गणितीय सिद्धांत का अनुसरण करता है। अब यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि ये सभी प्रयास असफल रहे थे, और यदि आगमनात्मक प्रमाणों को मान्य होना है, तो यह वास्तविक दुनिया के कुछ अतिरिक्त-तार्किक लक्षण वर्णन के कारण होना चाहिए, जो विभिन्न तार्किक रूप से संभव दुनिया के विपरीत है जिसे एक तर्कशास्त्री प्रस्तुत कर सकता है। मन की आँख।

इनमें से पहला प्रमाण लाप्लास के कारण है। अपने वास्तविक, विशुद्ध रूप से गणितीय रूप में, इसका निम्न रूप है:

एक दूसरे के समान दिखने वाले n+1 बैग हैं, जिनमें से प्रत्येक में n गेंदें हैं। पहले में - सभी गेंदें काली हैं; दूसरे में, एक सफेद है और बाकी सभी काले हैं; r + r गेंदों का पहला बैग सफेद है और शेष काला है। इन बैगों में से एक का चयन किया जाता है, जिसकी संरचना अज्ञात है, और इसमें से मी गेंदें निकाली जाती हैं। वे सभी सफेद हो जाते हैं। इसकी क्या प्रायिकता है कि (ए) निकाली गई अगली गेंद सफेद होगी, (बी) कि हमने सभी सफेद गेंदों का एक बैग चुना है?

उत्तर है: (ए) अगली गेंद सफेद होने की संभावना है (एन+1)/(एम +2), (बी) मौका है कि हमने एक बैग चुना है जिसमें सभी गेंदें सफेद हैं (एम) +1)/ (एन+1)। इस सही परिणाम की परिमित-आवृत्ति सिद्धांत के आधार पर प्रत्यक्ष व्याख्या है। लेकिन लैपलेस ने निष्कर्ष निकाला कि यदि ए के एम सदस्य बी के सदस्य होते हैं, तो संभावना है कि अगला ए बी के बराबर होगा (एम + 1)/(एम + 2), और यह कि सभी ए के बी होने की संभावना है है (एम +1)/(एन+1)। वह यह परिणाम यह मानकर प्राप्त करता है कि दी गई वस्तुओं की संख्या n जिसके बारे में हम कुछ भी नहीं जानते हैं, इन वस्तुओं में से 0, 1, 2, ..., n के सभी B समान होने की प्रायिकताएँ हैं। बेशक, यह एक बेतुकी धारणा है। यदि हम इसे थोड़ी कम बेतुकी धारणा के साथ प्रतिस्थापित करते हैं कि इन वस्तुओं में से प्रत्येक के बी होने या न होने की समान संभावना है, तो संभावना है कि अगला ए बी होगा 1/2, चाहे कितने ए बी हों।

भले ही उसके प्रमाण को स्वीकार कर लिया गया हो, यदि n, m से बहुत बड़ा है, तो सामान्य प्रेरण असंभव बना रहता है, हालाँकि विशेष प्रेरण अत्यधिक संभावित हो सकता है। वास्तव में, हालांकि, उनका प्रमाण केवल एक ऐतिहासिक दुर्लभता है।

ह्यूम के बाद से, प्रेरण ने वैज्ञानिक पद्धति के बारे में बहस में इतनी बड़ी भूमिका निभाई है कि इस बारे में पूरी तरह से स्पष्ट होना बहुत महत्वपूर्ण है - अगर मैं गलत नहीं हूं - उपरोक्त तर्कों से क्या होता है।

सबसे पहले, संभाव्यता के गणितीय सिद्धांत में सामान्य या विशेष प्रेरण की हमारी समझ को संभावित के रूप में उचित ठहराने के लिए कुछ भी नहीं है, हालांकि अनुकूल मामलों की निर्धारित संख्या बड़ी हो सकती है।

दूसरा, यदि प्रेरण में शामिल वर्ग ए और बी की जानबूझकर परिभाषा की प्रकृति पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाया जाता है, तो यह दिखाया जा सकता है कि प्रेरण का सिद्धांत न केवल संदिग्ध है, बल्कि झूठा है। इसका अर्थ यह है कि यदि दिया गया है कि किसी वर्ग A के n सदस्य किसी अन्य वर्ग B से संबंधित हैं, तो मान "B" जिसके लिए वर्ग A का अगला सदस्य वर्ग B से संबंधित नहीं है, के मानों से अधिक है जो अगला सदस्य B से संबंधित है, यदि n ब्रह्मांड में चीजों की कुल संख्या से बहुत अलग नहीं है।

तीसरा, जिसे "काल्पनिक प्रेरण" कहा जाता है, जिसमें एक सामान्य सिद्धांत को संभावित माना जाता है क्योंकि इसके अब तक देखे गए सभी परिणामों की पुष्टि हो चुकी है, यह किसी भी आवश्यक तरीके से केवल गणना द्वारा प्रेरण से भिन्न नहीं है। यदि p विचाराधीन सिद्धांत है, A प्रासंगिक परिघटनाओं का वर्ग है, और B, p के परिणामों का वर्ग है, तो p 'सभी A, B हैं' के बराबर है, और p के लिए प्रमाण एक साधारण गणना द्वारा प्राप्त किया जाता है। .

चौथा, एक आगमनात्मक तर्क के मान्य होने के लिए, आगमनात्मक सिद्धांत को कुछ अज्ञात बाधाओं के साथ कहा जाना चाहिए। व्यवहार में वैज्ञानिक सामान्य ज्ञान विभिन्न प्रकार के प्रेरणों से बचा जाता है, जिसमें, मेरी राय में, यह सही है। लेकिन वैज्ञानिक सामान्य ज्ञान का मार्गदर्शन अभी तक नहीं किया गया है।

भाग छह। वैज्ञानिक निष्कर्ष के पद

अध्याय 1. ज्ञान के प्रकार।जिसे ज्ञान के रूप में पहचाना जाता है वह दो प्रकार का होता है; पहला, तथ्यों का ज्ञान, और दूसरा, तथ्यों के बीच सामान्य संबंधों का ज्ञान। इस अंतर के साथ निकटता से जुड़ा एक और है, अर्थात्, एक ज्ञान है जिसे "प्रतिबिंब" के रूप में वर्णित किया जा सकता है और एक ज्ञान जिसमें बुद्धिमान कार्रवाई की क्षमता होती है। लाइबनिज़ के सन्यासी ब्रह्मांड को "प्रतिबिंबित" करते हैं और इस अर्थ में इसे "जानते हैं"; लेकिन चूंकि मोनैड कभी बातचीत नहीं करते हैं, वे उनके लिए बाहरी किसी भी चीज़ पर "कार्य" नहीं कर सकते हैं। यह "ज्ञान" की एक अवधारणा का तार्किक चरम है। एक अन्य अवधारणा का तार्किक चरम व्यावहारिकता है, जिसे पहली बार के। मार्क्स ने अपने "थीसिस ऑन फ्यूअरबैक" (1845) में घोषित किया था: "यह सवाल कि क्या मानव सोच में वस्तुनिष्ठ सत्य है, सिद्धांत का सवाल नहीं है, बल्कि एक व्यावहारिक है। प्रश्न। व्यवहार में व्यक्ति को अपनी सोच की सच्चाई, यानी वास्तविकता और शक्ति, इस सांसारिकता को साबित करना ही होगा ...

हम किस अर्थ में कह सकते हैं कि हम वैज्ञानिक अनुमान के आवश्यक अभिधारणाओं को जानते हैं? मेरा मानना ​​है कि ज्ञान डिग्री का मामला है। हम यह नहीं जानते होंगे कि "बेशक ए के बाद हमेशा बी होता है", लेकिन हम यह जान सकते हैं कि "शायद ए के बाद आमतौर पर बी होता है, जहां 'शायद' शब्द को 'संभावना' के अर्थ में लिया जाना चाहिए"। कुछ अर्थों में और कुछ हद तक, हमारी अपेक्षाओं को "ज्ञान" माना जा सकता है।

जानवरों की आदतों का इंसानों से क्या लेना-देना है? "ज्ञान" की पारंपरिक अवधारणा के अनुसार कोई नहीं। मैं जिस अवधारणा का बचाव करना चाहता हूं, उसके अनुसार यह बहुत बड़ी है। पारंपरिक अवधारणा के अनुसार, ज्ञान अपने सबसे अच्छे रूप में विषय और वस्तु के बीच एक अंतरंग और लगभग रहस्यमय संपर्क है, जिसमें से कुछ को भविष्य के जीवन में सुंदर दृष्टि का पूरा अनुभव हो सकता है। इस प्रत्यक्ष संपर्क में से कुछ - हमें विश्वास है - धारणा में मौजूद है। जहाँ तक तथ्यों के बीच संबंध का सवाल है, पुराने तर्कवादियों ने प्राकृतिक नियमों को तार्किक सिद्धांतों के साथ, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, ईश्वरीय अच्छाई और ज्ञान की मदद से समान किया। धारणा को छोड़कर, यह सब पुराना है, जिसे अभी भी कई लोगों द्वारा तत्काल ज्ञान देने के रूप में माना जाता है, न कि संवेदना, आदत और शारीरिक पीड़ा के जटिल और विचित्र मिश्रण के रूप में जिसे मैंने धारणा का तर्क दिया है। सामान्य तौर पर विश्वास, जैसा कि हमने देखा है, जो कहा जाता है उस पर केवल एक अप्रत्यक्ष प्रभाव पड़ता है; जब मैं शब्दों के बिना विश्वास करता हूं कि जल्द ही एक विस्फोट होगा, तो यह कहना बिल्कुल असंभव है कि मेरे अंदर क्या चल रहा है। विश्वास का वास्तव में एक जटिल और कुछ हद तक अस्पष्ट संबंध है जो माना जाता है, जैसा कि माना जाता है कि धारणा क्या है।

यदि किसी जानवर की ऐसी आदत है कि किसी विशेष ए की उपस्थिति में वह उसी तरह व्यवहार करता है जैसे आदत प्राप्त करने से पहले उसने किसी विशेष बी की उपस्थिति में व्यवहार किया था, तो मैं कहूंगा कि जानवर सामान्य वाक्य में विश्वास करता है: " ए का प्रत्येक (या लगभग हर) विशेष मामला केस बी के साथ (या उसके बाद) होता है। इसका मतलब यह है कि जानवर इस बात पर विश्वास करता है कि शब्दों का यह रूप क्या है। यदि ऐसा है, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि साझा मान्यताओं के मनोविज्ञान और जैविक उत्पत्ति को समझने के लिए जानवरों की आदत आवश्यक है।

"ज्ञान" की परिभाषा पर लौटते हुए, मैं कहूंगा कि जानवर सामान्य वाक्य को "जानता है": "ए आमतौर पर बी द्वारा पीछा किया जाता है यदि निम्नलिखित शर्तें पूरी होती हैं:

1. जानवर ने बार-बार अनुभव किया कि कैसे ए के बाद बी आता है।
2. इस अनुभव ने जानवर को ए की उपस्थिति में कमोबेश उसी तरह से व्यवहार करने का कारण बना दिया जैसा उसने पहले बी की उपस्थिति में किया था।
3. A के बाद आमतौर पर B आता है।
4. ए और बी इस तरह के चरित्र के हैं, या एक दूसरे से इतने संबंधित हैं, कि ज्यादातर मामलों में जहां यह चरित्र या संबंध मौजूद है, उत्तराधिकार की आवृत्ति देखी जाती है, यह एक सामान्य की संभावना का सबूत है, यदि अपरिवर्तनीय नहीं है, तो उत्तराधिकार का कानून।

अध्याय 3. प्राकृतिक प्रजातियों या सीमित किस्म का अभिधारणा।कीन्स की अभिधारणा सीधे उनके प्रेरण के विश्लेषण से उत्पन्न होती है। कीन्स की अपनी अभिधारणा का सूत्रीकरण इस प्रकार है: "इसलिए, सादृश्य के तार्किक आधार के रूप में, हमें किसी प्रकार की धारणा की आवश्यकता प्रतीत होती है जो यह कहेगी कि ब्रह्मांड में विविधता की मात्रा इतनी सीमित है कि एक भी वस्तु नहीं है इसलिए जटिल है कि उसके गुण अनंत संख्या में स्वतंत्र समूहों (अर्थात, ऐसे समूह जो स्वतंत्र रूप से और संयोजन दोनों में मौजूद हो सकते हैं) में आते हैं; या, यों कहें कि जिन वस्तुओं के बारे में हम सामान्यीकरण करते हैं उनमें से कोई भी वस्तु इतनी जटिल नहीं है; या कम से कम यह कि हालांकि कुछ वस्तुएं असीम रूप से जटिल हो सकती हैं, फिर भी हमारे पास कभी-कभी एक सीमित संभावना होती है कि जिस वस्तु के बारे में हम सामान्यीकरण करने की कोशिश कर रहे हैं वह असीम रूप से जटिल नहीं है।

18वीं और 19वीं शताब्दी के दौरान, यह पता चला कि विज्ञान के लिए ज्ञात पदार्थों की विशाल श्रृंखला को यह मानकर समझाया जा सकता है कि वे सभी निन्यानबे तत्वों (जिनमें से कुछ अभी तक ज्ञात नहीं थे) से बने थे। प्रत्येक तत्व को इस शताब्दी तक माना जाता था कि उसके पास कई गुण हैं जो किसी अज्ञात कारण से सह-अस्तित्व में हुए हैं। परमाणु भार, गलनांक, रूप, आदि ने प्रत्येक तत्व को उतना ही प्राकृतिक बना दिया जितना कि पूर्व-विकासवादी जीव विज्ञान में था। अंत में, हालांकि, यह पता चला कि तत्वों के बीच अंतर संरचना में अंतर और कानूनों के परिणाम हैं जो सभी तत्वों के लिए समान हैं। सच है, अभी भी प्राकृतिक प्रजातियां हैं - वर्तमान में ये इलेक्ट्रॉन, पॉज़िट्रॉन, न्यूट्रॉन और प्रोटॉन हैं - लेकिन ऐसा माना जाता है कि वे सीमित नहीं हैं और संरचना में अंतर तक कम हो सकते हैं। पहले से ही क्वांटम सिद्धांत में, उनका अस्तित्व कुछ अस्पष्ट है और इतना आवश्यक नहीं है। इससे पता चलता है कि भौतिकी में, जैसा कि डार्विन के बाद जीव विज्ञान में, यह दिखाया जा सकता है कि प्राकृतिक प्रजातियों का सिद्धांत केवल एक अस्थायी चरण था।

अध्याय 5. कारण रेखाएँ।"कारण", जैसा कि होता है, उदाहरण के लिए, जॉन स्टुअर्ट मिल में, इस प्रकार परिभाषित किया जा सकता है: सभी घटनाओं को इस तरह से वर्गों में विभाजित किया जा सकता है कि कुछ वर्ग ए की प्रत्येक घटना के बाद कुछ वर्ग बी की घटना होती है, जो भिन्न हो सकता है या नहीं भी हो सकता है। A से भिन्न हो सकता है। यदि ऐसी दो घटनाएँ दी गई हैं, तो वर्ग A की एक घटना को "कारण" कहा जाता है और वर्ग B की एक घटना को "प्रभाव" कहा जाता है।

मिल का मानना ​​​​है कि सार्वभौमिक कारणता का यह नियम, कमोबेश जैसा कि हमने इसे तैयार किया है, सिद्ध होता है, या कम से कम अत्यंत संभावित, प्रेरण द्वारा बनाया जाता है। उनकी प्रसिद्ध चार विधियाँ, जिनका उद्देश्य किसी दिए गए वर्ग के मामलों में यह पता लगाना है कि क्या कारण है और क्या प्रभाव है, कार्य-कारण का अनुमान लगाते हैं और केवल उस प्रेरण में प्रेरण पर निर्भर करते हैं, इस धारणा की पुष्टि करने के लिए माना जाता है। लेकिन हमने देखा है कि जब तक कार्य-कारण पूर्व-संभाव्य न हो, प्रेरण कार्य-कारण सिद्ध नहीं कर सकता। हालांकि, एक आगमनात्मक सामान्यीकरण के लिए, कार्य-कारण शायद आमतौर पर सोचा जाने की तुलना में बहुत कमजोर आधार है।

हमें लगता है कि हम एक कारण और प्रभाव संबंध की कल्पना कर सकते हैं, या कभी-कभी शायद अनुभव भी कर सकते हैं, जो जब होता है, एक अपरिवर्तनीय प्रभाव सुनिश्चित करता है। कार्य-कारण के नियम का एकमात्र कमजोर होना जिसे पहचानना आसान है, वह यह नहीं है कि कारण संबंध अपरिवर्तनीय नहीं है, लेकिन यह कि कुछ मामलों में कोई कारण संबंध नहीं हो सकता है।

कारण में विश्वास - सही या गलत - भाषा में गहराई से निहित है। आइए हम याद करें कि कैसे ह्यूम, एक संशयवादी बने रहने की अपनी इच्छा के बावजूद, शुरू से ही "छाप" शब्द के उपयोग की अनुमति देता है। "छाप" किसी पर किसी प्रकार के प्रभाव का परिणाम होना चाहिए, जो विशुद्ध रूप से कारण समझ है। "इंप्रेशन" और "विचारों" के बीच अंतर यह होना चाहिए कि पूर्व (लेकिन बाद वाला नहीं) का एक बाहरी बाहरी कारण है। सच है, ह्यूम का दावा है कि उन्हें एक आंतरिक अंतर भी मिला: छापें विचारों से उनकी अधिक "जीवंतता" में भिन्न होती हैं। लेकिन ऐसा नहीं है: कुछ इंप्रेशन कमजोर होते हैं, और कुछ विचार बहुत ज्वलंत होते हैं। मेरे हिस्से के लिए, मैं एक "छाप" या "सनसनी" को एक मानसिक घटना के रूप में परिभाषित करता हूं जिसका निकटतम कारण भौतिक है, जबकि एक "विचार" का निकट मानसिक कारण है।

एक "कारण रेखा", जैसा कि मैं इस शब्द को परिभाषित करने जा रहा हूं, घटनाओं का एक अस्थायी अनुक्रम है जो एक दूसरे से संबंधित है कि यदि उनमें से कुछ दिए गए हैं, तो दूसरों के बारे में कुछ अनुमान लगाया जा सकता है, जो कुछ भी कहीं और होता है।

भौतिकी में सांख्यिकीय नियमों के महान महत्व ने गैसों के गतिज सिद्धांत को प्रभावित करना शुरू कर दिया, जिसने, उदाहरण के लिए, तापमान को एक सांख्यिकीय अवधारणा बना दिया। क्वांटम सिद्धांत ने भौतिकी में सांख्यिकीय नियमितता की भूमिका को बहुत मजबूत किया है। अब ऐसा लगता है कि भौतिकी के बुनियादी नियम सांख्यिकीय हैं और हमें यह नहीं बता सकते हैं, यहां तक ​​कि सिद्धांत रूप में भी, एक व्यक्तिगत परमाणु क्या करेगा। इसके अलावा, व्यक्तिगत नियमितताओं को सांख्यिकीय लोगों द्वारा प्रतिस्थापित करना केवल परमाणु घटना के संबंध में आवश्यक निकला।

अध्याय 6. संरचना और कारण कानून. केवल गणना द्वारा प्रेरण एक सिद्धांत नहीं है जिसके द्वारा असंबद्ध निष्कर्षों को उचित ठहराया जा सकता है। मैं स्वयं मानता हूं कि प्रेरण पर ध्यान केंद्रित करने से वैज्ञानिक पद्धति के अभिधारणाओं की संपूर्ण जांच की प्रगति में बहुत बाधा आई है।

हमारे पास वस्तुओं के समूहों की संरचना की पहचान के दो अलग-अलग मामले हैं: एक मामले में, संरचनात्मक इकाइयाँ भौतिक वस्तुएँ हैं, और दूसरे में, घटनाएँ। पहले मामले के उदाहरण: एक तत्व के परमाणु, एक यौगिक के अणु, एक पदार्थ के क्रिस्टल, एक प्रजाति के जानवर या पौधे। एक अन्य मामले के उदाहरण: एक ही स्थान पर एक ही समय में अलग-अलग लोग क्या देखते या सुनते हैं, और एक ग्रामोफोन रिकॉर्ड के कैमरे और डिस्क एक ही समय में क्या प्रदर्शित करते हैं, एक वस्तु और उसकी छाया की एक साथ गति, विभिन्न के बीच संबंध एक ही संगीत आदि का प्रदर्शन

हम दो प्रकार की संरचना, अर्थात् "घटना संरचना" और "भौतिक संरचना" के बीच अंतर करेंगे। घर में एक भौतिक संरचना है, और संगीत का प्रदर्शन - घटनाओं की संरचना। सामान्य सामान्य ज्ञान द्वारा अनजाने में लागू किए गए अनुमान के सिद्धांत के रूप में, लेकिन विज्ञान और कानून दोनों में होशपूर्वक, मैं निम्नलिखित अभिधारणा का प्रस्ताव करता हूं: "जब जटिल घटनाओं के समूह, कमोबेश एक दूसरे के पास, एक सामान्य संरचना होती है और ऐसा प्रतीत होता है किसी केंद्रीय घटना के निकट, यह काफी संभावना है कि उनके पास एक कारण के रूप में एक सामान्य पूर्ववृत्त हो।

अध्याय 7. बातचीत।आइए हम एक ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण उदाहरण लें, अर्थात् गिरते हुए पिंडों का नियम। गैलीलियो, बल्कि कच्चे माप की एक छोटी संख्या के माध्यम से, पाया गया कि एक लंबवत गिरने वाले शरीर द्वारा तय की गई दूरी गिरने के समय के वर्ग के लगभग आनुपातिक है, दूसरे शब्दों में, त्वरण लगभग स्थिर है। उन्होंने सुझाव दिया कि यदि यह वायु प्रतिरोध के लिए नहीं था, तो यह काफी स्थिर होगा, और जब थोड़े समय बाद वायु पंप का आविष्कार किया गया, तो इस धारणा की पुष्टि हुई। लेकिन आगे की टिप्पणियों ने सुझाव दिया कि त्वरण अक्षांश के साथ थोड़ा भिन्न होता है, और बाद के सिद्धांत ने पाया कि यह ऊंचाई के साथ भी बदलता है। इस प्रकार, प्राथमिक कानून केवल अनुमानित निकला। न्यूटन का सार्वभौमिक गुरुत्वाकर्षण का नियम, जिसने इसे बदल दिया, एक अधिक जटिल नियम निकला, और आइंस्टीन का गुरुत्वाकर्षण का नियम, बदले में, न्यूटन के नियम से भी अधिक जटिल निकला। मौलिकता का यह क्रमिक नुकसान विज्ञान की अधिकांश प्रारंभिक खोजों के इतिहास की विशेषता है।

अध्याय 8. सादृश्य।दूसरों की चेतना में विश्वास के लिए किसी प्रकार के अभिधारणा की आवश्यकता होती है, जिसकी भौतिकी में आवश्यकता नहीं होती है, क्योंकि भौतिकी को संरचना जानने से संतुष्ट किया जा सकता है। हमें किसी ऐसी चीज़ की ओर मुड़ना चाहिए जिसे अस्पष्ट रूप से "समानता" कहा जा सकता है। दूसरे लोगों का व्यवहार कई मायनों में हमारे जैसा ही होता है, और हम मानते हैं कि इसके समान कारण होने चाहिए।

अपने आप को देखने से, हम "ए कारण बी' रूप का एक कारण कानून जानते हैं, जहां ए एक 'विचार' है और बी एक भौतिक घटना है। हम कभी-कभी बी का निरीक्षण करते हैं जब कोई ए नहीं देखा जा सकता है, तो हम निष्कर्ष निकालते हैं कि ए अदृश्य है। मैं वाक्यांश सुनता हूं: "मैं प्यासा हूं" - जिस समय मैं खुद प्यासा नहीं हूं, मैं यह धारणा करता हूं कि कोई और प्यासा है .

यह अभिधारणा, एक बार स्वीकार किए जाने पर, अन्य मनों के बारे में निष्कर्ष को सही ठहराती है, जैसे यह कई अन्य निष्कर्षों को सही ठहराता है जो सामान्य सामान्य ज्ञान अनजाने में करता है।

अध्याय 9. पदों का योग. मेरा मानना ​​​​है कि वैज्ञानिक पद्धति की मान्यता के लिए आवश्यक अभिधारणाओं को पाँच में संक्षेपित किया जा सकता है:

1. अर्ध-स्थायित्व का अभिधारणा।
2. स्वतंत्र कारण रेखाओं का अभिधारणा।
3. कारण रेखाओं में स्थान-समय निरंतरता का अभिधारणा।
4. उनके केंद्र के आसपास स्थित समान संरचनाओं की एक सामान्य कारण उत्पत्ति का अभिधारणा, या, अधिक सरलता से, एक संरचनात्मक अभिधारणा।
5. सादृश्य अभिधारणा.

इन सभी अभिधारणाओं को एक साथ लिया गया है, जो आगमनात्मक सामान्यीकरण को सही ठहराने के लिए आवश्यक पूर्व संभावना बनाने के लिए हैं।

अर्ध-स्थायित्व का अभिधारणा।इस अभिधारणा का मुख्य उद्देश्य सामान्य सामान्य ज्ञान "चीज" और "व्यक्तित्व" की अवधारणाओं का ऐसा प्रतिस्थापन है, जिसका अर्थ "पदार्थ" की अवधारणा नहीं है। इस अभिधारणा को निम्नानुसार तैयार किया जा सकता है: किसी भी घटना ए को देखते हुए, अक्सर ऐसा होता है कि किसी भी नजदीकी स्थान पर ए के समान एक घटना होती है। "चीज" ऐसी घटनाओं का एक क्रम है। ठीक है क्योंकि घटनाओं के ऐसे क्रम आम हैं, "चीज" एक व्यावहारिक रूप से सुविधाजनक अवधारणा है। तीन महीने के भ्रूण और एक वयस्क के बीच बहुत समानता नहीं है, लेकिन वे एक राज्य से दूसरे राज्य में क्रमिक संक्रमण से जुड़े हुए हैं और इसलिए उन्हें एक "चीज" के विकास के चरणों के रूप में माना जाता है।

स्वतंत्र कारण रेखाओं का अभिधारणा।इस अभिधारणा में कई अनुप्रयोग हैं, लेकिन शायद सबसे महत्वपूर्ण है धारणा के संबंध में इसका अनुप्रयोग - उदाहरण के लिए, हमारे दृश्य संवेदनाओं (रात के आकाश को देखते हुए) की बहुलता को उनके कारण के रूप में कई सितारों के लिए जिम्मेदार ठहराना। इस अभिधारणा को निम्नानुसार तैयार किया जा सकता है: घटनाओं का एक क्रम बनाना अक्सर संभव होता है जैसे कि इस क्रम के एक या दो सदस्यों से कोई कुछ ऐसा निकाल सकता है जो अन्य सभी सदस्यों पर लागू होता है। यहां सबसे स्पष्ट उदाहरण गति है, विशेष रूप से निर्बाध गति, जैसे इंटरस्टेलर स्पेस में एक फोटॉन की गति।

एक ही कारण रेखा से संबंधित किन्हीं दो घटनाओं के बीच, जैसा कि मैं कहूंगा, एक संबंध है जिसे कारण और प्रभाव का संबंध कहा जा सकता है। लेकिन अगर हम इसे कहते हैं, तो हमें यह जोड़ना होगा कि कारण पूरी तरह से प्रभाव को निर्धारित नहीं करता है, यहां तक ​​​​कि सबसे अनुकूल मामलों में भी।

अंतरिक्ष-समय निरंतरता की अभिधारणा।इस अभिधारणा का उद्देश्य "दूरी पर कार्रवाई" से इनकार करना है और यह दावा करना है कि जब दो घटनाओं के बीच एक कारण संबंध होता है जो आसन्न नहीं होते हैं, तो कार्य-श्रृंखला में ऐसे मध्यवर्ती लिंक होने चाहिए, जिनमें से प्रत्येक आसन्न होना चाहिए अगला, या (वैकल्पिक रूप से) ऐसा है कि गणितीय अर्थ में प्रक्रिया निरंतर है। यह अभिधारणा एक कारण संबंध के पक्ष में साक्ष्य के बारे में नहीं है, बल्कि उन मामलों में निष्कर्ष के बारे में है जहां कारण कनेक्शन पहले से ही स्थापित माना जाता है। यह हमें यह विश्वास करने की अनुमति देता है कि भौतिक वस्तुएं तब भी मौजूद हैं जब उन्हें माना नहीं जाता है।

संरचनात्मक अभिधारणा।जब घटनाओं के कई संरचनात्मक रूप से समान परिसर अपेक्षाकृत छोटे क्षेत्र में केंद्र के पास स्थित होते हैं, तो आमतौर पर ऐसा होता है कि ये सभी परिसर केंद्र में स्थित समान संरचना की स्थिति में कारण रेखाओं से संबंधित होते हैं।

सादृश्य अभिधारणा.सादृश्य अभिधारणा को निम्नानुसार तैयार किया जा सकता है: यदि घटनाओं के दो वर्ग ए और बी दिए गए हैं, और यदि यह दिया गया है कि, जहां भी ये दोनों वर्ग ए और बी देखे जाते हैं, वहां यह मानने का कारण है कि ए बी का कारण है, और फिर, यदि किसी में तो इस मामले में ए मनाया जाता है, लेकिन यह स्थापित करने का कोई तरीका नहीं है कि बी मौजूद है या नहीं, तो यह संभव है कि बी आखिरकार मौजूद हो; और इसी तरह यदि बी मनाया जाता है और ए की उपस्थिति या अनुपस्थिति स्थापित नहीं की जा सकती है।

अध्याय 10. अनुभववाद की सीमाएँ।अनुभववाद को इस कथन के रूप में परिभाषित किया जा सकता है: "सभी सिंथेटिक ज्ञान अनुभव पर आधारित है।" "ज्ञान" एक ऐसा शब्द है जिसे सटीक रूप से परिभाषित नहीं किया जा सकता है। सभी ज्ञान कुछ हद तक संदिग्ध हैं, और हम यह भी नहीं कह सकते हैं कि यह किस हद तक ज्ञान होना बंद कर देता है, जैसे हम यह नहीं कह सकते कि किसी व्यक्ति को गंजा होने के लिए कितना बाल खोना चाहिए। जब विश्वास शब्दों में व्यक्त किया जाता है, तो हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि तर्क और गणित के बाहर के सभी शब्द अनिश्चित हैं: ऐसी वस्तुएं हैं जिन पर वे निश्चित रूप से लागू होते हैं, और ऐसी वस्तुएं हैं जिन पर वे निश्चित रूप से लागू नहीं होते हैं, लेकिन हैं (या कम से कम हो सकता है) ) मध्यवर्ती वस्तुएं जिनके लिए हमें यकीन नहीं है कि ये शब्द उन पर लागू होते हैं या नहीं। व्यक्तिगत तथ्यों का ज्ञान धारणा पर निर्भर होना चाहिए, अनुभववाद के सबसे बुनियादी सिद्धांतों में से एक है।

मेरी राय में किताब गलत है। यह सूत्र भागफल के रूप में नहीं, बल्कि गुणनफल के रूप में दिया गया है।

ऐसा लगता है कि यह रूसी में प्रकाशित नहीं हुआ था। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मैंने कीन्स द्वारा प्रस्तुत प्रायिकता के सिद्धांत के बारे में एक से अधिक बार पढ़ा है, और मुझे उम्मीद थी कि रसेल की मदद से मैं इसे समझ सकता हूं। काश... जबकि यह मेरी समझ से परे है।

यहाँ मैं "टूट गया"

पाठ्यक्रम "प्राकृतिक विज्ञान" पर

विषय पर: "दुनिया और खुद के बारे में मनुष्य का ज्ञान"

सोच मानव संज्ञानात्मक गतिविधि की एक प्रक्रिया है, जो वास्तविकता के मध्यस्थता और सामान्यीकृत प्रतिबिंब की विशेषता है। संवेदी अनुभूति के आंकड़ों से लोगों की व्यावहारिक गतिविधि के आधार पर सोच पैदा होती है। दृश्य-प्रभावी और दृश्य-आलंकारिक प्रकार की सोच के साथ, एक व्यक्ति अमूर्त, सैद्धांतिक सोच विकसित करता है। एक व्यक्ति इसकी मदद से बाहरी दुनिया की ऐसी घटनाओं, उनके गुणों और रिश्तों को सीखना शुरू कर देता है जो इंद्रियों के लिए दुर्गम हैं। उदाहरण के लिए, आधुनिक भौतिकी की सबसे कठिन समस्याओं में से एक प्राथमिक कणों के सिद्धांत का निर्माण है, लेकिन इन सबसे छोटे कणों को आधुनिक सूक्ष्मदर्शी से भी नहीं देखा जा सकता है। केवल अमूर्त, अमूर्त, मध्यस्थता सोच के लिए धन्यवाद, यह साबित करना संभव था कि ऐसे अदृश्य कण अभी भी वास्तविकता में मौजूद हैं और कुछ गुण हैं।

सोच के माध्यम से, एक व्यक्ति अपने आंतरिक संबंधों और संबंधों को प्रकट करने के लिए, घटना के सार में प्रवेश करने में सक्षम होता है। यह विश्लेषण, संश्लेषण, तुलना, सामान्यीकरण जैसे तार्किक संचालन की मदद से प्राप्त किया जाता है। सोच वास्तविकता के प्रतिबिंब का उच्चतम रूप है, ज्ञान का उच्चतम स्तर नए ज्ञान के गठन से जुड़ा है।

भाषा और वाणी के साथ चिंतन का अटूट संबंध है। यह तभी संभव है जब इसे भाषाई रूप में पहना जाए। इस या उस विचार को जितना गहराई से और अधिक गहराई से सोचा जाता है, उतना ही स्पष्ट और स्पष्ट रूप से आप इसे मौखिक और लिखित भाषण में शब्दों में व्यक्त करते हैं। और इसके विपरीत, किसी विचार के मौखिक निर्माण में जितना अधिक सुधार होता है, विचार उतना ही स्पष्ट और स्पष्ट होता जाता है।

भाषा संकेतों की एक प्रणाली है। यह विचारों को डिजाइन करने, व्यक्त करने और समेकित करने के तरीके के रूप में कार्य करता है। भाषा मौजूद है और भाषण के माध्यम से महसूस की जाती है। भाषण संचार की एक प्रक्रिया है, भाषा के माध्यम से संचार प्रभाव। भाषण गतिविधि मौखिक, लिखित और आंतरिक भाषण जैसे रूपों में की जाती है। मौखिक संचार की प्रक्रिया में, चेहरे के भाव, हावभाव, विराम के संचार साधनों का उपयोग बहुत महत्व रखता है।

2. चेतना

चेतना मानसिक के व्यापक क्षेत्र से अलग है और इसे मस्तिष्क के उच्चतम कार्य के रूप में समझा जाता है, केवल मनुष्य के लिए विशिष्ट और भाषण से जुड़ा हुआ है। चेतना की प्रकृति की व्याख्या करने के लिए कम से कम दो दृष्टिकोण हैं। पहला फ्रांसीसी दार्शनिक रेने डेसकार्टेस के नाम से जुड़ा है, जिन्होंने चेतना को एक व्यक्ति की एक बंद आंतरिक दुनिया के रूप में समझने का प्रस्ताव दिया, जिसमें संवेदनाएं, धारणाएं, स्मृति, भावनाएं, इच्छा, विचार, निर्णय, भाषा, साथ ही साथ छवियां शामिल हैं। की चीज़ों का। ये तत्व चेतना की संरचना बनाते हैं। सोच की तार्किक संरचना को चेतना की गतिविधि के मुख्य रूप के रूप में मान्यता प्राप्त है। कार्टेशियन "मुझे लगता है, इसलिए मैं हूं" किसी व्यक्ति के अस्तित्व तक की सभी अभिव्यक्तियों को चेतना के अधीन करता है।

इस दृष्टिकोण के आधार पर, विज्ञान "अंदर" चेतना की यात्रा का प्रस्ताव करता है, अर्थात, मस्तिष्क के तंत्र का अध्ययन। हालांकि, न्यूरोफिज़ियोलॉजिस्ट मस्तिष्क की संरचनाओं और गतिविधियों के अध्ययन के आधार पर चेतना के बारे में स्पष्ट जानकारी प्राप्त करने की संभावनाओं पर संदेह करते हैं। चेतना की सामाजिक प्रकृति, इसकी ठोस ऐतिहासिक और रचनात्मक प्रकृति से संबंधित बड़ी संख्या में समस्याएं उत्पन्न होती हैं।

दूसरा दृष्टिकोण, जिसके अनुसार चेतना का सार अपने आप में नहीं, बल्कि बाहरी दुनिया में, सामाजिक व्यवहार में खोजा जाना चाहिए, मार्क्सवाद द्वारा विकसित किया गया था। यह मानता है कि चेतना की छवियां गतिविधि की प्रक्रिया में पैदा होती हैं, जिसके परिणामस्वरूप आसपास की वास्तविकता के व्यक्ति पर प्रभाव पड़ता है। सोच और चेतना जितनी अधिक परिपूर्ण होती है, व्यक्ति जितना व्यापक होता है, व्यक्ति उतना ही अधिक सक्रिय होता है। इस दृष्टिकोण के निष्कर्ष: "होना चेतना को निर्धारित करता है", "चेतना होने का प्रतिबिंब है", चेतना की बाहरी, सामाजिक प्रकृति पर चेतना की निर्भरता की पुष्टि करती है। चेतना एक व्यक्तिगत संपत्ति के रूप में नहीं, बल्कि संपूर्ण मानव जाति की एक सार्वभौमिक प्रक्रिया के रूप में प्रकट होती है।

चेतना के सार में और अंतर्दृष्टि के लिए इन दो दृष्टिकोणों के संयोजन की आवश्यकता होती है। आध्यात्मिकता के क्षेत्र में और भौतिक संबंधों के क्षेत्र में चेतना की प्रकृति का अध्ययन एक साथ किया जाना चाहिए।

इस प्रकार, चेतना मस्तिष्क की एक संपत्ति है, और मस्तिष्क की तंत्रिका प्रक्रियाएं चेतना के भौतिक वाहक के रूप में कार्य करती हैं।

इसकी उत्पत्ति के तरीके से, चेतना पदार्थ की गति के जैविक और सामाजिक रूपों के विकास का एक उत्पाद है, मानव गतिविधि चेतना के गठन के लिए एक शर्त है।

अपने कार्यात्मक उद्देश्य के अनुसार, चेतना मानव व्यवहार और गतिविधियों को नियंत्रित करने का एक कारक है, एक सामान्यीकृत प्रतिबिंब और वास्तविकता का रचनात्मक परिवर्तन।

3. अनुभूति

अनुभूति वास्तविकता के पर्याप्त प्रतिबिंब का एक रूप है, ज्ञान प्राप्त करने की एक प्रक्रिया जिसमें एक संरचना, स्तर, रूप, तरीके और एक ठोस ऐतिहासिक प्रकृति होती है।

अनुभूति किसी व्यक्ति या समाज द्वारा नए, पहले अज्ञात तथ्यों, घटनाओं और वास्तविकता के पैटर्न को समझने की प्रक्रिया है।

अनुभूति की संरचना एक विषय, वस्तु और अनुभूति के साधन के अस्तित्व को निर्धारित करती है। अनुभूति का विषय एक सक्रिय रूप से अभिनय करने वाला व्यक्ति है, जो चेतना और लक्ष्य-निर्धारण, या व्यक्तियों (समाज) के समूह से संपन्न है। ज्ञान का उद्देश्य किसी व्यक्ति (विषय) की गतिविधि का उद्देश्य है। ज्ञान का विषय और वस्तु निरंतर परस्पर क्रिया में है।

ज्ञान का सिद्धांत (एपिस्टेमोलॉजी) ज्ञान की प्रकृति, संज्ञानात्मक प्रक्रिया के लिए पूर्वापेक्षाएँ और मानदंड का अध्ययन करता है। दुनिया को जानने की मौलिक संभावना को अज्ञेयवादियों ने नकार दिया था। अज्ञेयवादियों के विपरीत, संशयवादियों ने केवल दुनिया को जानने की संभावना पर संदेह किया। अधिकांश वैज्ञानिकों और दार्शनिकों को यकीन है कि दुनिया जानने योग्य है।

ज्ञान को संज्ञानात्मक गतिविधि का परिणाम माना जाता है, कुछ जानकारी की उपलब्धता, साथ ही किसी भी गतिविधि को करने के लिए कौशल का एक सेट। मानव ज्ञान उपयुक्त सामग्री मीडिया (किताबें, फ्लॉपी डिस्क, चुंबकीय टेप, डिस्क) में दर्ज किया जाता है, मानव स्मृति में संग्रहीत होता है और पीढ़ी से पीढ़ी तक प्रसारित होता है।

4. तर्कसंगत और संवेदी ज्ञान

तर्कसंगत अनुभूति की एक विशेषता मन की प्रमुख भूमिका है (लैटिन अनुपात से)। एक व्यक्ति विचार के प्रारंभिक कार्य के आधार पर दुनिया को जान सकता है, जिसमें गतिविधि की एक आदर्श योजना का निर्माण शामिल है। तर्कवादी शुरू में अपने कार्यों को मानसिक रूप से करता है, उसके लिए मुख्य बात विचार है, वह स्थापित मानदंडों का पालन करना पसंद करता है। अनुभूति का तर्कसंगत तरीका इस स्थिति से आगे बढ़ता है कि दुनिया उचित है, यह कुछ उचित सिद्धांत पर आधारित है। इसलिए, तर्कवाद एक व्यक्ति की आदर्श वस्तुओं के साथ काम करने, अवधारणाओं में दुनिया को प्रतिबिंबित करने की क्षमता है। यूरोपीय सभ्यता को एक तर्कसंगत सभ्यता के रूप में जाना जाता है। इसमें वास्तविकता के लिए एक उचित, तर्कसंगत दृष्टिकोण है, समस्याओं को हल करने का एक व्यावहारिक तरीका है। कारण, कारण, तर्क - ये जानने के तर्कसंगत तरीके के घटक हैं।

इस प्रकार, तर्क के नियमों को तर्कवाद का सार्वभौमिक आधार घोषित किया जाता है। तर्कवादियों में डेसकार्टेस, लाइबनिज़, फिचटे, हेगेल शामिल हैं। उत्तरार्द्ध तर्कसंगत ज्ञान की प्रोग्रामेटिक थीसिस से संबंधित है: "जो उचित है वह वास्तविक है; और जो वास्तविक है वह उचित है।

इसलिए, अनुभूति में तर्कवाद घोषित करता है कि संज्ञानात्मक गतिविधि के मुख्य स्रोत अनुभव और प्रयोग नहीं हैं, बल्कि अनुभव से स्वतंत्र कारण और विचार हैं। अनुभूति में तर्कसंगतता के लिए वैज्ञानिक को सार्वभौमिक, संवेदी छापों से स्वतंत्र प्रकट करने की आवश्यकता होती है। वैज्ञानिक तर्कसंगतता विज्ञान और प्राकृतिक विज्ञान के विकास के इतिहास के साथ, ज्ञान की प्रणाली में सुधार और कार्यप्रणाली के साथ जुड़ी हुई है।

तर्कसंगत अनुभूति संवेदी अनुभूति का विरोध करती है, जो तर्कवाद के विपरीत, मानवीय संवेदनशीलता को अनुभूति का स्रोत और आधार मानती है। ज्ञान की संपूर्ण सामग्री इंद्रियों की गतिविधि से ली गई है। यह संवेदनाओं में है कि बाहरी दुनिया के साथ एक व्यक्ति का संबंध परिलक्षित होता है, इंद्रियों की गवाही की व्याख्या उस चैनल के रूप में की जाती है जो बाहरी दुनिया का एक विश्वसनीय प्रतिबिंब प्रदान करता है। पुरातनता में इस प्रवृत्ति का सबसे सुसंगत प्रतिनिधि एपिकुरस था। संवेदी ज्ञान के समर्थक इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि मानव चेतना शुरू में एक "रिक्त स्लेट" है, जिस पर अनुभव अपने डेटा को रिकॉर्ड करता है। उनके पास एक और नारा भी है: "मन में ऐसा कुछ भी नहीं है जो पहले इंद्रियों में नहीं था।" यह अनुभवात्मक ज्ञान की भूमिका पर जोर देता है। संवेदी ज्ञान के समर्थकों में बेकन, हॉब्स, लोके, हेल्वेटियस, डाइडरोट, होलबैक शामिल हैं।

आधुनिक दर्शन में, तर्कसंगत और संवेदी ज्ञान दोनों की सीमाओं को दूर किया जाता है। अनुभूति की प्रक्रिया कामुक और तर्कसंगत के बीच परस्पर संबंध और बातचीत की एक जटिल प्रक्रिया के रूप में प्रकट होती है, इसमें इंद्रियों के डेटा और उनके मानसिक, तार्किक क्रम, अनुभूति के तर्कसंगत और कामुक रूपों के लिए प्रक्रियाएं शामिल हैं।

वैज्ञानिक ज्ञान का उद्देश्य सत्य तक पहुंचना है। 2.5 हजार साल से अधिक के इतिहास वाले सत्य की अवधारणा और उसके मानदंडों के बारे में विवाद आज भी कम नहीं होते हैं। अरस्तू सत्य की परिभाषा का मालिक है, जो शास्त्रीय हो गया है: सत्य विचार और वस्तु, ज्ञान और वास्तविकता का पत्राचार है। आधुनिक पश्चिमी साहित्य में सत्य की शास्त्रीय अवधारणा को पत्राचार सिद्धांत कहा जाता है।

हालांकि, सवाल उठता है कि किससे मेल खाना चाहिए? हेगेल के लिए, वास्तविकता को पूर्ण विचार के अनुरूप होना चाहिए। भौतिकवादी हमारे विचारों को वास्तविकता, सोच और अस्तित्व की पहचान के अनुरूप साबित करने की कोशिश कर रहे हैं। विभिन्न दार्शनिक स्कूल सत्य के मानदंडों के लिए अलग-अलग संकेत देते हैं: सार्वभौमिकता और आवश्यकता (कांट), सादगी और स्पष्टता (डेसकार्टेस), तार्किक स्थिरता, सामान्य वैधता (बोगदानोव), साथ ही उपयोगिता और अर्थव्यवस्था। रूसी दार्शनिक पी. फ्लोरेंस्की ने तर्क दिया कि सत्य "सत्य" है, जो कि है, और यह अनुभव में प्रत्यक्ष प्रमाण के साथ दिया जाता है। सत्य की एक सौंदर्य कसौटी है, जिसके अनुसार सत्य सिद्धांत की आंतरिक पूर्णता, समीकरणों के सरल (सुंदर) रूप, प्रमाणों की भव्यता में निहित है। सत्य के तार्किक मानदंड हैं जो गणित में लागू होते हैं और प्रमाण की आवश्यकता होती है।

परिभाषा 1

मानव अनुभूति- यह मानव विश्वदृष्टि और विश्वदृष्टि के गठन के सबसे महत्वपूर्ण अभिन्न पहलुओं में से एक है। सामान्य शब्दों में कहें तो ज्ञान एक घटना है, किसी व्यक्ति द्वारा ज्ञान प्राप्त करने की प्रक्रिया। यह मुख्य रूप से दृश्य और अदृश्य वास्तविकता और वास्तविकता के प्रतिबिंब और स्पष्टीकरण की प्रक्रिया है।

ज्ञान की वस्तु- एक बहुत ही लचीला तत्व, क्योंकि यह वह सब कुछ हो सकता है जो मौजूद है, जो मानव ज्ञान या कारण के अधीन भी नहीं है। ज्ञान का स्रोत और तरीका मानवीय भावनाएं, अंतर्ज्ञान और कारण हैं। अनुभूति के ये तीन रूप हैं जो ज्ञानमीमांसा की आधुनिक अवधारणा को बनाते हैं - अनुभूति का सिद्धांत। इस प्रकार, तर्कसंगत और अनुभवजन्य ज्ञान उत्पन्न होता है, जो या तो सद्भाव में सह-अस्तित्व में हो सकता है या एक दूसरे का विरोध कर सकता है।

चित्र 1।

भावना अनुभूति

परिभाषा 2

भावना अनुभूतिवास्तविकता के विकास का प्रारंभिक बिंदु है, क्योंकि यह मानव अनुभूति का प्रारंभिक रूप है। हमारे सभी विचार, चित्र और अवधारणाएं संवेदी प्रतिबिंब के माध्यम से बनती हैं, जिसका मुख्य उद्देश्य प्रक्रियाओं, घटनाओं और चीजों की अनुभवजन्य दुनिया है।

फिर भी, प्रत्येक व्यक्ति, व्यक्तिगत जीवन के अनुभव के आधार पर, स्वतंत्र रूप से यह सत्यापित कर सकता है कि अनुभूति का संवेदी पहलू हमेशा सत्य नहीं होता है, क्योंकि भावनाएं हमेशा हमारे आसपास की दुनिया को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करने में सक्षम नहीं होती हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, आप एक चम्मच को एक गिलास चाय में या एक छड़ी को पानी में डुबो सकते हैं। हमारी दृश्य धारणा हमें बताएगी कि छड़ी टूट गई है, लेकिन यह अपरिवर्तित रहेगी, केवल इन तत्वों का "प्रसारण" बदल जाएगा। फिर विभिन्न लोगों की श्रवण, भावपूर्ण धारणाओं और संवेदनाओं के आधार पर विचारों की विविधता के बारे में क्या कहा जा सकता है।

इस प्रकार, अनुभूति की सभी समस्याएं, जो संवेदी डेटा पर आधारित होती हैं, तुरंत पैदा होती हैं, जैसे ही हम इसके पास जाना शुरू करते हैं, भले ही हम निर्जीव प्रकृति के बारे में बात कर रहे हों। हालाँकि, वे स्वयं व्यक्ति और समग्र रूप से समाज के ज्ञान के साथ बहुत अधिक हद तक बढ़ते हैं।

यहां अक्सर होने वाली घटनाओं और प्रक्रियाओं को केवल इंद्रियों के माध्यम से प्रदर्शित नहीं किया जा सकता है।

चित्र 2।

टिप्पणी 1

यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जैविक घटक के संबंध में, मनुष्यों में संवेदी धारणा और प्रतिबिंब के अंग जानवरों की तुलना में कमजोर हैं, जिन्होंने मनुष्यों की तुलना में सुनवाई, दृष्टि और गंध में सुधार किया है। इसलिए, यदि मानव ज्ञान केवल संवेदी धारणा पर आधारित होता, तो दुनिया और विश्व व्यवस्था के प्रतिनिधित्व के बारे में सभी जानकारी पशु जगत की तुलना में बहुत कमजोर होती।

तर्कसंगत अनुभूति

हालांकि, जानवरों के विपरीत, मनुष्य के पास कारण और कारण हैं, जिस पर तर्कसंगत ज्ञान आधारित है। इस स्तर पर, हम वैचारिक प्रतिबिंब, अमूर्तता, सैद्धांतिक सोच से निपट रहे हैं। यह इस स्तर पर है कि सामान्य अवधारणाएं, सिद्धांत, कानून तैयार किए जाते हैं, सैद्धांतिक मॉडल और अवधारणाएं बनाई जाती हैं जो दुनिया की गहरी व्याख्या देती हैं। इसके अलावा, संज्ञानात्मक प्रक्रिया को न केवल उस रूप में किया जाता है जिसमें यह किसी व्यक्ति के विचारों में मौजूद होता है, बल्कि मुख्य रूप से ज्ञान के विकास की एक सामान्य सामाजिक-ऐतिहासिक प्रक्रिया के रूप में होता है।

किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत अनुभूति सामाजिक अनुभूति, ज्ञान के विकास की विश्व-ऐतिहासिक प्रक्रिया द्वारा वातानुकूलित और मध्यस्थता है।

ज्ञान की एकता

लेकिन संवेदी और तर्कसंगत संज्ञान अपरिवर्तनीय विरोधाभास में नहीं हैं, वे अस्वीकार नहीं करते हैं, लेकिन द्वंद्वात्मक रूप से एक दूसरे के पूरक हैं। दुनिया के बारे में प्रारंभिक ज्ञान, इंद्रियों के माध्यम से प्राप्त, उन छवियों और विचारों को शामिल करता है जो संज्ञानात्मक प्रक्रिया के प्रारंभिक स्तर का गठन करते हैं।

फिर भी, मन इन संवेदी छवियों और विचारों का निर्माण करता है। इस प्रकार, अनुभूति में इसके तर्कसंगत और संवेदी रूपों की एक द्वंद्वात्मक बातचीत होती है। साथ ही, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि किसी व्यक्ति की ज़रूरतें और ज़रूरतें ज्ञान के विकास के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रेरक शक्तियों में से एक हैं, और लोगों का सामाजिक-ऐतिहासिक अभ्यास इसके लिए सबसे महत्वपूर्ण मानदंड के रूप में कार्य करता है। सत्य, साथ ही ज्ञान का आधार और मुख्य लक्ष्य।

चित्र तीन

अपनी द्वंद्वात्मक एकता में, संवेदी और तर्कसंगत अनुभूति वस्तुनिष्ठ सत्य की दुनिया में काफी गहराई से प्रवेश करने में सक्षम है। हालांकि, न तो इंद्रियों और न ही मन को दुनिया और मनुष्य के ज्ञान और स्पष्टीकरण के अपने दावों में उनकी क्षमताओं और क्षमताओं से विशेष रूप से धोखा देना चाहिए।

संज्ञान की प्रकृति की संरचना में, स्वस्थ संज्ञानात्मक संशयवाद का शेर का हिस्सा तय हो गया है, क्योंकि मानव ज्ञान का जितना अधिक मात्रा और दायरा बढ़ता है, उतना ही स्पष्ट रूप से अज्ञात के चक्र की जागरूकता और विस्तार होता है। दूसरे शब्दों में, ज्ञान की वृद्धि का तात्पर्य उसके समस्या क्षेत्र के विकास से है।

टिप्पणी 2

सभी नई खोजें न केवल एक शक्ति, बल्कि एक ही समय में मानव मन की सीमित क्षमताओं को प्रकट करती हैं और यह साबित करती हैं कि ज्ञान के विकास की अभिन्न प्रक्रिया में त्रुटि और सच्चाई का अटूट संबंध है। इसके अलावा, इस तथ्य पर ध्यान देना आवश्यक है कि अनुभूति की प्रक्रिया अंतहीन है, कि यह प्रक्रिया कभी भी पूरी नहीं हो सकती है, क्योंकि दुनिया की कोई सीमा नहीं है और इसके परिवर्तन और विकास में विविधता है।

बर्ट्रेंड रसेल

इसके दायरे और सीमाओं का मानव ज्ञान

प्रस्तावना

यह काम न केवल मुख्य रूप से पेशेवर दार्शनिकों को संबोधित किया जाता है, बल्कि पाठकों के उस व्यापक समूह को भी संबोधित किया जाता है जो दार्शनिक प्रश्नों में रुचि रखते हैं और चाहते हैं या उन पर चर्चा करने के लिए बहुत सीमित समय समर्पित करने का अवसर है। डेसकार्टेस, लाइबनिज़, लॉक, बर्कले और ह्यूम ने ऐसे ही एक पाठक के लिए लिखा, और मैं इसे एक दुखद गलतफहमी मानता हूं कि पिछले एक सौ साठ वर्षों से दर्शनशास्त्र को गणित के समान ही विशेष विज्ञान माना गया है। यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि तर्क गणित की तरह ही विशेष है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि तर्क दर्शन का हिस्सा नहीं है। दर्शनशास्त्र सामान्य शिक्षित जनता के हित के विषयों से उचित व्यवहार करता है, और बहुत कुछ खो देता है यदि केवल पेशेवरों का एक संकीर्ण चक्र ही समझ सकता है कि यह क्या कहता है।

इस पुस्तक में, मैंने जितना हो सके, एक बहुत बड़े और महत्वपूर्ण प्रश्न पर चर्चा करने की कोशिश की है: यह कैसे है कि दुनिया के साथ जिनके संपर्क छोटे, व्यक्तिगत और सीमित हैं, फिर भी वे उतना ही जानने में सक्षम हैं जितना वे वास्तव में जानते हैं। जानना? क्या हमारे ज्ञान में विश्वास आंशिक रूप से भ्रामक है? और यदि नहीं, तो हम इंद्रियों के अलावा और क्या जान सकते हैं? हालाँकि मैंने अपनी अन्य पुस्तकों में इस समस्या के कुछ पहलुओं को छुआ है, फिर भी मुझे यहाँ, व्यापक संदर्भ में, कुछ मुद्दों पर चर्चा करने के लिए यहाँ लौटने के लिए मजबूर किया गया है; ऐसा करने में, मैंने इस तरह की पुनरावृत्ति को अपने उद्देश्य के अनुरूप न्यूनतम कर दिया है।

मैं यहां जिस प्रश्न पर विचार कर रहा हूं, उसकी कठिनाइयों में से एक यह तथ्य है कि हमें "विश्वास", "सत्य", "ज्ञान" और "धारणा" जैसे रोजमर्रा के भाषणों के लिए सामान्य शब्दों का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाता है। चूंकि ये शब्द अपने सामान्य उपयोग में पर्याप्त रूप से निश्चित और सटीक नहीं हैं, और चूंकि उन्हें बदलने के लिए और अधिक सटीक शब्द नहीं हैं, इसलिए यह अनिवार्य है कि हमारे अध्ययन के प्रारंभिक चरण में जो कुछ भी कहा गया है वह उस दृष्टिकोण से असंतोषजनक साबित होगा जिसकी हम आशा करते हैं अंत में पहुंचें। हमारी अनुभूति का विकास, यदि सफल होता है, तो एक यात्री के लिए एक धुंध के माध्यम से एक पहाड़ के दृष्टिकोण जैसा दिखता है: पहले तो वह केवल बड़ी विशेषताओं को अलग करता है, भले ही उनके पास निश्चित रूप से निश्चित आकृति न हो, लेकिन धीरे-धीरे वह अधिक से अधिक विवरण देखता है, और रूपरेखा तेज हो जाती है। इसी तरह, हमारे अध्ययन में पहले एक समस्या को स्पष्ट करना और फिर दूसरी पर जाना असंभव है, क्योंकि कोहरा सब कुछ एक ही तरह से कवर करता है। प्रत्येक चरण में, हालांकि समस्या का केवल एक हिस्सा फोकस हो सकता है, सभी भाग कमोबेश प्रासंगिक होते हैं। हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले सभी विभिन्न कीवर्ड आपस में जुड़े हुए हैं, और उनमें से कुछ अस्पष्ट रहते हैं, अन्य को भी अपनी कमी को अधिक या कम डिग्री तक साझा करना चाहिए। यह इस प्रकार है कि शुरुआत में जो कहा गया था उसे बाद में ठीक किया जाना चाहिए। पैगंबर ने कहा कि अगर कुरान के दो ग्रंथ असंगत हैं, तो बाद वाले को सबसे आधिकारिक माना जाना चाहिए। मैं चाहूंगा कि पाठक इस पुस्तक में कही गई बातों की व्याख्या करने में एक समान सिद्धांत लागू करें।

पुस्तक को मेरे मित्र और छात्र, श्री सी.सी. हिल द्वारा पांडुलिपि में पढ़ा गया था, और मैं कई मूल्यवान टिप्पणियों, सुझावों और सुधारों के लिए उनका ऋणी हूं। अधिकांश हस्तलेखन श्री हीराम जे. मैकलेंडन ने भी पढ़ा, जिन्होंने कई उपयोगी सुझाव दिए।

तीसरे भाग का चौथा अध्याय - "भौतिकी और अनुभव" - मेरी एक छोटी सी किताब के मामूली बदलावों के साथ एक पुनर्मुद्रण है, जिसे कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस द्वारा उसी शीर्षक के तहत प्रकाशित किया गया है, जिसे मैं पुनर्प्रकाशित करने की अनुमति के लिए आभारी हूं।

बर्ट्रेंड रसेल

परिचय

इस पुस्तक का मुख्य उद्देश्य व्यक्तिगत अनुभव और वैज्ञानिक ज्ञान की सामान्य संरचना के बीच संबंधों का पता लगाना है। आमतौर पर यह माना जाता है कि वैज्ञानिक ज्ञान को इसकी व्यापक रूपरेखा में स्वीकार किया जाना चाहिए। उसके प्रति संशयवाद, यद्यपि तार्किक और असम्मानजनक रूप से, मनोवैज्ञानिक रूप से असंभव है, और किसी भी दर्शन में जो इस तरह के संशयवाद का दावा करता है, वहाँ हमेशा तुच्छ जिद का एक तत्व होता है। इसके अलावा, यदि संशयवाद सैद्धांतिक रूप से अपना बचाव करना चाहता है, तो उसे अनुभव से प्राप्त सभी निष्कर्षों को अस्वीकार करना होगा; आंशिक संशयवाद, जैसे कि गैर-अनुभवात्मक भौतिक घटनाओं का खंडन, या एकांतवाद, जो केवल मेरे भविष्य में या मेरे अतीत में घटनाओं को स्वीकार करता है, जो मुझे याद नहीं है, का कोई तार्किक औचित्य नहीं है, क्योंकि इसे विश्वास के लिए जाने वाले अनुमान के सिद्धांतों को स्वीकार करना चाहिए। जिसे वह खारिज कर देता है।

कांट के बाद से, या शायद बर्कले के बाद से अधिक सही ढंग से, दार्शनिकों के बीच दुनिया के उन विवरणों को स्वीकार करने की गलत प्रवृत्ति रही है जो मानव ज्ञान की प्रकृति की जांच से निकाले गए विचारों से अनावश्यक रूप से प्रभावित हुए हैं। वैज्ञानिक सामान्य ज्ञान के लिए यह स्पष्ट है (जिसे मैं स्वीकार करता हूं) कि ब्रह्मांड का केवल एक छोटा सा हिस्सा ही जाना गया है, अनगिनत युग बीत चुके हैं, जिसमें कोई ज्ञान नहीं था, और यह कि अनगिनत युग फिर से हो सकते हैं जिनके दौरान ज्ञान न हो। ब्रह्मांडीय और कारण दृष्टिकोण से, ज्ञान ब्रह्मांड की एक महत्वहीन विशेषता है; एक विज्ञान जो अपनी उपस्थिति का उल्लेख करना भूल गया, एक अवैयक्तिक दृष्टिकोण से एक बहुत ही तुच्छ अपूर्णता से ग्रस्त होगा। दुनिया का वर्णन करने में, व्यक्तिपरकता एक वाइस है। कांत ने खुद के बारे में कहा कि उन्होंने "कोपरनिकन क्रांति" की, लेकिन अगर वे "टॉलेमिक काउंटर-क्रांति" की बात करते हैं, तो वे अधिक सटीक होंगे, क्योंकि उन्होंने मनुष्य को केंद्र में वापस रखा था, जबकि कोपर्निकस ने उसे हटा दिया था।

लेकिन जब हम यह नहीं पूछते कि "हम किस दुनिया में रहते हैं", बल्कि "हम दुनिया को कैसे जानते हैं" के बारे में पूछते हैं, तो व्यक्तिपरकता काफी वैध हो जाती है। प्रत्येक व्यक्ति का ज्ञान मुख्य रूप से उसके अपने व्यक्तिगत अनुभव पर निर्भर करता है: वह जानता है कि उसने क्या देखा और सुना है, उसने क्या पढ़ा है और उसे क्या बताया गया है, और यह भी कि वह इन आंकड़ों से क्या निष्कर्ष निकालने में सक्षम है। मुद्दा सामूहिक अनुभव के बजाय एक व्यक्ति का है, क्योंकि मेरे डेटा से किसी भी मौखिक साक्ष्य की स्वीकृति के लिए निष्कर्ष की आवश्यकता है। अगर मुझे लगता है कि, उदाहरण के लिए, सेमिपालाटिंस्क जैसी एक बस्ती है, तो मैं इसमें विश्वास करता हूं क्योंकि कुछ मुझे इसके लिए एक कारण देता है; और अगर मैंने अनुमान के कुछ मूलभूत सिद्धांतों को स्वीकार नहीं किया, तो मुझे यह स्वीकार करना होगा कि यह सब इस जगह के वास्तविक अस्तित्व के बिना मेरे साथ हो सकता है।

दुनिया के विवरण (जो मैं साझा करता हूं) में व्यक्तिपरकता से बचने की इच्छा - कम से कम मुझे ऐसा लगता है - कुछ आधुनिक दार्शनिक ज्ञान के सिद्धांत के संबंध में गलत रास्ते पर हैं। उसकी समस्याओं के प्रति अपनी रुचि खो देने के बाद, उन्होंने स्वयं उन समस्याओं के अस्तित्व को नकारने का प्रयास किया। प्रोटागोरस के समय से, थीसिस ज्ञात है कि अनुभव के डेटा व्यक्तिगत और निजी हैं। इस थीसिस को अस्वीकार कर दिया गया था क्योंकि यह माना जाता था, जैसा कि प्रोटागोरस खुद मानते थे, कि अगर स्वीकार किया जाता है, तो यह निश्चित रूप से इस निष्कर्ष पर पहुंचेगा कि सभी ज्ञान विशेष और व्यक्तिगत हैं। मेरे लिए, मैं थीसिस स्वीकार करता हूं लेकिन निष्कर्ष को अस्वीकार करता हूं; कैसे और क्यों - यह निम्नलिखित पृष्ठों को दिखाना चाहिए।

मेरे अपने जीवन में कुछ घटनाओं के परिणामस्वरूप, मुझे उन घटनाओं के बारे में कुछ विश्वास हैं जिन्हें मैंने स्वयं अनुभव नहीं किया है: अन्य लोगों के विचार और भावनाएं, मेरे आस-पास की भौतिक वस्तुएं, पृथ्वी का ऐतिहासिक और भूवैज्ञानिक अतीत, और दूरस्थ ब्रह्मांड के क्षेत्र जो खगोल विज्ञान का अध्ययन करते हैं। मेरे लिए, विवरण में त्रुटियों को छोड़कर, मैं इन मान्यताओं को मान्य मानता हूं। यह सब स्वीकार करते हुए, मुझे इस विचार पर आने के लिए मजबूर होना पड़ता है कि कुछ घटनाओं और घटनाओं से दूसरों के लिए अनुमान लगाने की सही प्रक्रियाएं हैं - विशेष रूप से, उन घटनाओं और घटनाओं से जिनके बारे में मैं अनुमान की सहायता के बिना जानता हूं, जिनके बारे में मेरे पास है ऐसा कोई ज्ञान नहीं। इन प्रक्रियाओं को उजागर करना वैज्ञानिक और सामान्य सोच की प्रक्रिया के विश्लेषण का विषय है, क्योंकि ऐसी प्रक्रिया को आमतौर पर वैज्ञानिक रूप से सही माना जाता है।

घटनाओं के समूह से अन्य घटनाओं के अनुमान को तभी उचित ठहराया जा सकता है जब दुनिया में कुछ ऐसी विशेषताएं हों जो तार्किक रूप से आवश्यक न हों। जहाँ तक निगमनात्मक तर्क दिखा सकता है, घटनाओं का कोई भी समूह संपूर्ण ब्रह्मांड हो सकता है; यदि, तो, मैं घटनाओं के बारे में कोई निष्कर्ष निकालता हूं, मुझे अनुमान के सिद्धांतों को स्वीकार करना चाहिए जो निगमनात्मक तर्क से बाहर हैं। घटना से घटना तक कोई भी निष्कर्ष विभिन्न घटनाओं के बीच किसी प्रकार के अंतर्संबंध को मानता है। इस तरह के रिश्ते को परंपरागत रूप से कार्य-कारण या प्राकृतिक कानून के सिद्धांत में पुष्टि की जाती है। यह सिद्धांत पूर्वकल्पित है, जैसा कि हम देखेंगे, सरल गणना द्वारा प्रेरण में, चाहे हम इसका सीमित अर्थ क्यों न दें। लेकिन जिस तरह के संबंध बनाने के पारंपरिक तरीके बताए जाने चाहिए, वे कई मायनों में दोषपूर्ण हैं - कुछ बहुत सख्त और कठोर हैं, जबकि अन्य में इसकी कमी है। वैज्ञानिक निष्कर्षों को सही ठहराने के लिए आवश्यक न्यूनतम सिद्धांतों को स्थापित करना इस पुस्तक के मुख्य लक्ष्यों में से एक है।

ज्ञान का सिद्धांतप्लेटो ने पहली बार अपनी पुस्तक द स्टेट में इसका उल्लेख किया था। फिर उन्होंने दो प्रकार के ज्ञान का चयन किया - संवेदी और मानसिक, और यह सिद्धांत आज तक जीवित है। अनुभूति -यह दुनिया, उसके कानूनों और घटनाओं के बारे में ज्ञान प्राप्त करने की प्रक्रिया है।

में ज्ञान की संरचनादो तत्व:

• विषय("संज्ञानात्मक" - एक व्यक्ति, एक वैज्ञानिक समाज);
• एक वस्तु("जानने योग्य" - प्रकृति, इसकी घटनाएं, सामाजिक घटनाएं, लोग, वस्तुएं, आदि)।

ज्ञान के तरीके।

ज्ञान के तरीकेदो स्तरों पर संक्षेप: अनुभवजन्य स्तरज्ञान और सैद्धांतिक स्तर.

अनुभवजन्य तरीके:

1. अवलोकन(बिना किसी व्यवधान के वस्तु का अध्ययन)।
2. प्रयोग(अध्ययन एक नियंत्रित वातावरण में होता है)।
3. माप(किसी वस्तु, या वजन, गति, अवधि, आदि के परिमाण की डिग्री का मापन)।
4. तुलना(वस्तुओं की समानता और अंतर की तुलना)।

1. विश्लेषण. किसी वस्तु या घटना को घटकों में विभाजित करने, घटकों को अलग करने और निरीक्षण करने की मानसिक या व्यावहारिक (मैनुअल) प्रक्रिया।
2. संश्लेषण. रिवर्स प्रक्रिया घटकों का समग्र रूप से एकीकरण है, उनके बीच संबंधों की पहचान।
3. वर्गीकरण. कुछ विशेषताओं के अनुसार वस्तुओं या घटनाओं का समूहों में विघटन।
4. तुलना. तुलनात्मक तत्वों में अंतर और समानताएं खोजना।
5. सामान्यकरण. एक कम विस्तृत संश्लेषण लिंक की पहचान किए बिना सामान्य विशेषताओं पर आधारित संयोजन है। यह प्रक्रिया हमेशा संश्लेषण से अलग नहीं होती है।
6. विनिर्देश. एक बेहतर समझ के लिए स्पष्टीकरण, सामान्य से विशेष निकालने की प्रक्रिया।
7. मतिहीनता. किसी वस्तु या घटना के केवल एक पक्ष पर विचार, क्योंकि बाकी कोई दिलचस्पी नहीं है।
8. समानता(समान घटनाओं, समानताओं की पहचान), तुलना की तुलना में अनुभूति की एक अधिक विस्तारित विधि, क्योंकि इसमें एक समय अवधि में समान घटनाओं की खोज शामिल है।
9. कटौती(सामान्य से विशेष की ओर गति, अनुभूति की एक विधि जिसमें निष्कर्ष की एक पूरी श्रृंखला से एक तार्किक निष्कर्ष निकलता है) - जीवन में इस तरह का तर्क आर्थर कॉनन डॉयल के लिए लोकप्रिय हो गया।
10. प्रवेश- तथ्यों से सामान्य तक आंदोलन।
11. आदर्श बनाना- घटनाओं और वस्तुओं के लिए अवधारणाओं का निर्माण जो वास्तविकता में मौजूद नहीं हैं, लेकिन समानताएं हैं (उदाहरण के लिए, हाइड्रोडायनामिक्स में एक आदर्श द्रव)।
12. मोडलिंग- किसी चीज का मॉडल बनाना और फिर उसका अध्ययन करना (उदाहरण के लिए, सौर मंडल का एक कंप्यूटर मॉडल)।
13. औपचारिक- संकेतों, प्रतीकों (रासायनिक सूत्रों) के रूप में वस्तु की छवि।

ज्ञान के रूप।

ज्ञान के रूप(कुछ मनोवैज्ञानिक विद्यालयों को केवल अनुभूति के प्रकार कहा जाता है) इस प्रकार हैं:

1. वैज्ञानिक ज्ञान. तर्क, वैज्ञानिक दृष्टिकोण, निष्कर्ष पर आधारित ज्ञान का प्रकार; तर्कसंगत संज्ञान भी कहा जाता है।
2. रचनात्मकया कलात्मक ज्ञान. (यह है - कला) इस प्रकार की अनुभूति कलात्मक छवियों और प्रतीकों की मदद से आसपास की दुनिया को दर्शाती है।
3. दार्शनिक ज्ञान. इसमें आसपास की वास्तविकता को समझाने की इच्छा शामिल है, एक व्यक्ति इसमें क्या स्थान रखता है, और यह कैसा होना चाहिए।
4. धार्मिक ज्ञान. धार्मिक ज्ञान को अक्सर आत्म-ज्ञान के रूप में जाना जाता है। अध्ययन का उद्देश्य ईश्वर और मनुष्य के साथ उसका संबंध, मनुष्य पर ईश्वर का प्रभाव, साथ ही साथ इस धर्म की नैतिक नींव है। धार्मिक ज्ञान का एक दिलचस्प विरोधाभास: विषय (मनुष्य) वस्तु (ईश्वर) का अध्ययन करता है, जो विषय (ईश्वर) के रूप में कार्य करता है, जिसने वस्तु (मनुष्य और पूरी दुनिया को सामान्य रूप से) बनाया है।
5. पौराणिक ज्ञान. आदिम संस्कृतियों में निहित ज्ञान। उन लोगों के बीच अनुभूति का एक तरीका, जिन्होंने अभी तक खुद को आसपास की दुनिया से अलग करना शुरू नहीं किया है, जटिल घटनाओं और अवधारणाओं को देवताओं, उच्च शक्तियों के साथ पहचानना।
6. आत्मज्ञान. अपने स्वयं के मानसिक और शारीरिक गुणों का ज्ञान, आत्म-समझ। मुख्य विधियाँ हैं आत्मनिरीक्षण, आत्म-अवलोकन, अपने स्वयं के व्यक्तित्व का निर्माण, अन्य लोगों के साथ अपनी तुलना करना।

संक्षेप में: अनुभूति किसी व्यक्ति की बाहरी जानकारी को मानसिक रूप से समझने, उसे संसाधित करने और उससे निष्कर्ष निकालने की क्षमता है। ज्ञान का मुख्य लक्ष्य प्रकृति में महारत हासिल करना और व्यक्ति को स्वयं सुधारना दोनों है। इसके अलावा, कई लेखक किसी व्यक्ति की इच्छा में अनुभूति के लक्ष्य को देखते हैं