كلية الفلسفة

040102- الأنثروبولوجيا الاجتماعية
قسم علم الاجتماع والعلوم السياسية

الدورات الدراسية في علم الاجتماع

حول موضوع: "علم اجتماع هربرت سبنسر"
إجراء

طالبة في السنة الثانية

كلية الفلسفة

040102 - الأنثروبولوجيا الاجتماعية

التحقق

محاضر كبير
أوريل 2009
محتوى:

مقدمة …………………………………………………………………………… 3

1. المساهمة في علم اجتماع ج. سبنسر………………………………. 4

1.1 وجهات النظر الاجتماعية لـ G. Spencer …………………………… 4

1.2 القانون العالمي للتطور ……………………………………. 9

2. أفكار G. Spencer حول علم الاجتماع……… 15

2.1 المؤسسات الاجتماعية ……………………………………………… 15

2.2 المجتمع باعتباره "كائنًا اجتماعيًا" ……………………………. الثامنة عشر

2.3 الأنواع الاجتماعية: الجمعيات العسكرية والصناعية ……… 20

2.4 الفردية مقابل العضوية ................................... 23

الخلاصة …………………………………………………………………………. 27

المراجع ……………………………………………………………… 29

مقدمة:

في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. تفسر ازدهار علم الاجتماع النظري ، وتطور النظريات الاجتماعية التي أصبحت كلاسيكية. هذه الفترة هي نوع من "الوقت المحوري" السوسيولوجي. لذلك ، الانتباه إليها قريب بشكل خاص. التحليلات الفترة الكلاسيكيةفي تطوير علم الاجتماع ينطوي على حل مشكلة تنظيم النظريات الاجتماعية التي تم إنشاؤها في ذلك الوقت ، وتحديد مبدأ هيكلها ، ومعيار تصنيفها.

أعتقد أن دراسة علم مثل علم الاجتماع مهمة جدًا للمجتمع الحديث ولكل شخص على حدة. يحتوي علم الاجتماع على الكثير من التعريفات ، لكنهم جميعًا ينزلون إلى شيء واحد ، وهو أن موضوع وموضوع علم الاجتماع هو المجتمع وكل الحياة الاجتماعية ، ويبدو لي أن المعرفة في هذا المجال مهمة جدًا للإنسان الحديث. لكن من المستحيل ببساطة دراسة أي شيء ، ولا سيما العلم ، دون معرفة تاريخ نشأته وتطوره.

يوضح تاريخ كل علم أن النقطة ليست في المصطلح وليس في وقت وكيفية ظهورها. الحقيقة هي أن كل علم ينشأ كرد فعل للتنمية الاجتماعية. وعلى الرغم من أن مصطلح "علم الاجتماع" نفسه مرتبط باسم O. Comte ، فإن هذا لا يعني على الإطلاق أنه هو من خلق هذا العلم.

في ورقة مصطلحسأحاول تغطية جزء فقط من تاريخ علم الاجتماع ، أي أنه سيكون عن علم الاجتماع ومساهمة هربرت سبنسر فيه.

تعد النظرية التطورية للمجتمع من قبل هربرت سبنسر واحدة من أكثر النظريات شيوعًا في القرن التاسع عشر ، وبالتالي فإن أهمية موضوع العمل لا شك فيه.

الغرض من العمل هو الكشف عن جوهر عقيدة سبنسر للتطور الشامل و "العضوية الاجتماعية".

موضوع البحث هو التعليم التطوري لجي سبنسر.

يرتبط اسم سبنسر بشكل أساسي بطريقتين للنظر في الظواهر الاجتماعية: 1) فهم المجتمع ككائن حي مشابه للكائنات البيولوجية ويخضع لنفس قوانين التنظيم والعمل والتنمية ؛ 2) عقيدة التطور الشامل ، التي تمتد إلى أي ظواهر للعالم غير العضوي ، العضوي ، فوق العضوي (الاجتماعي).

يتم تقديم الأفكار الأكثر اكتمالاً وشمولاً المتعلقة بالمفهوم الطبيعي (العضوي) في أعمال عالم الاجتماع الإنجليزي هربرت سبنسر (1820-1903).

نطاق الاهتمامات العلميةهربرت سبنسر واسع جدًا ، لكنه لا يزال أهم مساهماته في علم الاجتماع. صحيح أن أفكاره القيمة غالبًا ما تغرق في العديد من الحجج التي لا معنى لها والمشتتة. يجب عزل الأفكار المثيرة للاهتمام باستخدام الطريقة التي أوصى بها ريتشارد هوفستاتر ، حيث يكتب عن إف دي تيرنر: تخفيف التجاوزات ، وتشديد نقاط الضعف ، ووضع كل شيء في مكانه في سلسلة من وجهات النظر المناسبة. سيكون النظر في عمل سبنسر انتقائيًا. دعونا نتحدث فقط عن المشاكل الاجتماعية.

المساهمة في علم اجتماع جي سبنسر

وجهات النظر الاجتماعية لجي سبنسر
ولد سبنسر هربرت (1820-1903) - فيلسوف وعالم اجتماع إنجليزي بارز ، مؤيد للوضعية والتطور في العلوم الطبيعية ، في ديربي ، وتوفي في برايتون.

جسد عمل سبنسر بشكل كامل الأفكار الرئيسية للتطور ، وكان له تأثير كبير على الجو الفكري لتلك الحقبة. تشكلت الآراء النظرية بشكل رئيسي تحت تأثير الإنجازات علوم طبيعيةيتحول بشكل متزايد إلى فكرة التطور. تضمن العمل الرئيسي المنشور في 1862-1864: "المبادئ الأساسية" (1962) ، "علم الأحياء الأساسي" (1864-1867) ، "أسس علم النفس" (1870-1872) ، عمل من ثلاثة مجلدات "أسس علم الاجتماع" (1876) -1896) ، "علم الاجتماع كموضوع للدراسة" (1903) ، "أسس الأخلاق" (1879-1893).

كان سبنسر أول من طور منهجًا في شكل موسع ، والذي أصبح يعرف فيما بعد باسم نظرية النظم العامة ، وطبقه على المجتمع البشري. في بحثه ، جمع بين التحليل الهيكلي والوظيفي والتطوري للمجتمع. معًا ، اعتبر المجتمع حقيقة خاصة نشأت نتيجة ظهور الأفراد والاعتماد عليهم.

جعل مفهوم سبنسر للمجتمع ككائن حي من الممكن فهم وفهم عدد من الميزات الهامةهيكل وعمل النظم الاجتماعية. لم يربط المجتمع بالكائن البيولوجي الفردي ، كما ادعى كل من خصومه وأنصاره. لقد قارن بين هذين الكيانين فقط ، متتبعًا أوجه التشابه والاختلاف ، كائن حي "فوق عضوي" ،

هذا هو ، كمنظمة محددة.

بصفته أحد مؤسسي المدرسة العضوية ، شارك جي سبنسر وجهة نظر كونت الرئيسية ، والتي وفقًا لعلم الاجتماع ، المجاور للبيولوجيا ، يؤلف معه فيزياء الهيئات المنظمة ويعتبر المجتمع نوعًا من الكائنات الحية. ومع ذلك ، يضع سبنسر علم النفس بين علم الأحياء وعلم الاجتماع ، لكن هذا لم يكن له تأثير ملحوظ على فهمه للمجتمع. لم يوافق سبنسر على فكرة كونت بأن الآلية الاجتماعية بأكملها تعتمد على الآراء وأن الأفكار تحكم العالم ، وتحدث اضطرابات في العالم. يعتقد سبنسر أن "العالم محكوم ويتغير من خلال الحواس ، والتي لا تخدم الأفكار إلا كمرشدين. فالكائن الاجتماعي لا يعتمد ، بعد كل شيء ، على الآراء ، بل بالكامل تقريبًا على الشخصيات.

وبالتالي ، فإن سبنسر يؤيد التفسير النفسي لـ "الآلية الاجتماعية" ، على الرغم من أن هذا لا يرتبط بتشبيهه للمجتمع بالكائن الحي البيولوجي. محاولة لشرح الظاهرة التي تحدث في الحياة العامة، المقارنات البيولوجية ترتبط إلى حد كبير بنظرية داروين. ظهر في منتصف القرن التاسع عشر ، وكان له تأثير قوي على علم الاجتماع ، مما أدى إلى ظهور مفاهيم اجتماعية بيولوجية مختلفة ، بما في ذلك المفاهيم الداروينية الاجتماعية. كان جوهر هذا الأخير هو أن مؤلفيهم نقلوا إلى المجتمع وتوصلوا إلى استنتاجهم المنطقي لمبادئ الانتقاء الطبيعي والصراع من أجل الوجود ، معتبرين إياها نموذجًا عالميًا للعملية التطورية.

كانت دراسة المجتمع مفيدة بشكل خاص لفهم أصل العديد من المؤسسات الاجتماعية نظرية التطور. النهج التطوري للمجتمع مهم لأنه تتم دراسة كل ظاهرة في تطورها. الثورة التي أحدثتها نظرية داروين التطورية في علم الأحياء والتي تبناها العديد من علماء الاجتماع عززت بشكل كبير الطريقة التاريخية المقارنة لدراسة الثقافة و الأشكال الاجتماعيةالحياة.

يكمن جوهر النظرية العضوية للمجتمع في حقيقة أنها تعتبر نظامًا واحدًا للتفاعل بين العوامل الطبيعية والبيولوجية والاجتماعية في المقام الأول. وفقًا لهذه النظرية ، فإن جميع جوانب الحياة الاجتماعية مترابطة عضويًا ولا يمكن أن تعمل بدون هذا الارتباط. فقط في إطار كائن طبيعي اجتماعي متكامل ، تتجلى الأهمية الحقيقية لأي مؤسسة اجتماعية والدور الاجتماعي لكل موضوع.

اعتبر سبنسر المجتمع على أنه كائن حي يتطور وفقًا للقوانين الطبيعية والبيولوجية بشكل أساسي. شبّه المجتمع بالكائن الحي البيولوجي ، وأثبت هذا النهج بمساعدة الأدلة التالية: 1) كلاً من الكائنات الحية وأي مجتمع في عملية نموها وتطورها يزدادان في الكتلة ؛ 2) كلاهما أصبح أكثر تعقيدًا ؛ 3) أصبحت أجزائها تعتمد بشكل متزايد على بعضها البعض ؛ 4) كلاهما يستمر في العيش ككل ، على الرغم من أن الوحدات المكونة لهما (على سبيل المثال ، الناس في المجتمع والخلايا في الكائن الحي) تظهر وتختفي باستمرار.

من السهل أن نرى أن نظام الأدلة المعطى للتشابه بين المجتمع والكائن الحي يعتمد كليًا على الظروف الطبيعية ولا يأخذ في الاعتبار الصفات الاجتماعية المحددة للمجتمع. دعما للنظرية العضوية للمجتمع الذي كان يطوره ، يستشهد سبنسر بعدد من المقارنات المثيرة للاهتمام. وهكذا ، فإن الحكومة في الدولة تشبههم بالعقل البشري: تمامًا كما "يدير" الدماغ حياة الكائن الحي ، تدير الحكومة حياة المجتمع ، وتحسب وتوازن مصالح الطبقات المتفاعلة والفئات الاجتماعية الأخرى ، وكذلك الأحزاب السياسية. تتم مقارنة التجارة في المجتمع بالدورة الدموية في كائن حي ، وخلايا الدم - بالمال. تتم مقارنة أسلاك التلغراف ، التي تحمل المعلومات وتساهم في دعم حياة المجتمع الجهاز العصبيكائن حي. كتب سبنسر: "من خلال إجراء مقارنات وصولاً إلى أصغر التفاصيل ، نجد أن هذه المقارنات الكبيرة تنطوي على العديد من المقارنات الأصغر ، أقرب بكثير مما قد يتوقعه المرء."

اشتق سبنسر ، مثل كونت ، وجهات نظره الاجتماعية عن طريق الاستنتاج من المبادئ الفلسفية. على الرغم من أن سبنسر كان شديد النقد لكونت ، إلا أنه لا يزال يعتقد أن المفكر الفرنسي في فهم الظواهر الاجتماعية كان متفوقًا بشكل كبير على جميع الأساليب السابقة ووصف فلسفته بأنها "فكرة مليئة بالعظمة".

كونه معارضًا لنظرية الحرية ، الإرادة ، التي أنكرت إمكانية وجود علم الاجتماع كعلم ، كان سبنسر ، في نفس الوقت ، مؤيدًا لا يتزعزع لفكرة الحرية الفردية كقيمة. من وجهة نظره ، المجتمع موجود لمصلحة أعضائه وليس العكس. واعتبر مبادئ "الحرية المتساوية" للأفراد ، المقيدة فقط بحرية الأفراد الآخرين ، كشرط للتنمية الاجتماعية الناجحة ؛ التأثير المتساوي لجميع الأفراد والشرائح الاجتماعية على صنع القرار السياسي ؛ المنافسة الحرة.

يولي سبنسر اهتمامًا كبيرًا لإثبات إمكانية اعتبار علم الاجتماع كعلم ، وينتقد العديد من الحجج لخصومه. علم الاجتماع ممكن بالفعل لأن المجتمع جزء من الطبيعة ويطيع قانون "السببية الطبيعية". لا يدحض سبنسر الأفكار اللاهوتية عن المجتمع فحسب ، بل يدحض أيضًا منظري "الإرادة الحرة" ، والفلاسفة الذين نسبوا دورًا حاسمًا في التاريخ إلى "المفكرين البارزين" ، أو "العقد الاجتماعي" ، أو إبراز العوامل الذاتية في المقدمة أو الإشارة إلى الافتقار إلى التكرار في الحياة العامة.

تم "إعادة تأهيل" مصطلح "علم الاجتماع" بفضل سبنسر وحصل على ولادة ثانية. إذا كانت مرتبطة في وقت سابق ارتباطًا وثيقًا بالعقيدة السياسية والدينية والطوباوية لمخترعها ، فعندئذٍ ، بدءًا من سبنسر ، بدأ يُنظر إليها على أنها تدل على علم المجتمع ، بغض النظر عن النظرة الاجتماعية والسياسية والدينية للعالم الاجتماعي. هو.

لعبت علم الأحياء لسبنسر دور سابقة علمية ومنهجية. منه قام برسم الفرضيات ، وطرق الإثبات ، والتحقق من الاستنتاجات ، وما إلى ذلك. قارن التشبيهات البيولوجية مع السقالات ، والتي تم تجاهلها باعتبارها غير ضرورية في نهاية البناء.

إن مهمة علم الاجتماع ، وفقًا لسبنسر ، هي دراسة الظواهر الجماعية النموذجية ، والحقائق الاجتماعية التي تكشف عن عمل القوانين العالمية للتطور ، والعمليات التي تحدث بشكل مستقل عن إرادة الأفراد ، وخصائصهم الفردية ونواياهم الذاتية. في هذا علم الاجتماع يختلف عن التاريخ ، الذي يهتم بالحقائق الملموسة. يجادل سبنسر بأن رفض علم الاجتماع يأتي غالبًا من الخلط بين مجموعتين من الظواهر: الكتلة ، والنموذجية ، والمتكررة ، والفردية ، والعشوائية ، والمفردة.

التفكير في خصوصيات علم الاجتماع. يسلط سبنسر الضوء على الصعوبات الموضوعية والذاتية للإدراك الاجتماعي. لا يمكن قياس الحقائق الاجتماعية بالأدوات التي يتم ملاحظتها تحت المجهر. لا يمكن إنشاؤها إلا بشكل غير مباشر ، من خلال مقارنة الكثير من البيانات. الحقائق الاجتماعية لسبنسر هي مثل هذه الظواهر التي تتجلى فيها العمليات التطورية ، على سبيل المثال ، التمايز بين البنية والوظائف ، وتعقيد التنظيم السياسي ، وما إلى ذلك.

لا تقدم سبنسر معايير واضحة لموضوعية الملاحظة في علم الاجتماع. تلخيصًا لممارسة البحث ، يسرد بعناية الصعوبات المحتملة ، وإطالة أمد الظواهر الاجتماعية في الوقت المناسب ، مما يجعل من الصعب إقامة علاقات السبب والنتيجة ، وأساطير الأحداث التاريخية ، وصعوبات فصل الحقائق عن تقييمات شهود الأحداث التاريخية ، وتأثير الصور النمطية للوعي الجماهيري ، بما في ذلك التركة والتحيزات الطبقية والمشاعر والعواطف.
قانون التطور العالمي
جمعت آراء سبنسر بين نظرية التطور ومبدأ عدم التدخل ومفهوم الفلسفة كتعميم لجميع العلوم ، فضلاً عن التيارات الأيديولوجية الأخرى في عصره. أدى عدم وجود تعليم منهجي وعدم الرغبة في دراسة أعمال أسلافه إلى دفع سبنسر إلى استخلاص المعرفة من تلك المصادر التي كان على دراية بها.

مفتاح نظامه للعلم الموحد هو المبادئ الأولى (1862) ، في الفصول الافتتاحية التي قيل فيها إنه لا يمكننا معرفة أي شيء عن الواقع المطلق. هذا "المجهول" خارج نطاق البحث العلمي ، والدين يستخدم ببساطة استعارة لتمثيله بطريقة ما ويكون قادرًا على عبادة "هذا الشيء في حد ذاته". يلخص الجزء الثاني من العمل النظرية الكونية للتطور (نظرية التقدم) ، والتي يعتبرها سبنسر مبدأ عالميًا يقوم على جميع مجالات المعرفة وتلخيصها. في عام 1852 ، قبل سبع سنوات من نشر كتاب تشارلز داروين حول أصل الأنواع ، كتب سبنسر مقالة فرضية التنمية ، والتي أوجزت فكرة التطور ، متبعة إلى حد كبير نظرية لامارك وكارل باير. بعد ذلك ، أدرك سبنسر أن الانتقاء الطبيعي هو أحد عوامل التطور (صاغ مصطلح "البقاء للأصلح"). انطلاقًا من القوانين الأساسية للفيزياء وفكرة التغيير ، أدرك سبنسر التطور بأنه "تكامل للمادة ، مصحوبًا بتشتت للحركة ، ونقل المادة من تجانس غير محدد وغير متماسك إلى تجانس محدد ومتماسك ، و ينتج بالتوازي مع هذا التحول في الحركة المحفوظة بالمادة. " كل الأشياء لها أصل مشترك ، ولكن من خلال وراثة السمات المكتسبة في عملية التكيف مع بيئةيحدث تمايزهم ؛ عندما تنتهي عملية التعديل ، يظهر عالم منظم ومتماسك. في النهاية ، يصل كل شيء إلى حالة تكيف كامل مع بيئته ، لكن هذه الحالة غير مستقرة. لذلك ، فإن المرحلة الأخيرة في التطور ليست سوى المرحلة الأولى في عملية "التشتت" ، والتي ، بعد اكتمال الدورة ، يتبعها التطور مرة أخرى.

في تقليد علم الاجتماع الوضعي ، اقترح سبنسر ، بالاعتماد على بحث تشارلز داروين ، استخدام النظرية التطورية لشرح التغيير الاجتماعي. ومع ذلك ، على عكس كونت ، لم يركز على التغييرات في المجتمع فترات مختلفةتاريخ البشرية ، ولكن لماذا يحدث التغيير الاجتماعي ولماذا تنشأ الصراعات والكوارث في المجتمع. في رأيه ، تتطور جميع عناصر الكون في وحدة - غير عضوية وعضوية وفوق العضوية (اجتماعية). يُطلب من علم الاجتماع أن يدرس ، أولاً وقبل كل شيء ، التطور فوق العضوي ، الذي يتجلى في عدد وطبيعة الأنواع المختلفة من الهياكل الاجتماعية ، ووظائفها ، وفي ما يهدف إليه نشاط المجتمع بالفعل وما هي المنتجات التي ينتجها. في هذا الصدد ، يؤيد سبنسر الافتراض القائل بأن التغييرات تحدث في المجتمع حيث يتكيف أعضاؤه إما مع البيئة الطبيعية أو البيئة الاجتماعية. كدليل على صحة افتراضه ، قدم العالم العديد من الأمثلة على الاعتماد على الشخصية النشاط البشريعلى جغرافية المنطقة والظروف المناخية والسكان وما إلى ذلك. وفقًا لسبنسر ، فإن تطور القدرات الجسدية والفكرية لأفراد المجتمع مرتبط بتطور المجتمع. ويترتب على ذلك أن نوعية حياة أفراد المجتمع ، وطبيعة المؤسسات الاقتصادية والسياسية تعتمد ، في التحليل النهائي ، على "المستوى المتوسط" لتطور الناس. لذلك ، فإن أي محاولة لدفع التطور الاجتماعي بشكل مصطنع من خلال ، على سبيل المثال ، تنظيم العرض والطلب ، أو إصلاحات جذرية في المجال السياسيدون مراعاة خصائص الأعضاء الذين يتألف منهم المجتمع ، من وجهة نظر العالم ، يجب أن يتحولوا إلى كوارث وعواقب لا يمكن التنبؤ بها: "إذا تدخلت ذات مرة في النظام الطبيعي للطبيعة ،" كتب ، "لا يمكن للمرء أن يتوقع النتائج النهائية. وإذا كانت هذه الملاحظة صحيحة في عالم الطبيعة ، فهي أكثر صحة فيما يتعلق بالكائن الحي الاجتماعي ، الذي يتكون من البشر ، متحدون في كل واحد.

التطور ، أي "الانتقال من حالة عدم اليقين النسبي ، وعدم الاتساق ، والتجانس إلى حالة من اليقين النسبي ، والترابط ، والتعددية" كان بالنسبة لسبنسر عملية عالمية ، تشرح "التغييرات المبكرة التي من المفترض أن يكون للكون ككل من ذوي الخبرة ... وتلك التغييرات الأخيرة التي يمكن تتبعها في المجتمع ومنتجات الحياة الاجتماعية. عندما يتم استخدام هذا المفتاح العالمي لأسرار الكون ، يصبح من الواضح ، كما جادل سبنسر ، أن تطور المجتمعات البشرية ، لا يختلف كثيرًا عن الظواهر التطورية الأخرى ، هو حالة خاصة لقانون عالمي للطبيعة. يمكن أن يصبح علم الاجتماع علمًا فقط عندما يقوم على فكرة القانون الطبيعي التطوري. "لا يمكن أن يكون هناك قبول كامل لعلم الاجتماع كعلم طالما استمر الاقتناع بأن النظام الاجتماعي لا يتبع قانون الطبيعة."

وفقًا لسبنسر ، فإن تطور القدرات الجسدية والفكرية لأفراد المجتمع مرتبط بتطور المجتمع. يترتب على ذلك نوعية حياة أفراد المجتمع. تعتمد طبيعة المؤسسات الاقتصادية والسياسية ، في التحليل النهائي ، على "المستوى المتوسط" لتنمية الشعب. لذلك ، فإن أي محاولات لدفع التطور الاجتماعي بشكل مصطنع من خلال ، على سبيل المثال ، تنظيم العرض والطلب ، أو إصلاحات جذرية في المجال السياسي دون مراعاة خصائص الأعضاء التي يتكون منها المجتمع ، من وجهة نظر العالم ، يجب أن يؤدي إلى كارثة وعواقب غير متوقعة: "إذا تدخلت مرة في النظام الطبيعي للطبيعة ، كما كتب ، فلا أحد يستطيع التنبؤ بالنتائج النهائية. وإذا كانت هذه الملاحظة صحيحة في عالم الطبيعة ، فهي أكثر صحة فيما يتعلق بالكائن الحي الاجتماعي ، الذي يتكون من البشر ، متحدون في كل واحد. على هذا الأساس ، لم يأخذ عالم الاجتماع الاشتراكية أو الليبرالية في محاولاتهم ، وإن كانت مختلفة - التدخلات الثورية والإصلاحية في المسار الطبيعي للتطور.

يعتقد سبنسر أن الحضارة الإنسانية ككل تتطور على طول خط تصاعدي. لكن المجتمعات الفردية (وكذلك الأنواع الفرعية في الطبيعة العضوية) لا يمكن أن تتقدم فحسب ، بل تتدهور أيضًا: "يمكن للإنسانية أن تسير بشكل مستقيم فقط من خلال استنفاد جميع المسارات الممكنة". عند تحديد مرحلة التطور التاريخي لمجتمع معين ، يستخدم سبنسر معيارين - مستوى التعقيد التطوري ومقياس الأنظمة الهيكلية والوظيفية ، والتي بموجبها يحيل المجتمع إلى نظام معين من التعقيد - بسيط ، معقد ، مزدوج التعقيد ، التعقيد الثلاثي ، إلخ.

التحقيق في أصل جميع الأجسام الحية ، واعتبر ج. سبنسر المجتمع على هذا النحو ، وضع لنفسه مهمة صنع أكبر عدد ممكن من التعميمات التجريبية لإثبات الفرضية التطورية. وهذا من شأنه أن يسمح له بأن يؤكد بقدر أكبر من اليقين أن التطور قد حدث ويحدث في جميع مجالات الطبيعة ، بما في ذلك العلم والفن والدين والفلسفة. يعتقد سبنسر أن الفرضية التطورية تجد الدعم في العديد من المقارنات وفي البيانات المباشرة. بالنظر إلى التطور باعتباره انتقالًا من تجانس غير محدد وغير متماسك إلى عدم تجانس محدد ومتماسك يصاحب تشتت الحركة وتكامل المادة ، فقد ميز ثلاثة أنواع من التطور في عمله المبادئ الأساسية: غير العضوية والعضوية وفوق العضوية. سبنسر اهتماما خاصا لتحليل التطور فوق العضوي في عمل آخر "أسس علم الاجتماع".

كلما كانت القدرات الجسدية والعاطفية والفكرية أقل تطوراً ، ازداد اعتماده على الظروف الخارجية للوجود ، والتي قد يكون الجزء الأكثر أهمية منها هو التعليم الجماعي المناسب. في النضال من أجل البقاء ، يقوم الشخص والجماعة بعدد من الإجراءات غير المقصودة ، وظائف محددة سلفًا بشكل موضوعي. تحدد هذه الوظائف ، التي يقوم بها أعضاء مجموعات معينة والمجموعات نفسها ، تنظيمات وهياكل المجموعة ، والمؤسسات المقابلة لرصد سلوك أعضاء المجموعة. مثل هذه التشكيلات الناس البدائيونقد يبدو الأشخاص المعاصرون غريبين للغاية وغالبًا ما يكونون غير ضروريين. لكن بالنسبة للأشخاص غير المتحضرين ، كما يعتقد سبنسر ، فإنهم ضروريون ، لأنهم يؤدون دورًا اجتماعيًا معينًا ، يسمحون للقبيلة بأداء الوظيفة المقابلة التي تهدف إلى الحفاظ على حياتهم الطبيعية.

عدم وجود البيانات المباشرة اللازمة حول أداء المجتمع كنظام اجتماعي معقد (ظهر علم الاجتماع التجريبي فقط في بداية القرن العشرين). حاول سبنسر رسم تشبيه ثابت بين الكائن البيولوجي والمجتمع باعتباره كائنًا اجتماعيًا. جادل بأن النمو المستمر للمجتمع يجعل من الممكن النظر إليه على أنه كائن حي. المجتمعات ، مثل الكائنات الحية ، تتطور في "شكل جرثومي" ومن "كتل" صغيرة عن طريق زيادة الوحدات وتوسيع المجموعات ، والانضمام إلى المجموعات في مجموعات أكبر ، وتركيب هذه المجموعات الأكبر في مجموعات أكبر. المجموعات الاجتماعية البدائية ، مثل مجموعات الكائنات الحية الأبسط ، لا تصل أبدًا إلى حجم كبير من خلال "مجرد الزيادة". يؤدي تكرار عمليات تكوين مجتمعات شاسعة من خلال ربط المجتمعات الأصغر حجمًا إلى ربط التكوينات الثانوية بالتكوينات الثالثة. في هذا الطريق. قام سبنسر بتصنيف المجتمعات وفقًا لمراحل التطور.

رأى سبنسر الاتجاه الرئيسي للتغييرات الجارية في التنوع المتزايد للتمايز الداخلي للتنمية الاجتماعية (التقسيم الطبقي الاجتماعي ، وظهور منظمات جديدة ، وما إلى ذلك) مع تقوية الروابط الاجتماعية في نفس الوقت. حدد سبنسر نوعين من المجتمع: "عسكري" ، يكون فيه تعاون الناس في تحقيق هدف مشترك قسريًا ، و "صناعي" بالتعاون الطوعي. يتألف المجتمع باعتباره كائنًا اجتماعيًا ، كما يعتقد سبنسر ، من ثلاثة أنظمة رئيسية: "إنتاج وسائل الحياة" ، و "التوزيع" ، و "التنظيم". هذا الأخير يشمل النظام الرقابة الاجتماعيةهذا يقوم على الخوف. تدعم الدولة "الخوف من الأحياء" ، بينما تدعم الكنيسة "الخوف من الموتى". دافع سبنسر بنشاط عن فكرة أن المجتمع لا يستطيع ولا ينبغي أن يستوعب الفرد.

يتميز تطور أي كائن بالانتقال من عدم الاتساق إلى التماسك ، ومن المتجانس إلى غير المتجانس ، ومن عدم اليقين إلى اليقين. يقدم سبنسر التعريف التالي للمفهوم المركزي لنظامه الفلسفي: "التطور هو تكامل المادة ، الذي يصاحبه تشتت للحركة وخلاله تنتقل المادة من حالة التجانس غير المحدود وغير المتماسك إلى حالة محددة من التجانس المتماسك ، والحركة المحفوظة بالمادة تخضع لتحول مماثل. " الحد الذي لا يمكن للتطور تجاوزه هو توازن النظام.

في حالة حدوث خلل ، يبدأ التفكك ، والذي يتحول في النهاية إلى عملية تطورية جديدة. كل ما هو موجود يمر عبر هذه الدورة من التطور والانحلال.

يحدد سبنسر ثلاثة أنواع من العمليات التطورية: غير العضوية والعضوية وفوق العضوية. كل منهم يخضع للقوانين العامة. ومع ذلك ، لا يمكن اختزال القوانين المحددة للمراحل الأعلى لقوانين المراحل الدنيا. وهكذا تظهر الظواهر في التطور فوق العضوي الذي لا يحدث في العالمين العضوي وغير العضوي. المجتمع جزء من الطبيعة ، وبهذا المعنى فهو كائن طبيعي مثل أي شيء آخر ، ولم يتم إنشاؤه بشكل مصطنع ، نتيجة "عقد اجتماعي" أو إرادة إلهية.

وفقا لسبنسر ، كان هناك شخص في الحالة الطبيعية"معادية للمجتمع إلى حد كبير". يصبح الإنسان كائنًا اجتماعيًا في سياق تطور طويل للمجتمعات البدائية إلى أنظمة اجتماعية فوق عضوية. يعتبر العامل الرئيسي للتكوين الاجتماعي هو النمو العددي للسكان ، والذي كان ضروريًا لبقاء التنظيم الاجتماعي وتكييفه ، والذي ساهم بدوره في تنمية وتطوير المشاعر الاجتماعية والذكاء ومهارات العمل. جوهر ومحتوى هذا التطور الطبيعي هو التنشئة الاجتماعية للإنسان.
أفكار G. Spencer حول علم الاجتماع

مؤسسات إجتماعية
وفقًا لسبنسر ، فإن المؤسسات الاجتماعية هي آليات التنظيم الذاتي للحياة المشتركة للناس. تضمن المؤسسات الاجتماعية تحول الشخص غير الاجتماعي بطبيعته إلى كائن اجتماعي قادر على العمل الجماعي المشترك. تنشأ المؤسسات في سياق التطور بما يتجاوز النوايا الواعية أو "العقود الاجتماعية" كاستجابة للنمو السكاني ؛ وفقًا للقانون العام - تؤدي الزيادة في الكتلة إلى تعقيد بنية الوظائف وتمايزها. المؤسسات الاجتماعية هي أجهزة التنظيم الذاتي والرقابة ، وبما أن الخاصية الرئيسية لأي كائن حي هي التفاعل بين أجزائه ، فإن المهمة الرئيسية لعلم الاجتماع هي دراسة التفاعل المتزامن للمؤسسات الاجتماعية. تشكلت فكرة المؤسسات الاجتماعية كعناصر هيكلية للمجتمع قبل فترة طويلة من سبنسر ، لكنه حولها إلى مفهوم شامل كان له تأثير كبير على تطوير مشاكل وأساليب علم الاجتماع.

يبدأ سبنسر بقضايا الأسرة والزواج والأبوة ( المعاهد المنزلية) ، يعيد إنتاج مراحل تطور الأسرة من العلاقات المضطربة بين الجنسين إلى الزواج الأحادي ، ويكشف عن العلاقة بين نوع المجتمع ونوع الأسرة ، ويستكشف التغيير في العلاقات داخل الأسرة التي تحدث تحت تأثير التقدم الاجتماعي.

النوع التالي من المؤسسات الاجتماعية المعينة سبنسر على أنها شعيرة، أو احتفالية. تم تصميم هذا الأخير لتنظيم السلوك اليومي للناس من خلال إنشاء العادات والطقوس والآداب ، وما إلى ذلك. تنشأ مؤسسات الطقوس قبل الآخرين وتستمر في العمل في أي مجتمع كعنصر ضروري للتنظيم الاجتماعي ؛ فهي تتلقى تطورًا خاصًا ، وغالبًا ما يكون متضخمًا ، في مجتمع عسكري.

النوع الثالث من المؤسسات - سياسي. ربط سبنسر مظهرهم بنقل الصراعات داخل المجموعة إلى مجال النزاعات بين المجموعات. كان مقتنعا بأن الصراعات والحروب لعبت دورا حاسما في تشكيل التنظيم السياسي والبنية الطبقية للمجتمع. نشأت الطبقات ليس نتيجة غزو بعض الشعوب من قبل الآخرين ، ولكن نتيجة القهر التنظيم الداخليالمجتمع لمهام الحرب. قسمت الحرب الجماعات البدائية إلى قادة (قادة) ومنفذين سلبيين لإرادتهم ، إلى محاربين وفلاحين ، وساهمت في نمو عدم المساواة في الملكية ، وطالبت بإنشاء مؤسسات سياسية ، أي السلطات المركزية والجيش والشرطة والمحاكم ، إلخ. . تم تشكيل القانون على أساس التقاليد ، وأدى تقوية مؤسسة الملكية إلى ظهور نظام ضريبي. تؤدي القواسم المشتركة بين الوظائف التي تؤديها أي منظمة سياسية إلى ظهور أوجه تشابه الهيكل الاجتماعيمجتمعات مختلفة. الحرب والعمل هما القوتان اللتان تخلقان الدولة ، وفي المراحل الأولى كان دور العنف والصراعات العسكرية حاسمًا ، لأن الحاجة للدفاع أو الفتح قبل كل شيء يوحد ويؤدب المجتمع. بعد ذلك ، أصبح الإنتاج الاجتماعي ، وتقسيم العمل ، قوة موحدة ، والعنف المباشر يفسح المجال لضبط النفس الداخلي. كان سبنسر مؤيدًا للحد من دور الدولة في المجتمع الحديث ، لأن الدولة القوية تؤدي حتما إلى تقييد الحرية الفردية.

النوع التالي هو كنيسةالمؤسسات التي تضمن تكامل المجتمع. لا يتعلق الأمر بالمؤسسات الدينية ، بل بالكنيسة. تعود وظائف رجال الدين إلى أفعال الشامان والسحرة. سهّلت الحروب ظهور طبقة الكهنة. تدريجيًا ، تنشئ هذه الطبقة منظمة تتحكم في مجالات معينة من الحياة العامة ، وتدعم التقاليد والعادات والمعتقدات.

أكمل التصنيف الصناعية المهنيةالمؤسسات الناشئة عن تقسيم العمل. الأول (النقابات ، ورش العمل ، والنقابات العمالية) يوحّد مجموعات من الناس وفقًا للمهن المهنية ، ويدعم الأخير هيكل الإنتاج في المجتمع. تزداد أهمية هذه المؤسسات مع الانتقال من المجتمعات العسكرية إلى المجتمعات الصناعية. تأخذ المؤسسات الصناعية جزءًا متزايدًا من الوظائف الاجتماعية ، وتنظم علاقات العمل ؛ كان سبنسر معارضا مناضلا للاشتراكية. ووصف محاولات التخطيط العالمي بـ "الوهم الاشتراكي". التقدم الاجتماعي ، وفقًا لسبنسر ، ينطوي على التحسين التدريجي للطبيعة البشرية ، بينما تتطلب الاشتراكية المستحيل وتؤدي إلى قدر أكبر من عدم المساواة الاجتماعية. ومع ذلك ، يعتقد سبنسر ، أن الحضارة الأوروبية ستضطر إلى الذهاب إلى مدرسة الاشتراكية المطهرة.

تمثل نظرية سبنسر للمؤسسات الاجتماعية محاولة لدراسة منهجية للمجتمع. تشكل جميع مؤسسات المجتمع وحدة واحدة ، يعتمد عمل كل منها على الآخرين وعلى تقسيم واضح لمجالات التأثير والمسؤولية. يوجد في أي مجتمع مستوى معين من التنسيق في أنشطة المؤسسات الرئيسية ، وإلا فإن الانحدار أو التفكك "للكائن الاجتماعي" يبدأ. تم تصميم كل مؤسسة اجتماعية لتلبية حاجة اجتماعية معينة وليس استبدال المؤسسات الأخرى. إن توسع سلطات الدولة ، حسب سبنسر ، أمر خطير لأنه يقوض التقسيم الطبيعي للوظائف بين مؤسسات المجتمع ، وينتهك حالة التوازن في "الكائن الاجتماعي".
المجتمع باعتباره "كائنًا اجتماعيًا"
يعيد مفهوم المؤسسات إنتاج صورة المجتمع عن طريق القياس مع كائن حي. كان سبنسر ، على ما يبدو ، مدركًا لشرطية مثل هذا القياس ، لكنه استخدم باستمرار مقارنات من النوع: "جزيئات الدم تشبه المال" ، "أجزاء مختلفة من الكائن الاجتماعي ، مثل أجزاء مختلفة من الكائن الحي ، تتقاتل فيما بين أنفسهم للحصول على الطعام والحصول على قدر أكبر أو أقل منه ، اعتمادًا على قدر أكبر أو أقل من أنشطتهم ".

لم يشدد سبنسر على التشابه المادي بقدر ما هو التشابه بين مبادئ التنظيم المنهجي ، بل سعى إلى الجمع بين الكائن الحي ، الذي يذوب الفرد في المجتمع ، وبين شخصيته المتطرفة لليبراليين البرجوازيين. كان هذا التناقض مصدر كل الصعوبات والتنازلات النظرية. كان سبنسر يميل إلى الاعتراف بالمجتمع ككائن خاص ، مشيرًا إلى أن خصائصه الرئيسية تتكاثر في الزمان والمكان ، على الرغم من تغير الأجيال.

بذل سبنسر جهدًا كبيرًا في تحديد السمات المحددة لـ "الكائن الاجتماعي" وتحديد المبادئ النظامية العامة التي تجعله مشابهًا للأنظمة البيولوجية:

1. المجتمع ، مثل الكائن الحي ، يزيد كتلته (السكان ، الموارد المادية ، إلخ):

2. كما هو الحال في التطور البيولوجي ، يؤدي نمو الكتلة إلى تعقيد البنية.

3. تترافق تعقيدات الهيكل مع تمايز الوظائف التي تؤديها الأجزاء الفردية.

4. في كلتا الحالتين ، هناك زيادة تدريجية في الترابط والتفاعل بين الأجزاء.

5. كما هو الحال في الكائنات الحية ، يكون الكل دائمًا أكثر استقرارًا من الأجزاء الفردية ، ويتم ضمان الاستقرار من خلال الحفاظ على الوظائف والهياكل.

لم يشبِّه سبنسر المجتمع بالكائن الحي فحسب ، بل ملأ بيولوجيته أيضًا بقياسات اجتماعية. يستخدم سبنسر في نظريته مصطلح "الكائنات الحية الخارقة" ، ويؤكد على استقلالية الفرد ، وينتقد سبنسر بشدة العضوية ، ويلفت الانتباه إلى الاختلافات المهمة بين الكائن الاجتماعي والبيولوجي:

1. على عكس الكائن البيولوجي الذي يشكل "الجسم" الذي يمتلك شكل محدد، عناصر المجتمع مشتتة في الفضاء ولديها قدر أكبر من الاستقلالية.

2. هذا التشتت المكاني للعناصر يجعل الاتصال الرمزي ضروريًا.

3. لا يوجد عضو واحد في المجتمع يركز على القدرة على الشعور والتفكير.

4. يتميز المجتمع بالحراك المكاني للعناصر الهيكلية

5. لكن الشيء الرئيسي هو أنه في الكائن البيولوجي تعمل الأجزاء من أجل الكل ، بينما في المجتمع الكل موجود من أجل الأجزاء. المجتمع ، وفقًا لسبنسر ، موجود لصالح أعضائه ، وغير الأعضاء موجودون لصالح المجتمع.

كانت خصوصية عضوية سبنسر هي أنه حاول الحفاظ على استقلالية الفرد ، دون استيعاب الشخص في النظام. يشكل هذا الاتحاد بين العضوية والاسمية أكبر صعوبة نظرية لعلم اجتماع سبنسر.

انتقد سبنسر المخططات المبسطة أحادية الخط للتنمية ، لكنه ، مثل غيره من أنصار التطور ، اعتبر أن دراسة مراحل تطور المجتمع هي المهمة الرئيسية. تتضمن منهجية سبنسر تصنيفًا وتصنيفًا للعمليات التطورية. التصنيف يضع المجتمع بأسره على مقياس من تعقيد الهيكل والتنظيم الوظيفي من "التجميع البسيط الصغير" إلى "التجميع الكبير". على ال المرحلة الأوليةيتميز المجتمع بهيمنة الروابط المباشرة بين الأفراد ، وغياب هيئات إدارة خاصة ، وما إلى ذلك. مع تقدم التنمية ، يتم تشكيل هيكل معقد ، وتسلسل هرمي اجتماعي ؛ يتم التوسط في دمج الفرد في المجتمع من خلال الانتماء إلى مجتمعات أصغر (جنس ، طبقة ، إلخ).
الأنواع الاجتماعية: الجمعيات العسكرية والصناعية
التمييز بين نوعين رئيسيين من المجتمع - الحرب والصناعية - رأى سبنسر اختلافًا كبيرًا في هذين النوعين من النضال من أجل الوجود ؛ في الحالة الأولى نتحدث عن صراعات عسكرية وإبادة أو استعباد لمن هزم من قبل المنتصر.

في محاولة لتصنيف أنواع المجتمعات من حيث مراحل التطور ، رتبها سبنسر بالترتيب التالي: بسيطة ومعقدة ومزدوجة التعقيد وثلاثية التعقيد. المصطلحات غامضة إلى حد ما. ربما كان يقصد التصنيف وفقًا لدرجة التعقيد الهيكلي. المجتمعات البسيطة سبنسر ، بدورها ، مقسمة إلى تلك التي لديها قائد ، مع قيادة عرضية ، مع قيادة غير مستقرة ، وقيادة مستقرة. يتم تصنيف المجتمعات المعقدة والمزدوجة التعقيد أيضًا من حيث تعقيد تنظيمها السياسي. وبالمثل ، تم ترتيب أنواع مختلفة من المجتمعات اعتمادًا على تطور طبيعة الحياة المستقرة - البدو الرحل وشبه المستقرة والمستقرة. تم تقديم المجتمعات ككل على أنها هياكل تتطور من البسيط إلى المعقد ثم إلى مضاعفة التعقيد ، مروراً بالمراحل الضرورية في العملية. "يجب أن تتم مراحل التعقيد وإعادة التجميع بالتتابع."

بالإضافة إلى هذا التصنيف للمجتمعات وفقًا لدرجة التعقيد ، اقترح سبنسر أساسًا آخر للتمييز بين أنواع المجتمعات. ينصب التركيز هنا على نوع التنظيم الداخلي للمجتمعات. وهكذا ، للتمييز بين المجتمعات المتشددة والصناعية ، استخدم سبنسر كمعيار الفروق في التنظيم الاجتماعي التي نشأت نتيجة للاختلافات في أشكال التنظيم الاجتماعي. هذا التصنيف ، على عكس التصنيف الذي يعتمد على مراحل التطور ، ينطلق من تأكيد اعتماد أنواع البنية الاجتماعية على علاقة مجتمع معين بالمجتمعات المحيطة به. في العلاقات السلمية ، يوجد نظام تنظيم داخلي ضعيف وغامض نسبيًا ؛ في العلاقات المتشددة هناك سيطرة قسرية ومركزية. لم يعد الهيكل الداخلي يعتمد على مستوى التطور كما في المخطط الأول ، بل على وجود أو عدم وجود صراع مع المجتمعات المجاورة.

"الإكراه هو سمة مميزة للمجتمعات العسكرية. السمة التي تميز الهيكل العسكري بأكمله هي أن وحداته مجبرة على الارتباط بأعمال مشتركة مختلفة. مثلما يتم قمع إرادة الجندي لدرجة أنه يتحول تمامًا إلى قائد إرادة الضابط ، كذلك فإن إرادة المواطنين في جميع الأمور ، الشخصية والعامة ، تتحكم فيها الحكومة من فوق. التعاون الذي يتم من خلاله الحفاظ على الحياة في المجتمع العسكري هو تعاون قسري ... تمامًا كما هو الحال في جسم الإنسان ، تعتمد الأعضاء الخارجية اعتمادًا كليًا على الجهاز العصبي المركزي.

المجتمع الصناعي ، على العكس من ذلك ، يقوم على التعاون الطوعي وضبط النفس الفردي. إنه "يتميز في كل شيء بنفس الحرية الفردية التي تنطوي عليها أي معاملة تجارية. إن التعاون ، الذي من خلاله يوجد نشاط متنوع للمجتمع ، يصبح تعاونًا تطوعيًا. وبما أن النظام المستقر المتطور ، الذي يميل نحو الكائن الاجتماعي من النوع الصناعي ، يخلق لنفسه ، مثل النظام المستقر المتطور للحيوان ، جهازًا تنظيميًا من النوع المتبعثر وغير المركزي ، فإنه يسعى أيضًا إلى اللامركزية التنظيمية الأولية بجذب قوتهم المتنازع عليها من مختلف الفئات.

شدد سبنسر على أن درجة تعقيد المجتمع لا تعتمد على ثنائية المقاتلة الصناعية. يمكن للمجتمعات غير المتمايزة نسبيًا أن تكون "صناعية" وفقًا لسبنسر (ليس بالمعنى الحالي "للمجتمع الصناعي") ، ويمكن للمجتمعات الحديثة المعقدة أن تكون عسكرية.

ما يعرّف المجتمع على أنه مناضل أو صناعي ليس مستوى التعقيد ، بل هو وجود أو عدم وجود صراع مع البيئة.
إذا كان تصنيف المجتمع من خلال زيادة تعقيد التنمية قد أعطى نظام سبنسر صورة متفائلة تمامًا ، فإن التصنيف الصناعي المتشدد قاده إلى رؤية أقل بهجة لمستقبل البشرية. كتب في مذكراته في نهاية القرن:

"إذا قارنا الفترة من 1815 إلى 1850 بالفترة من عام 1850 إلى يومنا هذا ، فلا يسعنا إلا أن نلاحظ أنه ، إلى جانب نمو التسلح ، وتزايد النزاعات المتكررة وإحياء المشاعر العسكرية ، هناك انتشار للإكراه اللوائح ... حرية الأفراد في كثير من النواحي في الواقع لا شيء. ولا يمكن إنكار أن هذه عودة إلى نظام الإكراه الذي يتغلغل في الحياة الاجتماعية عندما يسود النوع المتشدد.

لم يكن سبنسر بأي حال من الأحوال ، كما أشار في كثير من الأحيان ، من المتابعين المخلصين لفكرة التقدم المستمر غير الخطي. يصبح هذا أكثر وضوحًا عندما نفكر في مخططه العام للتطور.
الفردية مقابل العضوية
أُجبر سبنسر على إيجاد طريقة للتوفيق بين فرديته والنهج العضوي. في هذا اختلف بشكل حاد عن كونت ، الذي التزم في فلسفته بمقاربة مناهضة للفردانية وطور نظرية عضوية ، حيث كان يُنظر إلى الفرد على أنه تابع تمامًا للمجتمع. على العكس من ذلك ، لم ينطلق سبنسر من الفهم الفردي والنفعي لأصل المجتمع فحسب ، بل اعتبر أيضًا المجتمع كأداة لتحسين أهداف الفرد.

وفقًا لسبنسر ، ربط الناس حياتهم مع بعضهم البعض في البداية لأنها كانت مفيدة لهم. "بشكل عام ، أثبت العيش معًا أنه مربح أكثر من العيش منفردًا." وبمجرد أن نشأ المجتمع ، نجا لأن "الحفاظ على التوليفة (الأفراد) هو الحفاظ على الظروف ... أكثر إرضاءً للحياة مما كان يمكن لهؤلاء الأشخاص الموحدين أن يفعلوا." وفقًا لمنظوره الفردي ، يرى أن جودة المجتمع تعتمد إلى حد كبير على جودة الأفراد الذين يشكلونه. "لا توجد طريقة أخرى للوصول إلى نظرية حقيقية للمجتمع إلا من خلال التأكد من شخصية الأفراد الذين يؤلفونها. أي ظاهرة تمثلها مجموعة من الناس ، بطريقة معينة ، تأتي من الشخص نفسه. تمسك سبنسر المبدأ العامأن "خصائص الوحدات تحدد خصائص السكان".

على الرغم من هذه الأسس الفردية لفلسفته ، طور سبنسر نظامًا كاملاً يتم فيه الحكم على القياس العضوي بشكل أكثر حدة مما هو عليه في كتابات كونت. محاولات سبنسر للتغلب على عدم التوافق بين الفردية والعضوية ساذجة. بعد وصف أوجه التشابه بين الكائنات الحية الاجتماعية والبيولوجية ، لجأ إلى وصف الاختلاف بينهما. الكائن البيولوجي مغطى بالجلد ، بينما الكائن الاجتماعي مرتبط من الداخل من خلال اللغة.

"تشكل أجزاء الحيوان كلًا ملموسًا ، وتشكل أجزاء المجتمع كلًا منفصلاً. في حين أن الوحدات الحية التي تشكل الأولى مرتبطة ببعضها البعض عن طريق الاتصال الوثيق ، فإن الكائنات الحية التي تشكل الثانية تكون حرة ، وليست على اتصال ، ومشتتة على نطاق واسع إلى حد ما. على الرغم من أن الارتباط بين أجزائه يعد شرطًا أساسيًا لذلك التعاون الذي يمكن من خلاله حياة كائن حي واحد ، وعلى الرغم من أن أعضاء الكائن الاجتماعي ، الذين لا يشكلون كلًا ملموسًا ، لا يمكنهم الحفاظ على التعاون من خلال التأثير المادي المباشر لجزء واحد على آخر ، لا يزال بإمكانهم الحفاظ على التعاون مع بعض الأعضاء الأخرى والحفاظ عليه من خلال المساحات الوسيطة ، سواء من خلال اللغة العاطفية أو من خلال الذكاء الشفوي والمكتوب. أي ، وظيفة ملزمة لا يمكن تحقيقها بمساعدة النبضات المنقولة جسديًا ، مع ذلك ، يتم توفيرها بمساعدة اللغة.

تسمح اللغة للمجتمعات ، المكونة من وحدات منفصلة ، بضمان استمرار العلاقات بين المكونات. ومع ذلك ، هناك فرق أكثر أهمية.

"في الكائن البيولوجي ، يتركز الوعي في جزء صغير من الكلية. في الكائن الحي الاجتماعي ، يتشتت في جميع أنحاء هذا الكل الكلي: كل الوحدات لديها القدرة على السعادة والمعاناة ، إن لم يكن بالتساوي ، فعلى الأقل بدرجة قريبة من بعضها البعض. نظرًا لعدم وجود حساسية اجتماعية في هذه الحالة ، فإن رفاهية الكلية الكلية ، التي يتم النظر فيها بشكل منفصل عن رفاهية الوحدات ، ليست الهدف الذي يجب أن يسعى المرء لتحقيقه. المجتمع: موجود لمنفعة أعضائه وليس أفراده - لمصلحة المجتمع.

ليست هناك حاجة للتكهن فيما إذا كان سبنسر قد نجح بالفعل في التوفيق بين الفردية والعضوية. لا أعتقد ذلك ، لكن تجدر الإشارة إلى أن سبنسر فكر بشكل مختلف ، مشيرًا إلى أنه لا يوجد كيان اجتماعي لديه حساسية جماعية. وهكذا ، على الرغم من التمايز الوظيفي بين الناس ، فإنهم جميعًا يسعون لتحقيق قدر معين من "السعادة" والرضا.

على عكس كونت وماركس ، فكر سبنسر كثيرًا في الموضوعية في العلوم الاجتماعية. على الرغم من أن كونت قد بشر بالحاجة إلى معايير علمية في دراسة المجتمع ، إلا أنه لم يكن مهتمًا بشكل خاص بفكرة أنه هو نفسه يترك الكثير ليكون موضوعيًا علميًا مرغوبًا ، ولم يفكر في مصادر الميول المحتملة في كتاباته. بالطبع ، نفى ماركس تمامًا إمكانية وجود علم اجتماعي محايد وموضوعي. وفقًا لماركس ، كانت النظرية مرتبطة في الأصل بالممارسة الاشتراكية.

من ناحية أخرى ، كان سبنسر مدركًا جيدًا للمشاكل الخاصة بالموضوعية التي تنشأ في الدراسة السلام الاجتماعيالذي يعيش فيه الباحثون أنفسهم ، ورأى في هذا تعقيدًا غير متأصل في دراسة الظواهر الطبيعية. كان يعتقد أن عالم الاجتماع يجب أن يبذل جهدًا واعيًا لتحرير نفسه من الأفكار المسبقة والمشاعر التي يمكن فهمها وحتمية بالنسبة لغير العلماء ، ولكنها ستكون ضارة بعمل العالم إذا استسلم لإغراء جلبهم إلى العلم .
يكتب: "في أي حالة أخرى ، هل يتعين على الباحث دراسة خصائص الكل الكلي الذي ينتمي إليه هو نفسه ... وهنا تكمن صعوبة لا تشبه أي علم آخر. قطع نفسك عن كل الروابط مع العرق والبلد والمواطنة ، وتخلص من كل تلك المصالح والأحكام المسبقة والتعاطف والخرافات التي سببتها فيه حياة مجتمعه وزمنه ، وانظر إلى كل التغييرات التي مرت بها المجتمعات وتمر بها. بغض النظر عن الجنسية ، المعتقدات الرفاهية الشخصية - هذا ما لا يستطيع الشخص العادي فعله وهذا ما يمكن للشخص الاستثنائي فعله بشكل غير كامل.
ما لا يقل عن نصف دراسة سبنسر لعلم الاجتماع مكرس لتحليل دقيق لمصادر التحيز و "الصعوبات الفكرية والعاطفية" التي يتعين على عالم الاجتماع مواجهتها في تنفيذ مهمته. هذه فصول بالعناوين التالية: التحيز الوطني ، التحيز الطبقي ، التحيز السياسي ، التحيز اللاهوتي. هنا يتطور سبنسر في أول علم اجتماع تقريبي للمعرفة ، في محاولة لإظهار كيف تؤدي حماية المصالح المثالية أو المادية إلى تكوين تصورات مشوهة للواقع الاجتماعي. لا شك أن سبنسر يحتل مكانًا مستحقًا بين أولئك الذين طوروا علم اجتماع المعرفة بداية من مواطنه العظيم فرانسيس بيكون.

استنتاج
كان جي سبنسر أحد أبرز ممثلي التوجه الطبيعي في علم الاجتماع ، الذي جادل بأن "الفهم العقلاني لحقائق علم الاجتماع مستحيل بدون فهم عقلاني لحقائق علم الأحياء". بناءً على هذه الفكرة ، طور جي سبنسر اثنين من أهم المبادئ المنهجية لنظامه الاجتماعي: التطورية والعضوية. التطور بالنسبة لعالم الاجتماع الإنجليزي هو عملية عالمية تشرح بالتساوي جميع التغييرات ، سواء في الطبيعة أو في المجتمع. التطور هو تكامل المادة. إنه التطور الذي يحول المادة من تجانس غير متماسك إلى أجل غير مسمى إلى تجانس متماسك محدد ، أي الكل الاجتماعي - المجتمع. استنادًا إلى المواد الإثنوغرافية الهائلة ، يفحص ج. إلخ. ج. سبنسر فسر التطور الاجتماعي على أنه عملية متعددة الخطوط. يرتبط مبدأ العضوية ارتباطًا وثيقًا بمبدأ التطور في علم الاجتماع سبنسريان - وهو نهج لتحليل الحياة الاجتماعية ، والذي يقوم على تشبيه المجتمع بالكائن الحي البيولوجي. في فصل "المجتمع هو كائن حي" من العمل الرئيسي لجي سبنسر "أسس علم الاجتماع" ، درس بدقة عددًا من أوجه التشابه (أوجه التشابه) بين كائن حي بيولوجي واجتماعي: 1) المجتمع ككائن حي بيولوجي ، في المقابل إلى مادة غير عضوية ، لأن معظم وجودها ينمو ، ويزداد الحجم (تحول الدول الصغيرة إلى إمبراطوريات) ؛ 2) مع نمو المجتمع ، يصبح هيكله أكثر تعقيدًا بنفس الطريقة التي يصبح بها هيكل الكائن الحي أكثر تعقيدًا في عملية التطور البيولوجي ؛ 3) في كل من الكائنات الحية البيولوجية والاجتماعية ، يكون الهيكل التدريجي مصحوبًا بتمايز مماثل للوظائف ، والذي يترافق بدوره مع زيادة في تفاعلها ؛ 4) في كل من المجتمع والكائن الحي أثناء التطور ، هناك تخصص في الهياكل المكونة لها ؛ 5) في حالة حدوث اضطراب في حياة المجتمع أو الكائن الحي ، يجوز لأجزاءهم الفردية وقت محدديستمر بالوجود.

سمح تشبيه المجتمع بالكائن الحي للمفكر الإنجليزي بتفرد ثلاثة أنظمة فرعية مختلفة في المجتمع. جعل مفهوم سبنسر للمجتمع ككائن حي من الممكن فهم وفهم عدد من السمات المهمة لهيكل وعمل النظم الاجتماعية. في الواقع ، وضع الأسس لنهج منهجي وهيكلية وظيفية في المستقبل لدراسة المجتمع.

أولى سبنسر الكثير من الاهتمام لصقل وتطوير الجهاز المفاهيمي لعلم الاجتماع. لذلك يقوم بتحليل مفاهيم المجتمع والنمو الاجتماعي والبنية الاجتماعية والوظائف الاجتماعية أنظمة مختلفةوأجهزة الحياة العامة. يمكننا القول أنه وضع الأساس لتشكيل النظام المفاهيمي لعلم الاجتماع ، وكذلك الطريقة الهيكلية الوظيفية. إلى حد كبير ، تم تسهيل ذلك من خلال تشبيه المجتمع البشري بالكائن الحي البيولوجي ، والذي قام به. من المؤكد أنه ميز بين الكائن البيولوجي وعمليات الحياة الاجتماعية. رأى سبنسر المعنى الرئيسي للاختلاف في حقيقة أنه في الكائن الحي توجد العناصر من أجل الكل ، في المجتمع - على العكس من ذلك. كما أشار: "المجتمع موجود لخير أعضائه ، وغير الأعضاء موجودون لخير المجتمع".

فهرس:

1. آرون ر. مراحل تطور الفكر الاجتماعي. - م ، 2005.

2. Bachinin V. A. تاريخ علم الاجتماع الغربي. - م ، 2002.

3. هوفمان أ. ب. سبع محاضرات في تاريخ علم الاجتماع. - م ، 2006.

4. Gromov I. A. ، Matskevich A. Yu. ، Semenov V.A. علم الاجتماع النظري الغربي. - م ، 2006.

5. دافيدوف يو ن تاريخ علم الاجتماع النظري // بحث علم الاجتماع. - م ، 2006. - رقم 5.

6. دوركهايم E. علم الاجتماع. موضوعها وطريقتها والغرض منها. - م ، 2005.

7. علم اجتماع أوروبا الغربية في القرن التاسع عشر: O. Comte، D. S. Mill، G. Spencer / Ed. في آي دوبرينكوف. - م ، 1996.

8. تاريخ علم الاجتماع في أوروبا الغربيةوالولايات المتحدة الأمريكية: Proc. للجامعات. / إد. P. Gaidenko، V. I. Dobrenkova، L.G Ionina and others - M.، 1999.

9. Kapitonov E. A. تاريخ ونظرية علم الاجتماع: علم الاجتماع في القرن التاسع عشر. - م ، 2000.

10. Gromov I. A. ، Semenov V.A. علم الاجتماع النظري الغربي. - م ، 2006.

11. 6. جيري د. ، جيري ج. القاموس التوضيحي الكبير. م: Veche-AST ، 1999.

12. علم الاجتماع الغربي الحديث: قاموس. - م.بولتيزدات ، 1990.

13. Radugin A.A.، Radugin K.A. علم الاجتماع: دورة محاضرات. م: المركز ، 2003.

14. Gryaznev ZS، G. Spencer Evolution and problems of science development. م ، 1975.

15. Kapitonov E. A. تاريخ ونظرية علم الاجتماع. الكتاب المدرسي للجامعات - M: PRIOR Publishing House، 2000.

جامعة موسكو التقنية الحكومية. N. E. Bauman

نبذة مختصرة

حول موضوع: "المفهوم الاجتماعي لهربرت سبنسر"

أكمله: ماتساك الكسندر

مجموعة : PK6-32

موسكو 2010
مقدمة

يعتبر هربرت سبنسر (من مواليد 27 أبريل 1820 في ديربي ، وتوفي في 8 ديسمبر 1903 في برايتون) ، عالم الاجتماع الإنجليزي ، مؤسس الوضعية ، إلى جانب علماء اجتماع آخرين. عمل تقنيًا ومهندسًا في السكك الحديدية (1837-1841) ، وكتب منشورات في مجلة الإيكونوميست (1848-1853). تلقى تعليمه متعدد الأطراف ، وكان على دراية جدية بالإنجازات العلمية المعاصرة في الرياضيات والعلوم الطبيعية. عمل بشكل أساسي في الكتب والأوراق ، لذلك عُرف باسم "عالم الكرسي". من خلال العمل على نفسه بشكل مستقل ، حصل على تعليم تقني عالٍ ، وتمكن من أن يصبح عالمًا موسوعيًا عظيمًا وترك إرثًا مهمًا في العلوم.

التزم سبنسر بمعتقدات عصره: جذبت نظرية التطور والفلسفة كتركيب لجميع العلوم. تم تحديد نظامه للعلم الموحد في عمل المبادئ الأساسية (1862) ، من الفصول الأولى التي قيل لنا فيها أنه لا يمكننا معرفة أي شيء عن الواقع المطلق. يحتوي الجزء الثاني من العمل على العقيدة الكونية للتطور (نظرية التقدم) ، والتي ، وفقًا لسبنسر ، هي مبدأ عالمي يكمن وراء جميع مجالات المعرفة ويلخصها. في عام 1852 ، قبل سبع سنوات من طرح تشارلز داروين نظرية التطور في أصل الأنواع ، كتب سبنسر مقالًا بعنوان فرضية التنمية ، والذي أوجز مفاهيم التطور ، متبعًا بشكل أساسي من نظريات لامارك وباير. بعد ذلك ، أدرك سبنسر أن الانتقاء الطبيعي هو أحد عوامل التطور (وهو مؤلف مصطلح "البقاء للأصلح"). استنادًا إلى القوانين الأساسية للفيزياء وفكرة التغيير ، يفهم سبنسر التطور على أنه "تكامل المادة ، مصحوبًا بتشتت للحركة ، ونقل المادة من تجانس غير محدد وغير متماسك إلى تجانس محدد ومتماسك ، وفي نفس الوقت إنتاج تحول الحركة المحفوظة بالمادة. " كل الأشياء من نفس الأصل ، ترث نفس الميزات ، ولكن في عملية التكيف مع البيئة ، يتم تمييزها ؛ عندما تنتهي عملية التعديل ، يظهر عالم منظم ومتماسك. في النهاية ، يصل كل شيء في الكون إلى حالة تكيف كامل مع العالم المحيط ، لكن هذا الوضع غير مستقر. لذلك ، فإن المرحلة الأخيرة في التطور ليست أكثر من تكرار للمرحلة الأولى فقط في عملية "التشتت" ، والتي ، بعد اكتمال الدورة ، يتبعها التطور مرة أخرى.

في عام 1858 ، وضع سبنسر خطة للمقال ، والتي أصبحت العمل الرئيسي في حياته ، "أنظمة الفلسفة التركيبية" ، والتي كان من المقرر أن تشمل 10 مجلدات. تمت صياغة المبادئ الرئيسية لـ "الفلسفة التركيبية" لسبنسر في المرحلة الأولى من تنفيذ برنامجه ، في المبادئ الأساسية. في مجلدات أخرى ، تم تقديم تفسير في ضوء هذه الأفكار الخاصة بمختلف العلوم الخاصة. تضمنت السلسلة أيضًا: مبادئ علم الأحياء (1864-1867)؛ "مبادئ علم النفس" (في مجلد واحد - 1855 ، في مجلدين - 1870-1872) ؛ "مبادئ علم الاجتماع" (1876-1896) ، "مبادئ الأخلاق" (1892-1893).

تعتبر دراساته في علم الاجتماع ذات قيمة علمية كبرى ، بما في ذلك أطروحته الأخرى: "الإحصائيات الاجتماعية" (1851) و "الدراسات الاجتماعية" (1872) وثمانية مجلدات تحتوي على حقائق اجتماعية منظمة ، "علم الاجتماع الوصفي" (1873-1881). سبنسر هو مؤسس "المدرسة العضوية" في علم الاجتماع. المجتمع ، من وجهة نظره ، هو تقريبًا نفس الكائن الحي ، على غرار تلك التي يعتبرها علم الأحياء. المجتمعات قادرة على إنشاء عمليات التكيف والتحكم فيها بشكل مستقل ، ومن ثم تتطور نحو نظام عسكري ؛ لكنها أيضًا قادرة على التكيف الحر والمرن ، وفي هذه الحالة ستصبح دولًا صناعية.

التطور الاجتماعي هو عملية زيادة "الفردية". في السيرة الذاتية (1904) ، يظهر شخص متطرف في الشخصية والأصل ، رجل يتميز بالانضباط الذاتي غير العادي والعمل الجاد ، لكنه يخلو تقريبًا من روح الدعابة والتطلعات الرومانسية.

تطورية سبنسر

كواحد من مؤسسي المدرسة العضوية ، قدم سبنسر ، بعد أوغست كونت ، فكرة التباين والتطور "السلس" في علم الاجتماع.

مبادئ علم الاجتماع التطوري لسبنسر - "زيادة الترابط" ، "الانتقال من التجانس إلى عدم التجانس" ، "التحديد" - وصف البنية المورفولوجية للمجتمع ، سمحت لعلم الاجتماع الوضعي الإنجليزي برسم تشابه بين التطور البيولوجي والاجتماعي ، بين الكائنات الحية والمجتمع. وهذا بدوره جعل من الممكن تطبيق الأساليب العلمية الطبيعية في علم الاجتماع ، والذي كان أحد أهداف النهج الوضعي في العلوم الاجتماعية.

في عمله الرئيسي في علم الاجتماع - "أسس علم الاجتماع" (1876-1896) - رسم سبنسر مقارنات بين العقارات وطبقات المجتمع التي تؤدي وظائف مختلفة ، وتقسيم الوظائف بين أعضاء الجسم الحي. ومع ذلك ، فإن بعض الأفراد ، وفقًا لسبنسر ، أكثر استقلالية من الخلايا البيولوجية. تأكيدًا على خاصية التنظيم الذاتي في المادة الحية ، تساءل سبنسر ، على هذا الأساس ، عن أهمية أشكال الدولة ، معتبراً إياها أدوات عنف إلى حد أكبر من وكلاء التنظيم.

أدرك عالم الاجتماع الإنجليزي أن الأنواع العسكرية والصناعية للمجتمع هما قطبان لتطور المجتمع. التطور يذهب في الاتجاه من الأول إلى الثاني. إلى الحد الذي يدرك فيه قانون البقاء للأصلح نفسه في الديناميكيات الاجتماعية ، يتعامل المجتمع مع نوع صناعي ، يتميز في المقام الأول بالتمايز القائم على الحرية الشخصية. بالنسبة لسبنسر ، الثورات الاجتماعية هي مرض يصيب المجتمع ، وإعادة التنظيم الاشتراكي شيء معاكس للوحدة العضوية للنظام الاجتماعي والتقدم التطوري ، حيث يعيش فقط أكثر الموهوبين. بالإضافة إلى تلك المدرجة ، لا يزال من بين أهم أعماله "بدايات علم الاجتماع" ، "العبودية القادمة".

يعتبر سبنسر المجتمع ككائن خاص ، على الرغم من أنه يتكون من وحدات منفصلة ، ولكن يتم الحفاظ عليه باستمرار ضمن مجموعاتهم كنزاهة. وهذا ، في رأيه ، يشير إلى خصوصية المجموع الذي يجمعهم.

نظرًا لعدم وجود البيانات العملية اللازمة حول أداء نظام اجتماعي معقد يسمى المجتمع (لأن علم الاجتماع التجريبي ظهر فقط في بداية القرن العشرين) ، حاول سبنسر في أعماله رسم تشابه ثابت بين الكائن الحي البيولوجي والمجتمع باعتباره اجتماعيًا. الكائن الحي.

يسمي سبنسر نوعين كبيرين من المجاميع التي يمكن مقارنة التجميع الاجتماعي بها: النوع العضوي للتجمعات والنوع غير العضوي من المجاميع. يطرح سبنسر فكرة أن المجتمع كائن حي ويقارن الكائن الحي الحيواني بالكائن الحي الاجتماعي.

• تظهر الكائنات الحية زيادة تدريجية في كتلتها. هذه الحقيقة هي حتى واحدة من السمات المميزة للكائن الحي. من ناحية أخرى ، عادة ما ينمو الكائن الحي الاجتماعي حتى الوقت الذي ينقسم فيه المجتمع إلى عدة مجتمعات أخرى ، أو حتى يتم امتصاصه من قبل مجتمع آخر. يمكن اعتبار هذه الميزة سمة من سمات التشابه وخاصية الاختلاف بين هذين الكائنين.
• إلى جانب زيادة الحجم في كل من الحيوانات والمجتمع ، لوحظ أيضًا زيادة في تعقيد الهيكل.
• التقدم في التمايز الهيكلي مصحوب في كلتا الحالتين بوظيفة تفاضلية تقدمية. أصبحت الأقسام التي تنقسم إليها كتلة الجسم مختلفة أكثر فأكثر مع بعضها البعض. يستلزم تنوع أشكالها الخارجية وتكوينها الداخلي مجموعة متنوعة من الإجراءات التي يؤدونها. وينطبق الشيء نفسه على تلك الأجزاء التي ينقسم إليها المجتمع.

إن تقسيم العمل ، الذي أشار إليه الاقتصاديون أولاً كظاهرة اجتماعية ثم اعترف به علماء الأحياء كظاهرة للحياة العضوية وأطلقوا عليه اسم "التقسيم الفسيولوجي للعمل" - هذه في الواقع تلك السمة المميزة ، في كل من المجتمع وفي عالم الحيوان ، مما يجعل كل منهم كائنًا حيًا. في المجتمع ، يكون الاعتماد المتبادل بين جميع أجزائه صارمًا كما هو الحال في الكائن الحي الحيواني.

يعتبر الكائن الحي العادي كشعب ، يتكون من وحدات منفصلة ، كل منها يعيش حياته الفردية الخاصة ، علاوة على ذلك ، يتمتع بعضها بدرجة كبيرة من الاستقلالية ، لذلك ، يمكن اعتبار الناس المتكونين من البشر ككائن حي. في الكائن الحي الاجتماعي ، كما هو الحال في الفرد ، تبرز حياة الكل ، والتي تختلف تمامًا عن حياة الوحدات الفردية ، ولكنها تتكون أيضًا من هذه الأخيرة.

لا يمنع التحفظ في الكائن الاجتماعي من الفصل بين الوظائف والاعتماد المتبادل على أجزائه ، لكنه لا يسمح للتمايز بالذهاب بعيدًا بحيث يصبح جزء واحد عضوًا في الشعور والفكر ، بينما تفقد الأجزاء الأخرى كل الحساسية بسبب هذه. في الكائن الاجتماعي ، لا يمكن تحديد الوحدات المكونة له ، التي لا تكون على اتصال مباشر ، ويتم الاحتفاظ بها في مواقعها النسبية بأقل صرامة ، لدرجة أن بعضها يصبح غير محسوس تمامًا ، بينما يحتكر الباقي كل شعور تجاه أنفسهم. في الواقع ، حتى هنا توجد بقايا ضعيفة من تمايز مشابه. يختلف البشر عن بعضهم البعض فيما يتعلق بمقدار الإحساس والشعور الذي تثيره فيهم نفس الأسباب ، حيث يلاحظ في بعضها قسوة كبيرة ، وفي البعض الآخر قابلية كبيرة للإصابة. يمكن ملاحظة التناقضات من هذا النوع باستمرار داخل نفس المجتمع ، حتى عندما ينتمي أعضاؤه إلى نفس العرق ؛ ولكن بشكل خاص في الحالات التي ينتمي فيها أعضاؤها إلى جنسين مختلفين - المهيمن والمفتوح.

يتمثل الاختلاف الرئيسي بين نوعي الكائنات الحية ، الاجتماعية والبيولوجية ، في أنه في الأول ، يتركز الوعي في جزء صغير من المجموع ، بينما في الثاني ، ينتشر في جميع أنحاء الكائن الحي.

يكشف المجتمع ، مثل الكائن الحي البيولوجي ، عن النمو الاجتماعي في عملية تطوره. يتم تحقيقه من خلال دمج الفئات الاجتماعية بدرجات مختلفة. المجموعة الاجتماعية الأولية ، مثل المجموعة الأولية من الوحدات الفسيولوجية التي يبدأ منها التطور العضوي ، لا تصل أبدًا إلى حجم كبير بالنمو العادي.

إن النمو الاجتماعي ، مثل نمو الكائن الحي ، يكشف أمامنا السمة الرئيسية للتنمية من جانبين. في كلتا الحالتين ، يتم الكشف عن التكامل بطريقتين: في تحقيق كتلة أكبر حجمًا ، وفي النهج التدريجي لهذه الكتلة إلى حالة التماسك تلك ، والتي يتم تحديدها من خلال التقارب الوثيق بين أجزائها. الهجرة طريقة أخرى للنمو ، وهذا النوع من النمو لا يجد تشابهًا في النمو العضوي.

في المجتمعات ، كما في الكائنات الحية ، الزيادة الوزن الكليعادة ما يصاحبها زيادة في تعقيد الهيكل ، بالتوازي مع التكامل الذي يشكل السمة الأساسية للتنمية ، والتي تتمثل في التمايز. تتميز الكتلة الاجتماعية الصغيرة بتوحيد تكوينها ، ولكن بمجرد أن تبدأ في النمو ، يزداد تنوعها عادة ؛ والعكس صحيح أيضًا: يلزم عدم تجانس كبير لتحقيق حجم كبير.

وهكذا ، في كل من الكائنات الحية الفردية والاجتماعية ، تكون عملية التجميع مصحوبة باستمرار بتقدم في التنظيم ، وهذا الأخير يتبع في كلتا الحالتين نفس القانون ، وهو أن الفروق المتعاقبة تنتقل دائمًا من الأكثر عمومية إلى الأكثر خصوصية. بادئ ذي بدء ، تظهر اختلافات كبيرة وبسيطة بين الأجزاء ؛ ثم ، في كل جزء من هذه الأجزاء المحددة تقريبًا ، تحدث تغييرات ، وتقسيمها إلى أقسام غير متشابهة ؛ بعد ذلك ، تظهر اختلافات جديدة في هذه التقسيمات الفرعية المتباينة ، وما إلى ذلك.

لا يمكن إجراء تغييرات في الهيكل دون تغييرات في الوظيفة. هناك ميزات وظيفية لا تتضمنها ميزات الهيكل بشكل مباشر.

إذا كانت المنظمة تتكون من مثل هذا الهيكل العام ، حيث تحصل أجزائها على فرصة لأداء أعمال مترابطة ، فيجب عندئذٍ تمييز المنظمة المنخفضة بالاستقلال المقارن للأجزاء عن بعضها البعض ، والأخرى عالية ، على العكس من ذلك ، من خلال هذا الاعتماد القوي لكل جزء على البقية بحيث يؤدي فصلهم إلى الموت.

تم بناء مجاميع الحيوانات السفلية بحيث يتشابه كل جزء من أجزائه في المظهر مع الأجزاء الأخرى ويؤدي نفس الإجراءات مثل البقية: وبالتالي فإن التقسيم التلقائي أو الاصطناعي لمثل هذا الركام يظل تقريبًا بدون أي تأثير على حياة الأجزاء المنفصلة عن بعضها البعض.

ولكن في المجاميع شديدة التنظيم ، الفردية والاجتماعية ، يكون الوضع مختلفًا تمامًا. لا يمكننا قطع حيوان ثديي إلى قسمين دون التسبب في الموت الفوري. لتمزيق رأس طائر يعني قتله.

نظرية سبنسر للتحكم العضوي

يطور G. Spencer اثنين من أهم المبادئ المنهجية لنظامه الاجتماعي: التطورية والعضوية.

التطور جزء لا يتجزأ من فلسفة الطبيعة ، لأن التطور الاجتماعي جزء من عملية التطور العامة.

موضوع علم الاجتماع هو "دراسة التطور (التطور) في أكثر أشكاله تعقيدًا".

يتم تحقيق كل تغيير تطوري من خلال إنشاء حالة توازن جديدة. الموازنة بين بعض النظام و الظروف الخارجية(القوات) يدعو سبنسر التكيف (التكيف) معها.

يسلط الضوء على سبنسر:

التطور غير العضوي (تطور الأرض ، الكون) ؛

عضوي (بيولوجي ونفسي) ؛

فوق العضوية (الاجتماعية والأخلاقية والأخلاقية).

في قلب آلية التطور الاجتماعيهناك ثلاثة عوامل في نظرية سبنسر:

1. يوجد تمايز في الأدوار والوظائف والسلطة والمكانة والملكية ، حيث أن الناس غير متساوين بشكل أساسي من حيث الميراث المكتسب ، والخبرة الفردية ، والظروف التي يعيشون فيها ، والحوادث ، وأوجه الحرمان التي يواجهونها.

2. هناك اتجاه لزيادة عدم المساواة ، وتعميق تخصص الأدوار ، وزيادة عدم المساواة في السلطة والثروة. نتيجة لذلك ، يتم توسيع الفروق الأولية تدريجياً.

3. يبدأ المجتمع في الانقسام إلى فصائل أو طبقات أو مجموعات وفقًا للاختلافات الطبقية أو الوطنية أو المهنية. يبدو أن الحدود تحمي هذه الارتباطات ، لذا تصبح العودة إلى التجانس مستحيلة.

للتأكيد على الاتجاه الذي تتحرك فيه العملية التطورية ، قدم سبنسر أولاً تصنيفًا قطبيًا ثنائي التفرع للمجتمعات. لها عكس ذلك أنواع مثاليةتمثل نقطتي البداية والنهاية للتسلسل الزمني.

المفهوم الرئيسي للتقدم وفقًا لسبنسر هو التغييرات المتباينة في اتجاه زيادة عدم التجانس. معايير التقدم هي:

انتقال النظم الاجتماعية من الأقل إلى عدم التجانس الأكبر ؛

تكييف العلاقات الداخلية مع البيئة الخارجية ، والتكيف التدريجي للشخص في المجال الأخلاقي مع البيئة الاجتماعية ؛

زيادة أهمية العناصر الثانوية والاجتماعية والثقافية للبيئة ؛

النمو السكاني (الحياة هي غاية التطور الاجتماعي في حد ذاتها)

الكائن الحي. أحد فصول "أسس علم الاجتماع" بعنوان "المجتمع كائن حي".

يسرد سبنسر عددًا من أوجه التشابه بين الكائنات البيولوجية والاجتماعية:

1) المجتمع ، مثل الكائن الحي البيولوجي ، على عكس المادة غير العضوية ، ينمو في معظم فترات وجوده ، ويزداد حجمه (على سبيل المثال ، تحول الدول الصغيرة إلى إمبراطوريات) ؛

2) مع نمو المجتمع ، يصبح هيكله أكثر تعقيدًا ، تمامًا كما تصبح بنية الكائن الحي أكثر تعقيدًا في عملية التطور البيولوجي ؛

3) في كل من الكائن الحي البيولوجي والاجتماعي ، يصاحب تمايز البنية تمايزًا مشابهًا في الوظائف ؛

4) في عملية التطور ، يصاحب التمايز بين بنية ووظائف الكائنات البيولوجية والاجتماعية تطور تفاعلها ؛

5) يمكن عكس التشابه بين المجتمع والكائن الحي - يمكن للمرء أن يقول أن كل كائن حي هو مجتمع يتكون من أفراد منفصلين ؛

6) في المجتمع ، كما في الكائن الحي ، حتى عندما تكون حياة الكل مضطربة ، يمكن للأجزاء المكونة للفرد أن تستمر في الوجود ، على الأقل لفترة من الوقت.

كل هذا ، وفقًا لسبنسر ، يسمح لنا بالنظر في المجتمع البشري عن طريق القياس مع كائن حي.

ومع ذلك ، يرى سبنسر اختلافات كبيرة بينهما:

1. تشكل الأجزاء المكونة للكائن الحي كلًا ملموسًا ترتبط فيه جميع العناصر بشكل لا ينفصل ، بينما المجتمع هو كل منفصل ، تكون عناصره الحية حرة ومشتتة إلى حد ما.

2. في كائن حي فردي ، يكون التمايز بين الوظائف بحيث تتركز القدرة على الشعور والتفكير فقط في أجزاء معينة منه ، بينما ينتشر الوعي في المجتمع في جميع أنحاء المجموع ، وجميع وحداته قادرة على الشعور بالمتعة والألم ، إن لم يكن بالتساوي ، ثم بالتساوي تقريبًا.

3. في الكائن الحي ، توجد عناصر من أجل الكل ، في المجتمع ، على العكس من ذلك ، "لا يمكن اعتبار رفاهية المجموع ، التي تعتبر مستقلة عن رفاهية الوحدات المكونة لها ، هدفًا للتطلعات الاجتماعية. المجتمع موجود لصالح أعضائه ، وغير الأعضاء موجودون لصالح المجتمع. يجب أن نتذكر دائمًا أنه بغض النظر عن حجم الجهود الموجهة نحو رفاهية التجمع السياسي ، فإن جميع ادعاءات هذا التجمع السياسي ليست شيئًا في حد ذاتها وأنها تصبح شيئًا فقط إلى الحد الذي تجسد فيه ادعاءات الوحدات التي تشكل هذا المجموع. ».

تنكر المبادئ الأخيرة فكرة الهوية الكاملة للمجتمع والكائن الحي. لا ينبغي أن ننسى أن سبنسر فرداني. إذا كان الكل الاجتماعي بالنسبة لكونت يسبق الفرد ولم يكن الأخير حتى خلية مستقلة في المجتمع ، فعندئذٍ بالنسبة لسبنسر ، على العكس من ذلك ، فإن المجتمع ليس سوى مجموعة من الأفراد. يعتبر حل الفرد في الكائن الاجتماعي غير مقبول. ومن هنا جاء التوضيح المهم بأن المجتمع ليس مجرد كائن حي ، بل هو "كائن حي خارق".

كل مجتمع متطور ، وفقًا لسبنسر ، لديه ثلاثة أنظمة عضوية. نظام الدعم- هذا هو تنظيم الأجزاء التي توفر التغذية في كائن حي ، وفي المجتمع - إنتاج المنتجات الضرورية. نظام التوزيعيضمن اتصال أجزاء مختلفة من الكائن الاجتماعي على أساس تقسيم العمل.

نظام تنظيميفي مواجهة الدولة يوفر التبعية الأجزاء المكونةكامل.

الأجزاء المحددة من المجتمع هي المؤسسات والمؤسسات. يسرد سبنسر ستة أنواع من المؤسسات: المحلية ، والاحتفالية ، والسياسية ، والكنسية ، والمهنية ، والصناعية. يحاول تتبع تطور كل منهم بمساعدة تحليل تاريخي مقارن.

1. علم الاجتماع التطوري لجي سبنسر

كان هربرت سبنسر (1820-1903) فيلسوفًا وعالم اجتماع إنجليزيًا ، وأحد مؤسسي الوضعية. كرس الكثير من الوقت للعلاقة بين الطبيعة والمجتمع. مرتكز على حقائق علميةوالبيانات ، وسع سبنسر فكرة التطور لتشمل الجميع ، دون استثناء ، الظواهر والعمليات في الطبيعة والمجتمع - الكونية والكيميائية والبيولوجية والاجتماعية. يعتقد سبنسر أنه حتى علم النفس والثقافة طبيعيان في الأصل ، وبالتالي فإن كل شيء طبيعي وطبيعي يتطور وفقًا لقوانين الطبيعة ، وبالتالي التطور.

المجتمع ، لكونه شكل من أشكال الوجود الطبيعي ، يخضع لنفس قوانين التطور. كان تحليل الطبيعة العضوية لسبنسر أحد الأسس المنهجية لدراسة المجتمع وعملياته. هذان المبدأان: وصف بنية المجتمع ككائن حي خاص وفكرة التطور حددت حقيقة أن سبنسر يعتبر مؤسس اتجاهين في علم الاجتماع: العضوية والتطور.

تعتبر النظرية التطورية لهربرت سبنسر واحدة من أكثر النظريات شيوعًا في القرن التاسع عشر.

يعتمد نظام سبنسر الاجتماعي على ثلاثة عناصر رئيسية:

نظرية التطور،

العضوية ، (اعتبار المجتمع نوعًا معينًا من الكائنات الحية) ،

· عقيدة التنظيم الاجتماعي - الآليات والمؤسسات البنيوية.

قياسا على كائن حي ، اعتبر سبنسر المجتمع ككائن حي معقد ، العنصر الأولي فيه هو الفرد. صحيح أنه فسر نسبة الجزء والكل بطريقة خاصة. الفرد ، على الرغم من أنه يعمل كجزء من الكل (المجتمع) ، إلا أن هذا ليس جزءًا عاديًا من الكل العضوي ، ولكنه جزء يتميز بالعديد من سمات الكل ، ولكنه يتمتع بحرية نسبية في إطار هيكل متكامل. منظمة عامة. حدد سبنسر أوجه التشابه بين الكائنات البيولوجية والاجتماعية:

1.النمو ، زيادة الحجم ،

2. تعقيد الهيكل ،

3. التفريق بين الوظائف ،

4. نمو تفاعل الهيكل والوظائف ،

احتمال الوجود المؤقت لأجزاء في اضطراب

التشابه مع كائن حي أثر أيضًا على تفسير فكرة سبنسر عن التطور. في نظرية التطور ، خص الجوانب:

التكامل - الانتقال من التوحيد البسيط إلى المعقد

الأفراد في مجموعات (أعضاء بالقياس مع كائن حيوي) ، كل منها يؤدي وظائفه الخاصة. ينشأ المجتمع كاتحاد للأفراد فيما يتعلق بالنمو في الأعداد أو الاندماج التدريجي للممتلكات الصغيرة في إقطاعية كبيرة ، والتي تنمو منها المقاطعات والممالك والإمبراطوريات.

التمايز - الانتقال من المتجانسة إلى غير المتجانسة ، وتعقيد الهيكل. المجتمع البدائي بسيط ومتجانس. ولكن بعد ذلك ، تظهر وظائف اجتماعية جديدة ، ويحدث تقسيم للعمل ، ويحدث عدم تجانس إضافي للبنية والوظائف ، مما يؤدي إلى ظهور نوع آخر أكثر تعقيدًا من المجتمع.

زيادة الطلب - الانتقال من غير محدد إلى محدد

صاغ سبنسر المبادئ الأساسية للنهج الوظيفي ، والتي طورها بارسونز بعد ذلك. كانت هذه المبادئ على النحو التالي:

1. يُنظر إلى المجتمع على أنه هيكل متكامل ، وكائن واحد ، يتألف من أجزاء عديدة: اقتصادية ، وسياسية ، وعسكرية ، ودينية ، إلخ.

2. يمكن أن يوجد كل جزء فقط داخل إطار العمل نظام كاملحيث تؤدي وظائف معينة.

3. وظائف الأجزاء تعني دائمًا إشباع بعض الاحتياجات الاجتماعية. تهدف الوظائف معًا إلى الحفاظ على استقرار المجتمع وتكاثره.

4. نظرًا لأن كل جزء يؤدي وظيفته المتأصلة فقط ، في حالة حدوث انتهاك لأنشطة الأجزاء التي تؤدي وظائف معينة ، فكلما ازداد اختلاف هذه الوظائف ، زادت صعوبة تعويض الأجزاء الأخرى عن العنصر المضطرب المهام.

التطور دائما هو التطور ، قفزة إلى الأمام. التطور الاجتماعي ، مثل أي تطور آخر ، له أسبابه ومتطلباته ، ولا يمكن أن ينشأ من تلقاء نفسه. لذلك ، أتفق مع جي سبنسر في أن التطور الاجتماعي هو نتيجة لنشاط الناس أنفسهم. والدور الرئيسي في علم الاجتماع التطوري تلعبه مؤسسة اجتماعية مثل المؤسسة السياسية ، لأن هذه المؤسسة بالتحديد هي التي ، من خلال خلق ظروف اجتماعية معينة ، تساهم في تطوير الجانب الاجتماعي للمجتمع.

2. النتائج الاجتماعية لخصخصة ممتلكات الدولة في روسيا

الخصخصة هي شكل من أشكال تحول الملكية ، وهي عملية نقل ملكية الدولة (البلدية) إلى أيادي خاصة ، وقد تم تنفيذ الخصخصة في روسيا منذ أوائل التسعينيات (بعد انهيار الاتحاد السوفيتي). عادة ما ترتبط الخصخصة بأسماء إي.تي. جيدار وأ. شبايس ، الذي شغل في ذلك الوقت مناصب رئيسية في الحكومة. نتيجة للخصخصة جزء كبير من الدولة. ملكية خاصة لروسيا.

نتيجة لذلك ، هناك التغييرات التالية:

1. في روسيا ، كان هناك انتقال من الاشتراكية إلى الرأسمالية.

2. ظهرت في روسيا مجموعة من "القلة الحاكمة" ، يمتلكون ممتلكات حصلوا عليها مقابل القليل من المال نسبيًا.

3. أفسدت الخصخصة نفسها في أعين كثير من الروس. لا يزال التصنيف السياسي لأحد الأيديولوجيين الرئيسيين للخصخصة ، أناتولي تشوبايس ، من أدنى المعدلات بين السياسيين الروس.

4 - في بداية عام 2008 - كانت المشاكل نفسها على جدول الأعمال: الآن هي خصخصة الخدمات الاجتماعية ، والضمانات الاجتماعية للدولة ، لأن فشل الإدارة العامة واضح للعيان المجال الاجتماعي.

5. حوالي 80٪ من المواطنين الروس في عام 2008 ما زالوا يعتبرون الخصخصة غير شريفة ومستعدون إلى حد ما لمراجعة نتائجها.

الآن دعنا ننتقل إلى بعض الإحصائيات حول آراء الناس حول الخصخصة.

يجب التأكيد على أن المجيبين الشباب ، عند الإجابة على الأسئلة المتعلقة بهذا الموضوع ، أظهروا بشكل ثابت موقفًا أقل سلبية تجاه الخصخصة نفسها وأصحاب الشركات المخصخصة من ممثلي الجيل الأكبر سناً. على سبيل المثال ، الرأي القائل بأن الخصخصة لم يكن يجب أن تتم من حيث المبدأ يشاركها 19٪ من المستطلعين تحت سن 35 ، و 47٪ ممن تزيد أعمارهم عن 55 سنة.

دعونا الآن نحلل مسار ونتائج فترة الخصخصة التي دامت ما يقرب من عشر سنوات من خلال منظور المعايير التي وضعناها والخطوط العريضة برنامج الدولةالأهداف.

الجدول 1. هيكل الدخل النقدي وحصة النفقات في الدخل النقدي للسكان (كنسبة مئوية من الدخل)

سنوات	1990	1991	1992	1994	1996	1997	1998
الدخل النقدي - الإجمالي بما في ذلك:	100	100	100	100	100	100	100
مرتب	74	60	70	46	41	38	39
التحويلات الاجتماعية	13	15	14	18	14	15	14
دخل الممتلكات و النشاط الريادي	13	25	16	36	45	47	47
المصروفات النقدية - إجمالي بما في ذلك:	95	90	86	96	98	98	98
شراء السلع والخدمات	75	62	73	65	68	68	78
المدفوعات الإجبارية	12	8	8	7	6	7	6
المدخرات في الودائع والأوراق المالية	8	20	4	6	5	2	1
شراء العملات	-	-	1	18	19	21	13

إن ديناميكيات وهيكل البيانات المقدمة مذهلة: في هيكل الدخل النقدي للسكان ، اتجهت حصة الأجور إلى الانخفاض العام من 74 في المائة في عام 1990 إلى 46 في المائة في عام 1994 وإلى 39 في المائة في عام 1998. على العكس من ذلك ، فإن نصيب ما يسمى الدخل من الممتلكات ، ونشاط المقاولات ، وما إلى ذلك ، آخذ في الازدياد: من 13 في المائة في عام 1990 إلى 36 في المائة في عام 1994 وإلى 47 في المائة في عام 1998.

يمكننا الآن استخلاص استنتاجات واستنتاجات مهمة لها أهمية اجتماعية واقتصادية معينة ليس فقط لتوصيف المرحلة الحالية من التحولات الاقتصادية والاجتماعية بشكل عام ، ولكن أيضًا لإلقاء الضوء على العديد من عمليات التحول الإضافي لملكية الدولة في الاقتصاد الانتقالي لروسيا .

يعتبر عالم الاجتماع الإنجليزي هربرت سبنسر مؤسس مجالين من مجالات علم الاجتماع: العضوية والتطور. كانت إحدى الأفكار المركزية لنظريته هي النظرية العامة للتطور ، والتي فُسرت على أنها انتقال من عدم الاتساق إلى التماسك ، ومن عدم اليقين إلى اليقين ، ومن التجانس إلى عدم التجانس ؛ إنها عملية عالمية ، تغطي جميع أشكال الوجود ، بما في ذلك المجتمع ، والذي كان يُعتقد أنه أعلى مظاهره. مع تطور المجتمع ، يصبح هيكل المجتمع أكثر تعقيدًا ، وتصبح الأجزاء المكونة له أكثر فأكثر غير متشابهة مع بعضها البعض ، وبالتالي ، أكثر وأكثر اعتمادًا على بعضها البعض. لم يعد بالإمكان التعويض عن الأعمال الفاشلة لجزء من المجتمع بأفعال جزء آخر ، مما يعني أن المجتمعات المعقدة أكثر ضعفًا وهشاشة. تتطلب هذه الثغرة إنشاء نوع من النظام التنظيمي الذي من شأنه أن يتحكم في تصرفات الأجزاء المكونة وتنظيمها. وبحسب طبيعة هذا النظام ، قسم سبنسر المجتمعات إلى نوعين: "مناضل" ينظمه إكراه صارم ، و "صناعي" حيث تكون السيطرة والمركزية أضعف. تنسيق الإجراءات في المجتمع ، وفقًا لسبنسر ، يشبه التنسيق في كائن حي.

أما بالنسبة للفرد ومكانته في المجتمع ، فقد اعتبره سبنسر من ناحيتين. على الرغم من أن الفرد جزء من الكل ، إلا أنه ليس جزءًا عاديًا ، ولكنه جزء يتميز بالعديد من سمات الكل وله حرية نسبية داخل الكائن الاجتماعي. يختلف المجتمع عن الكائن الحي في أن الكل (أي المجتمع) موجود من أجل الأجزاء (أي الأفراد).

نُشر أول عمل لسبنسر في علم الاجتماع ، وهو Social Statics ، في عام 1850. في ستينيات وتسعينيات القرن التاسع عشر ، حاول سبنسر ، الذي أنشأ نظامًا للفلسفة التركيبية ، الجمع بين جميع العلوم النظرية في ذلك الوقت. خلال هذه السنوات ، تمت كتابة ما يلي: "المبادئ الأساسية" ، "أسس علم النفس" ، "أسس علم الأحياء" ، "أسس علم الاجتماع" ، "أسس الأخلاق" ، "أسس علم الاجتماع" وسبقها كتاب مستقل " علم الاجتماع كموضوع للدراسة ".

اشتق سبنسر ، مثل كونت ، وجهات نظره الاجتماعية عن طريق الاستنتاج من المبادئ الفلسفية. على الرغم من أن سبنسر كان شديد النقد لكونت ، إلا أنه لا يزال يعتقد أن المفكر الفرنسي في فهم الظواهر الاجتماعية كان متفوقًا بشكل كبير على جميع المناهج السابقة ووصف فلسفته بأنها "فكرة مليئة بالعظمة.

يعتقد سبنسر أن نفس آليات الانتقاء الطبيعي تعمل في المجتمع كما في الطبيعة. لذلك ، فإن أي تدخل خارجي مثل الأعمال الخيرية وسيطرة الدولة والمساعدة الاجتماعية يتعارض مع المسار الطبيعي للانتقاء الطبيعي ، مما يعني أنه لا ينبغي القيام بذلك.

النظرية الاجتماعيةيعتبر سبنسر رائدًا للوظيفة الهيكلية. كان سبنسر أول من طبق في علم الاجتماع مفاهيم الهيكل والوظيفة والنظام والمؤسسة. كرس في أعماله مكانًا كبيرًا لمشكلة موضوعية المعرفة الاجتماعية.

استنتاج:وهكذا ، فإن سبنسر يؤيد التفسير النفسي لـ "الآلية الاجتماعية" ، على الرغم من أن هذا لا يرتبط بتشبيهه للمجتمع بالكائن الحي البيولوجي.

نحن نفرد ما يلي السمات المشتركةعلم الاجتماع ج. سبنسر:

1. هذه مقدمة موسعة للطريقة التاريخية المقارنة في دراسة وإثبات الآراء الاجتماعية للفرد ؛

2. تفسير المجتمع على أنه كائن حي ، والذي في ظله حاول أن يجلب بعض الأسس المنطقية ؛

3. فكرة التطور الطبيعي للحياة العامة. وفقًا لهذه الفكرة ، تتم عملية التغييرات الاجتماعية وفقًا للقوانين الطبيعية ، بغض النظر عن رغبات الناس.