ผลงานของติตัส ลิเวียส พวกเขา

- 17 n. BC) - หนึ่งในที่มีชื่อเสียงที่สุดโรมัน นักประวัติศาสตร์ผู้แต่งสิ่งที่ถูกอ้างถึงบ่อยที่สุด“เรื่องราวจากการก่อตั้งเมือง” ( “อับ เออร์เบ คอนดิตา” ) ไม่เก็บรักษาไว้บทสนทนาทางประวัติศาสตร์และปรัชญาและงานวาทศิลป์ในรูปแบบจดหมายถึงลูกชายของเขา

ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับชีวิตของ Titus Livy เขาเกิดที่ปาตาเวีย (ปาดัวปัจจุบัน) - หนึ่งในเมืองที่ร่ำรวยที่สุด คาบสมุทรแอปเพนนีนหลังจากโรม วันเดือนปีเกิดของลิวี่มักจะมาจาก 59 ปีก่อนคริสตกาล จ. พงศาวดาร เฮียโรนีมัสแห่งสตริดอนสกีรายงานข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกัน 2 ประการเกี่ยวกับลิเบีย ตามข้อมูลของเขา เขาเกิดปี 59 แต่ในขณะเดียวกันเขาก็อายุเท่ากัน แสตมป์ของวาเลริอุส เมสซาลา คอร์วินัสซึ่งเกิดก่อนหน้านี้เมื่อห้าปีก่อน ตามที่นักประวัติศาสตร์ Ronald Syme การเกิดของ Livy ควรมีอายุถึง 64 ปีก่อนคริสตกาล จ. ในความเห็นของเขา เจอโรมอ่านแหล่งที่มาของเขาใน “สถานกงสุล” [ไกอา จูเลียส] ซีซาร์และบิบูลา" ( ซีซาเร และ บิบูโล- 59 ปีก่อนคริสตกาล จ.) แทน “สถานกงสุล [ลูเซีย จูเลีย] ซีซาร์และฟิกูลา" ( ซีซาเร่ และฟิกูโล- 64 ปีก่อนคริสตกาล จ.) อย่างไรก็ตาม ข้อผิดพลาดตรงกันข้ามอาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน โดยทั่วไป ตามที่นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษตั้งข้อสังเกต เจอโรมมักเข้าใจผิดว่าเป็นวันที่
เป็นไปได้มากว่านักประวัติศาสตร์มาจากครอบครัวที่ร่ำรวย ลิวี่อาจได้รับการศึกษาในบ้านเกิดของเขา: ความขัดแย้งภายในช่วงทศวรรษที่ 50 และสงครามกลางเมืองในยุค 40 ทำให้เขาได้รับการศึกษาจากนักวาทศิลป์ที่เก่งที่สุดในโรมและเดินทางไปกรีซ หลักฐานการจากไปของพวกเขา การรับราชการทหารเลขที่ . คงจะไม่นานหลังเรียนจบ สงครามกลางเมืองลิวี่ย้ายไปโรม (อย่างไรก็ตาม G.S. Knabe เชื่อว่านักประวัติศาสตร์มาถึงเมืองหลวงแล้วใน 38 ปีก่อนคริสตกาล) ไม่มีใครรู้ว่าลิวี่ทำอะไรในเมืองหลวง: เขาไม่เคยดำรงตำแหน่งใด ๆ แต่เขาสามารถอาศัยอยู่ในกรุงโรมและศึกษาประวัติศาสตร์ได้ ในกรุงโรมเขาได้พบกับ ออคตาเวียน ออกัสตัส. อาจเป็นไปได้ว่าความคุ้นเคยของพวกเขาเกิดขึ้นจากการศึกษาของลิวี่: จักรพรรดิองค์แรกเป็นผู้อุปถัมภ์ด้านวิทยาศาสตร์และศิลปะ ทาสิทัสยังเรียกมิตรภาพความสัมพันธ์ของพวกเขาด้วย เป็นที่ทราบกันดีว่าลิวี่แนะนำให้จักรพรรดิคลอดิอุสในอนาคตศึกษาประวัติศาสตร์ เขาเอาใจใส่คำแนะนำของเขา เนื่องจากคลอดิอุสอาศัยอยู่ในพระราชวังปาลาไทน์ในเวลานั้น ลิวีจึงคุ้นเคยกับครอบครัวของออกัสตัสทั้งหมด
ตามคำบอกเล่าของเจอโรมแห่งสตริดอน ลิวีเสียชีวิตในปาตาเวียในปีคริสตศักราช 17 จ. วันที่นี้เป็นแบบดั้งเดิม โรนัลด์ ไซม ซึ่งถือว่าความผิดพลาดของเจอโรมภายในห้าปี เสนอให้คริสต์ศักราช 12 เป็นวันเสียชีวิต จ. ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับครอบครัวของ Livy: มีข้อมูลว่าลูกชายสองคนของเขามีส่วนร่วมในกิจกรรมวรรณกรรมด้วย (ตามเวอร์ชั่นอื่นลูกชายคนโตของเขาเสียชีวิตในวัยเด็ก) และลูกสาวของเขาแต่งงานกับวาทศาสตร์ Lucius Magius [
งานที่สำคัญที่สุดของลิวี่คือ “ประวัติศาสตร์จากรากฐานของเมือง” จำนวน 142 เล่ม หากงานทั้งหมดถูกเก็บรักษาไว้จนถึงทุกวันนี้ จะมีจำนวนหน้าที่พิมพ์ประมาณ 8,000 หน้าที่ จนถึงทุกวันนี้มีหนังสือเพียง 35 เล่มเท่านั้นที่รอดมาได้ทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมด (สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการอนุรักษ์ผลงานของลิวี ดูด้านล่าง) หนังสือแบ่งออกเป็นสิบเป็นทศวรรษ (จากภาษาละติน ธันวาคมหรือภาษากรีก δέκα - สิบ) เช่นเดียวกับห้าในครึ่งทศวรรษ โดยปกติจะมีการแนะนำพิเศษในช่วงต้นทศวรรษหรือครึ่งทศวรรษ แต่ไม่เสมอไป อย่างไรก็ตาม ยังไม่ทราบแน่ชัดว่าผู้เขียนนำแผนกนี้มาใช้เองหรือปรากฏในภายหลัง
ชื่อผลงานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป "History from the Founding of the City" เป็นเพียงชื่อชั่วคราว โดยไม่ทราบชื่อจริง ลิวี่เองก็เรียกงานของเขาว่า "พงศาวดาร" (lat. แอนนาเลส) ; อย่างไรก็ตาม นี่อาจไม่ใช่ชื่อ แต่เป็นเพียงลักษณะเฉพาะเท่านั้น Pliny the Elder เรียกงานของ Livy ว่า "History" (lat. ประวัติ- เรียงความประวัติศาสตร์ในหนังสือหลายเล่ม) ชื่อ “Ab urbe condita libri” (หนังสือจากรากฐานของเมือง) ปรากฏเฉพาะในต้นฉบับรุ่นหลังเท่านั้น บางทีชื่อนี้อาจยืมมาจากข้อความ "หนังสือ [หมายเลข] ของ Titus Livy จากรากฐานของเมืองเสร็จสมบูรณ์แล้ว" ในตอนท้ายของหนังสือแต่ละเล่มในต้นฉบับ ตามสมมติฐานของ G.S. Knabe งานของนักประวัติศาสตร์ไม่มีชื่อเลย
เชื่อกันว่าลิวีเริ่มทำงานที่สำคัญที่สุดของเขาเมื่อประมาณ 27 ปีก่อนคริสตกาล จ. เรื่องนี้อนุมานได้จากการออกเดทของหนังสือเล่มแรก การประพันธ์โดย Livy นั้นมีสาเหตุมาจากช่วงเวลาระหว่าง 27 ถึง 25 ปีก่อนคริสตกาล จ. ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการออกเดทมีดังนี้: นักประวัติศาสตร์กล่าวถึงการปิดครั้งที่สาม

ละติจูด ไททัส ลิเวียส

นักประวัติศาสตร์ชาวโรมันที่มีชื่อเสียงที่สุดคนหนึ่ง

59 - 17 ปีก่อนคริสตกาล จ.

ประวัติโดยย่อ

นักประวัติศาสตร์โรมันโบราณผู้มีชื่อเสียงที่สุดคนหนึ่ง ผู้เขียน “ประวัติศาสตร์โรมันตั้งแต่ก่อตั้งเมือง” อันโด่งดัง ผู้ก่อตั้งสิ่งที่เรียกว่า ประวัติศาสตร์ทางเลือก

ข้อมูลชีวประวัติเกี่ยวกับชีวิตของ Titus Livius โดยเฉพาะเรื่องส่วนตัวนั้นหายาก เป็นที่ทราบกันดีว่าเขาเกิดในเมืองปาตาเวียทางตอนเหนือของอิตาลี (ปัจจุบันคือปาดัว) กับพ่อแม่ผู้มั่งคั่งใน 59 ปีก่อนคริสตกาล จ. เป็นไปได้มากว่าเขาได้รับการศึกษาที่ดี ซึ่งเป็นแบบดั้งเดิมสำหรับคนในแวดวงของเขา

เป็นที่รู้กันว่าลิวี่ศึกษาประวัติศาสตร์ วาทศาสตร์ และปรัชญา เขาทำทั้งหมดนี้ในโรมซึ่งเขาไปในวัยเด็ก: มีเพียงในเมืองหลวงเท่านั้นที่เขาสามารถเข้าถึงแหล่งข้อมูลได้โดยที่การศึกษาประวัติศาสตร์อย่างจริงจังเป็นไปไม่ได้ เชื่อกันว่าเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นประมาณ 31 ปีก่อนคริสตกาล จ. ในโรมด้วยความคุ้นเคยและการสร้างสายสัมพันธ์กับแวดวง Maecenas ทำให้ Titus Livy เข้าสู่แวดวงผู้คนที่ใกล้ชิดกับจักรพรรดิ Augustus แม้ว่าเขาจะสนใจประวัติศาสตร์มหาศาล แต่เขาก็ไม่แยแสกับกิจกรรมทางสังคมและการเมืองโดยสิ้นเชิง ช่วงเวลาที่เขามีชีวิตอยู่นั้นเต็มไปด้วยเหตุการณ์ต่างๆ มากมาย รวมถึงเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเมืองด้วย แต่ Titus Livy รู้สึกประทับใจกับวิถีชีวิตของนักวิทยาศาสตร์ที่หมกมุ่นอยู่กับการวิจัย อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ ออกัสตัสอุปถัมภ์เขาและเห็นอกเห็นใจเขาในฐานะมนุษย์ ชื่นชมผลงานของเขา แม้ว่าผลงานเหล่านี้จะเต็มไปด้วยจิตวิญญาณของแนวคิดแบบรีพับลิกันก็ตาม นอกจากนี้ยังมีข้อเท็จจริงนี้ในชีวประวัติของ Titus Livy: จักรพรรดิ Claudius ในอนาคตทำงานภายใต้เขา

ผลงานชิ้นแรกของลิวี่คือบทสนทนาเชิงปรัชญาที่เขียนตั้งแต่สมัยยังเยาว์วัยซึ่งยังไม่รอดมาจนถึงทุกวันนี้ ประมาณ 26 ปีก่อนคริสตกาล จ. นักประวัติศาสตร์เริ่มทำงานที่จะกินเวลา 45 ปีและกลายเป็นงานหลักในชีวิตของเขา - "พงศาวดาร" ต่อมาเรียกว่า "ประวัติศาสตร์โรมันตั้งแต่ก่อตั้งเมือง" ไม่มีการอ้างอิงใดที่ยังมีชีวิตอยู่ถึงข้อเท็จจริงที่ว่าลิวีมีส่วนร่วมในกิจกรรมสาธารณะใดๆ หรือดำรงตำแหน่งผู้พิพากษา และนี่เป็นเหตุผลที่ให้สันนิษฐานว่าเขาเป็นนักประวัติศาสตร์มืออาชีพ - เป็นคนแรกในวรรณคดีโรมัน ลิวีมีนิสัยชอบแนวโรแมนติก มองเห็นจุดประสงค์ของงานของนักประวัติศาสตร์ว่าจะช่วยปรับปรุงศีลธรรมของสมาชิกในสังคม

พงศาวดารประกอบด้วยหนังสือ 142 เล่ม (ตอน) ที่อุทิศให้กับประวัติศาสตร์ของกรุงโรม เริ่มต้นจากรากฐานที่เป็นตำนานและลงท้ายด้วย 9 ปีก่อนคริสตกาล จ. จนถึงทุกวันนี้ มีหนังสือเพียง 35 เล่มที่รอดชีวิต ซึ่งบรรยายเหตุการณ์ก่อน 293 ปีก่อนคริสตกาล จ. เช่นเดียวกับ 218-168 พ.ศ จ.; เนื้อหาส่วนที่เหลือมาในรูปแบบของการถอดความสั้น ๆ ในเวลาต่อมา อย่างไรก็ตาม หนังสือที่ยังมีชีวิตอยู่ถือเป็นอนุสรณ์สถานวัฒนธรรมโบราณที่ใหญ่ที่สุด สำหรับผู้ร่วมสมัยของ Livy และรุ่นต่อ ๆ ไป พงศาวดารกลายเป็นแบบอย่างของการเขียนเชิงประวัติศาสตร์ ผู้เขียนถูกเรียกว่า Roman Herodotus ตัวแทนของประเพณีที่เห็นอกเห็นใจการศึกษาและการปฏิวัติประชาธิปไตยใช้ "พงศาวดาร" ของ Livy เป็นแหล่งความรู้เกี่ยวกับระเบียบทางสังคมซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนเสรีภาพและความรับผิดชอบทางแพ่งซึ่งไม่ได้อยู่นอกเหนือกฎหมาย ในศตวรรษที่ XIX-XX ตัวแทนของวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการไม่เห็นว่างานของ Livy เป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้และเชื่อถือได้ และผู้เขียนถูกมองว่าเป็นศิลปินที่มีความสามารถในการใช้ถ้อยคำและนักเล่าเรื่องมากกว่า

หลังจากเสด็จกลับมายังบ้านเกิดเมื่อพุทธศักราช 14 จ. Titus Livius ยังคงทำงานในชีวิตของเขาต่อไป เขาสามารถเขียนหนังสือได้ 22 เล่ม และในคริสตศักราช 17 จ. เสียชีวิตเมื่ออายุได้ 76 ปี

ชีวประวัติจากวิกิพีเดีย

ไททัส ลิวี(lat. Titus Livius; 59 BC, Patavium - 17 AD) - นักประวัติศาสตร์ชาวโรมันโบราณผู้แต่ง "ประวัติศาสตร์จากรากฐานของเมือง" ที่เก็บรักษาไว้บางส่วน (Ab urbe condita) โดยเริ่มรวบรวม “ประวัติศาสตร์” ประมาณ 30 ปีก่อนคริสตกาล e., Livy ทำงานกับมันจนกระทั่งบั้นปลายชีวิตของเขาและบรรยายเหตุการณ์ตั้งแต่การมาถึงในตำนานของ Aeneas จากทรอยไปยังคาบสมุทร Apennine จนถึง 9 ปีก่อนคริสตกาล จ. งานประกอบด้วยหนังสือ 142 เล่ม (ตรงกับบทสมัยใหม่) แต่มีเพียงเล่ม 1–10 และ 21–45 เท่านั้นที่รอดชีวิต (อธิบายเหตุการณ์ก่อน 292 ปีก่อนคริสตกาลและจาก 218 ถึง 167 ปีก่อนคริสตกาล) ชิ้นส่วนเล็ก ๆ ของหนังสือเล่มอื่น ๆ เช่นเดียวกับ periochi - การเล่าขานสั้น ๆเนื้อหา.

ลิวี่เขียนด้วยภาษาละตินที่สดใสและมีชีวิตชีวาใช้เทคนิคทางศิลปะอย่างเชี่ยวชาญสร้างการเล่าเรื่องได้สำเร็จ แต่ไม่ได้กังวลกับการค้นคว้าอิสระเล่าถึงแหล่งที่มาของเขาอย่างไม่มีวิพากษ์วิจารณ์และไม่ได้แก้ไขความขัดแย้งระหว่างพวกเขาเสมอไป มุมมองทางประวัติศาสตร์และศาสนาของเขาได้รับอิทธิพลบางส่วนจากแนวคิดของนักประวัติศาสตร์รุ่นก่อน (โดยหลักคือ Sallust) และปรัชญาสโตอิก ลิวีเป็นนักประวัติศาสตร์โรมันคนแรกที่ไม่ได้ดำรงตำแหน่งสาธารณะใดๆ และแม้ว่าเขาจะใกล้ชิดกับจักรพรรดิออคตาเวียน ออกัสตัส แต่เขาก็สามารถแสดงความคิดเห็นทางการเมืองได้อย่างอิสระ

Livy ได้รับชื่อเสียงจากนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันที่ใหญ่ที่สุดในสมัยโบราณและเก็บรักษาไว้จนถึงศตวรรษที่ 19 เมื่อการประเมินงานของเขาได้รับการแก้ไขเนื่องจากข้อบกพร่องร้ายแรงในการทำงานกับแหล่งข้อมูลและความหลงใหลในการตกแต่งโวหารของผู้เขียนโดยแลกกับความแม่นยำ

ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับชีวิตของ Titus Livy ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการที่นักประวัติศาสตร์ไม่ค่อยพูดถึงตัวเองในหนังสือที่ยังมีชีวิตอยู่ในงานของเขา ในหนังสือเล่มสุดท้ายที่บรรยายเหตุการณ์ร่วมสมัย อาจมีข้อมูลอัตชีวประวัติอยู่ แต่ไม่ได้เก็บรักษาไว้ มีการรายงานข้อมูลชีวประวัติเกี่ยวกับลิวีน้อยมากจากนักเขียนชาวโรมันคนอื่นๆ รวมถึงแฟนผลงานของเขาด้วย เช่นเดียวกับนักเขียนชาวโรมันส่วนใหญ่ Titus Livius ไม่ได้มาจากโรม เป็นที่รู้กันว่าเขาเกิดที่ Patavia (ปาดัวสมัยใหม่) - หนึ่งในเมืองที่ร่ำรวยที่สุดของคาบสมุทร Apennine รองจากโรม ส่วนนี้ของอิตาลีทางตอนเหนือของแม่น้ำโป (Transpadania) ในที่สุดก็ได้รับสิทธิในการเป็นพลเมืองโรมันใน 49 ปีก่อนคริสตกาลเท่านั้น จ. ด้วยการสนับสนุนของออกุสตุส จูเลียส ซีซาร์ แม้ว่าเมื่อถึงเวลานั้นประชากรในท้องถิ่นจะถูกแปลงเป็นอักษรโรมันแล้วก็ตาม ในช่วงหลายปีแห่งสงครามกลางเมือง ความเห็นอกเห็นใจของพรรครีพับลิกันครอบงำบ้านเกิดของนักประวัติศาสตร์รายนี้ วันเดือนปีเกิดของลิวี่มักจะมาจาก 59 ปีก่อนคริสตกาล จ. นักประวัติศาสตร์โบราณผู้ล่วงลับเจอโรมแห่ง Stridon รายงานข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกันสองประการเกี่ยวกับลิเบีย: ตามข้อมูลของเขาเขาเกิดเมื่อ 59 ปีก่อนคริสตกาล e. แต่อายุเท่ากันกับ Mark Valerius Messala Corvinus ซึ่งเกิดก่อนหน้านี้เมื่อห้าปีก่อน ตามที่นักประวัติศาสตร์ Ronald Syme การเกิดของ Livy ควรมีอายุถึง 64 ปีก่อนคริสตกาล ก่อนคริสต์ศักราช: เขาเชื่อว่าเจอโรมอ่านแหล่งที่มาของเขาผิด “สถานกงสุลของ [ไกอัส จูเลียส] ซีซาร์และบิบูลัส” ( ซีซาเร และ บิบูโล- 59 ปีก่อนคริสตกาล BC) แทนที่จะเป็น "สถานกงสุลของ [Lucius Julius] Caesar และ Figulus" ( ซีซาเร่ และฟิกูโล- 64 ปีก่อนคริสตกาล จ.) อย่างไรก็ตาม ข้อผิดพลาดตรงกันข้ามอาจเกิดขึ้นได้: ดังที่นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษตั้งข้อสังเกต เจอโรมมักเข้าใจผิดเรื่องวันที่

เป็นไปได้มากว่าลิวี่มาจากครอบครัวที่ร่ำรวย คำจารึกซึ่งอาจเป็นหลุมศพของนักประวัติศาสตร์กล่าวถึงชื่อของพ่อของเขา - กาย Titus Livius อาจได้รับการศึกษาในบ้านเกิดของเขา เนื่องจากความขัดแย้งภายในในช่วงทศวรรษที่ 50 และสงครามกลางเมืองในช่วงทศวรรษที่ 40 ก่อนคริสต์ศักราช จ. ป้องกันไม่ให้นักวาทศิลป์ที่ดีที่สุดได้รับการศึกษาในโรมและทำให้การเดินทางไปศึกษาต่อที่กรีซเป็นปัญหา ไม่มีหลักฐานการรับราชการทหารของเขา พลูทาร์กกล่าวว่าทำนาย (คนบอกนก) ไกอัส คอร์เนลิอุสซึ่งอาศัยอยู่ในปาตาเวีย ซึ่งถูกกล่าวหาว่ารายงานชัยชนะของซีซาร์ในยุทธการฟาร์ซาลุสก่อนที่ข่าวเกี่ยวกับเรื่องนี้จะมาถึง เป็นคนรู้จัก (กรีกโบราณ γνώριμος) ของลิวี เป็นไปได้มากว่า Livy ย้ายไปโรมไม่นานหลังจากสิ้นสุดสงครามกลางเมือง (อย่างไรก็ตาม G.S. Knabe เชื่อว่านักประวัติศาสตร์มาถึงเมืองหลวงประมาณ 38 ปีก่อนคริสตกาล) ไม่มีใครรู้ว่าลิวี่ทำอะไรในโรม: เขาไม่เคยดำรงตำแหน่งใด ๆ แต่เขาสามารถอยู่ในเมืองหลวงและศึกษาประวัติศาสตร์ได้ G. S. Knabe แนะนำว่าการดำรงชีวิตของเขาได้มาจากโชคลาภที่สืบทอดมา ซึ่งเขาสามารถรักษาไว้ได้จากการถูกเวนคืน โรนัลด์ เมลเลอร์เรียกเขาว่าเป็นนักประวัติศาสตร์มืออาชีพคนแรกในโรม นับตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 20 ก่อนคริสต์ศักราช จ. เขาอุทิศทั้งชีวิตให้กับประวัติศาสตร์ เขาได้รับชื่อเสียงในช่วงชีวิตของเขา และการอ่านผลงานของเขาในที่สาธารณะซึ่งเป็นความแปลกใหม่ของยุคออกัสตาก็มักจะหนาแน่นอยู่เสมอ พลินีผู้น้องกล่าวถึงชาวกาเดส (กาดิซสมัยใหม่ในสเปน) ซึ่งล่องเรือไปโรมเพียงเพื่อดูนักประวัติศาสตร์เท่านั้น “ ประวัติศาสตร์” ไม่ใช่งานแรกของ Titus Livy: เขายังเขียนงานเล็ก ๆ ที่มีลักษณะทางปรัชญาด้วย (เซเนกากล่าวถึงงานในรูปแบบของบทสนทนาและบทความ) แต่ก็ไม่รอด สันนิษฐานว่าในตัวพวกเขา Livy พูดจากตำแหน่งของนักปรัชญาสโตอิกที่ปรับคำสอนของ New Stoa ให้เข้ากับยุคปัจจุบัน

ในเมืองหลวง Livy ได้พบกับ Octavian Augustus อาจเป็นไปได้ว่าความคุ้นเคยของพวกเขาเกิดขึ้นจากการศึกษาของลิวี่: จักรพรรดิองค์แรกเป็นผู้อุปถัมภ์ด้านวิทยาศาสตร์และศิลปะ ทาสิทัสยังเรียกมิตรภาพความสัมพันธ์ของพวกเขาด้วย เรารู้เกี่ยวกับคำแนะนำของลิวีที่มีต่อจักรพรรดิคลอดิอุสในอนาคตให้ศึกษาประวัติศาสตร์ เขาปฏิบัติตามคำแนะนำของเขา และซูโทเนียสก็พูดถึงผลงานทางประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างใหญ่ของจักรพรรดิ นอกจากนี้ เศษเสี้ยวสุนทรพจน์ของคลอดิอุสที่ยังมีชีวิตอยู่ยังเผยให้เห็นความคล้ายคลึงบางอย่างกับประวัติศาสตร์ของลิวีอีกด้วย ลิวี่อาจได้รับรางวัลจากการให้คำปรึกษาแก่คลอดิอุส เนื่องจากในช่วงหลายปีที่รู้จักกันระหว่างลิวีและออกัสตัส คลอดิอุสอาศัยอยู่ในวังปาลาไทน์ นักประวัติศาสตร์จึงอาจคุ้นเคยกับครอบครัวของจักรพรรดิทั้งหมด แม้ว่าเขาจะใกล้ชิดกับจักรพรรดิและได้รับความนิยม แต่ติตัส ลิเวียสก็ไม่ใช่ “นักประวัติศาสตร์ในราชสำนัก” ต้องขอบคุณทาสิทัสเป็นที่ทราบกันดีว่ามุมมองของนักประวัติศาสตร์และจักรพรรดิเกี่ยวกับการเผชิญหน้าระหว่างซีซาร์ (พ่อบุญธรรมของออคตาเวีย) และ Gnaeus Pompey ไม่ตรงกัน นอกจากนี้ยังไม่มีข่าวเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ Livy กับ Maecenas ผู้อุปถัมภ์หลักของความสามารถทางวรรณกรรมในสมัยของเขาและเป็นเพื่อนสนิทของจักรพรรดิ ทัศนคติของลิวีต่อนโยบายของออกัสตัสเองก็ไม่ชัดเจน

โดยรวมแล้ว Livy ทำงานมาประมาณ 40 ปีและไม่หยุดแม้ว่าเขาจะโด่งดังไปทั่วจักรวรรดิก็ตาม ตามคำบอกเล่าของพลินีผู้เฒ่า “เขาได้รับชื่อเสียงสำหรับตัวเองมากพอแล้วและอาจยุติมันได้หากวิญญาณที่กบฏของเขาไม่พบอาหารในการทำงาน” ตามคำบอกเล่าของเจอโรมแห่งสตริดอน ลิวีเสียชีวิตในปาตาเวียซึ่งเป็นบ้านเกิดของเขาในปีคริสตศักราช 17 จ. วันที่นี้เป็นแบบดั้งเดิม โรนัลด์ ไซม สันนิษฐานว่าเจอโรมเข้าใจผิดมาห้าปี เสนอให้คริสตศักราช 12 เป็นวันสิ้นพระชนม์ จ. Michael Grant ยอมรับว่านักประวัติศาสตร์อาจเสียชีวิตในปีคริสตศักราช 7 จ. ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับครอบครัวของ Livy: มีข้อมูลว่าลูกชายสองคนของเขามีส่วนร่วมในกิจกรรมวรรณกรรมด้วย (ตามเวอร์ชั่นอื่นลูกชายคนโตของเขาเสียชีวิตในวัยเด็ก) และลูกสาวของเขาแต่งงานกับวาทศาสตร์ Lucius Magius Quintilian กล่าวถึงจดหมายจาก Livy ถึงลูกชายของเขา ซึ่งนักประวัติศาสตร์แนะนำให้มุ่งเน้นไปที่สไตล์ของ Demosthenes และ Cicero ในยุคกลาง มีการค้นพบหลุมฝังศพในปาดัวซึ่งอาจบ่งบอกถึงหลุมศพของลิวี ในนั้นกล่าวถึงทิตัส ลิเวียส บุตรของกายอัส และแคสเซีย พรีมา บุตรสาวของเซกซ์ทัส ภรรยาของเขา

“ประวัติศาสตร์ตั้งแต่ก่อตั้งเมือง”

โครงสร้าง. ชื่อ

งานที่สำคัญที่สุดของลิวี่คือ “ประวัติศาสตร์จากรากฐานของเมือง” จำนวน 142 เล่ม ปริมาณของมันมีขนาดใหญ่มาก ตามการประมาณการสมัยใหม่ หากงานทั้งหมดยังคงอยู่จนถึงทุกวันนี้ ก็คงจะมีจำนวนหน้าที่พิมพ์ประมาณแปดพันหน้าและคำสองล้านคำ อย่างไรก็ตาม มีหนังสือเพียง 35 เล่มเท่านั้นที่รอดมาได้ทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมด (ดูรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่างเกี่ยวกับการอนุรักษ์ผลงานของลิวี) หนังสือแบ่งออกเป็นสิบเป็นทศวรรษ (จากภาษากรีกโบราณ δέκα [ เดก้า] - สิบ) เช่นเดียวกับห้าในครึ่งทศวรรษหรือเพนตาด (จากภาษากรีกโบราณπέντε [ เพนเต้] - ห้า). ในตอนต้นของแต่ละทศวรรษหรือครึ่งทศวรรษ มักจะมีการแนะนำพิเศษแต่ไม่เสมอไป อย่างไรก็ตาม ยังไม่ทราบแน่ชัดว่าผู้เขียนนำแผนกนี้มาใช้เองหรือปรากฏในภายหลัง นอกจากนี้ ช่วงเวลายังแสดงให้เห็นการจากไปบางส่วนของลิวีจากการแบ่งเข้าสู่เพนทาทุกและเดคาทัชเมื่อบรรยายประวัติศาสตร์ของสาธารณรัฐตอนปลาย รายละเอียดของงานก็เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากเช่นกัน หนังสือเล่มแรกครอบคลุมเรื่องราวมากกว่า 250 ปี และหนังสือเล่มต่อๆ ไปบางเล่มบรรยายเหตุการณ์ในหนึ่งปีในหนังสือหลายเล่ม คำอธิบายที่เป็นไปได้ ได้แก่ ระดับรายละเอียดที่แตกต่างกันในแหล่งที่มา และความตระหนักของนักประวัติศาสตร์ถึงความสนใจมากขึ้นในเหตุการณ์ล่าสุด สันนิษฐานกันอย่างกว้างขวางว่าเดิมทีลิวีวางแผนที่จะนำการเล่าเรื่องนี้ไปใช้ในช่วง 43 ปีก่อนคริสตกาล จ. ซึ่งจะมีจำนวน 120 เล่ม ตามเวอร์ชันอื่น สมมติฐานเกี่ยวกับการสิ้นสุดที่เป็นไปได้ของ "ประวัติศาสตร์" ใน 43 ปีก่อนคริสตกาล จ. ตรงตามข้อพิจารณาเชิงโครงสร้างเท่านั้น - แบ่งออกเป็นหลายทศวรรษและเพนตาด แต่เหตุการณ์ดังกล่าวไม่เอื้ออำนวยต่อ Livy หรือ Octavian ดังนั้นจึงสันนิษฐานว่าแผนดั้งเดิมของ Livy รวมคำอธิบายเหตุการณ์จนถึงสิ้นสุดสงครามกลางเมืองใน 30 ปีก่อนคริสตกาล จ. หรือจนถึง 27 ปีก่อนคริสตกาล จ. คำพูดของพลินีผู้เฒ่าถือเป็นหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนแผนดั้งเดิมที่เรียบง่ายกว่า นอกจากนี้หนังสือ 22 เล่มสุดท้ายยังแยกออกจากหมวดเดิมเป็น 5 และ 10 เล่ม หากสมมติฐานของแผนเดิมของหนังสือ 120 เล่มถูกต้อง งานชิ้นนี้น่าจะแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างยุคสงครามกลางเมืองกับอดีตอันรุ่งโรจน์ การขยายแผนเดิมของลิวีในกรณีนี้ถูกมองว่าเป็นความพยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงการฟื้นฟูกรุงโรมในรัชสมัยของออกุสตุส สันนิษฐานว่าลิวีน่าจะวางแผนเขียนหนังสือได้ 150 เล่ม ดังนั้นงานจึงยังไม่เสร็จ สาเหตุของความไม่สมบูรณ์ของงานเรียกว่าการตายของลิวี่ การเจ็บป่วยที่รุนแรงซึ่งบังคับให้เขาละทิ้งการศึกษาประวัติศาสตร์ตลอดจนความปรารถนาอย่างมีสติที่จะไม่บรรยายเหตุการณ์ทางการเมืองในยุคของเรา

ชื่อผลงานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป "ประวัติศาสตร์จากการก่อตั้งเมือง" เป็นเพียงชื่อชั่วคราว เนื่องจากไม่ทราบชื่อจริง ลิวีเองเรียกงานของเขาว่า "Chronicle" (lat. Annales) ซึ่งเป็นเพียงลักษณะเฉพาะเท่านั้นไม่ใช่ชื่อ Pliny the Elder เรียกงานของ Livy ว่า "History" (Latin Historiae - งานประวัติศาสตร์ในหนังสือหลายเล่ม) ชื่อ “Ab urbe condita libri” (หนังสือจากรากฐานของเมือง) ปรากฏเฉพาะในต้นฉบับรุ่นหลังเท่านั้น บางทีอาจยืมมาจากข้อความ “หนังสือ [หมายเลข] ของไททัส ลิวีจากการวางรากฐานเมืองเสร็จสมบูรณ์แล้ว” ที่อยู่ท้ายหนังสือแต่ละเล่มในต้นฉบับ หนังสือ 109-116 บางครั้งเรียกว่า "หนังสือสงครามกลางเมือง" ( เบลลี่ ซิวิลลิส ลิบรี). ตามสมมติฐานของ G.S. Knabe งานของนักประวัติศาสตร์ไม่สามารถมีชื่อได้เลย

ออกเดท

เกี่ยวกับเวลาที่เริ่มงานเรื่อง "ประวัติศาสตร์" มี ความคิดเห็นที่แตกต่างกัน. เชื่อกันว่าลิวี่เริ่มทำงานที่สำคัญที่สุดของเขาไม่ช้ากว่า 27 ปีก่อนคริสตกาล e. ซึ่งเกี่ยวข้องกับเวอร์ชันเกี่ยวกับการรวบรวมหนังสือเล่มแรกระหว่าง 27 ถึง 25 ปีก่อนคริสตกาล จ. ข้อกำหนดเบื้องต้นในการออกเดทมีดังนี้ นักประวัติศาสตร์กล่าวถึงการปิดประตูวิหารเจนัสครั้งที่สาม (29 ปีก่อนคริสตกาล) ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของการสิ้นสุดของสงครามทั้งหมด แต่ไม่ได้กล่าวถึงครั้งที่สี่ (25 ปีก่อนคริสตกาล); นอกจากนี้เขาเรียกจักรพรรดิออกุสตุสและเขายอมรับตำแหน่งนี้เมื่อวันที่ 16 มกราคม 27 ปีก่อนคริสตกาล จ. อย่างไรก็ตามการใช้คำว่า ออกัสตัสไม่จำเป็นต้องแสดงถึงชื่อของออคตาเวียนอย่างแน่นอน (เป็นได้เพียงฉายาเท่านั้น) ในปีพ.ศ. 2483 ฌอง บาเยต์เสนอแนะว่าชิ้นส่วนทั้งหมดของประวัติศาสตร์ที่กล่าวถึงออกุสตุสนั้นถูกแทรกเข้ามาในภายหลัง ซึ่งอาจเกิดขึ้นหลังจากหนังสือประวัติศาสตร์ฉบับพิมพ์ครั้งแรก ต่อมาทฤษฎีนี้ได้รับการพัฒนาโดย Torrey James Luce ตามความเห็นของเขา การแทรกที่เป็นไปได้อย่างน้อยหนึ่งรายการซึ่งกล่าวถึงออกัสตัสขัดแย้งโดยตรงต่อข้อความหลักของลิวี ดังนั้นจึงอาจมีการเพิ่มในภายหลัง ข้อโต้แย้งที่เขาเสนอถือว่าน่าเชื่อถือ เนื่องจากสมมติฐานเหล่านี้ การนัดหมาย "ประวัติศาสตร์" ก่อนหน้านี้อย่างมีนัยสำคัญจึงเป็นไปได้ - มากถึง 31 ปีก่อนคริสตกาล จ. หรือแม้แต่ต้นยุค 30 ก่อนคริสต์ศักราช จ. อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานโดยตรงของการมีอยู่ของหนังสือเล่มแรกสองฉบับ ในปี 2000 Paul Burton เสนอข้อโต้แย้งใหม่เพื่อสนับสนุนการออกเดทตั้งแต่เนิ่นๆ - มีการกล่าวถึงในหนังสือเล่มแรกของการสร้าง Great Cloaca ขึ้นใหม่โดย Agrippa: ตามที่นักวิจัยระบุว่า Livy มีอยู่ในใจงานที่ยังไม่เสร็จซึ่งทำให้เขาสามารถ ลงวันที่หนังสือเล่มแรกของงานระหว่าง 33 ถึง 31 ปีก่อนคริสตกาล จ. อย่างไรก็ตามเขาปฏิเสธคำให้การของ Jean Bayeux ซึ่งได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน ตามที่นักประวัติศาสตร์ชาวออสเตรีย Walter Scheidel (เยอรมัน: Walter Scheidel) ลักษณะของคำอธิบายผลการสำรวจสำมะโนประชากรในเล่ม 3 และในช่วงเล่ม 59 บ่งชี้ถึงการสร้างหนังสือเหล่านี้ไม่นานหลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรของออกัสตัสในปี 28 และ 8 ปีก่อนคริสตกาล จ. ตามลำดับ นักวิจัยพิจารณาว่าความสม่ำเสมอของการสร้างหนังสือของ Livy นั้นเป็นข้อโต้แย้งทางอ้อมเพื่อสนับสนุนสมมติฐานของเขา - ประมาณสามครั้งต่อปี ไม่อย่างนั้นลิวี่ก็ต้องจัดองค์ประกอบด้วยความเร็วที่ไม่สม่ำเสมอ แม้จะมีความพยายามที่จะทำให้ประวัติศาสตร์ของลิวี่เป็นสมัยโบราณ แต่เวอร์ชันดั้งเดิมที่เริ่มดำเนินการในช่วง 20 ปีก่อนคริสตกาลก็แพร่หลาย e. และการออกเดทครั้งแรกสุดของคำนำถือเป็น 28 ปีก่อนคริสตกาล จ.

ทศวรรษที่สามตามประเพณีมีอายุระหว่าง 24 ถึง 14 ปีก่อนคริสตกาล e.: ในเล่มที่ 28 มีการกล่าวถึงชัยชนะเหนือชาวสเปน อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าลิวีหมายถึงสงครามใดในสองสงคราม - ชัยชนะของอากริปปาเหนือกันตาบริ (19 ปีก่อนคริสตกาล) หรือการรณรงค์ของออกัสตัส 27–25 ปีก่อนคริสตกาล จ. เล่ม 59 เขียนขึ้นหลัง 18 ปีก่อนคริสตกาล BC: มีการกล่าวถึงกฎหมายของปีนี้ (อย่างไรก็ตาม ข้อความในหนังสือเล่มนี้สูญหาย และข้อมูลที่เกี่ยวข้องจะมีเฉพาะในช่วงเวลานั้นเท่านั้น) หนังสือที่เล่าเกี่ยวกับชีวิตของ Gnaeus Pompey Magnus เขียนขึ้นในช่วงชีวิตของ Augustus: Tacitus เก็บรักษาเรื่องราวที่จักรพรรดิพบว่าพวกเขามีอคติต่อผู้นำทางทหารคนนี้และยังเรียกว่า Livy a Pompeian เล่ม 121 ตามบันทึกของ Perioche ปรากฏหลังจากการสิ้นพระชนม์ของออกัสตัส

แหล่งที่มา วิธีการทางประวัติศาสตร์

แหล่งข่าวลิเบีย

เช่นเดียวกับนักประวัติศาสตร์โรมันส่วนใหญ่ในสมัยของเขา ลิวีอาศัยงานเขียนของบรรพบุรุษของเขาเป็นหลัก และไม่ค่อยหันไปใช้การศึกษาเอกสาร เขาตั้งชื่อแหล่งที่มาไม่บ่อยนัก เฉพาะเมื่อหลักฐานไม่ตรงกันเท่านั้น ไม่ว่าในกรณีใด Livy ไม่สนใจที่จะสืบสวนความจริงของเหตุการณ์ที่อธิบายไว้และสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล โดยปกติแล้วลิวี่จะเลือกเวอร์ชันที่น่าเชื่อถือที่สุดจากหลายๆ เวอร์ชันแล้วปฏิบัติตาม ระดับความน่าเชื่อถือของข้อมูลถูกกำหนดโดยอัตวิสัย ซึ่งเขากล่าวว่า: "เนื่องจากเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์โบราณเช่นนี้ ฉันจะถือว่าเพียงพอที่จะรับรู้ว่าเป็นความจริงในสิ่งที่คล้ายกับความจริง" หากแหล่งข้อมูลเดียวที่ Livy รายงานข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อ นักประวัติศาสตร์สามารถแจ้งให้ผู้อ่านของเขาทราบถึงข้อสงสัยของเขา: “แม้ว่าตัวเลขที่นักเขียนคนนี้ [Valerius Anziat] ให้ไว้นั้นไม่น่าเชื่อถือ เนื่องจากไม่มีใครสามารถเอาชนะเขาได้ในเรื่องการพูดเกินจริง แต่ก็ยังชัดเจน ว่าชัยชนะนั้นยิ่งใหญ่” ความไม่ไว้วางใจบุคคลอันน่าอัศจรรย์ของบรรพบุรุษรุ่นก่อนของเขา (บ่อยครั้งที่ทหารโรมันคนหนึ่งเสียชีวิตในการรบ ฝ่ายตรงข้ามหลายสิบคนถูกกล่าวหาว่าสังหาร) อย่างไรก็ตาม ยังคงเป็นที่เปิดเผยส่วนใหญ่ เนื่องจากลิวีมักขาดแหล่งข้อมูลอื่น ลิวีกล่าวถึงการทำลายบันทึกเกือบทั้งหมดของเหตุการณ์ต่างๆ ในประวัติศาสตร์โรมันตอนต้นเนื่องจากการที่กอลบุกกรุงโรมเมื่อ 390 ปีก่อนคริสตกาล จ. ซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับความไม่น่าเชื่อถือของข้อมูลของผู้รายงานข่าว ลิวีพยายามที่จะไม่ตกอยู่ใต้อิทธิพลมากเกินไปจากแหล่งที่มาของเขา ซึ่งมักจะทำให้รายงานที่ได้รับชัยชนะของนักบันทึกเรื่องราวชาวโรมันราบรื่นขึ้น อย่างไรก็ตามในหมู่นักวิจัยยุคใหม่ยังมีความคิดเห็นเกี่ยวกับการรับรู้พงศาวดารและงานเขียนของรุ่นก่อนอย่างไม่มีวิจารณญาณของลิวี่ โรนัลด์ เมลเลอร์แนะนำว่าอย่าตัดสินลิวีอย่างรุนแรงต่อทัศนคติของเขาต่อแหล่งที่มา: เมื่อเห็นว่างานหนึ่งของเขาคือการถ่ายทอดประเพณีของโรมันไปยังลูกหลาน เขาจึงเขียนลงไปแม้กระทั่งสิ่งที่เขาไม่เห็นด้วย ความเชื่อมั่นของลิวี่ในการดำรงอยู่ของรูปแบบวัฏจักรในประวัติศาสตร์โรมันเนื่องจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในสมัยโบราณสามารถเกิดขึ้นซ้ำได้อาจมีบทบาทบางอย่างในการเก็บรักษาหลักฐานที่น่าสงสัย

ราฟาเอล สันติ. สแตนซา เดลลา เซกนาตูราในนครวาติกัน ค.ศ. 1510-1511 คนที่สี่จากซ้ายคือควินตัส เอนเนียส

เชื่อกันว่าในการเขียนทศวรรษแรก ลิวีใช้ผลงานของนักบันทึกเรื่องราวอย่างฟาเบียส พิคเตอร์, คาลปูร์นีอุส ปิโซ, คลอดิอุส ควอดิการิอุส, วาเลริอุส อันเซียตา, ลิซินิอุส มาครา, เอลิอุส ตูเบโร (ไม่ชัดเจนว่าเป็นลูเซียส เอลิอุส ตูเบโรหรือลูกชายของเขา ควินตัส) , Cincius Alimona และกวี Quinta Ennia. อย่างไรก็ตาม พวกมันถูกใช้ในระดับที่แตกต่างกัน: Valerius Anziatus และ Licinius Macrus น่าจะมีความสำคัญที่สุด Aelius Tubero และ Claudius Quadrigarius มีความสำคัญน้อยกว่า นักวิจัยหลายคนได้ข้อสรุปเชิงขั้วเกี่ยวกับความชอบของ Livy ในการเลือกแหล่งข้อมูล: S. I. Sobolevsky ตั้งข้อสังเกตว่าโดยปกติแล้ว Livy ชอบที่จะใช้ผู้เขียนรุ่นใหม่ และ T. I. Kuznetsova ให้ข้อสังเกตตรงกันข้าม ในขณะเดียวกันก็ไม่ทราบข้อเท็จจริงในการใช้ผลงานของนักโบราณวัตถุในศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช จ. - วาร์โรและแอตติคัส อย่างไรก็ตาม บางครั้งงานเขียนเกี่ยวกับโบราณวัตถุได้รับการยอมรับว่าเป็นแหล่งที่มาของชิ้นส่วนแต่ละชิ้นของประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น นี่คือที่มาของข้อความของลิวีเกี่ยวกับหลักการรับสมัครกองทัพโรมันในเล่ม 8 อย่างไรก็ตาม เอลิซาเบธ รอว์สันซึ่งชี้ไปที่ข้อความนี้จำลักษณะเฉพาะของข้อความนี้ได้ ตามประเพณีโบราณ Livy มักไม่เอ่ยชื่อแหล่งที่มาของเขา เขากล่าวถึงนักเล่าเรื่อง Valerius Anziata บ่อยกว่าคนอื่น ๆ แต่โดยปกติแล้วจะไม่เห็นด้วยกับเหตุการณ์ในเวอร์ชันของเขา การกล่าวถึง Anziatus บ่อยครั้งทำให้ G. S. Knabe แนะนำว่าผู้เขียนคนนี้ "คนโปรดที่สุด" ในบรรดาแหล่งข้อมูลทั้งหมด อาจมีการใช้ The Great Annals ซึ่งเป็นพงศาวดารอย่างเป็นทางการของสาธารณรัฐโรมันซึ่งรวบรวมโดยสังฆราชและตีพิมพ์เมื่อ 123 ปีก่อนคริสตกาล จ. แม้ว่าบางครั้งการมีส่วนร่วมของงานนี้จะถูกปฏิเสธก็ตาม

ตามที่โรเบิร์ต โอกิลวีกล่าวไว้ ลิวีไม่สามารถเข้าถึงเอกสารในวุฒิสภาและเอกสารสำคัญของพระสงฆ์ เนื่องจากเขาไม่ดำรงตำแหน่งใดๆ อย่างไรก็ตาม V.S. Durov เชื่อว่าความใกล้ชิดกับจักรพรรดิสามารถเปิดประตูสู่นักประวัติศาสตร์ได้ หอจดหมายเหตุของรัฐ. ไม่น่าเป็นไปได้ที่บุคคลจากครอบครัวที่ต่ำต้อยจากทางตอนเหนือของอิตาลีจะมีโอกาสทำความคุ้นเคยกับเอกสารสำคัญของตระกูลโรมันโบราณซึ่งมีเอกสารสำคัญในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเมื่อตัวแทนของครอบครัวดำรงตำแหน่งผู้พิพากษา อย่างไรก็ตาม การรวบรวมข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดไม่ใช่เป้าหมายหลักของลิเบีย สันนิษฐานว่าหากลิวียังอ้างถึงเอกสารบางอย่าง เขาอาจจะคุ้นเคยกับเอกสารเหล่านั้นผ่านการไกล่เกลี่ยผลงานของผู้เขียนคนอื่น เขาไม่ไว้ใจคำจารึกมากมายบนถ้วยรางวัลของทหาร รูปปั้น รูปครอบครัวของบรรพบุรุษที่มีชื่อเสียง รวมถึงบันทึกสุนทรพจน์ในงานศพ

ทศวรรษที่สาม, สี่และห้าเขียนขึ้นภายใต้อิทธิพลอันแข็งแกร่งของ Polybius ลิวีเองอ้างว่าเขาได้อ่านนักเขียนทุกคนที่เขียนเกี่ยวกับช่วงเวลาดังกล่าวแล้ว S.I. Sobolevsky ถือว่าคำพูดเหล่านี้ของนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันเป็นการพูดเกินจริงและมอบหมายบทบาทที่สำคัญที่สุดให้กับ "ประวัติศาสตร์" ของ Polybius โดยชี้ให้เห็นว่าเขา "แม้กระทั่งแปลข้อความบางส่วนจากข้อความนั้นโดยตรงด้วยซ้ำ" M. Albrecht สังเกตวิวัฒนาการของความชอบของผู้เขียน ในความเห็นของเขา ในช่วงทศวรรษที่สาม Polybius ถูกใช้เป็นครั้งแรกในขอบเขตที่จำกัด (บทบาทหลักแสดงโดย Caelius Antipater และ Valerius Anziatus และในขอบเขตที่น้อยกว่าโดย Claudius Quadrigarius) แต่ในช่วงปลายทศวรรษ หลักฐานของเขาคือ อ้างถึงบ่อยขึ้นเรื่อย ๆ ; ในช่วงทศวรรษที่สี่และห้า การใช้ Polybius อย่างแพร่หลายไม่ได้ถูกปฏิเสธ Ronald Mellor และ S.I. Sobolevsky อธิบายการใช้นักเขียนชาวกรีกที่เพิ่มขึ้นโดยการรับรู้อย่างค่อยเป็นค่อยไปของ Livy เกี่ยวกับคุณประโยชน์ของหนังสือเล่มนี้ในกระบวนการทำงานในทศวรรษที่สามเท่านั้น องค์ประกอบของ Cato the Elder อาจถูกนำมาใช้ แต่ไม่ค่อยมีการใช้งาน เนื่องจากงานของ Polybius ส่วนใหญ่ยังหลงเหลืออยู่ คำอธิบายเหตุการณ์คู่ขนานของผู้เขียนทั้งสองคนจึงได้รับการศึกษาอย่างดี แม้ว่า Livy มักจะเล่าเรื่อง Polybius ออกเป็นชิ้นๆ ทั้งหมด แต่เขาพยายามที่จะเอาชนะความหลงใหลในเหตุการณ์ต่างๆ ในรัฐขนมผสมน้ำยาของชาวกรีกรุ่นก่อนด้วยการเพิ่มเนื้อหาจาก Lucius Caelius Antipater และ Quintus Claudius Quadrigarus เกี่ยวกับเหตุการณ์ในอิตาลีและจังหวัดทางตะวันตก การพึ่งพา Polybius นั้นแข็งแกร่งเป็นพิเศษสำหรับรายละเอียดของการรณรงค์ทางทหาร นอกเหนือจากการยืมข้อเท็จจริงจากประวัติศาสตร์ทั่วไปของ Polybius แล้ว Livy ยังได้รับอิทธิพลจากการอภิปรายของเขาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของอำนาจของสาธารณรัฐโรมัน อย่างไรก็ตาม Livy มักจะย่อคำอธิบายที่ยาวของ Polybius ให้สั้นลง หากขัดขวางการดำเนินเรื่อง อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ต้องขอบคุณงานสร้างสรรค์ "ประวัติศาสตร์" ของนักประวัติศาสตร์ชาวโรมัน ทำให้บรรพบุรุษชาวกรีกได้อธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสงครามกับฮันนิบาล เมื่อเทียบกับหนังสือเล่มแรกของประวัติศาสตร์ในเหตุการณ์ช่วงปลายศตวรรษที่ 3 - ต้นศตวรรษที่ 2 ก่อนคริสต์ศักราช จ. ลิวีปรับทิศทางตัวเองอย่างอิสระมากขึ้น และแทนที่จะใช้เหตุผลเชิงนามธรรมเกี่ยวกับความไม่น่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูล เขาโต้เถียงกับแหล่งข่าวเหล่านั้นในเรื่องข้อดี ตัวอย่างเช่นเขาตำหนิ Valerius Anziata ที่บิดเบือนเหตุผลของการสังหารกอลผู้สูงศักดิ์โดยกงสุล Lucius Flamininus: เพื่อดึงดูดคำพูดของ Cato the Elder Livy พิสูจน์ว่า Flamininus ฆ่ากอลเพื่อสร้างความประทับใจให้กับคนรัก Carthaginian ของเขาไม่ใช่ เฮเทรา

หนังสือที่รอดชีวิตของ Livy เกี่ยวกับเหตุการณ์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 2 - 1 ก่อนคริสต์ศักราช e. อาจอาศัย Posidonius ผู้สืบทอดต่อจาก Polybius เช่นเดียวกับ Sempronius Azellion และ Cornelius Sisenna เป็นไปได้มากว่ามีการใช้ผลงานของ Sallust Crispus, Julius Caesar, Asinius Pollio และบันทึกความทรงจำของ Cornelius Sulla สันนิษฐานว่าในอนาคต Livy ไม่ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแหล่งเดียวเช่นในกรณีของ Polybius เนื่องจากสถานการณ์กับนักประวัติศาสตร์ชาวกรีกอาจไม่ซ้ำกัน: มีเพียงเขาเท่านั้นที่ได้รับคำชมจาก Livy ในขณะที่ความคิดเห็นของเขาต่อผู้อื่นถูกสงวนไว้ เมื่อลิวี่ยังอ้างถึงคำให้การของจักรพรรดิออกัสตัสด้วยซึ่งสื่อสารกับเขาเป็นการส่วนตัว สันนิษฐานว่าเพื่อที่จะอธิบายเหตุการณ์ในสมัยของเขาซึ่งยังไม่ได้เขียนโดยนักประวัติศาสตร์คนอื่น Livy ถูกบังคับให้ทำการวิจัยอิสระ

วิธีการทำงานของลิเบีย

ลิวี่เกี่ยวกับสาเหตุที่ไม่ไว้วางใจของ ประเพณีทางประวัติศาสตร์(VIII, 40)

“มันไม่ง่ายเลยที่จะเลือกข้อความหนึ่งทับอีกข้อความหนึ่ง ฉันคิดว่าประเพณี [ทางประวัติศาสตร์] บิดเบี้ยวเนื่องจากการสดุดีงานศพและคำบรรยายภาพบรรพบุรุษที่เป็นเท็จ สำหรับแต่ละครอบครัวพยายามด้วยความช่วยเหลือจากนิยาย เพื่อให้เหมาะสมกับตัวเองทั้งการหาประโยชน์และตำแหน่ง แน่นอนว่า ความสับสนที่ว่าใครทำสิ่งใดได้สำเร็จ และสิ่งที่ปรากฏในบันทึกของรัฐบาล นอกจากนี้ ไม่มีนักเขียนสักคนเดียวที่ร่วมสมัยกับเหตุการณ์เหล่านั้น ซึ่งเราสามารถพึ่งพาประจักษ์พยานได้อย่างสบายใจ”

Titus Livius ไม่สามารถประมวลผลแหล่งที่มาซึ่งมักจะขัดแย้งกันเสมอไปตามความต้องการของงานของเขา บ่อยครั้งที่บทบาทของเขาลดลงเฉพาะกับการตกแต่งแหล่งข้อมูลด้วยโวหารเท่านั้น ในบรรดาการแสดงออกที่โดดเด่นที่สุดของทัศนคติที่ไม่วิพากษ์วิจารณ์ของ Livy ต่อแหล่งที่มาคือการทำซ้ำเหตุการณ์เดียวกันและข้อความที่ขัดแย้งกัน ตัวอย่างเช่น ในเล่ม 1 มีเรื่องราวหนึ่งเกี่ยวกับต้นกำเนิดของทะเลสาบ Curtius ในเล่ม 7 มีอีกเรื่องหนึ่ง และ Livy มีแนวโน้มไปทางหลัง นอกจากนี้เขายังให้ขนาดกองทัพของฮันนิบาลในเวอร์ชันต่างๆ กัน ซึ่งต่างกันห้าเท่า บางครั้งลิวี่ทำความไม่ถูกต้องอย่างร้ายแรงในภูมิศาสตร์: ตัวอย่างเช่นเส้นทางของกองทัพของฮันนิบาลผ่านเทือกเขาแอลป์ไม่เพียงแต่ไม่เป็นไปตามประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นไปไม่ได้อีกด้วย เขายังสับสนญาติของเขาซึ่งบางครั้งก็อยู่ห่างไกลมาก ทัศนคติที่ไร้วิพากษ์วิจารณ์ต่อแหล่งที่มาก็แสดงให้เห็นเช่นกันในการใช้ตัวเลือกการออกเดทที่หลากหลายของ Livy สำหรับเหตุการณ์ต่าง ๆ - เขาย้ายพวกเขาจากแหล่งที่มาของเขาโดยอัตโนมัติโดยไม่สนใจที่จะทำให้พวกเขามีความสม่ำเสมอ ข้อผิดพลาดทางประวัติศาสตร์บางอย่างถูกเพิ่มโดย Livy เอง ความจริงก็คือนักประวัติศาสตร์แบ่งปันความเชื่อมั่นซึ่งอริสโตเติลให้เหตุผลสำหรับงานละครทางด้านขวาของผู้เขียนในการสร้างการกระทำของผู้คนในอดีตขึ้นมาใหม่โดยอาศัยความเข้าใจในตัวละครของพวกเขาเอง สิทธิของนักประวัติศาสตร์ในการดำเนินการที่คล้ายกันได้รับการปกป้องโดยซิเซโร ด้วยเหตุนี้ บางครั้งลิวีจึงคิดค้นข้อเท็จจริงที่ไม่ทราบแหล่งที่มา แต่มีความสำคัญต่อการเชื่อมโยงของการเล่าเรื่อง

ข้อผิดพลาดดังกล่าวนำไปสู่ความจริงที่ว่าตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 ความคิดเห็นเชิงลบเกี่ยวกับความสามารถของลิวี่ในฐานะนักประวัติศาสตร์ได้ถูกสร้างขึ้นในประวัติศาสตร์ นักวิจัยบางคนยอมรับว่าเขาไม่ได้อ่านอะไรเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โรมันแต่ละช่วงเลยนอกจากแหล่งข้อมูลเดียวของเขา และไม่ได้ใส่ใจกับความขัดแย้งระหว่างแหล่งข้อมูลในส่วนต่างๆ ของงาน ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 เท่านั้นจึงเป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบวิธีการทำงานของ Livy ไม่ใช่กับแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับงานของนักประวัติศาสตร์ แต่มีมุมมองที่คล้ายกันในยุคโบราณซึ่งทำให้ความคิดเห็นของนักเขียนชาวโรมันดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ความสนใจเป็นพิเศษได้รับการจ่ายให้กับความยากลำบากตามวัตถุประสงค์ของ Livy ในการรวบรวมเอกสารที่แท้จริง และความปรารถนาของเขาในการวิเคราะห์ความจริงของแหล่งข้อมูลก่อนที่จะเลือกข้อความอ้างอิง ตามที่ Robert Ogilvy กล่าว วิธีการหลักของ Livy ในการทำงานกับแหล่งข้อมูลคือการติดตามหนึ่งในผู้เขียนคนก่อนของเขา แม้ว่าเขาจะรู้เวอร์ชันของผู้เขียนคนอื่น แต่เขาก็ไม่ได้แก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างคนเหล่านั้นเสมอไป เพื่อเป็นตัวอย่างของการวิเคราะห์ความคลาดเคลื่อน ผู้วิจัยได้อ้างถึงส่วนหนึ่งของหนังสือเล่มที่ 4 ซึ่งลิวี่ได้นำเสนอข้อมูลที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับผู้พิพากษาเมื่อ 434 ปีก่อนคริสตกาล จ. ด้วยถ้อยคำต่อไปนี้: “จงทำให้เรื่องนี้มืดมนด้วยสิ่งที่ยังซ่อนอยู่ในม่านแห่งยุคโบราณด้วย” โรนัลด์ เมลเลอร์มีมุมมองที่แตกต่างออกไป เขาแนะนำว่าก่อนที่จะเริ่มงานในส่วนหลักแต่ละส่วนของงาน ลิวีได้ศึกษางานหลักของรุ่นก่อนๆ ตลอดระยะเวลานั้น จากนั้นจึงพิจารณาโครงสร้างและประเด็นหลักของงานในอนาคต จากนั้น ผู้วิจัยระบุว่าได้ติดตามการศึกษาแหล่งที่มาของเหตุการณ์ในหนังสือหนึ่งปีหรือหนึ่งเล่มอย่างใกล้ชิด เมื่อเลือกแหล่งที่มาหลักแล้ว ในที่สุด Livy ก็เขียนเนื้อหาจากแหล่งที่มาหลักของเขาใหม่ในรูปแบบที่หรูหรา โดยชี้แจงประเด็นที่ก่อให้เกิดข้อขัดแย้งในกระบวนการนี้ นักวิจัยปกป้องวิธีการทำงานของลิวี่ด้วยการโต้แย้งว่าการศึกษาโดยละเอียดเกี่ยวกับความขัดแย้งมากมายระหว่างแหล่งที่มาจะทำให้ไม่สามารถทำงานที่มีขนาดดังกล่าวได้สำเร็จ ความถูกต้องของงานเขียนของเขาได้รับผลกระทบทางลบจากการทำงานบ่อยครั้งกับแหล่งข้อมูลจากความทรงจำ

ประวัติศาสตร์โดยรวมมีลักษณะเฉพาะคือข้อบกพร่องที่อธิบายไว้ข้างต้น แต่ในหลายกรณีลิวีให้แหล่งข้อมูลวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ เท่าที่ได้รับอนุญาตในงานประวัติศาสตร์ในสมัยของเขา เขามักจะแสดงความสงสัยว่าแหล่งข่าวเสนอเหตุการณ์ที่ไม่น่าจะเป็นไปได้หรือไม่ และยังชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างทางความคิดเห็นด้วย นอกจากนี้ โรนัลด์ เมลเลอร์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า เมื่อเปรียบเทียบกับไดโอนิซิอัสแห่งฮาลิคาร์นาสซัสร่วมสมัยที่มีรายละเอียดมากกว่าของเขาแล้ว ลิวีไม่กระตือรือร้นที่จะทำซ้ำตำนานที่น่าอัศจรรย์อย่างเห็นได้ชัด และเขาได้รวมตำนานที่พบบ่อยที่สุดในการเล่าเรื่องเพียงเพราะความนิยมเท่านั้น เขาละเว้นตำนานที่รู้จักกันดีบางส่วนโดยสิ้นเชิงโดยนำเสนอการตีความเชิงเหตุผลแทนการตีความเหล่านั้น (หรือร่วมกับพวกเขา) ตัวอย่างเช่น ในตอนแรกเขารายงานตำนานที่ว่าทารกโรมูลุสและรีมัสได้รับการเลี้ยงดูโดยหมาป่าตัวเมีย แล้วเล่าอีกฉบับหนึ่งว่า ลาเรนเทีย แม่บุญธรรมของพี่น้องทั้งสอง "ถูกเรียกว่า "หมาป่าเธอ" ในหมู่คนเลี้ยงแกะ เพราะ เธอมอบตัวเองให้กับใครก็ตาม” (ในภาษาละติน "เธอหมาป่า" และ "โสเภณี" - คำพ้องเสียงและเขียน ลูปา). เมื่อพูดถึงความคิดของโรมูลุสและรีมัสโดยสาวพรหมจารีเนื้อแท้ ลิวีละเว้นตำนานที่แหล่งข่าวของเขารู้จัก (เอนเนียและฟาเบียส พิคเตอร์) เกี่ยวกับการปรากฏตัวของเทพเจ้าดาวอังคารต่อเธอ ซึ่งปลอมตัวอยู่ในเมฆ

สไตล์

คุณสมบัติของภาษา

เช่นเดียวกับนักประวัติศาสตร์โบราณคนอื่นๆ ส่วนใหญ่ Livy ให้ความสำคัญอย่างยิ่งกับการออกแบบโวหารของวัสดุ ตามคำกล่าวของ M. L. Gasparov การตกแต่งโวหารแบบครบวงจรซึ่งสอดคล้องกับรสนิยมของสาธารณชนในรัชสมัยของออกัสตัสเป็นหนึ่งในความแตกต่างที่สำคัญระหว่างงานของ Livy และผลงานของนักบันทึกเรื่องราวคนก่อนของเขา สไตล์ของลิวีแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากนักประวัติศาสตร์รุ่นก่อนๆ ซึ่งถือเป็นการแตกหักทั้งจากประเพณีพงศาวดารของโรมันดั้งเดิมและด้วยการเปลี่ยนรูปแบบที่ประดิษฐ์ขึ้นให้ทันสมัยมากขึ้นสำหรับนักประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นที่นิยมโดย Sallust โรนัลด์ เมลเลอร์เชื่อว่าชาวโรมันมักเชื่อมโยงทัศนคติโวหารของผู้เขียนเข้ากับมุมมองทางการเมืองของพวกเขา และการระบุตัวตนนี้อาจมีอิทธิพลต่อลิวีในการพัฒนาสไตล์ของเขาเอง แตกต่างจากนักประวัติศาสตร์รุ่นก่อนๆ เชื่อกันว่าตามประเพณีในสาขาสไตล์ Livy สามารถประยุกต์แนวคิดของซิเซโรได้ซึ่งเสียใจที่ไม่มีนักเขียนชาวโรมันที่สามารถให้คำตอบที่คุ้มค่าแก่นักประวัติศาสตร์ชาวกรีกผู้ยิ่งใหญ่ - เฮโรโดทัส, ทูซิดิดีส, ซีโนฟอน สไตล์ของเสียงสะท้อนของซิเซโรปรากฏโดยเฉพาะในช่วงเวลาสุนทรพจน์ที่ซับซ้อนซึ่งจำลองมาจากนักพูดผู้ยิ่งใหญ่ อิทธิพลของซีซาร์ก็ปรากฏชัดเช่นกัน แม้ว่าลิวีจะไม่เห็นด้วยกับคำศัพท์ที่เรียบง่ายอย่างเน้นย้ำของเขาก็ตาม ด้วยเหตุผลหลายประการ (ปริมาณมหาศาล ระยะเวลาในการสร้างสรรค์ ความหลากหลายของวัสดุ) สไตล์ของ Livy จึงไม่มีความสมบูรณ์ในตัว เช่น ใน Sallust และ Tacitus สไตล์ของลิวี่เปลี่ยนไปตามสถานการณ์ นอกจากนี้เขายังแสดงความปรารถนาที่จะทดลอง (โดยเฉพาะกับไวยากรณ์ของภาษาละติน)

คุณลักษณะเฉพาะของสไตล์ของ Livy ปรากฏแล้วในช่วงเริ่มต้นของงาน แต่เมื่อถึงทศวรรษที่สามถึงห้าคุณลักษณะบางอย่างของภาษาของเขาเปลี่ยนไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รูปแบบที่สมบูรณ์แบบใน -erunt จะพบได้บ่อยกว่ารูปแบบใน -ere ซึ่งถือเป็นคำโบราณและเป็นบทกวี ในทศวรรษแรกคำกริยาที่ลงท้ายด้วย -ere จะถูกใช้ในบุคคลที่สามพหูพจน์ที่สมบูรณ์แบบใน 54.7% ของกรณีในทศวรรษที่สาม - ใน 25.7% ในครั้งที่สี่ - ใน 13.5% ในครึ่งแรกของปีที่ห้า - ในเท่านั้น 10, 1% ของกรณี คำที่ค่อนข้างหายาก เก่าแก่และซับซ้อนจะค่อยๆ ถูกแทนที่ด้วยคำทั่วไป แม้ว่าจะเป็นคำโบราณก็ตาม (เช่น ดวลแทน ระฆัง, เทมเพสต้าแทน เทมปัส) ไม่หายไปอย่างสมบูรณ์และพบได้ในเศษหนังสือล่าสุด การเปลี่ยนแปลงในการเลือกคำศัพท์จะสังเกตเห็นได้ชัดเจนแม้ว่าจะเปรียบเทียบเพนตาดสองเล่มแรกสุด - เล่ม 1-5 และ 6-10: ชุดคำศัพท์ ( ข้อดี, พอดี, มิริส โมดิส) ใช้ในหนังสือเล่มแรกๆ เท่านั้น สุนทรพจน์ของนักประวัติศาสตร์เผยให้เห็นคำและสำนวนมากมายที่ไม่รู้จักในวรรณคดีก่อนๆ หรือรู้จักเฉพาะในภาษาละตินโบราณเท่านั้น อย่างไรก็ตาม การเก็บรักษาวรรณกรรมละตินไว้ต่อหน้าลิวี่นั้นค่อนข้างไม่แน่นอน และการสรุปเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของการใช้คำแต่ละคำนั้นเป็นปัญหา ลิวี่มักใช้บทกวี ตัวอย่างเช่นแทนที่จะเป็น ฟูลมินา("สายฟ้า") ลิวี่มักใช้ จุดประกาย(ความหมายทั่วไปคือ "ไฟ") แทน คิวปิทัส - คิวปิโด(“ความหลงใหล”, “ความโลภ”) นอกจากนี้ยังมีองค์ประกอบของรูปแบบการสนทนาด้วย

ความเก่าแก่ของหนังสือเล่มแรกบางครั้งเกิดจากการใช้เอนเนียส กวีชาวโรมันยุคแรกเป็นแหล่งสำคัญ โรเบิร์ต โอกิลวี เสนอว่าความแตกต่างในรูปแบบระหว่างหนังสือยุคแรกและเล่มหลังมีสาเหตุมาจากการประมวลผลรูปแบบโวหารอย่างระมัดระวังเป็นพิเศษของหนังสือยุคแรกๆ เมื่อเทียบกับความเข้มข้นของการประมวลผลสุนทรพจน์ในรูปแบบโวหารที่ลดลง เขาถือว่านี่เป็นความคิดของลิวี: ในความเห็นของเขา นักประวัติศาสตร์ชาวโรมันเข้าใจความแตกต่างระหว่างสุนทรพจน์ของชาวโรมันโบราณและสมัยใหม่ ดังนั้นในหนังสือเล่มหลัง ๆ เขาจึงมักใช้เทคนิคการพูดที่รู้จักกันดีมากขึ้นใกล้กับสุนทรพจน์ของนักปราศรัยของ ศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช จ. ตามเวอร์ชันอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงสไตล์เป็นไปตามวิวัฒนาการตามธรรมชาติของ Livy ในฐานะนักเขียนและมาพร้อมกับการแก้ไขรูปแบบการเขียนหรือการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของงาน: ในหนังสือเล่มแรกผู้เขียนเล่าขานตำนานมากมาย และประเพณีจากประวัติศาสตร์โรมันตอนต้นซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อการเลือกคำศัพท์ที่ล้าสมัยโดยเจตนา

คุณสมบัติของการนำเสนอ

เช่นเดียวกับนักประวัติศาสตร์พงศาวดารในยุคก่อน ลิวีมักจะเริ่มเรื่องราวของเขาเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในแต่ละปีโดยระบุรายชื่อผู้พิพากษาที่เข้ารับตำแหน่ง การกระจายตัวของจังหวัด และคำอธิบายการต้อนรับสถานทูต ในตอนท้ายของคำอธิบายเหตุการณ์ของปี การเลือกตั้งผู้พิพากษาในปีหน้า การตัดสินใจของสังฆราช และเหตุการณ์อื่น ๆ มักจะรายงาน อย่างไรก็ตาม นักประวัติศาสตร์มักจะเบี่ยงเบนไปจากโครงสร้างที่เข้มงวดของผู้บันทึกเรื่องราว

บางครั้ง Livy ก็ละเอียดเกินไปซึ่งนักเขียนโบราณตั้งข้อสังเกตไว้ ควินติเลียนยกตัวอย่างวลีต่อไปนี้จากนักประวัติศาสตร์: “บรรดาทูตซึ่งไม่ได้รับสันติภาพ กลับกลับบ้านจากที่ที่พวกเขามา” เขาเปรียบเทียบ "ความอุดมสมบูรณ์ของนม" ของ Livy กับความสั้นที่เด่นชัดของ Sallust เช่นเดียวกับ Sallust ลิวีมักจะทำลายความสมมาตรของประโยค โดยเฉพาะเขาใช้วลีที่แตกต่างกันในสถานการณ์เดียวกันในประโยคเดียว: “ ส่วนที่เท่าเทียม โฆษณา populandum...dimisit et utสารเพิ่มปริมาณเพดานปาก" - "...เขาส่งทหารม้าบางส่วนออกไป สำหรับความหายนะ [ของประเทศ] และ เพื่อที่จะจับกระจัดกระจาย [ศัตรู]” บ่อยครั้งที่แนวคิดหลักของนักประวัติศาสตร์แสดงออกมาเป็นประโยครอง

โดยทั่วไปแล้ว การเล่าเรื่องของ Livy บางครั้งก็น่าเบื่อหน่าย และคำอธิบายการต่อสู้ (โดยเฉพาะการต่อสู้ที่เก่าแก่ที่สุด) มักจะคล้ายกัน นักประวัติศาสตร์มักใช้ภาพเดียวกัน “ ลูกร้องไห้ภรรยาที่รีบวิ่งไปหาสามีและลูกชายด้วยเสียงร้องแห่งความสิ้นหวังเอาชนะวิหารของเทพเจ้าหลุมศพของบรรพบุรุษที่เสื่อมทราม” - นี่คือวิธีที่ S.I. Sobolevsky สรุปเทคนิคปกติของ Livy นักประวัติศาสตร์แนะนำองค์ประกอบที่น่าทึ่งในงานของเขา เช่น สุนทรพจน์ (คำพูดของบุคคลโบราณถือเป็นเรื่องโกหก) สิ่งที่โดดเด่นที่สุดคือสุนทรพจน์ของ Camillus ต่อต้านการตั้งถิ่นฐานใหม่ของชาวโรมันใน Veii สุนทรพจน์สองคู่ของ Hannibal และ Scipio รวมถึงสุนทรพจน์คู่หนึ่งของ Cato และ Lucius Valerius เมื่อพูดถึงกฎของ Oppius ลิวีมักใช้เทคนิคประวัติศาสตร์ "โศกนาฏกรรม" โดยพยายามทำให้ผู้อ่านประหลาดใจและกระตุ้นความเห็นอกเห็นใจในตัวเขา คำที่แสดงลำดับเหตุการณ์เกิดขึ้นเป็นประจำ ( พรีโม, เดเด, ตีคู่- "ครั้งแรก", "จากนั้น", "สุดท้าย") ลิวีติดตามจุดเปลี่ยนของการเล่าเรื่องได้อย่างชัดเจน มักเน้นย้ำถึงความไม่คาดคิดของผลลัพธ์หรือการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันในสถานการณ์ คำโปรดของนักประวัติศาสตร์ในสถานการณ์เช่นนี้คือ กลับใจ(“กะทันหัน”, “กะทันหัน”):

ด้วยความหวังที่จะยึดป้อมปราการแห่งนี้ด้วยกำลัง ฮันนิบาลจึงออกเดินทางโดยนำทหารม้าและทหารราบเบาไปด้วย และเนื่องจากเขาแอบเห็นหลักประกันความสำเร็จขององค์กร การโจมตีจึงเกิดขึ้นในเวลากลางคืน ถึงกระนั้นเขาก็ล้มเหลวในการหลอกลวงผู้คุมและ กะทันหันมีเสียงร้องดังขึ้นจนได้ยินแม้กระทั่งใน Placentia (XXI, 57; แปลโดย F. F. Zelinsky)

ตะโกนคำพูดเหล่านี้เขา [Flaminius] สั่งให้เอาธงโดยเร็วที่สุดและตัวเขาเองก็กระโดดขึ้นไปบนหลังม้า ม้า กะทันหันล้มลงและกงสุลก็บินข้ามศีรษะของเธอ (XXII, 3; แปลโดย M. E. Sergeenko)

นักเขียนบางคนรายงานว่ามีการต่อสู้กันอย่างแท้จริง: พวกปูเนสถูกขับไปที่ค่ายเองระหว่างการต่อสู้กันครั้งแรก แต่พวกเขา กะทันหันพวกเขาก่อการก่อกวน และตอนนี้ความกลัวเข้าครอบงำชาวโรมัน แต่แล้ว Samnite Decimius Numerius ก็เข้ามาแทรกแซงและการสู้รบก็ดำเนินต่อ (XXII, 24; แปลโดย M.E. Sergeenko)

ข้อความต้นฉบับ(ละติน)
Eius castelli oppugnandi spe cum equitibus ac levi armatura profectus Hannibal, cum plurimum ใน celando incepto ad effectum spei habuisset, nocte adortus non fefellit vigiles ทันตัส กลับใจเสียงโห่ร้อง est sublatus ut placentiae quoque audiretur (XXI, 57)

Haec simul increpans cum ocius signa convelli iuberet et ipse in equum insiluisset, equus กลับใจ corruit consulemque lapsum super caput efudit (XXII, 3)

Et collatis signis dimicatum quidam auctores sunt: ​​​​primo concursu Poenum usque ad castra fusum, การปะทุของข้อเท็จจริง กลับใจการก่อการร้ายใน Romanos, Numeri Decimi Samnitis deinde interventu proelium restitutum (XXII, 24)

ลิวี่มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการมีช่วงเวลาแห่งการคิดในการพูดเมื่อเปรียบเทียบกับนางแบบของเขา - ซิเซโร - พวกมันหนักกว่าและนานกว่า บางทีความแตกต่างอาจเนื่องมาจากการที่ซิเซโรมุ่งความสนใจไปที่การอ่านออกเสียงผลงานของเขา ในขณะที่ประวัติศาสตร์มีจุดประสงค์เพื่อให้อ่านเงียบๆ เป็นหลัก

ปีเตอร์ พอล รูเบนส์ และแอนโทนี่ ฟาน ไดค์ "มูเซียส สคาเอโวลา และพอร์เซนนา"ต้นปี 1620 แหล่งที่มาของวรรณกรรมสำหรับเนื้อเรื่องของภาพคือลิวี่ “เมื่อพระราชาทรงโกรธเคืองและหวาดกลัวอันตราย ทรงสั่งให้จุดไฟรอบๆ โดยทรงสัญญาว่าจะทรมานพระองค์ (มูเทียส) หากพระองค์ไม่ยอมรับสิ่งที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังภัยคุกคามอันดำมืดของพระองค์ในทันที มูเซียสจึงตรัสแก่พระองค์ว่า “จงรู้ว่าสิ่งเหล่านี้มีค่าน้อยเพียงใด เนื้อหนังผู้ปรารถนาพระสิริอันยิ่งใหญ่!” - และค่อย ๆ วางพระหัตถ์ขวาเข้าไปในไฟที่จุดแท่นบูชา และเขาก็เผาเธอราวกับไม่รู้สึกอะไรเลย…”

Livy เพิ่มตอนเล็กๆ อย่างชำนาญซึ่งช่วยเสริมการเล่าเรื่องได้ดี เขาสร้างตอนที่น่าทึ่งทั้งในระดับมหภาคและระดับจุลภาคด้วยความชำนาญ โดยให้การเล่าเรื่องมีอารมณ์หวือหวา โครงสร้างของแต่ละตอนได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบเพื่อให้เกิดความสามัคคีภายใน และโดยปกติการนำเสนอจะไม่ได้มีรายละเอียดที่ไม่สำคัญมากเกินไป เนื่องจากผู้อ่านรู้ว่าสงครามพิวนิกครั้งที่สองสิ้นสุดลงอย่างไรหลังจากความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่ของชาวโรมันลิวีจึงชี้ให้เห็นรายละเอียดบางอย่างที่จะกลายเป็นสาเหตุของชัยชนะในอนาคต บางครั้งลิวีกล่าวถึงตัวละครจากหนังสือในอนาคต เช่น สคิปิโอ เมื่อบรรยายถึงจุดเริ่มต้นของสงครามพิวนิกครั้งที่สอง

ลักษณะทางจิตวิทยาของตัวละครซึ่งมีความสำคัญสำหรับลิวี่นั้นแสดงออกมาในการอธิบายความคิดและความรู้สึกของพวกเขาผ่านการกล่าวสุนทรพจน์และปฏิกิริยาของคู่ต่อสู้ ลิวีมักจะให้รายละเอียดเกี่ยวกับภาพเหมือนของชายคนหนึ่งเมื่อบรรยายถึงการเสียชีวิตของเขา ลักษณะที่พบในการกล่าวถึงครั้งแรกและในช่วงเวลาสำคัญของอาชีพบางครั้งมากกว่าหนึ่งครั้ง: ตัวอย่างเช่นการสัมผัสที่สำคัญที่สุดกับภาพเหมือนของฮันนิบาลนั้นมีอยู่ในเล่ม 21 และ 28 และลักษณะของ Scipio Africanus ประกอบด้วยหลายประการ คำอธิบายสั้น ๆในเล่ม 21-22 และภาพขยายในเล่ม 26

การเบี่ยงเบนจากแนวหลักของการเล่าเรื่องแบ่งออกเป็นสองกลุ่มตามอัตภาพ - คำพูดของนักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความขัดแย้งในแหล่งที่มาและรายงานแห้งเกี่ยวกับการตายของผู้พิพากษาและนักบวชการก่อตั้งวัดวาอารามอัจฉริยะข้อเท็จจริงของความอดอยากและโรคระบาด บางครั้งลิวี่แสดงความคิดของตัวเองเกี่ยวกับเหตุการณ์สำคัญซึ่งมักมีการสอนโดยธรรมชาติ แต่ไม่ได้กำหนดมุมมองของเขาต่อผู้อ่าน

Livy บรรลุถึงการแสดงออกของการนำเสนอโดยใช้เทคนิควาทศิลป์จำนวนหนึ่ง เส้นทางโปรดของ Livy - อุปมา (" totam plebem aere Alieno demersam esse" - "ผู้จมน้ำตายในหนี้") อติพจน์นามนัย บุคคลหลัก ได้แก่ chiasmus, anaphora, asyndeton, สัมผัสอักษร (เช่น " …โควรัม โรโบรา เอซี วิความละเอียด วิ x ยั่งยืน วิซัลลาวางสิ" - "[ไม่มีพลังเช่นนั้น] ที่สามารถทนต่อแรงกดดันอันทรงพลังได้" ความสอดคล้องหายไปในการแปล) จากการสังเกตของ S.I. Sobolevsky มีการใช้ Anaphora บ่อยกว่าแบบอื่น ๆ แต่โดยทั่วไปแล้วมีตัวเลขค่อนข้างน้อยในประวัติศาสตร์ T.I. Kuznetsova เชื่อมโยงการใช้อุปกรณ์วาทศิลป์อย่างสมเหตุสมผลกับสัดส่วนที่พัฒนาขึ้นของผู้เขียน ในระดับไวยากรณ์ Livy ใช้ parataxis ซ้ำ ๆ และมักจะหันไปใช้ tricolon ซึ่งเป็นกลุ่มของสามสำนวนที่คล้ายกันซึ่งมักจะมีความยาวเพิ่มขึ้น: “ tunc adgredi Larisam constituit ratus vel ก่อการร้าย... vel beneficio... vel exemplo“(พวกเขาคงจะได้รับผลกระทบจากความกลัวเช่นกัน<…>หรือพระมหากรุณาธิคุณของกษัตริย์<…>หรือในที่สุดก็เป็นตัวอย่าง [ของชุมชนที่ถูกปราบปรามมากมาย]) ซึ่งบางครั้งก็จำกัดตัวเองอยู่เพียงสององค์ประกอบเท่านั้น นอกจากนี้เขายังใช้ไฮเปอร์บาตันซึ่งทำลายลำดับส่วนของประโยคตามปกติ: “ เอโตลีก และ อาทามาเนส ซูออสผู้รับบริการ ค่าปรับ "("The Aetolians และ Athamans กลับมาหาตัวเอง" แปลโดย S. A. Ivanov; แท้จริง - "... ใน ของพวกเขากลับมาแล้ว เส้นขอบ") ในบางกรณี Livy เผชิญกับความคล้ายคลึงกันระหว่างส่วนต่างๆ ของวลี เช่น “ฉันชอบที่จะถูกศัตรูที่ฉลาดเกรงกลัวมากกว่าที่จะได้รับการยกย่องจากเพื่อนร่วมชาติที่โง่เขลา” (“ malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent»).

ตามประเพณีโบราณ "ประวัติศาสตร์" ของลิวี่รวมถึงการกล่าวสุนทรพจน์ของตัวละครต่างๆ ในส่วนของงานที่รอดมาจนถึงทุกวันนี้มี 407 ชิ้น ครอบคลุมเนื้อหาประมาณ 12% รูปแบบการกล่าวสุนทรพจน์ที่สร้างขึ้นอย่างพิถีพิถันของวีรบุรุษของ Livy มีคุณค่าอย่างสูงในสมัยโบราณ: พวกเขาได้รับการยกย่องจาก Quintilian และ Suetonius รูปแบบการกล่าวสุนทรพจน์และเรียงความหลักมีความแตกต่างกันเล็กน้อย เนื่องจากนอกเหนือจากลักษณะเฉพาะของการพูดในที่สาธารณะแล้ว การกล่าวสุนทรพจน์ของตัวละครโบราณยังคาดว่าจะใช้คำที่ล้าสมัยอีกด้วย หากแหล่งที่มาของ Livy (เช่น Polybius) แต่งหรือทำซ้ำเวอร์ชันของสุนทรพจน์บางอย่าง Livy ก็จะเขียนมันใหม่อย่างมีนัยสำคัญ และจากมุมมองของสไตล์ เวอร์ชันของ Livy มักจะดูดีกว่า การแสดงยังมีบทบาทบางอย่างในโครงสร้างของเรียงความด้วย คำปราศรัยคู่ของ Scipios ทั้งสอง (พ่อและลูกชายตามลำดับ) และ Hannibal ในเล่ม 21 และ 30 ได้กำหนดกรอบการทำงานสำหรับทศวรรษที่สามทั้งหมดของงาน นอกเหนือจากลักษณะทางจิตวิทยาของตัวละครแล้ว สุนทรพจน์ยังช่วยเปิดเผยสถานการณ์ทางการเมืองหรือการทหารในขณะที่พูดได้ดีขึ้น และชี้แจงมุมมองทางการเมืองของตัวละครและคู่ต่อสู้ของเขา คำปราศรัยของตัวละครในประวัติศาสตร์ทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมด (อย่างน้อยในหนังสือที่ยังมีชีวิตอยู่) มักเป็นเรื่องสมมติ ดังที่ I. M. Tronsky ตั้งข้อสังเกต ความคิดและความรู้สึกที่แสดงออกในการกล่าวสุนทรพจน์เป็นเรื่องปกติในช่วงปลายศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช จ. มากกว่าศตวรรษก่อนๆ เอ็น. เอฟ. เดราตานีกล่าวว่าสุนทรพจน์อันไพเราะซึ่งสร้างขึ้นตามหลักการของการปราศรัยทั้งหมดนั้นได้รับการถ่ายทอด “แม้กระทั่งโดยวุฒิสมาชิกและนายพลที่มีการศึกษาต่ำ”

มุมมองของลิเบีย

มุมมองทางประวัติศาสตร์ของลิเบีย

เมื่อเริ่มเขียนประวัติศาสตร์ ลิวีตั้งใจที่จะสร้างภาพอดีตแบบองค์รวม และไม่จำกัดตัวเองอยู่เพียงการเล่าผลงานของรุ่นก่อนๆ แม้ว่าแผนดังกล่าวจะมีลักษณะเป็นวงกว้าง แต่ผู้เขียนชาวโรมันก็สามารถพิจารณาอดีตจากมุมมองที่เป็นเอกภาพได้ องค์ประกอบที่สำคัญ แนวคิดทางประวัติศาสตร์ Titus Livy ถือเป็นทฤษฎีความเสื่อมโทรมของศีลธรรมซึ่งนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันยืมมาจากชาวกรีก ทฤษฎีนี้ได้รับการพัฒนาครั้งใหญ่ที่สุดในโรมในงานของไกอัส ซัลลัสต์ คริสปุส ซึ่งมีอิทธิพลสำคัญต่อประวัติศาสตร์โรมัน แม้แต่ในสมัยโบราณ Livy และ Sallust ก็ถูกเปรียบเทียบกับหนังสือประวัติศาสตร์กรีกคลาสสิกอย่าง Herodotus และ Thucydides ลิวีถูกเปรียบเทียบกับเฮโรโดตุส ผู้แต่ง "ประวัติศาสตร์" ที่น่าทึ่ง และธูซิดิดีส นักวิเคราะห์ที่จริงจังก็ถูกจับคู่กับซัลลัสต์ แม้ว่ากิจกรรมของนักเขียนชาวกรีกและโรมันจะมีลำดับตรงกันข้ามก็ตาม อย่างไรก็ตามแม้จะมีความคล้ายคลึงกันตามลำดับเวลาและในบางส่วน แต่ Livy ไม่ได้ทำให้งานของ Sallust เป็นแบบอย่างและไม่ปฏิบัติตามหลักการพื้นฐานของการศึกษาประวัติศาสตร์ที่บรรพบุรุษของเขาพัฒนาขึ้น จากข้อมูลของ A.I. Nemirovsky การจากไปของ Livy จากการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของ Sallust เกิดจากการล่มสลายของสาธารณรัฐโรมันและผลที่ตามมาคือการสูญเสียอิสรภาพในความคิดและการกระทำ

แบ่งปันคำพูดอันโด่งดังของซิเซโร ( ประวัติความเป็นมา est magistra vitae: « ประวัติศาสตร์คือครูแห่งชีวิต") ลิวี่ถือว่าประวัติศาสตร์เป็นวิธีการศึกษา นักวิจัยมีความเข้าใจที่แตกต่างกันในความหมายของตัวอย่าง ( ตัวอย่าง) ลิเบียซึ่งเขาเขียนไว้ในบทนำของหนังสือเล่มแรก ตัวอย่างเช่น V.S. Durov เข้าใจคำพูดของนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันว่าเป็นคำแถลงถึงความสำคัญของประวัติศาสตร์สำหรับคนรุ่นอนาคต Ronald Mellor ไม่เพียงแต่เน้นย้ำคำเรียกร้องของ Livy ที่ให้ผู้อ่านเลือกตัวอย่างที่จะปฏิบัติตาม แต่ยังมองเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างอดีตและปัจจุบันโดยเจตนาด้วย (เช่น ระหว่าง Tarquin the Proud และ Catiline) ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20-21 การตีความใหม่ในส่วนนี้ปรากฏขึ้น เผยให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างตัวอย่างของลิวีกับอุดมการณ์และการเมืองของออกัสตัส และพิจารณาประสิทธิผลของการใช้ตัวอย่างตามการกระทำของชาวโรมัน ตัวอย่างเริ่มถูกมองว่าไม่ใช่เครื่องมือเสริมสำหรับนักประวัติศาสตร์ในการเปิดเผยฉากและลักษณะของตัวละคร แต่เป็นองค์ประกอบโครงสร้างอิสระของการเล่าเรื่องที่มีเนื้อหาทางศีลธรรมที่แสดงออกอย่างชัดเจน (ตัวอย่างไม่เพียงพบในคำพูดโดยตรงของตัวละครเท่านั้น แต่ยังอยู่ในเนื้อเรื่องหลักด้วย)

มีเวอร์ชันหนึ่งที่ลิวี่มองว่าวิวัฒนาการของสถานะทางศีลธรรมของชาวโรมันเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนมากกว่า การเคลื่อนไหวทางกลจากสมัยโบราณฝ่ายวิญญาณไปจนถึงความทันสมัยที่เสื่อมทราม ด้วยเหตุนี้ จึงสันนิษฐานว่า Livy แบ่งปันมุมมองเชิงวัฏจักรเกี่ยวกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์อย่างเต็มที่ แม้ว่าสมมติฐานนี้จะไม่พบบ่อยนักในการวิจัยสมัยใหม่ เบอร์นาร์ด มิเนโอ (ฝรั่งเศส: Bernard Mineo) ผู้สนับสนุนมุมมองนี้ ได้ค้นพบวัฏจักรที่แตกต่างกันสองรอบของประวัติศาสตร์โรมันที่มีความยาวเท่ากันโดยประมาณ (360-365 ปี) ในประวัติศาสตร์ ซึ่งไม่ตรงกับการแบ่งแยกตามประเพณีของประวัติศาสตร์โรมัน ก่อนการสถาปนาราชรัฐในสมัยราชวงศ์และสาธารณรัฐ นักวิจัยชาวฝรั่งเศสเชื่อมโยงการเริ่มต้นของวัฏจักรแรกกับการก่อตั้งเมืองโดยโรมูลุส ซึ่งเป็นจุดสูงสุดของเมืองกับรัชสมัยของเซอร์วิอุส ทุลลิอุส หลังจากนั้นก็ค่อยๆ ลดลงตามมา เขามองเห็นจุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์โรมันในการรุกรานกอลเมื่อ 390 ปีก่อนคริสตกาล จ. และกิจกรรมของ Marcus Furius Camillus ซึ่ง Livy นำเสนอในฐานะ "ผู้ก่อตั้ง" คนที่สองของกรุงโรมนั่นคือตัวเลขที่เทียบเท่ากับ Romulus (นักวิจัยเคยสังเกตเห็นการถวายเกียรติแด่ Camillus เทียมก่อนหน้านี้) จากนั้น วัฏจักรที่สองก็เริ่มต้นขึ้น ซึ่งมาถึงจุดสุดยอดภายใต้การปกครองของสคิปิโอ อัฟริกานัส ตามมาด้วยการเสื่อมถอยครั้งใหม่และการปล้นสะดมเชิงเปรียบเทียบในช่วงปีแห่งสงครามกลางเมือง ซึ่งหยุดโดยออคตาเวียน ออกัสตัส "ผู้ก่อตั้ง" แห่งกรุงโรมคนที่สาม เกณฑ์หลักของการพัฒนาและการถดถอยสำหรับ Livy ไม่เพียง แต่สถานะของศีลธรรมสาธารณะเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการครอบงำของความสามัคคีในสังคม ( คอนคอร์เดีย) หรือความขัดแย้ง ( ดิสคอร์เดีย). อย่างไรก็ตามการแบ่งดังกล่าวไม่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป: ตัวอย่างเช่น V. S. Durov พบว่าในงานของ Livy มีเพียงวงจรประวัติศาสตร์เดียวเท่านั้นที่โดดเด่นด้วยศีลธรรมที่ลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปและจบลงด้วยกิจกรรมการปฏิรูปของ Octavian Augustus

มุมมองทางการเมืองลิเบีย

สันนิษฐานว่าลิวีไม่ได้ดำรงตำแหน่งสาธารณะใดๆ ซึ่งทำให้เขาแตกต่างจากนักประวัติศาสตร์โรมันคนอื่นๆ (ซัลลัสต์เป็นผู้แทนกงสุลแห่งแอฟริกา, อาซีเนียส โพลลิโอเป็นกงสุล, ลิซินิอุส มาคัสเป็นทริบูนที่กระตือรือร้น) นอกจากนี้ ลิวีไม่เคยระบุความเชื่อทางการเมืองของเขาอย่างชัดเจน โดยจำกัดตัวเองอยู่เพียงคำพูดทั่วไปเกี่ยวกับความสำคัญของเสรีภาพ สันติภาพ และความสามัคคี เป็นผลให้นักวิจัยสมัยใหม่หลายคนได้ข้อสรุปที่ตรงกันข้ามเกี่ยวกับมุมมองทางการเมืองของนักประวัติศาสตร์: เขาได้รับการยกย่องว่ามีความเห็นอกเห็นใจจากพรรครีพับลิกันที่ชัดเจน การปฐมนิเทศสนับสนุนวุฒิสภาที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมปานกลาง และการยอมรับหลักการโดยสมบูรณ์ สาเหตุของความขัดแย้งถือเป็นความขัดแย้งระหว่างข้อเท็จจริงจากชีวประวัติของเขากับความคิดเห็นที่แสดงออกใน "ประวัติศาสตร์" - ตัวอย่างเช่นคำพูดของเขา "เราไม่สามารถทนต่อความชั่วร้ายของเราหรือการรักษาพวกเขาได้" ถือว่าชัดเจน การพาดพิงถึงการเมืองของออกัสตัส แต่เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วเกี่ยวกับความใกล้ชิดของนักประวัติศาสตร์กับจักรพรรดิ ข้อสรุปเกี่ยวกับมุมมองทางการเมืองของ Livy บางครั้งเกิดขึ้นบนพื้นฐานของฉายา "ปอมเปี้ยน" ซึ่งออคตาเวียนออกัสตัสเรียกนักประวัติศาสตร์ที่ยกย่องกิจกรรมของ Gnaeus Pompey Magnus เมื่ออธิบายถึงเหตุการณ์ในยุคพรรครีพับลิกันตอนปลาย Livy ไม่เพียงแต่ยกย่องปอมเปย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึง Marcus Junius Brutus และ Gaius Cassius Longinus ด้วย ทั้งหมดนี้ถือได้ว่าเป็นการแสดงความรู้สึกต่อต้าน: ปอมเปย์เป็นคู่ต่อสู้ของซีซาร์ - พ่อบุญธรรมที่เสียชีวิตของออกัสตัส - ในสงครามกลางเมืองและบรูตัสและลองจินัสเป็นนักฆ่าของเผด็จการ นอกจากนี้ เซเนกายังได้ฝากคำให้การไว้ดังนี้: “ ดังที่หลายคนพูดถึงพ่อของซีซาร์และติตัสลิเวียสเขียนไว้เป็นลายลักษณ์อักษรมันเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินใจว่าอะไรจะดีไปกว่าสำหรับรัฐ - จะให้กำเนิดลูกชายให้เขาหรือไม่».

จิโอวานนี ฟรานเชสโก โรมาเนลลี. เอกอัครราชทูตวุฒิสภาแจ้งซินซินนาทัสซึ่งยุ่งอยู่กับการเพาะปลูกที่ดินถึงการแต่งตั้งให้เป็นเผด็จการ(จิตรกรรมฝาผนังในพิพิธภัณฑ์ลูฟร์), ค.ศ. 1655-1658 แหล่งที่มาของวรรณกรรมสำหรับโครงเรื่องคือลิวี่

มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับทัศนคติของ Livy ต่อนโยบายของ Octavian Augustus ตามเวอร์ชันหนึ่ง Livy อาจเป็นผู้สนับสนุนโครงการของ Augustus อย่างจริงใจและการยกย่องโบราณวัตถุของโรมันของนักประวัติศาสตร์อาจมีอิทธิพลต่อการบูรณะวิหารครั้งใหญ่และการฟื้นฟูพิธีกรรมโบราณโดยจักรพรรดิ ต้นกำเนิดของลิวีจากกลุ่มคนที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมจากชายขอบของอิตาลีซึ่งออคตาเวียน ออกัสตัสอาศัยอยู่ระหว่างรัชสมัยของพระองค์ก็ถูกบันทึกไว้เช่นกัน อย่างไรก็ตามในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ก็มีการแสดงความคิดเห็นที่ตรงกันข้ามเช่นกัน - เกี่ยวกับทัศนคติที่ไม่เชื่อของนักประวัติศาสตร์ปาดวนต่อนโยบายของจักรพรรดิองค์แรก ตามมุมมองนี้ หนังสือเล่มสุดท้ายของงานของลิวีเต็มไปด้วยความกังขาต่อนโยบายของออกัสตัส และความล่าช้าในการตีพิมพ์มีสาเหตุมาจากความปรารถนาของนักประวัติศาสตร์เพียงอย่างเดียวที่จะรอจนกว่าออกุสตุสจะเสียชีวิตเพื่อที่จะตีพิมพ์โดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกเซ็นเซอร์ โรนัลด์ เมลเลอร์ยอมรับว่ามุมมองของลิวีอาจเปลี่ยนจากการสนับสนุนครั้งแรกไปสู่ความผิดหวังต่อการแย่งชิงอำนาจ แทนที่จะคาดหวังการฟื้นฟูสาธารณรัฐ อย่างไรก็ตาม เขาเห็นว่าการตีพิมพ์หนังสือประวัติศาสตร์เล่มสุดท้ายไม่ได้แสดงถึงความกลัว แต่เป็นการแสดงความเคารพ และเชื่อว่าหนังสือเหล่านั้นไม่ได้ปลุกปั่นจนเกินไป Robert Ogilvy มีแนวโน้มที่จะยอมรับ Livy ในฐานะนักประวัติศาสตร์ที่เป็นกลางทางการเมือง: จากการสังเกตของเขาในส่วนที่ยังมีชีวิตอยู่ของประวัติศาสตร์ไม่มีการโจมตีนโยบายของ Augustus หรือความพยายามที่จะพิสูจน์ให้เขาเห็น แต่มีเพียงแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับความปรารถนา เพื่อสันติภาพ ความมั่นคง และเสรีภาพ ตั้งแต่ช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 มีความพยายามที่จะพิสูจน์การสร้างหนังสือเล่มแรกของประวัติศาสตร์ในยุคแรก ซึ่งไม่ได้ชี้ให้เห็นถึงอิทธิพลของนโยบายของออกัสตัสต่องานของลิวี แต่เป็นกระบวนการย้อนกลับ

นอกจากนี้ยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับคำถามที่ว่าลิวีวางแผนที่จะมีอิทธิพลต่อการเขียนชีวิตทางการเมืองของรัฐโดยทั่วไปและการพัฒนาการตัดสินใจทางการเมืองของจักรพรรดิและผู้ติดตามของเขาโดยเฉพาะหรือไม่ ตามคำบอกเล่าของโรเบิร์ต โอกิลวี นักประวัติศาสตร์ไม่ได้กำหนดเป้าหมายทางการเมืองใดๆ และประวัติศาสตร์ไม่มีการโจมตีออกัสตัสหรือการอ้างเหตุผลในนโยบายของเขา มีเพียงแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับความปรารถนาสันติภาพ เสถียรภาพ และเสรีภาพเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม ฮันส์ ปีเตอร์เซนเห็นข้อความประวัติศาสตร์ที่ส่งถึงจักรพรรดิ โดยมีจุดประสงค์เพื่อเตือนไม่ให้มีการสถาปนาสถาบันกษัตริย์ที่มีคนเพียงคนเดียว A. I. Nemirovsky มองเห็นแล้วที่จุดเริ่มต้นของ "ประวัติศาสตร์" ความพยายามของ Livy ที่จะเข้าใจความทันสมัยและแสดงทัศนคติของเขาต่อเหตุการณ์ในช่วงเวลาของเขาผ่านคำอธิบายของสมัยโบราณและยังค้นพบคำอธิบายของ Octavian ที่ปกปิด แต่เป็นที่รู้จักของคนรุ่นเดียวกัน ออกัสตัสในเรื่องราวเกี่ยวกับกษัตริย์ผู้สร้างสันติ Numa Pompilius โรนัลด์ เมลเลอร์ยอมรับว่าลิวีบางส่วนอาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจบางอย่างของจักรพรรดิ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงการบูรณะวัดโบราณและการฟื้นฟูพิธีกรรมทางศาสนาโบราณ

นักประวัติศาสตร์เสนอตัวว่าเป็นผู้ชนะเลิศด้านสิทธิและเสรีภาพของประชาชน แต่ต่อต้านอำนาจของฝูงชน ในเวลาเดียวกันโดยเสรีภาพ A. I. Nemirovsky ตั้งข้อสังเกตว่า Livy เข้าใจสิ่งแรกคือ "การเชื่อฟังกฎหมายของสาธารณรัฐและขนบธรรมเนียมของบรรพบุรุษของเรา" แต่เขามีทัศนคติเชิงลบต่อกลุ่มสามัญชนและกิจกรรมของคณะทริบูนของประชาชน ในภาพของลิวี ชาวโรมันมักต่อต้านแผนการของผู้นำ ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาของรัฐ แม้จะมีความตั้งใจที่จะอธิบาย "การกระทำของชาวโรมัน" แต่ผู้คนในฐานะที่เป็นหัวข้ออิสระของชีวิตทางการเมืองก็ไม่ค่อยปรากฏบนหน้าประวัติศาสตร์มากนัก ตามกฎแล้วชาวโรมันธรรมดาถูกมองว่าเป็นผู้ชมธรรมดาของเหตุการณ์ที่กำลังคลี่คลายซึ่งมักจะจมอยู่ในความขัดแย้งภายในและลืมเกี่ยวกับพวกเขาเมื่อเผชิญกับภัยคุกคามจากภายนอกเท่านั้น ตามที่ N.F. Deratani นักประวัติศาสตร์เขียนประวัติศาสตร์ไม่ใช่ของชาวโรมัน แต่เป็นของชนชั้นสูงของโรมันซึ่งเป็นพยานถึงความเห็นอกเห็นใจของเขาอย่างมีคารมคมคาย ชาวโรมัน "ครองตำแหน่งที่สามในงานของลิวี่" A. I. Nemirovsky เห็นด้วย นักประวัติศาสตร์มักมีอคติต่อนักการเมืองที่ต่อสู้กับการครอบงำของชนชั้นสูงและอาศัยประชาชนในกิจกรรมของพวกเขา ตัวอย่างเช่น Gaius Flaminius และ Terence Varro ถูกตำหนิสำหรับความล้มเหลวทางทหาร และคู่ต่อสู้ของพวกเขาถูกพรรณนาในแง่ดี ในเวลาเดียวกัน ติตัส ลิเวียสตั้งข้อสังเกตถึงแง่ลบของผู้รักชาติและขุนนาง และแง่บวกของพวกเพลเบียน ข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลต่อกลุ่มประชามติของชาวโรมันนั้นหาได้ยากเช่นกัน โดยปกติแล้วนักประวัติศาสตร์จะตระหนักถึงการปฏิบัติที่ไม่ยุติธรรมของประชาชนโดยชนชั้นสูง และรายงานสาเหตุของความขัดแย้งที่เกิดขึ้น

อุดมคติสำหรับเขาคือการปฏิบัติตามกฎหมายและประเพณีของบรรพบุรุษโดยพลเมืองทุกคนตลอดจนให้ความสำคัญกับผลประโยชน์สาธารณะมากกว่าผลประโยชน์ส่วนบุคคล ตามที่ G.S. Knabe นักประวัติศาสตร์ถือว่าสงครามกลางเมืองเป็นความชั่วร้ายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับรัฐโรมัน

ทัศนคติของเขาต่ออำนาจส่วนบุคคลผสมปนเป ดังนั้น ในตอนแรกเขาพิสูจน์ให้เห็นถึงอำนาจของราชวงศ์ แต่ในการประเมิน Tarquin the Proud เขาเน้นย้ำถึงธรรมชาติของการกดขี่ข่มเหงในการปกครองของเขา แม้ว่าหนังสือเล่มสุดท้ายของประวัติศาสตร์จะไม่รอด แต่สันนิษฐานว่าการกระทำของออกัสตัสได้รับการประเมินโดยนักประวัติศาสตร์โดยไม่มีคำเยินยอต่อผู้อุปถัมภ์ของเขามากนัก

ทัศนคติของลิเบียต่อชาติอื่น

Titus Livy สร้างอุดมคติให้กับชาวโรมันในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้และมีอคติต่อชนชาติอื่น การที่ผู้เขียนมุ่งความสนใจไปที่ประวัติศาสตร์โรมันส่งผลให้ละทิ้งความพยายามในการเขียนประวัติศาสตร์สากล และเป็นผลให้ชนชาติอื่นๆ ปรากฏบนหน้าประวัติศาสตร์ผ่านการติดต่อกับชาวโรมันเท่านั้น ต่างจากเฮโรโดทุสซึ่งสนใจประเพณีของต่างประเทศอย่างมาก ลิวีมักจะกล่าวถึงเฉพาะองค์ประกอบด้านวัฒนธรรมทางวัตถุและจิตวิญญาณของชนชาติอื่น ๆ ที่ชาวโรมันรับเลี้ยงและดัดแปลง ในสุนทรพจน์ของตัวละครในประวัติศาสตร์มีการแสดงออกถึงความคิดเกี่ยวกับความพิเศษเฉพาะของชาวโรมันและความเหนือกว่าชนชาติอื่น ๆ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า

เนื่องจากลิวียึดมั่นในทฤษฎี "ความเสื่อมถอยทางศีลธรรม" ที่แพร่หลาย ซึ่งเป็นลักษณะดั้งเดิมที่โดดเด่นที่สุดของโรมัน ลักษณะประจำชาติปรากฏในคำอธิบายของประวัติศาสตร์โรมันตอนต้น ตัวละครต่างๆ ในภาพของเขามีลักษณะที่แตกต่างกันไปจากตัวละครโรมันดั้งเดิม ชาวโรมันในอุดมคติคือ "นักรบและผู้รักชาติที่ดุร้ายและกล้าหาญ เป็นพลเมืองที่เคร่งครัด ภูมิใจ มีไหวพริบ โดดเด่นด้วยวิถีชีวิตที่เรียบง่าย ความจริงจัง ความเอื้ออาทร ความสามารถในการเชื่อฟังวินัย และความสามารถในการเป็นผู้นำ" T. I. Kuznetsova สรุป ตามคำกล่าวของ Livy ค่านิยมดั้งเดิมเริ่มถูกลืมเลือนไปภายใต้อิทธิพลของประเพณีต่างประเทศที่บุกเข้ามาในกรุงโรมอันเป็นผลมาจากการพิชิต อย่างไรก็ตาม หนังสือเล่มสุดท้ายของ "ประวัติศาสตร์" ซึ่งมีหัวข้อ "ความเสื่อมทรามของศีลธรรม" ที่ระบุไว้ในบทนำนั้นควรจะเปิดเผยโดยละเอียดยังไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้

นักประวัติศาสตร์เปรียบเทียบคุณสมบัติในอุดมคติของชาวโรมันกับความเลวทรามของชนชาติอื่น ลิวีวาดภาพชาวคาร์ธาจิเนียนว่าทรยศ โหดร้าย โอ้อวด หยิ่ง (เนื่องจากคุณสมบัติเหล่านี้ พวกเขาจึงเป็นศัตรูของชาวโรมัน) และพันธมิตรชาวนูมิเดียนของพวกเขาไม่น่าเชื่อถือ นักประวัติศาสตร์อธิบายว่าพวกกอลเป็นคนเหลาะแหละ ใจร้อน หยิ่งผยอง ดุร้าย ชาวอิทรุสกันเป็นคนทรยศ และจากปากของนายพลคนหนึ่งเขาเรียกชาวซีเรียเหมือนทาสมากกว่านักรบ ชาวกรีกโดยรวมถูกมองว่าเป็นคนเหลาะแหละ และชาวเอโทเลียนซึ่งมักถูกกล่าวถึงในทศวรรษที่สี่ของประวัติศาสตร์ว่าไม่มีระเบียบวินัยและไม่ซื่อสัตย์

นักประวัติศาสตร์อธิบายชัยชนะของชาวโรมันที่มีต่อพวกเขาโดยศีลธรรมอันเสื่อมทรามของชนชาติอื่น ในเวลาเดียวกัน ทหารของฝ่ายตรงข้ามของโรมสามารถแสดงให้เห็นในเชิงบวก แต่ในกรณีนี้ การยอมรับความกล้าหาญของพวกเขาเพียงเน้นถึงข้อดีของชาวโรมันที่ได้รับชัยชนะเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ลิวีตั้งข้อสังเกตถึงคุณสมบัติเชิงบวกเหล่านั้นของคู่ต่อสู้ของโรม (เช่น ซาบีนส์และฮันนิบาลเป็นการส่วนตัว) ซึ่งใกล้เคียงกับคุณธรรมดั้งเดิมของโรมัน ลิวีมักจะระงับข้อเท็จจริงที่อาจเปิดเผยลักษณะนิสัยเชิงลบของชาวโรมันหรือนำเสนอในแง่ที่ไม่เอื้ออำนวยน้อยกว่า บ่อยครั้งการกระทำที่ไม่น่าดูของชาวโรมันถูกมองว่าเป็นความคิดริเริ่มของบุคคลที่กระทำการขัดต่อพระประสงค์ของเทพเจ้าโดยเชื่อฟังเพียงตัณหาของตนเองเท่านั้น

ลิวีให้เหตุผลกับนโยบายต่างประเทศของโรมอย่างสม่ำเสมอ แม้กระทั่งถึงจุดที่บิดเบือนความจริงอย่างเห็นได้ชัด ในภาพวาดของเขา สงครามมักเริ่มต้นขึ้นเนื่องจากการกระทำของฝ่ายตรงข้ามของชาวโรมัน ความพ่ายแพ้ของกองทหารโรมันมักเกิดจากสถานการณ์ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของพวกเขา อย่างไรก็ตาม แนวโน้มที่คล้ายกันนี้เป็นลักษณะเฉพาะของนักประวัติศาสตร์สมัยโบราณหลายคน นอกจากนี้ สันนิษฐานว่าลิวีสามารถยืมการตีความการเริ่มสงครามทั้งหมดจากนักประวัติศาสตร์รุ่นก่อนของเขาโดยกลไกเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ลิวียอมรับถึงความโหดร้ายของชาวโรมันที่มีต่อประชาชนที่ถูกยึดครอง ดังนั้นเขาจึงประณามการปล้นกรีซที่ยึดครองโดยชาวโรมัน ไม่ได้ปิดบังข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการทำลายเมือง และไม่นิ่งเฉยเกี่ยวกับการประท้วง ประชากรในท้องถิ่นต่อต้านรัฐบาลใหม่ แม้ว่าเขาจะพยายามโน้มน้าวผู้อ่านว่าในที่สุดชาวโรมันและประชาชนที่ถูกยึดครองก็บรรลุข้อตกลงกัน

มุมมองทางศาสนาของลิเบีย

มีชีวิตบนหมายสำคัญและความมหัศจรรย์ (XLIII, 13)

“ข้าพเจ้าทราบดีว่าเนื่องจากความไม่แยแสโดยทั่วไปในปัจจุบัน ซึ่งทำให้ใครๆ ก็คิดว่าเทพเจ้าไม่ได้บอกล่วงหน้าสิ่งใดเลย จึงไม่ยอมรับสัญญาณใดที่จะประกาศให้ประชาชนทราบหรือบันทึกไว้ในพงศาวดาร อย่างไรก็ตาม เมื่อฉันเขียนเกี่ยวกับเรื่องโบราณ จิตวิญญาณของฉันก็เต็มไปด้วยของโบราณ และความเคารพบางอย่างไม่อนุญาตให้ฉันละเลยในพงศาวดารของฉัน สิ่งที่แม้แต่ผู้ชายที่มีเหตุผลที่สุดก็ถือว่ามีความสำคัญต่อรัฐ”

ศาสนาถือเป็นสถานที่สำคัญในงานของลิวี่ นักประวัติศาสตร์ปกป้องความเชื่อที่ว่าเทพเจ้าเกี่ยวข้องกับกิจการทางโลก ช่วยเหลือผู้เคร่งศาสนา และขัดขวางผู้อธรรม ในเวลาเดียวกันพวกเขาไม่ได้ลงมาจากท้องฟ้าและไม่เข้าไปยุ่งโดยตรง แต่ช่วยด้วยการให้โอกาสในการได้รับชัยชนะ ตามที่นักประวัติศาสตร์กล่าวไว้ เหล่าเทพเจ้าอุปถัมภ์ชาวโรมันเป็นพิเศษ ในเวลาเดียวกัน การละเลยเทพเจ้าอาจส่งผลให้เกิดหายนะมากมายสำหรับชาวโรมัน เขาถือว่าศาสนาเป็นรากฐานของศีลธรรมสาธารณะ และตระหนักถึงการมีอยู่ของเจตจำนงเสรี ซึ่งเป็นสาเหตุที่ผู้คนต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาต่อเทพเจ้า เป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับลิวี่ไม่ว่านักการเมืองและนายพลที่เขาอธิบายจะปฏิบัติตามสัญญาณเหนือธรรมชาติหรือละเลยสิ่งเหล่านั้น เริ่มตั้งแต่ทศวรรษที่สาม ความสนใจของลิวีต่อประเด็นทางศาสนาเริ่มลดลง - อาจเป็นผลมาจากการศึกษาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับโพลีเบียสที่มีแนวคิดแบบเหตุผลนิยม อย่างไรก็ตาม พลูทาร์กเล่าเรื่องราวของหมอดูผู้ทราบผลการต่อสู้ที่ฟาร์ซาลัสเมื่อ 48 ปีก่อนคริสตกาล จ. ในการบินของนก โดยอ้างอิงถึงหนังสือลิวี่เล่มสุดท้ายที่ยังไม่รอด

มุมมองทางศาสนาของนักประวัติศาสตร์ได้รับการประเมินแตกต่างกัน: เขาได้รับการยกย่องจากทั้งความสงสัยอย่างมีเหตุผลและศรัทธาที่ไม่สั่นคลอนในเทพเจ้าโรมัน ดังที่ S.I. Sobolevsky ตั้งข้อสังเกต ไม่น่าเป็นไปได้ที่ Livy จะแบ่งปันความเชื่อเหนือธรรมชาติทั้งหมดที่เขาเขียนและแนวคิดทางศาสนาของเขาก็แตกต่างจากแนวคิดยอดนิยมเป็นอย่างน้อย A. I. Nemirovsky เชื่อว่ามุมมองทางศาสนาของนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของลัทธิของจักรพรรดิที่ค่อยๆ แนะนำโดย Octavian Augustus นักวิจัยเสนอว่า ลิวี ปฏิบัติต่อศาสนาเป็นวิธีสงบจิตใจของชาวโรมันที่ผ่านการทดสอบตามเวลาแล้ว ในเวลาเดียวกัน ควบคู่ไปกับการแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของศาสนาสำหรับสังคมโรมัน ลิวีได้ทบทวนบทบัญญัติหลายประการของตำนานที่เป็นตำนานอย่างมีวิจารณญาณ ประวัติศาสตร์ยุคแรกโรม. แนวโน้มที่จะเสนอข้อโต้แย้งทันทีหลังจากเล่าเรื่องปาฏิหาริย์และตำนานโดยไม่มีข้อสรุปขั้นสุดท้ายอาจได้รับแรงบันดาลใจจากความสงสัยทางปรัชญาที่ได้รับความนิยมในสมัยนั้นซึ่งแนะนำให้ละเว้นจากการตัดสินอย่างเด็ดขาดหรือโดยความปรารถนาที่จะละทิ้งการแก้ไขปัญหาข้อขัดแย้งไป ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้อ่าน

ความคิดเห็นมักแสดงออกมาเกี่ยวกับอิทธิพลของปรัชญาสโตอิกนิยมที่มีต่อลิวี Michael von Albrecht แนะนำว่านักประวัติศาสตร์คุ้นเคยกับคำสอนนี้เท่านั้น และเป็นไปไม่ได้ที่จะถือว่าเขาเป็นคนกลุ่มสโตอิก เนื่องจากการพิจารณาของมนุษย์ในฐานะผู้สร้างประวัติศาสตร์ ไม่ใช่ชะตากรรมที่ไม่มีตัวตน ในทางตรงกันข้าม นักวิจัยคนอื่น ๆ พบว่าใน "ประวัติศาสตร์" มีแนวคิดที่ติดตามมาอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับบทบาทชี้ขาดของโชคชะตาหรือความรอบคอบที่มีอำนาจทุกอย่างซึ่งเป็นลักษณะความคิดของสโตอิก ตามที่แพทริค วอลช์กล่าวไว้ ความใกล้ชิดของลิวีกับแนวความคิดแบบสโตอิกนั้นเห็นได้ชัดเจนที่สุดในการใช้คำว่า "โชคชะตา" ( ไขมัน) และ "โชค" ( โชคลาภ) ในความเข้าใจแบบสโตอิกของพวกเขา ความเชื่อเรื่องสโตอิกของเขาอาจแข็งแกร่งยิ่งขึ้นเพราะลัทธิสโตอิกที่เกิดขึ้นในกรีซสอดคล้องกับหลักการของศาสนาโรมันดั้งเดิมเป็นอย่างดี มีข้อสังเกตว่าพวกสโตอิกเองก็แตกแยกบางส่วนในบางประเด็น: โดยเฉพาะอย่างยิ่งโพซิโดเนียสปกป้องความสำคัญของสัญญาณเหนือธรรมชาติในฐานะการแสดงออกถึงความประสงค์ของเหล่าทวยเทพและ Panaetius ปฏิเสธ ลิวี่ในเรื่องนี้เข้าร่วมมุมมองของโพซิโดเนียส

ลิวี่บันทึกสัญญาณมหัศจรรย์ทั้งหมด (อัจฉริยะ) โดยพิจารณาว่าเป็นการสำแดงเจตจำนงของเหล่าทวยเทพ ส่วนใหญ่อยู่ในคำอธิบายเหตุการณ์หลัง 249 ปีก่อนคริสตกาล จ. เมื่อสังฆราชแห่งโรมันเริ่มป้อนข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับอัจฉริยะลงในพงศาวดารของรัฐ ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติของนักประวัติศาสตร์ผู้สงสัยความจริงของตำนานและตำนานหลายเรื่องซ้ำแล้วซ้ำเล่ามีความเกี่ยวข้องกับความเชื่อที่ว่าพระประสงค์อันศักดิ์สิทธิ์นั้นเกิดขึ้นได้ผ่านสัญญาณต่างๆ อย่างไรก็ตาม บางครั้งลิวีก็สงสัยความจริงของปาฏิหาริย์และอัจฉริยะ

« ปาตาวิทัส»

Gaius Asinius Pollio เคยกล่าวไว้ว่า Livy แตกต่างออกไป ปาตาวิทัส (« ปาดัวนิยม"จากชื่อบ้านเกิดของนักประวัติศาสตร์) ไม่ทราบความหมายที่แท้จริงของคำนี้ และในปัจจุบันมีการตีความคำพูดนี้หลายวิธี ตามฉบับหนึ่งประมาณว่า “ ปาดวนนิยม“ในงานของเขาคือเกี่ยวกับคำและวลีที่เป็นลักษณะสุนทรพจน์ของจังหวัดปาตาเวีย Pollio อาจหมายถึงรูปแบบที่ร่ำรวยหรือประเสริฐของประวัติศาสตร์ด้วย นอกจากนี้ยังมีเวอร์ชันเกี่ยวกับการพาดพิงถึงคุณสมบัติทางศีลธรรมของ Livy ของ Pollio เอง: ชาว Patavia ในยุคโรมันเป็นที่รู้จักในฐานะผู้นับถือหลักศีลธรรมอันเข้มงวด มีการเสนอเวอร์ชันเกี่ยวกับคำใบ้ของ Pollio เกี่ยวกับความคิดที่แคบของจังหวัดด้วย

การอนุรักษ์ผลงาน

จากหนังสือประวัติศาสตร์ 142 เล่ม มี 35 เล่มที่รอดมาจนถึงทุกวันนี้: เล่ม 1-10 เกี่ยวกับเหตุการณ์ตั้งแต่การมาถึงในตำนานของอีเนียสในอิตาลีจนถึง 292 ปีก่อนคริสตกาล จ. และเล่ม 21-45 เกี่ยวกับเหตุการณ์ตั้งแต่ต้นสงครามพิวนิกครั้งที่สองถึง 167 ปีก่อนคริสตกาล จ. นอกจากนี้เล่ม 91 เกี่ยวกับสงครามกับ Sertorius ยังรอดมาได้บางส่วน

มีการให้เหตุผลหลายประการว่าทำไมงานของลิวีจึงไม่รอดมาจนถึงทุกวันนี้ทั้งหมด แม้ว่าจะได้รับความนิยมอย่างมากในสมัยโบราณก็ตาม งานจำนวนมหาศาลที่เกี่ยวข้องกับการเขียนใหม่ต้องใช้ต้นทุนจำนวนมาก และด้วยเหตุนี้ สำเนาที่สมบูรณ์แต่ละฉบับจึงต้องเสียค่าใช้จ่ายมหาศาล ปัจจัยอื่น ๆ ก็มีอิทธิพลต่อการอนุรักษ์งานนี้ด้วย ในศตวรรษที่ 6 สมเด็จพระสันตะปาปาเกรกอรีที่ 1 ทรงสั่งให้เผาหนังสือของนักประวัติศาสตร์ทั้งหมดเพื่อเผาเรื่องราวมากมายเกี่ยวกับ "ความเชื่อทางไสยศาสตร์รูปเคารพ"

งานของลิวี่ที่ลดลงจำนวนมากในสมัยโบราณตอนปลายก็ยังมีชีวิตรอดมาจนถึงทุกวันนี้ สารสกัดชิ้นแรกจากผลงานของ Livy ได้รับการรวบรวมแล้วในคริสต์ศตวรรษที่ 1 BC: มาร์กซิยาลพูดถึงเขา ผู้มีชื่อเสียงที่ยังมีชีวิตอยู่ (จากภาษากรีกโบราณ ἐπιτομή - ตัวย่อ, การสกัด, สรุป) ลิเบีย - Granius Licinianus, Eutropius, Festus, Pavel Orosius กระดาษปาปิรัสของผู้เขียนที่ไม่รู้จักในศตวรรษที่ 3 - ต้นศตวรรษที่ 4 ซึ่งมีโครงร่างของประวัติศาสตร์โรมันในช่วง 150-137 ปีก่อนคริสตกาลก็เป็นที่รู้จักเช่นกัน จ. นอกจากนี้ยังมีสารสกัดเฉพาะเรื่อง: Lucius Annaeus Florus มุ่งเน้นไปที่คำอธิบายของสงคราม Julius Obsequentus - เกี่ยวกับเหตุการณ์และสัญญาณเหนือธรรมชาติแนวคิดเกี่ยวกับสิ่งที่มีบทบาทสำคัญในชีวิตสาธารณะของโรม; แคสสิโอโดรัสยืมรายชื่อกงสุลจากลิวี่ อย่างไรก็ตาม สารสกัดเหล่านี้ไม่สามารถรวบรวมได้บนพื้นฐานของงานต้นฉบับ แต่ใช้ตัวย่อระดับกลางบางตัว (อาจกล่าวถึงโดย Martial) เพื่อนำทางผ่านงานอันยิ่งใหญ่ของ Livy จึงมีการรวบรวม Periochos (กรีกโบราณ περιοχή - แยกจากข้อความ ข้อความที่ตัดตอนมา) - รายการสั้น ๆ ซึ่งโดยปกติจะเป็นสองสามบรรทัดโดยแสดงรายการเหตุการณ์หลักซึ่งมีการอธิบายโดยละเอียดในหนังสือแต่ละเล่ม วารสารเหล่านี้ยังคงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้อย่างครบถ้วน ยกเว้นข้อความที่ตัดตอนมาจากเล่ม 136 และ 137 ในที่สุด ข้อความที่ตัดตอนมาจากนักเขียนโบราณหลายคนก็ได้รับการเก็บรักษาไว้

ผลงานอื่นๆ ของ Livy ยังไม่รอด

ต้นฉบับ

ประวัติศาสตร์จำนวนมากนำไปสู่ความจริงที่ว่าในยุคกลางส่วนต่าง ๆ ของงาน (โดยปกติจะเป็นทศวรรษ) ได้รับการเก็บรักษาและเขียนใหม่แยกกันซึ่งกำหนดชะตากรรมที่แตกต่างกันไว้ล่วงหน้า

ทศวรรษแรกได้รับการเก็บรักษาไว้ด้วยสำเนาของศตวรรษที่ 9-11 ซึ่งย้อนกลับไปสู่ต้นฉบับเพียงฉบับเดียวที่ยังไม่รอด ซึ่งแก้ไขในช่วงปลายศตวรรษที่ 4 - ต้นศตวรรษที่ 5 และรู้จักกันในชื่อ "Symmachova" หรือ "Nicomacheva" ( เครื่องหมาย- “[น]”). เมื่อพิจารณาถึงสำเนายุคกลางตอนปลายที่ทำขึ้นไม่นานก่อนการประดิษฐ์การพิมพ์ (lat. ล่าสุด) จำนวนต้นฉบับรวมของทศวรรษแรกเกิน 200 ฉบับ เป็นเวลานานที่ต้นฉบับถูกแบ่งออกเป็น "อิตาลี" และ "แกลลิค" แต่โดย ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 พวกเขาถูกแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม - “μ "(mu), "Λ" (แลมบ์ดา), "Π" (pi) กลุ่มแรกแสดงด้วยต้นฉบับเท่านั้น เมดิอุส(สัญลักษณ์ - “M”) สร้างขึ้นทางตอนเหนือของอิตาลีในกลางคริสต์ศตวรรษที่ 10 และปัจจุบันต้นฉบับสูญหายไป วอร์มาเซียนซิส(ชื่อนี้ได้รับเนื่องจากการค้นพบในมหาวิหารแห่งหนอน สัญลักษณ์คือ "Vo") ความคลาดเคลื่อนบางส่วนซึ่งกับต้นฉบับอื่น ๆ ถูกบันทึกโดยนักปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 16 สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือชิ้นส่วนโบราณตอนปลายสองชิ้น - ชิ้นส่วนขนาดสั้นของหนังสือเล่มที่ 1 ในกระดาษปาปิรัสของศตวรรษที่ 4-5 ที่พบใน Oxyrhynchus และเศษของหนังสือ 3-6 ในเวโรนา palimpsest หมายเลข XL ของศตวรรษที่ 4-5 (สัญลักษณ์ “V”) ซึ่งค้นพบโดย Charles Blume ในปี 1827 และจัดพิมพ์โดย Theodor Mommsen ในปี 1868 ในข้อความสุดท้าย เพื่อความกระชับ มีการค้นพบความคลาดเคลื่อนหลายประการกับต้นฉบับอื่นๆ ที่รู้จักทั้งหมด

ทศวรรษที่สามยังคงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้ด้วยต้นฉบับมากกว่า 170 ฉบับ ซึ่งแบ่งออกเป็นสองกลุ่มหลัก: ประการแรก ต้นฉบับ ปูเตียนุส ปารีส. ละติจูด 5730(“P”) และสำเนาจำนวนมาก ประการที่สอง ต้นฉบับคัดลอกมาจากที่สูญหาย โคเด็กซ์ สไปร์เนซิส. กลุ่มแรกเรียกตามอัตภาพว่า "Putean" ตามนามสกุลของ Claude Dupuis นักมนุษยนิยมรุ่นละติน - " พุทรานัส" กลุ่มที่สอง - "สเปเยอร์" ( สาหร่ายเกลียวทอง) เนื่องจากอาสนวิหารสเปเยอร์ซึ่งพบต้นฉบับที่มีชื่อเสียงที่สุดของกลุ่มนี้ ต้นฉบับของกลุ่มแรกประกอบด้วยเล่ม 21 ถึง 30 และต้นฉบับของกลุ่มที่สองประกอบด้วยเล่ม 26-30 รวมถึงทศวรรษที่สี่ของประวัติศาสตร์ ต้นฉบับ "P" เขียนขึ้นในศตวรรษที่ 5 ด้วยสคริปต์ uncial ซึ่งต่อมาเลิกใช้แล้วซึ่งมีการกำหนดข้อผิดพลาดมากมายไว้ล่วงหน้าเมื่อคัดลอกในยุคกลาง ในช่วงพันปีก่อนการประดิษฐ์การพิมพ์ สภาพของต้นฉบับนี้เสื่อมโทรมลงอย่างมาก และบางหน้าโดยเฉพาะตอนต้นและตอนท้ายสุดก็สูญหายไป สำเนาแรกที่รู้จัก - ผลิตในทัวร์ วาติกานัส เรจิเนนซิส 762(หรือ โรมานัส, "R") จากต้นศตวรรษที่ 9 และผลิตใน Corby หรือ Tours เมดิอุสปลายศตวรรษที่ 9 (“ M”) - ไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้เป็นอย่างดีและสำหรับการสร้างข้อความต้นฉบับขึ้นใหม่ (โดยเฉพาะหน้าแรกและหน้าแรกซึ่งสูญหายไปในต้นฉบับต้นฉบับในเวลาต่อมา) ต้นฉบับนั้นมีค่ามากกว่า ปาริซินัส โกลแบร์ตินัสศตวรรษที่ 11 ("C") ผลิตในเมืองคลูนี สำเนาอื่นๆ ทั้งหมดในกลุ่ม "Putean" ทำด้วย "R" ในตอนต้นของศตวรรษที่ 14 มีการสร้างต้นฉบับโดยอิงจากสำเนาของกลุ่มนี้ อะจินเนนซิส(“ A”) ในการสร้างซึ่งตามทฤษฎีของ Giuseppe Billanovich Petrarch มีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน นอกเหนือจากทศวรรษที่สามแล้ว ทศวรรษแรกและสี่ของประวัติศาสตร์ยังรวมอยู่ในต้นฉบับนี้ และมีการแก้ไขข้อความ ซึ่ง Billanovich อ้างว่าเป็นของ Petrarch ต่อจากนั้น Lorenzo Valla นักปรัชญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคของเขาได้ทำการแก้ไขต้นฉบับนี้ แม้ว่าสมมติฐานเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมอย่างจริงจังของ Petrarch จะกลายเป็นที่แพร่หลาย แต่การมีส่วนร่วมของเขาได้รับการแก้ไขแล้วในตอนนี้ - งานส่วนใหญ่ทำโดยรุ่นก่อนของเขา ไม่ทราบแหล่งที่มาดั้งเดิมของต้นฉบับของกลุ่ม "Spyer" เป็นเวลานานที่ถือว่าเป็นต้นฉบับที่ Beat Renan ค้นพบในมหาวิหารสเปเยอร์และสูญหายไปในไม่ช้า: มีเพียงสองใบเท่านั้นที่ถูกเก็บรักษาไว้ซึ่งทำให้สามารถมีอายุได้จนถึงศตวรรษที่ 11 และอิตาลีถือเป็นสถานที่ที่เป็นไปได้มากที่สุด ของการสร้างสรรค์ แหล่งที่มาที่เป็นไปได้อีกประการหนึ่งสำหรับประเพณีนี้บางครั้งถือว่าเป็นแหล่งที่สำคัญที่สุด ทอริเนนซิส(ตั้งชื่อตามชื่อภาษาละตินของตูริน สัญลักษณ์ - "ตา") พร้อมเศษหนังสือ 27 และ 29 ซึ่งต้นฉบับสูญหายไปในปี 2447 ในกองเพลิง เอกสารต้นฉบับจัดทำขึ้นในศตวรรษที่ 5 และตามความคลาดเคลื่อนส่วนใหญ่ เอกสารดังกล่าวเกิดขึ้นพร้อมกับต้นฉบับของกลุ่ม "Spyer" อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 20 บางครั้งคำว่า "ตา" ก็ถูกเรียกว่าเป็นประเพณีอิสระที่ไม่เหลือสำเนาในยุคกลาง สิ่งที่น่าสนใจสำหรับการสร้างข้อความต้นฉบับขึ้นใหม่คือต้นฉบับ "H" ที่สร้างขึ้นแล้วในศตวรรษที่ 15 แต่ในตัวเลือกการอ่านหลายตัวมันแตกต่างจากต้นฉบับอื่น ๆ ของกลุ่ม "Speier"

ทศวรรษที่สี่ได้รับการอนุรักษ์ไว้ด้วยต้นฉบับหลายฉบับที่มีต้นกำเนิดต่างกัน ต้นฉบับส่วนใหญ่ (ประมาณร้อย) ที่มีข้อความของทศวรรษที่สี่มีช่องว่างที่สำคัญสองช่อง - ละเว้นเล่ม 33 และท้ายเล่ม 40 ข้อความที่หายไปจะได้รับการกู้คืนโดย ศตวรรษที่ 17จากต้นฉบับสองฉบับที่คัดลอกมาจากต้นฉบับอื่น แหล่งที่มาแรกสำหรับการสร้างข้อความที่หายไปขึ้นมาใหม่คือต้นฉบับที่พบในอาสนวิหารไมนซ์ ( โมกุนตินัส) ซึ่งหายไปหลังจากเผยแพร่ข้อความได้ไม่นาน แหล่งที่สองคือต้นฉบับ uncial ที่เก็บรักษาไว้อย่างไม่เป็นชิ้นเป็นอัน ( คลาสแบมเบอร์เกนซิส 35ก) สร้างขึ้นในศตวรรษที่ 5 และเป็นที่รู้กันว่าจักรพรรดิออตโตที่ 3 ได้มาในปิอาเซนซา ต้นฉบับนี้จัดทำขึ้นสองชุดก่อนที่ต้นฉบับโบราณจะถูกนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจ - เศษสองชิ้นของมันถูกใช้เพื่อผูกหนังสือเล่มอื่น ในปี 1906 มีการค้นพบเศษต้นฉบับของเล่ม 34 จากศตวรรษที่ 4-5 ที่กระจัดกระจายในมหาวิหารลาเตรันในกรุงโรม

ทศวรรษที่ห้าได้รับการอนุรักษ์ไว้ด้วยต้นฉบับเพียงฉบับเดียว วินโดโบเนนซิส Lat. 15ย้อนกลับไปในช่วงต้นศตวรรษที่ 5 และค้นพบในปี 1527 ในอาราม Lorsch โดย Simon Greeney อารามควรจะได้รับต้นฉบับนี้ในช่วงรุ่งเรืองของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการอแล็งเฌียง แต่มันถูกลืมไปนานแล้ว หลังจากการค้นพบ ต้นฉบับดังกล่าวถูกส่งไปยังเวียนนา แม้ว่าคราวนี้จะสูญหายไปหลายแผ่นก็ตาม และเนื้อหาในนั้นสามารถสร้างใหม่ได้จากข้อความที่ Greenei พิมพ์เท่านั้น ข้อความของต้นฉบับอ่านค่อนข้างยากและปล่อยให้มีการตีความซึ่งทำให้รุนแรงขึ้นจากการเก็บรักษาเอกสารอายุหนึ่งพันปีและข้อผิดพลาดของผู้คัดลอก - สันนิษฐานว่าเขาไม่ได้อ่านอย่างถูกต้องเสมอไป ลายมือตัวเอียงในต้นฉบับต้นฉบับ

ในที่สุด ส่วนสำคัญของหนังสือเล่มที่ 91 ก็ได้รับการเก็บรักษาไว้ ต้องขอบคุณส่วนสำคัญที่สุดในต้นฉบับ Vaticanus Palatinus lat. 24. มันถูกค้นพบในปี พ.ศ. 2315; ต่อมามีการค้นพบชิ้นส่วนของผลงานของเซเนกาในต้นฉบับเดียวกัน ซึ่งในตอนแรกเข้าใจผิดว่าเป็นผลงานที่สูญหายของซิเซโร ช่วงเวลาของประวัติศาสตร์ได้รับการเก็บรักษาไว้ดีที่สุดในต้นฉบับของไฮเดลเบิร์กสมัยศตวรรษที่ 11

การค้นหาต้นฉบับของนักเขียนโบราณซึ่งเป็นลักษณะของนักมานุษยวิทยายังขยายไปถึง Livy ด้วย - ความสำเร็จมากมายของผู้ชื่นชอบของโบราณให้ความหวังในการค้นพบหนังสือที่หายไปในผลงานของเขาเนื่องจากขนาดของ "ประวัติศาสตร์" เป็นที่รู้จักจากการวิจารณ์ ของนักเขียนโบราณ โลวาโต โลวาติ ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของนักมานุษยวิทยาซึ่งมีความสนใจในเรื่องโบราณวัตถุอย่างกระตือรือร้น ได้ค้นหาหนังสือของลิวี่อย่างแข็งขัน Petrarch เสียใจกับการสูญเสียทศวรรษที่สองของเขา เป็นที่ทราบกันดีว่าเขาจงใจค้นหาต้นฉบับของ Livy และ Coluccio Salutati การค้นหานักมานุษยวิทยาได้รับแรงกระตุ้นจากข่าวลือที่แพร่สะพัด: มีข่าวลือว่าในอารามใกล้Lübeck (บางทีพวกเขากำลังพูดถึง Cismar) ข้อความทั้งหมดของ "ประวัติศาสตร์" ได้รับการเก็บรักษาไว้และชาวเดนมาร์กบางคนเมื่อมาถึงอิตาลีอ้างว่า เขาเคยเห็นต้นฉบับเรื่อง "ประวัติศาสตร์" สิบทศวรรษในSorø ข่าวลือทั้งหมดนี้ไม่ได้รับการยืนยัน ด้วยความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะค้นพบทศวรรษที่สองของประวัติศาสตร์ Leonardo Bruni จึงรวบรวมประวัติศาสตร์ของเขาเองเกี่ยวกับสงครามพิวนิกครั้งแรกในภาษาละติน

แม้จะมีความพยายามของผู้เชี่ยวชาญด้านโบราณวัตถุในการค้นหาต้นฉบับของส่วนที่สูญหายของประวัติศาสตร์ การค้นพบนั้นหายากมากและมักจะเป็นสำเนาของต้นฉบับที่รู้จักอยู่แล้ว - เช่น ต้นฉบับที่มีชิ้นส่วนของทศวรรษแรกที่ค้นพบใน Marburg ในหอจดหมายเหตุ ของอดีตอาณาเขตของวัลเด็ค ต้นฉบับของหนังสือที่สูญหายมักจะโบราณมากและมีปริมาณน้อย เช่น ชิ้นส่วนเล็กๆ ของเล่ม 11 ซึ่งค้นพบโดยคณะสำรวจทางโบราณคดีชาวโปแลนด์ในอารามคอปติกโบราณในปี 1986

ฉบับพิมพ์ครั้งแรกและการแปลในยุคแรก

การพิมพ์ครั้งแรก (Editio Princeps) ของประวัติศาสตร์จัดทำขึ้นราวปี ค.ศ. 1469 ในกรุงโรมโดย Arnold Pannarz และ Conrad Sweinheim คำนำของสิ่งพิมพ์นี้เขียนโดยนักมนุษยนิยม Giovanni Andrea Bussi ซึ่งเป็นลูกศิษย์ของ Vittorino da Feltre หนังสือเล่มที่ 41-45 หายไปซึ่งพบในครึ่งศตวรรษต่อมาและเล่มที่ 33 ซึ่งมักจะหายไปจากต้นฉบับ ในปี 1519 นิโคไลคาร์บาคห์ ( นิโคลัส คาร์บัคหรือ คาร์บาชิอุส) และโวล์ฟกัง อังสท์ ( โวล์ฟกัง อังสท์) ตีพิมพ์ใน "ประวัติศาสตร์" ของไมนซ์พร้อมเศษหนังสือ 33 (เริ่มตั้งแต่กลาง 33.17 น.) ค้นพบในต้นฉบับจากมหาวิหารไมนซ์ ในปี ค.ศ. 1616 กัสปาร์ด ลูซินญ็อง ( กัสปาร์ ลูซินกานุส) ตีพิมพ์ประวัติศาสตร์ในโรมพร้อมเล่ม 33 ทั้งหมดโดยอ้างอิงจากต้นฉบับของบัมเบิร์ก

การแปลประวัติศาสตร์ครั้งแรกเป็นภาษายุโรปสมัยใหม่ - อิตาลี, ฝรั่งเศสและสเปน - ปรากฏในยุคกลาง ในปี ค.ศ. 1505 แบร์นาร์ด ชอฟเฟอร์ลิน (เยอรมัน: Bernhard Schöfferlin) และอิโว วิททิก ( อิโว วิททิก) ตีพิมพ์หนังสือประวัติศาสตร์ฉบับแปลฉบับแรกที่มีให้เป็นภาษาเยอรมัน เนื่องจากพวกเขาไม่ได้มุ่งมั่นที่จะสร้างงานแปลที่แม่นยำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ บางครั้ง Schöfferlin และ Wittig ก็เบี่ยงเบนไปจากข้อความต้นฉบับ ตัวอย่างเช่น ใส่ความคิดเห็นเกี่ยวกับตัวตนของกอลโบราณกับภาษาฝรั่งเศสสมัยใหม่ลงในข้อความโดยตรง ในปี ค.ศ. 1523 นิโคไล คาร์บาคห์ได้ตีพิมพ์ฉบับแปลเป็นภาษาเยอรมันฉบับใหม่ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น บน ภาษาอังกฤษลิเวียแปลครั้งแรกโดย Philemon Holland ในปี 1600

อิทธิพล

สมัยโบราณ

รูปปั้นครึ่งตัวของคาลิกูลา (พิพิธภัณฑ์เมโทรโพลิแทน นิวยอร์ก) ซูโทเนียส: " เขายังขาดอะไรไปเล็กน้อย [คาลิกูลา] ที่จะกำจัดทั้ง Virgil และ Titus Livy พร้อมผลงานและรูปปั้นของพวกเขาออกจากห้องสมุดทั้งหมด เขามักจะดุคนแรกเพราะเขาขาดความสามารถและขาดการเรียนรู้ และคนที่สอง - ในฐานะนักประวัติศาสตร์ที่ละเอียดและไม่น่าเชื่อถือ».

ในบรรดาผู้ร่วมสมัยและทายาทของเขา ความคิดเห็นเกี่ยวกับ Livia ปะปนกัน แต่ต่อมาก็มีความชื่นชมอย่างสูงต่องานของเขา Gaius Asinius Pollio พูดวิพากษ์วิจารณ์ลิเบีย ซูโทเนียสรายงานว่าจักรพรรดิคาลิกูลากำลังจะลบผลงานของเขาออกจากห้องสมุด รายงานของ Suetonius เกี่ยวกับแผนการของ Caligula บางครั้งถูกตีความว่าเป็นหลักฐานของการทำลายต้นฉบับหลายฉบับจริง ๆ ซึ่งทำให้งานของ Livy เก็บรักษาไว้ได้ไม่ดีนัก แต่มักถือเป็นเรื่องตลกร้ายหรือการวิพากษ์วิจารณ์จักรพรรดิที่ไม่มีผลกระทบในความเป็นจริง . จักรพรรดิโดมิเชียนยังสงสัยในตัวนักประวัติศาสตร์ผู้ประหารชีวิตเมตติอุส ปอมปูเซียนุส เนื่องจากเขาตามคำกล่าวของซูโทเนียส "มีดวงชะตาของจักรวรรดิและนำภาพวาดของโลกทั้งโลกบนกระดาษ parchment และสุนทรพจน์ของกษัตริย์และผู้นำจากติตัสลิวีไปด้วย ” Quintilian ชื่นชมสไตล์ของ Livy เป็นอย่างมาก โดยเปรียบเทียบเขากับ "บิดาแห่งประวัติศาสตร์" Herodotus ทาสิทัสถือว่าลิวีเป็นนักประวัติศาสตร์ที่มีคารมคมคายที่สุด และเซเนกาให้เขาเป็นอันดับสามในตัวบ่งชี้นี้ในบรรดานักเขียนชาวโรมันทั้งหมด รองจากซิเซโรและอาซิเนียส โพลลิโอ

งานให้ข้อมูลของ Livy กลายเป็นแหล่งข้อมูลสำหรับนักเขียนหลายคนที่เขียนเกี่ยวกับอดีต ในหมู่พวกเขา ได้แก่ Lucan, Silius Italicus, Valerius Maximus, Frontinus, Velleius Paterculus, พลูตาร์ค, Dio Cassius, Asconius Pedianus, Florus, Granius Licinianus, Aurelius Victor, Eutropius, Festus, Cassiodorus, Julius Obsequentus, Pavel Orosius เศษของ "Epitome" ยังเป็นที่รู้จักซึ่งเก็บรักษาไว้ในกระดาษปาปิรัส 13 ที่มีชื่อเสียงจาก Oxyrhynchus ของอียิปต์ ตามฉบับของ Michael von Albrecht กวี Alfius Avitus ในศตวรรษที่ 2 ได้เล่าขานบางส่วนของ Livy ใน รูปแบบบทกวี; เบนจามิน ฟอสเตอร์มีผลงานคล้ายคลึงกับ Avienus นักเขียนโบราณผู้ล่วงลับไปแล้ว การยอมรับประวัติศาสตร์ในระดับสากลมีส่วนทำให้สไตล์ของ Livy ได้รับความนิยม: นักเขียนโบราณมักเลียนแบบมัน พวกเขายังสนใจแนวคิดทางประวัติศาสตร์ของลิวี่ด้วย ตัวอย่างเช่น Velleius Paterculus ร่วมสมัยที่อายุน้อยกว่าของเขาบางครั้งก็ถูกมองว่าเป็นผู้สืบทอดของ Livy แม้ว่างานของ Velleius จะเล็กกว่า "ประวัติศาสตร์" ของรุ่นก่อนหลายเท่าก็ตาม

คาราวัจโจ. " นักบุญเจอโรม", 1605-1606. จากจดหมายของเจอโรมถึงเปาลินัส: “ แต่ละอันดับมีตัวแทนของตัวเอง<…>...นักปรัชญาสามารถกำหนดให้พีธากอรัส โสกราตีส เพลโต อริสโตเติล เป็นแบบอย่างได้ กวีสามารถเลียนแบบโฮเมอร์, เฝอจิล, เมนันเดอร์, เทอเรนซ์; นักประวัติศาสตร์ - Thucydides, Sallust, Herodotus, Livy; นักปราศรัย - Lysias, Gracchus, Demosthenes, Cicero».

ความสนใจในลิวีและความชื่นชมอย่างสูงต่องานของเขายังคงดำเนินต่อไปในสมัยโบราณตอนปลาย เจอโรมแห่ง Stridon ถือว่า Livy พร้อมด้วย Herodotus, Thucydides และ Sallust เป็นแบบอย่างสำหรับนักประวัติศาสตร์ ในปี 396 Quintus Aurelius Symmachus ในจดหมายถึง Protadius เสนอทางเลือกอื่นนอกเหนือจากประวัติศาสตร์ของ Livy สำหรับการศึกษาสงครามในยุคแรก ๆ กับชาวเยอรมัน - สงครามดั้งเดิมของพลินีผู้เฒ่า และหมายเหตุของซีซาร์เกี่ยวกับสงครามฝรั่งเศส Decimus Magnus Ausonius พูดถึงครูวาทศาสตร์และไวยากรณ์ใน Burdigal (บอร์กโดซ์สมัยใหม่) กล่าวถึงความใกล้ชิดของหนึ่งในนั้นกับ Livy ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 4 - ต้นศตวรรษที่ 5 ชาวโรมันผู้สูงศักดิ์สามคน - Tascius Victorian, Nicomachus Dexter และ Nicomachus Flavian - แก้ไขข้อผิดพลาดในหนังสือเล่มแรกของ Livy ในยามว่าง ข้อความที่พวกเขาแก้ไขเป็นพื้นฐานของต้นฉบับที่ยังมีชีวิตรอดจากทศวรรษแรกของลิวี ในปี 401 Symmachus ได้มอบสำเนาประวัติศาสตร์ให้ Valerian ซึ่งเริ่มแก้ไขข้อความ ต่อมานักอาลักษณ์ได้กล่าวถึงการแก้ไขของ Valerian พร้อมด้วยความคิดเห็นบางส่วนที่มาพร้อมกัน

วัยกลางคน

ในช่วงเปลี่ยนผ่านของยุคโบราณและยุคกลาง ลิวียังคงรักษาอำนาจของเขาไว้ - สมเด็จพระสันตะปาปาเกลาซิอุสที่ 1 อ้างคำพูดของเขา และนักไวยากรณ์ Priscian ใช้ประวัติศาสตร์ในงานของเขา อย่างไรก็ตาม ในช่วงต้นยุคกลาง ความสนใจในลิวีลดลงพร้อมกับระดับการศึกษาทั่วไป ข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนของการเปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญคือการนำต้นฉบับ "ประวัติศาสตร์" มาใช้ซ้ำ ซึ่งถูกลบและใช้ในการบันทึกงานอื่นๆ ในมหาวิหารลาเตรัน พระธาตุของชาวคริสต์ถูกห่อไว้ในต้นฉบับของประวัติศาสตร์ ผู้เขียนในเวลาต่อมาถือว่าการริเริ่มเผาสำเนาประวัติศาสตร์ที่ค้นพบทั้งหมดเป็นของสมเด็จพระสันตะปาปาเกรกอรีที่ 1 เนื่องจากมีอคตินอกรีตมากมายในตัวพวกเขา (เวอร์ชันนี้เป็นที่ยอมรับในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ด้วย) ในช่วงกลางศตวรรษที่ 7 บิชอป Audoin แห่ง Rouen ซึ่งปกป้องลำดับความสำคัญของวรรณกรรมของคริสตจักรมากกว่าวรรณกรรมทางโลกกล่าวถึง Livy ในหมู่นักเขียนทางโลก จอห์น แซนดี้ส์ตั้งข้อสังเกตว่าอธิการถือว่าทุลลิอุสและซิเซโรเป็นสองคน ผู้คนที่หลากหลายดังนั้นตามที่นักวิจัยระบุว่า Audouin สามารถประณามผู้เขียนทางโลกโดยไม่ต้องอ่านผลงานของพวกเขา แม้ว่าจะมีการต่อสู้กับมรดกทางวัฒนธรรมนอกรีตอย่างเข้มข้น แต่พระโจนาห์แห่งบ็อบบิโอ พระภิกษุร่วมสมัยของ Audouin ซึ่งเป็นผู้เขียนชีวิตของโคลัมบานัส ก็ไม่ได้เห็นว่ามีอะไรผิดปกติในการอ้างอิงถึงลิวี

ความสนใจในตัวนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเกิดขึ้นในสมัยเรอเนซองส์การอแล็งเฌียง ร่องรอยการศึกษาของ Livy พบได้ใน Einhard แม้ว่ารูปแบบหลักสำหรับชีวประวัติของ Charlemagne ของเขาคือ Lifes of the Twelve Caesars ของ Suetonius การอ้างอิงถึงลิวีและนักเขียนโบราณคนอื่นๆ อีกมากมายพบได้ใน Servat Lupus เจ้าอาวาสของอาราม Ferrières ในช่วงเวลานี้ มีการจัดทำสำเนาประวัติศาสตร์สองชุด: ในตูร์ประมาณปี ค.ศ. 800 และในคอร์บีในช่วงกลางศตวรรษที่ 9 หนึ่งร้อยปีต่อมาต้นฉบับอันทรงคุณค่าแห่งทศวรรษที่สี่ถูกซื้อโดยจักรพรรดิออตโตที่ 3

ตลอดยุคกลางส่วนใหญ่ หนังสือที่มีการอ่านกันอย่างแพร่หลายที่สุดคือหนังสือสี่เล่มแรกของประวัติศาสตร์ ซึ่งครอบคลุมช่วงศตวรรษแรกของประวัติศาสตร์โรมัน นอกจากความสนใจในข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงของลิวีแล้ว นักเขียนในยุคกลางยังชื่นชมความสง่างามของสไตล์ของเขาด้วย ตัวอย่างเช่น นักประวัติศาสตร์แลมเบิร์ตแห่งเฮอร์สเฟลด์พยายามเลียนแบบสไตล์ของลิวีและซัลลัสต์ ศตวรรษที่ 12 ความนิยมของลิวีเพิ่มขึ้นทีละน้อย วิลเลียมแห่งไทร์คุ้นเคยกับลิวีและใช้คำศัพท์ทางสังคมของเขา จอห์นแห่งซอลส์บรีรู้จักเขา แม้ว่าจะพบการอ้างอิงถึงประวัติศาสตร์เพียงรายการเดียวเท่านั้น Jean de Maine ใช้เรื่องราวเกี่ยวกับเวอร์จิเนียใน "The Romance of the Rose" นักประวัติศาสตร์ชาวโรมันอ้างโดย Pierre of Blois และ Roger Bacon รู้จัก ในช่วงกลางศตวรรษที่ 13 ศาสตราจารย์จอห์น เดอ การ์ลาเนียแห่งซอร์บอนน์ได้รวมลิวีไว้ในรายชื่อวรรณกรรมสำหรับนักเรียนที่จะศึกษา เนื่องจากขาดข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริง บางครั้งนักเขียนในยุคกลางจึงถือว่าทัลลิอุสและซิเซโรเป็นคนสองคนที่แตกต่างกัน และพลินีผู้เฒ่าและพลินีผู้ลูกเป็นบุคคลเดียวกัน วอลเตอร์ เบอร์ลีย์สับสนลิวี่กับลิวี แอนโดรนิคัส

นักประวัติศาสตร์ Albertino Mussato ได้รับอิทธิพลอย่างมากจาก Livy อิทธิพลของประวัติศาสตร์เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในการปรับคำอธิบายของ Camillus และ Scipio Africanus โดยนักประวัติศาสตร์ชาวโรมัน สไตล์ของ Livi เลียนแบบโดย Giovanni da Cermenate และ Enea Silvio Piccolomini ผู้เขียนประวัติศาสตร์โบฮีเมีย ซึ่งต่อมากลายเป็นสมเด็จพระสันตะปาปาภายใต้ชื่อ Pius II อิทธิพลของภาษาของ Livy ยังพบได้ในงานเขียนของ Dante Alighieri แม้ว่าลิวีจะไม่ได้อยู่ในกลุ่มตัวละครใน The Divine Comedy แต่กวีคนนี้กลับเรียกเขาว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ Peru Brunetto Latini ให้เครดิตกับสุนทรพจน์สมมติของ Livy ที่ได้รับความนิยมในช่วงเวลานี้

ตามเวอร์ชันที่แพร่หลาย Francesco Petrarca มีส่วนร่วมในการรวบรวมคลังข้อมูล "ประวัติศาสตร์" ที่สมบูรณ์ - เขาแก้ไขทศวรรษที่ 1, 3 และ 4 ซึ่งได้รับการคัดลอกภายใต้การนำของเขา บางที Petrarch อาจทำงานที่สำคัญด้วยการบันทึกความคลาดเคลื่อนจากต้นฉบับอื่น ต้นฉบับที่มีลายเซ็นของ Petrarch (เก็บรักษาไว้จนถึงทุกวันนี้) ถือว่าเสร็จสมบูรณ์ในเวลานั้น เนื่องจากยังไม่มีการค้นพบเล่ม 41 ถึง 45 (สำหรับเวอร์ชันการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของ Petrarch โปรดดูส่วน "ต้นฉบับ") ต่อมา Petrarch เรียกผลงานของ Livy และ Valerius Maximus ว่าเป็นหนังสือประวัติศาสตร์ที่เป็นที่ชื่นชอบมากที่สุดของเขา กวีชาวอิตาลียังเขียนจดหมายถึงนักเขียนที่เสียชีวิตซึ่งหนึ่งในผู้รับคือลิวี่ เขาสนใจลิวีและบอคคัชโช นอกจากคำพูดจากประวัติศาสตร์แล้ว ยังพบความคิดเห็นของนักเขียนชาวอิตาลีบนใบปลิวของต้นฉบับของ Livy จาก Laurenziana สันนิษฐานว่า Boccaccio เป็นผู้เขียนแปลหนังสือประวัติศาสตร์เล่มที่ 21-40 เป็นภาษาอิตาลี ก่อนที่จะมีการประดิษฐ์การพิมพ์ ต้นฉบับของ Histories มีราคาแพงมาก เป็นที่รู้กันว่ากวีอันโตนิโอ เบคคาเดลลีได้ขายที่ดินของเขาเพื่อซื้อสำเนาผลงานของลิวี

อันเดรีย ริชชิโอ. (หน้าอก) ปลายศตวรรษที่ 15

Pierre Bersuire เพื่อนของ Petrarch ได้แปลประวัติของ Livy เป็น ภาษาฝรั่งเศสตามคำร้องขอของยอห์นผู้ดี ซึ่งช่วยเผยแพร่ความนิยมของนักเขียนชาวโรมันในหมู่นักอ่าน จากการแปลนี้ คำเหล่านี้ปรากฏบนคาบสมุทรไอบีเรีย (เปโร โลเปซ เด อายาลา) และในสกอตแลนด์ (จอห์น เบลเลนเดน) ตัวย่อสมัยใหม่ Livy ก็เป็นเรื่องธรรมดาในฝรั่งเศส: Benvenuto da Imola เขียนและ Jean Mielot แปลเป็นภาษาฝรั่งเศส “ โรมูลัส" - การรวบรวมประวัติศาสตร์โรมันซึ่งมีลิวีเป็นแหล่งข้อมูลสำคัญ

ในช่วงยุคเรอเนซองส์ ลิวีดึงดูดความสนใจในฐานะนักเขียนอิสระ ในขณะที่ "ประวัติศาสตร์" ก่อนหน้านี้ถูกมองว่าเป็นแหล่งรวบรวมวีรบุรุษที่เป็นแบบอย่างและเป็นแหล่งที่มาของเทคนิคทางการทหารและการเมือง แล้วสง่าราศีของนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันผู้ยิ่งใหญ่ที่สุดก็ได้รับมอบให้แก่เขา นักมานุษยวิทยาพิจารณาการเปรียบเทียบผู้ร่วมสมัยกับลิวี่ที่มีเกียรติอย่างยิ่ง ดังนั้น Francois de La Mothe Le Vailler จึงเปรียบเทียบบริการของนักประวัติศาสตร์ Mark Antony Sabellik สำหรับเวนิสกับบทบาทของ Livy สำหรับโรม และ Leonardo Bruni พยายามทำเพื่อฟลอเรนซ์อย่างมีสติเหมือนกับที่ Livy ทำเพื่อโรม กวีไฮน์ริช บีเบลจัดอันดับให้ลิวีอยู่เหนือนักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ ตลอดกาล แม้ว่าเขาจะยกย่องสไตล์ที่สง่างามของเขาเป็นหลักก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว ประวัติศาสตร์มนุษยนิยมพยายามแยกตัวออกจากพงศาวดารยุคกลางบางส่วน และผู้เขียนมักเน้นไปที่ตัวอย่างโบราณมากกว่า โดยเน้นที่ Sallust และ Livy ยอดนิยมเป็นหลัก

ฌอง-ซีมง บาร์เธเลมี. "Manlius Torquatus ตัดสินประหารชีวิตลูกชายของเขา", ตกลง. พ.ศ. 2346 แหล่งที่มาของวรรณกรรมสำหรับเนื้อเรื่องของภาพคือลิวี่

เวลาใหม่

Niccolò Machiavelli เขียน Discourses on the First Decade of Titus Livius ซึ่งเป็นหนึ่งในผลงานชิ้นแรกๆ เกี่ยวกับ ทฤษฎีการเมืองแม้ว่าทาสิทัสจะใกล้ชิดกับแนวคิดของผู้เขียนชาวฟลอเรนซ์มากกว่าลิวีก็ตาม มิเชล มงเตญ นักคิดผู้มีอิทธิพลอีกคนหนึ่งของศตวรรษที่ 16 เชี่ยวชาญในงานของลิวี ในปี ค.ศ. 1548 มีการสร้างสุสานของชาวเมืองที่มีชื่อเสียงในเมืองปาดัว

เนื้อเรื่องของโศกนาฏกรรม Sophonisba ของ Giangiorgio Trissino (1514-1515) ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อโรงละครสมัยใหม่มีพื้นฐานมาจากเหตุการณ์ที่ Livy อธิบาย ในอังกฤษ ลิวีเป็นแหล่งแรงบันดาลใจอันมีค่าและภูมิปัญญาทางการเมืองสำหรับผู้อ่านในรัชสมัยของสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 1 และพระเจ้าเจมส์ที่ 1 ประวัติศาสตร์ได้รับการชื่นชมจากรูปแบบที่หรูหรา แต่กลับถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่านำสุนทรพจน์ที่สมมติขึ้นมาในการเล่าเรื่อง นอกจากนี้ Livy ยังถูกใช้เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับงานเขียนละคร - บทละครสามเรื่องโดย John Webster, Thomas Heywood และ John Marston รวมถึงบทละครในปี 1575 เรื่อง Appius and Virginia โดยผู้เขียนที่ไม่รู้จักและบทกวี "Lucretia" โดย William Shakespeare ( อย่างไรก็ตาม Ovid ก็เป็นแหล่งข่าวที่สำคัญไม่แพ้กันในช่วงหลัง) ในฝรั่งเศส "History" เป็นพื้นฐานสำหรับโครงเรื่องของบทละคร Horace โดย Pierre Corneille และเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจสำหรับ Jean Racine ลิวีเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจสำหรับนักเขียนบทชาวอิตาลี Apostolo Zeno ความนิยมของเรื่องราวจาก "ประวัติศาสตร์" ในวัฒนธรรมยุโรปสมัยใหม่เกิดจากการจัดองค์ประกอบข้อความของลิวี่อย่างมีทักษะ รูปภาพตัวละครที่สดใส และการอภิปรายประเด็นทางศีลธรรมในปัจจุบัน นอกจาก งานวรรณกรรม“ประวัติศาสตร์” เป็นแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจทั้งสำหรับศิลปินที่เขียนเกี่ยวกับหัวข้อยอดนิยมจากประวัติศาสตร์โบราณและสำหรับนักประพันธ์เพลง (เช่น Francesco Cavalli)

ฌาค-หลุยส์ เดวิด. "คำสาบานของ Horatii"พ.ศ. 2327 แหล่งที่มาของวรรณกรรมสำหรับเนื้อเรื่องของภาพคือลิวี่

ถึง ศตวรรษที่สิบหกชื่อเสียงของลิเบียโด่งดังไปทั่วโลก ใน ยุโรปตะวันออก“ประวัติศาสตร์” เป็นหนึ่งในแบบจำลองร้อยแก้วที่นักเขียนท้องถิ่นซึ่งเขียนเป็นภาษาละตินได้รับคำแนะนำ และจากการล่าอาณานิคมของอเมริกา พวกเขาจึงได้รู้จักกับลิวี่ด้วย ชาวอเมริกันอินเดียนเนื่องจากประวัติศาสตร์ได้รับการศึกษาที่ Collegio Santa Cruz de Tlatelolco ในเม็กซิโกซิตี้ในช่วงทศวรรษที่ 1530 พร้อมด้วยนักเขียนคลาสสิกคนอื่น ๆ.

ได้มีการพัฒนาทฤษฎี กฎหมายระหว่างประเทศ Hugo Grotius มักใช้คำให้การของลิวีเพื่อแสดงความคิดของเขา ทศวรรษแรกของประวัติศาสตร์เป็นแรงบันดาลใจให้มงเตสกีเยอเขียนเรื่อง "สะท้อนสาเหตุแห่งความยิ่งใหญ่และการล่มสลายของชาวโรมัน" และการรวบรวมสุนทรพจน์ที่รวบรวมไว้จากประวัติศาสตร์ก็มีอิทธิพลต่อสุนทรพจน์ของผู้บรรยายในการปฏิวัติฝรั่งเศส ในการกล่าวสุนทรพจน์ต่อสาธารณะของผู้บรรยายและวารสารในครั้งนี้ พบรูปภาพจำนวนมากที่นำมาจาก "ประวัติศาสตร์" ที่อ่านในโรงเรียน ผู้เชี่ยวชาญด้านสุนทรพจน์ในผลงานของ Livy และ Sallust คือ Thomas Jefferson ซึ่งในฐานะนักพูดได้วางไว้เหนือสุนทรพจน์ของ Cicero": " ...ยกเว้นเวอร์จิล โฮเมอร์โรมันตัวปลอมนี้ ชาวโรมันมีโฮเมอร์ที่แท้จริงและดั้งเดิมในบุคคลของไททัส ลิเวียส ซึ่งมีประวัติศาสตร์เป็นบทกวีระดับชาติ ทั้งในเนื้อหาและในจิตวิญญาณ และในรูปแบบวาทศิลป์อย่างมาก».

N. M. Karamzin เขียนว่า “[n] ไม่มีใครเหนือกว่าลิวี่ในด้านความสวยงามของการเล่าเรื่อง” พวก Decembrists ยกย่อง Titus Livy อย่างสูง ตามบันทึกความทรงจำของผู้เข้าร่วมที่แข็งขันในขบวนการ Decembrist I. D. Yakushkin “พลูตาร์ช ติตัส ลิเวียส ซิเซโร และคนอื่นๆ [นักเขียนโบราณ] เป็นหนังสืออ้างอิงสำหรับพวกเราเกือบทุกคน” ตามที่ G.S. Knabe กล่าว พวก Decembrists ถูกดึงดูดด้วยความสูงส่งของอุดมคติแห่งเสรีภาพของพรรครีพับลิกัน การประณามเผด็จการเผด็จการแบบเผด็จการ และการสนับสนุนการต่อสู้กับสถาบันกษัตริย์ V. G. Belinsky เปรียบเทียบ Livy กับ Homer โดยชี้ให้เห็นถึงธรรมชาติอันยิ่งใหญ่ของประวัติศาสตร์

การศึกษาทางวิทยาศาสตร์

การกู้คืนข้อความ ความคิดเห็น

งานสำคัญเกี่ยวกับการแก้ไขข้อผิดพลาดในต้นฉบับของ "ประวัติศาสตร์" เริ่มขึ้นในสมัยโบราณ - ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 4 และ 5 ด้วยความพยายามของ Valerian, Tascius Victorian, Nicomachus Dexter และ Nicomachus Flavian มีการแก้ไขจำนวนหนึ่ง ข้อความของทศวรรษแรก ความคิดเห็นบางส่วนของผู้เชี่ยวชาญโบราณวัตถุผู้ล่วงลับเหล่านี้ถูกคัดลอกโดยนักเขียนในยุคกลางในเวลาต่อมา ในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา นักมานุษยวิทยา - ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาละติน - ยังคงทำงานเกี่ยวกับการรวบรวมการแก้ไข (การแก้ไข) ตามคำกล่าวของ Giuseppe Billanovich Petrarch ผู้ดูแลการร่างต้นฉบับด้วย ข้อความเต็ม"ประวัติศาสตร์" ชี้ให้เห็นความคลาดเคลื่อนหลายประการในข้อความ โดยใช้ต้นฉบับที่แตกต่างกัน ต้นฉบับนี้ถูกใช้โดยนักปรัชญาชื่อดัง Lorenzo Valla การแก้ไขของเขาในเล่ม 21 ถึง 26 ถือว่ามีคุณค่ามากและหลายข้อยังเป็นที่ยอมรับในปัจจุบัน การแก้ไขของ Valla ซึ่งตีพิมพ์ในงานแยกต่างหากไม่เพียง แต่แก้ไขปัญหาทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังแสดงให้คนรุ่นเดียวกันเห็นว่างานด้านปรัชญาควรทำอย่างไร ผู้ที่มีการศึกษาจำนวนมากเสนอการอ่านต้นฉบับของตนเอง แต่วัลลากำหนดมาตรฐานที่สูงมากสำหรับงานวิพากษ์วิจารณ์ ดังนั้นจึงทำให้ผลงานของเพื่อนร่วมงานบางคนเสื่อมเสียชื่อเสียง

เนื่องจากประวัติศาสตร์มีปริมาณมหาศาลและความซับซ้อนของประเพณีการเขียนด้วยลายมือ ข้อความต้นฉบับของงานของ Livy จึงได้รับการบูรณะบางส่วนโดยนักวิจัยหลายคน ในบรรดาประวัติศาสตร์ฉบับสมัยใหม่ในภาษาต้นฉบับ ฉบับที่ดีที่สุดของหนังสือห้าเล่มแรกถือเป็นฉบับที่จัดทำโดย Robert Ogilvy ในปี 1974 เนื่องจากไม่มีหนังสือเล่ม 6-10 ฉบับพิมพ์คุณภาพใหม่ เวอร์ชันพื้นฐานของข้อความจึงเป็นฉบับที่แก้ไขโดย Charles Walters ( ชาร์ลส์ เอฟ. วอลเตอร์ส) และโรเบิร์ต คอนเวย์ ( โรเบิร์ต เอส. คอนเวย์) ในปี พ.ศ. 2462 มันเป็นลักษณะข้อบกพร่องที่สำคัญสำหรับฉบับที่สำคัญ - ความไม่น่าเชื่อถือของการเลือกรูปแบบต่างๆในการอ่านที่แตกต่างกันและการสร้างประเพณีการเขียนด้วยลายมือที่ล้าสมัยเนื่องจากการตั้งค่าให้กับข้อความของต้นฉบับอื่น ๆ หนังสือคุณภาพสูงเล่ม 21-45 ได้รับการเผยแพร่ในชุดห้องสมุด Teibner ในช่วงปี 1970-90 บรรณาธิการของข้อความภาษาละตินคือ Thomas Dorey ( โธมัส เอ. โดเรย์; เล่ม 21-25), แพทริค วอลช์ (เล่ม 26-30) และจอห์น บริสโค ( จอห์น บริสโค; เล่ม 31-45) งานของพวกเขาได้รับการชื่นชมอย่างสูง แม้ว่านักวิจัยแต่ละคนจะมีข้อบกพร่องเล็กน้อย ตัวอย่างเช่น การเลือกการแก้ไขของ Patrick Walsh ในกรณีที่ต้นฉบับมีความคลาดเคลื่อน บางครั้งถือว่าไม่ชัดเจน และ John Briscoe ไม่ต้องการเติมช่องว่างสั้นๆ และส่วนที่เสียหายของข้อความด้วยการตัดต่อ

งานมากมายของลิวี ซึ่งมีข้อความไม่ชัดเจนหลายตอน มักต้องมีการชี้แจงประเด็นทางปรัชญาหรือประวัติศาสตร์ต่างๆ ประมาณปี 1318 นิโคลัส ทริเวตได้รวบรวมคำอธิบายเกี่ยวกับประวัติของลิวีตามคำร้องขอของคูเรียของสมเด็จพระสันตะปาปา บทวิจารณ์ฉบับสมบูรณ์เรื่องเดียวเกี่ยวกับ Livy คือผลงาน 10 เล่มของ Wilhelm Weissenborn (ต่อมาเข้าร่วมโดย Moritz Müller และ Otto Rossbach) จัดพิมพ์ตั้งแต่ปี 1880 ถึง 1924 ความเห็นนี้มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการเน้นไปที่คุณลักษณะทางภาษาของ "ประวัติศาสตร์" และบทบาทในการแก้ไขปัญหาประวัติศาสตร์และวรรณกรรมทั่วไปนั้นเล็กกว่ามาก ผลงานสมัยใหม่ที่สำคัญ - ความเห็นของ Robert Ogilvy ในเล่ม 1-5, Stephen Oakley ในเล่ม 6-10, Ursula Gendl-Zagawe ( เออร์ซูลา ฮันเดิล-ซากาเว) เล่ม 21 และ John Briscoe เล่ม 31-40

การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของประเทศลิเบีย

อดอล์ฟ นอยมันน์. ภาพเหมือนของ Barthold Georg Niebuhr, 1878.

ทัศนคติของนักวิจัยต่อลิเบียเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากตลอดศตวรรษที่ 19 และ 20 เมื่อต้นศตวรรษที่ 19 Titus Livy มาพร้อมกับความรุ่งโรจน์ของนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันที่ยิ่งใหญ่ที่สุด แต่การศึกษาเนื้อหาประวัติศาสตร์อย่างรอบคอบและการเปรียบเทียบกับข้อมูลจากแหล่งอื่นทำให้เขากลายเป็นเป้าหมายของการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ประวัติศาสตร์ของ "ประวัติศาสตร์" ถูกตั้งคำถามโดย Pierre Bayle, Louis de Beaufort และ Barthold Niebuhr ซึ่งศึกษาช่วงทศวรรษแรกของงานของ Livy เป็นหลัก ซึ่งอุทิศให้กับประวัติศาสตร์ยุคแรกของกรุงโรม Niebuhr แนะนำว่าแหล่งข้อมูลหลักสำหรับข้อมูลส่วนใหญ่ของ Livy เกี่ยวกับสาธารณรัฐในยุคแรกนั้นเป็นเพียงคำพูด ศิลปท้องถิ่น. ภายใต้อิทธิพลของเขาในศตวรรษที่ 19 มีการศึกษาจำนวนมากโดยมองหาร่องรอยการยืมจากผู้บันทึกเหตุการณ์ - แหล่งที่มาของลิวี่ - ในข้อความของประวัติศาสตร์ วิธีการที่นักวิจัยใช้ในการวิเคราะห์งานของลิวีได้แพร่กระจายไปทั่ววิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ในเวลาต่อมา Theodor Mommsen ยืนยันความคิดเกี่ยวกับการถ่ายโอนกลไกของ Livy เกี่ยวกับความเป็นจริงทางการเมืองและกฎหมายในช่วงเวลาของเขาไปสู่ประวัติศาสตร์ของสมัยราชวงศ์และสาธารณรัฐโรมันตอนต้น ส่งผลให้ในประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์เมื่อ เป็นเวลานานภาพลักษณ์ของลิวี่ในฐานะนักเล่าเรื่องและนักประดิษฐ์ได้ถูกสร้างขึ้น นอกเหนือจากความคิดเห็นที่วิพากษ์วิจารณ์และวิพากษ์วิจารณ์ในระดับปานกลางแล้ว ผู้ที่นับถือความจริงของลิวี่ยังได้รับอิทธิพลบางอย่างอีกด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Hippolyte Taine ถือว่า "ประวัติศาสตร์" มีความน่าเชื่อถือ

แกรี่ ฟอร์ไซธ์ ( แกรี่ ฟอร์ไซธ์) แบ่งการศึกษาที่ศึกษาแง่มุมต่าง ๆ ของ "ประวัติศาสตร์" ออกเป็นสองกลุ่มหลัก - "โรงเรียนประวัติศาสตร์" แบบดั้งเดิมและ "โรงเรียนวรรณกรรม" ก่อตั้งขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ภายใต้อิทธิพลของผลงานของ Erich Burke ( อีริช เบิร์ก) และทอร์รีย์ ลูก้า ( ทอร์รีย์ เจ. ลุค). ตัวแทนของทิศทางแรกมักจะมองว่า "ประวัติศาสตร์" เป็นการรวบรวมกลไกของผลงานของผู้เล่าเรื่องที่สูญหายในเวลาต่อมาซึ่งกำหนดความสนใจเป็นพิเศษในการค้นหาแหล่งข้อมูลหลักของลิวี ตัวแทนของ "โรงเรียนวรรณกรรม" ในบทสรุปมาจากการยอมรับความเป็นอิสระของ "ประวัติศาสตร์" และการศึกษา คุณสมบัติภายในข้อความนี้ อย่างไรก็ตาม การยอมรับว่า "ประวัติศาสตร์" เป็นเป้าหมายการวิจัยแบบพอเพียงก็ให้ผลตรงกันข้ามเช่นกัน แทนที่จะใช้แนวทางที่มุ่งเน้นการปฏิบัติของ "โรงเรียนประวัติศาสตร์" ตัวแทนของนักวิจัยรุ่นใหม่ไม่ได้พยายามสร้างการเชื่อมโยงระหว่างกันเสมอไป ข้อความของลิวีและความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ และข้อสรุปบางครั้งก็ขัดแย้งกับแนวคิดที่ยอมรับในการศึกษาสมัยโบราณ ความแตกต่างระหว่างทั้งสองโรงเรียนยังรวมถึงวิธีการวิจัยด้วย แตกต่างจากตัวแทนของ "โรงเรียนประวัติศาสตร์" ซึ่งวิธีการวิจัยมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 และดังนั้นจึงล้าสมัยอย่างมาก นักวิจัยของ "โรงเรียนวรรณกรรม" ใช้คลังแสงของวิธีการสมัยใหม่ทั้งหมด วิจารณ์วรรณกรรม. การแพร่กระจายของแนวทางใหม่ในการศึกษา "ประวัติศาสตร์" เกิดขึ้นพร้อมกับการปรับปรุงความคิดเห็นทั่วไปเกี่ยวกับลิเบีย ความยากลำบากตามวัตถุประสงค์ที่มาพร้อมกับนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันในการรวบรวมเอกสารถูกนำมาพิจารณาด้วย ความเชื่อที่แพร่กระจายว่าลิวีทำงานอย่างระมัดระวังกับแหล่งข้อมูลที่มีอยู่ และข้อบกพร่องหลายประการในงานของเขามีลักษณะเฉพาะของประวัติศาสตร์โบราณเกือบทั้งหมด ดังที่โรนัลด์ เมลเลอร์ตั้งข้อสังเกต นักวิชาการมักเรียกร้องเรื่องลิวีซึ่งเป็นธรรมเนียมสำหรับนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ และเฉพาะในศตวรรษที่ 20 เท่านั้นที่เป็นไปได้ที่จะชื่นชมบทบาทของลิวีในประวัติศาสตร์ในสมัยของเขา

Titus Livy เป็นนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันคนแรกที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองและไม่มีประสบการณ์ทางทหาร ดังที่นักวิชาการสมัยใหม่คนหนึ่งสังเกตอย่างมีไหวพริบ ลิวีเริ่มสร้างประวัติศาสตร์โดยไม่ได้เรียนรู้ก่อนว่าประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นมาอย่างไร เขาอุทิศตนให้กับการแสวงหาวรรณกรรมโดยเฉพาะ เขาเขียนผลงานประวัติศาสตร์ชิ้นใหญ่ในหนังสือ 142 เล่ม

ลิวีเกิดที่ปาตาเวีย เมืองในแคว้นพรีอัลไพน์กอล ซึ่งรวมอยู่ในรัฐโรมันภายใต้การปกครองของซีซาร์ ก่อตั้งขึ้นตามตำนานโดยฮีโร่โทรจัน Antenor Patavius ​​​​มีชื่อเสียงมาโดยตลอดในด้านประเพณีและแนวคิดของพรรครีพับลิกัน

68

รากฐานอนุรักษ์นิยมสุภาษิต ในช่วงสงครามกลางเมือง Patavines ปฏิเสธที่จะยอมรับเอกอัครราชทูตของ Antony ซึ่งได้รับการประกาศให้เป็นศัตรูของรัฐโดยวุฒิสภา ร่องรอยของความมุ่งมั่นต่ออุดมคติอันเคร่งครัดและคุณค่าทางศีลธรรมของพรรครีพับลิกันโรมปรากฏให้เห็นในผลงานอันยิ่งใหญ่ของ Titus Livy ผู้ยิ่งใหญ่ที่สุดแห่ง Patavines

ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับชีวิตของนักประวัติศาสตร์ วันเกิดของเขาคือ 59 ปีก่อนคริสตกาล e., - บางทีควรเปลี่ยนเป็น 64 ปีก่อนคริสตกาล จ. เราไม่รู้ว่าลิวี่มาถึงโรมเมื่อไร สิ่งที่ทราบก็คือ เขาได้รับมิตรภาพระหว่างออกุสตุสกับคลอดิอุส ซึ่งเป็นจักรพรรดิหนุ่มในอนาคต โดยไม่ทำลายความเป็นอิสระของเขา ซึ่งเขาปลุกความหลงใหลในประวัติศาสตร์ขึ้นมา ผู้เขียนเสียชีวิตในบ้านเกิดของเขาในปีคริสตศักราช 17 จ.

นอกจากประวัติศาสตร์แล้ว ลิวียังสนใจในเรื่องปรัชญาอย่างมากอีกด้วย ในสมัยโบราณมีการรู้จักบทสนทนาของเขาเกี่ยวกับธรรมชาติทางประวัติศาสตร์และปรัชญาและหนังสือที่มีเนื้อหาเชิงปรัชญาล้วนๆ ผลงานเหล่านี้สูญหายไป เช่นเดียวกับ "จดหมายถึงพระบุตร" ซึ่งลิวีสนับสนุนให้ลูกชายสร้างสไตล์ของตัวเอง โดยรับเดมอสเธเนสและซิเซโรเป็นแบบอย่างของเขา ตามคำให้การของนักวาทศาสตร์เซเนกา ลิวีรู้สึกไม่เป็นมิตรต่อวิทยากรที่ค้นหาคำที่ล้าสมัยและเข้าใจยาก ดังนั้นความสนใจทางวัฒนธรรมของ Livy โดยทั่วไปเหมือนกับความสนใจของซิเซโร ไม่รวมการเมือง - ปรัชญา วาทศาสตร์ ประวัติศาสตร์

ครั้งหนึ่งเคยรับหน้าที่เขียนงานประวัติศาสตร์ (ระหว่าง 27 ถึง 25 ปีก่อนคริสตกาล) ลิวีอุทิศชีวิตส่วนใหญ่ให้กับการสร้างสรรค์ผลงานที่ยิ่งใหญ่นี้ งานพื้นฐานนี้มีรูปแบบพงศาวดารเพื่อการนำเสนอโดยเฉพาะ ประวัติศาสตร์ทั่วไปโรมจากรากฐาน - "Ab urbe condita" (นี่คือชื่อผลงานของ Livy ในต้นฉบับ) - ไปจนถึงเหตุการณ์ร่วมสมัยสำหรับผู้เขียน ไม่ชัดเจนว่างานทั้งหมดจบลงด้วยการเสียชีวิตของดรูซุส (9 ปีก่อนคริสตกาล) หรือการพ่ายแพ้ของวารุสในป่าทูโทบวร์ก (คริสต์ศักราช 9) เป็นไปได้ว่าการเล่าเรื่องถูกขัดจังหวะด้วยการเสียชีวิตของผู้แต่งซึ่งมีความตั้งใจที่จะนำเรื่องราวของเขาไปสู่วันสุดท้ายแห่งชีวิตของออกัสตัส โดยวางแผนปริมาณรวมของงานทั้งหมดไว้ที่ 150 เล่ม

ความกว้างใหญ่ของงานทำให้ผู้เขียนต้องตีพิมพ์ผลงานของเขาเป็นส่วน ๆ โดยแบ่งออกเป็นกลุ่มหนังสือ สิ่งนี้แน่นอน เนื่องจากชื่อเสียงของลิวีในฐานะนักประวัติศาสตร์ได้แพร่สะพัดไปก่อนที่เขาจะเสียชีวิต และหนังสือเล่มสุดท้ายของเขาน่าจะตีพิมพ์ระหว่างคริสตศักราช 14 ถึง 17 จ. วิธีการเผยแพร่ประวัติศาสตร์ในรอบหนังสือนี้สอดคล้องกับการฝึกท่องซึ่งลิวี่มีส่วนร่วมอย่างไม่ต้องสงสัย

เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุได้อย่างแม่นยำว่างานทั้งหมดถูกแบ่งออกอย่างไร โดยหลักแล้วเป็นเพราะนักประวัติศาสตร์ในงานของเขาได้รับคำแนะนำจากแผนการที่ค่อนข้างกว้าง ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงได้บางส่วนในระหว่างการนำเสนอเนื้อหา

69

และแน่นอนว่าเป็นเรื่องยากสำหรับเขาที่จะคาดการณ์ล่วงหน้าถึงขอบเขตของแต่ละส่วน

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 5 ในจดหมายจากสมเด็จพระสันตะปาปาเกลาซิอุส ได้มีการรับรองการแบ่งงานลิเบียออกเป็นหลายทศวรรษ (decateuch) แต่เป็นไปได้มากว่าผู้เขียนไม่ได้ติดตามแผนกนี้อย่างเคร่งครัด ตัวอย่างเช่น เขาแนะนำหนังสือเล่มที่ 6; ตั้งแต่เล่มที่ 45 เป็นต้นไป ไม่สามารถแบ่งเนื้อหาออกเป็นรอบๆ ละ 10 เล่มได้เลย อาจเป็นไปได้ว่าการจัดกลุ่มหนังสือเป็นรอบจะอธิบายถึงการทำลายส่วนสำคัญของประวัติศาสตร์ของ Livy ซึ่งมีหนังสือเพียง 35 เล่มเท่านั้นที่มาถึงเราอย่างครบถ้วน

ประวัติศาสตร์ลิเบียขนาดมหึมาทำให้ยากต่อการถ่ายทอดและอ่าน ดังนั้นในไม่ช้าบทวิจารณ์สั้น ๆ เกี่ยวกับเนื้อหาของแต่ละหนังสือ (periochae) ก็เริ่มปรากฏขึ้นซึ่งบางเล่มรวบรวมโดยผู้เรียบเรียงที่ไม่รู้จักในศตวรรษที่ 4 ยังคงมีชีวิตรอดมาจนถึงทุกวันนี้ ด้วยช่วงเวลาเหล่านี้ เราจึงสามารถตัดสินเนื้อหาของหนังสือที่สูญหายและงานทั้งหมดโดยรวมได้

ขณะนี้เรามีทศวรรษแรก ซึ่งครอบคลุมเหตุการณ์ตั้งแต่การผงาดขึ้นของกรุงโรมจนถึงชัยชนะครั้งสุดท้ายเหนือชาวแซมนี ซึ่งรวมไปถึงการขยายตัวของกรุงโรมในภาคกลางของอิตาลี (293 ปีก่อนคริสตกาล) ทศวรรษที่สองซึ่งเล่าถึงสงครามกับไพร์รัสได้สูญหายไป สาม สี่ และครึ่งของทศวรรษที่ห้าก็รอดมาได้ (เล่ม 21-45) เล่มสุดท้าย (เล่มที่ 45) ขาดตอนสุดท้าย หนังสือเหล่านี้พูดถึงสงครามพิวนิกครั้งที่สอง (ทศวรรษที่สาม) และปฏิบัติการทางทหารของชาวโรมันในภาคตะวันออกก่อนชัยชนะของเอมิเลียส เปาลัส ผู้พ่ายแพ้ใน 168 ปีก่อนคริสตกาล จ. กษัตริย์มาซิโดเนีย Perseus (ครึ่งที่สี่และครึ่งแรกของทศวรรษที่ห้า)

วิธีการที่ลิวีเลือกคือ อย่างน้อยก็ใช้วิธีแบบพงศาวดาร เหตุการณ์ต่างๆ จะถูกนำเสนอตามลำดับเวลาทุกปี หากเหตุการณ์หนึ่งเกิดขึ้นภายในหลายปี ผู้เขียนจะแบ่งเหตุการณ์ออกเป็นส่วนๆ เรื่องราวในแต่ละปีเปิดฉากโดยบอกเป็นนัยว่ากงสุลเข้ารับตำแหน่ง และจบลงด้วยแผนผังอย่างมาก ซึ่งมักจะเป็นเรื่องราวที่แห้งแล้ง รายการเหตุการณ์ต่างๆ เช่น ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่ไม่ธรรมดา การก่อตั้งวัดวาอาราม ชัยชนะ การถอนอาณานิคม ฯลฯ

ลิวีอาจดึงข้อมูลอย่างเป็นทางการนี้มาจากบันทึกของสังฆราชซึ่งตีพิมพ์เมื่อประมาณ 123 ปีก่อนคริสตกาล จ. โดยสมเด็จพระสันตะปาปาปูบลิอุส มูเซียส สไกโวลา ไว้ในคอลเลคชันเดียวซึ่งรวบรวมเหตุการณ์ต่างๆ ในช่วง 280 ปีที่ผ่านมาและรวบรวมหนังสือ 80 เล่มเรียกว่า “แอนนาเลส แม็กซิมี” (“พงศาวดารอันยิ่งใหญ่”)

ด้วยการเลือกวิธีการพงศาวดารสำหรับการเล่าเรื่องของเขา ลิวีจึงเชื่อมโยงกับประเพณีประวัติศาสตร์โบราณซึ่งคนรุ่นเดียวกันของเขาตั้งข้อสังเกตอย่างไม่ต้องสงสัย ซึ่งคุ้นเคยอยู่แล้วหลังจากการปรากฏตัวของผลงานของซีซาร์และแซลลี่

70

แนวทางการนำเสนอเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ในรูปแบบเอกพจน์ แต่เนื่องจากลิวีต้องการเป็นนักประวัติศาสตร์ระดับชาติ เขาจึงละทิ้งกรอบที่เข้มงวดของพงศาวดารโบราณ โดยทบทวนเหตุการณ์สำคัญทั้งหมดของประวัติศาสตร์โรมันจากมุมมองใหม่ นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์โรมันที่นักประวัติศาสตร์ผู้เป็นอิสระจากความต้องการที่จะหาเหตุผลมาใช้เพื่อเวลาว่างทางสติปัญญาของเขา ดังที่ Sallust ทำเมื่อเร็วๆ นี้ สามารถอุทิศตนอย่างเต็มที่เพื่อ กิจกรรมวรรณกรรมและมองประวัติศาสตร์ของกรุงโรมว่าเป็นวงจรปิดที่สิ้นสุดภายใต้ออกัสตัส

แน่นอนว่าไม่ใช่หน้าที่ของลิวี่ที่จะศึกษาสาเหตุของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ด้วยกรอบเวลาที่กว้างมากในการจัดองค์ประกอบภาพ จึงเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึงเลยที่จะทำเช่นนี้ ความตั้งใจของนักประวัติศาสตร์ระบุไว้อย่างชัดเจนในคำนำ ซึ่งเขาบอกว่าเขารู้ดีว่าเรื่องราวของเหตุการณ์ในสมัยโบราณจะทำให้ผู้อ่านส่วนใหญ่พึงพอใจน้อยกว่าเรื่องราวของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่สำหรับเขาแล้ว การรื้อฟื้นอดีตในความทรงจำเป็นการบรรเทาความกังวลในปัจจุบัน ซึ่งสร้างความสับสนให้กับความสงบในจิตใจของผู้บรรยายเท่านั้น

อดีตจึงตรงกันข้ามกับปัจจุบันในฐานะยุคแห่งความกล้าหาญและยุคแห่งความเสื่อมถอย เมื่อมองแวบแรกสิ่งนี้คล้ายกับทัศนคติทางศีลธรรมของ Sallust แต่ในความเป็นจริงแล้ว Livy ยังห่างไกลจากมันมาก หากผู้เขียน "The Conspiracy of Catiline" ไม่เห็นหนทางใดที่จะหลุดพ้นจากสถานการณ์วิกฤติที่สาธารณรัฐโรมันค้นพบได้ ปาตาเวียนก็มีความหวังสูงสำหรับกิจกรรมการปฏิรูปของออสตุส

ในคำนำ ลิวีสนับสนุนให้ผู้อ่านไตร่ตรองถึงชีวิต ศีลธรรม มนุษย์ และวิธีการที่ทำให้โรมสามารถพิชิตโลกได้ ประโยชน์หลักของประวัติศาสตร์คือการให้ตัวอย่างคำแนะนำทุกประเภท “ที่นี่” นักประวัติศาสตร์เขียน “ทั้งเพื่อตัวคุณเองและเพื่อรัฐ คุณจะพบบางสิ่งที่จะเลียนแบบ และที่นี่ – บางสิ่งที่ควรหลีกเลี่ยง” ในบรรดารัฐทั้งหมดที่เคยดำรงอยู่บนโลก โรมดูเหมือนเป็นตัวอย่างที่ดีที่ร่ำรวยที่สุดสำหรับเขา (ตัวอย่างที่ดี)

คุณค่าทางการศึกษาของตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ในแนวคิดประวัติศาสตร์ลิเบียนั้นคล้ายคลึงกับคุณประโยชน์ทางจริยธรรมที่ชาวกรีกไอโซกราเตสและโรมันซิเซโร ซึ่งเรียกประวัติศาสตร์ว่าเป็นครูแห่งชีวิต (historia est magistra vitae) เรียกร้องจากการเขียนประวัติศาสตร์

ลิวีไม่ใช่นักวิจัยเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ แต่เป็นนักเล่าเรื่องหรือเป็นนักเล่าเรื่องใหม่ (นักเล่าเรื่องที่มีฝีปาก) ในศัพท์เฉพาะของซิเซโร เป้าหมายของเขาคือการอธิบายประวัติศาสตร์ทั้งหมดของชาวโรมันตามหลักโวหารและรสนิยมทางศิลปะในยุคปัจจุบันของเขาเพื่อสานต่อระบบคุณค่าทางศีลธรรมที่การโฆษณาชวนเชื่อเพื่อการฟื้นฟูในเดือนสิงหาคมต้องการนำเสนอเพื่อรื้อฟื้น

71

เกิดมาทั้งที่ความจริงแล้วเป็นของอดีตไปแล้ว

จากที่กล่าวมาข้างต้น เห็นได้ชัดว่าลิวีซึ่งได้รับคำแนะนำจากเกณฑ์ทางวรรณกรรมเป็นหลัก ไม่ได้พิจารณาว่าเป็นหน้าที่ของเขาที่จะต้องศึกษาหลักฐานสารคดีอย่างรอบคอบ เนื่องจากงานของเขามีขนาดใหญ่ เขาจึงถูกบังคับให้จำกัดจำนวนแหล่งข้อมูลที่เขาใช้ ในกรณีที่เมื่อนำเสนองานเขาไม่ได้หันไปหาแหล่งข้อมูลเดียว แต่มีหลายแหล่งในคราวเดียวเขาแทบจะไม่เปรียบเทียบแหล่งข้อมูลเหล่านั้นกับข้อสรุปเชิงวิพากษ์วิจารณ์ ตามกฎแล้ว Livy จะใช้แหล่งใดแหล่งหนึ่งเป็นพื้นฐานโดยใช้สลับกันซึ่งบางครั้งก็โน้มไปทางแหล่งที่เหมาะสมกับแผนโดยรวมของเขามากกว่า

การขาดความเข้าใจเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของ Livy จะเห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เขากำลังเผชิญกับแหล่งข้อมูลที่ไม่เท่าเทียมกัน เขาบันทึกไม่เพียงแต่หลักฐานเชิงสารคดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเพณีปากเปล่าด้วย โดยวางให้อยู่ในระดับเดียวกัน เหมือนบุคคลที่พยายามเพื่อความเที่ยงธรรมสูงสุด และดังนั้นจึงคำนึงถึงความคิดเห็นทั้งหมดอย่างไม่แยแส แม้ว่าเขาจะรู้ว่าแหล่งที่มาไม่น่าเชื่อถือ เขาก็ไม่สามารถปฏิเสธที่จะใช้มันได้ ในขณะที่เสนอเกณฑ์ที่น่าสงสัยอย่างมาก - ความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่หรือโบราณวัตถุของหลักฐาน

สำหรับทศวรรษแรกที่ออกเดินทาง ประวัติศาสตร์สมัยโบราณโรม แหล่งที่มาหลักของลิวีคือนักบันทึกประวัติศาสตร์ชาวโรมัน วาเลริอุส แอนเซียต, ลิซิเนียส มาคัส, คลอดิอุส ควอดิการิอุส, ฟาเบียส พิคเตอร์, ซินเซียส เอลิเมนท์ เป็นไปได้ว่าบ่อยกว่าผู้เขียนคนอื่น ๆ ที่เขาหันไปหาข้อมูลกับ Lucius Aelius Tubero เพื่อนของ Cicero และ Pompeian ผู้เขียนพงศาวดารซึ่งประกอบด้วยหนังสืออย่างน้อยสิบสี่เล่ม

ในช่วงทศวรรษที่สาม Livy ใช้ผลงานของ Polybius, Cato the Censor และ Caelius Antipater และเมื่อนำเสนอเหตุการณ์ที่เก่าแก่น้อยกว่า - "ประวัติศาสตร์" ของ Sisenna ในช่วงเวลาตั้งแต่การตายของซัลลาจนถึงการต่อสู้ที่แอคติอุม (หนังสือ 91 -123) งานทางประวัติศาสตร์เริ่มน้อยลงเรื่อย ๆ และดูเหมือนว่ากระแสของพวกมันจะเหือดแห้งไปโดยสิ้นเชิงในช่วงเวลานั้นเหตุการณ์ที่กลายเป็นเนื้อหาของ หนังสือเล่มสุดท้ายของลิวี่ เห็นได้ชัดว่าในการนำเสนอประวัติศาสตร์สมัยใหม่ Livy ต้องมีส่วนร่วมในงานวิจัยและหันไปหาข้อมูลโดยตรง - ความทรงจำของผู้เห็นเหตุการณ์และผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์เอกสารอย่างเป็นทางการเช่นมติของวุฒิสภา (Acta senatus) หรือสุนทรพจน์ของออกัสตัสที่เก็บรักษาไว้ใน หอจดหมายเหตุของวุฒิสภาซึ่งมีให้บริการเนื่องจากเขาอยู่ใกล้กับราชวงศ์

ตามที่ระบุไว้แล้วในเรื่องราวเกี่ยวกับเหตุการณ์เฉพาะ Livy ติดตามแหล่งข้อมูลหนึ่งซึ่งเขาใช้เป็นพื้นฐานโดยสรุปการนำเสนอด้วยความคิดของเขาเองเกี่ยวกับระดับของการโน้มน้าวใจของแหล่งข้อมูลนี้ ผลที่ตามมาของวิธีนี้ก็คือ ลิวี่ได้จำลองเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ขึ้นมาใหม่ เช่น

72

ตามกฎแล้วจะถูกกำหนดโดยมุมมองของผู้เขียนซึ่งเขาได้ดึงเนื้อหาสำหรับตอนที่เกี่ยวข้องออกมา ตัวอย่างเช่น คำอธิบายการต่อสู้ระหว่างผู้รักชาติและคนธรรมดาซึ่งครองตำแหน่งที่โดดเด่นในทศวรรษแรกนั้นเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลอันแข็งแกร่งของ Licinius Macra และ Valerius Anziata ซึ่งให้ความสำคัญอย่างยิ่งกับหัวข้อนี้

โดยทั่วไปแล้ว ลิวี่เป็นนักประวัติศาสตร์ที่ซื่อสัตย์และมีมโนธรรมและมุ่งมั่นเพื่อความจริงอย่างจริงใจ ในการตัดสินของเขาเกี่ยวกับความขัดแย้งภายในระหว่างพรรคการเมืองในกรุงโรม เขาพยายามที่จะยับยั้งชั่งใจอย่างยิ่ง อย่างไรก็ตาม ความใจเย็นของเขาจะหายไปทันทีที่เกิดการเผชิญหน้าระหว่างชาวโรมันกับศัตรูต่างชาติ ในกรณีเช่นนี้ ชาวต่างชาติมักจะกลายเป็นฝ่ายผิดต่อหน้าชาวโรมัน ซึ่งในทางกลับกัน มักจะมีเหตุผลสำหรับการกระทำของพวกเขาและคำอธิบายสำหรับความพ่ายแพ้ของพวกเขา หากลิวีรับรู้ถึงความกล้าหาญของศัตรู ก็เป็นเพียงการเน้นย้ำถึงความยิ่งใหญ่แห่งชัยชนะของกองทัพโรมันเท่านั้น

ลิวี่ไม่ได้เพิ่มสิ่งใดในนามของเขาเองให้กับการประดิษฐ์ผู้เล่าเรื่องฉาวโฉ่ซึ่งปรากฏขึ้นทุกครั้งที่มีการหารือเกี่ยวกับบรรพบุรุษของพวกเขา เขาพยายามหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดแม้ในกรณีเหล่านั้นเมื่อเขาก้าวเข้าสู่พื้นที่ที่สั่นคลอนของตำนานและประเพณี แต่เขาไม่สามารถละทิ้งนิยายเหล่านี้ได้โดยสิ้นเชิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาสามารถตกแต่งการเล่าเรื่องของเขาด้วยตัวอย่างความกล้าหาญของโรมันที่ยอดเยี่ยมและบทเรียนทางศีลธรรมที่ยั่งยืน

เนื่องจากทัศนคติทั่วไปของลิวี่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ แต่เป็นศิลปะและการศึกษา บางครั้งเขาจึงจงใจบิดเบือนเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ด้วยเจตนารักชาติและเพื่อให้บรรลุผลทางศีลธรรม ดังนั้นเขาจึงบิดเบือนข้อเท็จจริงโดยเล่าเกี่ยวกับการรุกรานอิตาลีของฝรั่งเศสใน 390 ปีก่อนคริสตกาล e. แม้ว่าเขาจะมีเรื่องราวที่น่าเชื่อถือของ Polybius ซึ่งรายงานว่าพวกกอลได้ยึดกรุงโรมและได้รับค่าไถ่ที่พวกเขาเรียกร้องจากชาวเมืองแล้วกลับไปยังสถานที่พำนักถาวรของพวกเขาเนื่องจากพื้นที่ของพวกเขาใน กลับถูกชาวเวเนติบุกเข้ามา นักประวัติศาสตร์ชาวกรีกไม่มีคำพูดเกี่ยวกับ Marcus Furius Camillus และการแทรกแซงในตำนานของเขาในการหยุดการเจรจาต่อรองที่ไม่สมศักดิ์ศรีกับกอล ลิวีทำให้ฉากนี้กลายเป็นฉากหลักของเหตุการณ์ต่างๆ ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นหนึ่งในเรื่องราวที่โด่งดังที่สุดของเขา

“ทนายทหาร Quintus Sulpicius และผู้นำชาวกอลิค Brennus ตกลงเรื่องจำนวนเงินค่าไถ่ และผู้คนที่จะปกครองโลกทั้งโลกมีมูลค่าเท่ากับทองคำหนึ่งพันปอนด์ ข้อตกลงนี้น่าขยะแขยงในตัวเองทำให้รุนแรงขึ้นด้วยสิ่งที่ชั่วร้ายอีกอย่าง: ตุ้มน้ำหนักที่กอลนำมากลายเป็นเท็จและเมื่อทริบูนปฏิเสธที่จะวัดกับพวกเขา กอลผู้หยิ่งผยองก็เอาดาบไปบนตาชั่งด้วย ทันใดนั้นเองที่คำพูดที่ทนไม่ได้ของชาวโรมันดังขึ้น: วิบัติแก่ผู้สิ้นฤทธิ์!” (“vae victis!” - 5, 48, 8-9; แปลโดย S. A. Ivanov)

73

ผู้รักชาติ Livy ไม่สามารถตกลงกับเหตุการณ์พลิกผันที่น่าอับอายของชาวโรมันได้และแนะนำตอนจบด้วย Camillus ที่ได้รับชัยชนะในการเล่าเรื่องของเขา

อีกตัวอย่างที่แสดงออกอย่างชัดเจนไม่น้อยของการจงใจบิดเบือนข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ของลิวีคือการที่กองทัพของฮันนิบาลบุกโจมตีซากุนตุมเป็น 218 แทนที่จะเป็น 219 ด้วยการเปลี่ยนแปลงเวลาของเหตุการณ์ดังกล่าว นักประวัติศาสตร์จึงต้องการซ่อนความจริงอันน่าอับอายสำหรับชาวโรมัน ว่าในระหว่างปีพวกเขาไม่ได้ย้ายไปช่วยเมืองที่ถูกปิดล้อม แน่นอนว่าอาจมีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นที่นี่ ไม่ใช่โดย Livy แต่เป็นของ Fabius Pictor ซึ่งทำหน้าที่เป็นแหล่งข้อมูลของเขา แต่นักประวัติศาสตร์ชาวออกัสมีผลงานของ Polybius ซึ่งเขาละเลยอีกครั้ง

อย่างไรก็ตาม สำหรับชาวโรมันเอง การบิดเบือนเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่สำคัญเท่ากับที่เราดูเหมือนตอนนี้ และนักเขียนที่มีอำนาจในสมัยโบราณเช่นเซเนกาวาทศาสตร์, Quintilian, Tacitus ยอมรับว่า Livy เป็นนักประวัติศาสตร์ที่ซื่อสัตย์และไว้วางใจได้ และมีจักรพรรดิ Caligula เพียงคนเดียว ประณามเขาสำหรับคำฟุ่มเฟือยและความประมาทเลินเล่อของเขา

เห็นได้ชัดว่าลิวี่เข้าใกล้การนำเสนอเหตุการณ์ที่ใกล้ชิดกับเขาทันเวลาและเหตุการณ์ที่เขาได้เห็นนั้นมีข้อมูลที่ละเอียดและเชื่อถือได้มากขึ้นและตามที่ระบุไว้แล้วมักจะหันไปหาแหล่งข้อมูลโดยตรงมากขึ้น

เนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าในงานของเขาลิวีใช้วิธีการแสดงออกอย่างกว้างขวางในการเขียนประวัติศาสตร์เลียนแบบ นักวิชาการสมัยใหม่บางคนจึงมีแนวโน้มที่จะถือว่าเขาเป็นนักประพันธ์มากกว่านักประวัติศาสตร์ ในความเป็นจริง เขาปฏิบัติตามคำสอนของซิเซโรเท่านั้น ผู้ซึ่งเรียกประวัติศาสตร์ว่า "งานของการปราศรัยระดับสูงสุด" ("บทประพันธ์ oratorium maxime")

ลิวีตระหนักดีว่าสิ่งที่เขาอ้างอิงส่วนใหญ่ในประวัติศาสตร์ของเขา ซึ่งโดยหลักแล้วคือต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ของกรุงโรมเอง สามารถสร้างความประทับใจและปลุกเร้าผู้อ่านได้ แต่ไม่เกี่ยวข้องกับความจริงทางประวัติศาสตร์เลย ถึงกระนั้นเขาก็ไม่คิดว่าจำเป็นต้องผ่านไปอย่างเงียบ ๆ หรือต้องผ่านการวิเคราะห์ประเพณีและตำนานโบราณอย่างมีวิจารณญาณซึ่งเขากล่าวไว้ในคำนำอย่างไม่คลุมเครือ:“ เรื่องราวเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนการก่อตั้งเมืองและก่อนหน้านี้มีความเหมาะสมมากกว่า สำหรับผลงานของกวีมากกว่าประวัติศาสตร์ที่เข้มงวด และสิ่งที่พวกเขาพูด ฉันไม่ได้ตั้งใจจะยืนยันหรือปฏิเสธ ถือเป็นข้อแก้ตัวสำหรับสมัยโบราณ การผสมระหว่างมนุษย์กับพระเจ้า เพื่อยกย่องจุดเริ่มต้นของเมืองต่างๆ และหากบุคคลใดได้รับอนุญาตให้ชำระต้นกำเนิดของตนให้บริสุทธิ์และยกระดับพวกเขาขึ้นสู่เทพเจ้า รัศมีภาพทางการทหารของชาวโรมันก็เป็นเช่นนั้น แม้กระทั่ง หากพวกเขาเรียกดาวอังคารว่าบรรพบุรุษของพวกเขาและเป็นพ่อของบรรพบุรุษของพวกเขาเผ่าของมนุษย์และสิ่งนี้จะถูกทำลายด้วยความอ่อนน้อมถ่อมตนแบบเดียวกับที่อำนาจของโรมถูกทำลาย” (6-7; trans. V. Smirin)

ตำแหน่งนี้ของลิเบียทำให้ประวัติศาสตร์ของเขาแคบลงอย่างแน่นอน

74

แต่นี่ก็เป็นที่มาของลักษณะเด่นที่น่าทึ่งในเรื่องราวของเขา เช่น ความเคร่งขรึม ความเข้มงวด และความเข้มงวดเป็นพิเศษ และท้ายที่สุดก็คือลมหายใจอันน่าทึ่งของบทกวีที่ประกอบเป็นเสน่ห์หลักของหน้าเพจของลิวี่

การเล่าเรื่องของลิวี่ประกอบด้วยตอนที่ชวนให้นึกถึงฉากดราม่าที่เสร็จสมบูรณ์ ฉากที่สร้างขึ้นอย่างประณีตและกว้างขวางไม่มากก็น้อยเหล่านี้ ซึ่งมีการเล่าเรื่องโดยมีตัวละครตัวเดียวเป็นศูนย์กลาง เชื่อมโยงกันด้วยการแสดงสลับฉากสั้นๆ ตอนที่มีชื่อเสียงที่สุดคือตอนที่เกี่ยวข้องกับชื่อในตำนานของ Lucretia, Mucius Scaevola, Horace Cocles, Coriolanus รวมถึงเรื่องราวเกี่ยวกับการข้ามเทือกเขาแอลป์ของ Hannibal ความพ่ายแพ้ของชาวโรมันที่ทะเลสาบ Trasimene และ Cannae และอื่น ๆ อีกมากมาย ในคำอธิบายเหล่านี้ ซึ่งมีพลังมหาศาลในการแสดงละคร ทัศนศิลป์ของ Livy ก็ถึงจุดสูงสุด การใช้คำพูดและบทสนทนาโดยตรงอย่างกว้างขวางทำให้ผู้อ่านรู้สึกว่าเขากำลังแสดงโศกนาฏกรรม อันที่จริงรากฐานของงานของ Livy นั้นฝังอยู่ในมหากาพย์โบราณของโรมันและโศกนาฏกรรมของกรีกซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวยูริพิเดียน สิ่งที่ทำให้นึกถึงยูริพิดีสคือความรักของนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันในสถานการณ์ที่น่าสมเพชซึ่งเต็มไปด้วยความรักชาติอย่างลึกซึ้งเช่นในเรื่องราวของ Sophonisba (30, 12-15) และความหลงใหลในสิ่งที่ไม่คาดคิดเมื่อมองแวบแรกทำให้เกิดความหายนะ เหตุการณ์ต่างๆ

การประมวลผลเนื้อหาของเขาอย่างมีศิลปะ เพิ่มคุณค่า และตกแต่งด้วยรายละเอียด Livy ดึงดูดความสนใจของผู้อ่านด้วยความตึงเครียดอย่างต่อเนื่อง กระตุ้นให้พวกเขาค้นหาแก่นแท้ภายในของตัวละครที่ปรากฎ เพื่อเจาะลึกจิตวิญญาณของพวกเขา ในขณะที่ผู้เขียนเองก็ซ่อนอยู่ข้างหลังฮีโร่ของเขา ให้ผู้อ่านตัดสินกันเอาเอง นักประวัติศาสตร์ไม่จำเป็นต้องอธิบายให้ผู้อ่านทราบถึงความตั้งใจมุมมองความคิดภายในของตัวละครของเขาเขาเพียงทำให้พวกเขาแสดงพูดและค้นพบแก่นแท้ของพวกเขา

ลิวี่สร้างบทสนทนาของตัวละครด้วยทักษะที่ยอดเยี่ยม โดยใช้คำพูดทั้งเพื่อกำหนดลักษณะของผู้พูดและเพิ่มความสดใสให้กับการนำเสนอ บ่อยครั้งที่บทสนทนาพัฒนาไปสู่สุนทรพจน์ในที่สาธารณะหรือการอภิปรายทางการเมือง จากนั้นศิลปะการละครก็ส่งผลให้เกิดการพูดจาไพเราะ แน่นอนว่าสุนทรพจน์ที่ลิวี่ตามแบบอย่างของนักประวัติศาสตร์ที่เขียนเพื่อจุดประสงค์ทางศิลปะทำให้ฮีโร่ของเขาออกเสียงนั้นถูกคิดค้นโดยนักเขียนเอง การนำเสนอละครทำให้นักประวัติศาสตร์มีโอกาสถ่ายทอดให้ผู้อ่านทราบถึงคุณค่าทางจริยธรรมที่ชาวโรมันเป็นผู้ถือให้มีผลสูงสุด ในบรรดาคุณธรรมโบราณที่เรียกร้องโดยนโยบายการฟื้นฟูของออกัสตัน ความกตัญญู (pietas) ความภักดีต่อกฎเกณฑ์ของเทพเจ้าและบรรพบุรุษมาเป็นอันดับแรก

75

งานของลิวี่เกิดจากจิตสำนึกถึงความพิเศษเฉพาะของภารกิจทางประวัติศาสตร์ของกรุงโรม ลิวีมีความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งว่าความทะเยอทะยานของแต่ละบุคคลจะต้องหลีกทางให้กับประเพณีที่สืบทอดมาจากบรรพบุรุษของพวกเขา ในหน้าประวัติศาสตร์ของเขา นายพลผู้ยิ่งใหญ่แห่งโรมในการกระทำและพฤติกรรมของพวกเขาฟื้นคืนความนับถือในสมัยโบราณของบรรพบุรุษ Aeneas ซึ่งเป็นผู้ปฏิบัติการที่เชื่อฟังตามพระประสงค์อันศักดิ์สิทธิ์ และหากความพ่ายแพ้ของชาวโรมันในยุทธการที่ทะเลสาบ Trasimene (217 ปีก่อนคริสตกาล) อธิบายได้จากความล้มเหลวของกงสุล Gaius Flaminius ในการปฏิบัติตามพิธีกรรมอันศักดิ์สิทธิ์ สิ่งนี้ไม่ได้เผยให้เห็นถึงความเชื่อโชคลางในยุคดึกดำบรรพ์ของ Livy มากนัก แต่เป็นจิตวิญญาณของโดยทั่วไป แนวคิดที่เป็นที่ยอมรับตามความยิ่งใหญ่และอำนาจของรัฐโรมันเป็นหนี้บุญคุณของเหล่าเทพเจ้าผู้ซึ่งมอบหมายให้ชาวโรมันปฏิบัติภารกิจในการปกครองประเทศอื่น ๆ เพื่อเป็นรางวัลสำหรับความนับถือศาสนาของพวกเขา ความยิ่งใหญ่ของโรมนี้ได้รับชัยชนะจากชัยชนะของออกุสตุสที่แอคติอุม ซึ่งในมุมมองของลิวี ถือเป็นการเติมเต็มวงจรประวัติศาสตร์ทั้งหมด

ศาสนาลิเบียมีความเชื่อมั่นและลึกซึ้ง แน่นอนว่าเขาเข้าใจความไร้สาระของแนวคิดทางศาสนาโบราณบางอย่างและมีแนวโน้มที่จะประณามความเชื่อโชคลางที่หยาบคาย แต่เขาไม่เคยกบฏต่อประเพณี ศาสนา และศรัทธาของบรรพบุรุษของเขา เพราะเขาจำพินัยกรรมของเอนเนียสได้ดีซึ่งกล่าวว่าพลังของ โรมตั้งอยู่บนหลักศีลธรรมโบราณของวีรบุรุษผู้ยิ่งใหญ่ในอดีต (“Moribus antiquis res stat Romana virisque”) ตามรอยสโตอิกส์และวาร์โร ลิวีเชื่อว่าแนวคิดทางศาสนาของคนสมัยโบราณด้วยความไร้เดียงสาทั้งหมด สามารถบรรลุบทบาททางสังคมบางอย่างได้ และเป็นแรงจูงใจในการหาประโยชน์เพื่อประโยชน์ของปิตุภูมิ เมื่อตีความเชิงเปรียบเทียบแล้ว สิ่งเหล่านี้สามารถกลายเป็นแนวทางที่มีประสิทธิภาพของนโยบายสาธารณะได้ เป็นการถ่ายทอดประเพณีที่เชื่อมโยงต้นกำเนิดของกรุงโรมและผู้คนเข้ากับเทพเจ้าดาวอังคาร ลิวีรู้ว่านี่ไม่ใช่อะไรมากไปกว่าตำนานบทกวี แต่ดูเหมือนว่าจะมีความสำคัญสำหรับเขาเพราะมันทำให้ผู้อ่านรู้สึกถึงความเคารพต่อความยิ่งใหญ่ของกรุงโรมในฐานะ ศีลระลึกทางศาสนา

แม้จะมีความหลากหลายของเนื้อหาที่ได้รับการปฏิบัติ แต่งานของลิวี่ก็มีเอกภาพซึ่งสร้างขึ้นจากศรัทธาอันลึกซึ้งของนักประวัติศาสตร์ในจุดประสงค์สำรองของโรม ตามแนวคิดของลิวี ประวัติศาสตร์โรมันจะเผยออกมาเมื่อมีการบรรลุถึงเจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งลดลงเหลือเพียงความรอบคอบแบบสโตอิก (ฟาตัม) ซึ่งสามารถแสดงออกผ่านสัญญาณและสิ่งมหัศจรรย์ นักประวัติศาสตร์ถ่ายทอดสิ่งเหล่านี้อย่างพิถีพิถัน และอย่างที่เราเห็น ไม่เพียงเพราะทัศนคติของเขาที่ให้ความเคารพต่อการเล่าเรื่องของผู้บันทึกเรื่องราวเท่านั้น

นอกเหนือจากคุณค่าทางศาสนาแล้ว ลิวี่ยังให้ความสนใจอย่างมากต่อคุณค่าของมนุษย์ คุณสมบัติทางศีลธรรม เช่น ความภักดี (ความซื่อสัตย์) ความสามัคคี (คอนคอร์เดีย) ความรักในระเบียบวินัย (วินัย) ความจริงจัง (แรงดึงดูด) ความสมบูรณ์

76

ความประณีตของแม่บ้านชาวโรมัน (pudicitia) ความมัธยัสถ์และความมัธยัสถ์ (frugalitas) คุณธรรมอันสูงส่งเหล่านี้กำหนดวิญญาณโบราณ (antiquus animus) ซึ่งตามที่นักประวัติศาสตร์กล่าวว่าเขารู้สึกในตัวเองเมื่อเล่าถึงเหตุการณ์ในสมัยโบราณของโรมัน

ลิวีเปิดเผยชุดตัวอย่างต่อหน้าผู้อ่านของเขาซึ่งแสดงให้เห็นถึงคุณสมบัติที่เป็นแบบอย่างของชาวโรมันโบราณ ดังนั้นหน้าที่ของเขาคือบรูตัสผู้ก่อตั้งสาธารณรัฐโรมันและเป็นกงสุลคนแรกที่เข้าร่วมในการขับไล่กษัตริย์ออกจากโรม เขาตัดสินประหารชีวิตลูกชายสองคนของเขาฐานวางแผนจะกลับโรม พระราชอำนาจ(2, 5) ผู้เขียนมีความรู้สึกผสมผสานระหว่างความสยองขวัญและความชื่นชมต่อการกระทำของกงสุล Titus Manlius ซึ่งประณามการประหารชีวิตลูกชายของเขาเอง ซึ่งเข้าต่อสู้กับศัตรูซึ่งขัดต่อคำสั่งของบิดาของเขา และด้วยเหตุนี้แม้จะได้รับชัยชนะ แต่ก็ฝ่าฝืนกองทัพ มีระเบียบวินัย (8, 7)

ความกล้าหาญในผู้หญิงก็สมควรได้รับการยกย่องไม่น้อย นักประวัติศาสตร์เล่าเรื่องราวของ Lucretia ผู้ซึ่งถูกทำให้เสียเกียรติและฆ่าตัวตายต่อหน้าสามีและคนที่เธอรัก (1, 58-59) อย่างมีสีสัน เรื่องราวของ Lucretia ใน Livy เป็นหนึ่งในเรื่องราวที่ชัดเจนที่สุดในแง่ของการนำเสนอที่สดใส เป็นละครและเต็มไปด้วยบทพูดคนเดียว ซึ่งทำให้มีเหตุผลให้สันนิษฐานว่านักประวัติศาสตร์คุ้นเคยกับละครบางประเภทที่อุทิศให้กับ Lucretia

ในพฤติกรรมของชาวโรมันในตำนาน ลิวีเชื่อว่า เราสามารถพบตัวอย่างมากมายเกี่ยวกับคุณธรรมอันสูงส่งที่เป็นประโยชน์สำหรับคนรุ่นราวคราวเดียวกัน นี่คือซินซินนาทัส ตัวอย่างของความพอประมาณและการทำงานหนัก เขาได้รับข่าวการแต่งตั้งเป็นเผด็จการขณะทำนาที่ดิน สิบห้าวันต่อมา หลังจากเอาชนะศัตรูและละทิ้งการปกครองแบบเผด็จการ ซินซินนาทัสก็กลับมาที่สนามของเขา “ เกี่ยวกับเรื่องนี้” ลิวีเขียน“ การฟังคนที่เคารพเพียงความมั่งคั่งในตัวบุคคลและเชื่อว่าเกียรติยศและความกล้าหาญนั้นไร้ค่าหากพวกเขาไม่นำสมบัติมานับไม่ถ้วนมาให้เขา” (3, 26, 7)

ด้วยความหลงใหลในฮีโร่ในอดีต บางครั้งลิวี่ก็มีแนวโน้มที่จะแสดงคุณสมบัติที่พวกเขาไม่มีอยู่จริง ดังนั้นการทำให้ Scipio Africanus เป็นอุดมคตินักประวัติศาสตร์จึงมอบการบำเพ็ญตบะและความสุภาพเรียบร้อยให้กับเขาแม้ว่าในชีวิตเขาจะไม่เคยโดดเด่นจากพวกเขาก็ตาม ตามกฎแล้วการชื่นชมคุณธรรมของบรรพบุรุษนั้นเป็นลักษณะของคนที่มีมุมมองอนุรักษ์นิยม เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Livy ได้รับฉายาขี้เล่น "ปอมเปี้ยน" จากออกัสตัสเพราะเขายกย่องผู้นำพรรคต่อต้านซีซาเรียนอย่างเปิดเผย แนวคิดอนุรักษ์นิยมของ Livy ได้รับการยืนยันจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอันโด่งดังของเขา: "การกำเนิดของซีซาร์นั้นดีหรือไม่ดีสำหรับโรม" อย่างไรก็ตาม การหวนคิดถึงอดีตและอุดมคติของพรรครีพับลิกันไม่ได้กีดกันนักประวัติศาสตร์จากความโปรดปรานของออกัสตัส ซึ่งเขามองว่าอำนาจของเขาเป็นเป้าหมายสูงสุดของภารกิจทางประวัติศาสตร์ของกรุงโรม ซึ่งนำโดยเหล่าเทพเจ้าไปตามเส้นทางแห่งความยิ่งใหญ่ของโลก

77

ลิวีแบ่งปันโครงการทางการเมืองของออกัสตัสเป็นหลักเพราะว่าเจ้าชายพยายามฟื้นฟูโบราณวัตถุของพรรครีพับลิกันซึ่งเป็นที่รักของนักประวัติศาสตร์ งานของลิวี่จึงลงตัวกับอุดมการณ์ของออกัสตาอย่างสมบูรณ์ บุคลิกที่เป็นแบบอย่างของพรรครีพับลิกันโรมในประวัติศาสตร์ของลิวีนั้นปราศจากลักษณะทางการเมืองที่โดดเด่นและถูกนำเสนอในฐานะผู้ถือคุณค่าทางศีลธรรมโดยเฉพาะ

แม้ว่านักประวัติศาสตร์จะมีจิตวิญญาณโดยทั่วไปในยุคของเขาเหมือนกัน แต่เขาไม่สามารถเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่า แม้ว่าออกัสตัสจะได้รับชัยชนะ แต่สาเหตุอันลึกซึ้งซึ่งนำไปสู่ความเสื่อมถอยทางศีลธรรมของชาวโรมันยังคงมีอยู่ ลิวีรับรู้ว่าประวัติศาสตร์ของกรุงโรมเป็นการเสื่อมถอยลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปตั้งแต่สมัยโบราณที่น่าชื่นชมไปจนถึงความเสื่อมทรามทางศีลธรรมในยุคปัจจุบันของเขา เมื่อรัฐตามที่นักประวัติศาสตร์กล่าวไว้ เมื่อมาถึงจุดสุดยอดของอำนาจแล้ว ไม่สามารถทนต่อภาระของโรมได้อีกต่อไป ความยิ่งใหญ่และประชาชนไม่สามารถทนต่อความชั่วร้ายของตนเองหรือยารักษาโรคได้ มุมมองทางศีลธรรมแบบดั้งเดิมของประวัติศาสตร์โรมันไม่ได้ป้องกันลิวีในคำนำงานของเขา ราวกับเป็นการโต้เถียงกับซัลลัสต์ จากการยืนยันว่าวิกฤตทางศีลธรรมเริ่มต้นในโรมช้ากว่าในรัฐอื่นมาก เนื่องจากไม่มีรัฐอื่นใดที่มีมากมายขนาดนี้ ตัวอย่างอันโดดเด่นของผู้กล้าหาญอย่างโรม

ในความเรียบง่ายดั้งเดิมของกรุงโรมที่ยังคงบริสุทธิ์ ลิวีค้นพบคุณสมบัติทางศีลธรรมที่น่าทึ่งของชาวโรมันที่กำหนดพวกเขา ชะตากรรมในอนาคตเจ้านายของแผ่นดิน ในอุดมคติของอดีตนี้ ผู้เขียนไม่ใช่คนดั้งเดิม เหมือนกับความปรารถนาของเขาที่จะเน้นย้ำความโลภและความหลงใหลในความฟุ่มเฟือยว่าเป็นความชั่วร้ายสองขั้ว ซึ่งนักเขียนที่มีคุณธรรมทุกคนมักจะมองว่าเป็นสาเหตุของความเสื่อมโทรมทางศีลธรรมของกรุงโรม

สาเหตุทางสังคมและการเมืองของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ไม่อยู่ในขอบเขตวิสัยทัศน์ของลิวี แม้ว่าเขาจะมีประวัติศาสตร์ของโพลีเบียสซึ่งมองเห็นอย่างแม่นยำในโครงสร้างทางการเมืองของสาธารณรัฐโรมันถึงเหตุผลของการผงาดขึ้นมาอย่างพิเศษของกรุงโรมและการพิชิตอันยิ่งใหญ่ของมัน ลิวี่ไม่สามารถค้นพบเหตุผลที่แท้จริงที่ซ่อนอยู่สำหรับปรากฏการณ์อันยิ่งใหญ่นี้ การจ้องมองของเขามุ่งเน้นไปที่สันติภาพที่ได้รับการฟื้นฟูโดยออกัสตัสในอิตาลีโดยเฉพาะ เขามองเห็นเพียงปัจจัยด้านลบในสงครามแม้ว่าเขาจะเข้าใจดีอย่างสมบูรณ์ว่าจิตวิญญาณของโรมันอยู่ในนั้น คุณสมบัติเป็นที่ประจักษ์อย่างเต็มที่ที่สุดและชาวโรมันของเขาเป็นหนี้อำนาจในการทำสงครามเป็นหลัก

แนวคิดที่ว่าประวัติศาสตร์จัดให้มีการสั่งสอนคนรุ่นอนาคต ตัวอย่างที่มีคุณค่าที่ยั่งยืนในฐานะแบบจำลองสำหรับการเลียนแบบ รวมถึงตัวอย่างที่ควรหลีกเลี่ยง เป็นตัวกำหนดลักษณะของงานลิเบียทั้งหมด กล่าวคือ ไม่เพียงแต่แนวคิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึง สไตล์ของมัน ดังที่กล่าวไว้อย่างชาญฉลาด

78

Quintilian, Livy เหมาะสำหรับชายหนุ่มมากกว่า ในขณะที่ Sallust มีประโยชน์สำหรับผู้ชาย (2, 5, 19)

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายทางการศึกษา ลิวี่จึงเต็มใจหันไปหา วิธีการทางศิลปะบทกวีและคารมคมคาย แม้ว่าสไตล์ของเขาจะยังคงลักษณะพื้นฐานไว้ในทุกส่วนของการเล่าเรื่อง แต่ก็ไม่ซ้ำซากจำเจและไม่คงความเปลี่ยนแปลงไปตลอด ภาษาของลิวี่สอดคล้องกับเนื้อหาเฉพาะและแม้แต่ยุคสมัยที่เป็นปัญหาเสมอ

เมื่อลิวีพูดถึงช่วงเวลาอันห่างไกลและเป็นตำนานของประวัติศาสตร์โรมัน สไตล์ของเขามีความประณีตและเคร่งขรึมเป็นพิเศษ ผู้เขียนแนะนำโบราณสถานในสุนทรพจน์ของเขา ตามแบบอย่างของเอนเนียส เพื่อที่จะให้รสชาติอันยิ่งใหญ่แก่เรื่องราวเกี่ยวกับการหาประโยชน์ในตำนานของชาวโรมัน เขาทำแบบเดียวกันเมื่อพูดถึงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด เช่น ยุทธการที่เมืองคานส์

ตามเอนเนียส ลิวีบรรยายถึงวีรบุรุษโบราณและเหตุการณ์โบราณตามแบบฉบับของโฮเมอร์ ดังนั้น คามิลลัสจึงมีลักษณะคล้ายอคิลลีส และการล้อมเมืองเว่ยจึงมีลักษณะคล้ายการล้อมเมืองทรอย ติดตามผู้บันทึกเรื่องราวซึ่งหันไปหาเอนเนียสราวกับว่าพวกเขาเป็นบรรพบุรุษของพวกเขา ลิวีได้รับแรงบันดาลใจด้านบทกวีจากพงศาวดารของเขา ความทรงจำด้านโวหารจาก Ennius เติมเต็มในงานของเขา เหนือสิ่งอื่นใดคืองานของคำสั่งเชิงโปรแกรม โดยเน้นย้ำความปรารถนาของ Livy ที่จะเป็นนักประวัติศาสตร์แห่งชาติ โดยสรุปประวัติศาสตร์ที่มีอายุหลายศตวรรษของชาวโรมัน ดังนั้นเขาจึงเขียนในลักษณะที่งานของเขาสามารถแข่งขันกับบทกวีได้

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่งานของ Livy มักถูกกำหนดให้เป็นมหากาพย์ร้อยแก้วระดับชาติ ฮีโร่ของเรื่องนี้คือชาวโรมันทั้งหมด ซึ่งบางครั้งก็ชื่นชมยินดี บางครั้งก็ทนทุกข์ บางครั้งก็ประสบความพ่ายแพ้ และมีชัยชนะเหนือศัตรูอีกครั้ง เช่นเดียวกับตัวละครเอกที่ยิ่งใหญ่ ดังนั้นเรื่องราวของลิวี่จึงพัฒนาเป็นมหากาพย์เกี่ยวกับชาวโรมันที่ยืนหยัดอย่างมั่นคงบนรากฐานแห่งคุณธรรมของพวกเขา

รสชาติบทกวีและคร่ำครึของสไตล์ลิเบียก่อให้เกิดผลกระทบที่น่าสมเพชและน่าทึ่งซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของเขา ด้วยการจงใจเก็บสไตล์ของเขาไว้และถอยห่างจากภาษาที่ใช้ในชีวิตประจำวัน Livy เน้นย้ำถึงความเก่าแก่ของแหล่งที่มาที่เขาดึงเอาเนื้อหาทางประวัติศาสตร์มาใช้สำหรับผลงานของเขา จากสิ่งนี้เขาแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นของเขาต่อนโยบายออกัสตาไปพร้อม ๆ กันซึ่งมุ่งเป้าไปที่การฟื้นฟูค่านิยมอันเก่าแก่ของชาวโรมัน

ทัศนคติโวหารที่คล้ายกันเกิดขึ้นแล้วในประวัติศาสตร์โรมัน ก็เพียงพอแล้วที่จะนึกถึง Caelius Antipater หรือ Livy ร่วมสมัยที่มีอายุมากกว่าของเขาซึ่งเป็นผู้เขียนเอกสารเกี่ยวกับ Catiline และ Jugurtha ซึ่งคุณสมบัติดังกล่าวทำให้เขาใกล้ชิดยิ่งขึ้น

79

รูปแบบ เช่น คำศัพท์โบราณ การระบายสีบทกวี ความไม่สมดุลของช่วงเวลาบางอย่าง เสรีภาพทางวากยสัมพันธ์ แต่นี่อาจเป็นขอบเขตของความคล้ายคลึงกันระหว่างรูปแบบการเล่าเรื่องทั้งสองแบบ โดยรวมแล้วพยางค์ของ Livy ยังห่างไกลจากภาษาซัลลัสเชียน หากอันแรกถูกกำหนดโดย Quintilian ว่าเป็น “lactea ubertas” (“ความอิ่มของน้ำนม”) เช่นนั้นอันที่สองก็ถูกกำหนดด้วยคำว่า “brevitas” (“ความกะทัดรัด”)

อันที่จริงช่วงเวลาของ Livy ส่วนใหญ่มักจะคลี่คลายไปด้วยความราบรื่นความสะดวกและความลื่นไหลโดยไม่มีความผันผวนและการกระตุกอย่างรุนแรงในสไตล์ของ Sallust นั่นคือค่อนข้างสอดคล้องกับคำแนะนำโวหารของซิเซโรในภาษาของร้อยแก้วประวัติศาสตร์ อิทธิพลของร้อยแก้ว Ciceronian เห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกล่าวสุนทรพจน์โดยตรงจำนวนมากและในตอนละครในขณะที่สไตล์ของ Livy ที่เชื่อมต่อกันนั้นไม่ต่อเนื่องและเป็นอิสระพวกเขามักจะมีคำและประโยคเกริ่นนำ asyndeton และการละเมิดความสมมาตรซึ่งเป็นส่วนเบี่ยงเบนที่ชัดเจนจาก Ciceronian บรรทัดฐาน

ดังนั้นในร้อยแก้วของ Livy จึงมีการผสมผสานระหว่างคุณสมบัติของโครงสร้างวากยสัมพันธ์ของประเภท Ciceronian กับคุณลักษณะที่มีอยู่ในภาษาละตินของนิยายในยุคเปลี่ยนผ่านเมื่ออยู่ในคารมคมคายและประวัติศาสตร์เป็นสัญญาณแรกของปฏิกิริยาต่อต้าน Ciceronian ต่อ มีการเปิดเผยความฟุ่มเฟือยและความราบรื่นของช่วงเวลาซึ่งท้ายที่สุดก็นำไปสู่การสร้างรูปแบบใหม่ที่เรียกว่า

ปัญหาเฉพาะเกิดขึ้นจากข้อกล่าวหาของลัทธิปาตาวินนิยม (ปาตาวิทัส) ที่อาซิเนียส โพลลิโอ ผู้พิถีพิถันนำมาต่อต้านลิวี คำตำหนิของ Pollio อาจเกี่ยวข้องกับสไตล์ซึ่งเขารู้สึกถึงลัทธิต่างจังหวัดซึ่งเป็นอันตรายต่อการแสดงออกโดยทั่วไปของภาษาลิเบีย อย่างไรก็ตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุได้ว่าลัทธิจังหวัดนี้ประกอบด้วยอะไรกันแน่ บางทีโดยลัทธิปาทาวินนิยม Pollio หมายถึงลักษณะทางศีลธรรมของการอ่านประวัติศาสตร์โรมันของลิวี

ดังที่เราเห็นลิวีเป็นกวีมากกว่านักประวัติศาสตร์ ดังนั้นจึงไม่ควรต้องการทัศนคติเชิงวิพากษ์จากเขาต่อแหล่งที่มา จิตสำนึกทางการเมืองและความรู้สึกทางกฎหมาย ความตระหนักเกี่ยวกับภูมิประเทศและการทหาร ทั้งหมดนี้ได้รับการชดเชยด้วยความมีชีวิตชีวาและการนำเสนอที่สนุกสนาน มีชีวิตชีวาด้วยอุดมคติทางจริยธรรม ซึ่งเป็นแรงจูงใจหลักและแก่นแท้ของเรื่องราวของเขา ในการสอน คุณต้องทำให้ผู้อ่านพอใจก่อน และเพื่อที่จะพอใจ คุณต้องพัฒนารูปแบบที่เหมาะสมกับหัวข้อการนำเสนอ และลิวี่ก็สร้างสไตล์ดังกล่าว - เคร่งขรึมสง่างามและบทกวี - ด้วยความช่วยเหลือซึ่งเขาถ่ายทอดความตึงเครียดภายในอย่างลึกซึ้งทั้งหมด

จัดทำขึ้นตามฉบับ:

ดูรอฟ VS.
ประวัติศาสตร์ศิลปะ โรมโบราณ. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. พ.ศ. 2536 - 144 น.
ไอ 5-288-01199-0
©สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1993
© V. S. Durov, 1993

ลิเวียส, ทิตัส(ติตัส ลิเวียส) (59 ปีก่อนคริสตกาล – ค.ศ. 17) นักประวัติศาสตร์ชาวโรมัน นักเขียน ประวัติศาสตร์กรุงโรมตั้งแต่ก่อตั้งเมือง. เกิดทางตอนเหนือของอิตาลีในเมืองปาตาเวีย (ปาดัวสมัยใหม่) ในช่วงเวลาแห่งความเจริญรุ่งเรืองที่สุดของเมือง - ทั้งทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรม วัยเด็กและวัยเยาว์ของลิวีใกล้เคียงกับช่วงเวลาที่จูเลียส ซีซาร์ขึ้นสู่อำนาจอย่างรวดเร็ว และโดดเด่นด้วยการรณรงค์ของชาวฝรั่งเศสและสงครามกลางเมืองที่ตามมา ซึ่งจบลงด้วยการสถาปนาจักรวรรดิภายใต้การปกครองของออกัสตัส Livy ยืนหยัดอยู่ห่างจากเหตุการณ์วุ่นวายในยุคนั้น โดยเลือกชีวิตสันโดษของชายผู้รอบรู้ ในช่วงแรกๆ ของชีวิต ลิวีย้ายไปโรม เพราะมีแหล่งข้อมูลอยู่ที่นี่ โดยที่ขาดไปก็ไม่สามารถศึกษาประวัติศาสตร์ได้ เรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของลิเบีย เป็นที่ทราบกันดีว่าเขาดูแลการศึกษาของจักรพรรดิคลอดิอุสในอนาคต สิ่งสำคัญอย่างยิ่งในชีวิตของลิวีคือมิตรภาพของเขากับออกัสตัสผู้รักลิวีในฐานะบุคคลและชื่นชมหนังสือของเขาแม้จะมีจิตวิญญาณของพรรครีพับลิกันก็ตาม

ในวัยหนุ่มของเขา Livy เขียนบทสนทนาเชิงปรัชญาที่ยังมาไม่ถึงเรา แต่ค. 26 ปีก่อนคริสตกาล ทรงรับงานหลักในชีวิต ประวัติศาสตร์กรุงโรมลิวีทำงานนี้จนกระทั่งบั้นปลายชีวิตของเขาและจัดนิทรรศการให้เสร็จสิ้นจนกระทั่งถึงแก่กรรมของดรูซุส (9 ปีก่อนคริสตกาล) งานใหญ่ชิ้นนี้ประกอบด้วยหนังสือ 142 เล่ม ซึ่งตามมาตรฐานสมัยใหม่จะมีเล่มขนาดกลาง 15-20 เล่ม ประมาณหนึ่งในสี่ที่ยังมีชีวิตอยู่ ได้แก่ หนังสือ I–X ซึ่งครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่การมาถึงในตำนานของ Aeneas ในอิตาลีจนถึง 293 ปีก่อนคริสตกาล; หนังสือ XXI–XXX บรรยายถึงสงครามระหว่างโรมและฮันนิบาล; และหนังสือ XXXI–XLV ซึ่งเล่าเรื่องการพิชิตกรุงโรมต่อจนถึง 167 ปีก่อนคริสตกาล เรารู้เนื้อหาของหนังสือเล่มอื่นจากการเล่าขานสั้น ๆ ที่รวบรวมในภายหลัง

ความคิดของลิวี่มีแนวโน้มที่จะมีแนวโรแมนติกและดังนั้นจึงอยู่ในคำนำ เรื่องราวเขาบอกว่าจุดประสงค์ของนักประวัติศาสตร์คือการส่งเสริมศีลธรรม เมื่อลิวีเขียนหนังสือของเขา สังคมโรมันตกต่ำในหลายประการ และนักประวัติศาสตร์มองย้อนกลับไปด้วยความชื่นชมและปรารถนาถึงช่วงเวลาที่ชีวิตเรียบง่ายขึ้นและมีคุณธรรมสูงขึ้น Livy กล่าวไว้ว่าคุณค่าของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ใดๆ อยู่ที่ความสามารถในการนำไปประยุกต์ใช้กับชีวิตได้ เขาเร่งเร้าให้อ่านประวัติศาสตร์ของบุคคลผู้ยิ่งใหญ่ แล้วคุณจะพบทั้งตัวอย่างและคำเตือน ความยิ่งใหญ่ของโรมขึ้นอยู่กับการปฏิบัติหน้าที่อย่างเข้มงวดทั้งในด้านส่วนตัวและในขอบเขตของรัฐ และปัญหาทั้งหมดเริ่มต้นด้วยการสูญเสียความภักดี กฎเกณฑ์ที่ตั้งขึ้น. การพิชิตดินแดนต่างแดนนำมาซึ่งความมั่งคั่ง ความร่ำรวย ความฟุ่มเฟือยเพิ่มขึ้น และการเคารพในศีลก็หมดไป

เขาปฏิบัติต่อตำนานพื้นบ้านโบราณของกรุงโรมว่า "เป็นของ" ดังที่ลิวี่เองก็ตั้งข้อสังเกตไว้อย่างถูกต้อง "แทนที่จะเป็นขอบเขตของบทกวีมากกว่าประวัติศาสตร์" ด้วยความสงสัยด้วยความรัก เขาเล่าเรื่องราวเหล่านี้อีกครั้ง ซึ่งมักจะเป็นเรื่องราวที่ดีมาก และเชิญชวนให้ผู้อ่านตัดสินใจด้วยตัวเองว่าจะเชื่อเรื่องเหล่านั้นหรือไม่ สำหรับข้อเท็จจริงของเรื่องนี้ คุณไม่สามารถพึ่งพาได้เสมอไป Livy ไม่ได้คำนึงถึงแหล่งข้อมูลที่สำคัญบางประการ ความคิดของเขาเกี่ยวกับการทำงานของกลไกรัฐและกิจการทหารยังอ่อนแอมาก

ภาษาของลิวี่นั้นเข้มข้น สง่างาม และมีสีสันอย่างมาก ลิวี่เป็นศิลปินที่เข้าถึงแก่นแท้ เขาถ่ายทอดตัวละครของเขาได้อย่างสวยงาม ดังนั้นหนังสือของเขาจึงเป็นแกลเลอรีภาพบุคคลที่สดใสและน่าจดจำ Livy เป็นนักเล่าเรื่องที่ยอดเยี่ยมในหน้าหนังสือของเขาผู้อ่านจะพบเรื่องราวมากมายที่คุ้นเคยตั้งแต่วัยเด็ก ต่อไปนี้เป็นตำนานที่เล่าขานโดย T. Macaulay ในบทกวีเกี่ยวกับวิธีที่ Horace Cocletus ถือสะพานด้วยมือเดียวในระหว่างการโจมตีของกษัตริย์ Etruscan Porsenna และเรื่องราวของการยึดกรุงโรมโดยกอลที่นำโดย Brennus และโศกนาฏกรรมของ Tarquin และ Lucretia ซึ่งทำหน้าที่เป็นโครงเรื่องของบทกวียุคแรก ๆ ของเช็คสเปียร์ และเรื่องราวของ Brutus the Liberator และวิธีที่กองทัพของ Hannibal ข้ามเทือกเขาแอลป์ Livy นำเสนอเรื่องราวของเขาด้วยถ้อยคำเพียงไม่กี่คำ ทำให้เกิดเสียงอันทรงพลัง ลิวี่มีลักษณะกว้าง เขาจ่ายส่วย แม้แต่ศัตรูของโรม เช่นเดียวกับนักเขียนชาวโรมันคนอื่นๆ เขามองข้ามการครอบงำของอิทรุสกันมายาวนาน แต่ก็ตระหนักดีถึงความยิ่งใหญ่นี้อย่างเต็มที่

ไททัส ลิเวียส

ติตัส ลิเวียส นักเขียนและนักประวัติศาสตร์ชาวโรมันที่ยิ่งใหญ่ที่สุด (59 ปีก่อนคริสตกาล - ค.ศ. 17) ซึ่งเป็นผู้ร่วมสมัยของเวอร์จิลและฮอเรซ ได้สร้างผลงานทางประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ "จากรากฐานของเมือง" ในหนังสือ 142 เล่ม มาถึงเราแล้วเพียง 35 เล่มเท่านั้น ที่เหลือเรารู้แค่สารสกัดสั้นๆเท่านั้น
เขาเริ่มทำงานที่ยิ่งใหญ่ในช่วงเวลาที่ Virgil และ Horace กำลังเขียนผลงานที่โดดเด่นของพวกเขา ("Aeneid" และ "Odes") และได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดเดียวกันกับกวีในสมัยของเขา เช่นเดียวกับพวกเขา เขาหลงใหลในแนวคิดเรื่องความยิ่งใหญ่ของกรุงโรม เขาสนใจเหตุผลว่าทำไมชาวโรมันจึงกลายเป็น "คนแรกบนโลก" ตามคำกล่าวของลิวี “ไม่มีรัฐอื่นใดที่กว้างขวาง เคร่งครัด และร่ำรวยกว่านี้อีกแล้ว ตัวอย่างที่ดี“ไม่มีรัฐอื่นใดที่ถูกแทรกแซงด้วยความโลภและความหรูหราได้ช้าขนาดนี้”

374

Titus Livy มาจากเมือง Patavia (ปาดัวสมัยใหม่) ซึ่งมีชื่อเสียงในด้านศีลธรรมแบบปิตาธิปไตยและความเห็นอกเห็นใจจากพรรครีพับลิกัน แม้แต่ในสมัยของลิวี ชาวเมืองก็สวมเสื้อผ้าโบราณและให้เกียรติตามธรรมเนียมโบราณ นักประวัติศาสตร์ยังคงรักษาความมุ่งมั่นต่อสมัยโบราณและมุมมองของพรรครีพับลิกันตลอดไป ออกัสตัสเยาะเย้ยเรียกเขาว่า "ปอมเปี้ยน" สำหรับความเห็นอกเห็นใจปอมเปย์และความเป็นอิสระในการตัดสิน
อย่างไรก็ตาม ลัทธิรีพับลิกันของ Livy ไม่ได้ขัดแย้งกับ "อุดมการณ์อย่างเป็นทางการ" ของ Principate และมีลักษณะที่ค่อนข้างเป็นนามธรรม ผู้เขียนไม่ใช่รัฐบุรุษ เช่นเดียวกับนักประวัติศาสตร์หลายคนในสมัยสาธารณรัฐ เช่น ซีซาร์และซัลลัสต์ เขาใช้เวลาทั้งชีวิตอ่านหนังสือโดยแทบไม่ได้ออกจากโรม Titus Livius ไม่ใช่นักวิจัยทางประวัติศาสตร์เช่น Thucydides ซึ่งทำงานอย่างอุตสาหะกับแหล่งข้อมูลต่างๆ เขานำเนื้อหาของเขามาจากบรรพบุรุษของเขา (นักประวัติศาสตร์และนักประวัติศาสตร์ชาวโรมัน) และประมวลผลมันอย่างมีศิลปะ เขาเลือกสิ่งที่ดูน่าเชื่อถือสำหรับเขา โดยไม่ต้องพยายามหาหลักฐานที่ชัดเจนหรือวัสดุเพิ่มเติม “เนื่องจากเรื่องนี้เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์โบราณเช่นนี้” เขาเขียน “ฉันจะถือว่าเพียงพอที่จะยอมรับว่าเป็นความจริงสิ่งที่คล้ายกับความจริง” (V, 26, 8) ในงานของเขา เขาได้รับคำแนะนำจากมุมมองของซิเซโรเกี่ยวกับลักษณะของประเภทของการเล่าเรื่องทางประวัติศาสตร์ ซิเซโรเชื่อว่านักประวัติศาสตร์ควรเป็นนักพูดและที่ปรึกษา โดยนำเสนอตัวอย่างที่ดีและไม่ดีแก่ผู้อ่านในการสอนและการเลียนแบบ
สิ่งสำคัญจากมุมมองของลิวี่คือรากฐานทางศีลธรรมของสังคม เขาเชื่อว่า “ศีลธรรมเริ่มถดถอยลงก่อนแล้วจึงเสื่อมถอยลงอย่างรวดเร็วจนเป็นสมัยใหม่” (คำนำ 9)
ในฐานะนักเขียนที่มีพรสวรรค์ เขาเล่าเรื่องราวที่มีชีวิตชีวาและน่าตื่นเต้น โดยแบ่งการเล่าเรื่องออกเป็นตอนต่างๆ ซึ่งแต่ละตอนจะเกิดเป็นภาพที่สมบูรณ์และมีสีสัน การนำเสนอทั้งหมดเต็มไปด้วยความชื่นชมและความเคารพต่อโบราณวัตถุของโรมัน
“สำหรับฉัน เมื่อฉันเขียนเกี่ยวกับสมัยโบราณ จิตวิญญาณของฉันก็กลายเป็นคนโบราณ” แม้ว่าเขามีทัศนคติเชิงลบต่อซีซาร์และเผด็จการอื่นๆ แต่เขาชื่นชม Fabii, Camilles และวีรบุรุษคนอื่นๆ ของโรมในยุคของสาธารณรัฐ การเล่าเรื่องเริ่มต้นด้วยคำอธิบายของสมัยโบราณอันห่างไกล (การมาถึงของ Aeneas ในอิตาลี) และเล่าเกี่ยวกับวีรบุรุษในตำนาน: Romulus, Remus และกษัตริย์โรมันองค์แรก จากนั้นผู้เขียนก็ก้าวไปสู่บุคคลสำคัญในยุครีพับลิกัน รูปภาพของการต่อสู้มากมายที่เปิดเผยต่อหน้าผู้อ่าน มีการแสดงนายพลวุฒิสมาชิกกงสุลโรมันผู้เขียนให้ลักษณะเฉพาะกล่าวสุนทรพจน์บรรยายอารมณ์ของกองทหารฝูงชนชาวโรมัน
ฮันนิบาลและสคิปิโอ อัฟริกานัส, ฮาสดรูบัลลัส, อัปปิอุส คลอดิอุส, ผู้เฒ่ากาโต, ฟาบิอุส แม็กซิมัส ตลอดจนรัฐบุรุษและฝ่ายตรงข้ามของโรมันอีกหลายคนมีปรากฏอยู่ในประวัติศาสตร์

375

เหตุการณ์ที่น่าทึ่งโดยมองหารายละเอียดที่แสดงออกซึ่งบางครั้งก็ใช้สไตล์ที่กระชับกระชับ Livy พรรณนาถึงการข้ามเทือกเขาแอลป์ของฮันนิบาล การข้ามแม่น้ำโรน การรบที่ซากุนตัม ฯลฯ
เขาพยายามหลีกเลี่ยงอคติในการตัดสินและให้เครดิตแม้กระทั่งศัตรูของโรม ตัวอย่างเช่นเขาแสดงลักษณะของฮันนิบาลผู้บัญชาการ Carthaginian ผู้โด่งดัง:

พวกเขามักจะเห็นเขาสวมเสื้อคลุมค่ายนอนอยู่บนพื้นท่ามกลางทหารที่ยืนเฝ้าอยู่ เสื้อผ้าของเขาไม่ได้แตกต่างไปจากคนอื่นๆ เลย มีเพียงอาวุธและม้าเท่านั้นที่เขาจำได้ ทั้งในการรบด้วยม้าและการเดินเท้า เขาทิ้งทุกคนไว้ข้างหลัง เป็นคนแรกที่รีบเข้าสู่สนามรบ และเป็นคนสุดท้ายที่จากไปหลังการสู้รบ แต่เขาก็มีความชั่วร้ายที่เลวร้ายเช่นกัน ความโหดร้ายของเขาถึงขั้นไร้มนุษยธรรม การทรยศหักหลังของเขาเหนือกว่า "ปูนิค" เขาไม่รู้ทั้งความจริงและคุณธรรม ไม่เกรงกลัวพระเจ้า และไม่รักษาคำสาบาน

นายพลที่โดดเด่นของโรมต่างจากฮันนิบาล เช่นเดียวกับวีรบุรุษเชิงบวกของเนิดของเวอร์จิล เต็มไปด้วย "ความนับถือ" ความเคารพต่อพิธีกรรมอันศักดิ์สิทธิ์และความปรารถนาของเหล่าทวยเทพ ลิวีสร้างภาพลักษณ์ของชาวโรมันในอุดมคติในสมัยโบราณ: ทำงานหนัก เข้มงวด และกล้าหาญ พร้อมด้วยหลักศีลธรรมอันแข็งแกร่ง อย่างไรก็ตาม จิตวิทยาและคำพูดที่พวกเขาใช้นั้นชวนให้นึกถึงคนรุ่นเดียวกันของ Livy เขาถ่ายทอด "ความทันสมัย" ไปสู่สมัยโบราณอันห่างไกลที่เขาเล่าโดยไม่ลังเลใจ
เขามักจะใส่ปากวีรบุรุษของเขา สุนทรพจน์ปราศรัยที่เขาแต่งขึ้นมาเอง ด้วยสุนทรพจน์ที่พัฒนาอย่างยอดเยี่ยมครั้งหนึ่ง Scipio Africanus กล่าวถึงทหารที่กบฏระหว่างที่เขาป่วย:

ฉันสัมผัสบาดแผลเหล่านี้โดยขัดกับความประสงค์ของฉัน แต่คุณต้องสัมผัสและศึกษามันเพื่อที่จะรักษา ดังนั้น หลังจากที่ชาวคาร์ธาจิเนียนถูกขับออกจากสเปน ฉันไม่คิดว่าทั่วทั้งจังหวัดจะมีหมู่บ้านเดียว มีหัวใจดวงเดียวที่อยากให้ฉันตาย นั่นคือความอ่อนโยนของฉันไม่เพียงต่อพันธมิตรของฉันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศัตรูด้วย ดังนั้นในค่ายของฉัน (ฉันตัดสินใจผิดแค่ไหน!) ข่าวการตายของฉันไม่เพียงแต่ได้รับการยอมรับจากความศรัทธาเท่านั้น แต่ยังถูกนำมาใช้ด้วย ฉันไม่อยากตำหนิพวกคุณทุกคนในเรื่องนี้ - โอ้! หากฉันเชื่อว่าทั้งกองทัพของฉันต้องการความตาย ฉันก็คงจะตายต่อหน้าต่อตาคุณทันที ฉันจะไม่ให้ความสำคัญกับชีวิตของฉันหากถูกเพื่อนพลเมืองและทหารของฉันเกลียดชัง! แต่ฝูงชนก็เหมือนทะเล ไม่มีการเคลื่อนไหวในตัวเอง และเคลื่อนตัวได้ด้วยลมพายุหรือลมเบาบาง สันติภาพและพายุเฮอริเคนซ่อนอยู่ในใจของคุณ แรงผลักดันมาจากผู้ยุยง
(แปลโดย N.V. Vulikh)

ด้วยความช่วยเหลือของคำพูดนี้ Livy แสดงถึงลักษณะของ Scipio ผู้ซึ่งพยายามเอาชนะศัตรูเช่นเดียวกับผู้บัญชาการขนมผสมน้ำยาและเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาด้วย "ความอ่อนโยน" และ "ความเมตตา" ทางการทูต

376

ในเวลาเดียวกัน ในคำอธิบายของฝูงชนที่ให้ไว้ในสุนทรพจน์นี้ มีความกลัวและดูถูกเหยียดหยาม "มวลชน" ซึ่งเป็นลักษณะของตัวแทนของชนชั้นสูงที่ปกครองโรมันในยุคของสงครามกลางเมืองและหลักการ ซึ่งเป็นลักษณะของลิวี่เอง ในสถานที่อื่น ๆ หลายแห่งในงานเขียนของเขา ลักษณะเฉพาะของคำพูดโครงสร้างของความคิดที่แสดงออกในลักษณะการนำเสนอนั้นชวนให้นึกถึงศิลปะการปราศรัยของโรมลิเบียสมัยใหม่และไม่ใช่ในช่วงเวลาที่ห่างไกลของสงครามพิวนิก
ในรูปแบบและลักษณะการบรรยาย ลิวี่ติดตามซิเซโร เขาใช้ประโยชน์จากช่วงเวลานั้นและพยายามแสดงความคิดทุกอย่างให้ครบถ้วนสูงสุด โดยอาศัยหลักการของซิเซโรอันที่ว่า "ถ้อยคำมากมาย"
งานรักชาติของ Livy มีชื่อเสียงในช่วงชีวิตของเขา มันถูกตีพิมพ์เป็นบางส่วนตามที่เขียนไว้ พวกเขากล่าวว่าผู้อ่านที่ชื่นชมจากเมืองต่าง ๆ มาที่กรุงโรมเพื่อดูผู้เขียนประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียง
ผลงานอันน่าทึ่งของลิวีเขียนด้วยไฟแห่งบทกวีและกลมกลืนกันในบางส่วน จึงกลายเป็นหนึ่งในหนังสือเล่มโปรดของคนรุ่นต่อๆ ไป นักมานุษยวิทยาชาวอิตาลีชื่นชมลิวีอย่างมากจนถึงศตวรรษที่ 17 อำนาจของเขาในฐานะนักประวัติศาสตร์นั้นสูงมาก รูปของรัฐบุรุษและนายพลชาวโรมันที่เขาสร้างขึ้นได้เข้าสู่ประเพณีของวรรณคดีสมัยใหม่ควบคู่ไปกับรูปของพลูทาร์ก
เฉพาะในศตวรรษที่ 19 เท่านั้น นักวิทยาศาสตร์สังเกตเห็นว่าลิวีมีความรู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับกิจการทหารและไม่เชี่ยวชาญเรื่องภูมิศาสตร์และเศรษฐศาสตร์มากนัก ข้อผิดพลาดและความขัดแย้งทางประวัติศาสตร์ก็ถูกบันทึกไว้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ไม่ได้กีดกันเรื่องราวของคุณธรรมทางศิลปะที่โดดเด่นและคุณค่าทางการศึกษาอันยอดเยี่ยมของเขา

จัดทำขึ้นตามฉบับ:

Chistyakova N.A. , Vulikh N.V.
ประวัติศาสตร์วรรณคดีโบราณ - ฉบับที่ 2 - ม.: สูงกว่า. โรงเรียน พ.ศ. 2514
©สำนักพิมพ์ "โรงเรียนมัธยม", 2514