พลังสังเคราะห์แห่งการตัดสิน ปรัชญาในภาษาที่เข้าถึงได้: ปรัชญาของคานท์

⁰

การตัดสินแบบสังเคราะห์

การตัดสินเชิงสังเคราะห์ - การตัดสินที่เรียกโดย I. Kant ซึ่งเปรียบเทียบสิ่งเหล่านี้ว่าเป็นการขยายและทวีคูณการตัดสินเชิงวิเคราะห์ ซึ่งเปิดเผยและอธิบายผลลัพธ์เท่านั้น การวิเคราะห์เชิงตรรกะมีอยู่แล้วในนั้น (Kant I. Soch., vol. 4 (l) M., 1965, p. 80) การตัดสินสังเคราะห์ ตามความเห็นของคานท์ อาจเป็นได้ทั้งแบบหลังและแบบนิรนัย (ดู Apriorism) ความเป็นไปได้ของสิ่งหลังนั้นถูกกำหนดโดยการมีอยู่ของโครงสร้างทางจิตเริ่มต้นบางอย่างในจิตสำนึกที่กำหนดวิธีการมองโลกบางอย่าง รูปแบบการคิดแบบนิรนัยเหล่านี้ ดังที่คานท์เชื่อ สังเคราะห์ สร้างโครงสร้างวัตถุแห่งการรับรู้ที่ได้รับจากความรู้ทางประสาทสัมผัส และจัดรูปแบบการไตร่ตรองในรูปแบบนิรนัยในเวลาและสถานที่ และให้การตัดสินสังเคราะห์ถึงลักษณะของความเป็นสากลและความจำเป็น นี่คือสิ่งที่ Kant กล่าวไว้คือการตัดสินทางทฤษฎี (ข้อเสนอ) ของคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่แน่นอน ซึ่งทำหน้าที่เป็นแบบจำลองสำหรับ Kant ความรู้ทางวิทยาศาสตร์. การได้มาซึ่งการเพิ่มพูนความรู้ทางวิทยาศาสตร์และทฤษฎีใหม่อันเป็นผลมาจากการสังเคราะห์เชิงสร้างสรรค์ กิจกรรมการเรียนรู้ขอบคุณองค์กรแห่งความหลากหลายทางราคะ ของวัสดุนี้ในบางเรื่อง โครงสร้างที่ได้รับจากรูปแบบการคิดแบบนิรนัย แสดงถึงความจำเพาะของญาณวิทยาของคานท์ โดยแยกความแตกต่างจากประสบการณ์นิยมแบบแคบ ซึ่งลดความรู้ลงเหลือเพียงการสรุปและการรวมกันของข้อมูลเชิงประจักษ์ และด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถอธิบายความเป็นเอกลักษณ์ได้ ของความรู้ทางทฤษฎีและจากคตินิยมของนักเหตุผลนิยมที่มีแนวโน้มที่จะวิเคราะห์ด้านเดียวในการตีความ "ความจริงของเหตุผล" ทางทฤษฎีซึ่งขัดขวางการพิจารณาการพัฒนาความรู้ทางทฤษฎีในการมีปฏิสัมพันธ์กับเชิงประจักษ์

ในพลวัตของกิจกรรมการรับรู้ รูปแบบการคิดแบบนิรนัยทำหน้าที่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความรู้และการได้มาซึ่งความรู้ โครงร่างนิรนัยกลายเป็นองค์ประกอบของความรู้เกี่ยวกับโลก ซึ่งเป็นกรอบที่กำหนดวัตถุทางทฤษฎีในอุดมคติ ในภาษาระเบียบวิธีสมัยใหม่ ซึ่งรวมอยู่ในการตัดสินแบบ "สำเร็จรูป" ที่เป็นโครงสร้าง ข้อกำหนดเบื้องต้นเบื้องต้นของคานท์สำหรับกิจกรรมสังเคราะห์ของการคิดคือ ประการแรก “แนวคิดที่บริสุทธิ์ของความเข้าใจ” และประการที่สอง อยู่ในขอบเขตของ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่า หลักการนิรนัยของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติบริสุทธิ์ และหากหลักคำสอนของหมวดหมู่นิรนัยนั้นปรัชญาดั้งเดิมซึ่งมีอายุย้อนกลับไปถึงอริสโตเติลนั้นได้รับการยอมรับจากนั้นในแนวคิดของหลักการนิรนัยแห่งเหตุผลความคิดเกี่ยวกับรากฐานเริ่มต้นของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเชิงกลไกซึ่งเป็นกระบวนทัศน์ที่โดดเด่นของยุคนั้น จะถูกพบ การวิพากษ์วิจารณ์การสมบูรณาญาสิทธิราชย์และการปฏิบัติตามรากฐานเริ่มต้นเหล่านี้ในคำสอนของคานท์ไม่ควรปิดบังสถานการณ์ที่สำคัญที่สุดที่ในตัวเขาเป็นครั้งแรกที่แนวทางพิเศษในการเริ่มต้นระเบียบวิธีพิเศษสำหรับการก่อตัวของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และเชิงทฤษฎีซึ่งตีความในระเบียบวิธีสมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์ใน แนวคิดของ "กระบวนทัศน์", "ภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลก" พบการแสดงออกของพวกเขา ”, “ แกนหลักที่มั่นคงของโครงการวิจัย” ฯลฯ

หลักคำสอนของคานท์เกี่ยวกับการตัดสินสังเคราะห์แบบนิรนัยถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงโดย Vienna Circle ในปรัชญาวิทยาศาสตร์แห่งศตวรรษของเรา จากมุมมองของผู้สนับสนุนแนวคิดเกี่ยวกับองค์ประกอบนิรนัยในเนื้อหาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งองค์ประกอบที่กำหนดความเฉพาะเจาะจงของทฤษฎีนั้นเป็นความเชื่อที่มีเหตุผลโดยพื้นฐานที่ไม่สามารถป้องกันได้ซึ่งโดยหลักการแล้วควรถูกปฏิเสธจาก ตำแหน่งของประจักษ์นิยมทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นผู้พิทักษ์ที่สอดคล้องกันซึ่งลัทธิมองโลกในแง่ดีประกาศตัวเองว่าเป็น เอ็ม. ชลิค ผู้ก่อตั้ง Vienna Circle ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าสาระสำคัญทั้งหมดของหลักคำสอนของวงกลมนั้นสามารถลดลงได้จนถึงการปฏิเสธการมีอยู่ของความรู้นิรนัยสังเคราะห์ อันที่จริง สิ่งนี้เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าข้อความใด ๆ ของวิทยาศาสตร์ที่แสดงออกถึงสิ่งที่เป็นจริงอย่างแท้จริงเกี่ยวกับความเป็นจริง จะต้องลดทอนลงเหลือเพียงการแสดงออกของสิ่งที่ได้รับจากประสบการณ์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ต่อมา ผู้สนับสนุนแนวคิดเชิงบวกเชิงตรรกะเอง (ดู ลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะ) ถูกบังคับให้ยอมรับความจำเป็นที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของ "โครงสร้าง" ทางทฤษฎี (ดู โครงสร้าง) ที่มีเนื้อหา "เหนือประสบการณ์" จากภาษาวิทยาศาสตร์ สิ่งที่ทันสมัยเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าแหล่งที่มาของเนื้อหาเฉพาะของวัตถุและแบบจำลองในอุดมคติเชิงทฤษฎีนั้นอยู่ใน "ภววิทยา", "ภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลก", การตั้งค่ากระบวนทัศน์ ฯลฯ ซึ่งทำหน้าที่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นเบื้องต้นสำหรับการก่อตัว ของสมมติฐาน แนวคิด ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์และทฤษฎีเฉพาะ แน่นอนว่าความโดดเด่นนี้ไม่เหมือนกับ Kantian แบบคลาสสิกซึ่งมีลักษณะสัมพันธ์และใช้งานได้จริง การเกิดขึ้นและการอนุมัติข้อกำหนดเบื้องต้นข้างต้นบางส่วนซึ่งมีรากฐานมาจากประสบการณ์ของวิทยาศาสตร์เอง และในบริบททางสังคมวัฒนธรรมในวงกว้างมากขึ้นนั้นสามารถระบุได้เสมอ แต่ก็ไม่อาจโต้แย้งได้ว่าการเพิ่มพูนความรู้ทางวิทยาศาสตร์ หรือ "การสังเคราะห์" ของมันในสังคม ความรู้สึกเชิงปรัชญาของแนวคิดนี้ที่มาจากคานท์เกี่ยวข้องกับ "เวกเตอร์" ทั้งจากการสะสมข้อมูลเชิงประจักษ์ใหม่และจากโครงร่างและแบบจำลองแนวคิดและทฤษฎีที่มีอยู่ซึ่งใช้ในการทำความเข้าใจ

V.S. Shvyrev

สารานุกรมปรัชญาใหม่: ใน 4 เล่ม ม.: คิด. เรียบเรียงโดย V.S. Stepin. 2001 .

ดูว่า "การตัดสินสังเคราะห์" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

การตัดสินสังเคราะห์- การตัดสินสังเคราะห์เป็นการตัดสินประเภทหนึ่งที่ตรงกันข้ามกับการตัดสินเชิงวิเคราะห์ ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความแตกต่างนี้มีนัยอยู่แล้วใน G. Leibniz ผู้ซึ่งแยกแยะระหว่างความจริงของเหตุผลและความจริงของข้อเท็จจริง และยิ่งกว่านั้น นัยสำคัญในทั้งหมด... ...

การพิพากษา ซึ่งตั้งชื่อโดย I. Kant ผู้ซึ่งเปรียบเทียบสิ่งเหล่านี้ว่าเป็นการขยายและเพิ่มพูนความรู้ด้วยการตัดสินเชิงวิเคราะห์ ซึ่งเพียงเปิดเผยและอธิบายเท่านั้นอันเป็นผลมาจากการวิเคราะห์เชิงตรรกะ เนื้อหาที่มีอยู่ในนั้นแล้ว (Kant I. Soch., vol. 4 (1).ม ... สารานุกรมปรัชญา

- (ภาษาเยอรมัน analytische und synthetische Urteile a Priori) - คำศัพท์ของปรัชญา Kantian ซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในด้านต่างๆ ของความคิดเชิงปรัชญาสมัยใหม่ โดยส่วนใหญ่อยู่ในกรอบของปรัชญาการวิเคราะห์ แนะนำโดย ไอ กันต์ ใน... ... สารานุกรมปรัชญา

การตัดสินเชิงวิเคราะห์ (A.S. ) การตัดสินซึ่งความจริงถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีการอ้างอิงถึงความเป็นจริงผ่านการวิเคราะห์เชิงตรรกะและความหมายของส่วนประกอบต่างๆ การตัดสินสังเคราะห์ (S.s. ) การตัดสินความจริงที่ได้รับการสถาปนา ... ... สารานุกรมปรัชญา

การตัดสินเชิงวิเคราะห์และสังเคราะห์- การตัดสินเชิงวิเคราะห์และสังเคราะห์ การจำแนกประเภทของการตัดสินตามประเภทของการเชื่อมโยงข้อมูลระหว่างหัวเรื่องและภาคแสดง เสนอโดยคานท์เกี่ยวกับการตัดสินประเภทภาคแสดงอัตนัย ตามความเห็นของคานท์ ควรพิจารณาคำตัดสิน... ... สารานุกรมญาณวิทยาและปรัชญาวิทยาศาสตร์

ในการวิจารณ์เหตุผลอันบริสุทธิ์ของคานท์ หนึ่งในกลุ่มที่มีองค์ความรู้นิรนัยครบถ้วน; การตัดสินแบบนิรนัยประเภทหนึ่งซึ่ง (ไม่เหมือนกับการตัดสินเชิงวิเคราะห์) ความรู้ที่สร้างโดยภาคแสดงนั้นใหม่เมื่อเปรียบเทียบกับความรู้... ...

- (ตามตรรกะ) A.s. การตัดสิน ซึ่งเป็นความจริงที่สร้างขึ้นโดยไม่มีการอ้างอิงถึงความเป็นจริงผ่านการวิเคราะห์เชิงตรรกะและความหมายของส่วนประกอบต่างๆ ส.ส. พิพากษาซึ่งความจริงจะตั้งขึ้นโดยการเปรียบเทียบสิ่งนั้นเท่านั้น... ... พจนานุกรมคำศัพท์ลอจิก

- (ในตรรกะ) เอเอ กับ. การตัดสิน ซึ่งเป็นความจริงที่สร้างขึ้นโดยไม่มีการอ้างอิงถึงความเป็นจริงผ่านการวิเคราะห์เชิงตรรกะและความหมายของส่วนประกอบต่างๆ ส.ส. การพิพากษาซึ่งความจริงย่อมปรากฏเฉพาะในกระบวนการเปรียบเทียบกับ... ... พจนานุกรมคำศัพท์ลอจิก

หลักคำสอนความรู้ของคานท์มีพื้นฐานอยู่บนทฤษฎีการตัดสินของเขา ตามคำกล่าวของคานท์ ความรู้มักแสดงออกมาในรูปแบบของการตัดสิน ซึ่งความสัมพันธ์หรือความเชื่อมโยงบางอย่างเกิดขึ้นระหว่างสองแนวคิด - หัวข้อและภาคแสดงของการตัดสิน การเชื่อมต่อนี้มีสองประเภท ในการตัดสินบางกรณี ภาคแสดงไม่ได้ให้ความรู้ใหม่เกี่ยวกับเรื่องนั้นเมื่อเปรียบเทียบกับความรู้ที่คิดอยู่แล้วในเรื่องนั้น คานท์เรียกการตัดสินดังกล่าวว่าเป็นการวิเคราะห์ ตัวอย่างของข้อเสนอเชิงวิเคราะห์: “เนื้อหาทั้งหมดมีส่วนขยาย” ในการตัดสินนี้ ภาคแสดง - แนวคิด "มีส่วนขยาย" - ไม่ได้ให้ความรู้ใหม่ใดๆ เมื่อเปรียบเทียบกับความรู้ที่มีอยู่ในแนวคิดเรื่อง "ร่างกาย" - ในหัวข้อของการตัดสิน เมื่อพิจารณาแนวคิดเรื่อง "ร่างกาย" เราพบว่าคุณลักษณะ "มีส่วนขยาย" มีลักษณะอื่น ๆ คุณลักษณะนี้ได้มาจากหัวเรื่องอย่างมีเหตุผล - จากแนวคิดของร่างกาย

แต่มีการตัดสินที่ไม่สามารถรับความเชื่อมโยงระหว่างประธานและภาคแสดงได้โดยการวิเคราะห์แนวคิดเรื่องประธานอย่างง่าย ๆ ในนั้นภาคแสดงไม่ได้มาจากประธาน แต่ถูกรวมเข้ากับประธาน คานท์เรียกการตัดสินดังกล่าวว่าเป็นการสังเคราะห์ ตัวอย่างของประโยคสังเคราะห์: “ร่างบางร่างก็หนัก” แนวคิดเรื่องร่างกายไม่จำเป็นต้องมีสัญญาณของความหนักใจ แต่รวมเข้ากับความคิดกับแนวคิดเรื่องร่างกาย และการเชื่อมโยงนี้คือการสังเคราะห์

ในทางกลับกัน คานท์แบ่งการตัดสินสังเคราะห์ออกเป็นสองประเภท ในหนึ่งในนั้น การเชื่อมโยงระหว่างภาคแสดงและเรื่องเกิดขึ้นเนื่องจากการเชื่อมต่อนี้ถูกเปิดเผยในประสบการณ์ เช่น ประโยคที่ว่า "หงส์บางตัวเป็นสีดำ" คานท์เรียกการตัดสินสังเคราะห์ดังกล่าวว่าเป็นสิ่งหลัง

อีกชั้นเรียนหนึ่งประกอบด้วยการตัดสินสังเคราะห์ ซึ่งการเชื่อมโยงระหว่างภาคแสดงและประธานไม่สามารถขึ้นอยู่กับประสบการณ์ได้ คิดว่าเป็นการเชื่อมโยงที่มาก่อนประสบการณ์และเป็นอิสระจากประสบการณ์นั้น การตัดสินสังเคราะห์ดังกล่าว

คานท์เรียกนิรนัย เช่น “ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นย่อมมีเหตุ” การตัดสินนี้ตามที่ Kant กล่าวไว้นั้นเป็นเพียงนิรนัย เนื่องจากความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ระหว่างประธานและภาคแสดงนั้นไม่สามารถขึ้นอยู่กับประสบการณ์ได้ การตัดสินพูดถึงทุกสิ่งที่เกิดขึ้น แต่จากประสบการณ์เราสามารถรู้เพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่เกิดขึ้นเท่านั้น

เมื่อพิจารณาถึงความหมายที่คานท์อ้างถึงการตัดสินสังเคราะห์แบบนิรนัย คำถามหลักสำหรับคานท์เกี่ยวกับแหล่งที่มาของความรู้ เกี่ยวกับประเภทของความรู้ และเกี่ยวกับขอบเขตของความรู้นั้น ได้รับการจัดทำขึ้นเป็นคำถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการตัดสินสังเคราะห์แบบนิรนัยในแต่ละ ประเภทของความรู้ เนื่องจากคานท์สนใจความรู้สามประเภทเป็นหลัก ได้แก่ คณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติเชิงทฤษฎี และ "อภิปรัชญา" (ความรู้เชิงคาดเดาของทุกสิ่ง) คานท์จึงตั้งคำถามเกี่ยวกับการตัดสินสังเคราะห์แบบนิรนัยในรูปแบบสามเท่า:

1. การตัดสินดังกล่าวเป็นไปได้อย่างไรในวิชาคณิตศาสตร์

2. เป็นไปได้อย่างไรในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเชิงทฤษฎี

ปรัชญาของคานท์: แนวคิดพื้นฐานและแนวคิดทางปรัชญา
ปรัชญาของคานท์:อิมมานูเอล คานท์ (ค.ศ. 1724-1804) ผู้ก่อตั้งปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน คานท์เป็นผู้ดำเนินการที่เรียกว่า "การปฏิวัติโคเปอร์นิกัน"
งานทั้งหมดของนักปรัชญาสามารถแบ่งออกเป็นสองช่วง; ช่วงก่อนวิกฤตและวิกฤต
ช่วงวิกฤต - นี่เป็นเหมือนขั้นตอนการเตรียมการก่อนหน้า ช่วงวิกฤต. ในช่วงเวลานี้คานท์ได้หมั้นหมายแล้ว วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ; ฟิสิกส์ ดาราศาสตร์ คณิตศาสตร์ เมื่อเวลาผ่านไป คานท์ก็จะสรุปว่า วิทยาศาสตร์สมัยใหม่บาปด้วยความแคบและการคิดฝ่ายเดียว

ช่วงวิกฤติ - ในช่วงเวลานี้เองที่คานท์ได้เปิดเผยตัวเองว่าเป็นนักปรัชญา คานท์จัดพวกนี้ คำถามเชิงปรัชญา; ฉันรู้อะไร? จิตของฉันสามารถรู้อะไรได้ และอะไรคือที่มาของมัน? คนคืออะไร? คานท์จะเขียนผลงานสามชิ้น ได้แก่ การวิจารณ์เหตุผลอันบริสุทธิ์ การวิจารณ์เหตุผลเชิงปฏิบัติ และการวิจารณ์การพิพากษา

“การวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลล้วนๆ”งานนี้สะท้อนปรัชญาของคานท์ได้ดีที่สุด
ความเป็นไปได้ของขอบเขตและขีดจำกัดในความรู้ของเราเป็นงานหลักของงาน “การวิจารณ์เหตุผลอันบริสุทธิ์” คานท์ต้องการแสดงให้เห็นว่าบุคคลสามารถอ้างสิทธิ์ในความรู้ได้มากเพียงใด เหตุผลที่บริสุทธิ์ตามความเห็นของคานท์ นั้นเป็นเหตุผลที่เสรี ปราศจากประสบการณ์เชิงประจักษ์ใดๆ เหตุผลที่เป็นอิสระ เป็นอิสระจากเงื่อนไขทางวัตถุที่บุคคลอาศัยอยู่
ความรู้ทั้งหมดของเราเริ่มต้นด้วยประสบการณ์ หากท่านกีดกันบุคคลใดที่มีความเกี่ยวข้องด้วย นอกโลกเมื่อนั้นความรู้ก็จะเป็นไปไม่ได้ หากไม่มีความรู้สึกและอารมณ์ การดำรงอยู่ของมนุษย์ก็เป็นไปไม่ได้ คานท์ถามว่า “ความรู้ล้วนๆ ที่ไม่ใช่ประสบการณ์เป็นไปได้อย่างไร”

ปรัชญาของคานท์: "ทฤษฎีการพิพากษา"
ตามความเห็นของคานท์ ผู้คนมีการตัดสินสองประเภท
การตัดสินภายหลัง – สิ่งเหล่านี้เป็นการตัดสินเชิงทดลอง การตัดสินที่เป็นไปได้เฉพาะภายในกรอบของประสบการณ์ที่สังเกตได้เฉพาะเท่านั้น

การตัดสินแบบนิรนัย – การตัดสินที่มีประสบการณ์มาก่อน - นั่นคือการตัดสินที่เป็นกุญแจสำคัญในความสามารถทางปัญญาของมนุษย์

คำอธิบาย:
เนื้อหาการตัดสินทั้งหมดของเรามาจากประสบการณ์ของเราเท่านั้น และสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การตัดสินโดยกำเนิดเหมือนเดส์การตส์ แต่ละคนเริ่มเข้าใจโลกนี้ด้วยความช่วยเหลือจากรูปแบบความรู้ที่กำหนดไว้แล้ว พร้อมด้วยประเภทของการตัดสินของเราที่พัฒนาแล้วด้วยความช่วยเหลือจากประสบการณ์ของคนรุ่นก่อน
ประสบการณ์ของมนุษย์นั้นไร้ขีดจำกัด มันขยายตัวอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นเราทุกคนจึงเริ่มเข้าใจโลกนี้ จึงมีฐานข้อมูลขนาดใหญ่

ในทางกลับกัน คานท์ยังแบ่งความรู้เชิงนิรนัยออกเป็น:
การตัดสินเชิงวิเคราะห์นิรนัย- นี่เป็นการตัดสินที่อธิบายได้ คำตัดสินเหล่านี้มีคุณสมบัติ (คุณสมบัติ) อยู่แล้วในหัวเรื่อง

การตัดสินสังเคราะห์นิรนัย- คุณภาพของคำตัดสินนั้นไม่ได้มีอยู่ในหัวเรื่องโดยตรง แต่มีความเกี่ยวข้องทางอ้อมกับเรื่องนั้น
สิ่งเหล่านี้เป็นการตัดสินที่สามารถขยายความรู้ของเราโดยไม่ต้องพึ่งประสบการณ์ ตัวอย่างเช่น คานท์ถือว่าการตัดสินทางคณิตศาสตร์ทั้งหมดเป็นการสังเคราะห์แบบนิรนัย เนื่องจากไม่สามารถสังเกตได้ในโลกรอบตัวเรา (ไม่สามารถสังเกตเลข 5 ได้) แต่สามารถจินตนาการได้

ปรัชญาของคานท์: “ทฤษฎีความรู้” ญาณวิทยา:
คานท์กล่าวว่าประสบการณ์ของเราไม่ได้ให้ความรู้ที่ถูกต้องเกี่ยวกับโลกรอบตัวเรา เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้วัตถุตามที่เป็นจริง คานท์แนะนำคำศัพท์เช่น:

นูเมนอน (สิ่งของในตัวเอง) - วัตถุที่จะไม่สามารถเข้าถึงความรู้ของเราได้ตลอดไป
ปรากฏการณ์ (ปรากฏการณ์) - วิธีที่วัตถุนี้ปรากฏต่อเราในแบบที่เราสามารถจินตนาการได้

บุคคลเป็นทั้งปรากฏการณ์และนูเมนอน สำหรับตัวฉันเอง ฉันเป็นปรากฏการณ์ กล่าวคือ ฉันสามารถรู้จักตัวเองได้ แต่สำหรับอีกคนหนึ่ง ฉันก็เป็นสิ่งนูเมนอนในตัวเอง

เพื่อให้เราเริ่มจดจำวัตถุได้ จะต้องให้วัตถุนั้นแก่เราตั้งแต่แรก (ปรากฏต่อเรา) เพื่อจะรับรู้ เราจำเป็นต้องทำกิจกรรมหรือการเคลื่อนไหวบางประเภทเป็นอย่างน้อย เมื่อรับรู้ถึงวัตถุ มันจะปรากฏต่อทุกคนแตกต่างกันเพราะเราเห็นโลกนี้แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เราก็รับรู้วัตถุต่างกันเช่นกัน

ปรัชญาของคานท์ พื้นที่และเวลา:
คานท์ถาม; มีอะไรในความรู้ของเราที่จะเหมือนกันสำหรับทุกคน โดยไม่คำนึงถึงอารมณ์ ระดับความรู้ หรือลักษณะของการรับรู้หรือไม่? ความรู้ของเรามีค่าคงที่ที่ไม่เปลี่ยนรูปหรือไม่?

คานท์จะตอบคำถามนี้ดังนี้ ถ้าเราละทิ้งคุณสมบัติและคุณสมบัติทั้งหมดที่บุคคลสังเกตและเห็นไปจากวัตถุเชิงประจักษ์อย่างสม่ำเสมอ นั่นก็คือ สี กลิ่น รส แล้วสิ่งที่เหลืออยู่ก็คือพื้นที่ที่วัตถุนี้ครอบครอง อวกาศเป็นรูปแบบหนึ่งที่บริสุทธิ์ในความรู้ทางประสาทสัมผัสของเรา เราสามารถมองเห็นโลกรอบตัวเราแตกต่างและเกี่ยวข้องกับโลกแตกต่างออกไป แต่เรามักจะแสดงในอวกาศ ความรู้ทางประสาทสัมผัสที่บริสุทธิ์อีกรูปแบบหนึ่งตามคานท์คือเวลา (ฉันจะแนะนำความต่อเนื่องของกาล-อวกาศในที่นี้) พื้นที่และเวลาเป็นรูปแบบที่จำเป็น สภาพทิพย์อันบริสุทธิ์ สำหรับการสร้างประสบการณ์

ปรัชญาของคานท์: สุนทรียภาพเหนือธรรมชาติ คำจำกัดความตาม Kant:
แนวคิดเรื่องการมีชัย – ตามคำกล่าวของคานท์ สิ่งนี้เป็นสิ่งที่ไม่อาจรู้ได้โดยพื้นฐาน ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สามารถรู้ได้ วัตถุและแนวความคิดที่จะคงอยู่ตลอดไปเกินกว่าความเข้าใจของเรา (แนวคิดของพระเจ้าปรากฏการณ์ความเป็นอมตะของจิตวิญญาณ) เป็นความรู้ที่ซ่อนอยู่จากความสามารถทางปัญญาของเรา
แนวคิดเรื่องเหนือธรรมชาติ – การก่อสร้างโดยความสามารถทางปัญญาของเราในเงื่อนไขของประสบการณ์ กิจกรรมสร้างสรรค์และการค้นหาของมนุษย์ ความสามารถในการสร้างเงื่อนไขของประสบการณ์ก่อนการเกิดขึ้นของประสบการณ์เอง (เช่น สมมติฐาน แนวคิด ทฤษฎี)

ปรัชญาของคานท์: ความสามัคคีเหนือธรรมชาติแห่งการรับรู้
สิ่งนี้หมายความว่า แนวคิดที่ซับซ้อนเป็นเอกภาพแห่งการรับรู้เหนือธรรมชาติ
การรับรู้- ความรู้สึกหมดสติ (คน ๆ หนึ่งรู้สึกถึงสิ่งเร้ามากมายในเวลาเดียวกันตลอดเวลา แต่ไม่ได้ตระหนักถึงสิ่งเหล่านั้น)
ตามนั้น การรับรู้- สิ่งเหล่านี้เป็นความรู้สึกมีสติ
ความสามัคคีของการรับรู้- นี่คือความสมบูรณ์ ความรู้สึกรับรู้ทั้งหมด ความเข้าใจว่าฉันคือฉัน
ความสามัคคีเหนือธรรมชาติของการรับรู้- นี่คือตอนที่ฉันตระหนักถึงความคิดเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง ขณะเดียวกันก็ตระหนักรู้ว่าตัวเองเป็นตัวเอง การตระหนักรู้ในตนเองในโลกนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่งนี่คือความสามัคคีของจิตสำนึกซึ่งสังเคราะห์เนื้อหาที่หลากหลายของแนวคิดทั้งหมด

ปรัชญาของคานท์: จริยธรรม
มนุษย์คือปริศนาและความลึกลับที่คานท์พยายามไขให้กระจ่างที่สุดซึ่งไม่อาจหยั่งรู้ได้มากที่สุด จริยธรรมของคานท์เป็นศาสตร์ที่คำนึงถึงความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนกับตัวบุคคลเอง มูลค่าสูงสุด.
คานท์ถามคำถามว่า ศีลธรรมคืออะไร?
คุณธรรม- นี่เป็นทรัพย์สินภายในที่จำเป็นของบุคคล แหล่งที่มาเดียวที่หล่อหลอมศีลธรรมของบุคคลคือกฎศีลธรรมที่มีอยู่ในตัวบุคคลนั้นเอง
คานท์เชื่อว่าคนๆ หนึ่งมีความปรารถนาตามธรรมชาติสำหรับความสุข และความปรารถนานี้เองที่ทำให้ทุกคนเป็นหนึ่งเดียวกัน เพราะทุกคนต้องการมีความสุข แต่เป็นไปได้ไหมที่คนเราจะมีความสุขและมีศีลธรรมไปพร้อมๆ กัน? คานท์จึงสรุปว่านี่เป็นไปไม่ได้ ความสุขและศีลธรรมเป็นแนวคิดที่ไม่เกิดร่วมกัน
เมื่อเราแสวงหาความสุข เราก็ลืมเรื่องศีลธรรม บางครั้งเราบรรลุเป้าหมายบนเส้นทางสู่ความสุขด้วยวิธีที่ผิดศีลธรรม “จุดจบทำให้หนทางชอบธรรม” แม้ว่าสิ่งเหล่านั้นจะผิดศีลธรรมก็ตาม

การตัดสินเชิงวิเคราะห์และสังเคราะห์

การตัดสินเชิงวิเคราะห์ (A.J. ) - การตัดสินที่สร้างขึ้นโดยไม่มีการอ้างอิงถึงความเป็นจริงผ่านการวิเคราะห์เชิงตรรกะและความหมายของส่วนประกอบ (ส.) - การตัดสินซึ่งความจริงนั้นถูกสร้างขึ้นเฉพาะในกระบวนการเปรียบเทียบกับความเป็นจริงที่พวกเขาพูดเท่านั้น
เป็นครั้งแรกในรูปแบบที่ชัดเจน I. Kant แบ่งการตัดสินออกเป็นเชิงวิเคราะห์และสังเคราะห์ เช่น. คานท์เรียกบางสิ่งที่มีภาคแสดงอยู่ในประธานแล้ว ดังนั้น จึงไม่เพิ่มสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับเรื่องนี้เลย ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอที่ว่า “คนโสดทุกคนโสด” เป็นข้อวิเคราะห์เพราะว่า “การเป็นโสด” มีความคิดอยู่แล้วในเนื้อหาแนวคิด “โสด” “ ทุกอย่างขยายออกไป”, “ Muscovites อาศัยอยู่ในมอสโก” - ทั้งหมดนี้คือ A.S. ตามความเห็นของ Kant คือการพิพากษาซึ่งมีภาคแสดงเพิ่มบางสิ่งเข้าไปในเนื้อหาของหัวเรื่อง เป็นต้น “อัลมาซเป็นสารไวไฟ”, “ มหาสมุทรแปซิฟิก- มหาสมุทรที่ใหญ่ที่สุดของโลก” ฯลฯ เชื่อกันว่ามีเพียงส.ส. แสดงสิ่งใหม่ A.s. เป็นการซ้ำซากที่ไม่มีข้อมูลใดๆ
สมัยใหม่ได้ขยาย A.s. ให้รวมถึงการตัดสินที่ซับซ้อน ซึ่งความจริงสามารถสร้างขึ้นได้ตามกฎเกณฑ์เชิงตรรกะเท่านั้น โดยไม่ต้องอ้างอิงถึงความเป็นจริง ตัวอย่างเช่น หากให้คำตัดสิน "a -> a" ก็ไม่จำเป็นต้องหันไปสู่ความเป็นจริงเพื่อดูว่าคำตัดสินนี้เป็นจริงหรือเท็จ ไม่ว่าในกรณีใด คำที่ให้ไว้จะเป็นจริง ดังนั้นนี่คือ A.s.
ความแตกต่างระหว่าง A.s. และส.ส. ไม่เข้มงวดและชัดเจนเนื่องจากแนวคิดในกระบวนการพัฒนาความรู้ความเข้าใจเปลี่ยนแปลงเนื้อหารวมถึงคุณสมบัติใหม่ ๆ เข้าไปด้วยและสิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่า S.s. กลายเป็น A.S. เช่น กาลครั้งหนึ่งมีโจทย์ว่าเสือลายหมด และดำเนินไปในตัวเอง ข้อมูลใหม่เกี่ยวกับเสือ แต่ตอนนี้แนวคิดของ "เสือ" ได้รวมสัญลักษณ์ของลายทางไว้ในเนื้อหาแล้ว เป็นไปได้มากว่าเราจะพบว่าเป็นการยากที่จะเรียกสัตว์ว่าเสือซึ่งคล้ายกับเสือในทุกสิ่ง แต่ไม่มีลายบนผิวหนังที่มีลักษณะเฉพาะ ด้วยเหตุนี้ การพิพากษานี้จึงกลายเป็น A.s.

ปรัชญา: พจนานุกรมสารานุกรม. - ม.: การ์ดาริกิ. เรียบเรียงโดยเอเอ อีวีน่า. 2004 .

การตัดสินเชิงวิเคราะห์และสังเคราะห์

การแบ่งการตัดสิน (คำแถลงข้อเสนอ)ขึ้นอยู่กับวิธีการสร้างความจริง; วิเคราะห์ เรียกว่าการตัดสินเช่นนั้น ซึ่งเป็นความจริงที่ได้รับการกำหนดขึ้นด้วยตรรกะล้วนๆ การวิเคราะห์ (เงื่อนไขงบเบื้องต้น),สังเคราะห์ เรียกว่าผู้ที่มีความจริงอันชอบธรรมโดยการอุทธรณ์ ต่อข้อมูลความรู้เกี่ยวกับตรรกะพิเศษ ความเป็นจริง

แบ่งเป็น ก. และ กับ.กับ. ระบุไว้แล้วในไลบ์นิซ ผู้ซึ่งแยกแยะระหว่าง "ความจริงของเหตุผล" และ "ความจริงของข้อเท็จจริง" เช่นเดียวกับในฮูม ผู้ซึ่งแยกความแตกต่างระหว่าง "ความคิด" และ "สถานะของกิจการ" การกำหนดที่ชัดเจนของแผนกนี้และข้อกำหนดของตัวเองว่า "ก. และ กับ.กับ." กำหนดโดยคานท์เกี่ยวกับการตัดสินด้วยโครงสร้างประธาน-ภาคแสดง (ซม.แย้ม ต. 4 ตอนที่ 1 ม. 2508 กับ. 80) . สังเคราะห์ การตัดสินตามความเห็นของคานท์ อาจเป็นได้ทั้งแบบหลังและแบบนิรนัย (ซม.หลัง และ ). ตรงกันข้ามกับตำแหน่งของเขากับคานท์ตรรกะ นักคิดเชิงบวกระบุการสังเคราะห์ ความจริงกับชั้นเรียนเชิงประจักษ์ “ประโยคสังเกต” และประโยคเชิงวิเคราะห์ที่ตีความบนพื้นฐานของกฎภาษาที่กำหนดตามอัตภาพ (ไม่มีองค์ความรู้เรื่องโลก).

ใน ทันสมัยตรรกะและวิธีการทางวิทยาศาสตร์โดยใช้แนวคิดเชิงตรรกะ ความหมาย การวิเคราะห์เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการพิสูจน์ข้อความโดยใช้ความหมายเริ่มต้นเท่านั้น กฎเกณฑ์ของภาษาที่กำหนด และการสังเคราะห์ถือเป็นปัจจัยภายนอกทางภาษา ในเวลาเดียวกัน การวิเคราะห์มีความเกี่ยวข้องกับข้อกำหนดเบื้องต้นเบื้องต้นสำหรับการพิจารณาโลกที่ถูกสันนิษฐานโดยความหมายของภาษาที่กำหนด และการสังเคราะห์มีความเกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ในการแสดงออกภายในความหมายของภาษาที่กำหนด ความรู้ใหม่ที่สร้างขึ้นโดยการเรียนรู้ ต่อข้อมูลเกี่ยวกับโลก ต. โอความแตกต่างระหว่างการวิเคราะห์และการสังเคราะห์จะจับหลักระเบียบวิธีที่แท้จริง ปัญหา - การระบุรากฐานเบื้องต้นสำหรับการสร้างภาษาวิทยาศาสตร์และเชิงประจักษ์นั้น ข้อมูลที่ใช้ในพวกเขา

วิทเกนสไตน์ แอล. นักปรัชญา-ลอโกโก บทความ, เลนกับ เยอรมัน, ม. , 2501; การันต์ และ อาร์., ฟิลอส. พื้นฐานของฟิสิกส์ เลนกับ ภาษาอังกฤษ, [ม., 1971]; คุณล่ะ? ё ใน V.S. เชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์ ทางวิทยาศาสตร์ความรู้ ม. 2521 ช. 13, ช. 2, มาตรา 5

เชิงปรัชญา พจนานุกรมสารานุกรม. - ม.: สารานุกรมโซเวียต. ช. บรรณาธิการ: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

ดูว่า "การตัดสินเชิงวิเคราะห์และสังเคราะห์" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

การตัดสินเชิงวิเคราะห์และสังเคราะห์- – การแบ่งการตัดสิน (แถลงการณ์ ข้อเสนอ) ขึ้นอยู่กับวิธีการสร้างความจริง ความจริงของการตัดสินเชิงวิเคราะห์ถูกเปิดเผยผ่านการวิเคราะห์เชิงตรรกะล้วนๆ สังเคราะห์ - โดยอ้างอิงถึงข้อมูลภายนอก ความรู้เกี่ยวกับ... ... ปรัชญาวิทยาศาสตร์. ญาณวิทยา. ระเบียบวิธี วัฒนธรรม

การตัดสินเชิงวิเคราะห์- การตัดสินเชิงวิเคราะห์ ♦ การวิเคราะห์ การตัดสิน การตัดสินนั้นเป็นการวิเคราะห์ Kant ให้เหตุผลว่า เมื่อภาคแสดงอยู่ในประธาน รวมทั้งในรูปแบบที่ซ่อนอยู่หรือโดยนัย ดังนั้นจึงสามารถแยกออกจากภาคแสดงนั้นได้โดยใช้... ... พจนานุกรมปรัชญาของสปอนวิลล์

แต่ความรู้นิรนัยนั้นมีอยู่จริงหรือ? คานท์พิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นเช่นนั้น ในเวลาเดียวกันด้วยวิธีการหนึ่งเขา เปลี่ยนแนวคิดของนิรนัย. คานท์เห็นด้วยกับล็อคว่าความรู้ไม่มีอยู่จริงหากไม่มีประสบการณ์ และความรู้ทั้งหมดของมนุษย์เริ่มต้นด้วยประสบการณ์ แต่การรับรู้นี้ไม่ได้เป็นการลบล้างการมีอยู่ของความรู้นิรนัย คานท์กล่าวว่า “แม้ว่าความรู้ทั้งหมดจะเริ่มต้นขึ้นก็ตาม กับประสบการณ์ มันไม่ได้เป็นไปตามที่มันเกิดขึ้นทั้งหมดเลย จากประสบการณ์." จากนั้น คานท์กล่าวต่อไปว่า “ค่อนข้างเป็นไปได้ที่แม้แต่ความรู้เชิงทดลองของเราก็ยังประกอบด้วยสิ่งที่เรารับรู้ผ่านความประทับใจ และจากสิ่งที่ผู้รู้ทางการรับรู้ของเราเอง (ได้รับแจ้งจากการกระตุ้นทางประสาทสัมผัสเท่านั้น) มอบให้จากตัวมันเอง…” (ท. 3 หน้า .105) ดังนั้นสำหรับคานท์ ความรู้เบื้องต้น- นี่ไม่ใช่ความรู้นั้น มาก่อนประสบการณ์ในเวลานี่เป็นความรู้ซึ่งแสดงออกมาด้วยประสบการณ์เท่านั้น เป็นอิสระจากประสบการณ์ใด ๆ ที่เป็นไปได้อย่างแน่นอน

แต่เหตุใดคานท์จึงมั่นใจนักว่าความรู้ดังกล่าวมีอยู่จริง? เพราะ ประสบการณ์ไม่สามารถถ่ายทอดความเป็นสากลและความจำเป็นให้กับความรู้ได้ด้วยเหตุนี้ หากวิทยาศาสตร์มีข้อความที่จำเป็นและเป็นสากล คานท์จึงสรุปว่า วิทยาศาสตร์เหล่านั้นจะต้องมีองค์ประกอบของเนื้อหาที่ ไม่ได้มาจากประสบการณ์เหล่านั้น. เป็นนิรนัย ดังนั้นจึงจำเป็นต้องศึกษาความเป็นไปได้ หลักการ และขอบเขตของความรู้นิรนัยที่มีอยู่สำหรับบุคคล

เพื่อกำหนดปัญหาของเขาให้แม่นยำมากขึ้น Kant จึงสร้าง การจัดหมวดหมู่การตัดสิน ประการแรก การตัดสินอาจเป็นแบบวิเคราะห์หรือสังเคราะห์ก็ได้ การตัดสินเชิงวิเคราะห์ไม่ได้เพิ่มอะไรให้กับความรู้ที่มีอยู่และเป็นเพียงการอธิบายเท่านั้น โดยพื้นฐานแล้วสิ่งเหล่านี้คือการพูดซ้ำซาก ตัวอย่างของคานท์: ประพจน์ "ร่างกายทั้งหมดถูกขยาย" เป็นการวิเคราะห์ เพราะเพื่อที่จะมั่นใจในความจริงของมัน ก็เพียงพอแล้วที่จะวิเคราะห์แนวคิดเรื่องร่างกายและเข้าใจว่ามันแสดงถึงคุณสมบัติของการขยายอยู่แล้ว

ในทางกลับกัน การตัดสินสังเคราะห์ได้ให้เนื้อหาใหม่ ตัวอย่างของคานท์: การตัดสินว่า "ร่างกายทุกคนมีความหนักเบา" เป็นการสังเคราะห์เพราะมันเพิ่มความคิดเรื่องร่างกายซึ่งเราคิดถึงสัญญาณบางอย่างโดยปริยาย (เช่น สัญลักษณ์ของการขยาย เช่น ครอบครองพื้นที่บางส่วน) ความคิดใหม่ที่ไม่ได้อยู่ในแนวคิดเรื่องร่างกายซึ่งเป็นสัญญาณของความรุนแรง

ดังนั้น การตัดสินสังเคราะห์จึงเรียกว่าการสังเคราะห์เพราะในตัวพวกเขามีความเข้าใจ สังเคราะห์เนื้อหาต่างๆ ดังนั้นพวกเขาจึงเพิ่มพูนความรู้ของเรา เหตุใดจึงทำเช่นนี้?

ประสบการณ์อาจเป็นพื้นฐานดังกล่าว แน่นอนว่าการตัดสินทั้งหมดจากประสบการณ์เป็นเพียงการสังเคราะห์ ประสบการณ์คือความผูกพันสังเคราะห์ของสัญชาตญาณ ตัวอย่างเช่น หากจากประสบการณ์ เรามีการรับรู้ถึงดอกกุหลาบและสีของดอกกุหลาบ ประสบการณ์นี้จะเป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินสังเคราะห์ว่า "กุหลาบเป็นสีแดง"

แต่นอกจากพวกมันแล้ว มันยังมีอยู่ได้หรือเปล่า การตัดสินสังเคราะห์เป็นนิรนัย? กานต์ตอบว่าใช่ ประการแรก สิ่งเหล่านี้คือการตัดสินทางคณิตศาสตร์ แท้จริงแล้วสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ประสบการณ์โดยธรรมชาติและในขณะเดียวกันก็ขยายความรู้ของเราไปด้วย

นอกจากนี้ ปรากฎว่าวิทยาศาสตร์ธรรมชาติยังมีการตัดสินสังเคราะห์แบบนิรนัยด้วย ความจริงแล้วแม้ตามคำนิยามของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแล้ว จะเป็นความรู้ที่เกิดจากประสบการณ์ แต่ก็มีพื้นฐานอยู่บนหลักการบางประการที่เป็นสากลและจำเป็น เช่น “ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นย่อมมีเหตุของมัน” “สำหรับการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดในโลกกายภาพ ปริมาณของสสารยังคงไม่เปลี่ยนแปลง” “สำหรับการส่งผ่านการเคลื่อนไหว การกระทำ และปฏิกิริยาใดๆ จะต้องเท่ากันเสมอ” ดังนั้น ตรงกันข้ามกับแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ มันไม่ได้ถูกกำหนดเงื่อนไขโดยสมบูรณ์จากประสบการณ์ แต่อาศัยกิจกรรมการสังเคราะห์นิรนัยของความรู้ความเข้าใจ

และสุดท้าย ทรงกลมที่สามของการตัดสินสังเคราะห์นิรนัยคืออภิปรัชญา “อภิปรัชญา” คานท์กล่าว “แม้ว่าเราจะพิจารณาว่าเป็นวิทยาศาสตร์ที่จนถึงขณะนี้มีเพียงความพยายามที่จะสร้างขึ้นเท่านั้น แม้ว่าธรรมชาติของจิตใจมนุษย์จะเป็นไปไม่ได้เลยหากไม่มีอภิปรัชญา แต่จะต้องมีนิรนัยสังเคราะห์ ความรู้...” [คานท์ ต. 3, หน้า 116]. ในความเป็นจริง หลักคำสอนเลื่อนลอยไม่สามารถเป็นเพียงชุดของการตัดสินเชิงวิเคราะห์เท่านั้น - ในกรณีนี้ มันจะกลายเป็นชุดคำจำกัดความง่ายๆ ในขณะเดียวกัน อภิปรัชญาก็กล่าวถึงวัตถุต่างๆ ก้าวไปไกลกว่าประสบการณ์ที่เป็นไปได้ กล่าวคือ เข้าใจได้ดังนั้นหากเป็นไปได้ อภิปรัชญาจะต้องประกอบด้วยการตัดสินแบบนิรนัยสังเคราะห์

ดังนั้นการศึกษา ความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ตามที่ Kant ต้องการคำตอบสำหรับคำถาม: การตัดสินสังเคราะห์แบบนิรนัยเป็นไปได้อย่างไร?คำถามทั่วไปนี้ ซึ่งสอดคล้องกับประเด็นหลักซึ่งมีการค้นพบการตัดสินสังเคราะห์นิรนัยถูกค้นพบ โดยคานท์แบ่งคำถามออกเป็นสี่ข้อต่อไปนี้:

คณิตศาสตร์บริสุทธิ์เกิดขึ้นได้อย่างไร?

วิทยาศาสตร์ธรรมชาติบริสุทธิ์เกิดขึ้นได้อย่างไร?

อภิปรัชญาเป็นไปได้อย่างไรโดยเป็นความโน้มเอียงตามธรรมชาติ?

อภิปรัชญาเป็นไปได้อย่างไรในฐานะวิทยาศาสตร์?

เราจะสนใจคำตอบของคานท์สำหรับคำถามสองข้อแรก