ในคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์ของ Plekhanov ช

3. ข้อพิพาทเกี่ยวกับบุคลิกภาพของมูฮัมหมัดธรรมชาติของศาสนาอิสลามและบทบาทของศาสนาในประวัติศาสตร์ อิง - และถูกต้องอีกครั้ง - ในวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ "ความเปราะบางของรากฐานหลัก" ซึ่งมุมมองของมุลเลอร์และโซโลวีฟถูกสร้างขึ้น (อย่างไรก็ตาม Miropiev ซ่อนความจริงที่ว่า Solovyov ในหลาย ๆ ด้าน - เช่นเดียวกับตัวเขาเอง -

กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

สถาบันการศึกษางบประมาณของรัฐบาลกลางของการศึกษาวิชาชีพชั้นสูง

"สถาบันการศึกษาเศรษฐกิจแห่งชาติของรัสเซีย
และราชการภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย"

สถาบันนอร์ธเวสต์

ภาควิชาปรัชญา

เชิงนามธรรม

วินัย: ปรัชญา

หัวข้อ: บทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์

สมบูรณ์:

นักศึกษาชั้นปีที่ 1

แผนกสารบรรณ

หมายเลขกลุ่ม

ลายเซ็น _________________

ที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์:

ครู

สาขาวิชาปรัชญา

ระดับ __________________

วันที่ __________________

ลายเซ็น __________________

เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

บทนำ……………………………………………………………………………………...2

จอร์จี วาเลนติโนวิช เพลคานอฟ ร่างชีวประวัติโดยย่อ…… ..3

ปรัชญาพื้นฐาน……………………………...………...5

ปรัชญาประวัติศาสตร์……………………………………………..7

“คำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์”…………………………………………...9

…………11

บุคลิกภาพเป็นสาเหตุ "เดียว" ของสังคมประวัติศาสตร์ กระบวนการ….12

…………………………………………...13

………………………………………….15

…………16

……………………………...17

มุมมองแนวคิดสมัยใหม่………………..20

บทสรุป………………………………………………………………………………….23

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

การแนะนำ

ปัญหาบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์เป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของสาขาวิชาปรัชญาประวัติศาสตร์ คำถามเกี่ยวกับบทบาทของปัจเจกบุคคลในประวัติศาสตร์นั้นเป็นการสังเคราะห์ที่มีลักษณะบูรณาการ เนื่องจากได้รวมปัญหาสำคัญหลายประการของปรัชญาประวัติศาสตร์เข้าด้วยกัน เช่น ความหมายของประวัติศาสตร์ การแสวงหากฎเกณฑ์ของประวัติศาสตร์ และการสถาปนาแรงผลักดัน พลังแห่งกระบวนการทางประวัติศาสตร์

นักวิจัยที่มีชื่อเสียงในพื้นที่นี้ตั้งข้อสังเกตว่าความสนใจในปัญหาบทบาทของแต่ละบุคคลส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับตำแหน่งของปรัชญาและทฤษฎีประวัติศาสตร์ในระบบความรู้รวมถึงตำแหน่งของปรัชญาและทฤษฎีประวัติศาสตร์ในระบบความรู้รวมถึง ธรรมชาติของยุคนั้นเอง เนื่องจากบทบาทของแต่ละบุคคลจะเติบโตขึ้นตามขนาดของฉาก ตลอดจนวิวัฒนาการของเส้นทาง "สำรอง" ที่มีอยู่เท่าใด เราจึงกล่าวได้ว่าโลกาภิวัตน์ซึ่งก็คือ คุณสมบัติที่โดดเด่น โลกสมัยใหม่เพิ่มบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์อย่างมาก ดังนั้นความเกี่ยวข้องของประเด็นนี้ในปัจจุบันจึงไม่ต้องสงสัยเลย

การเข้าใจวิถีแห่งประวัติศาสตร์ทำให้เกิดคำถามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เกี่ยวกับบทบาทของบุคคลนี้หรือบุคคลนั้นในนั้น เช่น เธอเปลี่ยนวิถีแห่งประวัติศาสตร์หรือไม่ การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะหลีกเลี่ยงไม่ได้หรือไม่ จะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีตัวเลขนี้? จากความจริงที่ชัดเจนว่าเป็นคนที่สร้างประวัติศาสตร์ ปัญหาสำคัญในปรัชญาประวัติศาสตร์เกิดขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติและความสุ่มซึ่งในทางกลับกันมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับคำถามเกี่ยวกับบทบาทของแต่ละบุคคล ความจริงแล้วชีวิตของใครก็ตามย่อมถักทอมาจากความบังเอิญเสมอ เขาจะเกิดในคราวเดียว แต่งงานกับคู่ครอง ตายเร็วหรืออายุยืนยาว เป็นต้น ในด้านหนึ่งเรารู้จักคนจำนวนมาก กรณีที่การเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพ (แม้จะอยู่ภายใต้สถานการณ์อันน่าทึ่งเช่นการลอบสังหารพระมหากษัตริย์และรัฐประหาร) ไม่ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอย่างเด็ดขาด ในทางกลับกัน มีสถานการณ์ที่แม้แต่สิ่งเล็กๆ น้อยๆ ก็สามารถตัดสินใจได้ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะเข้าใจว่าบทบาทของแต่ละบุคคลขึ้นอยู่กับตัวเธอเอง สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ กฎหมายทางประวัติศาสตร์ อุบัติเหตุ หรือทั้งหมดพร้อมกัน และในรูปแบบใดรวมกัน และอย่างไรกันแน่ และคำตอบนั้นขึ้นอยู่กับแง่มุม มุม และมุมมองที่เลือก ระยะเวลาที่พิจารณา และแง่มุมเชิงสัมพัทธภาพและระเบียบวิธีอื่นๆ เป็นอย่างมาก

งานนี้อุทิศให้กับการเปิดเผยบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์โดยนักคิดดีเด่น บุคคลสำคัญทางการเมืองและสาธารณะ นักประชาสัมพันธ์ ปลาย XIX- จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 20 โดย Georgy Valentinovich Plekhanov ผลงานของเขาเกี่ยวกับทฤษฎีและประวัติศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสม์ รวมถึงบทความเรื่อง “บทบาทของปัจเจกบุคคลในประวัติศาสตร์” มีความก้าวหน้าไปตามกาลเวลาและถึงกระนั้น แม้จะได้รับการยอมรับถึงความล้มเหลวของลัทธิมาร์กซิสม์ในฐานะวิทยาศาสตร์ ก็ยังถูกนำเสนอต่อนักเขียนสมัยใหม่ในฐานะ หัวข้อการศึกษา การวิเคราะห์ และวิจารณ์อย่างครอบคลุม

จอร์จี วาเลนติโนวิช เพลคานอฟ ร่างชีวประวัติโดยย่อ

ฉันอยากจะเริ่มการอภิปรายในหัวข้อที่กล่าวมาข้างต้นโดยทำความรู้จักกับบุคคลนั้นเองซึ่งมีบทบาทในประวัติศาสตร์รัสเซียได้รับการยอมรับว่ามีความสำคัญมาก

Georgy Valentinovich Plekhanov เกิดเมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2399 ในครอบครัวของขุนนางตัวเล็กในหมู่บ้าน Gudalovka อำเภอ Lipetsk จังหวัด Tambov หลานสาวแม่ของ Plekhanov มีอิทธิพลอย่างมากต่อการก่อตัวของโลกทัศน์ของเขา หลังจากสำเร็จการศึกษาจากโรงยิม Voronezh เขาก็เข้าเรียนที่โรงเรียนปืนใหญ่ Konstantinovsky แต่เรียนที่นั่นเพียงไม่กี่เดือน ตั้งแต่เดือนกันยายน พ.ศ. 2417 เขาได้เป็นนักเรียนที่สถาบันเหมืองแร่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เหตุผลที่ Plekhanov ปฏิเสธที่จะประกอบอาชีพทหารคือการเติบโตของขบวนการปฏิวัติในประเทศและความปรารถนาของชายหนุ่มที่จะนำผลประโยชน์ที่แท้จริงมาสู่ชาวรัสเซีย เหตุผลเดียวกันนี้ทำให้เขาต้องออกจากการศึกษาที่สถาบันเหมืองแร่และอุทิศตนให้กับกิจกรรมการปฏิวัติโดยสิ้นเชิงในอีกสองปีต่อมา เขาเป็นหนึ่งในบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ผิดกฎหมาย “Land and Freedom” ซึ่งเป็นองค์กรขององค์กรประชานิยมที่มีชื่อเดียวกัน และดำเนินการโฆษณาชวนเชื่อในหมู่คนงาน นักศึกษา และชาวนา เขาถูกจับกุมสองครั้ง (ในปี พ.ศ. 2420 และ พ.ศ. 2421) หลังจากการแยก "ดินแดนและเสรีภาพ" ในการประชุมที่โวโรเนซในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2422 Plekhanov และสหายของเขา - P. Axelrod, O. Aptekman, L. Deitch, V. Zasulich - ได้สร้างองค์กรประชานิยมใหม่ "Black Redistribution" และตีพิมพ์ นิตยสารที่มีชื่อเดียวกันนั้น ในไม่ช้า Plekhanov ก็แตกสลายจากประชานิยม

ในปี พ.ศ. 2423 เขาอพยพไปต่างประเทศ เขากลับมารัสเซียเพียง 37 ปีต่อมา ในเจนีวาแล้วอุทิศเวลาส่วนใหญ่ให้กับการศึกษาเชิงทฤษฎี เขาอ่านหนังสือมากมาย โดยส่วนใหญ่เป็นผลงานของ K. Marx และ F. Engels งานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ สังคมวิทยา และเศรษฐศาสตร์ จากนั้นเขาก็แปล "แถลงการณ์" เป็นภาษารัสเซีย พรรคคอมมิวนิสต์" ในปี พ.ศ. 2426 เขาและเพื่อนร่วมงานของเขาได้ก่อตั้งองค์กรลัทธิมาร์กซิสต์แห่งแรก - กลุ่ม "การปลดปล่อยแรงงาน" ซึ่งกำหนดให้เป็นภารกิจในการโฆษณาชวนเชื่อของลัทธิมาร์กซิสต์และการพัฒนา "ประเด็นที่สำคัญที่สุดของชีวิตสังคมรัสเซียจากมุมมองของวิทยาศาสตร์ สังคมนิยมและผลประโยชน์ของประชากรทำงานของรัสเซีย” ( มรดกทางวรรณกรรม. ม. 2483 วันเสาร์ 8. หน้า 29). กลายเป็นผู้โฆษณาชวนเชื่อที่โดดเด่นของปรัชญามาร์กซิสต์ ผลงานเชิงปรัชญาของเขาเรื่อง "On the Question of the Development of a Monistic View of History" (1895) และ "On the Question of the Role of Personality in History" (1898) กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในรัสเซียและต่างประเทศ

ในปี พ.ศ. 2441 Plekhanov ได้พบกับ Engels การติดต่อที่เป็นมิตรของพวกเขาดำเนินต่อไปจนกระทั่ง F. Engels เสียชีวิต Georgy Valentinovich มีส่วนร่วมในงานของ International ครั้งที่ 11 (พ.ศ. 2432) ในการประชุมโดยถือว่าเป็นหนึ่งในนักทฤษฎีที่โดดเด่นอย่างถูกต้องผู้เข้าร่วมอย่างแข็งขันในการอภิปรายเชิงอุดมการณ์และเชิงทฤษฎีซึ่งเขาต่อต้านพรรคสังคมนิยมเดโมแครตชาวเยอรมัน E. Bsernstein และ K. Schmidt . ในปี 1900 ที่การประชุมสมัชชาครั้งที่ 5 ของการประชุมนานาชาติครั้งที่ 11 เขาได้รับเลือกให้เข้าร่วมสำนักงานสังคมนิยมระหว่างประเทศ

ในปี พ.ศ. 2443-2446 Plekhanov ร่วมกับการมีส่วนร่วมของเขาในการสร้างหนังสือพิมพ์ Iskra สังคมประชาธิปไตยของรัสเซียทั้งหมดและนิตยสาร Zarya ได้เขียนข้อความของโปรแกรม RSDLP ที่นำมาใช้ใน Second Party Congress (1903) แต่ในเวลาเดียวกันในเวลานี้ความแตกต่างทางทฤษฎีระหว่าง Plekhanov และ Lenin ถูกเปิดเผยในประเด็นพื้นฐานหลายประการของการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติ: เกี่ยวกับทัศนคติต่อพวกเสรีนิยมต่อชาวนาเกี่ยวกับธรรมชาติของเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ อย่างไรก็ตาม ในการประชุมครั้งที่สองของ RSDLP ซึ่งเป็นที่ก่อตั้งพรรคมาร์กซิสต์แห่งรัสเซีย เพลคานอฟและเลนินทำหน้าที่เป็นแนวร่วม ในประเด็นพื้นฐานทั้งหมด Georgy Valentinovich สนับสนุนสุนทรพจน์ของพวกบอลเชวิค “ในการประชุมครั้งที่สองของ RSDLP” เขากล่าว “ตำแหน่งพิเศษของ Plekhanov ในขบวนการสังคมนิยมประชาธิปไตยรัสเซีย ซึ่งแบ่งออกเป็นบอลเชวิคและเมนเชวิค ได้รับการตัดสินในที่สุด สถานการณ์พิเศษนี้ได้รับการยอมรับจาก Plekhanov ว่าเป็นความเหงาทางการเมืองแบบ "ไม่แบ่งแยกฝ่าย" ตามที่เขายังคงยึดมั่นต่อมุมมองของเขาในยุคของกลุ่มปลดปล่อยแรงงานไม่ต้องการเข้าร่วม Mensheviks หรือ บอลเชวิคนำโดยเลนิน แต่สนับสนุน บางครั้งเขาก็วิพากษ์วิจารณ์พวกเขาทั้งคู่ แม้ว่าบ่อยครั้งที่เขาพบว่าตัวเองอยู่เคียงข้างเมนเชวิคก็ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งแพลตฟอร์มของ Plekhanov คือวารสารวารสาร “Diary of a Social Democrat” (1905) ซึ่งต่ออายุในปี 1910” (ประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย ม. 2544 หน้า 538)

หลังจากกลับมาถึงบ้านเมื่อวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2460 การแตกหักกับทฤษฎีและการปฏิบัติของลัทธิบอลเชวิสมีความชัดเจนมากขึ้น เขาไม่ยอมรับการปฏิวัติเดือนตุลาคมเพราะเขาเชื่อว่าเป็นการละเมิดกฎหมายทางประวัติศาสตร์ นักคิดชาวรัสเซียพบว่าตัวเองโดดเดี่ยวโดยสิ้นเชิง วัณโรคของ Plekhanov ที่เขาป่วยมาเป็นเวลานานแย่ลง แพทย์ที่โรงพยาบาล Tsarskoe Selo และที่โรงพยาบาลใน Pitkeyarvi (ฟินแลนด์) พยายามช่วยชีวิตเขาไว้ไม่สำเร็จและในวันที่ 30 พฤษภาคม พ.ศ. 2461 เสียชีวิต เขาถูกฝังใน Petrograd บน Literatorskie Mostki ถัดจาก

พื้นฐานของปรัชญา

การวิเคราะห์ปัญหาเฉพาะในงานของผู้เขียนคนใดคนหนึ่งเป็นไปไม่ได้หากไม่ได้อ้างอิงถึงมุมมองทางปรัชญาทั่วไปของเขา ในกรณีของเรา สิ่งเหล่านี้เชื่อมโยงกันอย่างเป็นธรรมชาติกับหลักการทางทฤษฎีและระเบียบวิธีพื้นฐานของลัทธิวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ ด้วยแนวทางแบบมาร์กซิสต์กับแก่นแท้ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

การตีความประวัติศาสตร์แบบวัตถุนิยม พัฒนาโดย Georgy Valentinovich Plekhanov มีต้นกำเนิดมาจากประเพณีวัตถุนิยมของปรัชญารัสเซีย ซึ่งแสดงโดยลัทธิวัตถุนิยมมานุษยวิทยาอย่างสม่ำเสมอที่สุด แนวคิดนี้เป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในหมู่กลุ่มปัญญาชนในศตวรรษที่ 20 และการตีความประวัติศาสตร์ ด้วยจิตวิญญาณของวัตถุนิยมทางเศรษฐกิจ Plekhanov ให้ความสำคัญกับวัตถุนิยมของ Chernyshevsky ซึ่งเขาอุทิศการวิจัยอย่างจริงจัง (“”) และเกี่ยวกับ Bakunin เขากล่าวว่า "ความเคารพอย่างสูงต่อคำอธิบายประวัติศาสตร์วัตถุนิยม" ของเขาถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลที่แข็งแกร่งของปรัชญาของ Bakunin ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา “ความสมจริงเชิงปรัชญา” ยังได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความคิดทางสังคม ดังที่เขาอธิบายไว้แล้ว แก่นแท้ของความคิดนั้นคือระเบียบวิธีวัตถุนิยมที่อยู่บนพื้นฐานของ “กฎแห่งการอนุรักษ์ตนเอง” ที่เกี่ยวข้องกับสังคม อิทธิพลบางอย่างต่อ Plekhanov นั้นกระทำโดยประเพณีของ "สังคมวิทยาทางภูมิศาสตร์" ของรัสเซีย (,) ซึ่งในแง่หนึ่งได้กำหนดลักษณะเฉพาะของแบบจำลองทางประวัติศาสตร์ของเขาไว้ล่วงหน้าหนังสือ "การเป็นเจ้าของที่ดินชุมชนสาเหตุหลักสูตรและผลที่ตามมาของการสลายตัวของมัน ” ซึ่งสั่นคลอนความคิดเห็นประชานิยมของเขาอย่างมาก กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวความคิดทางประวัติศาสตร์และวัตถุนิยมของ Plekhanov ถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลที่สำคัญของความคิดเชิงปรัชญาของรัสเซีย

อย่างไรก็ตาม ปัจจัยที่ก่อให้เกิดปรัชญาประวัติศาสตร์ของเขาก็คือลัทธิมาร์กซิสม์ เพลคานอฟเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งว่าลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์ซึ่งมีเนื้อหาเชิงประจักษ์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ทั้งหมดของมนุษยชาติ (ประวัติศาสตร์โลก) คือปรัชญาของประวัติศาสตร์ “จากมาร์กซ์เป็นครั้งแรกที่เราได้รับปรัชญาวัตถุนิยมของประวัติศาสตร์มนุษย์” เพลคานอฟกล่าว ความสำคัญทางวิทยาศาสตร์เกิดจากการที่มันไม่ได้ชี้ไปที่สาเหตุของปรากฏการณ์ส่วนบุคคลที่บ่งบอกถึงกระบวนการทางประวัติศาสตร์ แต่ชี้ไปที่วิธีที่เราควรเข้าถึงการค้นพบและการอธิบายสาเหตุเหล่านี้ กล่าวคือ ความรู้ทางประวัติศาสตร์เป็นไปได้อย่างไร ซึ่งเป็นรากฐานของปรัชญา ความเข้าใจในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ตามความเห็นของ Plekhanov สิ่งนี้คือความสำคัญเชิงระเบียบวิธีของการอธิบายประวัติศาสตร์แบบวัตถุนิยม หลักฐานที่น่าเชื่อถือที่สุดในเรื่องนี้ Plekhanov เชื่อว่าคือทุน ซึ่งนำเสนอปรัชญาวัตถุนิยมทั้งหมดในประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์ ในขณะที่เขาตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่า“ ไม่ว่าเราจะหันไปหางานของ Plekhanov อะไรก็ตามตรรกะของความคิดเดียวกันสามารถติดตามได้ทุกที่ Plekhanov ตีความลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์อย่างมีสติว่าเป็น "ปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์" เขาปกป้องวิทยานิพนธ์นี้เป็นครั้งแรก " อธิบาย ความเข้าใจทางวัตถุประวัติศาสตร์ในภาษาประเภทมาร์กเซียน" ดังนั้น ในด้านหนึ่ง เราสามารถพูดได้ว่าเพลคานอฟเป็นผู้สืบทอดประเพณีวัตถุนิยมรัสเซียที่ยอดเยี่ยมและสม่ำเสมอที่สุด และในทางกลับกัน เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่เชื่อมโยงประเพณีนี้ผ่าน ลัทธิมาร์กซิสม์กับปรัชญาประวัติศาสตร์ แนวคิดการนำเสนออย่างเป็นระบบของลัทธิมาร์กซิสม์ การรวมไว้ในบริบทของความคิดเชิงปรัชญารัสเซียมีความเกี่ยวข้อง และในแง่นี้ Plekhanov จึงเป็นลัทธิมาร์กซิสต์ชาวรัสเซียคนแรก

มาร์กซิสต์รัสเซียทั้งรุ่นถูกเลี้ยงดูมาในงานของ Plekhanov - ออร์โธดอกซ์ที่ติดตาม "พร้อมเพรียง" กับ Plekhanov "ลัทธิมาร์กซิสต์เสรีนิยม" ซึ่งเมื่อเวลาผ่านไปย้ายออกจากเขาไปสู่ระบอบประชาธิปไตยสังคมและผู้ที่เน้นย้ำลัทธิหัวรุนแรงของเขาให้ เขาเป็นรูปแบบของลัทธิบอลเชวิส

ปรัชญาประวัติศาสตร์

การต่อต้านอัตวิสัยและการต่อต้านมานุษยวิทยาซึ่งเริ่มแรกเกิดขึ้นในมุมมองของ Plekhanov แทรกซึมมุมมองทางปรัชญาและประวัติศาสตร์ของเขา “มุมมองมานุษยวิทยาของนักวัตถุนิยม” ตามที่ Plekhanov กล่าว นำไปสู่ความขัดแย้งมากมาย แม้ว่าบางครั้งนักวัตถุนิยมก็สามารถเข้าใจความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างพลังที่กระทำในประวัติศาสตร์ได้ สิ่งที่นักมานุษยวิทยาล้มเหลวในการทำ ปรัชญาเก็งกำไรพยายามทำแต่ไม่ได้ทำ (สปิโนซาและเฮเกล) ลัทธิมาร์กซิสม์เอาชนะทั้งแนวคิดมานุษยวิทยาของแนวคิดอุดมคตินิยมเรื่อง "จิตวิญญาณ" และมุมมอง "ธรรมชาติของมนุษย์" ของนักวัตถุนิยม “การปฏิวัติโคเปอร์นิกัน” ที่มาร์กซ์สร้างขึ้นประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่ามันบังคับให้มุมมองของ “ธรรมชาติของมนุษย์” ละทิ้งไป มาร์กซ์แสดงให้เห็นว่าสาเหตุของการเปลี่ยนแปลง ธรรมชาติของมนุษย์ในฐานะผลผลิตของประวัติศาสตร์ภายหลังวิวัฒนาการทางสัตววิทยา อยู่ที่การพัฒนากำลังการผลิต ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับธรรมชาติภายนอก

Plekhanov ตั้งข้อสังเกตมากกว่าหนึ่งครั้งว่าคำถามหลักของปรัชญาประวัติศาสตร์คือคำถามเกี่ยวกับสาเหตุของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ซึ่งอยู่ในขอบเขตของกิจกรรมเชิงปฏิบัติของผู้คน ดังนั้น จุดเริ่มต้นของมันก็คือปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับโลกรอบตัวเขา หรือในภาษาของลัทธิมาร์กซิสม์คือรูปแบบการผลิตทางสังคม องค์ประกอบโครงสร้างหลักของสิ่งหลังในทุกขั้นตอนของประวัติศาสตร์ของมนุษย์คือพลังการผลิตซึ่งรวมถึงปัจจัยการผลิตและผู้ที่มีประสบการณ์ในการผลิตที่แน่นอน ทักษะในการทำงาน และนำปัจจัยการผลิตเหล่านี้ไปสู่การปฏิบัติ แรงผลักดันเบื้องต้นสำหรับการพัฒนากำลังการผลิตนั้นได้รับจากธรรมชาติและเหนือสิ่งอื่นใดคือโดยคุณสมบัติของสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์

ในระบบมุมมองของ Plekhanov หมวดหมู่ของ "กำลังการผลิต" เป็นหมวดหมู่หลักโดยอธิบายทั้งสาเหตุของประวัติศาสตร์โดยรวมและการพัฒนาของแต่ละสังคมเนื่องจาก "สถานะที่กำหนดของกำลังการผลิตกำหนดความสัมพันธ์ภายในของ ให้กับสังคม” และในขณะเดียวกัน “ความสัมพันธ์ภายนอกกับสังคมอื่น” สถานะของกำลังการผลิตเป็นตัวชี้วัดอำนาจของมนุษย์เหนือธรรมชาติกำหนด "คุณสมบัติของสภาพแวดล้อมทางสังคม" - เศรษฐกิจ (ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ) และจิตวิทยา (จิตสำนึกทางสังคม) ระดับของ "วุฒิภาวะ" หรือ "ยังไม่บรรลุนิติภาวะ" ซึ่งขึ้นอยู่กับ ระดับการพัฒนาเครื่องมือและวิธีการแรงงาน ตามที่ Plekhanov กล่าว สิ่งนี้คือกฎประวัติศาสตร์ปรัชญาสากล ซึ่งเป็นที่มาของกฎการพัฒนาสังคมและประวัติศาสตร์อื่นๆ ทั้งหมด

โปรดทราบว่า ประการแรก Plekhanov กำหนดหมวดหมู่เริ่มต้นของปรัชญาประวัติศาสตร์ ไม่ใช่เศรษฐศาสตร์ แต่เป็นพลังการผลิต แม้ว่าในเวลานี้ประเพณีได้พัฒนาไปแล้วในความคิดเชิงปรัชญาของรัสเซีย (Bakunin, Tkachev) ซึ่งกำหนดให้เศรษฐศาสตร์เป็นหมวดหมู่หลัก ไปจนถึงเหตุผลนิยมวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ในการพัฒนาสังคม ประการที่สอง Plekhanov ไม่ตกอยู่ในลัทธิเศรษฐศาสตร์แบบหยาบโดยประกาศการพึ่งพาจิตวิทยาเกี่ยวกับสถานะของเครื่องมือและวิธีการแรงงาน ในสาขาจิตวิทยาในความเห็นของเขาปรากฏการณ์ จิตสำนึกสาธารณะแม้แต่แนวคิดทางการเมืองก็สามารถอธิบายได้ด้วยอิทธิพล การพัฒนาเศรษฐกิจเพียง "ทางอ้อม" เท่านั้นเนื่องจากการพึ่งพานี้เป็นการแสดงออกถึง หลักการทั่วไปความได้เปรียบ โดดเด่นในธรรมชาติและสังคม เช่นเดียวกับจิตวิทยา เศรษฐศาสตร์เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้น: “ห่างไกลจากสาเหตุหลัก แต่กลับเป็นผลที่ตามมาด้วยตัวมันเอง นั่นคือ “หน้าที่” ของกำลังการผลิต”

การพัฒนามุมมองแบบองค์รวมของประวัติศาสตร์โดยเน้นกำลังการผลิตซึ่งเป็นสาเหตุของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และองค์ประกอบการสร้างโครงสร้างที่สำคัญที่สุด พื้นฐานทางเศรษฐกิจตาม Plekhanov สังคมหมายถึงการรวมหลักการของวัตถุนิยมไว้ในปรัชญาประวัติศาสตร์

หลังจากได้รับ ความคิดทั่วไปโอ แนวคิดเชิงปรัชญาประวัติศาสตร์ และเมื่อพิจารณาถึงสถานที่ของมนุษย์ในนั้นในฐานะองค์ประกอบของพลังการผลิต เราก็เข้าใกล้การตีความของเขาเกี่ยวกับปัญหาบทบาทของแต่ละบุคคลในประวัติศาสตร์

“ในคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์”

งาน "เกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์" ตีพิมพ์ครั้งแรกในวารสาร Scientific Review (พ.ศ. 2441 ฉบับที่ 4) เป็นการตอบสนองต่อทั้งผู้ที่ปฏิเสธบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์และต่อสิ่งเหล่านั้น ( โดยเฉพาะ) ซึ่งยกย่องบทบาทของบุคคลในกระบวนการทางประวัติศาสตร์

Plekhanov เริ่มการอภิปรายเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์โดยการวิพากษ์วิจารณ์การยึดมั่นในทฤษฎีปัจจัย ความไม่สอดคล้องกันซึ่งเขาพิสูจน์แล้วในงานอื่น ๆ ของเขา และความเป็นทวินิยม ตามความเห็นของ Plekhanov นักอัตนัยกล่าวว่า "ไม่เคยรู้ว่าไม่เพียงแต่จะแก้ปัญหาเท่านั้น แต่ยังตั้งคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์อย่างถูกต้องอีกด้วย พวกเขาต่อต้านกิจกรรมของ "บุคคลที่คิดอย่างมีวิจารณญาณ" ต่ออิทธิพลของกฎของการเคลื่อนไหวทางสังคมและประวัติศาสตร์ และด้วยเหตุนี้จึงสร้างทฤษฎีปัจจัยรูปแบบใหม่ขึ้นมา: บุคคลที่คิดอย่างมีวิจารณญาณเป็นปัจจัยหนึ่งของการเคลื่อนไหวดังกล่าว และ กฎหมายของตัวเองก็เป็นอีกปัจจัยหนึ่ง” การกำหนดคำถามนี้นำไปสู่ความเห็นที่แตกต่างกันในการแก้ปัญหา บางคนมอบหมายให้บุคคลนั้น “มีบทบาทที่กว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในประวัติศาสตร์ และปฏิเสธที่จะยอมรับการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติว่าเป็นกระบวนการที่อยู่ภายใต้กฎหมาย” ในขณะที่คนอื่นๆ “พยายามเน้นย้ำถึงธรรมชาติของการเคลื่อนไหวนี้ที่อยู่ภายใต้กฎหมายให้ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ ก็พร้อมแล้ว โดยลืมไปว่าประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดยผู้คน ดังนั้น กิจกรรมของปัจเจกบุคคลจึงไม่มีความหมายในนั้น” “การปะทะกันของมุมมองทั้งสองนี้เกิดขึ้นในรูปแบบของการต่อต้าน สมาชิกคนแรกคือกฎหมายทั่วไป และอย่างที่สองคือกิจกรรมของปัจเจกบุคคล จากมุมมองของสมาชิกคนที่สองของปฏิปักษ์ ประวัติศาสตร์ดูเหมือนจะเป็นเพียงการเชื่อมโยงอุบัติเหตุเข้าด้วยกันอย่างง่ายๆ จากมุมมองของสมาชิกคนแรก ดูเหมือนว่าแม้แต่ลักษณะเฉพาะของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ก็ยังถูกกำหนดโดยการกระทำของสาเหตุทั่วไป” Plekhanov เขียน ในงานของเขา Plekhanov วิพากษ์วิจารณ์มุมมองสุดโต่งเหล่านี้และตั้งข้อสังเกตว่ามุมมองที่ถูกต้องจะพบได้ก็ต่อเมื่อละทิ้งความเป็นทวินิยมเท่านั้น "เมื่อเราสามารถรวมช่วงเวลาแห่งความจริงที่มีอยู่ในนั้นเข้าด้วยกันในการสังเคราะห์"

สะท้อนให้เห็นถึง "การโจมตี" ของมิคาอิลอฟสกี้ต่อลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีซึ่งเขาได้เห็น "หลักคำสอนที่เสียสละผู้อื่นทั้งหมดให้กับ 'ปัจจัย' ทางเศรษฐกิจและลดบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ให้เป็นศูนย์” ด้วยเหตุนี้จึงกล่าวหาว่าเขาให้เหตุผลว่า "สิ่งที่เรียกว่าลัทธิเงียบสงบ ” เมื่อสังเกตว่าคำตำหนิดังกล่าว "ไม่มีอะไรแปลกใหม่" ซึ่งเคยเกิดขึ้นมาก่อน Plekhanov ให้เหตุผลว่า "มุมมองทางวัตถุของมนุษย์จะอยู่ร่วมกันอย่างสมบูรณ์แบบกับกิจกรรมที่มีพลังมากที่สุดในทางปฏิบัติ"

ควรสังเกตว่าในงานของเขา Plekhanov มักอ้างถึงผลงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียและชาวตะวันตกคนอื่น ๆ

คำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์ในผลงานของนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศส

ในส่วนที่สี่และต่อมาของบทความของเขา Plekhanov หันไปหาการตีความปัญหาบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์ของนักประวัติศาสตร์ตะวันตก (K. Lamprecht และ G. Monod) ในขณะที่ดำรงตำแหน่งสำคัญ เมื่อสังเกตว่ามุมมองของนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ "เป็นเพียงสำเนาที่อ่อนแอของต้นฉบับเก่า แต่น่าทึ่งมาก" Plekhanov เข้าสู่ข้อพิพาทระหว่างนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสในสิ่งที่เรียกว่า "เก่า" (Mabley, Chateaubriand ฯลฯ นักประวัติศาสตร์ที่ 18 c.) และโรงเรียน “ใหม่” (Guizot, Minier, Augustin Thierry, Tocqueville) เราทราบว่าหัวข้อของข้อพิพาทยังคงเหมือนเดิม “ในศตวรรษที่ 18 ผู้คนที่เกี่ยวข้องกับปรัชญาประวัติศาสตร์ได้ลดทุกสิ่งลงเหลือเพียงกิจกรรมที่มีสติของแต่ละบุคคล” Plekhanov เขียน อย่างไรก็ตาม "พายุที่ฝรั่งเศสเพิ่งเผชิญเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเส้นทางของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์นั้นถูกกำหนดไม่เพียงโดยการกระทำที่มีสติของผู้คนเท่านั้น" Plekhanov กล่าวต่อโดยอ้างถึงการปฏิวัติฝรั่งเศสและแสดงถึงตำแหน่งของโรงเรียน "ใหม่" - “เหตุการณ์ต่างๆ ดำเนินไปภายใต้อิทธิพลของบางสิ่ง - บางสิ่งที่มีความจำเป็นแอบแฝง การกระทำเหมือนกับพลังธาตุแห่งธรรมชาติ สุ่มสี่สุ่มห้า แต่เป็นไปตามกฎที่ไม่เปลี่ยนรูปซึ่งเป็นที่รู้จัก” ตำแหน่งนี้ถูกเรียกว่าร้ายแรงโดยฝ่ายตรงข้าม (Chateaubriand และคนอื่น ๆ ) Plekhanov เชื่อว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริงทั้งหมด ความตายที่ชัดเจนของนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสในยุคฟื้นฟูซึ่งได้รับแรงหนุนจาก "จิตสำนึกอันภาคภูมิใจในชัยชนะของชนชั้นของพวกเขา" ตาม Plekhanov อธิบายโดยข้อเท็จจริงที่ว่า "มุ่งมั่นที่จะหยั่งรากอย่างมั่นคงในมุมมองของความสอดคล้อง ตามกฎหมายแล้ว พวกเขาให้ความสนใจน้อยมากกับบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์”

จากที่กล่าวมาข้างต้น Plekhanov สรุปว่าปัญหาบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ยังไม่ได้รับการแก้ไขโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันตก Plekhanov ตั้งข้อสังเกตว่าข้อพิพาทนี้ไม่ได้ยุติ "แม้กระทั่งทุกวันนี้" ในขณะเดียวกัน การแก้ปัญหานี้ซึ่งเป็นหนึ่งในประเด็นที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ก็เปิดขึ้นตามความเห็นของ Plekhanov ซึ่งเป็นประตูสู่อนาคต นักคิดลัทธิมาร์กซิสต์ชาวรัสเซียผู้โดดเด่นเสนอวิธีแก้ปัญหาอย่างไร มาทำความรู้จักกับทฤษฎีของเขากันดีกว่า

บุคลิกภาพเป็นสาเหตุ "เดียว" ของกระบวนการทางสังคมและประวัติศาสตร์

เรารู้อยู่แล้วว่า Plekhanov มองว่าการพัฒนากำลังการผลิตเป็นแรงผลักดันของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นสาเหตุ "ซึ่งกำหนดการเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกันในความสัมพันธ์ทางสังคมของผู้คน" เขามอบหมายสถานที่ใดให้กับบุคคลนั้น? ตามข้อมูลของ Plekhanov พร้อมด้วยสาเหตุทั่วไป เส้นทางของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ยังได้รับอิทธิพลจากสาเหตุอื่น ๆ ที่เรียกว่าพิเศษและส่วนบุคคลอีกด้วย สาเหตุพิเศษคือ “สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ซึ่งการพัฒนากำลังการผลิตของประชาชนหนึ่งๆ เกิดขึ้น และตัวมันเองถูกสร้างขึ้นในตัวอย่างสุดท้ายโดยการพัฒนากำลังเดียวกันในชนชาติอื่น กล่าวคือ โดยสาเหตุทั่วไปเดียวกัน” อิทธิพลของสาเหตุพิเศษ “เสริมด้วยการกระทำของสาเหตุส่วนบุคคล เช่น ลักษณะส่วนบุคคล บุคคลสาธารณะและ "อุบัติเหตุ" อื่น ๆ ซึ่งต้องขอบคุณเหตุการณ์ที่ได้รับโหงวเฮ้งของแต่ละคนในที่สุด สาเหตุเดี่ยวไม่สามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในการกระทำของสาเหตุทั่วไปและสาเหตุพิเศษได้ ซึ่งยังกำหนดทิศทางและขีดจำกัดของอิทธิพลของสาเหตุเดียวด้วย แต่ถึงกระนั้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่าประวัติศาสตร์จะมีหน้าตาที่แตกต่างออกไป หากสาเหตุส่วนบุคคลที่มีอิทธิพลต่อประวัติศาสตร์ถูกแทนที่ด้วยสาเหตุอื่นในลำดับเดียวกัน”

สาเหตุพิเศษและส่วนบุคคลของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ กล่าวคือ ปรากฏการณ์สุ่มและลักษณะส่วนบุคคลของผู้มีชื่อเสียงนั้นสังเกตเห็นได้ชัดเจนกว่าสาเหตุทั่วไปที่อยู่ลึกลงไปอย่างไม่มีใครเทียบได้ Plekhanov ตั้งข้อสังเกต สถานการณ์นี้ทำหน้าที่เป็นเวทีสำหรับการสร้างทฤษฎีเก็งกำไรที่ไม่ถูกต้อง

Plekhanov ให้เหตุผลว่าธรรมชาติของมนุษย์ไม่สามารถเป็นสาเหตุของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ได้ด้วยเหตุผลสองประการ: หากเป็นปริมาณที่คงที่ “ก็ไม่สามารถอธิบายวิถีประวัติศาสตร์ที่แปรผันอย่างมากได้ และหากมีการเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงนั้นย่อมถูกกำหนดโดยตัวมันเอง” โดยการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์”

ดังนั้นตาม Plekhanov บุคลิกภาพจึงไม่ใช่พลังขับเคลื่อนหลักของประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม บุคคลยังคงสามารถมีอิทธิพลต่อเส้นทางของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้ บางครั้งอิทธิพลของพวกเขาอาจมีนัยสำคัญมาก แต่ความเป็นไปได้ของอิทธิพลดังกล่าวนั้นถูกกำหนดโดยองค์กรของสังคมและความสมดุลของพลังของมัน บุคลิกภาพ “เป็น “ปัจจัย” ของการพัฒนาสังคมเฉพาะที่นั่น เฉพาะในตอนนั้นเท่านั้น ตราบเท่าที่ที่ไหน เมื่อใด และตราบเท่าที่ความสัมพันธ์ทางสังคมเอื้ออำนวย” นอกจากนี้คุณสมบัติของบุคคลที่มีบทบาทสำคัญในชีวิตสาธารณะ (ความสามารถ ความรู้ ความมุ่งมั่นหรือความไม่แน่ใจ ความกล้าหาญหรือความขี้ขลาด ฯลฯ ) ไม่เพียงอธิบายไว้ในกฎหมายทั่วไปของการพัฒนาประเทศเท่านั้น Plekhanov เชื่อว่าพวกเขา "พัฒนาอยู่เสมอและในระดับสูงมากภายใต้อิทธิพลของสิ่งที่เรียกว่าอุบัติเหตุในชีวิตส่วนตัว" อุบัติเหตุเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ Plekhanov ยืนยันว่า "องค์ประกอบของโอกาสตามความหมายที่เราระบุไว้นั้น มักจะมีบทบาทบางอย่างในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์" Plekhanov ระบุความหมายนี้คืออะไร?

โอกาสในกระบวนการประวัติศาสตร์

“ ความเป็นไปได้ของอิทธิพลทางสังคมของแต่ละบุคคลซึ่งกำหนดโดยองค์กรของสังคมเปิดประตูสู่อิทธิพลของสิ่งที่เรียกว่าอุบัติเหตุที่มีต่อชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของประชาชน” Plekhanov เขียน Plekhanov สัมผัสแนวคิดเรื่องโอกาสในกระบวนการประวัติศาสตร์โดยเป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายผลงานของนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสที่กล่าวถึงข้างต้น โดยเฉพาะ C. Sainte-Beuve ดังนั้น เพื่อเปิดเผยแนวคิดเรื่องโอกาส Plekhanov จึงยกตัวอย่างจากประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส ลองพิจารณาหนึ่งในนั้น

“ ในสงครามสืบราชบัลลังก์ออสเตรีย กองทหารฝรั่งเศสได้รับชัยชนะอันยอดเยี่ยมหลายครั้ง และเห็นได้ชัดว่าฝรั่งเศสสามารถรับสัมปทานจากออสเตรียได้ค่อนข้างมาก ดินแดนอันกว้างใหญ่ในสิ่งที่ปัจจุบันคือเบลเยียม แต่พระเจ้าหลุยส์ที่ 15 ไม่ได้เรียกร้องสัมปทานนี้เพราะเขาต่อสู้ตามที่เขาพูดไม่ใช่ในฐานะพ่อค้า แต่ในฐานะกษัตริย์และสันติภาพแห่งอาเค่นไม่ได้มอบสิ่งใดให้กับชาวฝรั่งเศส และถ้าพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 มีอุปนิสัยที่แตกต่างออกไปหรือมีกษัตริย์องค์อื่นเข้ามาแทนที่ ดินแดนของฝรั่งเศสก็อาจจะเพิ่มมากขึ้น” ดังนั้นพระลักษณะของกษัตริย์จึงทำหน้าที่เป็นปัจจัยสุ่มในประวัติศาสตร์ฝรั่งเศสซึ่งมีผลกระทบต่อชะตากรรมอย่างเห็นได้ชัดหากแตกต่างออกไปแนวทางการพัฒนาทางเศรษฐกิจและการเมืองของฝรั่งเศสก็จะเปลี่ยนไปบ้าง”

ดังนั้น Plekhanov จึงตระหนักถึงบทบาทบางอย่างของโอกาสในประวัติศาสตร์และถามคำถาม: สิ่งนี้ไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปรากฏการณ์หรือไม่? ไม่ Plekhanov ตอบเพราะ "โอกาสเป็นสิ่งที่สัมพันธ์กัน มันจะปรากฏเฉพาะที่จุดตัดของกระบวนการที่จำเป็นเท่านั้น” Plekhanov พิจารณาความคิดเห็นของ C. Saint-Beuve ซึ่งสันนิษฐานว่าหากมีอุบัติเหตุเกิดขึ้นเพียงพอ ประวัติศาสตร์สามารถเปลี่ยนแนวทางการพัฒนาให้เป็นความผิดพลาดได้ ตัวอย่างเช่น Sainte-Beuve เสนอแนะว่า หากได้รับโอกาสเพียงพอ ผลลัพธ์ของการปฏิวัติฝรั่งเศสก็อาจจะตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง “ นี่เป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่” Plekhanov แสดงความคิดเห็นของเขา“ ไม่ว่าจะรวมเหตุผลทางจิตวิทยาและสรีรวิทยาเล็ก ๆ ที่ซับซ้อนเข้าด้วยกันเพียงไรพวกเขาก็ไม่สามารถขจัดความต้องการทางสังคมอันยิ่งใหญ่ที่ทำให้เกิดการปฏิวัติฝรั่งเศสได้ และตราบใดที่ความต้องการเหล่านี้ยังไม่เป็นที่พอใจ ขบวนการปฏิวัติก็จะไม่หยุดในฝรั่งเศส”

ดังนั้น สาเหตุทั่วไปของประวัติศาสตร์จึงขึ้นอยู่กับคุณสมบัติของความสัมพันธ์ทางสังคม ในขณะที่สาเหตุพิเศษ เช่น สาเหตุแบบสุ่มมีรากฐานมาจากคุณลักษณะส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล คุณสมบัติของความสัมพันธ์ทางสังคมนั้นถูกกำหนดโดยสถานะของกำลังการผลิต สถานะของกำลังการผลิต “ขึ้นอยู่กับคุณลักษณะส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล บางทีเพียงในแง่ของความสามารถที่มากขึ้นหรือน้อยลงของบุคคลดังกล่าวในการปรับปรุงด้านเทคนิค การค้นพบ และการประดิษฐ์... และคุณลักษณะอื่น ๆ ที่เป็นไปได้ทั้งหมดไม่ได้ทำให้บุคคลได้รับ อิทธิพลโดยตรงต่อสถานะของกำลังการผลิต และต่อความสัมพันธ์ทางสังคมที่ถูกกำหนดโดยมัน ซึ่งก็คือต่อความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ไม่ว่าลักษณะเฉพาะของปัจเจกบุคคลจะเป็นอย่างไร เขาไม่สามารถขจัดความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจเหล่านี้ได้ เนื่องจากความสัมพันธ์เหล่านั้นสอดคล้องกับสภาวะของกำลังการผลิตที่กำหนด แต่ลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลทำให้เขาเหมาะสมไม่มากก็น้อยที่จะสนองความต้องการทางสังคมที่เติบโตบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่ให้มา หรือเพื่อต่อต้านความพึงพอใจดังกล่าว” ประโยคสุดท้ายนำเราไปสู่การวิเคราะห์ความคิดของ Plekhanov เกี่ยวกับบทบาทของบุคคลที่โดดเด่นในประวัติศาสตร์

บทบาทของบุคคลสำคัญในประวัติศาสตร์

บทบาทของบุคลิกภาพที่โดดเด่นได้รับการประเมินโดย Plekhanov ดังนี้ “ชายผู้ยิ่งใหญ่นั้นยิ่งใหญ่ไม่ใช่เพราะลักษณะส่วนบุคคลของเขาทำให้บุคคลต้องเผชิญกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ แต่เป็นเพราะเขามีลักษณะเฉพาะที่ทำให้เขาสามารถตอบสนองความต้องการทางสังคมอันยิ่งใหญ่ของเขาได้มากที่สุด ซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเหตุผลทั่วไปและเหตุผลพิเศษ” การแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่อยู่ในวาระการพัฒนาจิตใจของสังคมก่อนหน้านี้ การระบุความต้องการทางสังคมใหม่และการสนองความต้องการเหล่านี้ทำให้บุคคลดังกล่าวเป็นวีรบุรุษ แต่ความกล้าหาญของเขาไม่ใช่ความจริงที่ว่าเขาสามารถหยุดหรือเปลี่ยนแปลงวิถีทางธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ ได้ แต่ในความจริงที่ว่ากิจกรรมของเขาคือการแสดงออกอย่างมีสติและอิสระของวิถีที่จำเป็นและหมดสตินี้ นี่คือความหมายทั้งหมด นี่คือจุดแข็งทั้งหมด แต่นี่มีความสำคัญมหาศาล มีพลังอันน่าสะพรึงกลัว" เมื่อรู้ว่าความสัมพันธ์ทางสังคมกำลังเปลี่ยนไปในทิศทางใด ต้องขอบคุณการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการผลิตทางเศรษฐกิจและสังคม บุคลิกที่ดียังรู้ด้วยว่าจิตใจทางสังคมจะเปลี่ยนไปในทิศทางใด ดังนั้นพวกเขาจึงมีโอกาสที่จะมีอิทธิพลต่อมัน การมีอิทธิพลต่อจิตใจสังคมหมายถึงการมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์

เหนือสิ่งอื่นใด การพัฒนาทางประวัติศาสตร์และสภาวะทางเศรษฐกิจที่เปลี่ยนแปลงเป็นระยะ ๆ บังคับให้สังคมต้องสร้างสถาบันขึ้นใหม่ การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจำเป็นต้องได้รับการแทรกแซงจากผู้คนเสมอ “ซึ่งต้องเผชิญกับงานทางสังคมที่ยิ่งใหญ่ บุคคลสำคัญคือผู้ที่มีส่วนร่วมมากกว่าคนอื่นๆ ในการแก้ปัญหาของพวกเขา”

“และการดำเนินการในวงกว้างนั้นเปิดกว้างไม่เฉพาะกับคน “ผู้ยิ่งใหญ่” เท่านั้น เปิดสำหรับทุกคนที่มีตาที่มองเห็น มีหูที่ได้ยิน และมีหัวใจที่จะรักเพื่อนบ้าน” เพลคานอฟกล่าวสรุป

เมื่อพูดถึงบุคลิกที่ยอดเยี่ยมและโดดเด่น Plekhanov ให้ความสำคัญกับความสามารถโดยธรรมชาติของพวกเขาเป็นอย่างมาก

พรสวรรค์ของบุคลิกที่โดดเด่นเป็นผลจากความสัมพันธ์ทางสังคม

สำหรับ Plekhanov ความสามารถเป็น "ปัจจัย" ซึ่ง "มิติของอิทธิพลส่วนบุคคล" ของเจ้าของในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ขึ้นอยู่กับ

ตามข้อมูลของ Plekhanov ความสามารถพิเศษจะปรากฏเมื่อมีเงื่อนไขทางสังคมที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาของพวกเขา “นี่หมายความว่าพรสวรรค์ทุกอย่างที่ได้แสดงออกมาในความเป็นจริง กล่าวคือ พรสวรรค์ทุกอย่างที่กลายเป็นพลังทางสังคม ล้วนเป็นผลมาจากความสัมพันธ์ทางสังคม” ข้อเท็จจริงนี้ทำให้ชัดเจนว่าทำไมคนที่มีความสามารถสามารถเปลี่ยนโหงวเฮ้งของแต่ละคนได้เท่านั้นไม่ใช่ทิศทางทั่วไปของเหตุการณ์ “พวกมันดำรงอยู่ได้ด้วยทิศทางนี้เท่านั้น หากไม่เป็นเช่นนั้น พวกเขาคงไม่มีวันก้าวข้ามขีดจำกัดที่แยกความเป็นไปได้ออกจากความเป็นจริง” “สำหรับคนที่มีความสามารถบางประเภทและได้รับอิทธิพลอย่างมากต่อเหตุการณ์ต่างๆ ต้องขอบคุณมัน จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขสองประการ ประการแรก พรสวรรค์ของเขาควรทำให้เขาสอดคล้องกับความต้องการทางสังคมในยุคนั้นมากกว่าคนอื่นๆ... ประการที่สอง ระบบสังคมที่มีอยู่ไม่ควรปิดกั้นเส้นทางของบุคคลที่มีคุณสมบัตินี้ซึ่งจำเป็นและมีประโยชน์อย่างยิ่งในเรื่องนี้ เวลา."

ในการพิจารณาหัวข้อนี้ Plekhanov แสดงความคิดเห็นว่าพรสวรรค์ของแต่ละบุคคลมักจะดูเกินจริงไปบ้าง โดยต้องสูญเสียพลังทางสังคมทั้งหมดที่หยิบยกและสนับสนุนมัน “ภาพลวงตา” นี้นำไปสู่ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความสามารถที่ไม่สามารถถูกแทนที่ได้ของบุคคลที่มีความสามารถ ลองมาเป็นตัวอย่างของนโปเลียน จะเกิดอะไรขึ้น Plekhanov ถามว่า "ถ้ากระสุนโดนโบนาปาร์ตก็พูดในการต่อสู้ที่ Arcola"? คำตอบสำหรับคำถามนี้คือ: “สิ่งที่เขาทำในอิตาลีและการรณรงค์อื่นๆ นายพลคนอื่นๆ ก็คงทำไปแล้ว พวกเขาอาจจะไม่แสดงความสามารถพิเศษเหมือนที่เขาทำและคงไม่ได้รับชัยชนะอันยอดเยี่ยมเช่นนี้ แต่สาธารณรัฐฝรั่งเศสก็ยังคงได้รับชัยชนะจากสงครามในเวลานั้น เพราะทหารของตนดีกว่าทหารยุโรปคนอื่นๆ อย่างไม่มีใครเทียบได้” เช่นเดียวกับในโลกของวิทยาศาสตร์ การกำจัดบุคคลที่มีความสามารถอย่างไม่คาดคิด (ความตาย ความเจ็บป่วย ฯลฯ) ออกจากการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ ตามที่ Plekhanov กล่าว ไม่ได้หมายความว่า "สายใยแห่งการพัฒนาทางปัญญาของสังคมจะถูกทำลาย" นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ จะเข้ามาแก้ไขปัญหานี้ ซึ่งท้ายที่สุดจะนำไปสู่การแก้ไขปัญหานี้

อีกแง่มุมหนึ่งของปัญหาบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ซึ่ง Plekhanov เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่พิจารณาในบทความของเขายังคงไม่ได้รับการตรวจสอบ นี่เป็นคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความจำเป็นทางประวัติศาสตร์กับเสรีภาพส่วนบุคคล

ความจำเป็นทางประวัติศาสตร์และเสรีภาพส่วนบุคคล

ตอบสนองต่อคำวิจารณ์ของ G. Lanson Plekhanov ให้เหตุผลว่าไม่ใช่ทุกการปฏิเสธสิ่งที่เรียกว่าเจตจำนงเสรีจะนำไปสู่ความตาย เขาเชื่อว่าเป็นความผิดพลาดที่จะเชื่อว่าบุคคลที่เชื่อมั่นในเหตุการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จะสูญเสียความสามารถทางจิตทั้งหมดที่จะมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์นั้น

“ ทุกอย่างขึ้นอยู่กับที่นี่” Plekhanov เขียน“ ไม่ว่ากิจกรรมของฉันเองจะถือเป็นการเชื่อมโยงที่จำเป็นในห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่จำเป็นหรือไม่ ถ้าใช่ ฉันก็ยิ่งลังเลน้อยลงและตัดสินใจอย่างเด็ดขาดมากขึ้นเท่านั้น และนี่ก็ไม่น่าแปลกใจ: เมื่อเราพูดว่าบุคคลใดบุคคลหนึ่งพิจารณาว่ากิจกรรมของเขาเป็นการเชื่อมโยงที่จำเป็นในห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่จำเป็น เหนือสิ่งอื่นใด หมายความว่า การไม่มีเจตจำนงเสรีก็เท่ากับว่าเขาไม่สามารถอย่างสมบูรณ์ที่จะ ความเกียจคร้านและการไม่มีเจตจำนงเสรีนี้ สะท้อนให้เห็นในจิตสำนึกของเธอในรูปแบบของความเป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงออกแตกต่างจากสิ่งที่เธอทำอยู่” [หน้า 303]. การพัฒนาความคิดของเขา Plekhanov กล่าวต่อ: "เมื่อจิตสำนึกถึงการขาดเสรีภาพในเจตจำนงของฉันปรากฏต่อฉันเฉพาะในรูปแบบของความเป็นไปไม่ได้ทั้งเชิงอัตวิสัยและวัตถุประสงค์โดยสมบูรณ์ในการกระทำที่แตกต่างจากสิ่งที่ฉันกำลังทำอยู่และเมื่อการกระทำเหล่านี้ของฉันอยู่ที่ ในขณะเดียวกันก็เป็นที่พึงปรารถนาที่สุดสำหรับฉัน การกระทำที่เป็นไปได้เมื่อนั้นความจำเป็นจะถูกระบุในใจของฉันด้วยอิสรภาพ และอิสรภาพด้วยความจำเป็น” [หน้า 307-308]

ดังนั้นอิสรภาพที่แท้จริงตาม Plekhanov จึงมีความจำเป็นอย่างมีสติ

นี่เป็นแนวทางในการพิจารณาปัญหาความจำเป็นและเสรีภาพที่ Plekhanov พิจารณาทางวิทยาศาสตร์โดยเปรียบเทียบกับวิธีอื่นซึ่งเกิดขึ้นในผลงานของนักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน G. Simmel ซิมเมลแย้งว่า “อิสรภาพมักจะเป็นอิสระจากบางสิ่งเสมอ และเมื่อเสรีภาพไม่ถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความเชื่อมโยงกัน มันก็ไม่มีความหมาย” 308]. Plekhanov เรียกคำจำกัดความนี้ซึ่งสร้างขึ้นจากลัทธิทวินิยมว่า "ความจริงเบื้องต้น" ที่เกี่ยวข้องกับ "อิสรภาพจากข้อจำกัดภายนอก" เท่านั้น นอกจากแนวคิดเรื่องอิสรภาพขั้นพื้นฐานและผิวเผินแล้ว ยังมีอีกแนวคิดหนึ่งที่ Plekhanov ยืนยันว่าลึกซึ้งกว่านั้นอย่างหาที่เปรียบมิได้ คำจำกัดความที่ลึกซึ้งไม่ได้หักล้างสิ่งที่ผิวเผิน แต่เป็นการเสริมให้คงอยู่ในตัวมันเอง ยังไง? ข้อจำกัดแบบไหน ข้อจำกัดแบบไหนที่เราสามารถพูดถึงได้ ในกรณีของตัวตนของเสรีภาพและความจำเป็น? แต่ข้อจำกัดแบบไหน ความเชื่อมโยงแบบไหนที่เราสามารถพูดถึงได้ในกรณีนี้? “ เกี่ยวกับข้อจำกัดทางศีลธรรมนั้น” Plekhanov ตอบซึ่งทำให้พลังงานของผู้ที่ไม่ได้จัดการกับความเป็นทวินิยมช้าลง เกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่ผู้คนต้องทนทุกข์ซึ่งไม่สามารถเชื่อมช่องว่างที่แยกอุดมคติออกจากความเป็นจริงได้” เมื่อได้รับอิสรภาพนี้ “ด้วยความพยายามอย่างหาญกล้าแห่งความคิดเชิงปรัชญา” และหยุด “ด้วยความทรมานทางศีลธรรมของตนเองที่ต้องแสดงความเคารพต่อความจำเป็นภายนอกที่ต่อต้านมัน” บุคลิกภาพ “จะเกิดเพื่อชีวิตใหม่ที่สมบูรณ์ และ กิจกรรมฟรีจะเป็นการแสดงออกถึงความจำเป็นอย่างมีสติและเสรี จากนั้นมันจะกลายเป็นพลังทางสังคมที่ยิ่งใหญ่ และไม่มีสิ่งใดสามารถหยุดยั้งมันได้ และไม่มีอะไรจะมารบกวนได้” [น. 309].

ยังมีคำถามอีกข้อหนึ่งที่ยังไม่ได้ตรวจสอบที่นี่: การรับรู้ถึงความจำเป็นของปรากฏการณ์นี้จะส่งผลต่อบุคคลที่ไม่เห็นอกเห็นใจและต่อต้านการโจมตีของมันอย่างไร มีสองสถานการณ์ที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนากิจกรรม Plekhanov ตอบ ถ้าถูกใจ ปรากฏการณ์นี้สถานการณ์มีมากมายและแข็งแกร่ง พลังงานของบุคคลดังกล่าวลดลง ซึ่งเป็นเพียงการสำแดงความแข็งแกร่งของเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อเหตุการณ์นั้นเท่านั้น แต่พลังของการต่อต้านเหตุการณ์จะไม่ลดลงในหมู่คู่ต่อสู้ทั้งหมด สำหรับบางคนจะเพิ่มขึ้นเพียงเพราะจิตสำนึกถึงสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และกลายเป็นพลังแห่งความสิ้นหวัง ประวัติศาสตร์โดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งประวัติศาสตร์ของรัสเซีย Plekhanov ตั้งข้อสังเกตว่าได้ให้ตัวอย่างที่ให้คำแนะนำมากมายเกี่ยวกับพลังงานประเภทนี้

นี่เป็นการสรุปการวิเคราะห์ของเราเกี่ยวกับงาน "ในคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์" เราเห็นว่าคำถามนี้ได้รับการพัฒนาโดยนักคิดค่อนข้างครบถ้วนและครอบคลุม ดังนั้นปัญหาของบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์จึงกลายเป็นลักษณะทางทฤษฎีและระเบียบวิธีทั่วไปใน Plekhanov ควรสังเกตว่าแนวคิดของ Plekhanov เกี่ยวกับบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์นั้นมีความสอดคล้องทางประวัติศาสตร์อย่างมาก บทต่อไปกล่าวถึงการวิจารณ์งานที่เราศึกษาตลอดจนมุมมองสมัยใหม่ของปัญหา

แนวคิดที่ทันสมัย

ในงานของเขา Plekhanov เข้าถึงแก่นแท้ของปรัชญาประชานิยมแห่งประวัติศาสตร์ ซึ่งดำเนินการมาจากความพิเศษเฉพาะ ซึ่งกำหนดความสำคัญของแต่ละบุคคลในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ มุมมองของเพลคานอฟตกอยู่ภายใต้การโจมตีอย่างหยาบคายและการวิพากษ์วิจารณ์อย่างไม่มีมูลจากการทรยศต่อประชานิยมในอนาคต

S. Hook ในหนังสือของเขาเรื่อง Marx and the Marxists กล่าวถึงการตีความบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์อย่างร้ายแรงของ Plekhanov เขายืนยันอย่างเด็ดขาดว่าแนวความคิดของ Plekhanov นำไปสู่การยอมรับว่า "ประวัติศาสตร์ในช่วงเวลาใด ๆ ไม่เกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่ของบุคคลบางคน" ซาร์ตร์วิพากษ์วิจารณ์จุดยืนของลัทธิมาร์กซิสต์ของเพลคานอฟ ตำหนิลัทธิมาร์กซิสม์ที่ปฏิเสธความเป็นปัจเจกบุคคลและกิจกรรมของแต่ละบุคคล

การประเมินมุมมองของ Plekhanov สมัยใหม่คืออะไร? เพื่อตอบคำถามนี้ เรานำเสนอความคิดเห็นของนักปรัชญา นักประวัติศาสตร์ และนักสังคมวิทยาสมัยใหม่:

Plekhanov ไม่เพียงดำเนินการจากความเป็นเส้นตรงของกระบวนการทางประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังมาจากการอยู่ใต้บังคับบัญชาและลำดับชั้นของสาเหตุที่สมบูรณ์และทุกที่ทุกเวลา ในขณะเดียวกัน ในประวัติศาสตร์มีหลายกรณีของจุดเปลี่ยน "การแยกไปสองทาง" ชะตากรรม ฯลฯ เมื่อมีเหตุผล "เล็กน้อย" ที่มีอิทธิพลต่อความเป็นไปได้ในการตระหนักถึงแนวโน้ม เมื่อกองกำลังที่แตกต่างกันปะทะกัน เป็นต้น มันอยู่ในสถานการณ์เช่นนี้ ว่าบทบาทของแต่ละบุคคลมีความสำคัญมากและมีความเด็ดขาดด้วยซ้ำ จำนวนเงินที่ดีสถานการณ์และปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ยังเกี่ยวข้องกับการมีอยู่ของพลัง ระบบ ฯลฯ การดำรงอยู่ของมันนั้นขึ้นอยู่กับเหตุผลหลายประการในระดับที่แตกต่างกัน รวมถึงคุณภาพและความเป็นไปได้ (โชค) ของแต่ละบุคคล

Plekhanov ดำเนินการโดยไม่สมัครใจจากแนวคิดในการตระหนักถึงความหมายของประวัติศาสตร์ก่อนที่เหตุการณ์จะเกิดขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น ตรรกะของเขาเมื่อมองแวบแรกขัดแย้งกับความคิดที่รู้จักกันดีของ F. Engels “ประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นในลักษณะนี้” ฝ่ายหลังเขียน “ว่าผลลัพธ์สุดท้ายมักจะได้มาจากการชนกันของพินัยกรรมแต่ละอัน และพินัยกรรมแต่ละอันก็กลายเป็นอย่างที่มันเป็น ต้องขอบคุณมวลของพินัยกรรมพิเศษอีกครั้ง สถานการณ์ชีวิต... สิ่งที่เราต้องการก็ถูกต่อต้านซึ่งกันและกัน และผลลัพธ์สุดท้ายก็คือสิ่งที่ไม่มีใครต้องการ” อย่างไรก็ตาม เองเกลและลัทธิมาร์กซิสต์คนอื่นๆ มองว่าปัจเจกบุคคลส่วนใหญ่เป็นผู้ช่วยเหลือ แรงผลักดันโดยเชื่อว่าเบื้องหลังการกระทำของบุคคลจำนวนมากมีพลังทางประวัติศาสตร์ที่มีอิทธิพลมากกว่ามากซึ่งต้องใช้กฎหมายที่พวกเขาค้นพบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

แต่ไม่มีกฎหมายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ดำเนินการแม้จะมีทุกอย่าง โดยมี "ความจำเป็นที่เป็นเหล็ก" และไม่สามารถมีอยู่ในประวัติศาสตร์ได้ ประการแรก สังคมโดยรวมทั่วโลกเป็นระบบที่ซับซ้อน ซึ่งบทบาทของบางรัฐไม่เหมือนกันเลย (และด้วยเหตุนี้ เส้นทางการพัฒนาจึงแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ) ตัวอย่างเช่นความล่าช้าในการปฏิรูปเนื่องจากการไม่มีคนที่โดดเด่น แต่มีอำนาจปานกลางอาจถึงแก่ชีวิตได้สำหรับสังคมใดสังคมหนึ่งซึ่งด้วยเหตุนี้จึงสามารถล้าหลังและต้องพึ่งพาได้ (เช่นตัวอย่าง เกิดขึ้นในประเทศจีนในคริสต์ศตวรรษที่ 19) ค. ในขณะที่ญี่ปุ่นสามารถสร้างตัวเองขึ้นมาใหม่ได้และเริ่มทำการยึดครอง) ประการที่สอง บุคคลไม่เพียงแต่กระทำในสถานการณ์บางอย่างเท่านั้น แต่เมื่อสถานการณ์เอื้ออำนวย ในระดับหนึ่ง บุคคลนั้นก็สร้างสิ่งเหล่านั้นตามความเข้าใจและคุณลักษณะของตนเอง ยกตัวอย่างในสมัยมูฮัมหมัดตอนต้นศตวรรษที่ 7 ชนเผ่าอาหรับและผู้นำต่างๆ รู้สึกถึงความจำเป็นสำหรับศาสนาใหม่ (อุดมการณ์) และมีศาสดาพยากรณ์และนักอุดมการณ์ประเภทต่างๆ ปรากฏอยู่ในหมู่พวกเขา (ดูตัวอย่าง: Korotaev et al. 2007) แต่สิ่งที่ศาสนาใหม่จะเกิดขึ้นได้ในการจุติเป็นมนุษย์ที่แท้จริงนั้นส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคลโดยเฉพาะ และกฎเกณฑ์ที่มูฮัมหมัดกำหนดขึ้น ข้อความศักดิ์สิทธิ์ กฎหมาย ฯลฯ ที่มักสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของสถานการณ์บางอย่าง ประสบการณ์ส่วนตัวฯลฯ แล้วกลายเป็นศีลซึ่งเล่นและยังคงมีบทบาทสำคัญมาก และที่สำคัญที่สุด: แน่นอนว่าชาวอาหรับสามารถค้นพบศาสนาอื่นได้ แต่จะกลายเป็นศาสนาโลกหากไม่มีมูฮัมหมัดหรือไม่?

ประการที่สาม เหตุการณ์ต่างๆ มากมาย เช่น การปฏิวัติสังคมนิยมในรัสเซีย (กล่าวคือ ไม่ใช่การปฏิวัติในรัสเซียโดยทั่วไป) จะต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นผลลัพธ์ที่อาจจะไม่เกิดขึ้นเลยหากไม่มีความบังเอิญของตัวเลข ของความบังเอิญ บทบาทที่โดดเด่นของเลนิน และในระดับที่น้อยกว่า - รอทสกี้ มีการวิเคราะห์มุมมองที่คล้ายกันโดยเฉพาะในงานของ S. Hook (Hook 1955) Plekhanov พยายามที่จะเป็นกลาง แต่เป็นไปไม่ได้หากใครยืนหยัดจากมุมมองของแนวทาง "monistic" ของเขาต่อประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาเขียนว่าบทบาทของบุคคลและขอบเขตของกิจกรรมของเขาถูกกำหนดโดยองค์กรของสังคม และ "ลักษณะของบุคคลนั้นเป็น "ปัจจัย" ของการพัฒนาดังกล่าวที่นั่นเท่านั้น เฉพาะในตอนนั้นเท่านั้นและตราบเท่าที่ เมื่อใดและตราบเท่าที่ความสัมพันธ์ทางสังคมเอื้ออำนวย” โดยทั่วไปนี่เป็นเรื่องจริงเป็นส่วนใหญ่ แต่สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถาม: อะไรคือความเป็นไปได้ของแต่ละบุคคลหากความสัมพันธ์ทางสังคมยอมให้เขากลายเป็น "ปัจจัยของการพัฒนาดังกล่าว"? ในสถานการณ์เช่นนี้ การพัฒนาไม่สามารถขึ้นอยู่กับความปรารถนาและคุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้ปกครองซึ่งจะเริ่มรวมพลังของสังคมไปในทิศทางที่เขาต้องการมากกว่าเหตุผลอื่นไม่ได้หรือ? ดังนั้นหากธรรมชาติของสังคมให้ขอบเขตแก่ความเด็ดขาด (เป็นกรณีที่พบบ่อยมากในประวัติศาสตร์) ตำแหน่งที่ระบุของ Plekhanov จะไม่อนุญาตให้ตอบคำถามมากมาย

อย่างไรก็ตาม หาก - ซึ่งเป็นสิ่งที่ถูกต้องเท่านั้น - เราดำเนินการต่อจากข้อเท็จจริงที่ว่าในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน อิทธิพลของพลังที่ต่างกันสามารถให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันได้ บุคลิกภาพในบางสถานการณ์ - แต่ไม่ใช่ทั้งหมด - จะกลายเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดและแม้กระทั่งที่สุด ปัจจัยสำคัญ

ดังนั้นตามที่นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ Plekhanov ประเมินบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ต่ำไป อย่างไรก็ตามแม้ขณะนี้การมีส่วนร่วมในการพัฒนาปัญหาอิทธิพลของบุคลิกภาพในกระบวนการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ก็ได้รับการยอมรับ

บทสรุป

โดยสรุป ควรสังเกตว่าคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์ยังคงเปิดกว้างสำหรับการอภิปรายในปัจจุบัน ความเกี่ยวข้องของปัญหานี้ที่เกี่ยวข้องกับเงื่อนไขที่ซับซ้อนมากขึ้นสำหรับการพัฒนาของประชาคมโลกและการเกิดขึ้นของบุคลิกภาพที่โดดเด่นใหม่ ๆ กำลังเพิ่มขึ้นเท่านั้น หัวข้อที่นำเสนอในงานที่นำเสนอเปิดขึ้นจากเหตุผลของความเกี่ยวข้อง ต่อไปเรามารู้จักบุคลิกภาพและพื้นฐานกัน มุมมองเชิงปรัชญาหนึ่งในบุคคลที่มีชื่อเสียงและได้รับการยกย่องมากที่สุดในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 Georgy Valentinovich Plekhanov ซึ่งถูกเรียกว่าบิดาแห่งลัทธิมาร์กซิสม์รัสเซียมีส่วนสำคัญในการพัฒนาปัญหาบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ จากการวิเคราะห์และศึกษาผลงานของเขาเรื่อง "On the Question of the Role of Personality in History" ซึ่งเป็นส่วนหลักของงานนี้ เราสามารถระบุตำแหน่งของเขาโดยย่อได้

ไม่ได้ถือว่าบุคคลนั้นเป็นผู้สร้างประวัติศาสตร์โดยตรง แม้ว่าเขาจะไม่ปฏิเสธความเป็นไปได้ของอิทธิพลดังกล่าวก็ตาม สันนิษฐานว่ากิจกรรมของแต่ละบุคคลเกิดขึ้นภายในกรอบที่กำหนดโดยการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม ดังนั้น เขาจึงปฏิเสธบทบาทของโอกาส (ปัจจัยเชิงอัตวิสัย) ในประวัติศาสตร์ โดยพิจารณาจากเงื่อนไขวัตถุประสงค์: “โอกาสปรากฏเฉพาะที่จุดตัดกันของกระบวนการที่จำเป็นเท่านั้น” เขาเชื่อว่าไม่ว่าบุคคลนั้นจะมีลักษณะอย่างไรก็ตาม เธอไม่สามารถเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่กำหนดโดยระดับการพัฒนาของกำลังการผลิตได้ ยิ่งไปกว่านั้น ผู้คนและพรสวรรค์ที่ยอดเยี่ยมจะปรากฏก็ต่อเมื่อมีสภาพทางสังคมที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาของพวกเขาเท่านั้น

มุมมองสมัยใหม่ของปัญหากำหนดสังคมว่าเป็นระบบที่ซับซ้อนซึ่งมีลักษณะไม่สมดุลและไม่เชิงเส้น การแนะนำวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของแนวคิดเช่นความคาดเดาไม่ได้และการพัฒนาทางเลือกทำให้เกิดการประเมินบทบาทของบุคคลในประวัติศาสตร์ครั้งสำคัญ

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

1. Liorentsevich คิดในรัสเซีย: บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมวิทยาที่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซิสต์ในช่วงสามช่วงสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 เอ็ด . I.: เลนินกราด: Nauka, 2003, 416 หน้า

2. ปรัชญาประวัติศาสตร์ Sizema: หลักสูตรการบรรยาย – อ.: ICHP “สำนักพิมพ์ Magister”. 1997. – 328 น.

3. ผลงานเชิงปรัชญาของ Plekhanov: ใน 5 เล่ม M .: Gospolitizdat,. ต. 2.

4. - ปราชญ์: สื่อสำหรับบรรณานุกรม. /คอมพ์ , ; รายการ ศิลปะ. . - Ekaterinburg: สำนักพิมพ์อูราล. มหาวิทยาลัย, อายุ 20 ปี

5. ปรัชญาประวัติศาสตร์ หนังสือเรียน เบี้ยเลี้ยง / เอ็ด ศาสตราจารย์ . อ.: การ์ดาริกิ, 19с.

6. “บุคลิกภาพในประวัติศาสตร์: วิวัฒนาการของมุมมอง” // ประวัติศาสตร์และความทันสมัย พ.ศ. 2553 ฉบับที่ 2(12).

7. “ บทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์” // แถลงการณ์ สถาบันการศึกษารัสเซียวิทยาศาสตร์ พ.ศ. 2551 เล่มที่ 78 ฉบับที่ 1. ตั้งแต่ปี 42-47

8. “ ในคำถามเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์: มุมมองและตัวแทนของการทำงานร่วมกัน” // รัสเซียและสลาฟศึกษา พ.ศ. 2551 ฉบับที่ 3.

เช่นเดียวกันกับ Robespierre ให้เราสมมติว่าเขาเป็นกำลังที่ไม่สามารถถูกแทนที่ได้อย่างแน่นอนในพรรคของเขา แต่อย่างไรก็ตาม เขาไม่ใช่เพียงความแข็งแกร่งของเธอเท่านั้น หากอุบัติเหตุจากก้อนอิฐทำให้เขาเสียชีวิต เช่นในเดือนมกราคม พ.ศ. 2336 แน่นอนว่าสถานที่ของเขาจะถูกคนอื่นยึดไป และแม้ว่าอีกคนนี้จะด้อยกว่าเขามากในทุกแง่มุม แต่เหตุการณ์ต่างๆ ก็ยังคงยังคงอยู่ ได้ไปตาม ไปในทิศทางเดียวกันนั้นซึ่งพวกเขาอยู่ภายใต้การดูแลของ Robespierre

ตัวอย่างเช่น พวก Girondins ก็คงหนีไม่พ้นความพ่ายแพ้ในกรณีนี้เช่นกัน แต่เป็นไปได้ที่พรรคของ Robespierre จะสูญเสียอำนาจเร็วกว่านี้เล็กน้อย ดังนั้นตอนนี้เราจะไม่พูดถึง Thermidorian แต่เกี่ยวกับปฏิกิริยาของ Florial, Prairial หรือ Messidorian คนอื่นอาจพูดว่าบางที Robespierre ที่มีการก่อการร้ายอย่างไม่หยุดยั้งของเขาได้เร่งการล่มสลายของพรรคของเขาแทนที่จะชะลอตัวลง

เราจะไม่พิจารณาสมมติฐานนี้ที่นี่ แต่จะยอมรับราวกับว่ามันค่อนข้างสมเหตุสมผล ในกรณีนี้ จำเป็นต้องสันนิษฐานว่าการล่มสลายของพรรคของโรบส์ปีแยร์จะเกิดขึ้นแทนเทอร์มิดอร์ในช่วงฟรุกติดอร์หรือวองเดมิแยร์ หรือบรูแมร์ พูดสั้นๆ มันอาจจะเกิดขึ้นก่อนหรืออาจจะช้ากว่านั้น แต่มันก็ยังจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน เพราะชั้นของประชาชนที่พรรคนี้อาศัยอยู่ไม่พร้อมสำหรับการปกครองระยะยาวเลย ไม่ว่าในกรณีใด ไม่มีการพูดถึงผลลัพธ์ที่ "ตรงกันข้าม" กับผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นด้วยความช่วยเหลืออย่างกระตือรือร้นของ Robespierre

พวกเขาไม่สามารถปรากฏตัวได้แม้ว่ากระสุนจะโดนโบนาปาร์ตในการต่อสู้ที่อาร์โคลาก็ตาม สิ่งที่เขาทำในอิตาลีและการรณรงค์อื่นๆ นายพลคนอื่นๆ ก็คงทำเช่นกัน พวกเขาอาจจะไม่แสดงความสามารถพิเศษเหมือนที่เขาทำและคงไม่ได้รับชัยชนะอันยอดเยี่ยมเช่นนี้ แต่สาธารณรัฐฝรั่งเศสก็ยังคงได้รับชัยชนะจากสงครามในเวลานั้น เพราะทหารของตนดีกว่าทหารยุโรปคนอื่นๆ อย่างไม่มีใครเทียบได้

สำหรับ Brumaire ที่ 18 และอิทธิพลต่อชีวิตภายในของฝรั่งเศส หลักสูตรทั่วไปและผลลัพธ์ของเหตุการณ์ก็อยู่ที่นี่เช่นกัน โดยพื้นฐานแล้วก็คงเหมือนกับสมัยนโปเลียน สาธารณรัฐถูกสังหารเมื่อวันที่ 9 เทอร์มิดอร์ เสียชีวิตอย่างช้าๆ สารบบไม่สามารถฟื้นฟูระเบียบที่ชนชั้นกระฎุมพีซึ่งเป็นอิสระจากการครอบงำของชนชั้นสูงได้ปรารถนาสิ่งที่สำคัญที่สุดในตอนนี้ จำเป็นต้องเรียกคืนคำสั่งซื้อ "ดาบที่ดี"อย่างที่ Sieyès พูดไว้ ในตอนแรกพวกเขาคิดว่านายพล Joubert จะเล่นบทบาทของดาบผู้ใจดี และเมื่อเขาถูกสังหารที่ Novi พวกเขาก็เริ่มพูดคุยเกี่ยวกับ Moreau เกี่ยวกับ MacDonald เกี่ยวกับ Bernadotte

พวกเขาเริ่มพูดถึงโบนาปาร์ตหลังจากนั้นเท่านั้น และถ้าเขาถูกฆ่าเหมือน Joubert พวกเขาก็คงจำเขาไม่ได้เลยและหยิบ "ดาบ" ขึ้นมาอีก ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าบุคคลที่ยกระดับจากเหตุการณ์ไปสู่ยศเผด็จการในส่วนของเขานั้นจะต้องหาทางไปสู่อำนาจอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยผลักไสอย่างกระตือรือร้นและบดขยี้ทุกคนที่ขวางทางอย่างไร้ความปราณี โบนาปาร์ตมีพลังธาตุเหล็กและไม่ละเว้นสิ่งใดเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย แต่นอกจากเขาแล้ว ยังมีคนเห็นแก่ตัวที่กระตือรือร้น มีความสามารถ และทะเยอทะยานอีกจำนวนไม่น้อยในเวลานั้น สถานที่ที่เขายึดครองได้คงจะไม่ว่างเปล่า

ให้เราสันนิษฐานว่านายพลอีกคนหนึ่งเมื่อมาถึงที่แห่งนี้แล้ว คงจะรักสงบมากกว่านโปเลียน ว่าเขาจะไม่ทำให้ทั้งยุโรปต่อต้านตัวเอง และด้วยเหตุนี้เขาจะต้องเสียชีวิตในตระกูลทูลิเยร์ ไม่ใช่บนเกาะเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เฮเลนา. จากนั้นราชวงศ์บูร์บงก็จะไม่ได้กลับไปฝรั่งเศสเลย สำหรับพวกเขาแล้วผลลัพธ์ก็จะเป็นเช่นนั้นแน่นอน "ตรงข้าม"สิ่งที่ปรากฏออกมาจริงๆ แต่เมื่อเทียบกับชีวิตภายในทั้งหมดของฝรั่งเศสแล้ว ก็คงไม่แตกต่างจากผลลัพธ์ที่แท้จริงมากนัก “ดาบที่ดี” ที่ได้รับการฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยและประกันการครอบงำของชนชั้นกระฎุมพี ในไม่ช้าก็จะเบื่อหน่ายกับนิสัยค่ายทหารและเผด็จการของมัน ขบวนการเสรีนิยมคล้ายกับที่เกิดขึ้นระหว่างการฟื้นฟูจะเริ่มขึ้น การต่อสู้จะค่อยๆ ปะทุขึ้น และเนื่องจาก "ดาบที่ดี" ไม่ได้ถูกจำแนกตามการปฏิบัติตาม ดังนั้น บางทีหลุยส์ ฟิลิปป์ผู้มีคุณธรรมคงไม่ได้นั่งบนบัลลังก์ ของญาติอันเป็นที่รักของเขาในปี พ.ศ. 2373 และในปี พ.ศ. 2363 หรือ พ.ศ. 2368 การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวทั้งหมดในช่วงเหตุการณ์อาจส่งผลต่อการเมืองและชีวิตทางเศรษฐกิจของยุโรปบางส่วน แต่ผลลัพธ์สุดท้ายของขบวนการปฏิวัติก็จะยังคงอยู่ไม่ว่าในกรณีใด "ตรงข้าม"ผลลัพธ์ที่แท้จริง บุคคลที่มีอิทธิพลสามารถเปลี่ยนแปลงได้เนื่องจากลักษณะเฉพาะของจิตใจและอุปนิสัยของพวกเขา โหงวเฮ้งส่วนบุคคลของเหตุการณ์และผลที่ตามมาบางประการแต่พวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนสิ่งที่เหมือนกันได้ ทิศทางซึ่งถูกกำหนดโดยแรงอื่น