นักปรัชญา André Comte-Sponville เคยกล่าวไว้ว่า วิทยาศาสตร์เป็น "เรื่องไร้สาระที่เป็นอันตราย" นี่เป็นเรื่องจริงเหรอ? จริงๆแล้วเขาเป็นอย่างไรบ้าง? คุณสมบัติหลักของวิทยาศาสตร์และต่อต้านวิทยาศาสตร์คืออะไร? เรามาเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้กันดีกว่า

วิทยาศาสตร์คือ...

ปลายศตวรรษที่ 15 - ต้นศตวรรษที่ 16 เป็นที่รู้จักในยุโรปว่าเป็นยุคของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาสูง สิ่งดีๆ เกิดขึ้นในเวลานี้ การค้นพบทางภูมิศาสตร์การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมกำลังเกิดขึ้น และรากฐานเก่ากำลังพังทลายลงในจิตใจของผู้คน พวกเขาถูกแทนที่ด้วยมุมมองใหม่โดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับ โลกรอบตัวเรา- นี่คือตอนที่วิทยาศาสตร์ปรากฏขึ้น

คำนี้มาจากคำภาษาละติน scientia ซึ่งแปลเป็นภาษารัสเซียว่า "วิทยาศาสตร์พื้นฐาน ความรู้พื้นฐาน" วิทยาศาสตร์เป็นโลกทัศน์ที่แสดงถึงวิทยาศาสตร์ในฐานะแหล่งความรู้พื้นฐานของโลก มีพัฒนาการสูงสุดใน ศตวรรษที่ XIX-XXโดยเฉพาะในยุคแห่งการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

ผู้สนับสนุนแนวคิดนี้ถือว่าวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวิทยาศาสตร์เป็นเพียงสิ่งที่ถูกต้องและยึดถือความจริง ชื่อ "วิทยาศาสตร์" มักจะใช้กับความหมายแฝงเชิงลบโดยนักวิจารณ์เกี่ยวกับแนวคิดนี้ ตำแหน่งนี้ถูกถ่วงดุลด้วยการต่อต้านวิทยาศาสตร์ ซึ่งปฏิเสธการยกระดับวิทยาศาสตร์ไปสู่ระดับศาสนา และประเมินความสำคัญของวิทยาศาสตร์ต่อมนุษยชาติต่ำเกินไป

สาระสำคัญของแนวคิด

คุณค่าสูงสุดที่วิทยาศาสตร์ยอมรับคือวิทยาศาสตร์ เป็นแหล่งความรู้ที่แท้จริงแห่งเดียวและช่วยแก้ไขปัญหาสำคัญของมนุษย์ ความรู้ที่ได้รับในทางอื่นนั้นผิดพลาดและไม่จริง วิทยาศาสตร์เป็นเพียงการวางแนวทางอุดมการณ์ที่ไม่มีหลักการเฉพาะเจาะจงและระบบมุมมองที่ชัดเจน

นักวิทยาศาสตร์ชื่นชมความก้าวหน้าและความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ พวกเขาปฏิเสธปรัชญาว่าเป็นเส้นทางสู่ความรู้ที่เชื่อถือได้ ในความเห็นของพวกเขา วิทยาศาสตร์ให้ความหมายแก่ชีวิตและตอบคำถามที่ซับซ้อนที่สุด มันจัดระเบียบโลกรอบตัวเราทำให้เข้าใจและจัดระเบียบได้ สิ่งนี้จะนำไปสู่ความสำเร็จ นักวิทยาศาสตร์เชื่อมั่นว่าคุณค่าทางสังคมและวัฒนธรรมมาจากวิทยาศาสตร์ มันกำหนดการพัฒนาของพวกเขา ผู้นับถือโลกทัศน์นี้เชื่อว่าทุกด้านของชีวิตควรได้รับการ "สอนใหม่" วิถีชีวิตของสังคมควรได้รับการปรับปรุงให้ทันสมัยเพื่อประโยชน์ของตนเอง

การวิพากษ์วิจารณ์

สวิฟท์ การพัฒนาทางเทคนิคไม่เพียงแต่ดีใจเท่านั้น แต่ยังหวาดกลัวอีกด้วย เนื่องจากความนิยมของวิทยาศาสตร์จึงมีแนวคิดอื่นที่ขัดแย้งกับแนวคิดนี้โดยสิ้นเชิง ผู้สนับสนุนได้ดึงความรู้มาจาก แหล่งทางเลือก: ปรัชญา ศิลปะ ศาสนา นักต่อต้านนักวิทยาศาสตร์ไม่ไว้วางใจวิทยาศาสตร์ด้วยการละทิ้งเช่นนี้ โดยอ้างว่าส่วนเกินของมันอาจเป็นอันตรายได้ พวกเขาเชื่อว่าความสำเร็จบางอย่างสามารถนำไปสู่ความตายของมนุษยชาติหรือก่อให้เกิดอันตรายที่ไม่อาจแก้ไขได้ สิ่งนี้อาจนำไปใช้กับการพัฒนาต่างๆ เป็นต้น ฟิสิกส์นิวเคลียร์หรือการพัฒนาทางโลหะวิทยาซึ่งก่อให้เกิดมลพิษในบรรยากาศ

ความรู้สึกของผู้ต่อต้านนักวิทยาศาสตร์แตกต่างกัน บางคนมีทัศนคติที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงต่อวิทยาศาสตร์ ซึ่งต่อต้านการพัฒนาในหลักการ คนอื่นมีความคิดเห็นปานกลาง พวกเขายอมรับการดำรงอยู่ของวิทยาศาสตร์ แต่อย่าพูดเกินจริงถึงบทบาทของวิทยาศาสตร์ พวกเขามองว่ามันเป็นสิ่งช่วยและไม่ใช่องค์ประกอบพื้นฐานของชีวิต ฝ่ายตรงข้ามของวิทยาศาสตร์กล่าวว่าไม่เพียงเท่านั้น การคำนวณที่แม่นยำแต่ยังรวมถึงประสบการณ์ส่วนตัว ความคิด และสัญชาตญาณของตัวเองด้วย

บทสรุป

วิทยาศาสตร์และการต่อต้านวิทยาศาสตร์ในปรัชญาทำหน้าที่เป็นสองมุมมองที่ขัดแย้งกัน วิทยาศาสตร์สามารถทำให้ชีวิตของคนเราง่ายขึ้นมาก ทำให้เขาประสบความสำเร็จและเจริญรุ่งเรืองมากขึ้น ในขณะเดียวกันก็ไม่ควรเบียดเสียดความรู้ด้านอื่น ทั้งสองทฤษฎีค่อนข้างรุนแรงและไปสู่ความสุดขั้ว ผู้สนับสนุนความก้าวหน้ามักเป็นนักวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น รัทเทอร์ฟอร์ดเคยกล่าวไว้ว่า “วิทยาศาสตร์แบ่งออกเป็นสาขาฟิสิกส์และการสะสมแสตมป์” นักวิทยาศาสตร์เชื่อในความมีอำนาจทุกอย่างและความจำเป็นของวิทยาศาสตร์โดยยึดสโลแกนที่ว่า "ความรู้คือพลัง"

ฝ่ายตรงข้ามของพวกเขาแน่ใจว่าการพัฒนาทางเทคนิคนั้นไร้จิตวิญญาณ ด้วยการวัดทุกสิ่งรอบตัวด้วยสูตร ตัวเลข การจำแนกประเภท บุคคลจะสูญเสียองค์ประกอบที่สร้างสรรค์ของชีวิต ความโรแมนติก และความคาดเดาไม่ได้ มุมมองแบบโบราณวิทยาสามารถพบได้ในหมู่นักเขียนยูโทเปียหลายคน นวนิยายของพวกเขามักจะบรรยายถึงแง่มุมเชิงลบของความก้าวหน้า ซึ่งเป็นผลให้ผู้คนสูญเสียความเป็นปัจเจกและอิสรภาพ

ลัทธิวิทยาศาสตร์ในสมัยของเราได้นำไปสู่การพยายามที่จะประกาศว่าวิทยาศาสตร์เป็นคุณค่าสูงสุดในการพัฒนาอารยธรรมของมนุษย์ ลัทธิวิทยาศาสตร์ (จากภาษาละติน - "ความรู้ วิทยาศาสตร์") ซึ่งนำเสนอวิทยาศาสตร์ในฐานะแบบจำลองทางวัฒนธรรมและอุดมการณ์ ปรากฏในสายตาของผู้สนับสนุนว่าเป็นอุดมการณ์ของ "วิทยาศาสตร์ขนาดใหญ่ที่บริสุทธิ์และเป็นกลาง" เขากำหนดให้มุ่งเน้นไปที่วิธีการของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและเทคนิค และขยายเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ไปยังการสำรวจโลกของมนุษย์ทุกประเภท ไปจนถึงความรู้ทุกประเภทและการสื่อสารของมนุษย์เช่นกัน ในขณะเดียวกันกับวิทยาศาสตร์การต่อต้านก็เกิดขึ้น - การต่อต้านวิทยาศาสตร์ซึ่งประกาศทัศนคติที่ตรงกันข้ามโดยตรง เขามองโลกในแง่ร้ายมากเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของวิทยาศาสตร์และดำเนินการจากผลเสียของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี เขาเรียกร้องข้อ จำกัด ในการขยายวิทยาศาสตร์และการกลับคืนสู่คุณค่าและวิธีการทำกิจกรรมแบบดั้งเดิม

วิทยาศาสตร์และต่อต้านวิทยาศาสตร์เป็นตัวแทนของสองทิศทางที่ขัดแย้งกันอย่างรุนแรง โลกสมัยใหม่- ผู้สนับสนุนวิทยาศาสตร์รวมถึงผู้ที่ยินดีกับความสำเร็จของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ความทันสมัยของชีวิตและการพักผ่อน ผู้ที่เชื่อในความเป็นไปได้อันไร้ขีดจำกัดของวิทยาศาสตร์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง วิทยาศาสตร์สามารถแก้ไขปัญหาเร่งด่วนทั้งหมดของการดำรงอยู่ของมนุษย์ได้ วิทยาศาสตร์กลายเป็นคุณค่าสูงสุด และนักวิทยาศาสตร์ที่มีความกระตือรือร้นและมองโลกในแง่ดียินดีรับหลักฐานที่แสดงถึงความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมากขึ้นเรื่อยๆ

นักต่อต้านวิทยาศาสตร์มองเห็นผลลัพธ์เชิงลบล้วนๆ จากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ความรู้สึกในแง่ร้ายของพวกเขารุนแรงขึ้นเมื่อความหวังทั้งหมดที่มีต่อวิทยาศาสตร์ในการแก้ปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมและการเมืองพังทลายลง

ลัทธิวิทยาศาสตร์และการต่อต้านวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นเกือบจะพร้อมๆ กันและประกาศทัศนคติที่ขัดแย้งกันในแนวทแยง ไม่ใช่เรื่องยากที่จะตัดสินว่าใครเป็นผู้สนับสนุนลัทธิวิทยาศาสตร์และใครเป็นผู้ต่อต้านนักวิทยาศาสตร์ อาร์กิวเมนต์ของทั้งสองสามารถถอดรหัสได้ง่าย โดยมีการวางแนวแบบหลายเวกเตอร์:

นักวิทยาศาสตร์ยินดีต้อนรับความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ นักต่อต้านวิทยาศาสตร์มีอคติต่อนวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์

นักวิทยาศาสตร์ประกาศว่าความรู้เป็นคุณค่าทางวัฒนธรรมสูงสุด นักต่อต้านวิทยาศาสตร์ไม่เคยเบื่อที่จะเน้นทัศนคติแบบวิพากษ์วิจารณ์ต่อวิทยาศาสตร์

นักวิทยาศาสตร์ที่มองหาข้อโต้แย้งเพื่อประโยชน์ของพวกเขา ดึงเอาอดีตอันโด่งดังของพวกเขามาใช้ เมื่อวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ทำลายพันธนาการของนักวิชาการในยุคกลาง กระทำในนามของวัฒนธรรมที่พิสูจน์ได้และคุณค่าใหม่ที่มีมนุษยธรรมอย่างแท้จริง พวกเขาเน้นย้ำอย่างถูกต้องว่าวิทยาศาสตร์เป็นพลังการผลิตของสังคม สร้างคุณค่าทางสังคม และมีความสามารถทางปัญญาที่ไร้ขีดจำกัด ข้อโต้แย้งของนักต่อต้านวิทยาศาสตร์มีประโยชน์มากเมื่อพวกเขาสังเกตเห็น ความจริงง่ายๆถึงแม้ว่าวิทยาศาสตร์จะประสบความสำเร็จมากมาย แต่มนุษยชาติก็ไม่ได้มีความสุขมากขึ้นและเผชิญกับอันตรายซึ่งมีที่มาคือวิทยาศาสตร์และความสำเร็จของมันเอง ด้วยเหตุนี้ เธอจึงไม่สามารถทำให้ความสำเร็จของเธอเป็นพรแก่ทุกคนและมวลมนุษยชาติได้

นักวิทยาศาสตร์มองว่าวิทยาศาสตร์เป็นแก่นแท้ของทรงกลมทั้งหมด ชีวิตมนุษย์และมุ่งมั่นที่จะ "ให้ความรู้" แก่สังคมโดยรวม ต้องขอบคุณวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่ทำให้ชีวิตมีระเบียบ จัดการได้ และประสบความสำเร็จ นักต่อต้านวิทยาศาสตร์เชื่อว่าแนวความคิด” ความรู้ทางวิทยาศาสตร์“ไม่เหมือนกับแนวคิดของ “ความรู้ที่แท้จริง”

นักวิทยาศาสตร์จงใจเมินปัญหาเฉียบพลันต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับผลเสียของการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีโดยทั่วไป นักต่อต้านนักวิทยาศาสตร์หันไปใช้สถานการณ์ที่เกินจริงเกินจริง วาดสีเกินจริง วาดสถานการณ์สำหรับการพัฒนาที่เป็นหายนะของมนุษยชาติ จึงดึงดูดผู้สนับสนุนจำนวนมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นสองขั้วและสะท้อนกลับ กระบวนการที่ซับซ้อนความทันสมัยมีด้านเดียวที่ชัดเจน

การวางแนวของวิทยาศาสตร์และการต่อต้านวิทยาศาสตร์นั้นเป็นสากล พวกมันแทรกซึมอยู่ในขอบเขตของจิตสำนึกธรรมดา โดยไม่คำนึงว่าจะใช้คำศัพท์ที่เกี่ยวข้องหรือไม่ และความคิดดังกล่าวเรียกว่าคำภาษาละตินหรือไม่ คุณสามารถพบพวกเขาได้ในขอบเขตของจิตสำนึกทางศีลธรรมและสุนทรียศาสตร์ ในสาขากฎหมายและการเมือง การเลี้ยงดูและการศึกษา บางครั้งการวางแนวเหล่านี้มีลักษณะตรงไปตรงมาและเปิดกว้าง แต่บ่อยครั้งที่การวางแนวเหล่านี้แสดงออกมาอย่างซ่อนเร้นและแฝงอยู่ แท้จริงแล้ว อันตรายจากการได้รับผลิตภัณฑ์สังเคราะห์ทางเคมีที่กินไม่ได้ ปัญหาเฉียบพลันในด้านสุขภาพและนิเวศวิทยา บังคับให้เราต้องพูดถึงความจำเป็นในการควบคุมทางสังคมเกี่ยวกับการใช้ ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์- อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นของมาตรฐานการครองชีพและการมีส่วนร่วมของผู้ด้อยโอกาสของประชากรในกระบวนการนี้เพิ่มประเด็นที่สนับสนุนลัทธิวิทยาศาสตร์

ผู้ดำรงอยู่ประกาศต่อสาธารณะถึงข้อ จำกัด ของแนวคิดเรื่องความพิเศษทางญาณวิทยาของวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Søren Kierkegaard เปรียบเทียบวิทยาศาสตร์ว่าเป็นการดำรงอยู่ที่ไม่ใช่ของแท้กับศรัทธาว่าเป็นการดำรงอยู่ของแท้ และวิทยาศาสตร์ที่ลดคุณค่าลงอย่างสิ้นเชิง ก็โจมตีมันด้วยคำถามที่ยุ่งยาก วิทยาศาสตร์ค้นพบอะไรในสาขาจริยธรรม? และพฤติกรรมของผู้คนจะเปลี่ยนไปหรือไม่หากพวกเขาเชื่อว่าดวงอาทิตย์หมุนรอบโลกที่อยู่นิ่ง? วิญญาณสามารถมีชีวิตอยู่เพื่อรอข่าวสารล่าสุดจากหนังสือพิมพ์และนิตยสารได้หรือไม่? สิ่งประดิษฐ์ทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถแก้ได้ ปัญหาของมนุษย์และอย่าเปลี่ยนสิ่งดังกล่าว จำเป็นสำหรับบุคคลจิตวิญญาณ แม้ว่าโลกจะถูกกลืนหายไปในเปลวเพลิงและสลายไปเป็นองค์ประกอบต่างๆ วิญญาณก็จะคงอยู่กับตัวมันเองพร้อมกับเสียงเรียกร้องแห่งศรัทธา

นักต่อต้านนักวิทยาศาสตร์มั่นใจว่าการรุกรานของวิทยาศาสตร์เข้าสู่ทุกด้านของชีวิตมนุษย์ทำให้มันไร้วิญญาณ ไร้ใบหน้าของมนุษย์ และความโรแมนติก จิตวิญญาณของลัทธิเทคโนแครตปฏิเสธโลกแห่งความเป็นจริง ความรู้สึกอันสูงส่ง และความสัมพันธ์ที่สวยงาม โลกที่ไม่ถูกต้องเกิดขึ้นซึ่งผสานเข้ากับขอบเขตการผลิตและความจำเป็นในการตอบสนองความต้องการทางวัตถุที่เพิ่มมากขึ้นอย่างต่อเนื่อง ผู้ที่นับถือลัทธิวิทยาศาสตร์ได้บิดเบือนชีวิตของวิญญาณ โดยปฏิเสธว่าเป็นของแท้ พวกเขาสร้างทุนจากวิทยาศาสตร์โดยนำวิทยาศาสตร์ไปขายในเชิงพาณิชย์และนำเสนอเพื่อทดแทนคุณธรรม มีเพียงผู้ไร้เดียงสาและไม่ระวังเท่านั้นที่ยึดติดกับวิทยาศาสตร์ในฐานะผู้ช่วยให้รอดที่ไร้ตัวตน

นักต่อต้านวิทยาศาสตร์ผู้กระตือรือร้น G. Marcuse แสดงความขุ่นเคืองต่อลัทธิวิทยาศาสตร์ในแนวคิด "มนุษย์มิติเดียว" ซึ่งเขาแสดงให้เห็นว่าการปราบปรามธรรมชาติและปัจเจกบุคคลในมนุษย์ลดความหลากหลายของการแสดงออกทั้งหมดลง เพียงหนึ่งพารามิเตอร์ทางเทคโนแครต โอเวอร์โหลดและแรงดันไฟฟ้าเกินที่เกิดขึ้น คนทันสมัยเป็นเครื่องพิสูจน์ถึงความไม่ปกติของสังคมเองซึ่งเป็นสภาพที่เจ็บปวดอย่างสุดซึ้ง นอกจากนี้สถานการณ์ยังมีความซับซ้อนเนื่องจากความจริงที่ว่าผู้เชี่ยวชาญบางส่วนที่แคบ (โฮโมเฟเบอร์) ซึ่งมีภาระงานมากเกินไปมีการจัดการมากเกินไปและไม่ได้เป็นของตัวเองไม่ได้เป็นเพียงตัวแทนของวิชาชีพด้านเทคนิคเท่านั้น นักมานุษยวิทยาซึ่งความทะเยอทะยานทางจิตวิญญาณจะถูกบีบรัดโดยการควบคุมของบรรทัดฐานและภาระผูกพันอาจพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่คล้ายคลึงกัน

Bertrand Russell ผู้ได้รับรางวัลในปี 1950 รางวัลโนเบลเกี่ยวกับวรรณคดีใน ช่วงปลายในกิจกรรมของเขาเขาโน้มตัวไปสู่การต่อต้านวิทยาศาสตร์ เขาเห็นข้อบกพร่องหลักของอารยธรรมในการพัฒนาวิทยาศาสตร์มากเกินไปซึ่งนำไปสู่การสูญเสียคุณค่าและอุดมคติที่เห็นอกเห็นใจอย่างแท้จริง

Michael Polanyi ผู้เขียนแนวคิดเรื่องความรู้ส่วนบุคคลเน้นย้ำว่า "โซ่ตรวนวิทยาศาสตร์สมัยใหม่คิดไม่น้อยไปกว่าที่คริสตจักรคิด มันไม่เหลือที่ว่างสำหรับความเชื่อมั่นภายในที่สำคัญที่สุดของเรา และบังคับให้เราซ่อนมันไว้ภายใต้หน้ากากของถ้อยคำที่ไร้สาระและไร้สาระ”

การต่อต้านวิทยาศาสตร์อย่างรุนแรงนำไปสู่การเรียกร้องให้จำกัดและชะลอการพัฒนาวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ ปัญหาเร่งด่วนเกิดขึ้นจากการตอบสนองความต้องการของประชากรที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องสำหรับสินค้าพื้นฐานและคุ้นเคยอยู่แล้วของชีวิต ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าโครงการเพื่อการพัฒนาในอนาคตของมนุษยชาติอยู่ในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และทางทฤษฎี วางลง

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของลัทธิวิทยาศาสตร์ - การต่อต้านลัทธิวิทยาศาสตร์ดูเหมือนจะเป็นปัญหานิรันดร์ของการเลือกทางสังคมและวัฒนธรรม มันสะท้อนถึงธรรมชาติที่ขัดแย้งกัน การพัฒนาสังคมซึ่งความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีกลายเป็นความจริง และผลเสียของมันไม่เพียงสะท้อนให้เห็นจากปรากฏการณ์อันเจ็บปวดในวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังได้รับความสมดุลจากความสำเร็จสูงสุดในด้านจิตวิญญาณอีกด้วย ในเรื่องนี้งานของปัญญาชนยุคใหม่นั้นยากมาก ตามที่ E. Agazzi กล่าว มันประกอบด้วย "การปกป้องวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ที่ต่อต้านไปพร้อมๆ กัน"

เป็นที่น่าสังเกตว่าการต่อต้านวิทยาศาสตร์ไหลเข้าสู่การต่อต้านเทคโนโลยีโดยอัตโนมัติ และการโต้แย้งในลักษณะต่อต้านวิทยาศาสตร์สามารถหาได้ง่ายในประเด็นทางวิทยาศาสตร์ (นักวิทยาศาสตร์) ล้วนๆ ซึ่งเผยให้เห็นความยากลำบากและอุปสรรคของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ เผยให้เห็นข้อโต้แย้งที่ไม่มีที่สิ้นสุดและความไม่สมบูรณ์ของ ศาสตร์.

ศตวรรษที่ 20 ไม่เคยเสนอคำตอบที่น่าเชื่อถือสำหรับประเด็นที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของวิทยาศาสตร์และการต่อต้านวิทยาศาสตร์ มนุษยชาติซึ่งหายใจไม่ออกภายใต้เงื้อมมือของลัทธิเหตุผลนิยม และความยากลำบากในการค้นหาความรอดทางจิตวิญญาณในการปฏิบัติทางจิตบำบัดและการไกล่เกลี่ยมากมาย วางเดิมพันหลักในวิทยาศาสตร์ และเช่นเดียวกับดร. เฟาสตุสที่ขายวิญญาณให้กับปีศาจ เขาเชื่อมโยงการพัฒนาอารยธรรมที่ก้าวหน้าเข้ากับวิญญาณ ไม่ใช่กับการเติบโตทางจิตวิญญาณและศีลธรรม

คำอธิบาย

วิทยาศาสตร์เริ่มเป็นรูปเป็นร่างในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษเมื่อด้วยการพัฒนาของวิทยาศาสตร์ คำถามเกี่ยวกับบทบาทและสถานที่ในวัฒนธรรมได้ถูกหยิบยกขึ้นมา ประเพณีของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่มีรากฐานอันแข็งแกร่ง มีอยู่แล้วในยูโทเปีย "แอตแลนติสใหม่" ของ F. Bacon เราสามารถค้นพบแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ได้ นอกจากนี้ มุมมองทางวิทยาศาสตร์ยังอยู่ในคำสอนเชิงปรัชญาและอุดมการณ์ เช่น ลัทธิมาร์กซิสม์

วิทยาศาสตร์ไม่ใช่ระบบมุมมองที่เป็นทางการอย่างเคร่งครัด แต่เป็นการวางแนวทางอุดมการณ์และแสดงออกในรูปแบบที่แตกต่างกัน: จากการเลียนแบบวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน (ระบบคำจำกัดความ รูปแบบตรรกะ การสร้างสัจธรรมในการวิเคราะห์เชิงปรัชญา อุดมการณ์ หรือสังคมมนุษยธรรม ปัญหา, การประยุกต์ใช้เทียมสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์) จนถึงการปฏิเสธปัญหาทางปรัชญาและโลกทัศน์ที่ไม่มีความหมายต่อความรู้และความหมาย (neopositivism) และการพิจารณา วิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นความรู้เดียวที่เป็นไปได้ วิทยาศาสตร์ไม่ได้ให้ความสำคัญกับปรัชญาในฐานะความรู้รูปแบบพิเศษ

Berdyaev แก้ปัญหาวิทยาศาสตร์และการต่อต้านวิทยาศาสตร์ด้วยวิธีของเขาเอง โดยสังเกตว่า "ไม่มีใครสงสัยในคุณค่าของวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง วิทยาศาสตร์เป็นข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้ จำเป็นสำหรับบุคคล- แต่ใครๆ ก็สงสัยในคุณค่าและความจำเป็นของวิทยาศาสตร์ได้ วิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ความเป็นวิทยาศาสตร์คือการถ่ายทอดเกณฑ์ของวิทยาศาสตร์ไปยังด้านอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตฝ่ายวิญญาณ และจากต่างดาวกับวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ตั้งอยู่บนความเชื่อที่ว่าวิทยาศาสตร์เป็นเกณฑ์สูงสุดของชีวิตทั้งชีวิตของวิญญาณ ว่าทุกสิ่งจะต้องเป็นไปตามคำสั่งที่วิทยาศาสตร์กำหนดขึ้น ว่าข้อห้ามและการอนุญาตนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งในทุกที่ วิทยาศาสตร์สันนิษฐานว่ามีวิธีการเดียว... แต่แม้ที่นี่ เราก็สามารถชี้ไปที่พหุนิยมได้ วิธีการทางวิทยาศาสตร์ซึ่งสอดคล้องกับพหุนิยมของวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น เป็นไปไม่ได้ที่จะถ่ายทอดวิธีการของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไปเป็นจิตวิทยาและสังคมศาสตร์” และถ้าวิทยาศาสตร์ตามข้อมูลของ N. Berdyaev คือจิตสำนึกของการพึ่งพาอาศัยกัน วิทยาศาสตร์ก็คือการเป็นทาสของจิตวิญญาณสู่ขอบเขตล่างของการดำรงอยู่ จิตสำนึกที่ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยและแพร่หลายถึงพลังแห่งความจำเป็น การพึ่งพา "แรงโน้มถ่วงของโลก" Berdyaev สรุปว่าความเป็นสากลทางวิทยาศาสตร์เป็นรูปแบบนิยมของมนุษยชาติ การฉีกขาดภายใน และการแยกทางจิตวิญญาณ

L. Shestov เขียนว่าวิทยาศาสตร์ได้พิชิตและล่อลวงมนุษยชาติไม่ใช่ด้วยการสัพพัญญูและไม่ใช่ด้วยการพิสูจน์ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขข้อสงสัยทั้งหมดที่เป็นปัญหาแก่ผู้คนอย่างน่าพอใจ แต่ด้วยพรแห่งชีวิตที่หันหัวของมนุษยชาติที่เข้ามา ความทุกข์ยากเป็นเวลานาน เขาหมายถึงตอลสตอย ดอสโตเยฟสกี และนักเขียนคนอื่นๆ ที่พยายามเปรียบเทียบศีลธรรมกับวิทยาศาสตร์ แต่ความพยายามกลับล้มเหลว “กฎหมายหรือบรรทัดฐานเป็นบิดาของพี่น้องสองคน - วิทยาศาสตร์และศีลธรรม พวกเขาอาจจะเป็นศัตรูกันในบางครั้งและบางครั้งก็เกลียดชังกัน แต่ไม่ช้าก็เร็ว ความสัมพันธ์อันดีร่วมกันของพวกเขาจะแสดงออกมา และพวกเขาจะสร้างสันติภาพอย่างแน่นอน”

เชสตอฟยังชี้ให้เห็นข้อเท็จจริงโดดเดี่ยวหลายประการที่วิทยาศาสตร์โยนลงน้ำเหมือนไม่จำเป็นและบัลลาสต์เพิ่มเติม วิทยาศาสตร์หันความสนใจไปที่ปรากฏการณ์เหล่านั้นที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและถูกต้องเท่านั้น วัสดุที่มีค่าที่สุดสำหรับวิทยาศาสตร์คือกรณีที่ปรากฏการณ์สามารถเกิดขึ้นได้โดยไม่ตั้งใจ นั่นคือเมื่อมีความเป็นไปได้ในการทดลอง เขาสงสัยว่าจะทำอย่างไรกับคดีที่แยกเดี่ยว ไม่เกิดซ้ำ และไม่มีสาเหตุ ในความเห็นของเขา วิทยาศาสตร์ต้องการความเงียบเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ Shestov ดึงดูดคนรุ่นเดียวกันของเขาเพื่อที่พวกเขาจะได้ลืมความแปลกประหลาดทางวิทยาศาสตร์และพยายามไว้วางใจตัวเอง

คำติชมของวิทยาศาสตร์

วิทยาศาสตร์ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมีนัยสำคัญจาก ปริมาณมากนักคิดที่มีชื่อเสียง

ตามที่นักต่อต้านวิทยาศาสตร์กล่าวไว้ วิทยาศาสตร์ทำให้พวกเขาไร้วิญญาณ ปราศจากความโรแมนติก และใบหน้าของมนุษย์ ด้วยการบุกรุกชีวิตมนุษย์ทั้งหมด

ดี.ที. ซูซูกิ ตั้งข้อสังเกตว่านักวิทยาศาสตร์มุ่งมั่นเพื่อความเที่ยงธรรมและหลีกเลี่ยงอัตวิสัยและ ประสบการณ์ส่วนตัว, ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่านักวิทยาศาสตร์ไม่ได้คำนึงถึงความจริงที่ว่าบุคคลนั้นไม่ได้ใช้ชีวิตตามแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นชีวิตส่วนตัวที่เฉพาะเจาะจงซึ่งไม่สามารถใช้คำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ได้เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาได้รับ "ให้กับชีวิตโดยทั่วไปโดยทั่วไป ” ซูซูกิถือว่าการค้นพบชีวิตของตัวเองมีความสำคัญมากกว่าแนวคิด: “บุคคลที่รู้จักตัวเองไม่เคยหลงระเริงไปกับการสร้างทฤษฎี ไม่ยุ่งกับการเขียนหนังสือและการสอนผู้อื่น - บุคคลเช่นนั้นใช้ชีวิตเพียงตัวเขาเอง เป็นอิสระ และ ชีวิตที่สร้างสรรค์- เมื่อเปรียบเทียบแนวทางทางวิทยาศาสตร์และแนวทางของเซน ซูซูกิชี้ให้เห็นว่าเซนเชื่อว่ามีวิธีทำความเข้าใจความเป็นจริงภายในที่ตรงกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับวิทยาศาสตร์

บางทีการวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์ที่รุนแรงและแน่วแน่ที่สุด ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนมุมมองทางเลือกของวิทยาศาสตร์ ญาณวิทยา และอภิปรัชญา อาจมาจากผู้นิยมอนุรักษนิยมเชิงบูรณาการ หรือที่เรียกว่าผู้ยืนต้น การวิพากษ์วิจารณ์ผู้นิยมอนุรักษนิยมยืนต้นในตะวันตกถูกอธิบายครั้งแรกโดยนักอภิปรัชญาชาวฝรั่งเศส เรอเน เกนอง เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 แต่ [ ที่?] ถือเป็นประเพณี [ โดยใคร?] ย้อนกลับไปหลายศตวรรษและเผยแพร่ไปทั่วโลก เป็นที่รู้จักภายใต้ชื่อ "perennialism", "ปรัชญายืนต้น", "Philosophia Perennis" หรือ "Religio Perennis" บุคคลที่สำคัญที่สุดในโรงเรียนอนุรักษนิยม ได้แก่ Fridtjof Schuon, Ananda Coomaraswamy, Seyyid Hossein Nasr, Aldous Huxley, Mircea Eliade เป็นต้น

การวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์แบบยืนต้นมีพื้นฐานอยู่บนมุมมองเชิงอภิปรัชญาเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของจิตสำนึกข้ามบุคคล ซึ่งถือเป็นพื้นฐานที่ลึกซึ้งของทุกสิ่ง โดยไม่มีการแบ่งออกเป็นเรื่องและวัตถุ ระหว่างความคิดและการเป็นอยู่ พระเจ้าทรงเป็นความจริง ความบริบูรณ์ของการดำรงอยู่ ทั้งทิพย์และมีอยู่จริง Fridtjof Schuon เชื่อว่าการไร้ความสามารถ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่อธิบายปรากฏการณ์ต่างๆ มากมาย เนื่องจากมันเพิกเฉย ระดับที่สูงขึ้นจิตสำนึกและความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ ตามคำกล่าวของ Schuon แม้ว่าวิทยาศาสตร์จะประสบความสำเร็จในการสะสมก็ตาม จำนวนมากการสังเกตในบริบทของอวกาศ อย่างไรก็ตาม ในบริบทของเวลา เธอไม่มีความรู้มากกว่าหมอผีไซบีเรียคนใด ซึ่งอย่างน้อยก็มีพื้นฐานมาจากเทพนิยาย

การวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์แบบยืนต้นไม่ได้รับการยอมรับในแวดวงวิชาการ

หมายเหตุ

1. V.S. Shvyrevวิทยาศาสตร์ // สารานุกรมปรัชญาใหม่ / สถาบันปรัชญา RAS; ระดับชาติ สังคมศาสตร์ กองทุน; เปรย วิทยาศาสตร์-ed สภา V.S. Stepin.. - M.: Mysl, 2000-2001. - ไอ 5-244-00961-3
2. อี.จี. ยูดิน. //สารานุกรมแห่งสหภาพโซเวียตผู้ยิ่งใหญ่ - ม.: สารานุกรมโซเวียต. 1969-1978.
3. "คำว่าวิทยาศาสตร์มักถูกใช้โดยมีเจตนาดูถูก" โดนัลด์ อาร์. ปีเตอร์สัน วิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ และความรับผิดชอบทางวิชาชีพจิตวิทยาคลินิก: วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ เล่มที่ 11 ฉบับที่ 2 หน้า 196–210 มิถุนายน 2547
4. "คำว่า "วิทยาศาสตร์" บางครั้งใช้ในความหมายที่ดูถูก" ซี. ฮักฟูร์ต วิทยาศาสตร์ให้นิยาม: มุมมองโลกของนักกระตือรือร้นของวิลเฮล์ม ออสสต์วาลด์และประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์พงศาวดารวิทยาศาสตร์ เล่มที่ 49 ฉบับที่ 6 ปี 1992 หน้า 525-544
5. "ลัทธิวิทยาศาสตร์...เป็นคำที่ใช้ในทางที่ผิดนับตั้งแต่ฟรีดริช ฮาเยก เผยแพร่แนวคิดนี้ให้แพร่หลายครั้งแรกในทศวรรษที่ 1940" โรเบิร์ต ซี. แบนนิสเตอร์ สังคมวิทยาและวิทยาศาสตร์: The American Quest for Objectivity, 1880-1940,สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนา, 1991, หน้า 8
6. รุสโซ เจ-เจให้เหตุผลกับคำถามว่า การฟื้นฟูศาสตร์และศิลป์มีส่วนทำให้ศีลธรรมบริสุทธิ์หรือไม่? บทความ / เลน อ.ดี. คายูตินา. ม., 2512. หน้า 20.
7. กวีนิพนธ์ปรัชญาโลก: ใน 4 เล่ม ต. 3 ม. 2515 หน้า 210
8. Berdyaev N.N.ปรัชญาแห่งอิสรภาพ ความหมายของความคิดสร้างสรรค์ - ม., 2532. ส. 67, 352.
9. ตรงนั้น. หน้า 264-265
10. เชสตอฟ แอล.การถวายพระเกียรติของความไม่มีโคมลอย - ล., 2534. หน้า 37
11. อ้างถึง ส. 170-171
12. Shah, M. Maroof และ Shah, Manzoor A. วิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์สมัยใหม่: การประเมินผู้ยืนต้น // European Journal of Science and Theology, มิถุนายน 2552, เล่มที่ 5, ฉบับที่ 2, 1-24
13. มาร์คัส จี.บุคคลที่มีมิติเดียว ศึกษาอุดมการณ์ของสังคมอุตสาหกรรมที่พัฒนาแล้ว ต่อ. จากภาษาอังกฤษ อ.: หนังสือ REFL, 1994.
14. โปลันยี เอ็ม.ความรู้ส่วนตัว. บนเส้นทางสู่ปรัชญาหลังวิกฤต / เอ็ด V. A. Lektorsky, V. A. Arshinov; เลน จากภาษาอังกฤษ M. B. Gnedovsky, N. M. Smirnova, B. A. Starostin - ม., 2538. หน้า 276.
15. , กับ. 22
16. , กับ. 40-41
17. , กับ. 42
18. F. Schuon, Dimensions of Islam, George Allen and Unwin Ltd., ลอนดอน, 1969, 136
19. F. Schuon, Light on the Ancient Worlds, World Wisdom Books, Bloomington, 1984, 34

ดูเพิ่มเติม

วรรณกรรม

• อี. ฟรอมม์, ดี. ซูซูกิ, อาร์. เดอ มาร์ติโนไดเซทสึ ซูซูกิ. การบรรยายเรื่องพุทธศาสนานิกายเซน // พุทธศาสนานิกายเซนและจิตวิเคราะห์ / เอ็ด. โอ.ยู.บอยต์โซวา. - อ.: เวส มีร์, 1997. - 240 น. - (ห้องสมุดจิตวิเคราะห์). - ไอ 5-7777-0023-3

ลิงค์

• Sergey Khudiev ตำนานนักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ // ออร์โธดอกซ์และโลก 29/07/2010

มูลนิธิวิกิมีเดีย

2010.:

คำพ้องความหมาย

ดูว่า "วิทยาศาสตร์" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร: - (จากภาษาละติน scientia ความรู้ วิทยาศาสตร์) คำ (มักใช้เป็นเชิงลบ) แสดงถึงมุมมองของผู้คนที่พูดเกินจริงถึงบทบาทของวิทยาศาสตร์ในวัฒนธรรมและสังคมโดยรวม ข้อกล่าวหาต่อส.มักมีพื้นฐานอยู่บนขอบเขตที่แคบจำกัด... ...

สารานุกรมปรัชญา

คำถามที่ 20 แง่มุมทางปรัชญาของคำสอนด้านจิตวิเคราะห์และลัทธินีโอฟรอยด์

คำถามที่ 21. ปัญหาเสรีภาพในอัตถิภาวนิยม

คำถามที่ 22 ลักษณะทั่วไปของความคิดเชิงปรัชญาของรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20

คำถามที่ 25 เรื่องของปรัชญาและประเด็นหลักของความรู้เชิงปรัชญา

คำถามที่ 26 โลกทัศน์ ความรู้ ความศรัทธา

คำถามที่ 27 ประเภทของความเป็นอยู่ในปรัชญา ปัญหาความสามัคคีของการเป็น แนวคิดเรื่อง

คำถามที่ 28 ปัญหาความเป็นอยู่: การเคลื่อนไหว พื้นที่และเวลาเป็นรูปแบบสากลของการดำรงอยู่

คำถามที่ 29 หลักการพื้นฐานของวิภาษวิธี: หลักการเชื่อมโยงสากลและหลักการพัฒนา

คำถาม 30. หลักการพื้นฐานของวิภาษวิธี: หลักการของความสม่ำเสมอและหลักการของการกำหนด

คำถามที่ 31 วิภาษวิธีของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ

คำถามที่ 33 มนุษย์: เอกภาพทางชีววิทยาและสังคม แนวคิดของการปฏิบัติ บุคคลเป็นเรื่องของวัตถุประสงค์และกิจกรรมเชิงปฏิบัติ

คำถาม 34. ปัญหาเรื่องจิตสำนึกในปรัชญา แนวทางวิภาษวัตถุนิยมในการแก้ปัญหา สติและภาษา

คำถามที่ 35. ปัญหาความรู้ทางปรัชญา ธรรมชาติทางสังคมวัฒนธรรมของความรู้ความเข้าใจ ปัญหาความน่าเชื่อถือของความรู้ ทฤษฎีความจริง

คำถามที่ 36 ความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความเฉพาะเจาะจง รูปแบบ ระดับ และวิธีการเบื้องต้นของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

คำถามที่ 37. ลักษณะเฉพาะของการรับรู้ทางสังคม: คุณลักษณะของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและวัตถุ

คำถามที่ 40. แนวคิดเรื่อง "ความเป็นอยู่ทางสังคม" และ "จิตสำนึกทางสังคม" วิภาษวิธีของการโต้ตอบของพวกเขา

คำถามที่ 42 โครงสร้างทางสังคมของสังคมในงานของ P. Sorokin

คำถามที่ 43 มนุษย์ในระบบสังคม: ความสอดคล้องและความแปลกแยกทางสังคม

คำถามที่ 44 การผลิตวัสดุเป็นพื้นฐานสำหรับการดำรงอยู่และการพัฒนาของสังคม แนวคิดของวิธีการผลิต (กำลังการผลิตและความสัมพันธ์ของการผลิต)

คำถาม 45. สังคมในฐานะกระบวนการทางธรรมชาติ-ประวัติศาสตร์: ปัญหาของการแบ่งเวลา (แนวทางการก่อตัวและอารยธรรม)

คำถาม 46. สังคมในฐานะระบบ: โครงสร้างของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม (ฐาน โครงสร้างส่วนบน วิภาษวิธีของการมีปฏิสัมพันธ์)

คำถาม 48. สังคมในฐานะระบบ: โครงสร้างทางสังคมและชาติพันธุ์ของสังคม (เผ่า ชนเผ่า ประชาชน ชาติ) คำถามระดับชาติ วิภาษวิธีระดับชาติและนานาชาติในสังคมสมัยใหม่

คำถามที่ 49 การจัดระเบียบทางการเมืองของสังคม ต้นกำเนิด สาระสำคัญ หน้าที่ของรัฐ รูปแบบประวัติศาสตร์ของรัฐ

คำถามที่ 50 ความก้าวหน้าทางสังคมและเกณฑ์

คำถามที่ 51 บุคคลในระบบการเชื่อมโยงทางสังคม แนวคิดเรื่องบุคลิกภาพ บุคลิกภาพและวัฒนธรรม

คำถามที่ 52 เสรีภาพและความรับผิดชอบเป็นเงื่อนไขในการดำรงอยู่ของปัจเจกบุคคล แนวคิดเรื่องความหมายของชีวิต

คำถาม 53. แนวคิดเรื่องชีวิตฝ่ายวิญญาณของสังคม จิตสำนึกทางสังคม: โครงสร้างของจิตสำนึกทางสังคม

คำถาม 54 รูปแบบของจิตสำนึกทางสังคม: จิตสำนึกทางการเมืองและจิตสำนึกทางกฎหมาย

คำถาม 55. รูปแบบของจิตสำนึกทางสังคม: จิตสำนึกทางกฎหมายและจิตสำนึกทางศีลธรรม (ศีลธรรม)

คำถาม 56 รูปแบบของจิตสำนึกทางสังคม: จิตสำนึกทางศาสนา (ศาสนา) และสุนทรียศาสตร์

คำถามที่ 57 แรงผลักดันและหัวเรื่องของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ บทบาทของบุคคลที่โดดเด่นในประวัติศาสตร์

คำถาม 58 ปัญหาระดับโลกในยุคของเราและอนาคตของมนุษยชาติ

คำถามที่ 18 วิทยาศาสตร์และการต่อต้านวิทยาศาสตร์

ลัทธิวิทยาศาสตร์คือการทำให้บทบาทของวิทยาศาสตร์ในระบบวัฒนธรรมสมบูรณ์ในชีวิตทางอุดมการณ์ของสังคม

เริ่มเป็นรูปเป็นร่างในเชิงปรัชญา ปลาย XIX- ต้นศตวรรษที่ 20 เมื่อมีการพัฒนาวิทยาศาสตร์ มีคำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับบทบาทและสถานที่ในวัฒนธรรม ลัทธิต่อต้านวิทยาศาสตร์ก็เกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ในระหว่างการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องกับความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ลักษณะเชิงลบของวิทยาศาสตร์ปรากฏขึ้น: มันไม่ได้คำนึงถึงการจัดระบบชีวิตทางสังคมที่ซับซ้อนซึ่งวิทยาศาสตร์ครอบครองสถานที่สำคัญ แต่ไม่โดดเด่น วิทยาศาสตร์มักจะถือว่าวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนเป็นแบบจำลองของวิทยาศาสตร์

วิทยาศาสตร์ประเมินความเป็นเอกลักษณ์ของปรัชญาต่ำไปเมื่อเปรียบเทียบกับวิทยาศาสตร์อื่นๆ ในการปฏิเสธ ปรัชญาทำหน้าที่เป็นรูปแบบพิเศษของจิตสำนึกทางสังคม

ลัทธิต่อต้านวิทยาศาสตร์ยืนกรานถึงขีดความสามารถอันจำกัดของวิทยาศาสตร์ในการแก้ปัญหาการดำรงอยู่ของมนุษย์ โดยแสดงออกอย่างสุดโต่งว่าวิทยาศาสตร์เป็นศัตรูต่อการดำรงอยู่ของมนุษย์ ลัทธิต่อต้านวิทยาศาสตร์ตีความความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรมเป็นรูปแบบหนึ่งของจิตสำนึก ซึ่งไม่สามารถใช้หลักการของความเป็นกลางของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้ รูปแบบสุดขั้ว: F. Nietzsche, M. Heidegger, N. Berdyaev - ความปรารถนาที่จะพิจารณาความเป็นจริงจากตำแหน่งของบุคคลที่ดิ้นรนอย่างน่าเศร้ากับโลกซึ่งรวมถึงวิทยาศาสตร์ด้วย

ลัทธิมาร์กซิสม์มุ่งสู่ลัทธิวิทยาศาสตร์ โดยปฏิเสธความไม่รู้ของคำถามที่ซับซ้อนเกี่ยวกับสถานที่และหน้าที่ของวิทยาศาสตร์ในระบบวัฒนธรรม เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของรูปแบบต่างๆ จิตสำนึกสาธารณะ.

การหักล้างภาพลวงตาของการมองโลกในแง่ดีทางวิทยาศาสตร์ทำให้เกิดโทเปีย ซึ่งเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 หลายคนถูกสร้างขึ้น: G. Wells, A. Frank, J. London, R. Bradbury, พี่น้อง Strugatsky, M. Zamyatin, O. Huxley

ผลงานของพวกเขาแสดงให้เห็นภาพเทคโนโลยีในอนาคตที่มีความสำคัญอย่างยิ่งยวด ซึ่งวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีมีความสมบูรณ์แบบ แต่เสรีภาพและความเป็นปัจเจกบุคคลถูกระงับไว้

ผู้สร้างดิสโทเปียร่วมกับนักวิทยาศาสตร์ ดำเนินการจากแนวคิดเกี่ยวกับความมีอำนาจทุกอย่างของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี เป็นไปไม่ได้ที่จะเพิกเฉยต่อบทบาทของโทเปียในการเตือนมนุษยชาติ ไม่ใช่เพื่อควบคุมการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ไม่คำนึงถึงความต้องการของมนุษย์ เป้าหมายและค่านิยมทางจิตวิญญาณและศีลธรรม

คำถามที่ 19 มนุษย์ในปรัชญาแห่งชีวิต

XIX-ต้นศตวรรษที่ XX - การเกิดขึ้นของขบวนการทางปรัชญาใหม่จำนวนหนึ่ง

“ปรัชญาแห่งชีวิต” เป็นการต่อต้านลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิก ซึ่งเป็นปฏิกิริยาต่อวิกฤตของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเชิงกลไก โดยยึดหลักความเข้มงวดและความแม่นยำของจิตใจที่ทดสอบ

F. Nietzsche มีลักษณะพิเศษคือการใช้แนวคิด "ปรัชญา" ที่ผิดปกติ

ความคิดอยู่ในรูปแบบของเศษเสี้ยวและคำพังเพย ความพยายามที่จะสร้างระบบปรัชญานั้นแปลกสำหรับเขา จากข้อมูลของ F. Nietzsche โลกคือการก่อตัวที่คงที่และความไร้จุดหมายซึ่งแสดงออกในแนวคิดเรื่องการกลับมาชั่วนิรันดร์ของสิ่งเดียวกัน มีเพียงแนวคิดเรื่อง "สิ่งของ" เท่านั้นที่ทำหน้าที่เป็นช่วงเวลาแห่งความมั่นคงในความสับสนวุ่นวายของการก่อตัว

คำกล่าวของ F. Nietzsche เต็มไปด้วยอัตวิสัยนิยมและลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า

โดยปฏิเสธหลักการของประชาธิปไตยและความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ เขาเปรียบเทียบมันกับความรักในโชคชะตา ปฏิเสธแนวคิดเรื่องความเสมอภาคและความยุติธรรม "ซูเปอร์แมน" ของ Nietzsche เป็นการวิพากษ์วิจารณ์คุณธรรมซึ่งสลายตัวโดยสันนิษฐานว่ามีการเชื่อฟังความอดทนและมีมโนธรรม: ทั้งหมดนี้ทำให้เจตจำนงของมนุษย์นุ่มนวลและผ่อนคลายลง

จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 20 คำสอนของนักคิดชาวฝรั่งเศส Henri Bergson นั้นเป็นสัญชาตญาณ

ปรัชญาชีวิตเป็นการคัดค้านโดยทั่วไปต่อปรัชญาวัตถุนิยม-กลไกและปรัชญาเชิงบวก นี่คือหลักคำสอนเกี่ยวกับความรุนแรงของความรู้สึกเกี่ยวกับเวลาเกี่ยวกับเจตจำนงเสรีเกี่ยวกับความทรงจำในความสัมพันธ์กับเวลาเกี่ยวกับ วิวัฒนาการที่สร้างสรรค์และบทบาทของสัญชาตญาณในการทำความเข้าใจการดำรงอยู่ เอ. เบิร์กสันแย้งว่าชีวิตในฐานะสสารนั้นเป็นความสมบูรณ์ชนิดหนึ่ง แตกต่างจากสสารและวิญญาณ ชีวิตมุ่งขึ้นบน และสสารมุ่งลงล่าง

ในญาณวิทยา A. Bergson เปรียบเทียบสติปัญญากับสัญชาตญาณ:

หน่วยสืบราชการลับเป็นเครื่องมือสำหรับการทำงานกับวัสดุวัตถุอวกาศ

สัญชาตญาณเปิดโอกาสให้บุคคลเข้าใจแก่นแท้ของ "ความสมบูรณ์ของการมีชีวิต" ของสิ่งต่าง ๆ และปรากฏการณ์

ในมุมมองเลื่อนลอยของ A. Bergson ชีวิตเป็นกระบวนการเลื่อนลอย - จักรวาล เมื่อมันอ่อนแอลงชีวิตก็เหี่ยวเฉาและสลายตัวกลายเป็นสสารซึ่งเป็นมวลที่ไม่มีชีวิต มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีความคิดสร้างสรรค์ และเส้นทางแห่ง "แรงกระตุ้นแห่งชีวิต" ก็ผ่านเขาไป

ลัทธิวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 20 นำไปสู่การพยายามที่จะประกาศให้เป็นคุณค่าสูงสุดในการพัฒนาอารยธรรมของมนุษย์ ลัทธิวิทยาศาสตร์ (จากภาษาลาติน Scientia - ความรู้ วิทยาศาสตร์) เมื่อพิจารณาวิทยาศาสตร์ว่าเป็นแบบจำลองทางวัฒนธรรมและอุดมการณ์ ในสายตาของผู้สนับสนุน ปรากฏว่าเป็นอุดมการณ์ของ "วิทยาศาสตร์ขนาดใหญ่ที่บริสุทธิ์และเป็นกลาง" เขากำหนดให้มุ่งเน้นไปที่วิธีการของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและเทคนิค และขยายเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ไปยังการสำรวจโลกของมนุษย์ทุกประเภท ไปจนถึงความรู้ทุกประเภทและการสื่อสารของมนุษย์เช่นกัน ควบคู่ไปกับลัทธิวิทยาศาสตร์ สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เกิดขึ้น - ต่อต้านวิทยาศาสตร์,ได้ประกาศหลักการที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง เขามองโลกในแง่ร้ายมากเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของวิทยาศาสตร์และดำเนินการจากผลเสียของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ลัทธิต่อต้านวิทยาศาสตร์เรียกร้องข้อ จำกัด ในการขยายวิทยาศาสตร์และการกลับคืนสู่คุณค่าดั้งเดิมและวิธีการทำสิ่งต่าง ๆ

วิทยาศาสตร์และต่อต้านวิทยาศาสตร์เป็นตัวแทนของสองทิศทางที่ขัดแย้งกันอย่างมากในโลกสมัยใหม่ ผู้สนับสนุนวิทยาศาสตร์รวมถึงผู้ที่ยินดีกับความสำเร็จของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ความทันสมัยของชีวิตและการพักผ่อน ผู้ที่เชื่อในความเป็นไปได้อันไร้ขีดจำกัดของวิทยาศาสตร์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง วิทยาศาสตร์สามารถแก้ไขปัญหาเร่งด่วนทั้งหมดของการดำรงอยู่ของมนุษย์ได้ วิทยาศาสตร์กลายเป็นคุณค่าสูงสุด และนักวิทยาศาสตร์ที่มีความกระตือรือร้นและมองโลกในแง่ดียินดีรับหลักฐานที่แสดงถึงความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมากขึ้นเรื่อยๆ

นักต่อต้านวิทยาศาสตร์มองเห็นผลลัพธ์เชิงลบล้วนๆ จากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ความรู้สึกในแง่ร้ายของพวกเขารุนแรงขึ้นเมื่อความหวังทั้งหมดที่มีต่อวิทยาศาสตร์ในการแก้ปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมและการเมืองพังทลายลง

ข้อโต้แย้งของนักวิทยาศาสตร์และนักต่อต้านวิทยาศาสตร์นั้นถอดรหัสได้ง่ายและมีทิศทางตรงกันข้าม

นักวิทยาศาสตร์ยินดีต้อนรับความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ นักต่อต้านวิทยาศาสตร์มีอคติต่อนวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์

นักวิทยาศาสตร์ประกาศความรู้ว่าเป็นวัฒนธรรม มูลค่าสูงสุด- นักต่อต้านวิทยาศาสตร์ไม่เคยเบื่อที่จะเน้นย้ำทัศนคติเชิงวิพากษ์ต่อวิทยาศาสตร์

นักวิทยาศาสตร์ที่มองหาข้อโต้แย้งเพื่อประโยชน์ของตน ดึงเอาอดีตอันโด่งดังของพวกเขามาใช้ เมื่อวิทยาศาสตร์แห่งยุคใหม่หักล้างพันธนาการของนักวิชาการในยุคกลาง กระทำในนามของวัฒนธรรมที่พิสูจน์ได้และคุณค่าใหม่ที่มีมนุษยธรรมอย่างแท้จริง พวกเขาเน้นย้ำอย่างถูกต้องว่าวิทยาศาสตร์เป็นพลังการผลิตของสังคม สร้างคุณค่าทางสังคม และมีความสามารถทางปัญญาที่ไม่จำกัด

ข้อโต้แย้งของผู้ต่อต้านนักวิทยาศาสตร์ได้รับชัยชนะอย่างมากเมื่อพวกเขาสังเกตเห็นความจริงง่ายๆ ที่ว่าแม้วิทยาศาสตร์จะประสบความสำเร็จมากมาย แต่มนุษยชาติก็ไม่ได้มีความสุขมากขึ้นและเผชิญกับอันตราย ซึ่งแหล่งที่มาก็คือวิทยาศาสตร์และความสำเร็จของมันเอง ด้วยเหตุนี้ วิทยาศาสตร์จึงไม่สามารถสร้างความสำเร็จให้เป็นประโยชน์ต่อทุกคนและมวลมนุษยชาติได้

นักวิทยาศาสตร์มองว่าวิทยาศาสตร์เป็นแก่นแท้ของชีวิตมนุษย์ทุกด้าน และมุ่งมั่นที่จะ "ให้ความรู้" แก่สังคมโดยรวม ต้องขอบคุณวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่ทำให้ชีวิตมีระเบียบ จัดการได้ และประสบความสำเร็จ นักต่อต้านวิทยาศาสตร์เชื่อว่าแนวคิดเรื่อง "ความรู้ทางวิทยาศาสตร์" ไม่เหมือนกับแนวคิดเรื่อง "ความรู้ที่แท้จริง"

นักวิทยาศาสตร์จงใจเมินปัญหาเฉียบพลันต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับผลเสียของการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีโดยทั่วไป นักต่อต้านนักวิทยาศาสตร์หันไปใช้สถานการณ์ที่เกินจริงเกินจริง วาดภาพสถานการณ์ที่ก่อให้เกิดความหายนะของมนุษยชาติ ดังนั้นจึงดึงดูดผู้สนับสนุนจำนวนมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ในทั้งสองกรณี ลัทธิวิทยาศาสตร์และลัทธิต่อต้านวิทยาศาสตร์ทำหน้าที่เป็นสองขั้วสุดโต่ง และสะท้อนถึงกระบวนการที่ซับซ้อนของความทันสมัยโดยมีฝ่ายเดียวที่ชัดเจน

การวางแนวของวิทยาศาสตร์และการต่อต้านวิทยาศาสตร์มีลักษณะเป็นสากล สิ่งเหล่านี้แทรกซึมเข้าไปในขอบเขตของจิตสำนึกในชีวิตประจำวัน โดยไม่คำนึงว่าจะใช้คำศัพท์ที่เกี่ยวข้องหรือไม่ และความคิดดังกล่าวจะเรียกว่าเป็นคำภาษาละตินหรือไม่ คุณสามารถพบพวกเขาได้ในขอบเขตของจิตสำนึกทางศีลธรรมและสุนทรียศาสตร์ ในสาขากฎหมายและการเมือง การเลี้ยงดูและการศึกษา บางครั้งการวางแนวเหล่านี้ตรงไปตรงมาและเปิดกว้างโดยธรรมชาติ แต่บ่อยครั้งที่การวางแนวเหล่านี้แสดงออกมาอย่างซ่อนเร้น แท้จริงแล้วอันตรายจากการได้รับผลิตภัณฑ์ที่กินไม่ได้ การสังเคราะห์ทางเคมีปัญหาเฉียบพลันในสาขาการดูแลสุขภาพและนิเวศวิทยาทำให้เราต้องพูดถึงความจำเป็นในการควบคุมทางสังคมเกี่ยวกับการใช้ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นของมาตรฐานการครองชีพและการมีส่วนร่วมของผู้ด้อยโอกาสของประชากรในกระบวนการนี้เพิ่มประเด็นที่สนับสนุนลัทธิวิทยาศาสตร์

ผู้ดำรงอยู่ประกาศต่อสาธารณะถึงข้อ จำกัด ของแนวคิดเรื่องความพิเศษทางญาณวิทยาของวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Søren Kierkegaard เปรียบเทียบวิทยาศาสตร์ว่าเป็นการดำรงอยู่ที่ไม่น่าเชื่อถือ กับศรัทธา เป็นการดำรงอยู่ที่แท้จริง และลดคุณค่าของวิทยาศาสตร์อย่างสิ้นเชิง โดยตั้งคำถามที่ยุ่งยาก วิทยาศาสตร์ค้นพบอะไรในสาขาจริยธรรม? และพฤติกรรมของผู้คนจะเปลี่ยนไปหรือไม่หากพวกเขาเชื่อว่าดวงอาทิตย์หมุนรอบโลกที่อยู่นิ่ง? วิญญาณสามารถมีชีวิตอยู่เพื่อรอข่าวสารล่าสุดจากหนังสือพิมพ์และนิตยสารได้หรือไม่? “แก่นแท้ของความไม่รู้แบบโสคราตีส” สรุปแนวความคิดที่คล้ายกันของเอส. เคียร์เคการ์ด “คือการปฏิเสธความอยากรู้อยากเห็นทุกรูปแบบด้วยความกระตือรือร้นทั้งหมด เพื่อที่จะปรากฏตัวต่อหน้าพระเจ้าอย่างถ่อมตัว” สิ่งประดิษฐ์ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้แก้ปัญหาของมนุษย์และไม่ได้แทนที่จิตวิญญาณที่จำเป็นสำหรับมนุษย์ แม้ว่าโลกจะถูกกลืนหายไปในเปลวเพลิงและสลายไปเป็นองค์ประกอบต่างๆ วิญญาณก็จะคงอยู่กับตัวมันเองพร้อมกับเสียงเรียกร้องแห่งศรัทธา

นักต่อต้านวิทยาศาสตร์มั่นใจว่าการรุกรานของวิทยาศาสตร์เข้าสู่ทุกด้านของชีวิตมนุษย์ทำให้มันไร้วิญญาณ ไร้ใบหน้าของมนุษย์ และความโรแมนติก จิตวิญญาณของลัทธิเทคโนแครตปฏิเสธโลกแห่งความเป็นจริง ความรู้สึกอันสูงส่ง และความสัมพันธ์ที่สวยงาม โลกที่ไม่ถูกต้องเกิดขึ้นซึ่งผสานเข้ากับขอบเขตการผลิตและความจำเป็นในการตอบสนองความต้องการทางวัตถุที่เพิ่มมากขึ้นอย่างต่อเนื่อง นักต่อต้านวิทยาศาสตร์เชื่อว่าผู้ที่นับถือลัทธิวิทยาศาสตร์ได้บิดเบือนชีวิตของวิญญาณ โดยปฏิเสธความถูกต้อง วิทยาศาสตร์ การสร้างทุนจากวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์เชิงพาณิชย์ และนำเสนอเพื่อทดแทนคุณธรรม มีเพียงผู้ไร้เดียงสาและไม่ระวังเท่านั้นที่ยึดติดกับวิทยาศาสตร์ในฐานะผู้ช่วยให้รอดที่ไร้ตัวตน

นักต่อต้านวิทยาศาสตร์ผู้กระตือรือร้น G. Marcuse แสดงความขุ่นเคืองต่อลัทธิวิทยาศาสตร์ในแนวคิด "มนุษย์มิติเดียว" ซึ่งเขาแสดงให้เห็นว่าการปราบปรามธรรมชาติและปัจเจกบุคคลในมนุษย์ลดความหลากหลายของการแสดงออกทั้งหมดลง เพียงหนึ่งพารามิเตอร์ทางเทคโนแครต ภาระหนักเกินไปและภาระหนักเกินไปที่เกิดขึ้นกับมนุษย์สมัยใหม่พูดถึงความผิดปกติของสังคมเอง ซึ่งเป็นสภาวะที่ไม่ดีต่อสุขภาพอย่างลึกซึ้ง นอกจากนี้สถานการณ์ยังมีความซับซ้อนเนื่องจากความจริงที่ว่าผู้เชี่ยวชาญบางส่วนแคบ (โฮโมเฟเบอร์) ซึ่งมีภาระงานมากเกินไปมีการจัดการมากเกินไปและไม่ได้เป็นของตัวเองไม่ได้เป็นเพียงตัวแทนของวิชาชีพด้านเทคนิคเท่านั้น นักมานุษยวิทยาซึ่งความทะเยอทะยานทางจิตวิญญาณจะถูกบีบรัดโดยการควบคุมของบรรทัดฐานและภาระผูกพันอาจพบว่าตัวเองอยู่ในมิติที่คล้ายคลึงกัน

เบอร์ทรันด์ รัสเซลล์ ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาวรรณกรรมในปี 1950 เอนเอียงไปทางลัทธิต่อต้านวิทยาศาสตร์ในช่วงหลังของกิจกรรมของเขา เขาเห็นข้อบกพร่องหลักของอารยธรรมในการพัฒนาวิทยาศาสตร์มากเกินไปซึ่งนำไปสู่การสูญเสียคุณค่าและอุดมคติที่เห็นอกเห็นใจอย่างแท้จริง

Michael Polami ผู้เขียนแนวความคิดเกี่ยวกับความรู้ส่วนบุคคลเน้นว่า "โซ่ตรวนวิทยาศาสตร์สมัยใหม่คิดไม่น้อยไปกว่าที่คริสตจักรคิด มันไม่เหลือที่ว่างสำหรับความเชื่อมั่นภายในที่สำคัญที่สุดของเรา และบังคับให้เราซ่อนมันไว้ภายใต้หน้ากากของถ้อยคำที่ไร้สาระและไร้สาระ”

การต่อต้านวิทยาศาสตร์ขั้นรุนแรงจำเป็นต้องจำกัดและชะลอการพัฒนาวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ ปัญหาเร่งด่วนเกิดขึ้นจากการตอบสนองความต้องการของประชากรที่เพิ่มมากขึ้นเพื่อประโยชน์ในชีวิตขั้นพื้นฐานและที่คุ้นเคยอยู่แล้ว ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และทางทฤษฎีที่ "โครงการ" สำหรับการพัฒนาในอนาคตของ มนุษยชาติถูกวางลง

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของลัทธิวิทยาศาสตร์ - การต่อต้านลัทธิวิทยาศาสตร์ดูเหมือนจะเป็นปัญหานิรันดร์ของการเลือกทางสังคมและวัฒนธรรม มันสะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติที่ขัดแย้งกันของการพัฒนาสังคม ซึ่งความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีกลายเป็นความจริง และผลเสียของมันไม่เพียงสะท้อนให้เห็นโดยปรากฏการณ์ที่เจ็บปวดในวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังสมดุลด้วยความสำเร็จสูงสุดในด้านจิตวิญญาณอีกด้วย ในเรื่องนี้งานของปัญญาชนยุคใหม่นั้นยากมาก ตามที่ E. Agazzi กล่าว มันประกอบด้วย "การปกป้องวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ที่ต่อต้านไปพร้อมๆ กัน"

เป็นที่น่าสังเกตว่าการต่อต้านวิทยาศาสตร์จะไหลไปสู่การต่อต้านเทคโนโลยีโดยอัตโนมัติ และการโต้แย้งในลักษณะต่อต้านวิทยาศาสตร์สามารถรับได้อย่างง่ายดายในประเด็นทางวิทยาศาสตร์ (นักวิทยาศาสตร์) ล้วนๆ เผยให้เห็นความยากลำบากและอุปสรรคของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ เผยให้เห็นข้อพิพาทที่ไม่มีที่สิ้นสุดและความไม่สมบูรณ์ของวิทยาศาสตร์ . สิ่งที่น่าสมเพชของคำเตือนต่อวิทยาศาสตร์นั้นขัดแย้งกันอย่างมากในช่วงการตรัสรู้ Jean-Jacques Rousseau กล่าวว่า: “การวิจัยทางวิทยาศาสตร์มีอันตรายและเส้นทางผิดๆ มากมายเพียงใดที่คุกคามเรา!

จะต้องผ่านความผิดพลาดกี่ครั้งซึ่งอันตรายกว่าผลประโยชน์ที่มาจากความจริงถึงพันเท่าเพื่อที่จะบรรลุความจริงนี้? หากวิทยาศาสตร์ของเราไม่มีอำนาจในการแก้ปัญหาที่พวกเขาตั้งไว้ มันก็จะยิ่งอันตรายมากขึ้นไปอีกเนื่องจากผลลัพธ์ที่มันนำไปสู่ พวกมันเกิดมาในความเกียจคร้าน ในทางกลับกัน พวกเขาเลี้ยงดูความเกียจคร้าน และการสูญเสียเวลาที่ไม่อาจแก้ไขได้คือจุดที่อันตรายที่พวกเขานำมาสู่สังคมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ถูกแสดงออกมาเป็นอันดับแรก” ดังนั้นการทำวิทยาศาสตร์จึงเป็นการเสียเวลา

คำตัดสินของนักปรัชญาชาวรัสเซีย โดยเฉพาะ N. เบอร์ดาเยฟ (พ.ศ. 2417-2491) ล. เชสโตวา (1866-1938), เอส. แฟรงค์(พ.ศ. 2420-2493) ซึ่งครอบครองหน้าพิเศษในการวิจารณ์วิทยาศาสตร์มีอิทธิพลอย่างมากไม่เพียงเพราะข้อสรุปที่นำเสนอเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะความน่าสมเพชอันรุนแรงและความห่วงใยต่อชะตากรรมและจิตวิญญาณของมนุษยชาติด้วย

Berdyaev แก้ปัญหาวิทยาศาสตร์และการต่อต้านวิทยาศาสตร์ด้วยวิธีของเขาเอง โดยสังเกตว่า "ไม่มีใครสงสัยในคุณค่าของวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง วิทยาศาสตร์เป็นข้อเท็จจริงที่ไม่อาจโต้แย้งได้ซึ่งผู้คนต้องการ แต่ใครๆ ก็สงสัยในคุณค่าและความจำเป็นของวิทยาศาสตร์ได้ วิทยาศาสตร์และการเป็นวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ความเป็นวิทยาศาสตร์คือการถ่ายทอดเกณฑ์ของวิทยาศาสตร์ไปยังด้านอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตฝ่ายวิญญาณ และจากต่างดาวกับวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ตั้งอยู่บนความเชื่อที่ว่าวิทยาศาสตร์เป็นเกณฑ์สูงสุดของชีวิตทั้งชีวิตของวิญญาณ ว่าทุกสิ่งจะต้องเป็นไปตามคำสั่งที่วิทยาศาสตร์กำหนดขึ้น ว่าข้อห้ามและการอนุญาตนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งในทุกที่ วิทยาศาสตร์สันนิษฐานว่ามีวิธีการเดียว

แต่แม้กระทั่งที่นี่ เราก็สามารถชี้ให้เห็นถึงพหุนิยมของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งสอดคล้องกับพหุนิยมของวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น เป็นไปไม่ได้ที่จะถ่ายทอดวิธีการของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไปเป็นจิตวิทยาและสังคมศาสตร์” และถ้าวิทยาศาสตร์ตามข้อมูลของ N. Berdyaev คือจิตสำนึกของการพึ่งพาอาศัยกัน วิทยาศาสตร์ก็คือการเป็นทาสของจิตวิญญาณสู่ขอบเขตล่างของการดำรงอยู่ จิตสำนึกที่ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยและแพร่หลายถึงพลังแห่งความจำเป็น การพึ่งพา "แรงโน้มถ่วงของโลก" Berdyaev สรุปว่าความเป็นสากลทางวิทยาศาสตร์เป็นรูปแบบนิยมของมนุษยชาติ การฉีกขาดภายใน และการแยกทางจิตวิญญาณ การคิดเชิงวาทกรรมถูกบังคับ

L. Shestov ตั้งข้อสังเกตอย่างเหมาะสมว่าวิทยาศาสตร์พิชิตจิตวิญญาณมนุษย์ไม่ได้ด้วยการแก้ไขข้อสงสัยทั้งหมด และไม่ได้พิสูจน์ด้วยซ้ำว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านั้นอย่างน่าพอใจด้วยซ้ำ เธอล่อลวงผู้คนไม่ใช่ด้วยความรอบรู้ของเธอ แต่ด้วยพรแห่งชีวิต เขาเชื่อว่า “ศีลธรรมและวิทยาศาสตร์เป็นพี่น้องกัน” ซึ่งจะต้องคืนดีกันอย่างแน่นอนไม่ช้าก็เร็ว

Shestov ดึงความสนใจไปที่ความขัดแย้งที่แท้จริงซึ่งฝังอยู่ในแก่นแท้ของวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับ เมื่อ "ข้อเท็จจริงจำนวนมากถูกโยนลงน้ำโดยเป็นสิ่งที่ถ่วงดุลมากเกินไปและไม่จำเป็น วิทยาศาสตร์คำนึงถึงเฉพาะปรากฏการณ์ที่สลับกับความถูกต้องบางอย่างอยู่ตลอดเวลาเท่านั้น วัสดุที่มีค่าที่สุดสำหรับมันคือกรณีที่ปรากฏการณ์สามารถเกิดขึ้นได้ตามต้องการ เมื่อใดจึงจะสามารถทดลองได้” Shestov ดึงดูดคนรุ่นราวคราวเดียวกันด้วยการโทร: ลืมความแปลกประหลาดทางวิทยาศาสตร์และพยายามเชื่อใจตัวเอง เขาคงจะได้ยินเรื่องนี้ถ้ามนุษย์ไม่ใช่สิ่งมีชีวิตที่อ่อนแอที่ต้องการความช่วยเหลือและการปกป้อง

อย่างไรก็ตาม ต้นสหัสวรรษที่สามไม่ได้ให้คำตอบที่น่าเชื่อถือสำหรับประเด็นที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของลัทธิวิทยาศาสตร์และการต่อต้านวิทยาศาสตร์ มนุษยชาติซึ่งหายใจไม่ออกภายใต้เงื้อมมือของลัทธิเหตุผลนิยม กำลังดิ้นรนเพื่อค้นหาความรอดทางจิตวิญญาณในการปฏิบัติทางจิตบำบัดและการไกล่เกลี่ยมากมาย วางเดิมพันหลักในวิทยาศาสตร์ และวิธีที่ด็อกเตอร์เฟาสตุสขายวิญญาณให้กับปีศาจ เชื่อมโยงการพัฒนาอารยธรรมที่ก้าวหน้าเข้ากับมัน ไม่ใช่กับการเติบโตทางจิตวิญญาณและศีลธรรม

ในเงื่อนไขของอารยธรรมชาย คำถามคือ การวิพากษ์วิจารณ์สตรีนิยมของวิทยาศาสตร์ดังที่คุณทราบ สตรีนิยมยืนยันความเท่าเทียมกันของเพศ และมองว่าความสัมพันธ์ระหว่างชายและหญิงเป็นหนึ่งในประเภทของความสัมพันธ์เชิงอำนาจ สตรีนิยมเริ่มเป็นที่รู้จักในศตวรรษที่ 18 โดยเน้นประเด็นทางกฎหมายเรื่องความเท่าเทียมกันระหว่างชายและหญิงเป็นครั้งแรก และจากนั้นก็ในศตวรรษที่ 20 — ปัญหาความเท่าเทียมกันที่แท้จริงระหว่างเพศ ตัวแทนของสตรีนิยมชี้ให้เห็นถึงแผนการต่างๆ ของการควบคุมอย่างมีเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับชายและหญิง ไปสู่การขาดความต้องการสติปัญญาของผู้หญิง ความสามารถขององค์กร และจิตวิญญาณอย่างต่อเนื่อง พวกเขาเรียกร้องให้กำจัดความสามารถพิเศษของผู้หญิงออกจาก “ขอบเขตแห่งความเงียบงัน”

การโต้เถียงของนักฆ่าเมื่อเริ่มตั้งแต่สมัยโบราณบุคคลถูกระบุด้วยแนวคิดของผู้ชายและด้วยเหตุนี้เขาจึงเป็นผู้ที่ได้รับมอบหมายให้มีบทบาทของรัฐทั้งหมดทำให้ผู้หญิงมีโอกาสตำหนิอารยธรรมของผู้ชายสำหรับข้อบกพร่องและภัยพิบัติทั้งหมดและ โดยมีอำนาจเฉพาะในการเรียกร้องให้คืนสิทธิของตน ในเวลาเดียวกัน แม้ภายใต้เงื่อนไขของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี สถานการณ์ของโอกาสที่เท่าเทียมกันที่ไม่สมจริงก็ยังได้รับการเก็บรักษาไว้ ผู้หญิงมีโอกาสที่จะมีส่วนร่วมในตลาดแรงงานทางเศรษฐกิจ แต่โอกาสที่พวกเขาจะได้รับเลือกนั้นมีน้อย องค์ประกอบที่จำเป็นของการตั้งค่าตัวเลือก ได้แก่ การมีลักษณะความเป็นชาย: ความเป็นชาย ความคิดริเริ่ม ความก้าวร้าว

แม้ว่าประวัติศาสตร์จะรู้จักนักวิทยาศาสตร์หญิงหลายชื่อ แต่ปัญหาการปราบปรามหลักการของผู้หญิงในวัฒนธรรม วิทยาศาสตร์ และการเมืองนั้นรุนแรงมาก ซีโมน เดอ โบวัวร์ในหนังสือชื่อดังของเธอเรื่อง The Second Sex (1949) แสดงให้เห็นว่าสังคมปลูกฝังหลักการของผู้ชายให้เป็นบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมเชิงบวก และทำร้ายผู้หญิงในแง่ลบ ซึ่งเบี่ยงเบนไปจากมาตรฐาน

คำถามคือเป็นไปได้หรือไม่ที่จะพูดถึงกระแสสตรีนิยมในทางวิทยาศาสตร์ และจะนิยามมันได้อย่างไร ไม่ว่าจะเป็นการมีส่วนร่วมจริงๆ ของผู้หญิงใน การวิจัยทางวิทยาศาสตร์หรือเป็นผลงานการสร้างยุคสมัยที่กำหนดการพัฒนา ความรู้ทางวิทยาศาสตร์, — ยังคงเปิดอยู่ ความแตกต่างอันฉาวโฉ่ระหว่างตรรกะของผู้หญิงและผู้ชายก็เป็นปัญหาเช่นกัน