ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

การแนะนำ

บทสรุป

การแนะนำ

สมาคมระหว่างรัฐในปัจจุบันมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ปัญหาอาณาเขตของโครงสร้างระหว่างรัฐเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วสำหรับมนุษยชาติตลอดการดำรงอยู่ของมัน นับตั้งแต่รัฐต่างๆ ใช้ รูปทรงต่างๆสมาคมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายบางประการ อย่างไรก็ตาม กระบวนการบูรณาการของรัฐส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นเกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ปรากฏในปี พ.ศ. 2492 องค์กรระดับภูมิภาคระหว่างประเทศ - สภายุโรป - เปิดหลักชัยใหม่ในการพัฒนาความร่วมมือระหว่างรัฐต่างๆ ในยุโรป ซึ่งบางแห่งได้มาถึงสมาคมบูรณาการรูปแบบใหม่ - สหภาพยุโรป ผ่านการจัดตั้งประชาคมเศรษฐกิจยุโรป

กระบวนการเหล่านี้ไม่ได้ละเว้นรัสเซียเช่นกัน หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต สหพันธรัฐรัสเซียกลายเป็นสมาชิกของเครือรัฐเอกราช, กิจกรรมต่างๆ ปีที่ผ่านมาบ่งบอกถึงการก่อตั้งสมาคมใหม่ - สหภาพรัฐเบลารุสและรัสเซีย

ผลงานหลายชิ้นของนักวิชาการด้านกฎหมายโซเวียตและรัสเซียสมัยใหม่อุทิศให้กับปัญหาของสมาคมระหว่างรัฐซึ่ง M.I. ไบติน่า, เอ.บี. Vengerova, L.V. Grechko, B.M. ลาซาเรวา, V.V. Lazareva, S.V. ลิเพนยา มินนิโซตา Marchenko, BC Nersesyants, V.M. Tikhomirova, B.N. Toporina, A.F. Cherdantseva, V.E. เชอร์คินา, G.G. Shinkaretskaya และอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม สมาพันธ์และสมาคมกฎหมายของรัฐ สหภาพของรัฐอธิปไตยต่างๆ ยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอในฐานะสถาบันอิสระ ทฤษฎีสมัยใหม่รัฐและกฎหมายและ กฎหมายระหว่างประเทศ: ไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนของแนวคิดเรื่องการรวมรัฐ รูปแบบโครงสร้างระหว่างรัฐ ไม่มีจุดยืนร่วมกันเกี่ยวกับ บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศสมาคมของรัฐ

1. แนวคิดเรื่องบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ

บุคลิกภาพทางกฎหมายเป็นทรัพย์สินของบุคคล (บุคลิกภาพสากล) เมื่อได้รับคุณภาพของวิชากฎหมาย “วิชากฎหมาย” และ “บุคลิกภาพทางกฎหมาย” เป็นหมวดหมู่เดียวกันในเนื้อหาหลัก Mamedov U.Yu. บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ: แนวโน้มการพัฒนาหลัก./ บทคัดย่อ. ดิส เพื่อการแข่งขันทางวิชาการ ขั้นตอน ปริญญาเอก - คาซาน: รัฐคาซาน ม.-ต., 2544.

หลักคำสอนภายในประเทศตั้งข้อสังเกตว่าทรัพย์สินที่สำคัญที่สุดของวิชากฎหมายระหว่างประเทศคือความสามารถทางกฎหมายของผู้เข้าร่วมในการสื่อสารระหว่างประเทศในการดำเนินการระหว่างประเทศที่เป็นอิสระและแสดงเจตจำนงทางกฎหมาย แต่ความสามารถในการกระทำเช่นนี้เป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงหากปราศจากบุคลิกภาพสากลที่มีเจตจำนงที่เป็นอิสระ (เป็นอิสระ)

ดังนั้นจึงเป็นเจตจำนงที่เป็นรากฐานของบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ การมีเจตจำนงที่เป็นอิสระช่วยให้ผู้เข้าร่วมในการสื่อสารระหว่างประเทศสามารถดำเนินการระหว่างประเทศบางอย่างได้คือการทดสอบสารสีน้ำเงินที่กำหนดความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของกฎหมาย หากไม่มีคุณภาพดังที่ต้องการ (โดยธรรมชาติแล้ว เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นหมวดหมู่ทางสังคม ไม่ใช่เชิงจิตวิทยา) ก็ไม่มีเรื่องของกฎหมายระหว่างประเทศเลย ในวรรณกรรมของเรา รากฐานของบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศนอกเหนือจากที่จะได้รับการหยิบยกขึ้นมา ตัวอย่างเช่น เป็นเวลาหลายปีที่แนวคิดนี้แพร่หลายว่าอธิปไตยถือเป็นเกณฑ์หลักของบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ และถึงแม้ว่ามุมมองนี้จะถูกปฏิเสธโดยผู้เขียนส่วนใหญ่ แต่การกลับเป็นซ้ำของมัน ไม่ ไม่ ไม่ กำลังทำให้ตัวเองรู้สึก

แน่นอนว่าสำหรับรัฐ (สำหรับสิ่งหนึ่ง แม้ว่าจะเป็นเรื่องพื้นฐานก็ตาม) อำนาจอธิปไตยทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาของบุคลิกภาพทางกฎหมายในท้ายที่สุด

แต่ที่นี่เราต้องจำไว้สองสถานการณ์ ประการแรก ปัจจัยโดยตรงที่ช่วยให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศของรัฐนั้นไม่ใช่อำนาจอธิปไตยในฐานะทรัพย์สินของอำนาจรัฐ แต่เป็นการแสดงออกเฉพาะของมัน - อธิปไตยจะมีอยู่ในรัฐซึ่งทำให้รัฐสามารถดำเนินการระหว่างประเทศได้อย่างอิสระ การกระทำ ประการที่สอง วิชาอื่นๆ ของกฎหมายระหว่างประเทศไม่มีอำนาจอธิปไตยของรัฐ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งใช้กับองค์กรระหว่างประเทศ) และไม่ชัดเจนว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น ดังนั้น ตามที่ L.N. ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้อง Maratadze “การระบุลักษณะทางกฎหมายของวิชาในกฎหมายระหว่างประเทศที่มีลักษณะเฉพาะของวิชาเฉพาะที่กำหนดความเป็นปัจเจกบุคคลในกฎหมายระหว่างประเทศนั้นไม่ถูกต้อง” ความสัมพันธ์ทางกฎหมาย“เฟลด์แมน ดี.ไอ. Kurdyukov G.I. แนวโน้มหลักในการพัฒนาบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ - คาซาน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคาซาน, 2517.

เมื่อตระหนักถึงความสำคัญของโครงสร้างของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปในการกำหนดบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ เราจึงควรเตือนไม่ให้มีการถ่ายโอนทางกลไปสู่สาขากฎหมายระหว่างประเทศโดยไม่คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของกฎหมายระหว่างประเทศ ยิ่งไปกว่านั้น แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะตั้งชื่อหมวดหมู่ทางกฎหมายอื่นที่มีลักษณะเป็นสากล โดยที่อิทธิพลของลักษณะเหล่านี้จะให้ความรู้สึกแข็งแกร่งมากกว่าการพิจารณาบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ ไม่สามารถระบุลักษณะเฉพาะที่ประกอบขึ้นเป็นแนวคิดของ "เรื่องของกฎหมายแห่งชาติ" ได้อย่างสมบูรณ์ (ในวรรณคดีเกี่ยวกับทฤษฎีกฎหมายพวกเขาเขียนเพียงว่า: "เรื่องของกฎหมาย" และ "เรื่องของกฎหมายระหว่างประเทศ") กฎหมายระหว่างประเทศ หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย/ตัวแทน เอ็ด จี.วี. อิกนาเทนโก, O.I. ติอูนอฟ. - M. , 2004. อะไรคือความแตกต่างระหว่างแนวคิดเหล่านี้? สิ่งสำคัญคือลักษณะและขอบเขตของความสามารถทางกฎหมายของผู้เข้าร่วมในการสื่อสารระหว่างประเทศในการดำเนินการอย่างอิสระและแสดงเจตจำนงทางกฎหมาย หากความสามารถในการมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมาย มีสิทธิและภาระหน้าที่ที่กำหนดโดยบรรทัดฐานทางกฎหมาย ความสามารถในการใช้สิทธิและภาระผูกพันเหล่านี้อย่างอิสระทำให้เนื้อหาของบุคลิกภาพทางกฎหมายในกฎหมายของประเทศหมดลง จากนั้นในส่วนที่เกี่ยวข้องกับเรื่องของกฎหมายระหว่างประเทศจะเปิดเผยเท่านั้น คุณลักษณะหนึ่ง (แม้ว่าจะสำคัญ) ของมัน (จากคุณสมบัติอื่น ๆ มากมาย)

ในกฎหมายของประเทศ รัฐกำหนดขอบเขตของวิชากฎหมายผ่านกฎหมาย มอบสิทธิและพันธกรณีแก่พวกเขา และรับประกันการปฏิบัติตามคำสั่งทางกฎหมายที่จัดตั้งขึ้น ในกฎหมายระหว่างประเทศสถานการณ์จะแตกต่างออกไป ไม่มีศพที่ยืนอยู่เหนืออาสาสมัครและสร้างกฎเกณฑ์พฤติกรรมบังคับสำหรับพวกเขา เช่นเดียวกับที่ไม่มีเครื่องมือพิเศษในการบีบบังคับ อาสาสมัครเอง (และมีเพียงพวกเขาเท่านั้น) ที่สามารถสร้าง (รูปแบบ) บรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศได้ อาสาสมัครเอง (และมีเพียงพวกเขาเท่านั้น) รับรองการปฏิบัติตามบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ เมื่อคำนึงถึงสิ่งที่กล่าวมาข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่านอกเหนือจากคุณลักษณะดังกล่าว เช่น ความสามารถในการเป็นผู้ถือสิทธิและภาระผูกพันตามกฎหมายระหว่างประเทศ และนำไปปฏิบัติอย่างอิสระ (ซึ่งสอดคล้องกับบทบัญญัติเกี่ยวกับบุคลิกภาพทางกฎหมายที่พัฒนาโดย ทฤษฎีทั่วไปกฎหมาย) บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศมีลักษณะที่เป็นอิสระอีกสองประการ:

1) ความสามารถในการมีส่วนร่วมในกระบวนการออกกฎหมายระหว่างประเทศ:

2) ความสามารถอิสระ (รายบุคคลหรือโดยรวม) รับรองการปฏิบัติตามบรรทัดฐานที่สร้างขึ้น กฎหมายระหว่างประเทศ หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย/ตัวแทน เอ็ด จี.วี. อิกนาเทนโก, O.I. ติอูนอฟ. - ม., 2547.

ด้วยเหตุนี้ เฉพาะบุคคลที่มีลักษณะเฉพาะทั้งสามประการเท่านั้นจึงจะสามารถเรียกได้ว่าเป็นหัวข้อของกฎหมายระหว่างประเทศ

จากที่กล่าวมาข้างต้น สามารถสรุปข้อสรุปทั่วไปเกี่ยวกับบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศได้ดังต่อไปนี้:

ประการแรก บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศเป็นทรัพย์สินทางกฎหมายที่บุคคลระหว่างประเทศได้มาโดยอาศัยบรรทัดฐานทางกฎหมาย แท้จริงแล้ววิชากฎหมายระหว่างประเทศทุกวิชามีพื้นฐานทางกฎหมายในการเกิดขึ้น การก่อตั้งรัฐใหม่ได้รับการบันทึกอย่างเป็นทางการและทำอย่างเป็นทางการตามกฎหมายโดยเอกสารประกอบ (การกระทำตามรัฐธรรมนูญ การประกาศ การอุทธรณ์ สนธิสัญญาระหว่างประเทศ และอื่นๆ) ประเทศที่ต่อสู้เพื่อการปลดปล่อยแห่งชาตินั้นมีตัวตนอยู่ในองค์กรการเมืองระดับชาติที่นำหน้ารัฐอธิปไตย ซึ่งเป็นการสร้างขึ้นซึ่งรัฐประกาศโดยการออกกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ประการที่สอง บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศไม่เพียงแต่ถูกกฎหมายเท่านั้น แต่ยังเป็นทรัพย์สินทางสังคมและการเมืองด้วย เรื่องของกฎหมายระหว่างประเทศเป็นหน่วยงานทางการเมือง การเกิดขึ้นและการดำรงอยู่ของพวกเขาถูกกำหนดโดยกระบวนการทางสังคม

ดังนั้นการก่อตั้งชาติต่างๆ เป็นเรื่องของกฎหมาย การเกิดขึ้นของรัฐใหม่ๆ ในอาณาเขตของอดีตอาณานิคม จึงมีความเกี่ยวข้องกับการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยชาติของประชาชนเพื่อการปลดปล่อยของพวกเขา การใช้สิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง

ประการที่สาม พื้นฐานของบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศคือเสรีภาพในเจตจำนงทางสังคมของหน่วยงานทางการเมืองเฉพาะในเวทีระหว่างประเทศ การมีเจตจำนงของตัวเองเป็นอิสระจากวิชาอื่นใดทำให้สามารถดำเนินกิจกรรมในเวทีระหว่างประเทศได้อย่างอิสระซึ่งสอดคล้องกับเป้าหมายและผลประโยชน์ของหน่วยงานที่กำหนดทำหน้าที่เป็นเกณฑ์หลักสำหรับการมีบุคลิกภาพทางกฎหมายในระดับนานาชาตินี้ บุคคล.

ประการที่สี่ เนื้อหาของบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศขึ้นอยู่กับความสามารถทางกฎหมายของผู้เข้าร่วมในการสื่อสารระหว่างประเทศในการดำเนินการระหว่างประเทศที่เป็นอิสระ ซึ่งแสดงออกมาในการใช้สิทธิและพันธกรณีอย่างอิสระ การมีส่วนร่วมในการสร้างบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ และในการประกันการปฏิบัติตามกฎหมายเหล่านั้น

2. ลักษณะบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศ

องค์กรระหว่างประเทศมีลักษณะบุคลิกภาพทางกฎหมายข้างต้นหรือไม่? เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถให้คำตอบที่ยืนยันโดยทั่วไปเกี่ยวกับองค์กรระหว่างประเทศทั้งสามประเภทได้ - ระหว่างรัฐ (ระหว่างรัฐบาล) ระหว่างแผนก และองค์กรพัฒนาเอกชน (สาธารณะ)

อย่างน้อยที่สุดสำหรับองค์กรระหว่างประเทศที่ไม่ใช่ภาครัฐ (สาธารณะ) เราสามารถพูดได้อย่างมั่นใจในระดับที่เพียงพอ: พวกเขาไม่มีคุณลักษณะหลายประการที่จำเป็นสำหรับการยอมรับในฐานะวิชาของกฎหมายระหว่างประเทศ เรากำลังพูดถึงคุณสมบัติต่างๆ เช่นความสามารถในการสร้างบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศและรับรองการนำไปปฏิบัติ ในเวลาเดียวกัน องค์กรพัฒนาเอกชนแม้จะไม่อยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ แต่ก็อาจมีคุณลักษณะบางประการของกฎหมายระหว่างประเทศ รวมถึงการมีสิทธิและพันธกรณีบางประการที่กำหนดโดยบรรทัดฐานทางกฎหมายระหว่างประเทศ

ตัวอย่างหนึ่งที่นี่คือสถานะที่ปรึกษาขององค์กรพัฒนาเอกชนในสหประชาชาติ ซึ่งให้สิทธิ์แก่องค์กรเหล่านี้ (ขึ้นอยู่กับประเภทของสถานะ) เช่น การรวมประเด็นในวาระการประชุมของ ECOSOC และหน่วยงานย่อย โดยเข้าร่วมใน ทำงานและอื่นๆ ไม่รวมความเป็นไปได้ในการมีส่วนร่วมขององค์กรพัฒนาเอกชนในขั้นตอนการประนีประนอมระหว่างประเทศ

องค์กรพัฒนาเอกชนอาจอยู่ภายใต้กฎหมายเอกชนระหว่างประเทศ แต่ที่นี่จำเป็นต้องทำการจอง ในวรรณคดี การมีอยู่ขององค์กรระหว่างประเทศที่มีอำนาจทางกฎหมายเอกชน (ในการทำธุรกรรม การได้มาและจำหน่ายอสังหาริมทรัพย์ การดำเนินคดีแพ่งในศาลระดับชาติ และอื่นๆ) มักถูกมองว่าเป็นหลักฐานของบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ (ข้อมูลอ้างอิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งมักจะทำกับมาตรา 104 ของกฎบัตรสหประชาชาติ) .Artamonova O.F. บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศของสหภาพยุโรป// วารสารกฎหมายรัสเซีย - 2545. - ลำดับที่ 8.

การอ้างอิงประเภทนี้ไม่ยุติธรรม การมีอยู่ของอำนาจเหล่านี้ในองค์กรระหว่างประเทศไม่เกี่ยวอะไรกับบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศขององค์กร (นั่นคือ การยอมรับให้เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายมหาชนระหว่างประเทศ) ข้อเท็จจริงนี้บ่งชี้เพียงว่านิติบุคคลนี้อยู่ภายใต้กฎหมายเอกชนระหว่างประเทศ อีกประการหนึ่งคือ ตามกฎแล้ววิชากฎหมายมหาชนก็ต้องอยู่ภายใต้กฎหมายเอกชนระหว่างประเทศด้วย การกำหนดบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศขององค์กรระหว่างรัฐ (ระหว่างรัฐบาล) ในด้านหนึ่งและระหว่างแผนกในอีกด้านหนึ่ง สามารถดำเนินการได้ด้วยมาตรฐานเดียวกัน หน่วยงานระดับชาติซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐเมื่อจัดตั้งองค์กรระหว่างแผนกจะทำหน้าที่บนพื้นฐานของอำนาจที่รัฐมอบให้ซึ่งประดิษฐานอยู่ในกฎระเบียบภายในเหล่านั้น (รัฐธรรมนูญ กฎระเบียบในหน่วยงานนี้ ฯลฯ ) ที่กำหนด สถานะทางกฎหมาย ในเวลาเดียวกัน การดำเนินการระหว่างประเทศของแผนกจะต้องดำเนินการภายในกรอบความสามารถที่ได้รับ

โดยการยอมรับพันธกรณีทางกฎหมายระหว่างประเทศภายในขอบเขตที่กำหนดภายใต้พระราชบัญญัติรัฐธรรมนูญ หน่วยงานจะกระทำการในนามของรัฐ และโดยธรรมชาติแล้ว ความรับผิดชอบในการปฏิบัติตามพันธกรณีเหล่านี้ในท้ายที่สุดก็ตกเป็นหน้าที่ของรัฐเช่นกัน

ดังนั้น ในอนาคต เมื่อพิจารณาถึงบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศ ผมอยากจะทราบว่าเรากำลังพูดถึงไม่เพียงแต่เกี่ยวกับรัฐ (ระหว่างรัฐบาล) เท่านั้น แต่ยังรวมถึงองค์กรระหว่างแผนกด้วย เป็นเรื่องปกติที่การศึกษาปัญหาควรจำกัดอยู่เพียง: ก) องค์กรระหว่างประเทศสองประเภทข้างต้น; ข) การก่อตั้งรัฐที่มีอยู่ตามกฎหมาย นั่นคือ องค์กรเหล่านั้นซึ่งการกระทำที่เป็นส่วนประกอบเป็นไปตามเงื่อนไขความถูกต้องของสนธิสัญญาระหว่างประเทศ (เสรีภาพในการแสดงออกของผู้เข้าร่วม การปฏิบัติตามหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ การปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายอย่างเป็นทางการสำหรับการดำเนินการดังกล่าว การกระทำและอื่น ๆ ) Mamedov U.Yu. บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ: แนวโน้มการพัฒนาหลัก./ บทคัดย่อ. ดิส เพื่อการแข่งขันทางวิชาการ ขั้นตอน ปริญญาเอก - คาซาน: รัฐคาซาน ม.-ต., 2544.

การศึกษาการเกิดขึ้น การก่อตั้ง และการพัฒนาขององค์กรดังกล่าว ตลอดจนการวิเคราะห์การกระทำที่เป็นส่วนประกอบและเอกสารอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน ช่วยให้เราสามารถสรุปได้ว่าพวกเขามีลักษณะเฉพาะทั้งหมดของวิชากฎหมายระหว่างประเทศ

สิ่งนี้สามารถแสดงได้จากตัวอย่างขององค์กรประเภทสากล และโดยหลักแล้วเป็นตัวอย่างขององค์การสหประชาชาติในฐานะองค์กรสากลที่สำคัญที่สุดของโลกสมัยใหม่

ความจริงที่ว่าทุกองค์กรเป็นนิติบุคคลและหน่วยงานทางสังคมและการเมืองไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานพิเศษ สิ่งเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นและทำหน้าที่บนพื้นฐานของพระราชบัญญัติที่เป็นส่วนประกอบ ซึ่งคุณสมบัติของสนธิสัญญาระหว่างประเทศซึ่งก็คือในฐานะปรากฏการณ์ทางกฎหมายนั้นไม่ต้องสงสัยเลย ในเวลาเดียวกันการเกิดขึ้นขององค์กรเหล่านี้เป็นผลมาจากกระบวนการทางสังคม - การเมืองบางอย่าง ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย รายวิชาบรรยาย./ต. เอ็ด เอ็นไอ Matuzova, A.V. มัลโก้. - อ.: ยูริสต์, 2550

ดังนั้นการเติบโตอย่างรวดเร็วขององค์กรระหว่างรัฐ (ระหว่างรัฐบาล) ใน ช่วงหลังสงครามสาเหตุหลักมาจากความจำเป็นในการพัฒนาความร่วมมือและการแก้ปัญหาระหว่างประเทศ ปัญหาระดับโลก(ซึ่งได้รับการอำนวยความสะดวกโดยประชาธิปไตย ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เกิดจากชัยชนะเหนือกองกำลังปฏิกิริยาส่วนใหญ่ในสงครามโลกครั้งที่สอง การเปลี่ยนแปลงสมดุลของกองกำลังบนเวทีโลก การล่มสลายของลัทธิล่าอาณานิคม เป็นต้น) การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี และปัจจัยอื่น ๆ ของสังคม- ลักษณะทางการเมือง คำถามเกี่ยวกับสิทธิและความรับผิดชอบที่จะมอบให้กับองค์กร ขอบเขตใดที่จะจัดให้มีสำหรับการดำเนินการระหว่างประเทศอย่างอิสระ กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณลักษณะของบุคลิกภาพทางกฎหมายที่จะมอบให้นั้น จะถูกตัดสินใจโดยรัฐ ขึ้นอยู่กับภารกิจทางการเมืองที่เป็น ที่กำหนดไว้สำหรับองค์กรนี้

3. การตระหนักถึงบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ

สิทธิและหน้าที่ขององค์กรมักจะระบุไว้ในพระราชบัญญัติที่เป็นส่วนประกอบและในเอกสารประกอบ สิทธิและหน้าที่ขององค์กรต่างๆ แตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับเป้าหมายที่พวกเขาดำเนินการและหน้าที่ที่พวกเขาปฏิบัติ การเปรียบเทียบขอบเขตสิทธิและหน้าที่ขององค์กรก็เพียงพอแล้ว ความสามารถทั่วไปซึ่งก็คือตัวอย่างเช่น UN และองค์กรต่างๆ ที่ได้รับความไว้วางใจให้ทำงานที่ค่อนข้างแคบ (เช่น Union for the Fight Against Epizootics) ขณะเดียวกันก็สามารถระบุตัวตนได้ คุณสมบัติทั่วไปมีอยู่ในองค์กรทุกประเภทที่เป็นสากล ก่อนอื่นให้เราทราบก่อนว่าหากไม่มีสิทธิ์และความรับผิดชอบ ไม่มีองค์กรใดสามารถปฏิบัติหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายได้ ในเวลาเดียวกันก็เข้าสู่ความสัมพันธ์ทางกฎหมายบางอย่างกับรัฐและองค์กรระหว่างประเทศ (การกระทำของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติในการแก้ไขข้อพิพาทอย่างสันติและการป้องกันการกระทำที่รุกราน; การให้ความช่วยเหลือทางเทคนิคแก่รัฐการออกการดำเนินการด้านการบริหารและกำกับดูแล ฯลฯ .) การดำเนินการที่เป็นองค์ประกอบหลายประการขององค์กรเฉพาะทางจัดให้มีขึ้นเพื่อรักษาความสัมพันธ์กับหน่วยงานของสหประชาชาติและองค์กรระหว่างประเทศอื่นๆ สำหรับความสัมพันธ์ทางกฎหมายกับหน่วยงานอธิปไตยนั้นไม่จำกัดเพียงการติดต่อกับประเทศสมาชิกเท่านั้น กฎหมายยุโรป. หนังสือเรียนมหาวิทยาลัย/ทั่วไป. เอ็ด แอล.เอ็ม. เอนทินา. อ.: สำนักพิมพ์ NORM. 2000.

ความร่วมมือยังดำเนินการกับรัฐที่ไม่ใช่สมาชิกซึ่งมีการสรุปข้อตกลงที่เกี่ยวข้อง (เช่น ข้อตกลงชั่วคราวของสหประชาชาติกับสวิส สภารัฐบาลกลางลงวันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2489)

อนุสัญญากรุงเวียนนาลงวันที่ 14 มีนาคม พ.ศ. 2518 กำหนดให้สิทธิในการมีตัวแทนของตนเองในองค์กรระหว่างประเทศที่มีลักษณะเป็นสากล ดังนั้น องค์กรจึงมีสิทธิที่จะเข้าสู่ความสัมพันธ์กับหน่วยงานอธิปไตยผ่านการเป็นตัวแทนเหล่านี้

องค์กรระหว่างประเทศมีสิทธิพิเศษและความคุ้มกันที่จำเป็นในการปฏิบัติงานที่ได้รับมอบหมาย พวกเขาประดิษฐานอยู่ในพระราชบัญญัติที่เป็นส่วนประกอบและข้อตกลงพิเศษเกี่ยวกับความคุ้มกัน ตัวอย่างคือศิลปะ กฎบัตรสหประชาชาติ 105 ข้อศิลปะ XII ของกฎบัตรยูเนสโก อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิพิเศษและความคุ้มกันของสหประชาชาติ ลงวันที่ 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2489 อนุสัญญาทั่วไปว่าด้วยสิทธิพิเศษและความคุ้มกันของหน่วยงานเฉพาะกิจ ลงวันที่ 21 มกราคม พ.ศ. 2490 ความตกลงว่าด้วยความสามารถทางกฎหมาย สิทธิพิเศษ และความคุ้มกันของ องค์การระหว่างประเทศว่าด้วยการสื่อสารอวกาศ Intersputnik เมื่อวันที่ 20 กันยายน พ.ศ. 2519 ข้อตกลงขององค์กรระหว่างประเทศกับรัฐที่สถาบันกลางตั้งอยู่ (เช่น UN ข้อตกลงดังกล่าวได้สรุปกับสหรัฐอเมริกา สวิตเซอร์แลนด์ เนเธอร์แลนด์) Feldman D.I. Kurdyukov G.I. แนวโน้มหลักในการพัฒนาบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ - คาซาน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคาซาน, 2517.

สิทธิพิเศษและความคุ้มกันมีหลายประเภท โดยประเภทหลักคือความคุ้มกันของ: ก) องค์กรเอง; b) เจ้าหน้าที่ของมัน ข้อตกลงบางฉบับ (เช่น ข้อ V ของข้อตกลงว่าด้วยสิทธิพิเศษและความคุ้มกันของ IAEA ลงวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2502) จะควบคุมความคุ้มกันของตัวแทนของรัฐโดยเฉพาะ บุคลิกภาพของผู้ถือภูมิคุ้มกันทำให้เกิดรอยประทับในเนื้อหาของสิ่งหลัง การมีอยู่ของความคุ้มกันในองค์กรระหว่างประเทศ (และเจ้าหน้าที่ขององค์กรด้วย) เป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของบุคลิกภาพทางกฎหมาย ในเวลาเดียวกัน ปริมาณของสิทธิ์ที่มอบให้กับองค์กรนั้นบ่งชี้ถึงการดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระอย่างไม่ต้องสงสัย รวมถึงจาก หน่วยงานอธิปไตย. ภูมิคุ้มกันทำให้องค์กรมีกิจกรรมตามปกติและการปฏิบัติหน้าที่ของตน Shumsky V.N. รากฐานองค์กรและกฎหมายของเครือรัฐเอกราช: ประสบการณ์ การวิเคราะห์เปรียบเทียบ. // รัฐและกฎหมาย. - 2541. - ลำดับที่ 11

องค์กรมีส่วนร่วมในการแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้นกับวิชาอื่น ๆ ของกฎหมายระหว่างประเทศ (รวมถึงรัฐ) โดยใช้วิธีการดังกล่าวที่มักจะใช้ในความสัมพันธ์ระหว่างวิชา (การเจรจา การไกล่เกลี่ยและบริการอื่น ๆ กระบวนการพิจารณาคดีระหว่างประเทศ ฯลฯ ) .

การยืนยันเรื่องนี้สามารถพบได้ทั้งในการดำเนินการที่เป็นส่วนประกอบขององค์กรและในข้อตกลงจำนวนมากที่จัดทำโดยองค์กรระหว่างประเทศ (เช่น ข้อตกลงเกี่ยวกับความช่วยเหลือด้านเทคนิคระหว่างหน่วยงานเฉพาะทางของสหประชาชาติและรัฐต่างๆ) ยิ่งไปกว่านั้น องค์กรระหว่างประเทศมักจะทำหน้าที่เป็นองค์กรที่ใช้แก้ไขข้อพิพาท (แม้ในกรณีที่องค์กรนั้นไม่ใช่ภาคีในข้อพิพาท) เพื่อจุดประสงค์นี้ พวกเขาใช้ขั้นตอนที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติส่วนประกอบ (ตัวอย่างคือบทที่ 6 ของกฎบัตรสหประชาชาติ) องค์กรสามารถมีส่วนร่วม (ตามความคิดริเริ่มของตนเองหรือตามคำเชิญของผู้โต้แย้ง) เพื่อเข้าร่วมในขั้นตอนการประนีประนอมซึ่งเกิดขึ้นมากกว่าหนึ่งครั้งในทางปฏิบัติ (สำนักงานที่ดีของเลขาธิการสหประชาชาติในความขัดแย้งอิหร่าน - อิรัก ในปี พ.ศ. 2530-2531 การไกล่เกลี่ยตัวแทนของเขาในการเจรจาระหว่างอัฟกานิสถานและปากีสถานในปี พ.ศ. 2530-2531 เป็นต้น) Malinin S.A., Kovaleva T.M. บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศ // นิติศาสตร์. - 2535. - ลำดับที่ 5.

ภายในกรอบขององค์กรระหว่างประเทศ หน่วยงานตุลาการสามารถทำหน้าที่ได้ (ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ ศาลพิเศษสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทเฉพาะ ฯลฯ) บางองค์กรอาจขอความเห็นที่ปรึกษาจากศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ Artamonova O.F. บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศของสหภาพยุโรป// วารสารกฎหมายรัสเซีย - 2545. - ลำดับที่ 8.

โดยอาศัยอำนาจตามกฎบัตร สิทธิดังกล่าวจะมอบให้โดยตรงแก่สมัชชาใหญ่และคณะมนตรีความมั่นคงเท่านั้น (ข้อ 1 มาตรา 96) กล่าวคือ องค์กรหลักสองแห่งของสหประชาชาติ หน่วยงานอื่นๆ ของสหประชาชาติใช้สิทธินี้โดยได้รับอนุญาตจากสมัชชาใหญ่ สำหรับองค์กรระหว่างประเทศอื่นที่ไม่ใช่สหประชาชาติ ตามหนังสือกฎบัตรสหประชาชาติ มีเพียงหน่วยงานเฉพาะทางของสหประชาชาติเท่านั้นที่จะได้รับอนุญาตจากสมัชชาใหญ่ให้ไปขึ้นศาลเพื่อขอความเห็นเป็นที่ปรึกษาได้ (คำขอจะเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นภายในขอบเขตของหน่วยงานเท่านั้น) กิจกรรม). อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่ายังมีองค์กรอื่นๆ อีกหลายแห่งที่ดำเนินงานในระบบสหประชาชาติ (IAEA, UNCTAD) ที่ไม่ใช่ทั้งหน่วยงานของสหประชาชาติหรือหน่วยงานเฉพาะทางของสหประชาชาติ แต่พวกเขามีความผูกพันกับสหประชาชาติ และมีความใกล้ชิดมากกว่าหน่วยงานพิเศษของสหประชาชาติ ในแง่ของสถานะทางกฎหมาย พวกเขาครอบครองสถานที่ระหว่างหน่วยงานของสหประชาชาติกับหน่วยงานพิเศษ ดังนั้นจึงไม่มีอุปสรรคทางทฤษฎีในการจำแนก IAEA และอังค์ถัดระหว่างองค์กรต่างๆ ที่สมัชชาใหญ่สามารถอนุญาตให้อุทธรณ์ต่อศาลยุติธรรมระหว่างประเทศได้

การขาดการกล่าวถึงสิ่งนี้ในกฎบัตรสหประชาชาตินั้นอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าองค์กรเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นช้ากว่ากฎบัตรสหประชาชาติที่มีผลใช้บังคับมาก

ประเภท ทิศทาง และขอบเขตของอำนาจในการออกกฎขององค์กรระหว่างประเทศใด ๆ ได้รับการแก้ไขในข้อตกลง (กฎบัตร) เกี่ยวกับการจัดทำข้อตกลง หรือในเอกสารอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง รูปแบบทั่วไปของการรักษาความปลอดภัยอำนาจดังกล่าวคือ:

ก) การกล่าวถึงโดยตรงถึงประเภทและรูปแบบเฉพาะของกิจกรรมการสร้างกฎในพระราชบัญญัติร่างรัฐธรรมนูญ (กฎบัตรของสหประชาชาติ, FAO ฯลฯ)

b) คำแถลงเกี่ยวกับหน้าที่และอำนาจขององค์กรการตีความซึ่งทำให้สามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าองค์กรมีความสามารถในการสร้างกฎ (การตีความนี้มักให้ไว้ในมติของเนื้อหาหลักขององค์กร)

ค) การบ่งชี้ประเภทและรูปแบบของการออกกฎหมายในข้อตกลงที่ทำขึ้นระหว่างประเทศสมาชิก ระหว่างประเทศสมาชิกและองค์กรระหว่างประเทศที่กำหนด เป็นต้น ซึ่งถือได้ว่าเป็นการเพิ่ม (ข้อกำหนด) ของพระราชบัญญัติที่เป็นส่วนประกอบ

ง) คำแถลงทั่วไปในสนธิสัญญาพหุภาคีประเภทสากลของความสามารถในการสร้างกฎอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นขององค์กรระหว่างประเทศบางประเภท (ตัวอย่างที่ชัดเจนคือ อนุสัญญาเวียนนาปี 1986 “ว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญาระหว่างรัฐกับองค์การระหว่างประเทศหรือระหว่างรัฐระหว่างประเทศ องค์กร”)

องค์กรระหว่างประเทศแต่ละองค์กรสามารถเข้าร่วมได้เฉพาะในรูปแบบการสร้างกฎเกณฑ์ที่ได้รับอนุญาตตามกฎบัตรขององค์กรเท่านั้น

รูปแบบของการแสดงออกของบรรทัดฐาน (แหล่งที่มาของกฎหมาย) ในการสร้างที่องค์กรมีส่วนร่วมอาจเป็นได้ทั้งแบบทั่วไปที่รัฐมักใช้หรือมีลักษณะเฉพาะ ประเภทแรกประกอบด้วยสัญญาเป็นหลัก ซึ่งระบุไว้โดยตรงในกฎหมายระหว่างประเทศจำนวนหนึ่ง (เช่น มาตรา 3 ของอนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญาปี 1969 มาตรา 2 ของอนุสัญญาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญาระหว่างรัฐและ องค์กรระหว่างประเทศหรือระหว่างองค์กรระหว่างประเทศ พ.ศ. 2529) ตลอดจนประเพณีและการกระทำขั้นสุดท้ายของการประชุมระหว่างประเทศ Artamonova O.F. บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศของสหภาพยุโรป// วารสารกฎหมายรัสเซีย - 2545. - ลำดับที่ 8.

หมวดที่สองประกอบด้วยกฤษฎีกาเชิงบรรทัดฐานขององค์กรระหว่างประเทศ นอกเหนือจากการมีส่วนร่วมโดยตรงในกระบวนการสร้างกฎ รวมถึงขั้นตอนสุดท้าย (กิจกรรมการสร้างกฎ) องค์กรระหว่างประเทศสามารถให้ความช่วยเหลือในการดำเนินกิจกรรมการสร้างกฎแก่รัฐหรือหัวข้ออื่น ๆ ของกฎหมายระหว่างประเทศ

ในกรณีนี้ องค์กรมีส่วนร่วมในกระบวนการสร้างกฎในขั้นตอนต่างๆ (เช่น การพัฒนาร่างสนธิสัญญาพหุภาคี) ซึ่งบางครั้งก็ดำเนินการอย่างแข็งขันมาก แต่จะถูกถอดออกจากการมีส่วนร่วมในขั้นตอนสุดท้ายของการสร้างกฎ เมื่อ เจตจำนงของอาสาสมัครได้รับการตกลงกันเกี่ยวกับการยอมรับกฎเกณฑ์ที่เป็นบรรทัดฐานทางกฎหมาย กฎหมายยุโรป หนังสือเรียนมหาวิทยาลัย/ทั่วไป. เอ็ด แอล.เอ็ม. เอนทินา. อ.: สำนักพิมพ์ NORM. 2000. รูปแบบการมีส่วนร่วมขององค์กรในการสร้างกฎเกณฑ์ระหว่างประเทศมีความหลากหลาย (บทสรุป ข้อตกลงระหว่างประเทศภายในกรอบและภายใต้การอุปถัมภ์ขององค์กร มีอิทธิพลต่อกระบวนการสร้างกฎผ่านการยอมรับการตัดสินใจที่เหมาะสม แก้ไขพระราชบัญญัติที่เป็นส่วนประกอบ ส่งเสริมการเกิดขึ้นและการจัดตั้งบรรทัดฐานจารีตประเพณีระหว่างประเทศ การยืนยันและข้อกำหนด การยอมรับการบริหารและการให้คำปรึกษา การอนุมัติข้อตกลงบางประเภทของสถาบันเฉพาะทางที่ให้อำนาจทางกฎหมาย ฯลฯ )

การกระทำประเภทนี้ที่มีลักษณะเป็นการแนะนำร่วมกับการตัดสินใจในประเด็นภายในองค์กร (การตัดสินใจเหล่านี้แม้ว่าจะจำเป็นสำหรับสมาชิกขององค์กร แต่ก็ไม่ได้สร้างบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศเนื่องจากไม่มีคุณลักษณะทั้งหมดของ หลัง) เป็นของที่ใหญ่ที่สุด แรงดึงดูดเฉพาะระหว่างการดำเนินการทางกฎหมายขององค์กรใดๆ

การมีส่วนร่วมขององค์กรระหว่างประเทศในการสร้างบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศเผยให้เห็นอย่างเต็มที่ว่าไม่ได้มีการใช้ฟังก์ชันเสริมในการสร้างบรรทัดฐาน แต่เป็นกิจกรรมการสร้างกฎที่เกิดขึ้นจริง องค์กรระหว่างประเทศสากลทั้งหมดสามารถมีส่วนร่วมโดยตรงในการกำหนดบรรทัดฐานได้หรือไม่? เห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะให้คำตอบที่ชัดเจนเกี่ยวกับรูปแบบใดๆ ของกิจกรรมการสร้างกฎที่เกิดขึ้นจริงขององค์กร แต่โดยหลักการแล้ว ทุกองค์กรสามารถมีความสามารถทางกฎหมายตามสัญญาได้ ซึ่งตามมาจากเนื้อหาทั้งหมดของอนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญาระหว่างรัฐกับองค์กรระหว่างประเทศ หรือระหว่างองค์กรระหว่างประเทศปี 1986

ในการดำเนินการที่เป็นส่วนประกอบขององค์กรจำนวนหนึ่ง ความสามารถทางกฎหมายตามสัญญาได้รับการควบคุมโดยละเอียด ตัวอย่างเช่น ในกฎบัตรสหประชาชาติ มีการกล่าวถึงไว้ในมาตรา 17 วรรค 3, 26; 28 วรรค 3; 32; 35 วรรค 2; 43; 53 วรรค 1; 57 วรรค 1; 63 วรรค 1; 64 วรรค 1; 77; 79; 83; 85 ย่อหน้าที่ 2; 105 วรรค 3 แม้จะมีความเฉพาะเจาะจงบางประการในลักษณะทางกฎหมายของสนธิสัญญาที่ทำโดยองค์กรระหว่างประเทศ แต่สนธิสัญญาและข้อตกลงระหว่างรัฐเหล่านี้มีลักษณะเป็นสากล มีผลทางกฎหมายเหมือนกัน สิทธิในการมีส่วนร่วมในข้อตกลงยังใช้กับสนธิสัญญาพหุภาคีทั่วไปด้วย

จากการวิเคราะห์การปฏิบัติงานขององค์กรหลายแห่ง สามารถเสนอรายการตัวเลือกต่อไปนี้สำหรับการมีส่วนร่วมดังกล่าว: 1) เมื่อความเป็นไปได้ของการมีส่วนร่วมในข้อตกลงบางอย่างตามมาจากการกระทำที่เป็นส่วนประกอบหรือ "กฎขององค์กร" อื่น ๆ; 2) หากเนื้อหาสำคัญของสนธิสัญญาหรือวัตถุประสงค์ของสนธิสัญญาเกี่ยวข้องโดยตรงกับองค์กรระหว่างรัฐและรัฐสมาชิกเชื่อว่าการมีส่วนร่วมในสนธิสัญญาจะนำไปสู่การปฏิบัติตามเป้าหมายและวัตถุประสงค์อย่างมีประสิทธิผล 3) หากบทบัญญัติของสัญญากำหนดความเป็นไปได้ดังกล่าว 4) หากความจำเป็นในการมีส่วนร่วมขององค์กรระหว่างประเทศในสนธิสัญญาพหุภาคีทั่วไปนั้นถูกกำหนดโดยสถานการณ์ข้อเท็จจริงบางประการ (เช่น การเข้าร่วมในอนุสัญญาความปลอดภัยทางรังสีเมื่อองค์กรใช้โรงงานนิวเคลียร์ในกิจกรรม) Malinin S.A., Kovaleva T.M. บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศ // นิติศาสตร์. - 2535. - ลำดับที่ 5. หน่วยงานที่ได้รับอนุญาตให้ทำข้อตกลงในนามขององค์กรนั้นถูกกำหนดบนพื้นฐานของการกระทำที่เป็นส่วนประกอบ

ในกรณีที่ไม่มีคำแนะนำดังกล่าว ควรให้สิทธิพิเศษแก่คณะกรรมการครบชุด เนื่องจากตามกฎแล้ว หน่วยงานสูงสุดขององค์กร (โครงสร้างของ UN มีลักษณะเฉพาะของตนเอง) และสิทธิพิเศษสูงสุดทั้งหมด รวมถึงกฎหมาย- การทำ, เป็นของมัน. อย่างไรก็ตาม ตามที่แสดงให้เห็นในทางปฏิบัติ องค์ประชุมใหญ่เองก็แทบจะไม่ได้ทำข้อตกลงใดๆ โดยมอบความไว้วางใจในการปฏิบัติหน้าที่นี้ให้กับหน่วยงานอื่นๆ ขององค์กร ขั้นตอนการสรุปข้อตกลงกับองค์กรระหว่างประเทศนั้นโดยพื้นฐานแล้วจะคล้ายกับขั้นตอนการสรุปข้อตกลงระหว่างรัฐ แต่มีลักษณะเฉพาะของตัวเอง เรามาสังเกตสองคนกัน

ประการแรกเกี่ยวข้องกับปัญหาการอนุมัติข้อความที่ตกลงกันของสัญญาโดยหน่วยงานผู้มีอำนาจขององค์กร คุณสามารถเลือกได้ สูตรต่อไปนี้การอนุมัติ; ก) การอนุมัติเฉพาะข้อเท็จจริงของการสรุปข้อตกลงเท่านั้น b) การทบทวนร่างข้อความของข้อตกลงและการอนุมัติบทบัญญัติพื้นฐาน c) การศึกษาและการอนุมัติบทบัญญัติทั้งหมดของข้อความที่รวบรวม คุณลักษณะที่สองคือ ตรงกันข้ามกับวิธีการแสดงความยินยอมของรัฐต่อผลผูกพันทางกฎหมายของข้อตกลง เช่น การให้สัตยาบัน องค์กรระหว่างประเทศใช้ "การยืนยันอย่างเป็นทางการ" (มาตรา 14 วรรค 2 ของอนุสัญญาปี 1986) ซึ่งโดยปกติจะแสดงออกมาในรูปแบบของการตัดสินใจขององค์กรผู้มีอำนาจ ปัญหาของมติเชิงบรรทัดฐาน (ที่มีบรรทัดฐาน) ขององค์กรระหว่างประเทศเป็นที่ถกเถียงกันในวรรณกรรม Malinin S.A. , Kovaleva T.M. บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศ // นิติศาสตร์. - 2535. - ลำดับที่ 5.

ผู้เขียนบางคนปฏิเสธความเป็นไปได้อย่างยิ่งที่จะมอบอำนาจเหล่านี้ให้กับองค์กรระหว่างประเทศ ในทางกลับกัน คนอื่นๆ ตระหนักถึงความเป็นไปได้นี้ โดยได้ทำการจองไว้หลายครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กรณีที่ไม่ค่อยพบเห็นบ่อยนักในการให้สิทธิดังกล่าวแก่องค์กรระหว่างประเทศ จริงๆ แล้วเรากำลังพูดถึงสหประชาชาติ หรือถ้าให้เจาะจงกว่านั้นคือเกี่ยวกับหน่วยงานหลักสองแห่ง ได้แก่ สมัชชาใหญ่และคณะมนตรีความมั่นคง หลังนี้เกิดจากการที่สมัชชาใหญ่และคณะมนตรีความมั่นคงดำรงตำแหน่งพิเศษในระบบขององค์กรอื่น ๆ ของสหประชาชาติและถือได้ว่าสูงที่สุด หน่วยงานหลักอื่นๆ ทั้งหมด ยกเว้นศาลยุติธรรมระหว่างประเทศซึ่งมีหน้าที่เฉพาะ ดังนั้นจึงไม่มีการหยิบยกคำถามเกี่ยวกับการสร้างหลักนิติธรรมขึ้นมา ทำงานภายใต้การนำของสมัชชาใหญ่

กรณีหลังนี้จะให้คำอธิบายที่เพียงพอว่าทำไมกฎบัตรสหประชาชาติจึงไม่มีความเป็นไปได้ในการยอมรับการตัดสินใจเชิงบรรทัดฐาน จุดเริ่มต้นสำหรับการตัดสินใจว่ามติเฉพาะของสมัชชาใหญ่และคณะมนตรีความมั่นคงควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นบรรทัดฐานหรือไม่นั้น ถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสองประการ: ก) ต้องสร้างหลักนิติธรรม (กล่าวคือ ควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างวิชาของกฎหมาย มีลักษณะทั่วไป เป็น ผูกพัน); b) ความละเอียดดังกล่าวจะต้องถูกนำมาใช้ภายในกรอบของการก่อตั้งองค์กร (ต้องเป็นไปตามเกณฑ์ความถูกต้องตามกฎหมายทั้งหมดซึ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาเชิงบรรทัดฐาน สิ่งต่อไปนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษ: การมีอยู่ของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องใน ร่างนี้และการแบ่งความสามารถระหว่างร่างทั้งสองที่มีชื่อ) Davletgildeev R.Sh. ว่าด้วยลักษณะทางกฎหมายของ CIS และสหภาพเบลารุสและรัสเซีย // วารสาร กฎหมายรัสเซีย. - 2000. - №7.

หากเราหันไปใช้กฎบัตรสหประชาชาติ คุณสามารถดูข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้ได้ในนั้น รวมถึงในส่วนที่เกี่ยวกับคณะมนตรีความมั่นคงด้วย ดังนั้นตามมาตรา 2 ของมาตรา มาตรา 35 ของธรรมนูญศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ คณะมนตรีความมั่นคงจะกำหนดเงื่อนไข (กฎ) ที่ศาลเปิดให้รัฐที่ไม่ได้เป็นคู่กรณีในธรรมนูญของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ นี่คือสาระสำคัญของคำสั่งซื้อทั่วไปที่ต้องปฏิบัติตามทุกครั้งที่มีเงื่อนไขที่กำหนดไว้

หลักการทั่วไปสำหรับการจัดตั้งกองทัพสหประชาชาติ ซึ่งบางส่วน (25 บทความ) ได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการเสนาธิการทหารในปี พ.ศ. 2489-2490 (งานยังไม่แล้วเสร็จ) หากคณะมนตรีความมั่นคงรับเอาก็จะมีหลักนิติธรรมครบถ้วน จากที่กล่าวมาข้างต้น เป็นไปไม่ได้ที่จะมีคุณสมบัติในการกระทำทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคงโดยไม่มีข้อยกเว้นว่ามีลักษณะเป็นผู้บริหาร (ความเป็นผู้ปกครองดังกล่าวมีความโดดเด่นในหลักคำสอน) ควรตระหนักว่าสมัชชาใหญ่ในฐานะการประชุมใหญ่ของสมาชิกสหประชาชาติทุกคนสามารถมีส่วนร่วมในการออกกฎหมายได้ (แน่นอนว่าภายในกรอบที่จำกัด) อย่างน้อยที่สุด พลังที่มีผลผูกพันของมติบางประเภทของสมัชชาใหญ่ก็แทบจะไม่สามารถตั้งคำถามได้ ในทำนองเดียวกัน ไม่มีใครปฏิเสธความจริงที่ว่าในหมู่พวกเขามีมติที่มีหลักนิติธรรม ตัวอย่างที่น่าเชื่อถือของมติประเภทนี้ ได้แก่ ปฏิญญาว่าด้วยการให้เอกราชแก่ประเทศอาณานิคมและประชาชน ลงวันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2503 ปฏิญญาหลักการกฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยความสัมพันธ์ฉันมิตรและความร่วมมือระหว่างรัฐ ตามกฎบัตรสหประชาชาติ ลงวันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2513 มีมติเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2517 โดยมีคำจำกัดความของการรุกราน

เป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับมุมมองที่ว่าการตัดสินใจขององค์กรระหว่างประเทศเป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงร่วมกันของประเทศสมาชิก มติขององค์กรระหว่างประเทศเป็นผลมาจากการแสดงออกฝ่ายเดียวของเจตจำนงขององค์กรระหว่างประเทศในฐานะหัวเรื่องที่เป็นอิสระของกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นการแสดงออกอย่างเป็นรูปธรรมของการดำเนินการตามเจตจำนงของตน ในเวลาเดียวกัน การแสดงเจตจำนงฝ่ายเดียวดังกล่าวเกิดจากการประสานงานของเจตจำนงของรัฐสมาชิกขององค์กรที่กำหนด ซึ่งแสดงออกมาในพระราชบัญญัติที่เป็นส่วนประกอบ องค์กรสามารถดำเนินการต่างๆ เช่น การนำมติเชิงบรรทัดฐานมาใช้ได้ก็ต่อเมื่อมีการระบุไว้ในข้อตกลงในการสร้างองค์กร ยิ่งไปกว่านั้น สนธิสัญญาไม่เพียงแต่กำหนดขอบเขตเท่านั้น แต่ยังกำหนดลักษณะของการออกกฎประเภทนี้ด้วย ดังนั้นในกรณีนี้ การเกิดขึ้นของบรรทัดฐานใหม่จึงขึ้นอยู่กับข้อตกลงระหว่างหน่วยงานอธิปไตยของกฎหมายระหว่างประเทศในท้ายที่สุด

4. รับรองการปฏิบัติตามกฎหมายระหว่างประเทศ

ความสามารถขององค์กรระหว่างประเทศนี้มีลักษณะหลายประการ ในบรรดาวิธีการที่ใช้คือสถาบันแห่งความรับผิดชอบทางกฎหมายระหว่างประเทศและการควบคุมระหว่างประเทศ และการใช้มาตรการคว่ำบาตร องค์กรระหว่างประเทศซึ่งดำเนินการในเวทีระหว่างประเทศในฐานะองค์กรอิสระ จะต้องรับผิดชอบทางกฎหมายระหว่างประเทศสำหรับการกระทำผิดด้วย สนธิสัญญาว่าด้วยหลักการกิจกรรมการวิจัยของรัฐ นอกโลกรวมทั้งลูน่าและคนอื่นๆ ด้วย เทห์ฟากฟ้าลงวันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2510 กำหนดความรับผิดชอบร่วมกันขององค์กรและรัฐสมาชิกสำหรับกิจกรรมขององค์กรระหว่างประเทศในอวกาศ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่สามารถถือเป็นเพียงสิ่งเดียวได้ ตัวแปรที่เป็นไปได้โซลูชั่น องค์กรระหว่างประเทศอาจต้องรับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียว นอกจากนี้ควรใช้ตัวเลือกสุดท้าย ความรับผิดร่วมกันและความรับผิดหลายประการควรใช้เฉพาะในกรณีที่ปริมาณของอันตรายเกินกว่าความสามารถขององค์กรระหว่างประเทศ กฎหมายยุโรป หนังสือเรียนมหาวิทยาลัย/ทั่วไป. เอ็ด แอล.เอ็ม. เอนทินา. อ.: สำนักพิมพ์ NORM. พ.ศ. 2543 (เป็นกรณีที่เกิดความเสียหายในอวกาศ)

ในทางกลับกัน องค์กรระหว่างประเทศมีสิทธิที่จะเสนอข้อเรียกร้องของตนต่อรัฐแต่ละรัฐ (เช่น การชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้น) ซึ่งเกี่ยวข้องกับสหประชาชาติได้รับการยืนยันโดยความเห็นที่ปรึกษาของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศย้อนกลับไปในปี 2492 .

สิ่งสำคัญในแง่ของหลักนิติธรรมคือหน้าที่การควบคุมบางอย่างที่ดำเนินการโดยองค์กรระหว่างประเทศ บ่อยครั้งพวกเขาจะได้รับการแก้ไขโดยตรงในการกระทำที่เป็นส่วนประกอบ ดังนั้น กฎบัตรสหประชาชาติจึงอนุญาตให้ ECOSOC ดำเนินมาตรการที่เหมาะสมเพื่อรับรายงานจากประเทศสมาชิกและทบวงการชำนัญพิเศษของสหประชาชาติเกี่ยวกับมาตรการที่พวกเขาได้ดำเนินการตามข้อเสนอแนะของตนเองและข้อเสนอแนะของสมัชชาใหญ่ในประเด็นที่อยู่ในอำนาจของตน (มาตรา 64 ย่อหน้า 1) . สภาภาวะทรัสตีมีหน้าที่รับผิดชอบในการทบทวนรายงานที่ส่งโดยหน่วยงานบริหารและการร้องเรียนจากประชากรในดินแดนทรัสตี และดำเนินการตรวจสอบ (มาตรา 87) กฎบัตร IAEA กำหนดสถาบันพิเศษ - ระบบการค้ำประกัน (มาตรา XII) ซึ่งเป็นประเภทของการควบคุมระหว่างประเทศ

โรงงานนิวเคลียร์บางแห่งอยู่ภายใต้การควบคุมดังกล่าว (เช่น การรับประกันของ IAEA นำไปใช้กับโครงการทั้งหมดที่ดำเนินการโดยได้รับความช่วยเหลือจากองค์กรนี้ รัฐสามารถยอมรับได้โดยสมัครใจ) รูปแบบการควบคุมหลัก ได้แก่: การวิเคราะห์ข้อมูลและรายงานของ IAEA ที่ได้รับจากรัฐ การสังเกตและการตรวจสอบโดย IAEA ในพื้นที่ บางครั้งข้อบ่งชี้ถึงฟังก์ชันการควบคุมขององค์กรระหว่างประเทศสามารถพบได้ในข้อความของข้อตกลงระหว่างประเทศ ตัวอย่างเช่น สนธิสัญญาไม่แพร่ขยายอาวุธ อาวุธนิวเคลียร์ 1 กรกฎาคม 1968 (ข้อ III--I) ขยายการรับประกันของ IAEA ให้กับโรงงานนิวเคลียร์ที่ใช้พลังงานที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ ข้อตกลงของสหประชาชาติกับทบวงการชำนัญพิเศษกำหนดให้มีพันธกรณีประการหลังในการส่งรายงานไปยังสหประชาชาติเกี่ยวกับมาตรการที่ดำเนินการเพื่อปฏิบัติตามคำแนะนำของสหประชาชาติ (เช่น มาตราที่ 4 ของข้อตกลงระหว่างสหประชาชาติและยูเนสโก เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม พ.ศ. 2489) สหประชาชาติซึ่งวิเคราะห์รายงานเหล่านี้สามารถนำเสนอหน่วยงานชำนัญพิเศษได้อย่างเหมาะสม

ในที่สุด องค์กรระหว่างประเทศมักจะสร้างองค์กรพิเศษที่ออกแบบมาเพื่อติดตามวิธีการนำข้อตกลงที่สรุปไว้ภายในองค์กรระหว่างประเทศไปใช้ (ดูมาตรา IX ของอนุสัญญาว่าด้วยการปราบปรามและลงโทษอาชญากรรมจากการแบ่งแยกสีผิว ลงวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2516 เรื่องการจัดตั้งคณะกรรมการว่าด้วย คณะทำงานเฉพาะกิจด้านสิทธิมนุษยชนเพื่อพิจารณารายงานที่ส่งโดยรัฐสมาชิก) หรือการตัดสินใจที่องค์กรต่างๆ นำมาใช้ (ตัวอย่างคือ คณะกรรมการเฉพาะกิจว่าด้วยการปลดปล่อยอาณานิคม ซึ่งก่อตั้งโดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในปี พ.ศ. 2504 เพื่อทบทวนการดำเนินการตามบทบัญญัติของปฏิญญา 14 ธันวาคม พ.ศ. 2503 ).

การลงโทษทางกฎหมายระหว่างประเทศที่องค์กรระหว่างประเทศสามารถนำมาใช้สามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม: ก) การลงโทษ การใช้ที่ได้รับอนุญาตโดยองค์กรระหว่างรัฐทั้งหมด; b) การลงโทษ อำนาจในการใช้ซึ่งกำหนดโดยองค์กรอย่างเคร่งครัด

การลงโทษกลุ่มแรก ได้แก่ การระงับสิทธิและสิทธิพิเศษที่เกิดจากการเป็นสมาชิกในองค์กรระหว่างประเทศ (การลิดรอนสิทธิในการลงคะแนนเสียงในองค์กร สิทธิในการเป็นตัวแทนในองค์กร สิทธิในการรับความช่วยเหลือและ บริการ); การไล่ออกจากองค์กร การปฏิเสธการเป็นสมาชิก การยกเว้นจากการสื่อสารระหว่างประเทศในเรื่องความร่วมมือบางประเด็น กฎหมายระหว่างประเทศ หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย/ตัวแทน เอ็ด จี.วี. อิกนาเทนโก, O.I. ติอูนอฟ. - ม., 2547.

การให้สิทธิ์ในการดำเนินการคว่ำบาตรกลุ่มที่สองนั้นขึ้นอยู่กับเป้าหมายที่องค์กรดำเนินการและหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายทั้งหมด ดังนั้น ภารกิจในการรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศจำเป็นต้องได้รับอนุมัติจากสหประชาชาติต่อหน้าคณะมนตรีความมั่นคง เพื่อนำไปใช้ในกรณีที่ระบุไว้ในกฎบัตรสหประชาชาติ มาตรการบีบบังคับจนถึงการใช้กำลังทหาร (มาตรา 41, 42 ของกฎบัตรสหประชาชาติ) เมื่อดำเนินการป้องกัน IAEA จะได้รับอนุญาต (หากกฎสำหรับการดำเนินงานของโรงงานนิวเคลียร์ถูกละเมิดอย่างร้ายแรง) ให้ใช้สิ่งที่เรียกว่า "มาตรการแก้ไข" รวมถึงความเป็นไปได้ในการส่งคำสั่งไปยังรัฐเพื่อระงับการดำเนินงานของวิสาหกิจที่เกี่ยวข้อง

บทสรุป

บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศแตกต่างจากบุคลิกภาพทางกฎหมายของรัฐ ความแตกต่างนี้เกี่ยวข้องกับ: ก) แหล่งที่มา (ต้นกำเนิด) ของบุคลิกภาพทางกฎหมาย; b) ลักษณะและเนื้อหา (ขอบเขต) ของบุคลิกภาพทางกฎหมาย c) วิธีการยุติบุคลิกภาพทางกฎหมาย ความแตกต่างในแหล่งที่มา (ที่มา) ของบุคลิกภาพทางกฎหมาย รัฐอยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ ipso facto(lat.) พวกเขา (ซึ่งมักเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการพัฒนากระบวนการภายใน) ได้รับทรัพย์สินนี้ตั้งแต่ช่วงเวลาที่เกิดขึ้นและโดยไม่คำนึงถึงเจตจำนงของหน่วยงานอื่น ๆ ที่มีอยู่ในเวทีระหว่างประเทศ บุคลิกภาพทางกฎหมายของรัฐตามมาจากแก่นแท้ของรัฐในฐานะนิติบุคคลที่มีอธิปไตย เมื่อพิจารณาเกี่ยวกับบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศแล้ว รัฐถือเป็นหัวข้อ "หลัก" (มักเรียกว่า "ทั่วไป" "ปกติ" "พื้นฐาน" "ดั้งเดิม") บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศนั้นมีต้นกำเนิดตามสัญญาเสมอ

แหล่งที่มาของมันคือการกระทำที่เป็นส่วนประกอบขององค์กรนั่นคือสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ทำโดยรัฐต่างๆ ดังนั้น บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศจึงได้มาจากบุคลิกภาพทางกฎหมายของวิชา "หลัก" (อธิปไตย) และในแง่นี้ อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าองค์กรระหว่างประเทศเป็นหัวข้ออนุพันธ์ของกฎหมายระหว่างประเทศ

บุคลิกภาพทางกฎหมายของรัฐนั้นเป็นสากล ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงด้านใดด้านหนึ่งหรือหลายด้านของความสัมพันธ์ทางกฎหมายระหว่างประเทศ และมีลักษณะเป็นสากล นอกจากนี้ยังใช้กับขอบเขตของบุคลิกภาพทางกฎหมายด้วย รัฐสามารถดำเนินการใดๆ ระหว่างประเทศที่ชอบด้วยกฎหมายได้ เป็นวิชาที่ครบถ้วนสมบูรณ์ของกฎหมายระหว่างประเทศ

บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศนั้นมีลักษณะที่ใช้งานได้ การโอนสิทธิและความรับผิดชอบให้กับองค์กรระหว่างประเทศนั้น ๆ ขึ้นอยู่กับเป้าหมายและขอบเขตของมันจะต้องไม่เกินความต้องการด้านการปฏิบัติงานขององค์กร ความสามารถในการดำเนินการระหว่างประเทศนั้นจำกัดอยู่ในกรอบที่กำหนดไว้ และได้รับการแก้ไขในพระราชบัญญัติส่วนประกอบและเอกสารประกอบ ขอบเขตของความสามารถนี้อาจแตกต่างกันไปตามองค์กรระหว่างประเทศต่างๆ

บุคลิกภาพทางกฎหมายของรัฐไม่เพียงเกิดขึ้นเท่านั้น แต่ยังยุติไปพร้อมกับรัฐด้วย เช่นเดียวกับที่การยอมรับทางกฎหมายระหว่างประเทศไม่ได้สร้างรัฐให้เป็นหัวข้อของกฎหมายระหว่างประเทศ ดังนั้น คำแถลงข้อเท็จจริงของการยุติการดำรงอยู่ของรัฐโดยรัฐอื่น ๆ ก็ไม่อาจมีนัยสำคัญทางรัฐธรรมนูญได้

การดำรงอยู่ของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศนั้นขึ้นอยู่กับเจตจำนงของประเทศสมาชิกโดยสิ้นเชิง รัฐสร้างองค์กรระหว่างประเทศโดยให้คุณภาพของวิชากฎหมายแก่องค์กร รัฐ (และมีเพียงพวกเขาเท่านั้น) ที่สามารถกำจัดมันได้

ดังนั้น องค์กรระหว่างประเทศ แม้ว่าจะอยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ ก็ไม่สามารถเรียกร้องตำแหน่งที่เท่าเทียมกับรัฐต่างๆ ภายในระบบกฎหมายระหว่างประเทศได้ นั่นคือสาเหตุที่องค์กรระหว่างประเทศสามารถเรียกได้ว่าเป็นหัวข้อ "จำกัด" ของกฎหมายระหว่างประเทศอย่างมีเงื่อนไข

รายชื่อแหล่งที่มาที่ใช้

อาร์ตาโมโนวา โอ.เอฟ. บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศของสหภาพยุโรป// วารสารกฎหมายรัสเซีย - 2545. - ลำดับที่ 8.

Davletgildeev R.Sh. ว่าด้วยลักษณะทางกฎหมายของ CIS และสหภาพเบลารุสและรัสเซีย // วารสารกฎหมายรัสเซีย - 2000. - ลำดับที่ 7.

กฎหมายยุโรป หนังสือเรียนมหาวิทยาลัย/ทั่วไป. เอ็ด แอล.เอ็ม. เอนทินา. อ.: สำนักพิมพ์ NORM. 2000.

Malinin S.A., Kovaleva T.M. บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศ // นิติศาสตร์. - 2535. - ลำดับที่ 5.

มาเมดอฟ ยู.ยู. บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ: แนวโน้มการพัฒนาหลัก./ บทคัดย่อ. ดิส เพื่อการแข่งขันทางวิชาการ ขั้นตอน ปริญญาเอก - คาซาน: รัฐคาซาน ม., 2544.

กฎหมายระหว่างประเทศ. หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย/ตัวแทน เอ็ด จี.วี. อิกนาเทนโก, O.I. ติอูนอฟ. - ม., 2547.

ทฤษฎีการปกครองและสิทธิ รายวิชาบรรยาย./ต. เอ็ด เอ็นไอ Matuzova, A.V. มัลโก้. - อ.: ยูริสต์, 2550

ทังกิ้น จี.ไอ. ทฤษฎีกฎหมายระหว่างประเทศ./ภายใต้. ทั้งหมด เอ็ด เชสตาโควา เอ็น.แอล. - อ.: กระจกเงา, 2547.

เฟลด์แมน ดี.ไอ. Kurdyukov G.I. แนวโน้มหลักในการพัฒนาบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ - คาซาน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคาซาน, 2517.

ชิบาเอวา อี.เอ. สถานะทางกฎหมายองค์กรระหว่างรัฐบาล - ม.: กฎหมาย. สว่าง., 1972.

ชิบาเอวา อี.เอ. ในคำถามเกี่ยวกับลักษณะเหนือชาติขององค์กรระหว่างประเทศสากล // วารสารกฎหมายระหว่างประเทศแห่งสหภาพโซเวียต. - 2535. - ลำดับที่ 4.

ชัมสกี้ วี.เอ็น. รากฐานองค์กรและกฎหมายของเครือรัฐเอกราช: ประสบการณ์การวิเคราะห์เปรียบเทียบ // รัฐและกฎหมาย. - 2541. - ลำดับที่ 11.

เอกสารที่คล้ายกัน

บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศ พื้นฐานทางกฎหมาย การดำเนินการครั้งสุดท้ายของการประชุมความมั่นคง ความสำคัญของการประชุม OSCE ในฐานะองค์กรระหว่างประเทศ เที่ยวบินของเครื่องบินต่างประเทศเหนือเขตเศรษฐกิจจำเพาะของสหพันธรัฐรัสเซีย

รายงานเพิ่มเมื่อ 01/04/2549


สหพันธรัฐรัสเซียภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ สถานะของอาสาสมัครของรัฐและหลักการปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศ ความรับผิดชอบและขอบเขตกิจกรรม หลักการจัดทำสัญญาคู่สัญญาของตน

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 15/06/2558


องค์กรระหว่างประเทศเป็นวิชาของกฎหมายระหว่างประเทศ ลักษณะบุคลิกภาพทางกฎหมาย และประเภทของความรับผิดชอบ ขึ้นอยู่กับที่มาของบรรทัดฐานที่ถูกละเมิด (ความผิดหรืออาชญากรรม) โครงการความรับผิดชอบขององค์กรระหว่างประเทศ

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 22/02/2554


ลักษณะทั่วไประบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ จำแนกตามสาขาวิชา แนวคิดและคุณลักษณะของกฎหมายระหว่างประเทศและสาขาต่างๆ วิธีการพัฒนาและรับรองบรรทัดฐานและการดำเนินการทางกฎหมาย หน้าที่ของกฎหมายระหว่างประเทศสมัยใหม่

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 16/02/2554


งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 27/08/2555


อิทธิพลขององค์กรระหว่างประเทศที่มีต่อการสร้างกฎเกณฑ์ของกฎหมายเอกชนระหว่างประเทศ ประเภทของการรวมและการจำแนกประเภทตามวิธีการควบคุมทางกฎหมายของความสัมพันธ์ทางกฎหมายเอกชนที่ซับซ้อนโดยองค์ประกอบต่างประเทศ หัวข้อสนธิสัญญาระหว่างประเทศ

การนำเสนอเพิ่มเมื่อ 30/03/2558


การวิเคราะห์ประเด็นทางทฤษฎีและกฎหมายของนายจ้างเป็นรายวิชา กฎหมายแรงงานการกำหนดเนื้อหาและคุณลักษณะ สิทธิและหน้าที่ของนายจ้าง – รายบุคคลและนายจ้างใช้สิทธิและพันธกรณีผ่านหน่วยงานการจัดการ

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 10/16/2010


ประวัติความเป็นมาของการพัฒนากฎหมายมหาชนระหว่างประเทศ แนวคิดและหน้าที่ของกฎหมายมหาชน การจำแนกประเภทบรรทัดฐาน การนำไปปฏิบัติ และหัวข้อของกฎหมายระหว่างประเทศ สถาบันสืบทอดกฎหมายใน ส.ส. ลักษณะและหลักการพื้นฐาน กลไกในการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศโดยสันติ

การบรรยายเพิ่มเมื่อ 11/15/2013


บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างรัฐบาลระหว่างประเทศ สาระสำคัญและเนื้อหาของการเช่าซื้อ การวิเคราะห์สถานะปัจจุบันและแนวโน้มการพัฒนาของตลาดบริการเช่าซื้อในสาธารณรัฐเบลารุส การวิจัยกรอบกฎหมายเพื่อการควบคุมตลาด

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 13/04/2558


กลไกการปฏิสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายภายในประเทศ ประเภทและรูปแบบหลักของการดำเนินการตามกฎหมายระหว่างประเทศในกฎหมายของสาธารณรัฐเบลารุส กระบวนการสร้างและรวบรวมหลักการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศโดยสันติ

ความเร่งด่วนอย่างยิ่งของปัญหา กรอบกฎหมายการทำงานขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศช่วยเพิ่มความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ในการศึกษานี้ อย่างไรก็ตาม เมื่อคำนึงถึงประเด็นบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศขององค์กรเหล่านี้ในรูปแบบทั่วไปแล้ว ผู้เขียนผลงานส่วนใหญ่ไม่ได้ให้ความสำคัญกับการวิเคราะห์ลักษณะเฉพาะของตน โดยเฉพาะการพิจารณาคุณลักษณะเฉพาะของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศ องค์กรทางเศรษฐกิจ

เพื่อกำหนดลักษณะทางกฎหมายขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรเหล่านั้น

ควรสังเกตว่าประเด็นด้านบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศได้รับการพัฒนาอย่างเพียงพอในสาขาวิทยาศาสตร์กฎหมายระหว่างประเทศของรัสเซีย อย่างไรก็ตาม ตามกฎแล้ว บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศยังไม่ได้รับการเน้นย้ำ สาเหตุหลักมาจากการที่องค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศหลายแห่งเป็นองค์กรคลาสสิกและไม่มีคุณลักษณะที่เด่นชัดในด้านบุคลิกภาพทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม แม้ว่าคุณลักษณะส่วนใหญ่ของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศแบบคลาสสิกสามารถนำไปใช้ได้อย่างสมบูรณ์กับองค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ แต่คุณลักษณะบางอย่างหลังก็มีคุณลักษณะที่สำคัญมาก นักวิทยาศาสตร์ชื่อดัง D. Carro และ P. Juillard ชี้ให้เห็นว่า OECD, EFTA และองค์กรอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่งเป็นขององค์กรประเภทคลาสสิกโปรดทราบว่า: "ในเวลาเดียวกัน IMF หรือ World Bank ก็ช่วยได้มาก ของสิ่งใหม่ๆ และเป็นแบบอย่างให้กับองค์กรอื่นๆ จำนวนมากที่มีลักษณะเฉพาะในระดับสากลและระดับภูมิภาค12”

ดูเหมือนว่าคุณลักษณะของบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศมีดังต่อไปนี้: ตำแหน่งที่ไม่เท่าเทียมกันของรัฐสมาชิกของบางองค์กรเหล่านี้ (การใช้หลักการของ "แนวทางที่สมดุล"); องค์กรที่เป็นปัญหาไม่เพียงแต่มีบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศเท่านั้น แต่ยังมีบุคลิกภาพทางกฎหมายส่วนบุคคลอีกด้วย ไม่ว่าสถาบันการเงินจะมีสถานะเป็นนิติบุคคลระหว่างประเทศหรือไม่ กิจกรรมความร่วมมือของพวกเขาไม่เพียงแต่กับเรื่องของกฎหมายเศรษฐกิจระหว่างประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงองค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศกับ TNC และวิชาของกฎหมายระดับชาติด้วย

ก่อนที่จะพิจารณาคุณลักษณะของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ ให้เราพิจารณาถึงคุณลักษณะของบุคลิกภาพทางกฎหมายทั่วไปในองค์กรระหว่างประเทศทั้งหมด ซึ่งมีอยู่ในองค์กรที่อยู่ระหว่างการพิจารณา

ตามที่ S.A. มาลินีนา: “บุคลิกภาพทางกฎหมายเป็นทรัพย์สินของบุคคล (บุคลิกภาพสากล) เมื่อบุคคลนั้นได้รับคุณสมบัติของวิชากฎหมาย”13 คำจำกัดความของบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศนี้ดูเหมือนจะประสบความสำเร็จมากที่สุดสำหรับเรา

เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าคุณลักษณะหลักของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศนั้นมีลักษณะรองและเป็นอนุพันธ์ ซึ่งตรงกันข้ามกับบุคลิกภาพทางกฎหมายของรัฐ จากมุมมองของ M. Hirsch: “บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศขององค์กรระหว่างประเทศนั้นสรุปได้อย่างง่ายๆ”14

รัฐมีบุคลิกภาพทางกฎหมายเนื่องจากอำนาจอธิปไตยของรัฐ ในขณะที่องค์กรระหว่างประเทศกลายเป็นวิชาของกฎหมายระหว่างประเทศก็ต่อเมื่อรัฐผู้ก่อตั้งได้มอบสิทธิและความรับผิดชอบบางประการแก่พวกเขาในพระราชบัญญัติที่เป็นส่วนประกอบ นอกจากนี้ลักษณะของสิทธิและพันธกรณีขององค์กรระหว่างประเทศก็มีเป็นของตัวเอง คุณสมบัติเฉพาะ.15

ใน ยุคสมัยใหม่องค์กรระหว่างประเทศ และบ่อยกว่าองค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศอื่นๆ ทำหน้าที่เป็นสมาชิกขององค์กรระหว่างประเทศอื่นๆ

ตัวอย่างที่ชัดเจนคือการเป็นสมาชิกของ WTO ของประชาคมยุโรปซึ่งเป็นองค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ และตามที่ MP ชี้ให้เห็น Fedorov: “ควรเน้นย้ำอีกครั้งว่าประชาคมยุโรปเป็นสมาชิกของ WTO ไม่ใช่สหภาพยุโรป”16 เราอาจอ้างอิงตัวอย่างการเป็นสมาชิกของประชาคมยุโรปในองค์การโกโก้นานาชาติและอื่นๆ ได้ด้วย ดังนั้นจึงเป็นไปได้ในทางทฤษฎีว่าองค์กรระหว่างประเทศจะเกิดขึ้น โดยสมาชิกจะเป็นเพียงองค์กรเท่านั้น และในกรณีขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ ก็มักเป็นไปได้แม้ว่าจะไม่ได้รับความยินยอมจากรัฐสมาชิกขององค์กรผู้ก่อตั้งก็ตาม บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรใหม่จะขึ้นอยู่กับบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรที่เข้าร่วมเท่านั้น ซึ่งไม่มีอำนาจอธิปไตยและเป็นวิชารองของกฎหมายระหว่างประเทศ

เมื่อพิจารณาประเด็นบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศและในประเทศขององค์กรดังกล่าว โดยการสร้างองค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ รัฐผู้ก่อตั้งได้ให้การสนับสนุนด้วย สิทธิพิเศษ. ดังที่ P.A. Tokareva ผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงในด้านกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศชี้ให้เห็นว่า "อำนาจดังกล่าวอาจมีลักษณะทางกฎหมายระหว่างประเทศ (บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศขององค์กร) และลักษณะกฎหมายแพ่ง (บุคลิกภาพทางกฎหมายในประเทศขององค์กร) ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีความแตกต่าง กฎระเบียบทางกฎหมาย"17.

ภายใน ของงานนี้เป้าหมายคือการพิจารณาบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ปัญหาบุคลิกภาพทางกฎหมายในประเทศขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศสมควรได้รับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์พิเศษ ซึ่งเกิดจากการเกิดขึ้นของอำนาจการบริหารขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศบางแห่งในพื้นที่นี้

มีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสัญญาณของบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศซึ่งเกิดจากประเด็นที่ถกเถียงกันในเรื่องประเภทและขอบเขตของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศ ดังนั้น ที.เอ็ม. Kovaleva ระบุคุณลักษณะของบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศดังต่อไปนี้: 1.

บุคลิกภาพตามกฎหมายระหว่างประเทศเป็นทรัพย์สินทางกฎหมายที่บุคคลระหว่างประเทศได้มาโดยอาศัยบรรทัดฐานทางกฎหมาย 2.

บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศไม่เพียงแต่เป็นกฎหมายเท่านั้น แต่ยังเป็นทรัพย์สินทางสังคมและการเมืองด้วย 3.

พื้นฐานของบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศคือเสรีภาพในเจตจำนงทางสังคม 4.

จากนี้ เธอสรุปว่าองค์กรระหว่างประเทศสามประเภท ได้แก่ องค์กรระหว่างรัฐ ระหว่างแผนก และไม่ใช่รัฐ มีเพียงองค์กรหลังเท่านั้นที่ไม่มีบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ19

Donald M. McRae ตัวแทนที่มีชื่อเสียงด้านกฎหมายระหว่างประเทศตะวันตกซึ่งพิจารณาประเด็นบุคลิกภาพทางกฎหมายของ WTO ชี้ให้เห็นว่าบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรนี้ถูกกำหนดโดยการมีหน่วยงานถาวร ความสามารถในการรับผิดชอบ และข้อเท็จจริงที่ว่ามันถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของสนธิสัญญาระหว่างประเทศ20

คำถามเกี่ยวกับลักษณะของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่

ในหลักคำสอนของกฎหมายระหว่างประเทศของสหภาพโซเวียต แนวทางที่ใช้กันทั่วไปคือองค์กรระหว่างประเทศมีบุคลิกภาพทางกฎหมายที่พิเศษ กล่าวคือ บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศนั้นถูกกำหนดตามกฎบัตรขององค์กรดังกล่าว ดังนั้น จี.ไอ. ทังคินเน้นย้ำว่า “บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศนั้นขึ้นอยู่กับกฎบัตรขององค์กร ซึ่งกำหนดขอบเขตของบุคลิกภาพทางกฎหมายนี้ด้วย”21 การศึกษาสมัยใหม่ตระหนักถึงลักษณะวัตถุประสงค์ของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศมากขึ้น และสังเกตว่าบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศเกิดขึ้นบนพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศทั่วไป ดังนั้น เมื่อพิจารณาถึงประเด็นบุคลิกภาพทางกฎหมายของสถาบันการเงินระหว่างประเทศแล้ว Moiseev เขียนว่า:“ ... ข้อพิพาทนี้ได้รับการแก้ไขแล้วโดยการปฏิบัติซึ่งตระหนักถึงลักษณะวัตถุประสงค์ของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศ ดังนั้น คำถามเกี่ยวกับบุคลิกภาพทางกฎหมายที่เป็นกลางของสนธิสัญญาระหว่างประเทศจึงไม่ถือเป็นหัวข้อของกฎหมายระหว่างประเทศ”25

ความสามารถทางกฎหมายตามสัญญาขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศขึ้นอยู่กับเครื่องมือที่เป็นส่วนประกอบ และได้รับการยืนยันในอนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญาระหว่างรัฐกับองค์กรระหว่างประเทศหรือระหว่างองค์กรระหว่างประเทศปี 1986 ความจริงที่ว่าองค์กรระหว่างประเทศมีความสามารถทางกฎหมายดังกล่าวไม่เป็นที่ถกเถียงกันมานานแล้ว

ความสามารถทางกฎหมายตามสัญญาขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศนั้นมีลักษณะจำกัด และใช้งานได้จริง ตรงกันข้ามกับความสามารถทางกฎหมายตามสัญญาสากลของรัฐต่างๆ องค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศสรุปข้อตกลงระหว่างประเทศเฉพาะในด้านความสามารถที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติที่เป็นส่วนประกอบและไม่มีความสามารถทางกฎหมายในการสรุปข้อตกลงอื่น ๆ ดังที่ระบุไว้ในคำปรารภของอนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญาระหว่างรัฐกับองค์กรระหว่างประเทศหรือระหว่างองค์กรระหว่างประเทศ ค.ศ. 1986 ว่า “องค์กรระหว่างประเทศมีความสามารถทางกฎหมายในการสรุปสนธิสัญญาตามความจำเป็นสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ของตนและการบรรลุผลสำเร็จของสนธิสัญญาเวียนนา จุดประสงค์ของมัน”22

อย่างไรก็ตาม สนธิสัญญาระหว่างประเทศที่องค์กรระหว่างประเทศสรุปไว้ภายในขอบเขตความสามารถของพวกเขา ถือเป็นสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ครบถ้วนสมบูรณ์ และแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า “องค์กรระหว่างประเทศจะเป็นหัวข้อของกฎหมายระหว่างประเทศประเภทที่แตกต่างจากรัฐ”23 สนธิสัญญาเหล่านี้ก็มีสิทธิเท่าเทียมกันกับรัฐต่างๆ ในการควบคุมดูแลของตน ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน เอส.เอ. Malinin เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้: “แม้จะมีความเฉพาะเจาะจงบางประการในลักษณะทางกฎหมายของสนธิสัญญาที่ทำโดยองค์กรระหว่างประเทศ แต่สนธิสัญญาและข้อตกลงระหว่างรัฐเหล่านี้มีลักษณะเป็นสากล มีผลทางกฎหมายเหมือนกัน”24

มีแนวทางที่แตกต่างกันในการพิจารณาลักษณะทางกฎหมายและการจำแนกประเภทของสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่องค์กรระหว่างประเทศสรุปไว้ ให้เราพิจารณาวิธีการที่นำเสนอโดยย่อเพื่อจำแนกสัญญาดังกล่าว

จี.ไอ. ตัวอย่างเช่น ทังกินได้แยกแยะสนธิสัญญาระหว่างประเทศออกเป็นสองประเภท ได้แก่ สนธิสัญญาที่ทำโดยองค์กรระหว่างประเทศที่ทำร่วมกัน และสนธิสัญญาที่ทำโดยองค์กรระหว่างประเทศกับรัฐต่างๆ25 S.A. มาลินชี้ให้เห็นว่าองค์กรระหว่างประเทศส่วนใหญ่ทำข้อตกลงทวิภาคีและทำข้อตกลงพหุภาคีบางประเภทเท่านั้น26 E.A. Shibaeva แสดงจุดยืนคล้ายกับมุมมองของ G.I. Tunkina แต่ชี้ให้เห็นว่าระหว่างองค์กรระหว่างประเทศมีการสรุปข้อตกลงเป็นหลักเช่น: ข้อตกลงความร่วมมือ, ข้อตกลงในการสืบทอด, ข้อตกลงระหว่างองค์กร (เลขาธิการ) ในขณะที่ระหว่างองค์กรระหว่างประเทศและรัฐเช่น: ข้อตกลงในสำนักงานใหญ่, ข้อตกลงเกี่ยวกับความช่วยเหลือทางเทคนิค ,ความตกลงว่าด้วยกองทัพ27

อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน คุณลักษณะที่สำคัญประการหนึ่งของบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศขององค์กรระหว่างประเทศ และในระดับที่สูงกว่า องค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ ควรรวมถึงความสามารถในการมีส่วนร่วมในการออกกฎหมายระหว่างประเทศในรูปแบบอื่นนอกเหนือจากการสรุปสนธิสัญญาระหว่างประเทศ . ควรสังเกตว่าความสามารถในการตัดสินใจทั้งแบบบังคับและการให้คำปรึกษาในปัจจุบันเป็นคุณลักษณะที่มองเห็นได้ชัดเจนขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ ความสามารถขององค์กรระหว่างประเทศในการสร้างบรรทัดฐานของกฎหมายภายในและบรรทัดฐานของ "กฎหมายอ่อน" ให้ความเฉพาะเจาะจงบางประการแก่สถาบันบุคลิกภาพทางกฎหมายทั้งหมดขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ

สัญลักษณ์อีกประการหนึ่งของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศคือการได้รับเอกสิทธิ์และความคุ้มกันสำหรับพวกเขา เช่นเดียวกับเจ้าหน้าที่ขององค์กรด้วย โดยไม่ได้กล่าวถึงรายละเอียดนี้ เราเพียงแต่ทราบว่าสิทธิพิเศษและความคุ้มกันดังกล่าวมีลักษณะการทำงานอย่างเคร่งครัด และมอบให้กับทั้งองค์กรและเจ้าหน้าที่ขององค์กรเพียงเพื่อให้แน่ใจว่าการทำงานตามปกติขององค์กร และเพื่อแยกความเป็นไปได้ที่จะกดดันจากสิ่งใด ๆ สถานะ.

นอกเหนือจากความสามารถในการสร้างหลักนิติธรรมตามที่กล่าวไว้ข้างต้นแล้ว อำนาจที่กำหนดบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศยังรวมถึงความสามารถในการรับรองการปฏิบัติตามกฎดังกล่าวด้วย เพื่อนำฟังก์ชันนี้ไปใช้ องค์กรต่างๆ จะใช้กลไกต่างๆ เนื่องจากไม่สามารถทำหน้าที่เป็นภาคีในศาลยุติธรรมระหว่างประเทศได้ องค์กรระหว่างประเทศบางแห่ง (หน่วยงานพิเศษของสหประชาชาติ) จึงสามารถสมัครขอความเห็นเป็นที่ปรึกษากับหน่วยงานดังกล่าวได้ (มาตรา 96 ของกฎบัตรสหประชาชาติ28) ซึ่งมีส่วนช่วยในระดับหนึ่ง การดำเนินการ

ระบุภาระผูกพันของตนต่อพวกเขา

ในขณะเดียวกัน ในปัจจุบัน องค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศก็มีโอกาสสมัครเข้าร่วมด้วย องค์กรระหว่างประเทศในการแก้ไขข้อขัดแย้งทางเศรษฐกิจ ปัจจุบันหน่วยงานระงับข้อพิพาทของโลก องค์กรการค้าหลายกรณีที่ประชาคมยุโรปเป็นภาคีได้รับการแก้ไข29 นอกจากนี้ ปัจจุบันองค์กรระหว่างประเทศมักใช้วิธีการรับรองการปฏิบัติตามหลักกฎหมายที่องค์กรสร้างขึ้น เช่น การระงับการเป็นสมาชิกในองค์กร การกีดกันออกจากองค์กร การระงับการให้สิทธิและสิทธิพิเศษบางประการ เป็นต้น

นอกจากนี้ควรคำนึงถึงกิจกรรมเฉพาะบางประการขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศเพื่อให้แน่ใจว่าสอดคล้องกับบรรทัดฐานทางกฎหมายที่พวกเขาสร้างขึ้น องค์กรเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับสถานการณ์ที่สมาชิกคนใดคนหนึ่งฝ่าฝืนไม่ใช่ภาระผูกพันต่อองค์กร แต่เป็นภาระหน้าที่ที่กำหนดโดยการกระทำฝ่ายเดียวขององค์กรนั่นคือภาระหน้าที่ของรัฐต่อสมาชิกคนอื่น ๆ ขององค์กร ในกรณีเหล่านี้ องค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศใช้ทั้งมาตรการบังคับแบบดั้งเดิมที่กล่าวถึงข้างต้นและความสามารถของหน่วยงานแก้ไขข้อพิพาทของพวกเขา ดังนั้น หน่วยงานแก้ไขข้อพิพาทขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศจึงตัดสินใจเกี่ยวกับข้อพิพาทที่เฉพาะเจาะจง โดยใช้หลักปฏิบัติขององค์กรและกฎหมายภายในขององค์กรอย่างแข็งขัน และบางครั้งก็เป็น "กฎหมายอ่อน" ดังนั้นกลไกในการแก้ไขข้อพิพาททางเศรษฐกิจระหว่างประเทศที่ดำเนินการภายในกรอบขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศไม่เพียงให้ความสามารถของประเทศสมาชิกขององค์กรในการใช้มาตรการบีบบังคับเพื่อให้แน่ใจว่าปฏิบัติตามกฎหมายระหว่างประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถขององค์กรในการบังคับสมาชิกด้วย รัฐเพื่อให้สอดคล้องกับบรรทัดฐานทางกฎหมายที่สร้างขึ้น

นอกเหนือจากลักษณะบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศที่กล่าวข้างต้นแล้ว ยังจำเป็นต้องเน้นย้ำด้วย เช่น ความสามารถในการรับภาระผูกพันและรับผิดชอบในการดำเนินการ

ประเด็นความรับผิดชอบขององค์กรระหว่างประเทศยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอโดยวิทยาศาสตร์ภายในประเทศของกฎหมายระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ยังคงมีการแสดงจุดยืนบางประการในประเด็นนี้ ดังนั้น เอส.เอ. มาลินชี้ให้เห็นว่าองค์กรระหว่างประเทศซึ่งเป็นหน่วยงานอิสระของกฎหมายระหว่างประเทศสามารถรับผิดชอบต่อความผิดทั้งร่วมกันและร่วมกันได้ เช่น ตามสนธิสัญญาว่าด้วยหลักการกิจกรรมของรัฐในการสำรวจอวกาศ รวมถึงดวงจันทร์และเทห์ฟากฟ้าอื่นๆ ลงวันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2510 และเพียงลำพัง ยิ่งไปกว่านั้น ความรับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวขององค์กรระหว่างประเทศนั้นดีกว่า34

คุณลักษณะที่ระบุไว้ทั้งหมดเกี่ยวกับบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศมีผลบังคับใช้กับองค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศอย่างสมบูรณ์ แต่ไม่ได้สะท้อนถึงลักษณะเฉพาะของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรดังกล่าว

ให้เราพิจารณาถึงสัญญาณของบุคลิกภาพทางกฎหมายซึ่งมีอยู่ในองค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศในระดับที่มากขึ้น

ลักษณะสำคัญอย่างหนึ่งของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศคือการใช้หลักการ "แนวทางที่สมดุล" โดยบางส่วน ตามกฎแล้วหลักการนี้ถูกใช้ในระดับมากขึ้นในสถาบันการเงินและองค์กรที่ควบคุมตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ แต่ยังแพร่หลายในองค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศอื่น ๆ อีกด้วย ดังที่ D. Carro และ P. Juillard เขียนไว้ว่า “...แนวทางนี้ใช้ในองค์กรระดับภูมิภาค เช่น EEC หรือระดับภูมิภาคในเวอร์ชันต่างๆ

ธนาคาร" “แนวทางที่สมดุล” ถูกใช้โดยองค์กรต่างๆ เช่น องค์การกาแฟระหว่างประเทศ องค์การยางธรรมชาติระหว่างประเทศ EBRD และองค์กรอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง แนวทางนี้ถูกนำมาใช้ครั้งแรกในระบบธนาคารโลก ได้แก่ ในระบบ IMF ในศาสตร์กฎหมายระหว่างประเทศของสหภาพโซเวียต "แนวทางที่สมดุล" ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเป็นการละเมิดหลักการ ความเท่าเทียมกันอธิปไตยรัฐ อย่างไรก็ตาม แนวปฏิบัติระยะยาวในการใช้ "แนวทางที่สมดุล" และการนำไปใช้โดยองค์กรระหว่างประเทศจำนวนมากขึ้น แสดงให้เห็นการยอมรับของหลักการนี้

คุณลักษณะอีกประการหนึ่งของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศคือการจำกัดการเป็นสมาชิกในบางส่วนโดยรัฐที่ไม่ได้ดำเนินกิจกรรมที่องค์กรถูกสร้างขึ้นเพื่อควบคุม ดังนั้น มีเพียงรัฐที่เข้าร่วมในกระบวนการส่งออกหรือนำเข้าสินค้าที่เกี่ยวข้องระดับโลกเท่านั้นที่สามารถเป็นสมาชิกขององค์กรส่วนใหญ่ที่ควบคุมตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ องค์กรดังกล่าว ได้แก่ OPEC, OAPEC, IOC และอื่นๆ

องค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศที่มีส่วนร่วมในการร่างกฎหมายระหว่างประเทศ การตัดสินใจของพวกเขาเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ส่งผลกระทบต่อประเด็นทางเศรษฐกิจที่ได้รับการควบคุมแบบดั้งเดิมในระดับภายในประเทศ นอกจากนี้ ช่วงของมาตรการที่ใช้เพื่อให้แน่ใจว่าการแทรกแซงในกฎระเบียบทางกฎหมายของประเทศนั้นค่อนข้างกว้างและแตกต่างจากที่กำหนดโดยมาตรา ข้อตกลง XIV เกี่ยวกับการจัดตั้ง WTO 199430 ระบุถึงพันธกรณีในการนำกฎหมายของตนไปปฏิบัติตามบทบัญญัติของ GATT-94 ก่อนที่ IMF จะบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรโดยตรง สำหรับการไม่ปฏิบัติตามข้อเสนอแนะที่ส่งผลกระทบต่อปัญหาภายใน นโยบายเศรษฐกิจรัฐ31. ตัวอย่างที่เด่นชัดของการแทรกแซงดังกล่าวคือกิจกรรมขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ เช่น ธนาคารกลางยุโรป ซึ่ง "พัฒนากฎเกณฑ์ที่จะนำไปใช้ในภายหลังโดยทั้งหน่วยงานของรัฐและบริษัทเอกชน และบุคคลโดยอ้อม"32

ความร่วมมืออย่างแข็งขันขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศกับบุคคลที่ไม่อยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศและประการแรกคือกับ TNC เนื่องมาจากปัจจัยดังต่อไปนี้: ปัจจุบัน บริษัท ข้ามชาติมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศมีเงินทุนจำนวนมากและโอกาสที่แท้จริง เพื่อมีอิทธิพลต่อจุดยืนของรัฐต่างๆ ในประเด็นระหว่างประเทศ ความร่วมมือทางเศรษฐกิจ. ความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่ไม่อยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศถือเป็นลักษณะเฉพาะขององค์กรระหว่างประเทศที่มีความสามารถทางเศรษฐกิจเท่านั้น ดังที่ MV ชี้ให้เห็น Bobin: “หนึ่งในแนวโน้มหลักในการพัฒนาองค์กรทางการเงินและเศรษฐกิจระหว่างรัฐสมัยใหม่ คือการเกิดขึ้นของความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ใกล้ชิดระหว่างองค์กรระหว่างรัฐและบริษัทเอกชนในทุกขั้นตอนของการพัฒนาและกิจกรรมขององค์กรระหว่างรัฐ”33 รูปแบบของความร่วมมือระหว่างองค์กรระหว่างประเทศและบรรษัทข้ามชาติมีความแตกต่างกันและมีตั้งแต่การที่องค์กรต่างๆ บังคับใช้กฎหมายที่ควบคุมกิจกรรมของบรรษัทข้ามชาติ34 เช่น ปฏิญญาไตรภาคีว่าด้วยหลักการเกี่ยวกับวิสาหกิจข้ามชาติและนโยบายสังคม 197735 ที่ ILO รับรอง เพื่อกำกับความร่วมมือระหว่างองค์กรระหว่างประเทศและบรรษัทข้ามชาติ บรรษัทข้ามชาติและองค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ

นอกจากนี้ คุณลักษณะของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศก็คือการมีบุคลิกภาพทางกฎหมายส่วนบุคคลในบางส่วนด้วย นอกจากนี้ เอ็ม.เอ็ม. โบกุสลาฟสกีหยิบยกแนวคิดที่ว่านิติบุคคลที่สร้างขึ้นโดยอาศัยสนธิสัญญาระหว่างประเทศเป็นนิติบุคคลระหว่างประเทศ36 ดังนั้นองค์กรระหว่างประเทศเกือบทั้งหมดจึงมีสถานะเป็นนิติบุคคลระหว่างประเทศ ลพ.ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดนี้ Anufriev37 ปฏิเสธแนวคิดเรื่องความเป็นสากล นิติบุคคล. นักวิจัยคนอื่นๆ ได้แสดงความเห็นว่านิติบุคคลระหว่างประเทศควรเข้าใจว่าเป็น TNC โดยตระหนักว่าพวกเขามีบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ ดังนั้น J.I.T. Jakeli เขียนว่า “การยอมรับโดยกฎหมายระหว่างประเทศสมัยใหม่ในเรื่องคุณภาพของวิชากฎหมายที่มีสถานะพิเศษสำหรับนิติบุคคลระหว่างประเทศ... เป็นผลทางตรรกะของเส้นทางวิวัฒนาการของการพัฒนากฎหมายระหว่างประเทศ”38 U.Yu แบ่งปันมุมมองที่คล้ายกัน Mamedov: “การพิจารณาบุคลิกภาพทางกฎหมายของ IChOs (สมาคมเศรษฐกิจระหว่างประเทศ) ในด้านกฎหมายมหาชนระหว่างประเทศนั้นกำหนดโดย สถานะปัจจุบันความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศในยุคโลกาภิวัตน์”39 ตำแหน่งนี้ดูเหมือนจะไม่ถูกต้องทั้งหมด และคำถามเกี่ยวกับสถานะของนิติบุคคลระหว่างประเทศในกฎหมายเศรษฐกิจระหว่างประเทศยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์ การมีอยู่ของบุคลิกภาพทางกฎหมายส่วนบุคคลในองค์กรการเงินระหว่างประเทศบ่งชี้ว่ากิจกรรมขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศดังกล่าวควรได้รับการควบคุมไม่เพียงแต่โดยกฎหมายเศรษฐกิจระหว่างประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายเอกชนระหว่างประเทศด้วย

เราควรเห็นด้วยกับความคิดเห็นของ M.M. Boguslavsky ในประเด็นสถานะของนิติบุคคลระหว่างประเทศโดยคำนึงถึงความจริงที่ว่าสถานะของนิติบุคคลระหว่างประเทศนั้นไม่เพียงขึ้นอยู่กับการสร้างองค์กรบนพื้นฐานของสนธิสัญญาระหว่างประเทศเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับเหตุผลที่ องค์กรเข้าสู่ความสัมพันธ์ทางกฎหมายส่วนตัว ดูเหมือนว่าเฉพาะองค์กรระหว่างประเทศที่เข้าร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายเอกชนเพื่อบรรลุเป้าหมายตามกฎหมายเท่านั้นที่ต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นนิติบุคคลระหว่างประเทศ ด้วยเหตุนี้ เนื่องจากการดำเนินบุคลิกภาพทางกฎหมายภาคเอกชนขององค์กรระหว่างประเทศทั้งหมด ยกเว้นองค์กรทางเศรษฐกิจจำนวนหนึ่ง จึงเป็นสิ่งจำเป็นเพียงเพื่อ การสนับสนุนทางเทคนิคกิจกรรมขององค์กร จากนั้นมีเพียงองค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศเท่านั้นและองค์กรสินเชื่อและการเงินส่วนใหญ่เท่านั้นที่สามารถจัดเป็นนิติบุคคลระหว่างประเทศได้ ประการแรก สถานะของนิติบุคคลระหว่างประเทศเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับองค์กรทางการเงินระดับภูมิภาค เช่น EBRD, Arab Fund for Economic และ การพัฒนาสังคม,ธนาคารอาหรับ การพัฒนาเศรษฐกิจแอฟริกา ธนาคารเพื่อการพัฒนาแห่งแอฟริกา เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ตามกฎหมาย

วิทยานิพนธ์นี้ได้รับการยืนยันจากข้อเท็จจริงที่ว่าองค์กรทางการเงินระหว่างประเทศจำนวนหนึ่งมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางธุรกิจอย่างแข็งขัน ดังที่ P.K. ชี้ให้เห็น Lebedeva: “การนำไปปฏิบัติ กิจกรรมผู้ประกอบการและการทำกำไรก็คือ เงื่อนไขที่จำเป็นการดำรงอยู่ขององค์กรการเงินระหว่างประเทศหลายแห่ง”40

อำนาจขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศที่ระบุไว้ข้างต้น ตลอดจนข้อเท็จจริงที่ว่าองค์กรดังกล่าวสามารถรับผิดชอบตามที่กฎหมายระหว่างประเทศกำหนดไว้ แม้ว่าจะมีขอบเขตน้อยกว่ารัฐ แต่ก็บ่งชี้อย่างเป็นกลางว่า ไม่เพียงแต่องค์กรที่เป็นปัญหามีบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงว่าบุคลิกภาพทางกฎหมายดังกล่าวมีลักษณะเฉพาะหลายประการซึ่งมีอยู่ในองค์กรทางเศรษฐกิจเท่านั้น

นอกจากนี้ ความเฉพาะเจาะจงของคุณลักษณะเหล่านี้บ่งชี้ว่าบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศกำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลง แน่นอนว่า “วิวัฒนาการของบุคลิกภาพทางกฎหมาย” นี้เป็นเรื่องปกติสำหรับองค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศเท่านั้น และไม่ส่งผลกระทบต่อองค์กรพิเศษหรือองค์กรที่มีความสามารถทั่วไปอื่นๆ ดังที่ V.M. ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้อง ชูมิลอฟ วิเคราะห์ระบบกฎหมายของหนึ่งในองค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศที่มีอำนาจมากที่สุด “การพัฒนากฎหมายของ WTO ถือเป็นแนวหน้าของเส้นทางที่กฎหมายระหว่างประเทศโดยรวมต้องดำเนินการ”41 ข้อมูลข้างต้นช่วยให้เราสรุปได้ว่าองค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศมีการพัฒนาอย่างมีพลวัตมากที่สุดในบรรดาองค์กรระหว่างประเทศอื่นๆ และในทางกลับกัน สิ่งนี้นำไปสู่อิทธิพลที่เพิ่มขึ้นขององค์กรที่เป็นปัญหาต่อนานาชาติ กฎหมายเศรษฐกิจและในทางกลับกันมีส่วนช่วยในการพัฒนาที่ก้าวหน้าของกฎหมายระหว่างประเทศทั้งสาขานี้และกฎหมายระหว่างประเทศโดยทั่วไปทั้งหมด

§1. แนวคิดและคุณลักษณะขององค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ

องค์กรระหว่างประเทศ- เป็นสมาคมของรัฐตามกฎหมายระหว่างประเทศและบนพื้นฐานของสนธิสัญญาระหว่างประเทศเพื่อความร่วมมือในด้านการเมือง เศรษฐกิจ วัฒนธรรม วิทยาศาสตร์ เทคนิค กฎหมาย และสาขาอื่น ๆ โดยมีระบบองค์กร สิทธิ และพันธกรณีที่จำเป็นซึ่งได้รับมาจาก สิทธิและพันธกรณีของรัฐ และเจตจำนงอิสระ ซึ่งขอบเขตจะกำหนดโดยเจตจำนงของรัฐสมาชิก

สัญญาณขององค์กร:

การจัดตั้งตามกฎหมายระหว่างประเทศ

การก่อตั้งตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศ

การดำเนินการความร่วมมือในด้านกิจกรรมเฉพาะ

ความพร้อมของโครงสร้างองค์กรที่เหมาะสม

ความพร้อมของสิทธิและหน้าที่ขององค์กร

สิทธิและพันธกรณีระหว่างประเทศที่เป็นอิสระขององค์กร

มีการใช้หมวดหมู่ต่างๆ เพื่อจำแนกองค์กรระหว่างประเทศ โดย ลักษณะของการเป็นสมาชิกพวกเขาแบ่งออกเป็นองค์กรระหว่างรัฐบาลและองค์กรพัฒนาเอกชน

โดย วงกลมของผู้เข้าร่วมองค์กรระหว่างประเทศแบ่งออกเป็นสากล (เปิดให้มีส่วนร่วมของทุกรัฐ) ภูมิภาค (องค์กรของพื้นที่ทางภูมิศาสตร์บางแห่ง) และระหว่างภูมิภาค (องค์กรที่สมาชิกถูกจำกัดด้วยเกณฑ์บางอย่าง)

องค์กรระหว่างรัฐยังแบ่งออกเป็นองค์กรต่างๆ ความสามารถทั่วไปและความสามารถพิเศษกิจกรรมขององค์กรที่มีความสามารถทั่วไปส่งผลกระทบต่อทุกด้านของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมาชิก องค์กรที่มีความสามารถเฉพาะด้านนั้นจำกัดอยู่เพียงความร่วมมือในพื้นที่เฉพาะด้านเดียว

จำแนกตาม ธรรมชาติของอำนาจช่วยให้เราแยกแยะระหว่างองค์กรระหว่างรัฐและองค์กรเหนือรัฐได้ กลุ่มแรกประกอบด้วยองค์กรระหว่างประเทศส่วนใหญ่ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อควบคุมความร่วมมือระหว่างรัฐ การตัดสินใจของพวกเขาเป็นการให้คำปรึกษาหรือมีผลผูกพันกับรัฐต่างๆ องค์กรข้ามชาติได้รับสิทธิในการตัดสินใจที่มีผลผูกพันโดยตรงต่อบุคคลและนิติบุคคลของประเทศสมาชิก การตัดสินใจดังกล่าวมีผลบังคับใช้ในอาณาเขตของรัฐพร้อมกับกฎหมายภายในประเทศ

จากมุมมอง ขั้นตอนการรับเข้าเรียนในนั้นองค์กรจะถูกแบ่งออกเป็นแบบเปิด (รัฐใด ๆ สามารถเป็นสมาชิกได้ตามดุลยพินิจของตนเอง) และแบบปิด (ยอมรับการเป็นสมาชิกตามคำเชิญของผู้ก่อตั้งดั้งเดิม)

องค์กรระหว่างประเทศอยู่ภายใต้กฎหมายทั้งระหว่างประเทศและในประเทศของรัฐ บุคลิกภาพทางกฎหมายของพวกเขามาจากบุคลิกภาพทางกฎหมายของรัฐ ซึ่งอาศัยอำนาจอธิปไตยของรัฐ ซึ่งทำให้องค์กรมีสถานะที่สอดคล้องกัน บุคลิกภาพทางกฎหมายมีลักษณะพิเศษเนื่องจากถูกจำกัดอยู่เพียงเป้าหมายและอำนาจที่จำเป็นในการแก้ไขงานที่มอบหมายให้ประดิษฐานอยู่ในเอกสารประกอบ

บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศขององค์กรระหว่างรัฐเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป คำนำของอนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญาปี 1986 ระบุว่า “องค์กรระหว่างประเทศจะต้องมีความสามารถทางกฎหมายในการสรุปสนธิสัญญาตามความจำเป็นสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ของตนและการบรรลุวัตถุประสงค์ของตน”

เนื่องจากเป็นอิสระจากกฎหมายระหว่างประเทศ องค์กรจึงมีข้อผูกพันตามพันธกรณีที่เกิดขึ้นจากบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ

องค์กรต่างๆ มีส่วนร่วมภายในขอบเขตความสามารถของตนในความสัมพันธ์ทางการฑูต องค์กรจำนวนหนึ่งมีตัวแทนของรัฐเป็นการถาวร องค์กรต่างๆ ส่งภารกิจของตนไปยังรัฐต่างๆ มีส่วนร่วมในการรับรองของรัฐและรัฐบาล

องค์กรยังถูกชำระบัญชีตามข้อตกลงของสมาชิก โดยปกติแล้ว สินทรัพย์และหนี้สินจะถูกกระจายตามสัดส่วนระหว่างสมาชิกเดิม หากองค์กรหนึ่งถูกแทนที่ด้วยอีกองค์กรหนึ่ง องค์กรใหม่จะทำหน้าที่เป็นผู้สืบทอดตามกฎหมาย

ตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20 รัฐสมาชิกขององค์กรระหว่างประเทศได้เริ่มให้สิทธิต่างๆ แก่องค์กรต่างๆ ตามกฎหมายระหว่างประเทศ องค์กรระหว่างประเทศแห่งแรกที่ได้รับสิทธิดังกล่าวคือสันนิบาตแห่งชาติ เธอมีสิทธิที่จะสรุปข้อตกลงระหว่างประเทศได้ เจ้าหน้าที่มีสิทธิพิเศษและความคุ้มกัน (ข้อตกลงระหว่างสันนิบาตแห่งชาติและสวิตเซอร์แลนด์ พ.ศ. 2469)

หลังสงครามโลกครั้งที่สอง รัฐต่าง ๆ ได้ดำเนินการอย่างมั่นคงบนเส้นทางในการให้คุณภาพของวิชากฎหมายระหว่างประเทศแก่องค์กรระหว่างรัฐ และในปัจจุบัน องค์กรระหว่างรัฐทั้งหมดก็มีคุณภาพนี้

ความเป็นไปได้ขององค์กรระหว่างรัฐที่จะอยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศได้รับการยอมรับในความเห็นที่ปรึกษาของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศเมื่อวันที่ 11 เมษายน พ.ศ. 2492 "เกี่ยวกับการชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นในการให้บริการของสหประชาชาติ"

องค์กรระหว่างประเทศของรัฐ– องค์กรระหว่างรัฐ (“รัฐบาลระหว่างรัฐบาล”) วิชาอนุพันธ์ของกฎหมายระหว่างประเทศ สร้างขึ้นโดยรัฐและมอบให้โดยพวกเขาเพื่ออำนวยความสะดวกในการแก้ปัญหาพิเศษต่าง ๆ ในด้านต่าง ๆ ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและภายในประเทศ มีบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศน้อยกว่ารัฐ

องค์กรระหว่างประเทศได้รับการจัดตั้งและดำเนินการบนพื้นฐานของสนธิสัญญาระหว่างประเทศซึ่งเป็นการกระทำที่เป็นส่วนประกอบขององค์กรเหล่านี้

องค์กรระหว่างประเทศไม่มีอำนาจอธิปไตยและอาณาเขต และเป็นวิชาเฉพาะของกฎหมายระหว่างประเทศ แตกต่างจากรัฐต่างๆ

ความเป็นเอกลักษณ์นี้แสดงออกมาในความเฉพาะเจาะจงของสิทธิที่องค์กรระหว่างประเทศมีและการฝึกฝนในเวทีระหว่างประเทศ (รูปที่ 15) หากรัฐอธิปไตยสามารถอยู่ภายใต้ความสัมพันธ์ทางกฎหมายทั้งหมดที่สอดคล้องกับหลักการและบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป องค์กรระหว่างประเทศที่สร้างขึ้นเพื่อปฏิบัติงานเฉพาะเจาะจงสามารถเข้าสู่ความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่กำหนดโดยหน้าที่ของตนและสอดคล้องกับ การกระทำที่เป็นส่วนประกอบขององค์กร และธรรมชาติของสิทธิระหว่างประเทศขององค์กรหนึ่ง เนื่องจากสิทธิเหล่านั้นได้มาจากสิทธิของรัฐ ในด้านหนึ่ง และถูกจำกัดอย่างเคร่งครัดโดยความต้องการด้านการปฏิบัติงานขององค์กร อีกด้านหนึ่ง มีลักษณะเฉพาะของตัวเอง .

ข้าว. 15. องค์กรระหว่างรัฐระหว่างประเทศ (ลักษณะที่เป็นทางการ กฎหมาย และจำเป็น)

เป็นที่ทราบกันดีว่าองค์กรระหว่างประเทศมีสิทธิที่จะสรุปสนธิสัญญาระหว่างประเทศได้ อย่างไรก็ตาม ทั้งกฎหมายขององค์กรเองและลักษณะของข้อตกลงที่พวกเขาสรุปนั้นไม่ได้ปราศจากความคิดริเริ่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความสนใจถูกดึงไปที่ข้อจำกัดของสิทธิ์นี้ เนื่องจากข้อตกลงสามารถสรุปได้ในประเด็นต่างๆ ที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด

กฎหมายระหว่างประเทศจำนวนหนึ่งกำหนดไว้สำหรับภารกิจถาวรของประเทศสมาชิก (สหประชาชาติ ยูเนสโก ฯลฯ) ในองค์กรระหว่างประเทศ

ยังมีความเฉพาะเจาะจงบางประการในการใช้โดยองค์กรระหว่างประเทศของสถาบันกฎหมายระหว่างประเทศดังกล่าวในฐานะสิทธิพิเศษและความคุ้มกันทางการฑูต

ความเป็นเอกลักษณ์ของวิชากฎหมายเช่นองค์กรระหว่างประเทศก็แสดงออกมาเช่นกันในความจริงที่ว่าวิชาเหล่านี้ถูกจำกัดในการเลือกวิธีการบังคับและวิธีการแก้ไขข้อพิพาท เป็นที่ทราบกันดีว่ามีเพียงรัฐเท่านั้นที่สามารถเป็นคู่ความในคดีที่ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศได้ยื่นฟ้อง องค์กรระหว่างประเทศมีสิทธิเพียงขอความเห็นจากศาลเท่านั้น

องค์กรระหว่างประเทศยังสามารถอยู่ภายใต้กฎหมายเอกชนระหว่างประเทศหรือกฎหมายภายในประเทศได้ เช่น นิติบุคคล และด้วยความสามารถนี้ มีความสามารถทางกฎหมาย

กฎบัตรขององค์กรระหว่างรัฐทั้งหมดมีบทความที่เกี่ยวข้องกับความสามารถทางกฎหมาย (เช่น มาตรา 104 ของกฎบัตรสหประชาชาติ มาตรา 66 ของกฎบัตร WHO มาตรา XII ของกฎบัตรยูเนสโก) นอกจากกฎบัตรแล้ว สิทธิของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรต่างๆ ยังประดิษฐานอยู่ในอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิพิเศษและความคุ้มกันของสหประชาชาติ ปี ค.ศ. 1946 อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิพิเศษและความคุ้มกันของหน่วยงานพิเศษ ปี ค.ศ. 1947 ตลอดจนในอนุสัญญาทั้งหมด ข้อตกลงทวิภาคีขององค์กรกับประเทศเจ้าภาพ

องค์กรระหว่างประเทศใดๆ สามารถยุติการดำรงอยู่ได้ตามความประสงค์ของประเทศสมาชิก ในกรณีนี้ เช่นเดียวกับในกรณีของการยุติการดำรงอยู่ของรัฐ ปัญหาเรื่องการสืบทอดทางกฎหมายอาจเกิดขึ้นได้

ปัจจุบันยังไม่มีกฎทั่วไปเกี่ยวกับการสืบทอดองค์กรระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป

ในการปฏิบัติระหว่างประเทศ กรณีของการสืบทอดได้เกิดขึ้นที่เกี่ยวข้องกับองค์กรระหว่างประเทศ เช่น UN, สันนิบาตแห่งชาติ, WMO เป็นต้น

การบรรยายครั้งที่ 5 วิชากฎหมายระหว่างประเทศ

5.5. บุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศ

องค์กรระหว่างรัฐบาลระหว่างประเทศอยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศที่มีบุคลิกภาพทางกฎหมายมาจากรัฐที่ก่อตั้งองค์กรเหล่านั้น พวกเขาต้อง:

มีการกระทำที่มีลักษณะเป็นส่วนประกอบ (กฎบัตรขององค์กรระหว่างประเทศ)

มี โครงสร้างองค์กร, เช่น. ระบบขององค์กรระหว่างประเทศ - หน่วยงานระดับสูง(การประชุมใหญ่สามัญ; สภาทั่วไป ฯลฯ) มีหน่วยงานบริหาร (สภา การประชุมระหว่างประเทศ ฯลฯ) และหน่วยงานบริหาร (สำนักเลขาธิการทั่วไปที่นำโดยเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารสูงสุด) คณะกรรมการพิเศษและคณะกรรมาธิการ (คณะกรรมาธิการกฎหมายระหว่างประเทศของสหประชาชาติ หน่วยงานส่งเสริม กิจกรรมขององค์กร)

มีบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศ เช่น บุคลิกภาพทางกฎหมายที่ได้มาจากเจตจำนงของรัฐที่สร้างมันขึ้นมา

มีเป้าหมายที่ชัดเจนซึ่งไม่ควรขัดแย้งกับหลักการพื้นฐานของสหประชาชาติ

อย่าขัดแย้งกับหลักการพื้นฐานและบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศในกิจกรรมของคุณ เช่น หลักการที่ประดิษฐานอยู่ในกฎบัตรสหประชาชาติ (พ.ศ. 2488) ปฏิญญาหลักการกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับความสัมพันธ์ฉันมิตรระหว่างรัฐตามกฎบัตรสหประชาชาติ (พ.ศ. 2513) และพระราชบัญญัติขั้นสุดท้ายของการประชุมว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป (พ.ศ. 2518)

องค์กรระหว่างรัฐบาลระหว่างประเทศประเภทต่อไปนี้มีความโดดเด่น