บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบของโลกโดยสรุป บทที่สิบเอ็ด

“บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก” ของกาลิเลโอดึงดูดนักวิจัยด้วยกลยุทธ์การโต้แย้งที่หลากหลายที่นำเสนอในนั้น และการผสมผสานที่ยืดหยุ่นของตำแหน่งและวิธีการที่แตกต่างกัน (เชิงประจักษ์และเหตุผลนิยม การมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับความสามารถทางปัญญาของมนุษย์และความสงสัย การใช้เหตุผลตามลักษณะเชิงคุณภาพ และการใช้แบบจำลองทางเรขาคณิต ฯลฯ) ง.) แท้จริงแล้ว สิ่งที่โดดเด่นที่สุดในบทสนทนาก็คือความคิดสร้างสรรค์ของกาลิเลโอในการสร้างข้อโต้แย้งและตัวอย่าง และความเป็นไปไม่ได้ที่จะลดกลวิธีโต้เถียงที่เขาเคยใช้กับสูตรทั่วไปสูตรใดสูตรหนึ่ง

คุณลักษณะของ "บทสนทนา" นี้เชื่อมโยงกับเนื้อหาหลักอย่างแยกไม่ออก ท้ายที่สุดแล้ว มีการอุทิศให้กับประเด็นทางวิทยาศาสตร์ล้วนๆ แต่ผู้รับไม่ใช่ชุมชนวิทยาศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง ความจริงก็คือว่าชุมชนดังกล่าวยังไม่ได้ก่อตัวขึ้น และคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างของจักรวาลทำให้เกิดความสนใจอย่างล้นหลาม และได้รับการหารือโดยสาธารณชนที่ได้รับการศึกษา รวมถึงบุคคลที่มีชื่อเสียงด้วย กาลิเลโอทำงานในสถานการณ์ที่ยังไม่มีวิธีการให้เหตุผลที่ชัดเจนซึ่งเป็นที่ยอมรับในการอภิปรายคำถามทางวิทยาศาสตร์ กาลิเลโอในความเป็นจริงส่วนใหญ่ต้องสร้างมันขึ้นมาเพราะมาตรฐานการโต้แย้งที่มีอยู่ (เช่นการพึ่งพาเจ้าหน้าที่) ไม่เหมาะกับเขา

อย่างไรก็ตาม มีเหตุการณ์สำคัญอีกเหตุการณ์หนึ่งที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาหลักของบทสนทนา ซึ่งบังคับให้กาลิเลโอต้องใช้เทคนิคการโต้แย้งที่ซับซ้อนและหลากหลายมาก ความยากเฉพาะของคำถามที่ว่าโลกหมุนรอบดวงอาทิตย์หรือดวงอาทิตย์รอบโลกนั้นเกิดจากการที่มันไม่สามารถแก้ไขได้โดยการชี้ไปที่ข้อเท็จจริง ดังที่กาลิเลโออธิบายไว้ในบทสนทนา ไม่ว่าสิ่งต่างๆ จะเป็นอย่างไร ไม่ว่าโลกจะไม่นิ่งและท้องฟ้ากำลังหมุน หรือโลกกำลังหมุนและทรงกลมท้องฟ้าไม่นิ่ง เราก็บนโลกก็จะสังเกตเห็นสิ่งเดียวกัน

ส่วนสำคัญของวิทยานิพนธ์ทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการปกป้องโดยกาลิเลโอเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถสังเกตได้โดยตรง ไม่ว่าจะเป็นการเคลื่อนไหวที่แท้จริงของโลกหรือการเคลื่อนไหวของร่างกายโดยไม่มีการต้านทานต่อสิ่งแวดล้อม งานของกาลิเลโอคือการนำทฤษฎีที่เขาปกป้องออกจากสภาวะ "ความไร้น้ำหนักเชิงประจักษ์" เพื่อจะทำเช่นนี้ เขาต้องเตรียมผู้อ่านให้มองเห็นสิ่งที่สังเกตได้และบางครั้งค่อนข้างคุ้นเคย และสิ่งที่ไม่สามารถเข้าถึงได้จากการสังเกตโดยตรง เราจำเป็นต้องเปลี่ยน "วิธีการมอง" วิธีการโต้แย้งที่กาลิเลโอคิดค้นขึ้นมีจุดมุ่งหมายเพื่อสิ่งนี้

อย่างไรก็ตาม ลักษณะเฉพาะของสถานการณ์ที่เขาพบว่าตัวเองคือ ไม่เพียงแต่ทฤษฎีทางจักรวาลวิทยาหรือดาราศาสตร์เท่านั้นที่เป็นที่น่าสงสัย เพื่อหักล้างภาพโลกที่มีจุดศูนย์กลางศูนย์กลางโลก กาลิเลโอต้องโน้มน้าวผู้อ่านของเขาถึงสิ่งที่ทำลายรากฐานของวิทยาศาสตร์อริสโตเติลและวิทยาศาสตร์ยุคกลาง: ประสาทสัมผัสที่พระเจ้ามอบให้ไม่ใช่เพียงสิ่งเดียวหรือเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดในการรับรู้ ว่าการเคลื่อนไหวที่สังเกตนั้นไม่เป็นความจริง การเคลื่อนไหวที่ว่าจักรวาลนั้นกว้างใหญ่ไพศาล เป็นต้น นั่นคือกาลิเลโอเปลี่ยนความคิดที่ว่าการโต้แย้งใดที่สามารถมีพื้นฐานอยู่บนเรื่องทางกายภาพและจักรวาลวิทยาสิ่งที่โดยทั่วไปถือได้ว่าเป็นการสังเกตสิ่งที่การให้เหตุผลของมนุษย์สามารถ - หรือไม่สามารถพึ่งพาได้ เห็นได้ชัดว่าในสถานการณ์เช่นนี้ การสร้างข้อโต้แย้งต้องใช้ความเฉลียวฉลาดเป็นพิเศษ สำหรับภารกิจของบทสนทนาของกาลิเลโอคือการพัฒนาผู้ฟังที่สามารถยอมรับข้อโต้แย้งของเขาได้

ให้เราเริ่มต้นการศึกษาโดยพิจารณารูปแบบและโครงสร้างของบทสนทนา ควรจะกล่าวในที่นี้ว่ารูปแบบของการสนทนาโดยทั่วไปเป็นลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ตามที่ระบุไว้โดย L.M. Batkin “บทสนทนาไม่ได้เป็นเพียงวรรณกรรมประเภทหนึ่งของยุคเรอเนซองส์ของอิตาลีเท่านั้น ...องค์ประกอบของบทสนทนาสอดคล้องกับความสามารถของยุคเรอเนซองส์ในการรับตำแหน่งทางจิตวิญญาณที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงตามความจำเป็นร่วมกันและเท่าเทียมกัน เพื่อประสานพวกเขาให้เข้าถึงความจริงที่ไม่สิ้นสุดและไม่เหมือนใคร เพื่อใช้เป็นสิ่งที่อยู่ติดกันและดังนั้นจึงไม่สามารถสรุปได้ การนำเสนอแบบโต้ตอบนั้นสอดคล้องกับสิ่งที่ฉันเรียกว่าธรรมชาติของการโต้ตอบของการคิดแบบเห็นอกเห็นใจ…” เราอ้างอิงข้อความนี้เพื่อเน้นย้ำ: คุณลักษณะเหล่านี้ใช้ไม่ได้กับ “บทสนทนา” ของกาลิเลโอ ในนั้นแม้จะมีการจองที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และพยายามอย่างไม่ระมัดระวังในการหลอกลวงเซ็นเซอร์ สิ่งหนึ่งที่ถูกต้องจากมุมมองของผู้เขียน ตำแหน่งถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน และพยายามทุกวิถีทางเพื่อหักล้างคู่ต่อสู้ในที่สุด

ในกรณีนี้ อาจสันนิษฐานได้ว่ารูปแบบการสนทนาอยู่นอกเหนือ "บทสนทนา" ของกาลิเลโอ ซึ่งกำหนดโดยสถานการณ์และทำหน้าที่เพียงเพื่อหลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์เท่านั้น อย่างไรก็ตามนี่ไม่ใช่กรณี กาลิเลโอใช้ประเภทนี้อย่างมีประสิทธิผลโดยสร้างกลยุทธ์การโต้เถียงพิเศษบางอย่างบนพื้นฐานของมัน

มาดูตัวละครใน "Dialogue" กันก่อน พวกเขาเป็นขุนนางชาวเวนิสสามคน ได้แก่ Salviati, Sagredo และ Simplicio อักขระสองตัวแรกตั้งชื่อตามเพื่อนที่เสียชีวิตของกาลิเลโอ ในขณะที่ตัวที่สามเป็นชื่อของ "ผู้พูด" ในอีกด้านหนึ่งเป็นชื่อของผู้วิจารณ์ชื่อดังของอริสโตเติล - ซิมพลิเซียสในเวอร์ชันภาษาอิตาลีและค่อนข้างเหมาะสมสำหรับตัวละครที่ปกป้องตำแหน่งของอริสโตเติลตลอดทั้งบทสนทนา ในทางกลับกันคำว่า "simplicio" ในภาษาอิตาลีหมายถึง "simpleton" ดังนั้นชื่อนี้จึงเป็นส่วนหนึ่งของวิธีที่กาลิเลโอวาดภาพของตัวละครนี้และแสดงทัศนคติของเขาที่มีต่อเขาและผ่านทางเขา - ที่มีต่อกลุ่มผู้ยึดถือภูมิสารสนเทศ

ในระดับการพิจารณาอย่างผิวเผินที่สุด ดูเหมือนว่า “บทสนทนา” นำเสนอโครงสร้างที่สมมาตรของการกระจายความเชื่อ Salviati ปกป้องลัทธิโคเปอร์นิคัสและวิพากษ์วิจารณ์ฟิสิกส์และจักรวาลวิทยาของอริสโตเติลอย่างต่อเนื่อง Simplicio ยังปกป้องลัทธิอริสโตเติ้ลอย่างสม่ำเสมอและสม่ำเสมอ ซาเกรโดทำหน้าที่เป็นผู้ตัดสินข้อพิพาทที่เป็นกลางและเป็นกลาง

และเนื่องจากในตอนท้ายของ "บทสนทนา" ตัวละครทั้งสามมีเอกฉันท์เน้นย้ำว่าคำสอนของโคเปอร์นิคัสนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าสมมติฐานและจินตนาการ และจิตใจของมนุษย์ไม่สามารถเจาะลึกถึงขุมนรกแห่งปัญญาอันศักดิ์สิทธิ์ได้ ดังนั้น แท้จริงแล้ว ใคร ๆ ก็คงจะ คิดว่ารูปแบบของบทสนทนามีไว้เพื่อหลบสายตาจากการเซ็นเซอร์โดยเฉพาะ

อย่างไรก็ตาม เรามาดูตัวละครใน “Dialogue” และบทบาทของพวกเขากันดีกว่า ก่อนอื่น เราสังเกตว่าในหน้า "บทสนทนา" มีนักวิชาการคนหนึ่งปรากฏด้วย ซึ่งมีการกล่าวถึงชื่อด้วยความเคารพอย่างสูง Salviati หมายถึงผลการวิจัยของเขา ตัวละครที่มีชื่อสนับสนุนตำแหน่งของซัลเวียติด้วยอำนาจของเขา สำหรับซาเกรโดเขาถูกนำเสนอว่าเป็นคนที่ไม่มีอคติและในขณะเดียวกันก็เป็นคนที่อยากรู้อยากเห็นและมีเหตุผลมาก อย่างไรก็ตาม ที่จริงแล้วเขาเล่นในทีมของซัลเวียติ ไม่ว่าเขาจะชื่นชมการโต้แย้งของซัลเวียตีอย่างมาก จากนั้นเขาก็นึกถึงตัวอย่างที่เหมาะสมมากสำหรับการใช้เหตุผลของซัลเวียตี จากนั้นเขาก็สนับสนุนให้เขาพิจารณาข้อพิสูจน์โดยละเอียดมากขึ้น ซึ่งทำให้ซัลเวียตีมีเหตุผลในการพัฒนาความคิดของเขาและเพิ่มข้อโต้แย้ง กาลิเลโอใส่คำพูดที่กัดกร่อนที่สุดของเขาต่ออริสโตเติลในปากของซาเกรโด ที่นี่คุณจะเห็นอุปกรณ์ทางจิตวิทยาที่ละเอียดอ่อน เพราะคำพูดนั้นมีประสิทธิภาพมากขึ้น และผู้ที่แสดงออกก็จะยิ่งมีความเป็นกลางมากขึ้นเท่านั้น ดังนั้น ด้วยรูปแบบของการเจรจา จุดยืนของผู้ร่วม-

พวกเปอร์นิกันและฝ่ายตรงข้ามของอริสโตเติลดูเหมือนจะได้รับการสนับสนุนจากหลายเสียงและสอดคล้องกับสามัญสำนึกปกติ

สำหรับ Simplicio ตลอดทั้ง "บทสนทนา" เขามีความโดดเด่นอย่างสม่ำเสมอด้วยความโง่เขลาความไม่รู้ในเรื่องของวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนความใจแคบที่ไร้เหตุผลและความกลัวว่าจะสูญเสียการสนับสนุนในรูปแบบของผู้มีอำนาจที่เป็นที่ยอมรับซึ่งสามารถติดตามได้โดยไม่ต้องไตร่ตรอง . สิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างชัดเจนของเขาคือความอยากรู้อยากเห็น

เปิดกว้าง มีไหวพริบ เข้าใจ "ได้ทันที" ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อนของ Sagredo

ตัวละครใน "บทสนทนา" มีลักษณะเฉพาะที่แตกต่างกันออกไป ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดกลยุทธ์การโต้เถียงของข้อความที่มีชื่อด้วย เนื่องจากพวกมันมีความสัมพันธ์กับค่านิยมที่ขัดแย้งกันอย่างหนึ่งของวัฒนธรรมยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ในซาเกรโด เราสามารถมองเห็นศูนย์รวมของอุดมคติยุคเรอเนซองส์ของบุคคลที่เป็นอิสระ มีความคิดอิสระ และเป็นอิสระ อีกครั้ง กาลิเลโอบรรยายถึงวิธีคิดที่ซิมพลิซิโอนำเสนอไว้ในปากของเขา: “ทาสของอริสโตเติล (ผู้ซึ่ง) คิดได้เพียงด้วยจิตใจและรู้สึกด้วยความรู้สึกของเขาเท่านั้น” (หน้า 230)

ที่อื่น Sagredo กล่าวไว้ดังนี้:

ฉันเห็นอกเห็นใจ Signor Simplicio อย่างมาก... ฉันคิดว่าฉันได้ยินเขาพูดว่า: "เราจะหันไปหาใครเพื่อแก้ไขข้อพิพาทของเราหากบัลลังก์ของอริสโตเติลถูกโค่นล้ม? เราจะปฏิบัติตามอำนาจอื่นใดในโรงเรียน ในสถานศึกษา ในการสอน?.. .ดังนั้นจึงจำเป็น... ที่จะทำลายที่หลบภัยนั้น พริตาเนียม ซึ่งมีผู้กระหายความรู้มากมายซ่อนตัวอยู่อย่างสบาย ๆ ที่ซึ่งไม่เปลี่ยนแปลง ในสภาพอากาศและพลิกกระดาษเพียงไม่กี่ใบ พวกเขาได้รับความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติทั้งหมดเหรอ?<...>"(หน้า 154)

ด้วยข้อโต้แย้งแห่งเหตุผลแต่เพียงผู้เดียว ตลอดเวลาเขายังคงยืนยันสิ่งที่เห็นได้ชัดว่าขัดแย้งกับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส และฉันก็อดประหลาดใจไม่ได้ว่าทำไมเขายังคงยืนกรานตลอดเวลาว่าดาวศุกร์หมุนรอบดวงอาทิตย์และเป็น 7 ครั้ง ไกลจากเราในกรณีหนึ่งมากกว่าอีกกรณีหนึ่ง แม้ว่าเราจะดูเหมือนเหมือนเดิมอยู่เสมอ แต่ควรจะดูเหมือนมากกว่า 40 เท่า (หน้า 434)

ที่อื่น เมื่อพูดถึงข้อมูลใหม่ที่ได้รับจากการสังเกตการณ์ด้วยกล้องส่องทางไกล Salviati กล่าวอีกครั้งว่า:

ที่นี่เราจำเป็นต้องแสดงความประหลาดใจของเราดัง ๆ อีกครั้งต่อการมองการณ์ไกลของโคเปอร์นิคัสและในขณะเดียวกันก็เสียใจที่เขาไม่ได้มีชีวิตอยู่ในยุคของเรา เมื่อในการพิสูจน์ความไร้สาระที่ดูเหมือนไร้สาระของการเคลื่อนไหวร่วมกันของโลกและดวงจันทร์เราสังเกตว่า ดาวพฤหัสบดีเปรียบเสมือนโลกใบที่ 2 อยู่ในกลุ่มดวงจันทร์มากกว่าหนึ่งดวง และมีดวงจันทร์อีก 4 ดวงโคจรรอบดวงอาทิตย์เมื่ออายุ 12 ปี พร้อมด้วยทุกสิ่งที่สามารถบรรจุอยู่ในวงโคจรของทั้งสี่ดวงได้ ดาราแพทย์ (หน้า 435)

ในการประเมินโคเปอร์นิคัสนี้ เราจะได้ยินการประเมินเหตุผลอย่างสงบในฐานะแหล่งความรู้ที่แท้จริงเพียงแห่งเดียว ซึ่งตรงกันข้ามกับประสาทสัมผัส แต่ไม่เพียงเท่านั้น สิ่งที่ชัดเจนไม่น้อยไปกว่านี้คือความซาบซึ้งอย่างสูงต่อความเป็นปัจเจกบุคคลของมนุษย์ที่เป็นอิสระและเป็นอิสระ

ควรสังเกตที่นี่ว่าคุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะของข้อความของกาลิเลโอคือการมีอยู่อย่างเข้มข้นในหน้าข้อโต้แย้งที่น่าดึงดูดต่อค่านิยมและการประเมิน ครั้งหนึ่ง A. Koyre บรรยายถึงสาระสำคัญ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ศตวรรษที่ 17 เน้นคุณลักษณะดังกล่าวว่า "การยกเว้นการใช้คำตัดสินทั้งหมดทางวิทยาศาสตร์โดยอิงจากการประเมินเชิงคุณภาพ แนวความคิดเกี่ยวกับความสมบูรณ์แบบ ความกลมกลืน ภาพ และความตั้งใจ" ผลลัพธ์การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ก็เป็นเช่นนั้น อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ การโต้แย้งประเภทนี้มีความจำเป็น ประการแรก เพราะอริสโตเติลมักใช้ข้อโต้แย้งดังกล่าว และประการที่สอง เนื่องจากกาลิเลโอดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ไม่ได้ดึงดูดชุมชนวิชาชีพเฉพาะเจาะจง แต่สำหรับบุคคลทั่วไปที่มีการศึกษาในวงกว้าง ซึ่งคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างที่แท้จริงของจักรวาลซึ่งส่งผลโดยตรงต่อประเด็นทางอุดมการณ์ทำให้เกิดความสนใจอย่างมาก ดังนั้นการเรียกร้องค่านิยมจึงหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม มีคนรู้สึกว่าสำหรับกาลิเลโอแล้วมันค่อนข้างเป็นธรรมชาติ

ความสำคัญทางอุดมการณ์ของคำสอนของโคเปอร์นิคัสก็เนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันบ่อนทำลายการต่อต้านของโลกและสวรรค์ กล่าวคือ ต่ำลง, ไม่สมบูรณ์, ชั่วคราว และสูงกว่า, สมบูรณ์แบบ, ไม่เปลี่ยนแปลง. การต่อต้านนี้เป็นโครงสร้างสนับสนุนของจักรวาลวิทยาอริสโตเติล และในขณะเดียวกันก็มีลักษณะค่าที่เด่นชัด ดังนั้น กาลิเลโอก็เหมือนกับอริสโตเติลและผู้ติดตามของเขาที่ดึงดูดค่านิยม มีเพียงค่าเหล่านี้เท่านั้นที่แตกต่างกัน

ซาเกรโด. ฉันไม่สามารถฟังได้ว่าคุณลักษณะของความสูงส่งและความสมบูรณ์แบบพิเศษ ความใจเย็น ความไม่เปลี่ยนรูป ความสามารถในการทำลายไม่ได้ ฯลฯ ล้วนเกิดจากธรรมชาติและส่วนรวมของจักรวาล โดยไม่ต้องประหลาดใจอย่างยิ่งและแม้แต่การต่อต้านจิตใจอย่างมาก และใน ในทางตรงกันข้าม พวกเขาถือว่าการเกิดขึ้น การทำลายล้าง ความแปรปรวนเป็นความไม่สมบูรณ์ที่ยิ่งใหญ่ ฯลฯ ตัวฉันเองถือว่าโลกมีเกียรติและสมควรที่จะประหลาดใจเป็นพิเศษสำหรับการเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลง การเกิดขึ้น ฯลฯ มากมายและแตกต่างกันมากที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องบนนั้น ถ้าไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ ทั้งสิ้น เป็นทะเลทรายอันกว้างใหญ่หรือก้อนแจสเปอร์ หรือถ้าน้ำท่วมแล้วน้ำที่ปกคลุมกลายเป็นน้ำแข็งจนกลายเป็นก้อนน้ำแข็งก้อนใหญ่ ไม่มีสิ่งใดเลย เคยเกิด เปลี่ยนแปลง หรือแปรเปลี่ยน ข้าพเจ้าจะเรียกมันว่าร่างกายไม่มีประโยชน์ต่อโลก กล่าวโดยย่อ ฟุ่มเฟือย เสมือนไม่มีอยู่ในธรรมชาติ ฉันจะวาดความแตกต่างแบบเดียวกันที่มีอยู่ระหว่างสัตว์ที่มีชีวิตและสัตว์ที่ตายแล้ว ฉันจะพูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับดวงจันทร์ ดาวพฤหัสบดี และวัตถุอื่นๆ ในโลก ยิ่งฉันเจาะลึกถึงความไร้สาระของความคิดเห็นของประชาชนมากเท่าไร ฉันก็ยิ่งพบว่ามันไร้สาระและไร้สาระมากขึ้นเท่านั้น ...ฉันเชื่อว่าบรรดาผู้ที่ยกย่องความเป็นอมตะ ความไม่เปลี่ยนรูป ฯลฯ ต่างถูกกระตุ้นให้พูดเช่นนั้น เพียงเพราะความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะมีชีวิตที่ยืนยาวและความกลัวความตายเท่านั้น พวกเขาไม่คิดว่าหากผู้คนเป็นอมตะ พวกเขาก็ไม่คุ้มที่จะเกิดเลย พวกเขาสมควรที่จะได้พบกับหัวของเมดูซ่าซึ่งจะแปลงร่างพวกมันให้กลายเป็นรูปปั้นเพชรหรือแจสเปอร์ เพื่อให้พวกมันสมบูรณ์แบบมากกว่าที่เป็นอยู่ในตอนนี้ ซัลเวียติ. บางทีการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอาจเป็นประโยชน์ต่อพวกเขา เนื่องจากในความคิดของฉัน การไม่มีเหตุผลเลยดีกว่าการให้เหตุผลอย่างไม่ถูกต้อง (หน้า 366)

ที่นี่เราจะเห็นว่ากาลิเลโอ (ผ่านปากของซัลเวียติ) เช่นเดียวกับอริสโตเติลใช้ข้อโต้แย้งจากค่านิยมและความสมบูรณ์แบบในการโต้แย้งของเขา แต่ค่านิยมของเขาตรงกันข้ามกับค่านิยมที่ใช้ฟิสิกส์และจักรวาลวิทยาของอริสโตเติล กาลิเลโอดึงดูดคุณค่าของวัฒนธรรมยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา เช่น ความแปลกใหม่และความคิดสร้างสรรค์ เพื่อทำให้ข้อโต้แย้งของอริสโตเติลไม่น่าเชื่อ

และแม้ว่ากาลิเลโอจะดึงดูดค่านิยมเดียวกันกับคู่ต่อสู้ของเขา แต่เขาก็ยังให้ความหมายที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ดังนั้นเขาจึงเห็นด้วยกับอริสโตเติลว่าจักรวาลสมบูรณ์แบบ แต่หากสำหรับอริสโตเติล สิ่งนี้หมายถึงลำดับชั้นที่ประสานกันและมั่นคงทั้งในระดับสูงและต่ำ ดังนั้นสำหรับกาลิเลโอ หลักการของความสมบูรณ์แบบของจักรวาลก็กลายเป็นอาวุธที่ต่อต้านลำดับชั้นของอริสโตเติลของโลกใต้ดวงจันทร์และโลกเหนือดวงจันทร์ กาลิเลโอกล่าวว่าในจักรวาล ทุกส่วนอยู่ในสภาพสมบูรณ์ การเคลื่อนไหวเป็นเส้นตรงไม่สามารถเป็นไปตามธรรมชาติสำหรับร่างกายใดๆ ได้ หากมีการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติก็อาจเป็นได้เท่านั้น

วงกลมสำหรับ ใดๆร่างกาย” กาลิเลโอกล่าว ข้อความนี้บ่อนทำลายความขัดแย้งหลักของอริสโตเติลระหว่างทรงกลมเหนือดวงจันทร์และทรงกลมใต้ดวงจันทร์ ตามที่อริสโตเติลกล่าวไว้ การเคลื่อนที่แบบวงกลมเป็นไปตามธรรมชาติสำหรับวัตถุในโลกเหนือดวงจันทร์ และเป็นเส้นตรงสำหรับวัตถุของโลกใต้ดวงจันทร์ กาลิเลโอให้เหตุผลกับคำพูดของเขาโดยข้อเท็จจริงที่ว่าในจักรวาลที่สมบูรณ์แบบและเป็นระเบียบ ทุกส่วนอยู่ในที่ของมัน ดังนั้นพวกมันจึงต้องเคลื่อนที่ในลักษณะที่ทุกสิ่งยังคงอยู่ในที่ของมัน และสิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้ด้วยการเคลื่อนที่เป็นวงกลมเท่านั้น

สิ่งที่น่าสนใจในที่นี้คือคำกล่าวของกาลิเลโอที่ว่าการเคลื่อนที่เป็นเส้นตรงโดยธรรมชาติแล้วไม่มีที่สิ้นสุด เพราะเส้นตรงนั้นไม่มีที่สิ้นสุด เมื่อโต้แย้งในลักษณะนี้ กาลิเลโอจึงเพิกเฉยต่อคำพูดของอริสโตเติลเองอย่างชัดเจน อริสโตเติลปฏิเสธอย่างชัดเจนถึงความเป็นไปได้ของเส้นอนันต์ - อย่างไรก็ตาม เขาถือว่าจักรวาลมีขอบเขต ทัศนคติของกาลิเลโอต่ออนันต์นั้นแตกต่างโดยพื้นฐานจากของอริสโตเติล และทำให้นึกถึงนิโคลัสแห่งคูซา

เรามาดูกันเพิ่มเติมว่า "บทสนทนา" กล่าวถึงคำถามที่ว่าทำไมอวกาศและเทห์ฟากฟ้าจึงดำรงอยู่อย่างไม่มีที่สิ้นสุด คำถามนี้เกิดขึ้นจากการอธิบายของกาลิเลโอว่าทำไมนักดาราศาสตร์ไม่สังเกตผลที่ตามมาของการเคลื่อนที่ประจำปีของโลก สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าระยะห่างจากทรงกลมดาวฤกษ์นั้นมากกว่าที่คิดไว้มาก สมมติฐานนี้ทำให้เกิดคำพูดต่อไปนี้จาก Simplicio

ซิมพลิซิโอ เหตุผลเหล่านี้ถูกต้องอย่างแน่นอนและไม่มีใครปฏิเสธว่าขนาดของท้องฟ้าสามารถเกินจินตนาการของเราได้และพระเจ้าก็สามารถสร้างมันให้ใหญ่กว่านี้ได้เป็นพันเท่า แต่เราไม่กล้าปล่อยให้สิ่งใด ๆ ถูกสร้างขึ้นอย่างไร้ประโยชน์และมีอยู่ในจักรวาล เปล่าประโยชน์ และเนื่องจากเราเห็นลำดับที่สวยงามของดาวเคราะห์ที่ตั้งอยู่รอบโลกในระยะห่างตามสัดส่วนเพื่อที่จะมีอิทธิพลต่อมันเพื่อประโยชน์ของเรา แล้วเหตุใดจึงต้องวางช่องว่างอันกว้างใหญ่ระหว่างวงโคจรด้านบนของดาวเสาร์กับทรงกลมดาวฤกษ์ โดยไม่มีดาวดวงเดียว ไม่จำเป็น และ ไร้สาระ? เพื่ออะไร? เพื่อความสุขและประโยชน์ของใคร? (หน้า 461)

การอภิปรายเกี่ยวกับความเด็ดเดี่ยวของทุกสิ่งที่สร้างขึ้นและการหมุนเวียนของสวรรค์เพื่อเทอิทธิพลที่เป็นประโยชน์สู่โลกใต้ดวงจันทร์เป็นลักษณะของฟิสิกส์ยุคกลาง กลยุทธ์การโต้แย้งของกาลิเลโอในกรณีนี้คือการชี้ให้เห็นว่า เราไม่ทราบแน่ชัดเกี่ยวกับธรรมชาติของอิทธิพลเหล่านี้ และความสัมพันธ์ของอิทธิพลเหล่านี้กับระยะทางอย่างไร แต่ข้อโต้แย้งหลักมีดังต่อไปนี้: การให้เหตุผลเกี่ยวกับจุดประสงค์ในการสร้างเทห์ฟากฟ้านั้นเกินความสามารถของจิตใจมนุษย์ ความคิดเห็นที่ว่าทุกสิ่งถูกสร้างขึ้นเพื่อประโยชน์ของโลกและผู้อยู่อาศัยของมันดูเหมือนว่ากาลิเลโอจะไร้เดียงสาเกินไปในด้านหนึ่งและกล้าหาญในอีกด้านหนึ่ง เราไม่มีสิทธิ์พิจารณาตัวเองว่าสามารถตัดสินได้ว่าเหตุใดพระเจ้าจึงทรงสร้างเทห์ฟากฟ้าจำนวนมาก หรือตัดสินว่าขนาดใดเหมาะสมกับจักรวาลและขนาดใด “ใหญ่เกินไป” ข้อโต้แย้งของกาลิเลโอเหล่านี้ปรากฏต่อเรา หัวข้อที่น่าสนใจเบื้องหลังรูปแบบภายนอกของความอ่อนน้อมถ่อมตนมีบางสิ่งที่ตรงกันข้ามที่ซ่อนอยู่ นั่นคือความมั่นใจในความเป็นไปได้ของจิตใจมนุษย์ คำนึงถึงข้อจำกัดตามธรรมชาติที่บังคับให้มนุษย์ถือว่าตัวเองเป็นศูนย์กลางของโลกและเป็นศูนย์กลางของความกังวลและความคิดทั้งหมดของพระเจ้าและด้วยเหตุนี้เขาจึง เอาชนะ,ได้มีทัศนะสากลอันหนึ่งซึ่งเผยให้เห็นแก่จิตใจว่าแท้จริงแล้วคืออะไร

ดังนั้นเราจะเห็นว่าการใช้ข้อโต้แย้งของกาลิเลโอตามเป้าหมายและค่านิยมไม่ได้ทำหน้าที่สร้างการเชื่อมโยงระหว่างภาพที่ได้รับการยอมรับและภาพใหม่ของโลกและไม่ใช่ (ตามที่ Feyerabend แย้ง) เพื่อปกปิดความลึกของช่องว่างระหว่างภาพใหม่ การคิดทางวิทยาศาสตร์กับประเพณีแต่เพื่อแสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่างจักรวาลวิทยาอริสโตเติลกับค่านิยมและแนวคิดใหม่ๆ เกี่ยวกับจักรวาลที่เกิดในสมัยเรอเนซองส์

เมื่อพิจารณาถึงช่องว่างลึกไม่เพียงแต่จักรวาลวิทยาและฟิสิกส์ที่สืบทอดมาจากอริสโตเติลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมาตรฐานของวิทยาศาสตร์และแนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับความรู้ของมนุษย์ด้วย สัมภาระของเสบียงที่กาลิเลโอและฝ่ายตรงข้ามของเขาแบ่งปันร่วมกัน ซึ่งกาลิเลโอสามารถพึ่งพาได้ในการสร้างของเขา การโต้แย้งปรากฏว่าไม่เพียงพออย่างชัดเจน ในสถานการณ์เช่นนี้ ความสำคัญอย่างยิ่งได้มา ภายในการวิพากษ์วิจารณ์ฟิสิกส์และจักรวาลวิทยาของอริสโตเติล เธอปรากฏตัวบนหน้า Dialogue อย่างต่อเนื่อง กาลิเลโอชี้ให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกันหรือการขาดความชัดเจนของแนวคิดพื้นฐานของฟิสิกส์อริสโตเติล

ตัวอย่างเช่น อริสโตเติลระบุการเคลื่อนไหวสามประเภท: จากศูนย์กลาง ไปยังศูนย์กลาง และรอบๆ ศูนย์กลาง กาลิเลโอกล่าวในปากของซาเกรโดว่า อริสโตเติลได้ดำเนินการไปแล้วจากข้อเท็จจริงที่ว่าในโลกนี้ มีการเคลื่อนที่เป็นวงกลมเพียงจุดเดียว และด้วยเหตุนี้จึงมีศูนย์กลางเพียงจุดเดียวเท่านั้น ซึ่งการเคลื่อนไหวเป็นเส้นตรงขึ้นและลงเพียงอย่างเดียวเกี่ยวข้องกัน ...ถ้าฉันบอกว่าในจักรวาลสามารถมีการเคลื่อนไหวเป็นวงกลมได้หลายพันครั้ง และศูนย์กลางหลายพันแห่ง เราก็จะมีการเคลื่อนไหวขึ้นและลงอีกนับพันครั้ง (หน้า 112)

การแบ่งประเภทของการเคลื่อนไหวนี้ Sagredo ตั้งข้อสังเกตว่าเป็นการเคลื่อนไหวรอบศูนย์กลางและการเคลื่อนไหวขึ้นและลง “สันนิษฐานว่าโลกไม่เพียงแต่จะสมบูรณ์เท่านั้น แต่ยังเป็นที่อยู่อาศัยของเราด้วย” (อ้างแล้ว)

ดังนั้นกาลิเลโอต้องการนำเสนอตำแหน่งเกี่ยวกับศูนย์กลางของโลกซึ่งจุดศูนย์กลางของโลกเกิดขึ้นพร้อมกันในฐานะที่เป็นแนวคิดตามอำเภอใจและเป็นส่วนตัวอย่างแท้จริงเนื่องจากความจริงที่ว่าบุคคลนั้นอดไม่ได้ที่จะพิจารณาสถานที่ที่ตัวเขาเองจะต้องไป เป็นศูนย์กลาง แน่นอนว่าสำหรับอริสโตเติล ตำแหน่งนี้ดูเหมือนจะได้รับการยืนยันจากการสังเกตการเคลื่อนไหวของท้องฟ้าและภาคพื้นดินทั้งหมด เช่นเดียวกับความสอดคล้องและ การใช้ความคิดเบื้องต้นและโครงสร้างที่กลมกลืนและสะดวกของจักรวาล ถ้าเรายังคงอยู่ในระบบอริสโตเติล ก็ไม่มีพาราโลจิสต์ที่นี่ ดังนั้นโดยสาระสำคัญแล้ว การวิพากษ์วิจารณ์ของกาลิเลโอไม่ใช่เป็นการภายใน เขาหันไปหาผู้อ่านร่วมสมัยและเชิญชวนให้พวกเขาใช้มุมมองที่เป็นสากลมากกว่ามุมมองของอริสโตเติล โดยปราศจากข้อจำกัดของความคิดของมนุษย์

นี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของวิธีที่กาลิเลโอพยายามเปิดเผยความไม่สอดคล้องกันเชิงตรรกะในการให้เหตุผลของอริสโตเติล อริสโตเติลให้เหตุผลว่าสำหรับโลก ซึ่งเข้าใจว่าเป็นหนึ่งในองค์ประกอบทั้งสี่ การเคลื่อนที่เป็นเส้นตรงไปยังศูนย์กลางของโลกนั้นเป็นไปตามธรรมชาติ เนื่องจากการเคลื่อนไหวนี้ จุดศูนย์กลางของโลกจึงเกิดขึ้นพร้อมกับจุดศูนย์กลางของโลก Salviati กลับเหตุผลของอริสโตเติลและนำไปสู่ข้อสรุปที่ตรงกันข้าม:

ซัลเวียติ. เขา (เช่นอริสโตเติล) พูดไม่ใช่เหรอ? 3. ส.) การเคลื่อนที่แบบวงกลมนั้นจะรุนแรงต่อโลกและดังนั้นจึงไม่นิรันดร์? และนี่จะเป็นเรื่องไร้สาระ เนื่องจากระเบียบโลกเป็นนิรันดร์? ซิมพลิซิโอ พูด

ซัลเวียติ. แต่หากสิ่งที่รุนแรงไม่สามารถคงอยู่ชั่วนิรันดร์ได้ ในทางกลับกัน สิ่งที่ไม่สามารถเป็นนิรันดร์ก็ไม่สามารถเป็นไปตามธรรมชาติได้ การเคลื่อนที่ลงของโลกไม่สามารถเป็นนิรันดร์ได้ในทางใดทางหนึ่ง ดังนั้น มันจึงไม่ใช่และไม่สามารถเป็นไปตามธรรมชาติได้ เช่นเดียวกับการเคลื่อนไหวใดๆ ที่ไม่นิรันดร์ แต่ถ้าเราถือว่าการเคลื่อนที่แบบวงกลมเกิดขึ้นจากโลก มันก็สามารถคงอยู่ชั่วนิรันดร์ทั้งในด้านความสัมพันธ์กับโลกและส่วนต่างๆ ของโลก และด้วยเหตุนี้จึงเป็นธรรมชาติ (หน้า 233)

และด้วยเหตุผลนี้ เราจึงเห็นการเปลี่ยนแปลงโดยสิ้นเชิงในตำแหน่งของอริสโตเติล และการแทนที่ด้วยตำแหน่งอื่น สำหรับอริสโตเติล การเคลื่อนไหวคือการเปลี่ยนผ่านของสิ่งต่างๆ จากสถานะหนึ่งไปอีกสถานะหนึ่ง เมื่อถึงสภาวะคงตัวแล้ว สิ่งนั้นก็สงบลง สิ่งที่เป็นธรรมชาติก็คือการเคลื่อนไหวที่นำสรรพสิ่งมาสู่สถานที่ตามธรรมชาติ ซึ่งแน่นอนว่าสิ่งนั้นจะพักอยู่ สำหรับเทห์ฟากฟ้าที่หมุนรอบตัวอย่างสม่ำเสมอ การเคลื่อนไหวของพวกมันจะคงอยู่ในสถานที่ตามธรรมชาติ แต่นั่นคือสาเหตุที่การหมุนของพวกมันเป็นเอกภาพของการเคลื่อนไหวและการพัก และด้วยเหตุนี้ - การเคลื่อนไหวที่สมบูรณ์แบบมากกว่าการเคลื่อนไหวเป็นเส้นตรง สำหรับอริสโตเติล สันติภาพมีความเป็นอันดับแรกทางภววิทยา ในขณะที่กาลิเลโอเน้นย้ำถึงการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องและไม่เปลี่ยนแปลง ซึ่งแม้แต่ร่างกายที่ดูไม่เคลื่อนไหวสำหรับเราก็ยังเกี่ยวข้องด้วย

หรือเรามาดูกันว่ากาลิเลโอวิพากษ์วิจารณ์การยืนยันของอริสโตเติลเกี่ยวกับความไม่เปลี่ยนรูปของเทห์ฟากฟ้าได้อย่างไร เราคุ้นเคยกันดีอยู่แล้วว่ากาลิเลโอเปลี่ยนคุณค่าของการต่อต้านสิ่งที่เปลี่ยนแปลงได้และไม่เปลี่ยนแปลงได้อย่างไร ตอนนี้เรามาดูการวิจารณ์เชิงแนวคิดล้วนๆ อริสโตเติลให้เหตุผลว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงในทรงกลมเหนือดวงจันทร์ เนื่องจากไม่มีสิ่งที่ตรงกันข้าม สำหรับวัตถุกาลิเลโอนี้ ความไม่เปลี่ยนรูปมีความแปรปรวนตรงกันข้าม

อาจดูเหมือนว่ากาลิเลโอค้นพบความไม่สอดคล้องกันทางตรรกะในอริสโตเติล แต่สำหรับอริสโตเติลเองไม่มีความไม่สอดคล้องกันที่นี่ แน่นอนว่าความแปรปรวนของโลกใต้ดวงจันทร์นั้นตรงกันข้ามกับความไม่เปลี่ยนแปลงของโลกเหนือดวงจันทร์

ซิมพลิซิโอ นี่คงเป็นเพียงความซับซ้อนเท่านั้น...

ซาเกรโด. ฟังข้อโต้แย้ง จากนั้นตั้งชื่อและแก้ให้หายยุ่ง เทห์ฟากฟ้าเนื่องจากพวกมันไม่เกิดขึ้นและทำลายไม่ได้ จึงมีสิ่งที่ตรงกันข้ามในธรรมชาติ กล่าวคือ ศพที่เกิดขึ้นและถูกทำลาย แต่ที่ใดมีการต่อต้าน ที่นั่นย่อมมีรุ่นและความพินาศ ซึ่งหมายความว่าเทห์ฟากฟ้าเกิดขึ้นและถูกทำลาย

ซิมพลิซิโอ ฉันไม่ได้บอกคุณหรือว่านี่เป็นเพียงความซับซ้อนเท่านั้น? นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลที่แปลกประหลาดที่เรียกว่าโซไรต์ นี่คือตัวอย่าง เหตุผลเกี่ยวกับชาวเกาะครีตที่กล่าวว่าชาวเกาะครีตทุกคนเป็นคนโกหก ...คุณสามารถหมุนวนไปในความซับซ้อนแบบนี้ได้ชั่วนิรันดร์โดยไม่ต้องหาข้อสรุปใดๆ

ซาเกรโด. จนถึงตอนนี้คุณเพิ่งตั้งชื่อมัน ตอนนี้สิ่งที่คุณต้องทำคือคลี่คลายมันโดยแสดงข้อผิดพลาด

ซิมพลิซิโอ สำหรับวิธีแก้ปัญหาและคำอธิบายข้อผิดพลาดของเขา ก่อนอื่นคุณไม่เห็นความขัดแย้งที่ชัดเจนหรือไม่: เทห์ฟากฟ้าไม่เกิดขึ้นและทำลายไม่ได้ ซึ่งหมายความว่าเทห์ฟากฟ้าถูกสร้างขึ้นและถูกทำลาย ยิ่งกว่านั้น สิ่งตรงกันข้ามระหว่างเทห์ฟากฟ้าไม่มีอยู่จริง มีอยู่เฉพาะในองค์ประกอบที่มีการเคลื่อนไหวที่ตรงกันข้ามกับที่ 1 beokit และสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความสว่างและความหนักเบา แต่ในสวรรค์ที่การเคลื่อนไหวเกิดขึ้นเป็นวงกลม - และไม่มีการเคลื่อนไหวอื่นใดที่ตรงกันข้ามกับการเคลื่อนไหวนี้ - ไม่มีสิ่งที่ตรงกันข้ามดังนั้นสวรรค์จึงทำลายไม่ได้ ฯลฯ

ซาเกรโด. ขอโทษนะ ซินญอร์ ซิมพลิซิโอ ในทางตรงข้ามตามความเห็นของคุณ ร่างธรรมดาบางร่างถูกทำลาย อาศัยอยู่ในร่างนั้นเอง หรือเชื่อมโยงกับร่างอื่นหรือไม่? ตัวอย่างเช่น ฉันถามว่าความชื้นซึ่งส่วนหนึ่งส่วนใดของโลกถูกทำลาย อาศัยอยู่ในโลกเองหรือในร่างกายอื่น เช่น อากาศหรือน้ำหรือไม่ คุณจะบอกว่าฉันคิดว่าทั้งการเคลื่อนไหวขึ้นและลงและความหนักเบาซึ่งคุณถือว่าเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกันหลักไม่สามารถอยู่ในวัตถุเดียวกันได้และสิ่งนี้จะไม่เหมือนกันกับความเปียกและความแห้งด้วยความร้อนและความเย็น . ; จึงต้องขอบอกไว้ก่อนว่าเมื่อกายถูกทำลายความหายนะก็เกิดขึ้นเนื่องจากทรัพย์สินที่อยู่ในอีกร่างหนึ่งและตรงกันข้ามกับตัวมันเอง ดังนั้น เพื่อทำให้เทห์ฟากฟ้าสามารถถูกทำลายล้างได้ ก็เพียงพอแล้วที่จะค้นพบในธรรมชาติว่ามีร่างกายที่ตรงกันข้ามกับเทห์ฟากฟ้า และสิ่งเหล่านี้คือองค์ประกอบ ถ้าการทำลายล้างนั้นตรงกันข้ามกับการทำลายไม่ได้จริงๆ

ซิมพลิซิโอ ไม่ นั่นยังไม่พอนะที่รัก ธาตุต่างๆ เปลี่ยนแปลงและสลายตัวเนื่องจากสัมผัสและผสมกัน จึงสามารถมีอิทธิพลต่อกันและกันได้ด้วยสิ่งที่ตรงกันข้าม แต่เทห์ฟากฟ้านั้นแยกออกจากธาตุ องค์ประกอบต่างๆ จะไม่ส่งผลกระทบต่อองค์ประกอบเหล่านั้น แม้ว่าเทห์ฟากฟ้าจะส่งผลต่อองค์ประกอบต่างๆ ก็ตาม หากคุณต้องการพิสูจน์ต้นกำเนิดและการทำลายเทห์ฟากฟ้า คุณต้องแสดงให้เห็นว่ามีสิ่งตรงกันข้ามในหมู่พวกเขา

ซาเกรโด. แล้วฉันจะพบมันให้คุณในหมู่เทห์ฟากฟ้า ...สิ่งที่ตรงกันข้ามคือความหนาแน่นและความหายาก ซึ่งแพร่หลายในเทห์ฟากฟ้าจนคุณถือว่าดวงดาวไม่มีอะไรมากไปกว่าส่วนที่หนาแน่นกว่าของท้องฟ้า…” (หน้า 138-141)

แต่อริสโตเติลไม่ได้นึกถึงสิ่งที่ตรงกันข้ามเช่นนี้เมื่อเขาพูดถึงสิ่งที่ตรงกันข้ามว่าเป็นเงื่อนไขของการเปลี่ยนแปลง ในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลง วัสดุพิมพ์จะผ่านจากสถานะหนึ่งไปอีกสถานะหนึ่งซึ่งอยู่ตรงข้ามกัน เมื่ออริสโตเติลพูดถึงสิ่งที่ตรงกันข้าม เขามักจะบอกเป็นนัยถึงสิ่งที่ตรงกันข้ามซึ่งสารตั้งต้นหนึ่งสามารถสันนิษฐานได้ และคุณสมบัติของโลกใต้ดวงจันทร์และเหนือดวงจันทร์นั้นถูกแบ่งออกเป็นระดับต่างๆ ของภววิทยา และไม่อาจพูดถึงการเปลี่ยนแปลงของสารตั้งต้นจากคุณสมบัติหนึ่งไปอีกคุณสมบัติหนึ่งได้ ท้ายที่สุดแล้ว สารตั้งต้นของเทห์ฟากฟ้าคืออีเทอร์ - "อีกวัตถุหนึ่งที่แยกจากกันซึ่งมีธรรมชาติที่มีค่ามากกว่า ยิ่งอยู่ห่างจากโลกนี้มากเท่าไร" อาจกล่าวได้ว่าข้อพิสูจน์ของอริสโตเติลในเรื่องความไม่เปลี่ยนรูปของโลกเหนือดวงจันทร์ได้สันนิษฐานถึงความแตกต่างทางภววิทยาระหว่างโลกเหนือดวงจันทร์และโลกใต้ดวงจันทร์แล้ว และเป็นเพียงการอธิบายเพิ่มเติมของความแตกต่างนี้เท่านั้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ใช่ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะในตัวมันเอง

กาลิเลโอเปลี่ยนความหมายของคำพูดของอริสโตเติล โดยให้คุณสมบัติที่ตรงกันข้ามของสิ่งที่เปลี่ยนแปลงได้และไม่เปลี่ยนแปลงอยู่ในบรรทัดเดียวกัน เขาไม่ต้องการเริ่มต้นจากหลักฐานที่เห็นได้ชัดในตัวเองสำหรับอริสโตเติล สำหรับเขา สำหรับนิโคลัสแห่งคูซา เอ็น. โคเปอร์นิคัส และจี. บรูโน สิ่งนั้นสูญเสียความชัดเจนไป

ดังนั้น การวิพากษ์วิจารณ์อริสโตเติลของกาลิเลโอจึงไม่ใช่เรื่องภายใน แต่ละครั้งที่เราเผชิญกับสมมติฐานพื้นฐานที่แตกต่างกันซึ่งระบบแนวคิดที่แตกต่างกันได้เติบโตขึ้น แต่มีสมมติฐานใดที่เทียบเท่ากัน? ไม่สามารถยืนยันได้ด้วยประสบการณ์ใช่ไหม? แน่นอน ทั้งสาวกของอริสโตเติลและกาลิเลโอเห็นด้วยกับความจำเป็นในการตรวจสอบและยืนยันการทดลอง อย่างไรก็ตาม ปัญหาก็คือ กาลิเลโอแสดงข้อความเกี่ยวกับกระบวนการและปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถสังเกตได้โดยตรง อันที่จริงกาลิเลโอพูดถึงการเคลื่อนที่ของโลกและในขณะเดียวกันก็อธิบายว่าไม่สามารถสังเกตได้ชัดเจน เขากล่าวถึงการเคลื่อนไหวที่ปราศจากการต้านทานต่อสิ่งแวดล้อม ซึ่งไม่เพียงแต่สังเกตไม่ได้เท่านั้น แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นไปไม่ได้ด้วย เขาพูดถึงวิธีที่แสงที่สะท้อนจากโลกจะถูกรับรู้จากดวงจันทร์เกี่ยวกับโครงสร้างของพื้นผิวดวงจันทร์และสิ่งที่คล้ายกันซึ่งประสบการณ์ที่ไม่เคยมอบให้กับคนรุ่นเดียวกันของเขาอย่างแน่นอน

กาลิเลโอพูดถึงสิ่งที่จะถูกสังเกตไม่ใช่เพื่ออะไร “ถ้าไม่ใช่ด้วยตาที่หน้าผากก็ด้วยตาแห่งจิตใจ” (หน้า 242) และด้วยถ้อยคำเหล่านี้ สมควรที่จะเห็นการพาดพิงถึง คำพูดของเพลโตซึ่งอธิบายความเข้าใจเรื่องดาราศาสตร์ของเขาว่า เราต้องพิจารณาปรากฏการณ์ท้องฟ้าด้วยความช่วยเหลือของการคิด ไม่ใช่ด้วยตา

ส่วนที่สำคัญที่สุดของการโต้แย้งของกาลิเลโอและกลยุทธ์การโต้เถียงของเขาคือการสร้างวิธีการอย่างสร้างสรรค์ในการรักษาข้อสังเกตและการทดลองที่ทำให้สิ่งที่สังเกตไม่ได้เป็นสิ่งที่สังเกตได้ ก่อนอื่นเลย ที่นี่คือที่เราเห็นความสำคัญของกาลิเลโอในฐานะผู้ก่อตั้งวิทยาศาสตร์ใหม่

กลยุทธ์ของกาลิเลโอในการจัดการกับข้อมูลการทดลองเป็นหัวข้อที่มีการวิจัยมากมาย

ปัญหาดังที่กล่าวไปแล้วคือปรากฏการณ์ที่กาลิเลโอพูดถึงนั้นไม่สามารถสังเกตได้โดยตรง และสิ่งที่สังเกตโดยตรงนั้นจำเป็นต้องมีการตีความเชิงวิพากษ์วิจารณ์ถึงสิ่งที่ถูกสังเกตอย่างแท้จริง รูปร่างหน้าตาแตกต่างจากความเป็นจริงและบางครั้งก็มีลักษณะพื้นฐาน ในการเน้นย้ำสิ่งนี้อย่างต่อเนื่องสามารถเห็นสัญญาณของการที่กาลิเลโอเป็นส่วนหนึ่งของประเพณี Platonist แต่ลักษณะเฉพาะของตำแหน่งของกาลิเลโอก็คือสำหรับเขาแล้ว "ช่องว่าง" ระหว่างรูปลักษณ์ภายนอกและความเป็นจริงเนื่องจากตำแหน่งของผู้สังเกตการณ์บนโลกที่กำลังเคลื่อนที่ โครงสร้างและความสามารถของสายตามนุษย์ ระยะห่างจากวัตถุที่สังเกตได้ ฯลฯ . สามารถกำหนดและพิจารณาอย่างมีเหตุผลได้

ตัวอย่างเช่น ในตอนต้นของวันแรก กาลิเลโอผ่านทางปากของซัลเวียตี กล่าวถึงวัตถุที่ล้มลง ออกจากสภาวะที่เหลือและเร่งความเร็วอย่างต่อเนื่อง ต้องผ่านความช้าทุกระดับ ดังนั้นในช่วงแรกของการตก แกนเหล็กหล่อที่มีน้ำหนักมากจึงมีความเร็วที่หากไม่เร่งความเร็วมากกว่านี้ มันก็คงไม่เคลื่อนที่ไปตามเส้นทางด้วยความเร็วขนาดนี้ในหนึ่งร้อยหรือหนึ่งแสนปี ข้อความนี้ขัดแย้งอย่างเห็นได้ชัดกับประสบการณ์ที่แสดงให้เห็นว่าลูกกระสุนปืนใหญ่ที่ตกลงมาเคลื่อนที่ได้เร็วแค่ไหน แน่นอนว่าไม่สามารถสังเกตระดับความช้าที่ไม่สิ้นสุดได้ นี่เป็นการก่อสร้างเชิงเก็งกำไรล้วนๆ ซึ่งเป็นการประยุกต์ใช้ในกรณีการล่มสลายของแนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับโครงสร้างของความต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม กาลิเลโอพบวิธีที่จะทำให้มองเห็นได้และแม้กระทั่งได้รับการยืนยันจากประสบการณ์ ภายใต้ปากกาของเขา สิ่งที่แต่เดิมเป็นโครงสร้างทางทฤษฎีที่ไม่สามารถสังเกตได้ถูกแทนที่ด้วยจิต ชุดสถานการณ์การทดลอง กาลิเลโอแทนที่การล้มเป็นเส้นตรงด้วยการกลิ้งลงในระนาบเอียง การทดแทนดังกล่าวมีความชอบธรรมจากข้อเท็จจริงที่ว่าความเร็วของการล้มและการเลื่อนนั้นมีความสัมพันธ์เป็นสัดส่วนซึ่งกันและกัน หลังจากนี้ เราเพียงแค่ต้องจินตนาการถึงระนาบที่มีความลาดเอียงที่ตื้นขึ้นเรื่อยๆ อย่างต่อเนื่อง เพื่อที่จะตระหนักว่าการกลิ้งลงมานั้นเริ่มต้นด้วยระดับความเร็วที่น้อยมาก นี่เป็นสิ่งที่ค่อนข้างจะจินตนาการได้และเป็นไปได้ในทางปฏิบัติด้วย เป็นผลให้ชุดม้วนที่คล้ายกัน - ในจินตนาการ แต่เป็นไปได้จริงปรากฏเหมือนจริง ศูนย์รวมวัสดุแนวคิดที่เป็นนามธรรมเช่น "ความเร็วเพียงเล็กน้อยโดยพลการ" แน่นอนว่าในกรณีนี้ เรายังไม่สามารถสังเกต "ความช้าทุกระดับ" ได้ แล้วการทดลองที่เสนอมีบทบาทอย่างไร? มันเป็นจิตหรือจริง? ปรากฎว่าเราไม่สามารถแยกสิ่งหนึ่งออกจากที่อื่นได้ เนื่องจากการทดลองจริงทำหน้าที่กระตุ้นให้เรามองเห็นการตกในแนวดิ่งในการลื่นไถลลงระนาบที่มีความลาดเอียง และความเร็วต่ำตามอำเภอใจในชุดความเร็วที่ลดลง นั่นคือ การนำเสนอทางจิตของระนาบที่มีความลาดเอียงที่ตื้นมากขึ้นเรื่อยๆ กระตุ้นให้ผู้อ่านทำการเปลี่ยนแปลงขั้นสูงสุด และเสริมสิ่งที่สังเกตได้ด้วยสิ่งที่ไม่สามารถสังเกตได้อีกต่อไป สิ่งสำคัญคือสิ่งที่สังเกตได้และสิ่งที่สังเกตไม่ได้จะต้องเชื่อมโยงกันในการเปลี่ยนภาพต่อเนื่องชุดเดียว

มาสนใจกัน ลักษณะตัวละครวิธีการแบบกาลิเลโอ: โครงสร้างแบบเก็งกำไรจับคู่กับแบบจำลองที่เป็นวัสดุพอๆ กับที่เป็นการเก็งกำไร แม้ว่าวลีสุดท้ายนี้อาจฟังดูแปลก แต่เรายืนยัน: แบบจำลองมีทั้งเนื้อหาสาระและการเก็งกำไร ยิ่งไปกว่านั้น มันคือการสร้างแบบจำลองประเภทนี้ที่ถือเป็นคุณลักษณะที่โดดเด่นของวิธีการทดลองที่พัฒนาโดยกาลิเลโอ ให้เราใส่ใจกับประเด็นสำคัญอย่างยิ่งต่อไปนี้ (ซึ่งใน ในตัวอย่างนี้อาจยังไม่ชัดเจนนัก): การผสมผสานระหว่างโครงสร้างเชิงเก็งกำไรและแบบจำลองเชิงประจักษ์ ความสามารถในการแทนที่สิ่งหนึ่งแทนที่อีกสิ่งหนึ่งนั้นขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ที่แท้จริง การจัดการ,สำหรับโอกาสนี้ สร้างระนาบที่มีความลาดเอียงและลาดเอียงอย่างนุ่มนวลโดยพลการ การเปลี่ยนแปลงของการเก็งกำไรไปสู่วัสดุและการทดลองเป็นไปได้ด้วยเหตุนี้ กิจกรรมทางเทคนิค

ต่อไปนี้เป็นภาพประกอบต่อไปนี้ว่ากาลิเลโอใช้เหตุผลในการยืนยันของเขาโดยยึดเอาปรากฏการณ์หนึ่งเป็นแบบอย่างสำหรับอีกปรากฏการณ์หนึ่งได้อย่างไร นี่เป็นหนึ่งในข้อโต้แย้งที่แสดงให้เห็นถึงความไม่สม่ำเสมอของพื้นผิวดวงจันทร์ คำถามนี้มีความสำคัญในการหักล้างแนวคิดเรื่อง "ขอบดวงจันทร์" เช่น การต่อต้านเชิงคุณภาพระหว่างโลกเหนือดวงจันทร์และใต้ดวงจันทร์ กาลิเลโอพยายามพิสูจน์ ความคล้ายคลึงกันระหว่างโลกกับดวงจันทร์ ซึ่งจักรวาลวิทยาของอริสโตเติลมองเห็นความแตกต่างพื้นฐาน กาลิเลโอประกาศเกี่ยวกับดวงจันทร์ โดยอ้างถึงข้อเท็จจริงของดวงอาทิตย์และ จันทรุปราคา, ส่องประกายด้วยแสงสะท้อน แต่แล้วโลกก็ส่องแสงสะท้อนจากดวงอาทิตย์ด้วย เธอเหมือนกับดวงจันทร์ที่สามารถสะท้อนแสงของดวงอาทิตย์และแม้กระทั่งให้แสงสว่างแก่ดวงจันทร์ได้ เมื่อมองจากดวงจันทร์ โลกจะดูเรืองแสงเหมือนกับที่เราเห็นดวงจันทร์ ความจริงที่ว่าเราเห็นโลกไม่ส่องสว่างเหมือนดวงจันทร์ แต่มืดนั้นถูกกำหนดโดยเงื่อนไขการสังเกตของเรา - ความจริงที่ว่าเราไม่ได้อยู่บนดวงจันทร์ แต่บนโลก (หน้า 161)

ข้อความทั้งหมดของกาลิเลโอขัดกับบทบัญญัติของจักรวาลวิทยาอริสโตเติล ซึ่งระบุว่าดวงจันทร์เป็นวัตถุที่ไม่มีตัวตนที่โปร่งใสและเรียบเนียนอย่างยิ่ง ดังนั้น กาลิเลโอจึงเริ่มพิสูจน์ว่ามีเพียงวัตถุที่มีพื้นผิวไม่เรียบเท่านั้นที่สามารถสะท้อนแสงในลักษณะที่ดวงจันทร์ทำได้ พื้นผิวดวงจันทร์ไม่สามารถเข้าถึงได้เพื่อสังเกตการณ์โดยตรง (ในที่นี้ต้องเน้นย้ำว่าการสังเกตการณ์ด้วยกล้องส่องทางไกลแบบกาลิลีอันโด่งดัง และการสังเกตภูเขาและความกดขี่บนดวงจันทร์ในจำนวนนั้นนั้นไม่ได้เกิดขึ้นโดยตรงเช่นกัน ภูเขาและความหดหู่เป็นผลมาจากการตีความการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่มองเห็นได้ของดวงจันทร์ตลอด คืนนั้น) อย่างไรก็ตาม ซัลเวียตีเสนอข้อสังเกต ในระหว่างที่พื้นผิวนี้ถูกแทนที่ด้วยพื้นผิวอื่น แทนที่จะเป็นวัตถุที่ไม่สามารถบรรลุได้ เรากลับเสนอแบบจำลองของมัน

ซัลเวียติ. กรุณานำกระจกที่แขวนไว้บนผนังนี้แล้วออกไปที่สนามหญ้า... แขวนกระจกไว้บนผนังนี้ตรงที่ดวงอาทิตย์ตก ย้ายออกไปจากที่นี่และซ่อนตัวอยู่ในเงามืดกันเถอะ มีสองพื้นผิวที่ดวงอาทิตย์ตก ได้แก่ ผนังและกระจก บอกฉันทีว่าอันไหนที่ดูเหมือนเบากว่าสำหรับคุณ - พื้นผิวของผนังหรือพื้นผิวของกระจก? คุณไม่ตอบ?

ซาเกรโด. ฉันปล่อยให้ Signor Simplicio ตอบเพราะเขามีปัญหา ตัวฉันเองเชื่อมั่นตั้งแต่เริ่มต้นการทดลองว่าพื้นผิวของดวงจันทร์จะต้องอยู่ในระดับที่แย่มากอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ซัลเวียติ. บอกผมหน่อยซิญอร์ ซิมพลิซิโอ หากคุณต้องทาสีผนังนี้โดยมีกระจกแขวนอยู่ คุณจะใช้สีเข้มกว่าที่ไหน เมื่อทาสีผนังหรือทาสีกระจก

ซิมพลิซิโอ เข้มกว่ามาก เป็นรูปกระจก

ซัลเวียติ. ซึ่งหมายความว่าหากการสะท้อนของแสงที่แรงกว่ามาจากพื้นผิวที่ดูสว่างกว่า ผนังก็จะสะท้อนรังสีของดวงอาทิตย์มาหาเราได้ชัดเจนยิ่งกว่ากระจก (หน้า 169-170)

จริงอยู่ ซิมพลิซิโอตั้งข้อสังเกตว่ามีสถานที่ซึ่งพื้นผิวของกระจกดูไม่เพียงแค่สว่างเท่านั้น แต่ยังมืดบอดเหมือนกับดวงอาทิตย์ซึ่งมีรังสีสะท้อนอยู่ด้วย อย่างไรก็ตาม ซัลเวียติอธิบายทันทีว่าเหตุการณ์นี้ทำให้คำพูดของเขาแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น:

ซัลเวียติ. คุณเตือนฉันด้วยความเข้าใจตามปกติ เนื่องจากฉันต้องการข้อสังเกตเดียวกันนี้เพื่อชี้แจงสิ่งที่เหลืออยู่ ดังนั้นคุณจึงเห็นความแตกต่างระหว่างการสะท้อนทั้งสองที่เกิดจากพื้นผิวทั้งสอง - พื้นผิวของผนังและพื้นผิวของกระจก รังสีของดวงอาทิตย์ตกกระทบพวกมันในลักษณะเดียวกันทุกประการ และคุณจะเห็นว่าแสงสะท้อนจากผนังกระจายไปทุกทิศทางตรงข้ามกับผนังอย่างไร และการสะท้อนของกระจกไปในทิศทางเดียวเท่านั้น และมันไม่ใหญ่ไปกว่าตัวกระจกเอง ; คุณเห็นในลักษณะเดียวกันว่าพื้นผิวของผนังไม่ว่าจะมองจากจุดใดก็จะมีความสว่างสม่ำเสมอกันเสมอ และโดยทั่วไปจะสว่างกว่าพื้นผิวของกระจกมาก ยกเว้นเฉพาะที่เล็ก ๆ เท่านั้นที่มีภาพสะท้อนของ กระจกตกดังนั้นจากตรงนั้นจึงดูสว่างกว่าผนังมาก จากประสบการณ์ที่จับต้องได้และมองเห็นได้เหล่านี้ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าใครๆ ก็สามารถรู้ได้อย่างง่ายดายว่าภาพสะท้อนที่มาจากดวงจันทร์มาหาเรานั้นมาจากกระจกหรือจากผนัง กล่าวคือ จากพื้นผิวเรียบหรือจากพื้นผิวหยาบ (หน้า 170-171)

หลังจากนั้น Sagredo ก็กล่าวว่า:

ซาเกรโด. ถ้าฉันอยู่บนดวงจันทร์ ฉันคิดว่าฉันไม่สามารถมั่นใจได้ชัดเจนถึงความไม่สม่ำเสมอของพื้นผิวของมันมากไปกว่าตอนนี้ โดยสังเกตจากมุมของการสนทนาของเรา (อ้างแล้ว)

ดังนั้น ผู้อ่านจึงกลับไปสู่แนวคิดที่ว่าการสังเกตโดยตรงสามารถละทิ้งได้หากเรามองสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่ใช่ด้วยตาที่หน้าผาก แต่ด้วยดวงตาของจิตใจ กล่าวคือ ตีความสิ่งที่สังเกตได้ถูกต้อง จากนั้นเราสามารถบรรลุหลักฐานที่แน่นอนมากกว่าหลักฐานจากประสาทสัมผัส โปรดทราบว่าสิ่งนี้เป็นไปได้จากบางมุมเท่านั้น เช่น เฉพาะในบริบททางทฤษฎีบางประการเท่านั้น เมื่อวัตถุที่สังเกตได้มีบทบาทเป็นแบบจำลองในการสังเกตสิ่งอื่น

แต่พวกเขาได้รับมอบหมายบทบาทดังกล่าวบนพื้นฐานอะไร? ท้ายที่สุดแล้ว Salviati เองก็สังเกตเห็นทันทีว่าอาจมีการคัดค้านอย่างรุนแรงต่อข้อสังเกตที่เขาเสนอ: ท้ายที่สุดแล้วผนังและกระจกก็แบนและดวงจันทร์ก็เป็นทรงกลม หลังจากนั้นก็นำกระจกทรงกลมมา ตอนนี้มันจะมีบทบาทเป็นวัตถุโมเดล เนื่องจากมันคล้ายกับวัตถุที่สร้างโมเดลมาก กำลังดำเนินการสังเกตการณ์ใหม่ ซึ่งน่าจะแสดงให้เห็นว่ากระจกทรงกลมไม่ได้สะท้อนแสงอย่างสม่ำเสมอในทุกทิศทาง การสังเกตนำหน้าด้วยเหตุผลของซัลเวียตี โดยอธิบายว่ากระจกทรงกลมจะกระจายรังสีแสงจนมีเพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้นที่เข้าตา ดังนั้นการสะท้อนจากกระจกทรงกลมจึงไม่เหมือนกับการสะท้อนของแสงจากดวงจันทร์ นี่คือการยืนยันโดยการสังเกต

ดังนั้นในกรณีนี้ เราเห็นลำดับของวัตถุแบบจำลอง ในกรณีนี้มีสองลำดับ กาลิเลโอไม่ได้อ้างว่าพวกมันหรือสิ่งสุดท้ายมีความคล้ายคลึงกับดวงจันทร์มากพอ ใช่ สิ่งนี้ไม่จำเป็นสำหรับการโต้แย้งของเขา ท้ายที่สุดแล้ว พวกมันทำหน้าที่เป็นแบบจำลองเชิงประจักษ์ของกระบวนการสะท้อนรังสีของแสง เพราะนี่คือกระบวนการที่เรากำลังพูดถึงอย่างแม่นยำ ดังนั้น ในท้ายที่สุด ทั้งแบบจำลองแรกและแบบจำลองที่สองจึงเป็นกรณีพิเศษของแบบจำลองทางทฤษฎีทั่วไปของการสะท้อนของแสงและการรับรู้โดยอวัยวะในการมองเห็นของเรา และหากไม่มีแบบจำลองทางทฤษฎี เราจะไม่สามารถเข้าใจความสำคัญของข้อสังเกตเหล่านี้ได้

และสุดท้าย ตัวอย่างที่สามที่เราอยากจะพิจารณาคือประสบการณ์ของก้อนหินตกลงมาจากยอดเสากระโดงเรือที่กำลังเคลื่อนที่ สิ่งที่น่าสังเกตที่นี่คือโครงสร้างที่ซับซ้อนของการโต้แย้งซึ่งการทดลองนี้ถูกถักทอไว้ มีจุดมุ่งหมายเพื่อใช้เป็นการพิสูจน์ข้อโต้แย้ง กล่าวคือ การโต้แย้งข้อความของโคเปอร์นิคัสเกี่ยวกับการหมุนของโลกโดยอ้างอิงถึงข้อเท็จจริงที่สังเกตได้โดยตรงว่าก้อนหินตกลงมาจากยอดหอคอยตกลงไปตามแนวลูกดิ่งที่ ฐาน.

ข้อสังเกตนี้ถูกนำเสนอเป็นการหักล้างลัทธิโคเปอร์นิคัส เนื่องจากมีนัยว่าหากโลกหมุน ก้อนหินจะไม่ตกลงไปที่ฐานของหอคอย เนื่องจากในระหว่างที่ก้อนหินตกลงมา หอคอยจะเคลื่อนไปทางทิศตะวันออก นอกจากนี้ ยังแสดงให้เห็นด้วยข้อความของการสังเกตต่อไปนี้: หากเรือจอดอยู่กับที่ หินก็จะตกลงมาจากยอดเสากระโดงตรงฐานของมันพอดี และเมื่อเรือเคลื่อนที่ มันก็จะตกลงมาใกล้กับท้ายเรือมากขึ้น

เป็นที่น่าแปลกใจว่าใน "บทสนทนา" มันคือซัลเวียติที่ให้การสังเกตและการทดลองทั้งชุดที่เป็นพยานต่อต้านข้อความเกี่ยวกับการหมุนของโลก: นี่คือการล้มของหินที่กล่าวถึงและการยิงจากปืนใหญ่ในแนวตั้งขึ้นไปหรือ ในทุกทิศทางของโลก (ลูกกระสุนปืนใหญ่บินในระยะทางเท่ากันในทุกทิศทาง) และการเคลื่อนที่ของเมฆและนกที่ตามพื้นโลกและอีกมากมาย ผลลัพธ์ก็คือ Simplicio เก่งขึ้นและมีความมั่นใจมากขึ้น สำหรับผู้อ่านมีการวางอุบายเกิดขึ้นที่นี่: จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป Salviati จะสามารถตอบสนองต่อหลักฐานมากมายที่หักล้างเขาได้อย่างไร?

และกาลิเลโอด้วยเทคนิคนี้ ทำให้ชัดเจนอีกครั้งว่าผู้สนับสนุนโคเปอร์นิคัสได้ยินข้อโต้แย้งของอีกฝ่ายและคิดผ่านพวกเขา ซึ่งไม่สามารถพูดถึงผู้สนับสนุนแนวคิดดั้งเดิมได้ ที่นี่เรามั่นใจอีกครั้งว่ากาลิเลโอใช้ความชำนาญเพียงใด เทคนิคทางจิตวิทยาการโต้เถียง แต่ในขณะเดียวกัน ข้อโต้แย้งของเขาก็ไม่ได้ลดลงเหลือเพียงเทคนิคประเภทนี้เลย

เพื่อตอบสนองต่อการทดลองและการสังเกตข้างต้น กาลิเลโอต้องพิสูจน์ว่าทั้งก้อนหินที่ตกลงในแนวตั้งจากยอดหอคอยและลูกกระสุนปืนใหญ่ที่ยิงขึ้นไปทางทิศตะวันออกหรือทิศตะวันตก มีส่วนร่วมในการเคลื่อนที่ของโลก ดังนั้น จาก การเคลื่อนไหวที่สังเกตได้นั้น ไม่สามารถสรุปได้ว่าโลกกำลังเคลื่อนที่หรือไม่ อย่างไรก็ตามแนวคิดเรื่อง "การมีส่วนร่วม" ของร่างกายหนึ่งในการเคลื่อนไหวของอีกร่างหนึ่งโดยปราศจากการสัมผัสโดยตรงนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้สำหรับอริสโตเติล

ยืนอยู่หน้ากาลิเลโอ ไม่ใช่งานง่าย: ทำให้เกิดสิ่งที่สังเกตได้ซึ่งโดยหลักการแล้วไม่สามารถสังเกตได้ ในระหว่างการอภิปรายที่ยาวนานและดำเนินไปอย่างแปลกประหลาด มีการกล่าวถึงการสังเกตก้อนหินที่ตกลงมาจากเสากระโดงเรือที่กำลังเคลื่อนที่ปรากฏขึ้น

ในเวลาเดียวกัน Salviati เตือน Simplicio ว่ากรณีของเรือนั้นแตกต่างจากกรณีของโลกมากเกินไป เพราะถ้าโลกหมุน การเคลื่อนไหวนี้ก็เป็นไปตามธรรมชาติ ในขณะที่การเคลื่อนไหวของเรือไม่เป็นธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม เมื่อชี้ให้เห็นความแตกต่างนี้แล้ว ซัลเวียติก็พอใจกับการยอมรับของซิมพลิซิโอต่อสมมติฐานต่อไปนี้: “ปรากฏการณ์บนโลกจะต้องสอดคล้องกับปรากฏการณ์บนเรือ” (หน้า 242) ดังนั้นจึงเลือกวัตถุแบบจำลอง ในกรณีนี้ โดยข้อตกลงกับคู่ต่อสู้ ต่อจากนี้ ซัลเวียตีกล่าวว่าไม่มีใครทำการทดลองดังกล่าวบนเรือที่กำลังเคลื่อนที่จริงๆ Simplicio ไม่พอใจ:

ซัลเวียติ. ...คุณเคยทำการทดลองบนเรือบ้างไหม? ซิมพลิซิโอ ฉันไม่ได้ผลิตมัน แต่ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าผู้เขียนที่ผลิตมันได้พิจารณาอย่างรอบคอบแล้ว...

ซัลเวียติ. เป็นไปได้ที่ผู้เขียนเหล่านี้อ้างถึงประสบการณ์โดยไม่ได้ผลิตมันขึ้นมา คุณเองก็เป็นตัวอย่างที่ดีในเรื่องนี้ เมื่อคุณประกาศว่ามันเชื่อถือได้โดยไม่ได้ทำการทดลอง และเชิญชวนให้เราเชื่อคำพูดของพวกเขา นอกจากนี้ยังไม่เพียงเป็นไปได้ แต่ยังเชื่อถือได้อีกด้วย ที่ผู้เขียนกระทำในลักษณะเดียวกัน โดยอ้างถึงรุ่นก่อนๆ และไม่เคยเข้าถึงผู้ที่ทำการทดลองนี้ด้วยตนเอง สำหรับใครก็ตามที่ทำการทดลองนี้จะพบว่าประสบการณ์นั้นแสดงให้เห็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ มีเขียนไว้ว่า ก้อนหินจะตกลงที่จุดเดิมบนเรือเสมอ ไม่ว่าจะอยู่กับที่หรือเคลื่อนที่ด้วยความเร็วเท่าใดก็ตาม จากที่นี่ เนื่องจากสภาพของโลกและเรือเหมือนกัน ดังนั้นจากการที่หินตกลงในแนวตั้งไปที่เชิงหอคอยเสมอ จึงไม่สามารถสรุปได้เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวหรือส่วนที่เหลือของโลก

ซิมพลิซิโอ เป็นไปได้อย่างไรที่เมื่อไม่ผ่านการทดสอบร้อยครั้งหรือแม้แต่การทดสอบเดียว คุณจึงตัดสินใจเด็ดขาดเช่นนี้? ฉันกลับไม่เชื่อและเชื่อว่าการทดลองนี้จัดทำขึ้นโดยผู้เขียนต้นฉบับที่อ้างถึงการทดลองนี้ และการทดลองดังกล่าวแสดงให้เห็นสิ่งที่พวกเขากล่าวอ้าง

ซัลเวียติ. แม้ว่าจะไม่มีประสบการณ์ แต่ฉันแน่ใจว่าผลลัพธ์จะเหมือนกับที่ฉันบอกคุณเนื่องจากจำเป็นต้องปฏิบัติตาม ยิ่งกว่านั้น ข้าพเจ้าจะบอกว่าตัวท่านเองก็รู้เช่นกันว่ามันเป็นอย่างอื่นไปไม่ได้ ถึงแม้ว่าท่านจะแสร้งทำเป็นว่าไม่รู้เรื่องนี้ก็ตาม แต่ฉันเป็นนักจับใจที่ดีพอ และฉันจะบังคับคุณให้สารภาพ (อ้างแล้ว

กาลิเลโอยังให้การตีความที่น่าสนใจเกี่ยวกับความทรงจำแบบพลาโทนิสต์นี้ มีคำถามเกี่ยวกับวิถีการเคลื่อนที่ของวัตถุที่ถูกปล่อยจากสลิง และจนถึงจุดหนึ่ง Simplicio อุทาน:

Simple: ขอฉันคิดสักหน่อยเพราะฉันไม่เคยคิดถึงเรื่องนี้มาก่อน

ซัลเวียติ: ระหว่างเรา Signor Sagredo การรำลึกถึงควอดดัมนี้ซึ่งเข้าใจถูกต้องนั้นชัดเจน (หน้า 292)

เพราะฉะนั้น, ความทรงจำเรียกว่างานแห่งการคิด หลุดพ้นจากความกดดันของผู้มีอํานาจ ลัทธิความเชื่อ และความไว้วางใจอันมืดบอดในหลักฐานแห่งความรู้สึก และพึ่งตนเองเท่านั้น กล่าวคือ เหตุผลเชิงตรรกะ

ประเด็นเรื่องก้อนหินตกลงมาจากยอดเสากระโดงเรือที่กำลังเคลื่อนที่ ซัลเวียตีกำหนดกระบวนการจำไว้ดังนี้ เขาแนะนำให้ลองจินตนาการถึงพื้นผิวที่ลาดเอียงและแข็งอย่างสมบูรณ์แบบ และลูกบอลที่แข็งและกลมอย่างสมบูรณ์แบบ ดังที่ซิมพลิซิโอคาดเดาว่า ลูกบอลที่วางอยู่บนเครื่องบินจะกลิ้งลงมาตามทางลาดด้วยความเร่งตราบเท่าที่ระนาบที่กำหนดยังดำเนินต่อไป หากคุณวางลูกบอลแล้วกระตุ้นและผลักมันขึ้นไปบนระนาบนั้น มันจะเคลื่อนที่ด้วยความหน่วงและเข้า ในท้ายที่สุดจะหยุด. หลังจากนี้ ซัลเวียติตั้งคำถามว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับลูกบอลหากเครื่องบินไม่มีการขึ้นหรือลง แต่ตั้งอยู่ขนานกับขอบฟ้า หากลูกบอลได้รับโมเมนตัมและสิ่งกีดขวางการเคลื่อนที่ทั้งหมดจะถูกลบออก

ซิมพลิซิโอ ฉันไม่สามารถค้นพบสาเหตุของความเร่งหรือความหน่วงได้ที่นี่ เนื่องจากไม่มีการเอียงหรือระดับความสูง ซัลเวียติ. ใช่ แต่ถ้าไม่มีเหตุผลในการชะลอตัวก็มีเหตุผลในการพักผ่อนที่นี่น้อยลงด้วยซ้ำ ดังนั้นคุณคิดว่าการเคลื่อนไหวของร่างกายนี้จะดำเนินต่อไปนานแค่ไหน? ซิมพลิซิโอ ตราบใดที่ความยาวของพื้นผิวที่ไม่มีทางลงหรือทางขึ้นนั้นมีมาก

ซัลเวียติ. ดังนั้น หากอวกาศนั้นไม่มีที่สิ้นสุด การเคลื่อนที่ผ่านมันก็จะไร้ขีดจำกัดเช่นกัน กล่าวคือ มันจะถาวรไหม?

ซิมพลิซิโอ สำหรับฉันดูเหมือนว่าสิ่งนี้จะเป็นจริงหากตัวเครื่องทำจากวัสดุที่ทนทาน

ซัลเวียติ. สิ่งนี้สันนิษฐานไว้ก่อนแล้ว เนื่องจากว่ากันว่าอุปสรรคทั้งขาเข้าและขาออกทั้งหมดจะถูกกำจัดออกไป และการทำลายล้างของร่างกายที่เคลื่อนไหวก็เป็นหนึ่งในอุปสรรคที่เข้ามา บอกฉันหน่อย คุณคิดว่าอะไรเป็นสาเหตุที่ทำให้ลูกบอลนี้เคลื่อนที่บนระนาบเอียงด้วยตัวมันเอง และบนระนาบที่กำลังขึ้นด้วยแรงเท่านั้น

ซิมพลิซิโอ ความจริงที่ว่าวัตถุที่มีน้ำหนักมากมักจะเคลื่อนที่เข้าหาศูนย์กลางโลกโดยธรรมชาติและบังคับขึ้นไปยังขอบนอกเท่านั้น ในขณะที่พื้นผิวที่เอียงนั้นทำให้เข้าใกล้ศูนย์กลางมากขึ้น และวัตถุที่อยู่สูงขึ้นก็จะเคลื่อนตัวออกไป

ซัลเวียตพ. ดังนั้นพื้นผิวที่ไม่มีความเอียงหรือระดับความสูงใดๆ จะต้องอยู่ห่างจากศูนย์กลางเท่ากันทุกส่วน แต่มีเครื่องบินแบบนี้ที่ใดในโลกบ้างไหม?

ซิมพลิซิโอ มีสิ่งเหล่านี้ - อย่างน้อยพื้นผิวโลกของเราถ้ามันราบรื่นอย่างสมบูรณ์และไม่ใช่สิ่งที่เป็นจริงนั่นคือ ไม่สม่ำเสมอและเป็นภูเขา ตัวอย่างเช่น นี่คือผิวน้ำเมื่อมันเงียบสงบ

ซัลเวียตพ. ด้วยเหตุนี้ เรือที่เคลื่อนที่บนพื้นผิวทะเลจึงเป็นหนึ่งในวัตถุที่เคลื่อนที่ได้ซึ่งเลื่อนไปตามพื้นผิวดังกล่าวโดยไม่เอียงหรือยกขึ้น และดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะเคลื่อนที่ด้วยแรงกระตุ้นเพียงครั้งเดียวหากสิ่งกีดขวางแบบสุ่มและภายนอกทั้งหมดถูกกำจัดออกไป ได้รับอย่างสม่ำเสมอและสม่ำเสมอ?

ซิมพลิซิโอ ดูเหมือนว่ามันควรจะเป็นเช่นนั้น

ซัลเวียตพ. และหินซึ่งอยู่บนยอดเสากระโดงนั้นไม่ได้เคลื่อนที่โดยเรือบรรทุกไปตามเส้นรอบวงของวงกลมรอบศูนย์กลางดังนั้นด้วยการเคลื่อนไหวที่ไม่ถูกทำลายในนั้นโดยไม่มีสิ่งกีดขวางภายนอก? และการเคลื่อนไหวนี้เร็วเท่ากับการเคลื่อนที่ของเรือไม่ใช่หรือ?

ซิมพลิซิโอ จนถึงตอนนี้ทุกอย่างเป็นไปด้วยดี แต่จะทำอย่างไรต่อไป?

ซัลเวียติ. ในที่สุดคุณจะไม่ได้ข้อสรุปสุดท้ายด้วยตัวคุณเองถ้าคุณรู้สถานที่ทั้งหมดล่วงหน้าหรือไม่? (หน้า 247-248).

ข้อสรุปที่กาลิเลโอเป็นผู้นำของซิมพลิซิโอและผู้อ่านร่วมกับเขาก็คือเนื่องจากความเท่าเทียมกันของสถานการณ์ที่มีเรือที่กำลังเคลื่อนที่และโลกที่หมุนรอบตัวได้รับการยอมรับจากนั้นจากข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ทั้งหมดที่ระบุไว้ในรายการ - การตกในแนวดิ่งของหินจาก ยอดหอคอยในระยะทางเท่ากัน ซึ่งลูกกระสุนปืนใหญ่ยิงจากปืนใหญ่บินไปทางทิศตะวันออกและทิศตะวันตก ฯลฯ - ไม่สามารถสรุปได้เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวหรือส่วนที่เหลือของโลก

ในการโต้แย้งซึ่งมีโครงสร้างที่ซับซ้อนนี้ เราจะเห็นว่าคำถามเกี่ยวกับการเคลื่อนที่ของโลกในตอนแรกถูกแทนที่ด้วยแบบจำลองหนึ่ง นั่นคือ เรือ และแบบจำลองนี้ก็ถูกแทนที่ด้วยอีกแบบจำลองหนึ่ง นั่นคือ ระนาบที่ราบรื่นในอุดมคติและการเคลื่อนที่ของ ลำตัวที่กลมและแข็งตามอุดมคติ หากแบบจำลองแรกถือได้ว่าเป็นแบบจำลองเชิงประจักษ์ โมเดลที่สองก็ถือเป็นอุดมคติและเป็นการเก็งกำไรอย่างเห็นได้ชัด อย่างไรก็ตาม ฝ่ายหนึ่งทำหน้าที่เป็นแบบอย่างในการพิจารณากระบวนการที่เกิดขึ้นในอีกฝ่ายหนึ่ง ในกรณีนี้ เราจะเห็นอีกครั้งว่าสำหรับกาลิเลโอแล้ว ช่องว่างระหว่างอุดมคติกับวัตถุนั้นดูเหมือนจะเอาชนะไม่ได้ การใช้เหตุผลตามหลักการนี้ในเนื้อหาของบทสนทนาไม่ใช่เรื่องแปลก ตัวอย่างเช่น ต่อมาในข้อความ คำถามเกิดขึ้นว่าสามารถมีวัตถุทรงกลมโดยสมบูรณ์ได้หรือไม่ และซัลเวียตีตอบว่า:

ในบรรดารูปร่างทั้งหมดที่สามารถมอบให้กับวัตถุที่เป็นของแข็งได้ ทรงกลมนั้นง่ายที่สุดเนื่องจากเป็นรูปทรงที่ง่ายที่สุด... และการเกิดทรงกลมนั้นง่ายมากจนหากทำรูกลมด้วยแผ่นโลหะแข็งแบน โดยที่ของแข็งบางชนิดจะหมุนร่างที่โค้งมนมาก ๆ แล้วมันก็จะกลายเป็นทรงกลมโดยธรรมชาติโดยไม่ต้องอาศัยเทคนิคอื่นใดไม่ว่าจะสมบูรณ์เพียงใดก็ตามตราบใดที่วัตถุแข็งนั้นไม่เล็กกว่าทรงกลมที่ผ่านไป วงการนี้... (ป.308-309)

ดังนั้น ในเรื่องนั้น มันเป็นไปได้ที่จะรวบรวมความเรียบ ความตรง และความเป็นทรงกลมที่สมบูรณ์แบบโดยพลการ โดยใช้เทคนิคทางเทคนิคที่ค่อนข้างง่าย

ในเหตุผลที่เรากำลังหารือกันเกี่ยวกับการอนุรักษ์แรงกระตุ้นต่อการเคลื่อนไหว มีการสันนิษฐานที่ชัดเจนกว่าเกี่ยวกับการกำจัด ความต้านทานต่อการเคลื่อนไหวใด ๆแน่นอนว่าการทดลองนี้เป็นการทดลองทางความคิด แต่มันให้กุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจสิ่งที่สามารถสังเกตได้ในแบบจำลองเชิงประจักษ์ถัดไป - เรือที่แล่นไปตามพื้นผิวทะเลอย่างราบรื่น อย่างไรก็ตาม รุ่นหลังเป็นการผสมผสานระหว่างประสบการณ์และการเก็งกำไร คุณสามารถคิดว่ามันเป็นไปได้แค่ไหนเช่น เป็นไปได้ไหมที่จะสังเกตการเคลื่อนที่ของเรืออย่างราบรื่น โดยละเลยการต้านทานน้ำ การขว้าง ฯลฯ อย่างไรก็ตาม การทดลองครั้งแรกที่เป็นการเก็งกำไรล้วนๆ กำหนดวิธีการมองเห็นการเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้องกับแบบจำลองที่สอง และนำไปสู่แนวคิดเรื่องสัมพัทธภาพของการเคลื่อนไหวใด ๆ ที่สังเกตได้บนโลก มีทั้งวัตถุที่ตกลงมา เมฆ นกที่ลอยอยู่ในอากาศ เป็นต้น กลายเป็นรูปลักษณ์ของลูกบอลที่เคลื่อนที่อย่างไม่มีที่สิ้นสุดไปตามระนาบขนานกับขอบฟ้าจากการทดลองทางความคิดของกาลิเลโอ

ดังนั้น ข้อโต้แย้งของกาลิเลโอจึงถูกสร้างขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปจากการเก็งกำไรไปสู่ความเป็นจริง แต่ให้เราเน้นย้ำอีกครั้งว่ากลยุทธ์การโต้แย้งที่ซับซ้อนเช่นนี้เกิดจากลักษณะของวิชาที่เขากำลังศึกษาอยู่

บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก - PTOLEMAIC และ COPERNICAUS*

วันที่สอง

<...>ซัลเวียติ. ฉันอยากให้คุณยึดมั่นต่อไปว่าปรากฏการณ์บนโลกจะต้องสอดคล้องกับปรากฏการณ์บนเรือ เพราะหากปรากฏว่าไม่สอดคล้องกับจุดประสงค์ของคุณ คุณจะไม่เสียใจที่เปลี่ยนใจ คุณพูดว่า: เมื่อเรือยืนนิ่ง หินก็ตกลงไปที่โคนเสากระโดง และเมื่อมันเคลื่อนตัว มันก็ตกลงไปไกลจากตีน ดังนั้น และในทางกลับกัน จากที่หินตกถึงตีนมันก็กลับกัน ตามมาว่าเรือยืนนิ่งอยู่ และการตกลงของหินในระยะหนึ่งพิสูจน์ได้ว่าเรือกำลังเคลื่อนที่ และเนื่องจากสิ่งที่เกิดขึ้นบนเรือก็เกิดขึ้นบนโลกด้วย ดังนั้นตั้งแต่การตกของหินไปจนถึงเชิงหอคอย ความไม่สามารถเคลื่อนที่ได้ของโลกจึงจำเป็นต้องตามมา นั่นไม่ใช่เหตุผลของคุณเหรอ?

ซิมพลิซิโอ จริงอย่างยิ่ง นี่คือการนำเสนอในรูปแบบที่เรียบง่ายที่ทำให้ย่อยง่ายมาก

ซัลเวียติ. บอกฉันหน่อยว่าถ้าก้อนหินที่ปล่อยออกมาจากยอดเสากระโดงเรือที่แล่นด้วยความเร็วสูงตกลงไปในตำแหน่งเดียวกับที่มันตกลงมาเมื่อเรือจอดอยู่กับที่ แล้วประสบการณ์การตกครั้งนี้จะให้บริการคุณในการแก้ปัญหาอย่างไร คำถามคือเรือจอดนิ่งหรือลอยอยู่?

ซิมพลิซิโอ ไม่มีเลย; ในทำนองเดียวกัน เช่น เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ด้วยการเต้นของชีพจรว่ามีใครหลับหรือตื่นอยู่ เพราะชีพจรจะเต้นเท่ากันทั้งคนหลับและคนตื่น

ซัลเวียติ. ยอดเยี่ยม. คุณเคยทำการทดลองบนเรือหรือไม่?

ซิมพลิซิโอ ฉันไม่ได้ผลิตมัน แต่ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าผู้เขียนผู้สร้างมันได้พิจารณาอย่างรอบคอบแล้ว นอกจากนี้ สาเหตุของความแตกต่างนั้นชัดเจนมากจนไม่มีที่ว่างให้สงสัย

ซัลเวียติ. เป็นไปได้ที่ผู้เขียนเหล่านี้อ้างถึงประสบการณ์โดยไม่ได้ผลิตมันขึ้นมา คุณเองก็เป็นตัวอย่างที่ดีในเรื่องนี้ เมื่อคุณประกาศว่ามันเชื่อถือได้โดยไม่ได้ทำการทดลอง และเชิญชวนให้เราเชื่อคำพูดของพวกเขา นอกจากนี้ยังไม่เพียงเป็นไปได้ แต่ยังเชื่อถือได้อีกด้วย ที่ผู้เขียนกระทำในลักษณะเดียวกัน โดยอ้างถึงรุ่นก่อนๆ และไม่เคยเข้าถึงผู้ที่ทำการทดลองนี้ด้วยตนเอง สำหรับใครก็ตามที่ทำการทดลองนี้จะพบว่าประสบการณ์นั้นแสดงให้เห็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ มีเขียนไว้ว่า ก้อนหินจะตกลงที่จุดเดิมบนเรือเสมอ ไม่ว่าจะอยู่กับที่หรือเคลื่อนที่ด้วยความเร็วเท่าใดก็ตาม จากที่นี่ เนื่องจากสภาพของโลกและเรือเหมือนกัน ดังนั้นจากการที่หินตกลงในแนวตั้งไปที่เชิงหอคอยเสมอ จึงไม่สามารถสรุปได้เกี่ยวกับการเคลื่อนที่หรือส่วนที่เหลือของโลก 1 .

หินที่ตกลงมาจากเสากระโดงเรือมักจะกระทบที่จุดเดิมเสมอ ไม่ว่าเรือจะเคลื่อนที่หรือจอดนิ่งก็ตาม

ซิมพลิซิโอ หากคุณส่งฉันไปสู่ข้อโต้แย้งอื่น ๆ และไม่ได้มีประสบการณ์ ฉันคิดว่าข้อพิพาทของเราคงไม่จบลงอย่างรวดเร็วนัก เพราะสำหรับฉันแล้วหัวข้อนี้ดูเหมือนจะไม่สามารถเข้าถึงได้ในจิตใจของมนุษย์จนความเป็นไปได้ในการยืนยันหรือสันนิษฐานว่าสิ่งใด ๆ ได้รับการยกเว้น .

ซัลเวียติ. แต่ถึงกระนั้นฉันก็คิดว่ามันเป็นไปได้ที่จะทำเช่นนี้

ซิมพลิซิโอ เป็นไปได้อย่างไรที่เมื่อไม่ผ่านการทดสอบร้อยครั้งหรือแม้แต่การทดสอบเดียว คุณจึงตัดสินใจเด็ดขาดเช่นนี้? ฉันกลับไม่เชื่อและเชื่อว่าการทดลองนี้จัดทำขึ้นโดยผู้เขียนต้นฉบับที่อ้างถึงการทดลองนี้ และการทดลองดังกล่าวแสดงให้เห็นสิ่งที่พวกเขากล่าวอ้าง

ซัลเวียติ. แม้ว่าจะไม่มีประสบการณ์ แต่ฉันแน่ใจว่าผลลัพธ์จะเหมือนกับที่ฉันบอกคุณเนื่องจากจำเป็นต้องปฏิบัติตาม ยิ่งกว่านั้น ข้าพเจ้าจะบอกว่าตัวท่านเองก็รู้เช่นกันว่ามันเป็นอย่างอื่นไปไม่ได้ ถึงแม้ว่าท่านจะแสร้งทำเป็นว่าไม่รู้เรื่องนี้ก็ตาม แต่ฉันเป็นตัวจับใจที่ดีพอ และฉันจะบังคับคำสารภาพจากคุณ อย่างไรก็ตาม Signor Sagredo เงียบไปโดยสิ้นเชิง แม้ว่าฉันคิดว่าฉันสังเกตเห็นการเคลื่อนไหวบางอย่างราวกับว่าเขาต้องการจะพูดอะไรบางอย่าง

ซาเกรโด. ฉันอยากจะพูดอะไรบางอย่างจริงๆ แต่ความอยากรู้อยากเห็นที่เกิดจากคำพูดของคุณที่ว่าคุณจะบังคับให้ Signor Simplicio เปิดเผยความรู้ที่จงใจซ่อนไว้จากเรา ทำให้ฉันต้องเลื่อนข้อกังวลอื่นๆ ทั้งหมดออกไป ฉันขอให้คุณทำตามสัญญาของคุณ

ซัลเวียติ. หากมีเพียง Signor Simplicio เท่านั้นที่จะยอมตอบคำถามของฉัน เรื่องนี้ก็ไม่ขึ้นอยู่กับฉัน

ซิมพลิซิโอ ฉันจะตอบสิ่งที่ฉันรู้ และฉันแน่ใจว่าฉันจะประสบปัญหาเล็กน้อย เนื่องจากฉันคิดว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้อะไรเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นเท็จ เนื่องจากวิทยาศาสตร์เป็นศาสตร์แห่งความจริง ไม่ใช่ของเท็จ

ซัลเวียติ. ฉันไม่ต้องการอะไรมากไปกว่าให้คุณพูดหรือตอบเฉพาะสิ่งที่คุณเองก็รู้เพียงพอ ฉะนั้น จงบอกฉันว่า ถ้าคุณมีพื้นผิวเรียบ เรียบสนิท เหมือนกระจก และทำด้วยวัตถุแข็ง เช่น เหล็ก ไม่ขนานกับเส้นขอบฟ้า แต่ค่อนข้างเอียง และถ้าคุณวางลูกบอลกลมสนิทไว้บนนั้น ของหนักและแข็งมาก เช่น ทำจากทองสัมฤทธิ์ คุณคิดว่าเขาจะทำยังไงถ้าปล่อยไว้ตามลำพัง? คุณไม่คิดว่า (เหมือนฉัน) ว่าเขาจะไม่นิ่งเหรอ? 2

ซิมพลิซิโอ จะเกิดอะไรขึ้นถ้าพื้นผิวนี้เอียง?

ซัลเวียติ. ใช่อย่างที่เราคิดไว้

ซิมพลิซิโอ ฉันไม่คิดว่าเขาจะนิ่งเฉย แต่มั่นใจว่ามันจะเคลื่อนตัวไปตามทางลาดนั้นเอง

ซัลเวียติ. จงคิดให้ดีเกี่ยวกับคำพูดของคุณ ซินญอร์ ซิมพลิซิโอ เพราะฉันแน่ใจว่าเขาจะไม่นิ่งไม่ว่าที่ไหนก็ตามที่คุณวางเขาไว้

ซิมพลิซิโอ หากคุณ Signor Salviati เริ่มใช้สมมติฐานแบบนี้ ฉันจะเลิกแปลกใจเลยที่คุณจะสรุปผลที่ผิดโดยสิ้นเชิง

ซัลเวียติ. คุณคิดว่าแน่ใจหรือไม่ว่าลูกบอลจะเคลื่อนที่ไปตามทางลาดด้วยตัวมันเอง

ซิมพลิซิโอ มีข้อสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่?

ซัลเวียติ. และคุณคิดว่าสิ่งนี้เถียงไม่ได้ไม่ใช่เพราะฉันเป็นแรงบันดาลใจในตัวคุณ (ท้ายที่สุดฉันพยายามโน้มน้าวคุณเป็นอย่างอื่น) แต่อยู่บนพื้นฐานของวิจารณญาณของคุณเอง?

ซิมพลิซิโอ ตอนนี้ฉันเข้าใจความฉลาดแกมโกงของคุณแล้ว คุณพูดแบบนั้นเพื่อทดสอบฉันหรือหลอกฉันอย่างที่เขาพูดกันทั่วไปไม่ใช่เพราะคุณคิดอย่างนั้นจริงๆ

ซัลเวียติ. อย่างแน่นอน. แล้วลูกบอลจะเคลื่อนที่ต่อไปนานแค่ไหนและด้วยความเร็วเท่าใด? โปรดทราบว่าฉันพูดถึงลูกบอลทรงกลมที่สมบูรณ์แบบและระนาบที่ราบรื่นอย่างสมบูรณ์แบบ เพื่อที่จะขจัดสิ่งกีดขวางภายนอกและสิ่งกีดขวางโดยไม่ได้ตั้งใจทั้งหมด ฉันยังต้องการให้คุณหันเหความสนใจจากแรงต้านที่อากาศเอื้อต่อการแยกตัวของมัน และจากการรบกวนแบบสุ่มทั้งหมดที่คุณอาจเผชิญ

ซิมพลิซิโอ ฉันเข้าใจทุกอย่างอย่างสมบูรณ์และฉันจะตอบคำถามของคุณด้วยวิธีนี้: ลูกบอลจะเคลื่อนที่ต่อไปจนถึงระยะอนันต์ ถ้าเพียงระนาบดังกล่าวดำเนินต่อไป และยิ่งไปกว่านั้นด้วยการเคลื่อนไหวที่เร่งความเร็วอย่างต่อเนื่อง เพราะนั่นคือธรรมชาติของวัตถุที่เคลื่อนไหวหนักที่ไวรัส ผู้ได้มา อึนโด 3; และความชันยิ่งมาก ความเร็วก็จะยิ่งมากขึ้น

ซัลเวียติ. แต่ถ้าใครอยากให้ลูกเดียวกันขยับขึ้นไปบนระนาบเดียวกันคุณคิดว่ามันจะไปทางนี้ไหม?

ซิมพลิซิโอ ไม่ใช่ด้วยตัวคุณเอง แต่คุณสามารถลากมันเข้าไปหรือโยนมันขึ้นมาด้วยกำลังได้

ซัลเวียติ. และถ้าเขาถูกกระตุ้นด้วยแรงกระตุ้นที่ส่งมาถึงเขา การเคลื่อนไหวของเขาจะเป็นอย่างไรและนานแค่ไหน?

ซิมพลิซิโอ การเคลื่อนไหวจะดำเนินต่อไป ค่อยๆ อ่อนลงและช้าลง เนื่องจากไม่เป็นธรรมชาติ และจะยาวหรือสั้นลง ขึ้นอยู่กับความชันของการขึ้นมากหรือน้อย

ซัลเวียติ. ราวกับว่าคุณเพิ่งอธิบายให้ฉันฟังถึงกรณีของการเคลื่อนที่บนระนาบสองประเภท: บนระนาบเอียง วัตถุที่เคลื่อนไหวจะลงมาเองตามธรรมชาติ เคลื่อนที่ด้วยความเร่งอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจึงต้องออกแรงเพื่อให้มันอยู่นิ่ง เมื่อเครื่องบินเคลื่อนตัวขึ้นต้องใช้กำลังเพื่อเคลื่อนตัวขึ้นด้านบน และแม้กระทั่งเพื่อให้ร่างกายหยุดนิ่ง และการเคลื่อนไหวที่ส่งไปยังร่างกายก็ลดลงอย่างต่อเนื่องจนถูกทำลายในที่สุด ขอให้เราเพิ่มเติมด้วยว่า นอกจากนี้ ในทั้งสองกรณี ความแตกต่างจะเกิดขึ้นขึ้นอยู่กับว่าความเอียงหรือการขึ้นของระนาบนั้นมากหรือน้อยกว่า และด้วยความโน้มเอียงที่มากขึ้น ความเร็วก็จะยิ่งมากขึ้น และในทางกลับกัน เมื่อระนาบที่กำลังขึ้น ตัวเดียวกัน เคลื่อนที่ด้วยแรงตัวเดียวกัน ยิ่งเคลื่อนตัวมากเท่าใด ความสูงของลิฟต์ก็จะยิ่งต่ำลงเท่านั้น ทีนี้บอกฉันหน่อยว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับร่างกายที่เคลื่อนไหวเหมือนกันบนพื้นผิวที่ไม่ขึ้นหรือล้ม?

ซิมพลิซิโอ ที่นี่ฉันต้องคิดเล็กน้อยเกี่ยวกับคำตอบ เนื่องจากไม่มีความโน้มเอียง จึงไม่มีความโน้มเอียงตามธรรมชาติที่จะเคลื่อนไหว และเมื่อไม่มีการลุกขึ้น จึงไม่สามารถต่อต้านการเคลื่อนไหวได้ เพื่อให้ร่างกายไม่แยแสกับทั้งแนวโน้มที่จะเคลื่อนไหวและการต่อต้านการเคลื่อนไหว ; สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามันควรจะคงอยู่นิ่งๆ ตามธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม ฉันลืมไปแล้วว่า Signor Sagredo ได้อธิบายให้ฉันฟังเมื่อไม่นานมานี้ว่านี่ควรจะเป็นเช่นนี้

ซัลเวียติ. ฉันคิดว่ามันจะเป็นแบบนี้ถ้าลูกบอลถูกวางนิ่งๆ แต่ถ้าเรากระตุ้นให้มันเคลื่อนไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่งจะเป็นอย่างไร?

ซิมพลิซิโอ การเคลื่อนไหวของเขาในทิศทางนี้จะตามมา

ซัลเวียติ. แต่การเคลื่อนไหวจะเป็นเช่นไร เร่งความเร็วอย่างต่อเนื่องบนระนาบเอียง หรือค่อยๆ ช้าลง ราวกับอยู่บนระนาบขึ้น?

ซิมพลิซิโอ ฉันไม่สามารถค้นพบสาเหตุของความเร่งหรือความหน่วงได้ที่นี่ เนื่องจากไม่มีการเอียงหรือระดับความสูง

ซัลเวียติ. ใช่ แต่ถ้าไม่มีเหตุผลในการชะลอตัวก็มีเหตุผลในการพักผ่อนที่นี่น้อยลงด้วยซ้ำ ดังนั้นคุณคิดว่าการเคลื่อนไหวของร่างกายนี้จะดำเนินต่อไปนานแค่ไหน?

ซิมพลิซิโอ ตราบใดที่ความยาวของพื้นผิวที่ไม่มีทางลงหรือทางขึ้นนั้นมีมาก

ซัลเวียติ. ดังนั้น ถ้าอวกาศนั้นไม่มีที่สิ้นสุด การเคลื่อนที่ผ่านมันก็จะไม่มีขีดจำกัดเช่นกัน กล่าวคือ มันจะคงที่หรือไม่?

ซิมพลิซิโอ สำหรับฉันดูเหมือนว่าสิ่งนี้จะเป็นจริงหากตัวเครื่องทำจากวัสดุที่ทนทาน

ซัลเวียติ. สิ่งนี้สันนิษฐานไว้ก่อนแล้ว เนื่องจากว่ากันว่าอุปสรรคทั้งขาเข้าและขาออกทั้งหมดถูกขจัดออกไป และการทำลายล้างของร่างกายที่เคลื่อนไหวก็เป็นหนึ่งในอุปสรรคที่เข้ามา บอกฉันหน่อย คุณคิดว่าอะไรเป็นสาเหตุที่ทำให้ลูกบอลนี้เคลื่อนที่บนระนาบเอียงด้วยตัวมันเอง และบนระนาบที่กำลังขึ้นด้วยแรงเท่านั้น

ซิมพลิซิโอ ความจริงที่ว่าวัตถุที่มีน้ำหนักมากมักจะเคลื่อนที่เข้าหาศูนย์กลางโลกโดยธรรมชาติและบังคับขึ้นไปยังขอบนอกเท่านั้น ในขณะที่พื้นผิวที่เอียงนั้นทำให้เข้าใกล้ศูนย์กลางมากขึ้น และวัตถุที่อยู่สูงขึ้นก็จะเคลื่อนตัวออกไป

ซัลเวียติ. ดังนั้นพื้นผิวที่ไม่มีความเอียงหรือระดับความสูงใดๆ จะต้องอยู่ห่างจากศูนย์กลางเท่ากันทุกส่วน แต่มีเครื่องบินแบบนี้ที่ใดในโลกบ้างไหม?

ซิมพลิซิโอ มีสิ่งเหล่านี้ - อย่างน้อยพื้นผิวโลกของเราถ้ามันราบรื่นอย่างสมบูรณ์และไม่ใช่สิ่งที่เป็นจริงนั่นคือไม่เรียบและเป็นภูเขา ตัวอย่างเช่น นี่คือผิวน้ำเมื่อมันเงียบสงบ

ซัลเวียติ. ด้วยเหตุนี้ เรือที่เคลื่อนที่บนพื้นผิวทะเลจึงเป็นหนึ่งในวัตถุที่เคลื่อนที่ได้ซึ่งเลื่อนไปตามพื้นผิวดังกล่าวโดยไม่เอียงหรือยกขึ้น และดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะเคลื่อนที่ด้วยแรงกระตุ้นเพียงครั้งเดียวหากสิ่งกีดขวางแบบสุ่มและภายนอกทั้งหมดถูกกำจัดออกไป ได้รับอย่างสม่ำเสมอและสม่ำเสมอ?

ซิมพลิซิโอ ดูเหมือนว่ามันควรจะเป็นเช่นนั้น

ซัลเวียติ. และหินซึ่งอยู่บนยอดเสากระโดงนั้นไม่ได้เคลื่อนที่โดยเรือบรรทุกไปตามเส้นรอบวงของวงกลมรอบศูนย์กลางดังนั้นด้วยการเคลื่อนไหวที่ไม่ถูกทำลายในนั้นโดยไม่มีสิ่งกีดขวางภายนอก? และการเคลื่อนไหวนี้เร็วเท่ากับการเคลื่อนที่ของเรือไม่ใช่หรือ?<...>

* ในหนังสือ : จี. กาลิเลโอ. ผลงานคัดสรรสองเล่ม เล่ม 1. ม., 2507, น. 242-247.
1 ที่นี่และด้านล่าง กาลิเลโอใช้ข้อเท็จจริงของการหยุดนิ่งและการเคลื่อนที่สม่ำเสมอเพื่อพิสูจน์ความเป็นไปได้ของการเคลื่อนที่ประจำปีของโลก
2 กาลิเลโอเริ่มอธิบายหลักการของความเฉื่อย
3 รับความแข็งแกร่งระหว่างทาง (lat.)

อื่น; แต่ถึงกระนั้นความมืดของมันก็ไม่ได้สว่างขึ้นสำหรับฉันเลย ทีนี้ลองดูว่าสิ่งเดียวกันนี้สามารถเกิดขึ้นกับคุณได้หรือไม่?

ซาเกรโด. ฉันเคยเห็น; และถึงแม้ว่าฉันจะลดตาลง แต่ฉันก็ไม่สังเกตเห็นว่าพื้นผิวนี้สว่างขึ้นหรือสว่างขึ้นอีกต่อไป ในทางตรงกันข้าม สำหรับฉันดูเหมือนว่ามันกำลังมืดลง

ซัลเวียติ. ซึ่งหมายความว่าขณะนี้เราได้ตรวจสอบแล้วว่าข้อโต้แย้งนั้นไม่สามารถป้องกันได้ สำหรับคำอธิบาย ฉันคิดว่าสิ่งนี้ เนื่องจากพื้นผิวของกระดาษนี้ไม่ได้เรียบเสมอกัน จึงมีเพียงรังสีเพียงไม่กี่ดวงเท่านั้นที่สะท้อนไปในทิศทางของรังสีตกกระทบ เมื่อเทียบกับหลาย ๆ ดวงที่สะท้อนในทิศทางตรงกันข้ามและในไม่กี่ดวงนี้ ยิ่งสูญเสียไปมากเท่าใดรังสีสายตาก็จะเข้าใกล้รังสีสะท้อนที่ส่องสว่างเหล่านี้มากขึ้นเท่านั้น และเนื่องจากไม่ใช่รังสีที่ตกลงมา แต่เป็นรังสีที่สะท้อนในดวงตาที่ทำให้วัตถุดูสว่างไสว เมื่อลืมตาลงก็สูญเสียไปมากกว่าที่ได้รับ เหมือนอย่างที่เห็นเมื่อเห็นใบไม้มืดลง

ซาเกรโด. ฉันพอใจกับประสบการณ์และคำอธิบาย ตอนนี้เหลือเพียง Signor Simplicio ที่จะตอบคำถามที่สองของฉัน โดยอธิบายว่าอะไรเป็นแรงบันดาลใจให้ Peripatetics ต้องการความเป็นทรงกลมที่แม่นยำเช่นนี้ในเทห์ฟากฟ้า

ซิมพลิซิโอ เนื่องจากเทห์ฟากฟ้าไม่ได้เกิด พวกมันจึงทำลายไม่ได้

ทำไมต้องปริ-เรา NBIZMENYABMY, NvPRONITSAVM, BBSSSMVRTNY ฯลฯ จากนั้นพวกเขาควร-

สำบัดสำนวนยอมรับ- วี/- ฉ

เซี่ยสมบูรณ์แบบ กับ เฟ-เราจะต้องสมบูรณ์แบบอย่างแน่นอน และจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาเป็นเช่นนั้นอย่างแน่นอน

ปู"มอมบ สวรรค์สมบูรณ์แบบ เป็นไปตามความสมบูรณ์แบบของทุกประการ

ใจดี; ดังนั้นรูปร่างของพวกเขาจึงต้องสมบูรณ์แบบด้วยเช่น

ทรงกลมและเป็นทรงกลมอย่างแน่นอนและสมบูรณ์และไม่หยาบ

และผิด

Salviati คุณได้ความทำลายไม่ได้นี้มาจากไหน?

ซิมพลิซิโอ โดยตรง - จากการไม่มีสิ่งที่ตรงกันข้ามและโดยอ้อม - จากการเคลื่อนที่แบบวงกลมอย่างง่าย

ซัลเวียติ. ดังนั้น เท่าที่ข้าพเจ้าสรุปจากเหตุผลของคุณ ในการสร้างแก่นแท้ของเทห์ฟากฟ้า เช่น ความไม่สามารถถอดรหัสได้ ความไม่เปลี่ยนรูป ฯลฯ คุณไม่ได้นำรูปแบบทรงกลมมาเป็นสาเหตุหรือความจำเป็นที่จำเป็น ท้ายที่สุดแล้ว หากเป็นสาเหตุของสิ่งที่ทำลายไม่ได้ เราก็สามารถสร้างขี้ผึ้ง ไม้ และวัตถุพื้นฐานอื่นๆ ที่ทำลายไม่ได้ตามดุลยพินิจของเรา โดยให้พวกมันมีรูปร่างเป็นทรงกลม

ซิมพลิซิโอ และไม่ชัดเจนหรือว่าลูกบอลไม้จะดีกว่าและเก็บรักษาไว้นานกว่าปิรามิดหรือรูปทรงอื่นที่มีมุมซึ่งทำจากไม้ชนิดเดียวกันในปริมาณเท่ากัน

วันแรก

ซัลเวียติ. สิ่งนี้ถูกต้องอย่างแน่นอน แต่สิ่งนี้จะไม่ทำให้ทำลายไม่ได้จากการถูกทำลาย ตรงกันข้ามก็จะถูกทำลายต่อไป แต่จะคงทนมากขึ้นเท่านั้น ดังนั้นจึงควรสังเกตว่าความสามารถในการทำลายไม่ได้อาจมีมากหรือน้อยกว่าก็ได้ ดังนั้นเราสามารถพูดได้ว่า: “สิ่งนี้สามารถทำลายได้น้อยกว่านั้น” ตัวอย่างเช่น แจสเปอร์ทำลายได้น้อยกว่าหินทรายสีเทา แต่ความสามารถในการทำลายไม่ได้จะมากหรือน้อยไปกว่านี้ ดังนั้น ไม่สามารถพูดได้ว่า: "สิ่งหนึ่งทำลายไม่ได้มากกว่าสิ่งอื่น" หากทั้งสองสิ่งทำลายไม่ได้และเป็นนิรันดร์ ซึ่งหมายความว่าความแตกต่างในรูปแบบจะมีผลเฉพาะกับเรื่องที่สามารถดำรงอยู่ได้ไม่มากก็น้อยเป็นเวลานานเท่านั้น แต่ในเรื่องนิรันดร์ซึ่งสามารถเป็นนิรันดร์ได้เท่า ๆ กันเท่านั้น อิทธิพลของรูปแบบก็สิ้นสุดลง ดังนั้น เนื่องจากสสารบนท้องฟ้าไม่สามารถทำลายได้ไม่ใช่เพราะรูปแบบ แต่เนื่องจากสิ่งอื่น จึงไม่จำเป็นต้องกังวลมากนักเกี่ยวกับความเป็นทรงกลมที่สมบูรณ์แบบ เพราะหากสสารไม่สามารถทำลายได้ ไม่ว่ามันจะมีรูปร่างแบบใด มันก็จะคงอยู่ตลอดไป ทำลายไม่ได้

ซาเกรโด. ฉันไปไกลกว่านั้นและพูดว่า: ถ้าเราคิดว่ารูปร่างทรงกลมมีคุณสมบัติในการทำให้ไม่สามารถทำลายได้ร่างกายทุกรูปแบบจะเป็นนิรันดร์และทำลายไม่ได้ ท้ายที่สุด เนื่องจากร่างกายทรงกลมไม่สามารถทำลายได้ ดังนั้นการทำลายล้างจึงต้องอยู่ในส่วนที่ละเมิดความเป็นทรงกลมที่สมบูรณ์แบบ ลองนึกภาพว่าภายในลูกเต๋ามีลูกบอลที่กลมสนิทและไม่สามารถทำลายได้ ด้วยเหตุนี้มุมที่บังและซ่อนลูกบอลจึงต้องถูกทำลาย ดังนั้นสิ่งที่อาจเกิดขึ้นได้มากที่สุดคือการทำลายมุมเหล่านี้หรือการเติบโต แต่ถ้าคุณมองให้ละเอียดยิ่งขึ้น ภายในส่วนมุมเหล่านี้ก็มีลูกบอลเล็ก ๆ อื่น ๆ ที่เป็นสสารเดียวกัน ดังนั้นเนื่องจากความเป็นทรงกลมของมันจึงไม่สามารถทำลายได้ แต่สำหรับซากที่ล้อมรอบทรงกลมเล็ก ๆ ทั้งแปดนี้ไม่มีใครคิดอย่างอื่นได้ ดังนั้นในท้ายที่สุด เมื่อแยกลูกเต๋าทั้งหมดออกเป็นลูกบอลจำนวนอนันต์ เราจะต้องรับรู้ว่ามันทำลายไม่ได้ และเหตุผลเดียวกันนี้และการสลายตัวที่คล้ายกันสามารถเกิดขึ้นได้ในรูปแบบอื่น ๆ ทั้งหมด

ซัลเวียติ. ขบวนแห่งความคิดนั้นมหัศจรรย์มาก ดังนั้น ตัวอย่างเช่น หากคริสตัลทรงกลมควรจะไม่สามารถทำลายได้ กล่าวคือ มีความสามารถในการทนต่อการเปลี่ยนแปลงทั้งภายในและภายนอกเนื่องจากรูปร่างของมัน ก็ยังไม่ชัดเจนว่าเหตุใดจึงต้องเพิ่มคริสตัลอีกอันเข้าไปและนำไป เช่น รูปร่างของลูกบาศก์นั้นจะต้องเปลี่ยนภายในไม่ใช่แค่เท่านั้น

ฟอร์มไม่เป็น.เหตุแห่งการไม่ทำลายสงสารแต่เท่านั้นมากขึ้น ดำเนินการต่อแก่นแท้โววานิยา

ความสามารถในการทำลายล้างอาจใหญ่กว่านี้และเล็กกว่าแต่ไม่ใช่กระดูกสันหลังที่ทำลายไม่ได้

ความสมบูรณ์แบบเบื้องหน้าเรามีผลกระทบในการทำลายล้างร่างกายแต่ไม่ใช่ตลอดไปnykh.

ถ้าเพียงแต่มันเป็นทรงกลมมากขึ้นแบบจีนกันชั่วนิจนิรันดร์ก็เท่านั้นเองร่างกายก็จะคงอยู่ตลอดไปนิวยอร์ก

184 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

จากภายนอก และจะต้องมีเสถียรภาพน้อยลงเมื่อเทียบกับสภาพแวดล้อมใหม่ซึ่งประกอบด้วยสสารเดียวกันมากกว่าสภาพแวดล้อมเก่าที่มีสสารต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากการทำลายล้างเกิดขึ้นจากสิ่งที่ตรงกันข้ามจริงๆ ดังที่อริสโตเติลกล่าวไว้ และมีอะไรอีกที่จะตรงข้ามกับคริสตัลที่ล้อมรอบลูกบอลคริสตัลนี้น้อยกว่าตัวมันเอง? แต่เราไม่ได้สังเกตว่าเวลาผ่านไปอย่างไร เราจะยุติการใช้เหตุผลช้าหากเราพูดคุยกันยาวๆ เกี่ยวกับเรื่องใดเรื่องหนึ่งโดยเฉพาะ ยิ่งไปกว่านั้น ความทรงจำของฉันสับสนมากกับคำถามมากมายจนฉันแทบจะจำตำแหน่งที่ Signor Simplicio เสนอให้พิจารณาตามลำดับไม่ได้เลย

ซิมพลิซิโอ ฉันจำพวกเขาได้ดีมาก โดยเฉพาะเรื่องภูเขาแห่งดวงจันทร์ คำอธิบายของข้าพเจ้ายังคงมีผลสมบูรณ์อยู่ สามารถบันทึกได้อย่างสมบูรณ์แบบโดยบอกว่านี่เป็นภาพลวงตาที่เกิดจากการที่ส่วนต่าง ๆ ของดวงจันทร์มีความโปร่งใสไม่เท่ากัน

ส จี พี ดี โอ ก่อนหน้านี้เล็กน้อย เมื่อ Signor Simplicio กล่าวถึงความแตกต่างที่ชัดเจนของดวงจันทร์ ตามความเห็นของเพื่อนของเขา ซึ่งเป็นผู้เดินทางผ่านที่มีชื่อเสียง กับส่วนที่โปร่งใสและทึบแสงต่างๆ ของดวงจันทร์นี้ เช่นเดียวกับที่ภาพลวงตาแบบเดียวกันนี้ถูกสังเกตเห็นในคริสตัลและล้ำค่า หินหลากหลายชนิด 38 ฉันจำเรื่องหนึ่งได้สะดวกกว่ามากในการอธิบายปรากฏการณ์ดังกล่าว เกี่ยวกับเรื่องที่ฉันแน่ใจว่าปราชญ์คนนี้จะยอมจ่ายราคาใด ๆ นี่คือหอยมุก เมื่อแปรรูปจะได้รูปทรงต่างกันแต่ หอยมุกสามารถแม้จะลดความเรียบเนียนลงเป็นพิเศษแล้วก็ตาม

เบ็นเลียนแบบเธอ- ก.>

สูบบุหรี่ไม่เท่ากันดวงตาของเขาดูเหมือนเว้าและนูนต่างกันมาก

สไตล์ พื้นผิวในส่วนต่างๆ เพื่อว่าเพียงสัมผัสเท่านั้นคุณจึงมั่นใจได้ถึงความเรียบสม่ำเสมอ

ซัลเวียติ. เป็นความคิดที่ยอดเยี่ยมจริงๆ และสิ่งที่ยังไม่ได้ทำมาบัดนี้ก็ต้องทำอีกครั้งหนึ่ง และถ้าผู้อื่นได้รับเป็นตัวอย่าง อัญมณีและคริสตัลซึ่งไม่มีอะไรเหมือนกันกับภาพลวงตาของหอยมุก ดังนั้นจึงเป็นการดีที่จะพาเขาไปด้วย อย่างไรก็ตาม เพื่อไม่ให้ใครมีโอกาสหาคำตอบที่เหมาะสม ฉันจะเงียบเกี่ยวกับเรื่องนี้ไว้ก่อน และจะพยายามขจัดข้อโต้แย้งของ Signor Simplicio ที่เกิดขึ้นในตอนนี้เท่านั้น ฉันบอกว่าคำอธิบายของคุณกว้างเกินไปและเนื่องจากคุณไม่ได้ใช้มันอย่างสม่ำเสมอกับปรากฏการณ์ทั้งหมดที่สังเกตบนดวงจันทร์และทำให้ฉันและคนอื่น ๆ มองว่าเป็นภูเขาฉันไม่คิดว่าคุณจะพบคนจำนวนมากที่พร้อมจะ จงพอใจกับคำสอนนี้ ฉันยังคิดว่าทั้งคุณและผู้เขียนเองก็จะไม่พบความสงบในตัวเขาอีกต่อไป

วันที่หนึ่ง 185

กว่าสิ่งอื่นใดซึ่งห่างไกลจากความคิดเห็นของคุณ ของหลายๆคน มองเห็นไม่เท่ากัน

1ค.!“, ชม. gchg-1/ „ ^ คุณไม่สามารถเยี่ยมชมดวงจันทร์ได้

และปรากฏการณ์ต่าง ๆ มากมายที่สังเกตเห็นทุกเย็น เลียนแบบเมื่อ

ในระหว่างที่ดวงจันทร์เคลื่อนผ่าน คุณจะไม่สามารถทำซ้ำสิ่งใดๆ ได้ ไม่ใช่ ^prTeUachn^iนำโดยการสร้างลูกบอลที่มีพื้นผิวเรียบตามดุลยพินิจของคุณเอง เสื่อทึบแสง-

จากชิ้นส่วนที่โปร่งใสและทึบแสงไม่มากก็น้อย ในทางกลับกัน จากวัสดุที่ทนทานและทึบแสง n^d^cmynnlfnod^a-เป็นไปได้ที่จะสร้างลูกบอลที่มีลักษณะพิเศษเฉพาะ ^"g^Hwou^iome" และความกดอากาศภายใต้สภาพแสงที่แตกต่างกัน จะเป็นตัวแทนได้อย่างแน่นอน rshiสิ่งเหล่านี้เป็นประเภทและการเปลี่ยนแปลงแบบเดียวกันที่สังเกตทุกชั่วโมงบนดวงจันทร์ คุณจะเห็นเนินเขาที่สว่างมากหันหน้าไปทางแสงของดวงอาทิตย์และด้านหลัง - ทิ้งไปอย่างสมบูรณ์แบบ ปรากฏการณ์ต่างๆเงามืดของ pgenno; คุณจะเห็นพวกมันใหญ่ขึ้นหรือเล็กลง JSS^^puSSfb ขึ้นอยู่กับว่าระดับความสูงเหล่านี้กลายเป็นเท่าใด ดวงจันทร์ห่างไกลจากเขตแดนที่แยกส่วนที่ส่องสว่างของดวงจันทร์ออกจากส่วนที่เป็นเงา คุณจะเห็นขอบนี้และเส้นขอบยืดไม่เท่ากันอย่างที่ควรจะเป็นถ้าลูกบอลเรียบ แต่คดเคี้ยวและขรุขระ อีกด้านหนึ่งของเขตแดนนี้ ในส่วนที่เป็นร่มเงา มีเนินเขาที่ส่องสว่างหลายแห่ง ตั้งตระหง่านแตกต่างจากส่วนอื่นๆ ของพื้นที่ที่มีแสงสว่างอยู่แล้ว จะเห็นว่าเงาดังกล่าวลดลงตลอดเวลาจนหายไปหมดทั้งซีกโลกทั้งซีกโลกไม่สามารถมองเห็นได้แม้แต่เงาเดียว และในทางกลับกัน เมื่อแสงส่องผ่านไปยังอีกด้านหนึ่งของซีกโลกดวงจันทร์ คุณจะจำเนินเขาเดียวกับที่คุณสังเกตเห็นก่อนหน้านี้ได้ และคุณจะเห็นว่าเงาที่ยื่นออกมาของพวกมันจะตรงกันข้ามและขยายใหญ่ขึ้น ไม่มีสิ่งใด ข้าพเจ้าขอย้ำอีกครั้งว่า ท่านสามารถนำเสนอข้าพเจ้าด้วยความโปร่งใสและความทึบได้

ส จี พี ดี โอ ยกเว้นสิ่งหนึ่งซึ่งยังสามารถเลียนแบบได้ นั่นคือพระจันทร์เต็มดวง ตั้งแต่นั้นมาทุกสิ่งก็สว่างขึ้น และไม่สามารถมองเห็นเงาหรือการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นจากเนินเขาและความหดหู่ได้ แต่โปรดเถิด ซินยอร์ ซัลเวียตี อย่าเสียเวลากับเรื่องนี้อีกต่อไป เพราะใครก็ตามที่มีความอดทนในการสังเกตเป็นเวลาหนึ่งหรือสองเดือนตามจันทรคติและไม่เชื่อมั่นในความจริงที่ชัดเจนที่สุดนี้จะต้องถือว่าไม่มีเหตุผลโดยสิ้นเชิง จะเสียเวลาและคำพูดกับคนแบบนี้ไปทำไม?

ซิมพลิซิโอ อันที่จริง ฉันไม่ได้สังเกตสิ่งเหล่านี้ เนื่องจากฉันไม่มีความอยากรู้อยากเห็นหรือไม่มีเครื่องมือใดที่จะใช้สร้างมัน แต่ในอนาคต ฉันอยากจะทำมัน สำหรับตอนนี้เราสามารถปล่อยให้คำถามนี้ไม่ได้รับการแก้ไขและไปยังประเด็นถัดไป

186 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

โดยมีข้อโต้แย้งที่คุณเชื่อว่าโลกสามารถสะท้อนแสงของดวงอาทิตย์ได้ไม่แรงไปกว่าดวงจันทร์ ในขณะที่สำหรับฉัน โลกดูเหมือนมืดมนและทึบแสงจนปรากฏการณ์ดังกล่าวดูเหมือนเป็นไปไม่ได้เลย

ซัลเวียติ. เหตุผลที่คุณคิดว่าโลกไม่สามารถส่องสว่างได้นั้นผิดอย่างสิ้นเชิง Signor Simplicio แต่จะดีไหมถ้าฉันเจาะลึกถึงแก่นแท้ของการใช้เหตุผลของคุณดีกว่าตัวคุณเอง?

ซิมพลิซิโอ ไม่ว่าฉันจะเถียงว่ามันดีหรือไม่ดีบางทีคุณอาจจะรู้ดีกว่าฉัน แต่ไม่ว่าฉันจะใช้เหตุผลได้ดีหรือไม่ก็ตาม ฉันก็ไม่มีทางเชื่อว่าคุณจะสามารถเจาะลึกถึงแก่นแท้ของการใช้เหตุผลของฉันได้ดีกว่าฉัน

ซัลเวียติ. และฉันจะทำให้คุณเชื่อมัน บอกฉันว่า: ถ้าดวงจันทร์ใกล้จะเต็มดวงจนสามารถมองเห็นได้ทั้งกลางวันและกลางคืนแล้วเมื่อใดที่ดูเหมือนสว่างกว่าสำหรับคุณ - ตอนกลางวันหรือกลางคืน?

ซิมพลิซิโอ ในเวลากลางคืนอย่างไม่ต้องสงสัย และฉันคา-

คุณ° ชม พระเจ้า ยู ™ เย้ ต ~ กำลังจะแต่งงาน? ว่าดวงจันทร์เลียนแบบเสาเมฆและไฟนั้น

อะไร ม ระหว่างวัน. " ผู้ซึ่งติดตามชนชาติอิสราเอล: ภายใต้ดวงอาทิตย์เขาดูเหมือน

เมฆ แต่กลางคืนก็ส่องแสงเจิดจ้า ฉันจึงได้ดูพระจันทร์เป็นบางครั้ง

พระจันทร์มองเห็นได้ในเวลากลางวันในตอนกลางวันท่ามกลางหมู่เมฆ นางก็ขาวเหมือนอย่างพวกเขา

เหมือนเมฆ

ในเวลากลางคืนมันส่องสว่างมาก

ซัลเวียติ. ดังนั้น หากคุณไม่เคยเห็นดวงจันทร์เลยยกเว้นในเวลากลางวัน คุณจะถือว่ามันไม่สว่างไปกว่าเมฆนั้นหรือไม่?

ซิมพลิซิโอ ฉันมั่นใจอย่างยิ่งในเรื่องนี้

ซัลเวียติ. บอกฉันตอนนี้: คุณคิดว่าดวงจันทร์ในเวลากลางคืนสว่างกว่าตอนกลางวันจริงๆ หรือว่ามันดูสุกใสกว่าเนื่องจากสถานการณ์บางอย่าง

ซิมพลิซิโอ ฉันคิดว่าในความเป็นจริงแล้ว ดวงจันทร์เองก็ส่องสว่างในตอนกลางวันพอๆ กับในเวลากลางคืน แต่ในเวลากลางคืนความสว่างนั้นดูยิ่งใหญ่กว่า เนื่องจากเรามองเห็นมันบนพื้นหลังที่มืดมิดของท้องฟ้า และในระหว่างวัน เมื่อทุกสิ่งรอบตัวสว่างมาก แสงจะเหนือกว่าพื้นหลังที่มีแสงเพียงเล็กน้อยเท่านั้น และทำให้เราดูสว่างน้อยลง

ซัลเวียติ. บอกฉันที: คุณเคยเห็นโลกที่ส่องสว่างโดยดวงอาทิตย์ในตอนกลางคืนหรือไม่?

ซิมพลิซิโอ สำหรับฉันดูเหมือนว่าคำถามดังกล่าวสามารถถามได้เพียงเรื่องตลกหรือกับคนที่ถูกมองว่าเป็นคนโง่โดยสิ้นเชิง

ซัลเวียติ. ไม่เลย ฉันคิดว่าคุณเป็นคนมีเหตุผลมากและฉันก็ถามคำถามนี้อย่างจริงจัง ดังนั้น จงตอบเถิด และหากภายหลังดูเหมือนว่าสิ่งที่ข้าพเจ้ากำลังพูดนั้นไม่เกี่ยวข้อง ก็เช่นนั้น

DAY ONE แอลจี?

ฉันจะพร้อมที่จะเรียกตัวเองว่าคนโง่ ท้ายที่สุดแล้วคนที่ถามอย่างโง่เขลานั้นโง่กว่าคนที่ถูกถามมาก

ซิมพลิซิโอ ถ้าอย่างนั้น หากคุณไม่คิดว่าฉันเป็นคนธรรมดาสามัญ โปรดจำไว้ว่าฉันต้องตอบคุณ กล่าวคือ มันเป็นไปไม่ได้สำหรับใครบางคนบนโลก - และนั่นคือสิ่งที่พวกเราเป็น - ที่จะเห็นส่วนของโลกในตอนกลางคืนที่ซึ่ง มีวันคือที่แสงตะวันตก

ซัลเวียติ. ซึ่งหมายความว่าคุณไม่เคยเห็นโลกส่องสว่างยกเว้นในเวลากลางวัน และคุณเห็นดวงจันทร์ส่องแสงบนท้องฟ้าแม้ในคืนที่ลึกที่สุด นี่คือ Signor Simplicio ที่เป็นเหตุผลที่ทำให้คุณคิดว่าโลกไม่ได้ส่องแสงเหมือนดวงจันทร์ เพราะหากมองเห็นโลกสว่างไสวในขณะนั้นอยู่ในที่มืดเหมือนอย่างพวกเราในตอนกลางคืน ท่านก็จะได้เห็นมันส่องสว่างมากกว่าดวงจันทร์ ดังนั้นหากอยากให้การเปรียบเทียบดำเนินไปอย่างถูกต้อง ก็ต้องวาดเส้นขนานระหว่างแสงของโลกกับแสงดวงจันทร์ ซึ่งมองเห็นได้ในเวลากลางวัน ไม่ใช่ในเวลากลางคืน เนื่องจากเราไม่จำเป็นต้องเห็นโลกส่องสว่าง ยกเว้นในระหว่างวัน มันไม่ได้เป็น?

ซิมพลิซิโอ แน่นอนมันเป็น

ซัลเวียติ. และเนื่องจากคุณเองได้ยอมรับแล้วว่า คุณเห็นดวงจันทร์ในตอนกลางวันท่ามกลางเมฆสีขาวและมีรูปร่างหน้าตาคล้ายกันมากกับดวงใดดวงหนึ่ง ดังนั้นก่อนอื่นคุณจะต้อง เมฆมีความสามารถตระหนักว่าเมฆเหล่านี้ - และสสารของพวกมันเป็นองค์ประกอบ - สามารถรับรู้แสงสว่างแบบเดียวกับดวงจันทร์และยิ่งกว่านั้นอีก คุณเพียงแค่ต้องฟื้นคืนชีพในจินตนาการของคุณเมฆก้อนใหญ่ที่คุณเห็นในบางครั้งสีขาวสนิทราวกับหิมะ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหากเมฆก้อนใดก้อนหนึ่งยังคงส่องสว่างอยู่กลางดึก มันก็จะส่องสว่างบริเวณโดยรอบได้มากกว่าหนึ่งร้อยดวง ซึ่งหมายความว่าหากเราแน่ใจว่าโลกได้รับแสงสว่างจากดวงอาทิตย์ในระดับเดียวกับเมฆเหล่านี้ ก็ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันจะส่องสว่างไม่น้อยไปกว่าดวงจันทร์ แต่ความสงสัยทั้งหมดจะหมดไปเมื่อเราเห็นว่าเมฆก้อนเดียวกันนี้โดยไม่มีดวงอาทิตย์ ยังคงมืดมิดในตอนกลางคืนเหมือนโลกได้อย่างไร และยิ่งกว่านั้นไม่มีพวกเราสักคนเดียวที่ไม่เคยเห็นเมฆต่ำและไกลมาหลายครั้งแล้วสงสัยว่าเป็นเมฆหรือภูเขา เป็นสัญญาณที่ชัดเจนว่าภูเขาไม่ส่องสว่างน้อยกว่าเมฆเหล่านี้

ส จี พี ดี โอ แต่ทำไมมีเหตุผลอื่นอีก? บนนั้นมีดวงจันทร์ และนี่คือกำแพงสูงที่ดวงอาทิตย์ส่องสว่าง

ยืนกลับมาที่นี่เพื่อให้มองเห็นดวงจันทร์ใกล้กำแพง ส่องสว่างด้วยดวงอาทิตย์

ดูสิ อะไรที่ดูเหมือนเบาสำหรับคุณ? คุณไม่เห็นเหรอ TlupoTbTestirkeแล้วถ้ามีข้อได้เปรียบตรงไหนก็อยู่ที่กำแพงล่ะ? พระอาทิตย์ก็ตกน้อยลง ของเธอ.

188 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

ใน ET ที่ผนัง U5 จากที่นี่จะสะท้อนอยู่บนผนังห้องโถงจากนั้น

แสงแดดจากจะถูกสะท้อนเข้ามาในห้องนี้ ดังนั้นใน H66 มันจึงมีความหนา

ผนังมากกว่า petzeoe /-

จากดวงจันทร์. การสะท้อน; อย่างไรก็ตาม ฉันแน่ใจว่ายังมีอะไรอีกมากในห้องนี้

สว่างกว่าแสงของดวงจันทร์ส่องตรงถึงตรงนั้น

ซิมพลิซิโอ โอ้ ฉันไม่คิดอย่างนั้น เนื่องจากแสงของดวงจันทร์โดยเฉพาะเมื่อเต็มดวงจะส่องสว่างแรงมาก

ส จี พี ดี โอ ดูเหมือนแข็งแกร่งเนื่องจากความมืดของสถานที่มืดโดยรอบ แต่มันมีขนาดเล็กมากและน้อยกว่าแสงยามพลบค่ำ แสงจันทร์ก็อ่อนลงครึ่งชั่วโมงหลังพระอาทิตย์ตก สิ่งนี้ชัดเจนเพราะเมื่อถึงเวลานั้นเท่านั้น แสงพลบค่ำคุณเริ่มมองเห็นเงาของวัตถุที่ส่องสว่างโดยดวงจันทร์บนโลก และการสะท้อนครั้งที่สามในห้องนี้จะส่องสว่างมากกว่าการสะท้อนครั้งแรกจากดวงจันทร์หรือไม่ คุณจะทราบได้ว่าคุณไปที่นั่นเพื่ออ่านหนังสือหรือไม่ แล้วลองทำแบบเดียวกันนี้ในเย็นวันนี้ข้างแสงของดวงจันทร์เพื่อดูว่า มันก็จะอ่านง่ายพอๆ กันหรือยากกว่านั้น ฉันคิดว่าไม่ว่าในกรณีใด Salviati จะไม่อ่านง่ายนัก เอาล่ะ ซินญอร์ ซิมพลิซิโอ คุณสามารถเข้าใจได้ (ถ้าคุณพอใจเท่านั้น) ว่าตัวคุณเองก็รู้อยู่แล้วว่าโลกส่องสว่างไม่น้อยไปกว่าดวงจันทร์ เพียงเป็นการเตือนใจถึงบางสิ่งที่ท่านทราบแล้วและข้าพเจ้าไม่ได้สอน ทำให้ท่านเชื่อในเรื่องนี้ ท้ายที่สุดแล้ว ไม่ใช่ฉันที่สอนคุณว่าดวงจันทร์ในตอนกลางคืนดูสุกใสกว่าตอนกลางวัน - คุณก็รู้ดีอยู่แล้ว คุณรู้ด้วยว่าเมฆดูสว่างราวกับดวงจันทร์ คุณยังรู้ด้วยว่าแสงสว่างของโลกไม่สามารถมองเห็นได้ในตอนกลางคืน พูดง่ายๆ ก็คือ คุณรู้ทุกอย่างโดยที่คุณไม่รู้ตัว ดังนั้น หากพูดอย่างมีเหตุผลแล้ว คุณไม่ควรพบว่าเป็นเรื่องยากที่จะยอมรับว่าการสะท้อนของโลกสามารถส่องสว่างส่วนที่มืดของดวงจันทร์ได้โดยไม่มีแสงสว่างไม่น้อยไปกว่าส่วนที่ดวงจันทร์ให้แสงสว่างในความมืดมิดของยามค่ำคืน แต่ในทางกลับกัน ยิ่งกว่านั้นอีกมาก เนื่องจากโลกมีขนาดใหญ่กว่าดวงจันทร์ถึงสี่สิบเท่า

ซิมพลิซิโอ อันที่จริงฉันคิดว่าแสงรองนั้นเป็นแสงของดวงจันทร์เอง

ซัลเวียติ. คุณก็รู้เรื่องนี้ด้วยตัวเอง แต่คุณไม่สังเกตว่าคุณรู้ บอกฉันสิ เธอไม่รู้เหรอว่าดวงจันทร์ดูเหมือน...

ร่างกายสว่างไสวกลางคืนมีแสงสว่างมากขึ้น H6M DN6M เพราะความมืด

พื้นหลังโดยรอบ? และโดยทั่วไปแล้วคุณไม่รู้หรือว่าวัตถุที่ส่องสว่างทุกดวงจะสว่างขึ้นเมื่อสภาพแวดล้อมรอบตัวมืดลง

ซิมพลิซิโอ ฉันรู้เรื่องนี้เป็นอย่างดี

ซัลเวียติ. เมื่อดวงจันทร์มีรูปร่างเป็นรูปพระจันทร์เสี้ยวและแสงรองนี้ดูสว่างมากสำหรับคุณ ในเวลานี้มันไม่ได้อยู่ใกล้ดวงอาทิตย์เสมอไป ดังนั้นจึงมองเห็นได้ในช่วงพลบค่ำใช่หรือไม่?

วันที่หนึ่ง 189

ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน o หลายครั้งแล้วที่ข้าพเจ้าอยากให้มันมืดลง เพื่อจะได้มองเห็นแสงสว่างนี้มากขึ้น แต่ดวงจันทร์กลับตกก่อนคืนอันมืดมิดจะมาถึง

ซัลเวียติ. คุณรู้ดีว่าในตอนกลางคืนแสงนี้จะดูแข็งแกร่งขึ้นมาก?

Sim.plichi o. ใช่ครับ และจะยิ่งแข็งแกร่งยิ่งขึ้นหากสามารถขจัดแสงอันยิ่งใหญ่จากเขาที่ดวงอาทิตย์สัมผัสได้ การปรากฏของพวกมันจะทำให้แสงอีกดวงที่เล็กกว่ามืดลงอย่างมาก

ซัลเวียติ. บางครั้งมันเกิดขึ้นไม่ใช่หรือว่าในคืนที่มืดมนที่สุดคุณสามารถเห็นดิสก์ดวงจันทร์ทั้งหมดโดยไม่ได้รับแสงสว่างจากดวงอาทิตย์เลย?

ซิมพลิซิโอ ฉันไม่รู้ว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นหรือไม่ ยกเว้นในช่วงสุริยุปราคาเต็มดวง

ซัลเวียติ. นั่นหมายความว่าแสงของเธอนี้น่าจะดูมีชีวิตชีวาเป็นพิเศษ เนื่องจากจากนั้นมันจะปรากฏบนพื้นหลังที่มืดสนิท และไม่ถูกบดบังด้วยความสว่างของเขาที่ส่องสว่าง แต่คุณเห็นเธอในตำแหน่งนี้เก่งแค่ไหน?

ซิมพลิซิโอ บางครั้งฉันเห็นมันสีทองแดงและมีสีขาวเล็กน้อย และบางครั้งก็มืดมากจนฉันมองไม่เห็นมันเลย 39

ซัลเวียติ. เหตุใดจึงเป็นแสงของเธอเองที่เธอเห็นสว่างไสวในยามพลบค่ำสีขาว ทั้งๆ ที่มีเขาใหญ่ส่องแสงอยู่ติดกัน และในคืนที่มืดมนที่สุด เมื่อแสงอื่นๆ หายไปก็ไม่ปรากฏเลย ?

ซิมพลิซิโอ ฉันได้ยินมาว่าดวงจันทร์ยืมแสงนี้มาจากดาวดวงอื่น โดยเฉพาะจากดาวศุกร์ซึ่งเป็นเพื่อนบ้านของมัน

ซัลเวียติ. และนี่ก็เป็นเรื่องไร้สาระไม่แพ้กัน เนื่องจากในช่วงสุริยุปราคาเต็มดวง มันควรจะยังดูสดใสกว่าที่เคยเป็นมา ท้ายที่สุดไม่อาจแย้งได้ว่าเงาของโลกบดบังดาวศุกร์หรือดาวดวงอื่น ๆ และในเวลานี้ไม่มีแสงสว่างเพราะกลางคืนครอบงำบนซีกโลกซึ่งหันหน้าไปทางดวงจันทร์ในขณะนั้นนั่นคือการขาดหายไปโดยสิ้นเชิง ของแสงจากดวงอาทิตย์ ด้วยการสังเกตอย่างรอบคอบ คุณจะเห็นได้อย่างชัดเจนว่าดวงจันทร์ซึ่งมีรูปร่างคล้ายเคียวบางๆ ส่องสว่างโลกน้อยมาก และเมื่อส่วนที่ดวงอาทิตย์ส่องสว่างขึ้นบนนั้น ความสุกใสที่มาถึงเราก็สะท้อนออกมาจากมันก็จะโตขึ้น สำหรับพวกเรา; ในทำนองเดียวกัน ดวงจันทร์ดูเหมือนสว่างมากเมื่อมีรูปร่างคล้ายเคียวบางๆ และเนื่องจากตำแหน่งระหว่างดวงอาทิตย์กับโลก ทำให้มองเห็นส่วนสำคัญมากของซีกโลกโลกส่องสว่าง เมื่อเราเคลื่อนตัวออกห่างจากดวงอาทิตย์และเข้าใกล้พื้นที่สี่เหลี่ยมจัตุรัส แสงนี้จะลดลง

190 บทสนทนาเกี่ยวกับสอง ที่สำคัญที่สุดระบบของโลก

และด้านหลังจัตุรัสนั้นมองเห็นได้แผ่วเบามาก ตั้งแต่นั้นมาส่วนที่ส่องสว่างของโลกก็สูญเสียไปจากการมองเห็นมากขึ้น สิ่งที่ตรงกันข้ามจะต้องเกิดขึ้นหากแสงนี้เป็นของเธอเองหรือหากดวงดาวสื่อสารกับเธอ ตั้งแต่นั้นมาเราสามารถมองเห็นมันได้ในตอนกลางคืนและในสภาพแวดล้อมที่มืดมน

ซิมพลิซิโอ โปรดหยุดเพราะฉันเพิ่งจำได้ว่าฉันอ่านหนังสือสมัยใหม่ที่แตกต่างกันอย่างไร

ตามคำบอกเล่าของใครบางคนข้อสรุป 40 , เต็มไปด้วยข่าวมากมาย “SV6T รองนี้คืออะไรร.ท. ไอซีเอช ว่างเปล่า ไม่ สร้างขึ้นโดยดวงดาว H6 คือแสงสว่างของดวงจันทร์และ

ดวงอาทิตย์. อย่างน้อยที่สุดโลกก็สื่อสารกับเธอ แต่มันมาจากไหน?

การส่องสว่างแบบเดียวกันจากดวงอาทิตย์ เนื่องจากสสารของทรงกลมดวงจันทร์มีความโปร่งใสในระดับหนึ่ง แสงส่องสว่างนี้จึงแทรกซึมไปทั่วร่างกายของดวงจันทร์ แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่องสว่างพื้นผิวของซีกโลกที่หันหน้าไปทางรังสีของดวงอาทิตย์อย่างเต็มตา และความลึก การดูดซับ และพูดได้ว่า อิ่มตัวด้วยแสงนี้เช่นเมฆหรือคริสตัล ส่งผ่านและสว่างขึ้นอย่างเห็นได้ชัด และสิ่งนี้ (ถ้าฉันจำไม่ผิด) ผู้เขียนพิสูจน์ด้วยอำนาจ ประสบการณ์ และการโต้แย้งโดยอ้างอิงถึง Cleomedes, Vitellius, Macrobius และนักเขียนสมัยใหม่คนอื่นๆ เขาเสริมว่าจากประสบการณ์เป็นที่รู้กันว่าแสงจะปรากฏสว่างเป็นพิเศษในวันที่ใกล้จุดร่วม นั่นคือเมื่อดวงจันทร์เป็นรูปพระจันทร์เสี้ยว และสว่างมากเป็นพิเศษที่ขอบดวงจันทร์ นอกจากนี้ ผู้เขียนคนนี้เขียนว่าในช่วงสุริยุปราคา เมื่อดวงจันทร์อยู่หน้าจานดวงอาทิตย์ เราจะเห็นว่ามันส่องผ่านได้อย่างไร โดยเฉพาะบริเวณใกล้วงกลมรอบนอก ในส่วนของข้อสรุป ดูเหมือนว่าเขาจะบอกว่าเนื่องจากสิ่งนี้ไม่สามารถมาจากโลกหรือจากดวงดาวหรือจากดวงจันทร์เองได้ จึงต้องมาจากดวงอาทิตย์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ยิ่งไปกว่านั้น ภายใต้สมมติฐานนี้ มีการอธิบายรายละเอียดส่วนบุคคลทั้งหมดได้อย่างสมบูรณ์แบบ ดังนั้น สาเหตุที่แสงรองนี้ปรากฏมีชีวิตชีวาเป็นพิเศษใกล้ขอบด้านนอกก็เนื่องมาจากพื้นที่จำนวนเล็กน้อยที่รังสีของดวงอาทิตย์ต้องทะลุผ่าน เนื่องจากเส้นที่ใหญ่ที่สุดที่ตัดวงกลมผ่านศูนย์กลาง และส่วนที่เหลือ คนที่อยู่ห่างจากศูนย์กลางมากที่สุดมักจะอยู่ใกล้เขาน้อยกว่าเสมอ เขากล่าวความจริงที่ว่าแสงดังกล่าวลดลงเพียงเล็กน้อยนั้นขึ้นอยู่กับเหตุผลเดียวกัน และสุดท้าย ด้วยวิธีนี้ เราพบเหตุผลว่าทำไมวงกลมที่สว่างกว่าใกล้ขอบด้านนอกของดวงจันทร์จึงมองเห็นได้ในระหว่างสุริยุปราคาในส่วนนั้นซึ่งอยู่หน้าจานดวงอาทิตย์ แต่ไม่ใช่ในส่วนที่อยู่นอกจาน สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากรังสีของดวงอาทิตย์ส่องเป็นเส้นตรงมาที่ดวงตาของเราผ่านส่วนตรงข้ามของดวงจันทร์ แต่ผ่านส่วนนอกดิสก์ -“ อย่าตกลงไปในนั้น

วันแรก191

ซัลเวียติ. หากนักปรัชญาคนนี้เป็นผู้เขียนต้นฉบับของความคิดเห็นนี้ ฉันก็คงไม่แปลกใจเลยที่เขาตกหลุมรักความคิดเห็นของตัวเอง บังคับให้เขาคิดว่ามันเป็นความจริง แต่เนื่องจากเขาได้รับความคิดเห็นนี้จากผู้อื่น ฉันไม่สามารถหาเหตุผลที่เพียงพอสำหรับข้อแก้ตัวของเขาได้ เพราะเขาไม่เข้าใจความเข้าใจผิดของคำอธิบายนี้ แม้ว่าเขาจะได้ยินเกี่ยวกับสาเหตุที่แท้จริงของปรากฏการณ์ดังกล่าวแล้ว ก็สามารถเชื่อได้ด้วยการทดลองนับพันครั้งและ ความบังเอิญที่ชัดเจนว่าแสงรองมาจากการสะท้อนของโลกและไม่มีอะไรอื่นอีก ความรู้ทั้งหมดนี้เรียกร้องอย่างมากต่อความเข้าใจของผู้เขียนของเราและคนอื่นๆ ทั้งหมดที่ไม่ยอมรับคำอธิบายดังกล่าวอย่างเปิดเผย ในขณะที่การไม่มีความรู้ดังกล่าวถือเป็นข้อแก้ตัวที่เพียงพอสำหรับผู้เขียนที่มีอายุมากกว่า ฉันค่อนข้างมั่นใจว่าเมื่อได้คุ้นเคยกับคำอธิบายของเราแล้ว พวกเขาจะยอมรับโดยไม่ลังเลเลย หากฉันได้รับอนุญาตให้พูดอย่างตรงไปตรงมา ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่านักเขียนสมัยใหม่ของเราไม่เชื่อคำอธิบายนี้ ฉันสงสัยว่าโดยที่ไม่สามารถให้เครดิตกับการค้นพบของเขาได้ เขากำลังพยายามทำให้อับอายหรือขายหน้า อย่างน้อยก็ในสายตาของคนธรรมดาๆ ซึ่งอย่างที่เราทราบมีจำนวนมหาศาล คนจำนวนมากพอใจกับการยอมรับจากฝูงชนมากกว่าการยอมรับจากคนที่โดดเด่นเพียงไม่กี่คน

ส จี พี ดี โอ รออีกหน่อย ซินญอร์ ซัลเวียติ; ในความเห็นของผม คำพูดของคุณไม่ได้ตรงเป้า เพราะคนที่กางแหจับคนส่วนใหญ่จะสามารถหลอกตัวเองว่าเป็นผู้เขียนการค้นพบของคนอื่นได้ เว้นแต่การค้นพบเหล่านี้จะเก่าและเผยแพร่ไปมาก จากธรรมาสน์และสี่เหลี่ยม ซึ่งเป็นมากกว่าความดีที่ใครๆ ก็รู้

ซัลเวียติ. โอ้ ฉันมีความคิดเห็นที่แย่กว่าคุณเสียอีก คุณกำลังพูดอะไรเกี่ยวกับสิ่งที่เปิดเผยและเป็นที่รู้จักโดยทั่วไป? มันไม่เหมือนกันหรอก - ไม่ว่าความคิดเห็นและสิ่งประดิษฐ์จะเป็นเรื่องใหม่สำหรับผู้คนหรือผู้คน ^° ^™°ใหม่ ม สำหรับ

ใหม่สำหรับพวกเขาเหรอ? หากคุณพร้อมที่จะพอใจกับการประเมินของคุณคนหรือคน แต่-

คุณมีไว้สำหรับความคิด

ผู้ที่ยังใหม่กับวิทยาศาสตร์เป็นครั้งคราวคุณสามารถแสร้งทำเป็นว่าเป็นผู้ประดิษฐ์ตัวอักษรและด้วยเหตุนี้จึงกระตุ้นความนับถือของพวกเขา และหากต่อมาเมื่อเวลาผ่านไป ไหวพริบของคุณถูกเปิดเผย สิ่งนี้จะสร้างความเสียหายเล็กน้อยต่อเป้าหมายของคุณ เนื่องจากคนอื่น ๆ จะเข้ามาแทนที่อันหนึ่ง เพิ่มจำนวนผู้ติดตาม แต่มาเริ่มต้นใหม่อีกครั้ง

เพื่อพิสูจน์ให้ผู้ลงนามทราบถึงความล้มเหลวในการให้เหตุผลไฟรอง Lu-„„_. _, ร ./ เราแสดงตัวออกมาใน

ใหม่และเหลือเชื่อ มันผิดประการแรก แสงรองนั้น 0 ^เอสเอ็มแอล, เค ส ก เขา°ไม่

ดวงจันทร์จะสว่างบริเวณขอบด้านนอกมากกว่าบริเวณตรงกลาง และดูเหมือนว่า กลางๆ มีเหตุผล

มีลักษณะคล้ายวงแหวนหรือวงกลม สุกใสกว่า 9 "

192 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

พื้นหลังที่เหลือ แน่นอนถ้าคุณดูดวงจันทร์ในเวลาพลบค่ำเมื่อมองแวบแรกคุณก็ดูเหมือนจะสังเกตเห็นวงกลมดังกล่าว แต่นี่เป็นเพียงภาพลวงตาที่มาจากความแตกต่างในขอบเขตที่จานดวงจันทร์ซึ่งส่องสว่างด้วยแสงรองนี้เข้ามาสัมผัสกัน ท้ายที่สุดแล้วที่ด้านข้างของดวงอาทิตย์นั้นมีเขาที่สว่างมากของดวงจันทร์และในทางกลับกันบริเวณขอบของมันคือพื้นหลังสีเข้มของพลบค่ำ เมื่อเปรียบเทียบกับมันทำให้ความขาวของจานดวงจันทร์ดูสว่างขึ้นสำหรับเรา ในขณะที่ฝั่งตรงข้ามจานหลังจะมืดลงเนื่องจากเขาที่เปล่งประกายยิ่งขึ้น หากผู้เขียนสมัยใหม่ของเราพยายามทำการทดลองโดยบังสายตาจาก SnStwHoe^Semo 4 หลัก "ความแวววาวด้วยสิ่งกีดขวางเช่นหลังคาบ้านบางหลังหรืออื่น ๆ ดวงจันทร์. ในลักษณะที่มองเห็นได้เฉพาะบริเวณดวงจันทร์เท่านั้น

นอกเขาเขาแล้วเขาก็จะเห็นเธอทั้งหมดส่องสว่างเท่ากัน ซิมพลิซิโอ อย่างไรก็ตาม ฉันจำได้ว่าเขาเขียนว่าเขาใช้กลอุบายที่คล้ายกันเพื่อซ่อนเคียวที่ส่องแสงจากตัวเขาเอง

ส เอล วี ฉัน ฉัน โอ้ ถ้าเป็นเช่นนั้น สิ่งที่ฉันคิดว่าการไม่ตั้งใจในส่วนของเขาจะกลายเป็นเรื่องโกหก แม้กระทั่งกับความหยิ่งยโส เนื่องจากทุกคนสามารถทำซ้ำประสบการณ์นี้ได้บ่อยเท่าที่ดวงอาทิตย์ส่องแสง และในช่วงคราสของดวงอาทิตย์ จานดวงจันทร์จะมองเห็นแตกต่างออกไป คุณสามารถดูได้เท่านั้นยิ่งกว่าไม่มีแสง ฉันสงสัยเรื่องนี้มากโดยเฉพาะ

เช่นเดียวกับเมื่อ - .,

เรากำลังปกปิดมันอยู่ประสิทธิภาพหากคราสไม่สมบูรณ์ตามความจำเป็นและควรเป็นเช่นนั้นในระหว่างการสังเกตของผู้เขียน แต่ถึงแม้ดวงจันทร์จะดูราวกับส่องแสง แต่ก็ไม่ได้ขัดแย้งอะไร แต่กลับสนับสนุนความคิดเห็นของเรา เพราะในตอนนั้นดวงจันทร์ก็ถูกต่อต้านโดยซีกโลกทั้งโลกที่ดวงอาทิตย์ส่องสว่าง เพราะเงาของดวงจันทร์ทำให้มืดลงเพียง เป็นส่วนเล็กๆ มากเมื่อเทียบกับส่วนที่ยังคงส่องสว่างอยู่ ผู้เขียนกล่าวเพิ่มเติมว่า ในกรณีนี้ ส่วนหนึ่งของขอบที่อยู่หน้าดวงอาทิตย์ดูเหมือนสว่างมาก แต่ส่วนที่ยังเหลืออยู่ด้านนอกกลับไม่เป็นเช่นนั้น และสิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะรังสีของดวงอาทิตย์ส่องเข้าตาเป็นเส้นตรง เรียงตามส่วนแรก แต่ไม่ผ่านส่วนที่สอง นี่เป็นหนึ่งในนิทานที่ประดับประดานิยายของผู้เล่าเรื่อง ท้ายที่สุดแล้ว หากเพื่อให้เรามองเห็นแสงรองของจานดวงจันทร์ รังสีของดวงอาทิตย์จะต้องส่องมาที่ดวงตาของเราโดยตรง แล้วคนจนจะสังเกตได้อย่างไรว่าเราจะเห็นแสงรองนี้เฉพาะในช่วงสุริยุปราคาเท่านั้น ? และหากเพียงส่วนหนึ่งของดวงจันทร์ ซึ่งอยู่ห่างจากแผ่นสุริยะน้อยกว่าครึ่งองศามาก สามารถหันเหรังสีของดวงอาทิตย์จนไม่เข้าตาเรา แล้วจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อดวงอาทิตย์อยู่ห่างจากยี่สิบ และสามสิบองศาในตำแหน่งใด

เธอพบว่าตัวเองอยู่บนดวงจันทร์ใหม่หรือเปล่า? แล้วรังสีของดวงอาทิตย์จะต้องผ่านร่างดวงจันทร์จึงจะเข้ามาถึงดวงตาของเราได้อย่างไร? บุคคลนี้จะพรรณนาสิ่งต่าง ๆ ทีละขั้นตอนตามที่ควรจะเป็นเพื่อยืนยันข้อเสนอของเขา และไม่ปรับข้อเสนอของเขาทีละขั้นตอนให้เข้ากับสิ่งต่าง ๆ ตามที่เป็นจริง ดังนั้น เพื่อให้แสงของดวงอาทิตย์ส่องทะลุเนื้อความของดวงจันทร์ได้ เขาจึงทำให้เนื้อดวงจันทร์มีความโปร่งแสงในระดับหนึ่ง คล้ายคลึงกับความโปร่งใสของเมฆหรือคริสตัล แต่ฉันไม่รู้ว่าเขาจะตัดสินความโปร่งใสเช่นนั้นได้อย่างไรหากเราจินตนาการว่ารังสีดวงอาทิตย์จะต้องทะลุผ่านความหนาของเมฆมากกว่าสองพันไมล์ 42 แต่ให้เราสมมุติว่าเขาตอบอย่างกล้าหาญว่า “เขาว่ากันว่าอาจเป็นเช่นนี้กับเทห์ฟากฟ้าซึ่งมีโครงสร้างแตกต่างจากกายพื้นฐานที่ไม่บริสุทธิ์และเป็นโคลนของเรา” และให้เราบังคับเขาให้ยอมรับความผิดของตนโดยวิธีที่ว่า อย่าให้คำตอบหรือพูดอุบายดีกว่า หากคุณต้องการยืนยันต่อไปว่าสสารของดวงจันทร์โปร่งใส คุณจะต้องพูดว่า: ความโปร่งใสนี้มีความโปร่งใสในกรณีที่รังสีดวงอาทิตย์ทะลุผ่านความหนาทั้งหมดของดวงจันทร์ พวกเขาสามารถ เดินทางไปได้ไกลกว่าสองพันไมล์ ในกรณีเดียวกัน เมื่อเดินทางได้ไม่ถึงหนึ่งไมล์ ก็ไม่เจาะเข้าไปในดวงจันทร์มากไปกว่าภูเขาของเรา

ส จี พี ดี โอ คุณทำให้ฉันนึกถึงกรณีของนักประดิษฐ์ที่เสนอที่จะขายความลับของการประดิษฐ์ที่ทำให้สามารถสื่อสารกับบุคคลที่อยู่ห่างออกไปสองหรือสามพันไมล์ผ่านเข็มแม่เหล็กที่เห็นอกเห็นใจ เมื่อฉันบอกว่าฉันตกลงที่จะรับความลับ แต่ต้องการทดสอบในทางปฏิบัติก่อน และสำหรับฉันมันคงเพียงพอแล้วหากทำการทดสอบในลักษณะที่ฉันจะได้อยู่ในห้องใดห้องหนึ่งในบ้านของฉัน และเขาจะอยู่อีกที่หนึ่ง นักประดิษฐ์ตอบว่า ในระยะทางอันสั้นเช่นนี้ ฉันจะไม่เห็นผลของการประดิษฐ์ของเขาเลย เมื่อมาถึงจุดนี้ ข้าพเจ้าจึงแยกทางกับเขา โดยประกาศว่าข้าพเจ้าไม่รู้สึกปรารถนาที่จะไปไคโรหรือมัสโกวีเพื่อทำการทดลอง แต่ถ้าตัวเขาเองต้องการไปที่นั่น ข้าพเจ้าก็ตกลงที่จะเป็นอีกฝ่ายหนึ่งและยังคงอยู่ในนั้น เวนิส ข้าพเจ้ามีความเห็นว่าผู้เขียนได้ข้อสรุปอย่างไร และจำเป็นอย่างไรสำหรับเขาที่จะยอมรับว่าสสารของดวงจันทร์ซึ่งซึมผ่านรังสีดวงอาทิตย์ได้ลึกกว่าสองพันไมล์นั้นในเวลาเดียวกันกับ โปร่งใสเล็กน้อยเหมือนกับภูเขาอื่นๆ ของเรา โดยมีความหนาเพียงประมาณหนึ่งไมล์เท่านั้น

ซัลเวียติ. ภูเขาที่ตั้งอยู่บนดวงจันทร์เป็นพยานถึงสิ่งนี้เพราะพวกเขาได้รับแสงสว่างจากดวงอาทิตย์ในด้านหนึ่ง

มีการเล่นตลกกับคนที่ต้องการเราต้องการขายความลับของวิธีที่คุณสามารถทำได้พูดคุยกับใครบางคนที่ไหนสักแห่งในระยะไกลพันไมล์

194 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

เงาหนาทอดไปในทิศทางตรงกันข้าม ชัดเจนและคมชัดกว่าเงาของเรา หากมีความโปร่งใส เราก็จะไม่เห็นสิ่งผิดปกติใดๆ บนพื้นผิวดวงจันทร์ และไม่สามารถมองเห็นยอดที่ส่องสว่างแยกออกจากขอบที่แยกส่วนที่ส่องสว่างออกจากส่วนที่ไม่มีแสงสว่าง ในทำนองเดียวกัน เราจะไม่เห็นขอบนี้ชัดเจนนักหากรังสีของดวงอาทิตย์ทะลุผ่านเข้าไปในส่วนลึกของดวงจันทร์จริงๆ จากสิ่งที่ผู้เขียนกล่าวไว้ การเปลี่ยนผ่านและขอบเขตระหว่างส่วนที่ส่องสว่างและไม่ส่องสว่างนั้นควรถูกมองว่าไม่มีกำหนดและประกอบด้วยแสงและความมืดผสมกัน เพราะจะต้องรับรู้ว่าสสารดังกล่าวซึ่งส่งผ่านรังสีของดวงอาทิตย์ ลึกถึงสองพันไมล์ ทำลายความแตกต่างอันเกิดจากส่วนต่างหนึ่งร้อยหรือน้อยกว่านั้นด้วยซ้ำ แต่เขตแดนที่แยกส่วนที่สว่างกับส่วนที่ไม่สว่างนั้นชัดเจนและคมชัดพอๆ กับความแตกต่างระหว่างสีขาวและสีดำ โดยเฉพาะที่ขอบเขตนี้ตัดผ่านส่วนของดวงจันทร์ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วสว่างกว่าและไม่สม่ำเสมอกว่า ในกรณีที่มีจุดที่รู้จักกันมานานซึ่งเป็นที่ราบที่ลาดเอียงเป็นทรงกลมและทำให้ได้รับรังสีจากดวงอาทิตย์ทางอ้อมมากขึ้น ขอบจะสูญเสียความคมชัดเนื่องจากการส่องสว่างที่น้อยลง ในที่สุด ความจริงที่ว่าแสงรองของดวงจันทร์ตามที่คุณพูดนั้นไม่ได้ลดลงหรืออ่อนลงเมื่อดวงจันทร์โตขึ้น แต่ยังคงความแข็งแกร่งเท่าเดิมอยู่ตลอดเวลานั้นไม่เป็นความจริง แสงจะสังเกตเห็นได้เล็กน้อยในพื้นที่สี่เหลี่ยมจัตุรัส แต่ในทางกลับกัน มันควรจะสว่างขึ้น เพราะเมื่อนั้นเราไม่เพียงมองเห็นในเวลาพลบค่ำเท่านั้น แต่ยังมองเห็นได้ในตอนกลางคืนที่มืดมิดด้วย ดังนั้นเราจึงสรุปได้ว่าการสะท้อนของโลกมีความสำคัญอย่างยิ่งบนดวงจันทร์ สิ่งที่สมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษคือจากที่นี่ คุณสามารถรวบรวมความบังเอิญที่สวยงามที่สุดอีกอย่างหนึ่งได้ กล่าวคือ หากเป็นเรื่องจริงที่ดาวเคราะห์มีอิทธิพลต่อโลกด้วยการเคลื่อนที่และแสงของมัน แล้วโลกก็ด้วย สู่เทห์ฟากฟ้ากลับสามารถมีอิทธิพลต่อพวกเขาด้วยแสงเดียวกันและบางทีด้วยการเคลื่อนไหว แต่ถึงแม้มันไม่ขยับก็ตาม ผลนั้นก็ยังคงอยู่ เพราะอย่างที่เราได้เห็นแล้วว่าผลของแสงก็ต้องเหมือนเดิม เพราะแสงคือแสงสะท้อนของดวงอาทิตย์ ส่วนการเคลื่อนไหวนั้นไม่ได้ก่อให้เกิดอะไรเลย ยกเว้นการเปลี่ยนแปลงรูปลักษณ์ เกิดขึ้นในลักษณะเดียวกันไม่ว่าเราจะทำให้โลกเคลื่อนที่ในขณะที่ดวงอาทิตย์ไม่นิ่งหรือในทางกลับกัน

ซิมพลิซิโอ คุณจะไม่พบนักปรัชญาสักคนเดียวที่จะบอกว่าร่างกายส่วนล่างทำหน้าที่เกี่ยวกับเทห์ฟากฟ้า อริสโตเติลอ้างว่าตรงกันข้ามทุกประการ

วันที่หนึ่ง 195

ซัลเวียติ. อริสโตเติลและคนอื่นๆ ที่ไม่รู้ว่าโลกและดวงจันทร์ส่องสว่างซึ่งกันและกันนั้นสมควรได้รับการขอโทษ แต่ผู้ที่เรียกร้องให้เรารับรู้และเชื่อพวกเขาว่าดวงจันทร์กระทำบนโลกด้วยแสงของมัน และยอมรับกับเรา สมควรถูกตำหนิ . ว่าโลกให้แสงสว่างแก่ดวงจันทร์พวกเขาปฏิเสธความเป็นไปได้ที่โลกจะมีอิทธิพลต่อดวงจันทร์

ซิมพลิซิโอ ผลก็คือ ฉันยังคงไม่เต็มใจอย่างยิ่งที่จะรับรู้ถึงความเป็นไปได้ของความสัมพันธ์เหล่านั้นระหว่างดวงจันทร์กับโลก การมีอยู่ของสิ่งที่คุณต้องการโน้มน้าวใจฉัน โดยให้พูดอย่างหลังว่าอยู่ในระดับเดียวกับดวงดาว อาจเป็นไปได้ว่าความโดดเดี่ยวและระยะห่างอย่างมากที่แยกมันออกจากเทห์ฟากฟ้าดูเหมือนว่าสำหรับฉันน่าจะนำไปสู่ความแตกต่างอย่างมากระหว่างพวกเขา

ซัลเวียติ. คุณเห็นไหมว่า Signor Simplicio นี่เป็นสิ่งที่แนบมากับความคิดเห็นที่เป็นที่ยอมรับ มันหยั่งรากลึกมากจนข้อเท็จจริงที่คุณนำมาต่อต้านตัวเองดูเหมือนจะยืนยันได้ หากความโดดเดี่ยวและระยะห่างเป็นปัจจัยเพียงพอที่จะสร้างความแตกต่างอย่างมากในธรรมชาติ ในทางกลับกัน ความต่อเนื่องและความใกล้ชิดจะต้องสร้างความคล้ายคลึงกัน แต่ดวงจันทร์อยู่ใกล้โลกมากกว่าเทห์ฟากฟ้าอื่นๆ ไม่ใช่หรือ? ยอมรับตามสมมติฐานของคุณเอง (แบ่งปันกับคุณและนักปรัชญาคนอื่น ๆ ) ว่าระหว่างโลกและดวงจันทร์มี ความผูกพันระหว่างความใกล้ชิดที่ดี แต่เราไปกันต่อ บอกฉันว่ายังมีอะไรเหลืออยู่ ^ความรับผิดชอบ เอ็น °с "ของพวกเขาพิจารณาข้อโต้แย้งบางประการที่คุณโต้แย้ง ความใกล้ชิดความคล้ายคลึงกันระหว่างร่างทั้งสองนี้?

ซิมพลิซิโอ แทบจะไม่เหลืออะไรอีกแล้วสำหรับคำถามเรื่องความแข็งของดวงจันทร์ ซึ่งฉันแย้งว่ามันเรียบและขัดเงา และคุณว่ามันเป็นภูเขา ความยากลำบากอีกอย่างหนึ่งที่เกิดขึ้นสำหรับฉันเกิดจากการเชื่อมั่นว่าภาพสะท้อนของทะเลเนื่องจากพื้นผิวเรียบของมันควรจะเบากว่าภาพสะท้อนจากพื้นโลกซึ่งเป็นพื้นผิวที่ไม่เรียบและทึบแสง

ซัลเวียติ. สำหรับข้อสงสัยประการแรก ฉันจะบอกว่าอนุภาคของโลกซึ่งเนื่องจากแรงโน้มถ่วงของพวกมัน ล้วนมีแนวโน้มที่จะเข้าใกล้ศูนย์กลางมากที่สุด บางส่วนยังคงอยู่ห่างจากมันมากกว่าอนุภาคอื่นๆ เช่น ภูเขาอยู่ห่างจากที่ราบมากกว่าที่ราบซึ่งมาจากความแข็งแกร่งและความแข็ง (เพราะถ้าประกอบด้วยสสารที่เป็นของเหลวก็จะเรียบ) ในลักษณะเดียวกับที่บางส่วนของดวงจันทร์ยังคงยกสูงขึ้นเหนือพื้นผิวทรงกลมของชิ้นส่วนนั้น ^l^สัตสมศรี

ต่ำกว่ามากขึ้น พูดถึงความแข็งของพวกเขา ทำไมจึงได้รับอนุญาตเพราะมันไหม้

ว่าเรื่องของดวงจันทร์ก็ก่อตัวเป็นทรงกลมด้วยเนื่องจากแนวโน้มสากล หนึ่งร้อย "

196 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

ชิ้นส่วนของมันไปที่ศูนย์กลาง ข้อสงสัยประการที่สอง ข้าพเจ้าตั้งข้อสังเกตว่าหลังจากการทดลองที่เราทำกับกระจก ดูเหมือนเราจะเข้าใจได้ดีว่าภาพสะท้อนที่มาจากทะเลจะอ่อนกว่าภาพสะท้อนที่มาจากพื้นโลกมาก ซึ่งหมายถึงการสะท้อนอย่างครอบคลุม เพราะ ในส่วนของกรณีเฉพาะที่สะท้อนจากผิวน้ำอันสงบไปยังสถานที่แห่งหนึ่งนั้น ข้าพเจ้าก็ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้ที่จะอยู่ในสถานที่นั้นจะต้อง

การสะท้อนของแสงจะเห็นเงาสะท้อนจากน้ำชัดเจนแต่จากจุดอื่นๆ ทั้งหมด

ไกลจากทะเล - ^

เร็วกว่าจากพื้นดินปริมาณน้ำปรากฏเกี่ยวกับ T6MNOI, พื้นผิว CH6M 36ML

และเพื่อดูสิ่งนี้ในทางปฏิบัติ เราเข้าไปในห้องโถงแล้วเทน้ำลงบนพื้นหินนี้ บอกฉันถ้าคุณไม่คิด ประสบการณ์ฉันแสดง-แผ่นพื้นเปียกเหล่านี้เข้มกว่าแผ่นพื้นแห้งอื่น ๆ หรือไม่? แน่นอนฉัน!" ชม ผู้ชาย™ ร( % £tlo,ดูเหมือน; และนี่คือลักษณะที่ปรากฏจากทุกที่ ยิ่งกว่าเงาสะท้อนของแผ่นดินยกเว้นสิ่งหนึ่งคือแสงที่ตกกระทบจากหน้าต่างนี้สะท้อนมาที่พวกเขา ให้เราค่อยๆ ถอยห่างจากมัน

ซิมพลิซิโอ จากตรงนี้ผมเห็นว่าส่วนเปียกสว่างกว่าส่วนอื่นๆ ของพื้น และผมยังเห็นว่าเป็นเพราะแสงที่มาจากหน้าต่างสะท้อนมาที่ผมด้วย ส เอล วี ฉัน ฉัน น้ำที่เทลงไปไม่ได้ทำอะไรมากไปกว่าเติมเต็มความกดอากาศเล็กๆ น้อยๆ ที่มีอยู่ในแผ่นหิน และเปลี่ยนพื้นผิวของมันให้เป็นระนาบที่สมบูรณ์แบบ ซึ่งรังสีที่สะท้อนจะรวมกันไปยังที่เดียวกัน ส่วนที่เหลือของพื้นยังคงแห้งยังคงรักษาความไม่สม่ำเสมอนั่นคือความโน้มเอียงที่หลากหลายของอนุภาคที่เล็กที่สุดโดยที่รังสีแสงที่สะท้อนไปในทิศทางที่แตกต่างกันนั้นอ่อนกว่าถ้าพวกมันไปด้วยกันดังนั้นมันจึงเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยหรือไม่ก็ตาม ในลักษณะที่ปรากฏเมื่อสังเกตจากจุดต่างๆ จากทุกที่ดูเหมือนเหมือนกันและยิ่งไปกว่านั้นยังสว่างน้อยกว่าการสะท้อนโดยตรงจากที่เปียกอีกด้วย จากนี้เราสรุปได้ว่าพื้นผิวทะเลที่มองเห็นได้จากดวงจันทร์ ยกเว้นเกาะและหิน ดูเหมือนว่าแบนราบโดยสิ้นเชิงและในเวลาเดียวกันก็มีแสงสว่างน้อยกว่าพื้นผิวภูเขาและโลกที่ไม่เรียบ ถ้าฉันไม่กลัวที่จะดูเหมือนต้องการมากเกินไป ฉันจะบอกคุณตามการสังเกตดวงจันทร์ของฉัน ไฟรองแสงรองซึ่งข้าพเจ้าถือว่าเป็นภาพสะท้อนของโลก ล^หลัง"จก่อนวันประสูติสองหรือสามวันจะสว่างกว่ามาก และเมื่อเราเห็นดวงจันทร์ขึ้นทางทิศตะวันออกจะสว่างกว่าเวลาเย็นหลังจากดวงอาทิตย์ผ่านไปทางทิศตะวันตก สาเหตุของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวคือซีกโลกตรงข้ามดวงจันทร์ทางทิศตะวันออกมีทะเลน้อยและแผ่นดินมากประกอบด้วยเอเชียในขณะที่อยู่ทางทิศตะวันตก

วันแรก

ด้านหน้ามีทะเลอันกว้างใหญ่ - มหาสมุทรแอตแลนติกทั้งหมดไปจนถึงอเมริกา ข้อโต้แย้งที่เป็นไปได้เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าการสะท้อนจากน้ำน้อยกว่าการสะท้อนจากพื้นดิน

ซิมพลิซิโอ 43. “ตามความเห็นของคุณ โลกควรปรากฏในลักษณะเดียวกันโดยเป็นส่วนหลักทั้งสองของพื้นผิวที่เราแยกแยะได้บนดวงจันทร์” แต่คุณเชื่อไหมว่าจุดใหญ่ๆ ที่เห็นได้ชัดเจนบนหน้าดวงจันทร์นั้นเป็นทะเลจริงๆ และส่วนที่สว่างกว่าที่เหลือคือแผ่นดินหรือสิ่งที่คล้ายคลึงกัน

ซัลเวียติ. สิ่งที่คุณถามคือความแตกต่างหลักที่ฉันพบระหว่างดวงจันทร์กับโลก ซึ่งถึงเวลาที่เราจะลงมา เพราะบางทีเราอยู่บนดวงจันทร์นานเกินไป ดังนั้น ผมจึงบอกว่าถ้าไม่มีเหตุผลอื่นในธรรมชาติว่าทำไมพื้นผิวสองพื้นผิวที่ได้รับแสงสว่างจากดวงอาทิตย์จึงปรากฏด้านหนึ่งสว่างกว่าอีกพื้นผิวหนึ่ง ยกเว้นข้อเท็จจริงที่ว่าพื้นผิวหนึ่งคือพื้นผิวโลก อีกด้านคือพื้นผิวน้ำ ดังนั้น จำเป็นต้องยอมรับว่าพื้นผิวดวงจันทร์ประกอบด้วยดินส่วนหนึ่ง น้ำส่วนหนึ่ง แต่เนื่องจากเราทราบสาเหตุหลายประการที่ทำให้เกิดผลเช่นเดียวกัน และอาจมีมากกว่านั้นที่เราไม่รู้จัก ข้าพเจ้าจะไม่ถือเอา เสรีภาพในการยืนยันว่าทั้งสองจะต้องมีอยู่บนดวงจันทร์ เราได้เห็นมาก่อนแล้วว่าแผ่นเงินฟอกขาวหลังจากขัดและเจียรแล้ว เปลี่ยนจากสว่างเป็นมืด ส่วนที่เปียกของโลกปรากฏสีเข้มกว่าส่วนที่แห้ง ภูเขาในส่วนที่ปกคลุมด้วยป่าไม้จะมืดกว่าที่โล่งและแห้งแล้ง อย่างหลังมาจากการที่เงาจำนวนมากตกลงบนเนินเขาที่เป็นป่าในขณะที่พื้นที่ว่างเปล่าถูกน้ำท่วมด้วยดวงอาทิตย์ ส่วนผสมของเงานี้ทำหน้าที่ในลักษณะเดียวกับที่คุณเห็นบนกำมะหยี่ที่มีลวดลาย: ผ้าไหมที่ตัดแล้วจะมีสีเข้มกว่าไหมที่ไม่ได้เจียระไนมาก เนื่องจากมีเงาที่กระจัดกระจายระหว่างเส้นใยแต่ละเส้น ในทำนองเดียวกัน กำมะหยี่ธรรมดาจะมีสีเข้มกว่าเออร์มิซินมาก ซึ่งทอจากผ้าไหมชนิดเดียวกัน ดังนั้นหากมีบางสิ่งที่เหมือนกับป่าใหญ่บนดวงจันทร์ ในลักษณะที่ปรากฏ พวกมันก็จะปรากฏต่อเราเป็นจุดที่เราสังเกตได้ ความแตกต่างเดียวกันนี้จะเกิดขึ้นหากเป็นทะเล และสุดท้ายก็เป็นไปได้ว่าจุดเหล่านี้จริงๆ แล้วจะมีสีเข้มกว่าจุดอื่นๆ เช่นเดียวกับที่หิมะทำให้ภูเขาสว่างขึ้น ไม่ว่าในกรณีใดจะมองเห็นได้อย่างชัดเจนว่าส่วนที่มืดกว่าของดวงจันทร์นั้น พระจันทร์"~ 1 ™mnsh™เหล่านี้เป็นที่ราบซึ่งมีน้อย แต่ก็ยังพบอยู่ ไฟแช็ก -“กำแพงเมืองและเขื่อน ที่เหลือ พื้นที่สว่างกว่าก็มีหมด” เต็มไปด้วยสีสัน - เต็มไปด้วยหิน ภูเขา เขื่อน ทรงกลม และอื่นๆ

cet > ภูเขา

ตำแหน่งของดวงอาทิตย์

จำเป็นสำหรับ

การเกิดที่เงียบสงบไม่ใช่»การตัดหญ้า บนอูนา

วันธรรมชาติ

กินเวลาบนดวงจันทร์หนึ่งเดือน.

บนดวงจันทร์มีดวงอาทิตย์อยู่

ลดลงและเพิ่มขึ้นซ่อนความแตกต่างเวลา 10สปาดิโค,และต่อไป

สายดิน-เข้า-nกรา- & ที่ นกฮูก -

โครงร่างและส่วนใหญ่อยู่บริเวณจุดที่ยืดออก

ดี ฉัน กอร์นีบ CSPI ว่าคราบเหล่านี้เป็นเพียงพื้นผิว

เส้นขอบที่แยกส่วนที่ส่องสว่างออกจากส่วนที่มืดทำให้เรามั่นใจว่าสิ่งนี้แบน: เมื่อจุดตัดกัน มันจะก่อตัวเป็นเส้นเรียบ แต่ในส่วนที่สว่างจะดูคดเคี้ยวและหยักมาก แต่ฉันไม่รู้ว่าความสม่ำเสมอของพื้นผิวในตัวมันเองจะถือว่าเพียงพอที่จะทำให้มันดูมืดหรือไม่ และฉันคิดว่าน่าจะไม่เป็นเช่นนั้น โดยไม่คำนึงถึงทั้งหมดนี้ ฉันถือว่า ^U N U แตกต่างจากโลกอย่างมาก เนื่องจากแม้ว่าฉันจะจินตนาการว่าประเทศเหล่านี้ไม่ว่างเปล่าและไม่ใช่ประเทศที่ตายแล้ว ฉันยังคงไม่ยืนยันบนพื้นฐานนี้ว่าการเคลื่อนไหวและชีวิตมีอยู่อยู่ที่นั่น > และน้อยกว่านั้น พืช สัตว์ และสิ่งต่างๆ คล้าย ๆ กับเราเกิดที่นั่น และถ้าทั้งหมดนี้อยู่ตรงนั้น มันก็แตกต่างไปจากของเราอย่างสิ้นเชิงและเกินกว่าจินตนาการของเรามาก สิ่งที่กระตุ้นให้ฉันคิดเช่นนั้น ประการแรกคือ ฉันถือว่าวัตถุบนดวงจันทร์ไม่ประกอบด้วยดินและน้ำ และเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอที่จะแยกการเกิดและการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกับของเราออกไปได้ แต่ถึงแม้ว่าเราจะสันนิษฐานว่ามีดินและน้ำอยู่ที่นั่น พืชและสัตว์จะไม่เกิดที่นั่นไม่ว่าในกรณีใด และนี่คือเหตุผลหลักสองประการ ประการแรก ตำแหน่งที่เปลี่ยนแปลงของดวงอาทิตย์มีความจำเป็นอย่างยิ่งต่อการเกิดของเรา ซึ่งหากไม่มีดวงอาทิตย์ก็จะไม่มีอะไรเหมือนเดิม

เจ^ จีจี ก-"

จะไม่มี แต่พฤติกรรมของดวงอาทิตย์ที่มีต่อโลกนั้นแตกต่างอย่างมากจากพฤติกรรมของมันสัมพันธ์กับดวงจันทร์ สำหรับการส่องสว่างในแต่ละวัน ส่วนใหญ่ของโลก ทุก ๆ ยี่สิบสี่ชั่วโมงจะมีกลางวันและกลางคืน บนดวงจันทร์ปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้นในหนึ่งเดือนโดยมีการลดลงและเพิ่มขึ้นทุกปีซึ่งเป็นผลมาจากการที่ดวงอาทิตย์นำฤดูกาลและความไม่เท่าเทียมกันของวันและคืนมาให้เราจากนั้น

-ใช่ ก*

ดูน่าก็จะสิ้นสุดในหนึ่งเดือนเช่นกัน และถ้าดวงอาทิตย์ของเราขึ้นและตกจนจากความสูงสูงสุดไปถึงต่ำสุดดวงอาทิตย์เคลื่อนผ่านความแตกต่างประมาณสี่สิบเจ็ดองศา กล่าวคือ มากเท่ากับระยะห่างจากเขตร้อนหนึ่งไปยังอีกเขตร้อนหนึ่ง ความแตกต่างนี้จะเกิดขึ้นบนดวงจันทร์เท่านั้น

^ ^^ เจ » เจฉัน- โวลต์^

สิบองศาหรือมากกว่านั้น ฉบับที่ 6 เท่า OORA-

พวกมันระบุละติจูดสูงสุดของเดรโกทั้งสองด้านของสุริยุปราคา ลองพิจารณาดูว่าดวงอาทิตย์จะเกิดผลกระทบอย่างไรภายในเขตร้อนหากดวงอาทิตย์กระทบมันอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาสิบห้าวัน ไม่ใช่เรื่องยากสำหรับคุณที่จะเข้าใจว่าต้นไม้ หญ้า และสัตว์ทั้งหลายจะพินาศ และถ้าเกิดบนดวงจันทร์ หญ้า ต้นไม้ และสัตว์ต่างๆ จะต้องแตกต่างไปจากที่มีอยู่ในหมู่พวกเราอย่างสิ้นเชิง

วันแรก 199

ประการที่สอง ฉันคิดว่ามันเป็นที่ยอมรับอย่างมั่นคงว่าจะไม่มี ไม่ มันเกิดขึ้น

ฝนตกเพราะถ้ามีการรวมตัวเป็นบางส่วน

เมฆก็เหมือนกับโลกก็ควรจะบดบัง

สิ่งที่เราสามารถมองเห็นผ่านกล้องโทรทรรศน์บนดวงจันทร์

กล่าวอีกนัยหนึ่งอนุภาคบางส่วนจะเปลี่ยนรูปลักษณ์ เช่น

ฉันไม่เคยสังเกตเห็นปรากฏการณ์นี้เลยแม้จะใช้เวลานานและขยันขันแข็งก็ตาม

การสังเกต; ตรงกันข้ามฉันมักจะเห็นสิ่งที่ซ้ำซากจำเจที่สุด

ส จี พี ดี โอ เรื่องนี้อาจแย้งได้ว่าที่นั่นมีน้ำค้างรุนแรงหรือมีฝนตกในเวลากลางคืน กล่าวคือ เมื่อดวงอาทิตย์ไม่ส่องแสงดวงจันทร์

ซัลเวียติ. ด้วยความบังเอิญอื่น ๆ หากเรามีข้อบ่งชี้ว่าการเกิดที่คล้ายกับของเรานั้นเกิดขึ้นบนดวงจันทร์และขาดหายไปจากฝนเท่านั้นเราก็สามารถหาวิธีใดวิธีหนึ่งที่จะทดแทนได้ดังที่เกิดขึ้นในอียิปต์ด้วย น้ำท่วมแม่น้ำไนล์ แต่เนื่องจากจากเงื่อนไขหลายประการที่จำเป็นต่อการเกิดปรากฏการณ์ดังกล่าว เราจึงไม่พบสภาวะใดที่จะตรงกับเราเลย เราก็ไม่ต้องพยายามแนะนำเพียงสภาวะเดียวที่ยอมรับได้ แล้วไม่ใช่เพราะ การสังเกตที่เชื่อถือได้ แต่เพียงเพราะไม่มีการคัดค้าน ยิ่งไปกว่านั้น หากถูกถามว่าความประทับใจแรกพบและการใช้เหตุผลตามธรรมชาติอันบริสุทธิ์เป็นตัวกำหนดอะไรในตัวฉันเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ ที่เกิดขึ้นที่นั่น ไม่ว่าจะเป็นสิ่งที่คล้ายกันหรือแตกต่างจากสิ่งเหล่านั้น ฉันก็มักจะตอบเสมอว่าสิ่งเหล่านั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงและไม่อาจจินตนาการได้โดยสิ้นเชิง สำหรับฉันและสิ่งนี้ดูเหมือนว่าสอดคล้องกับความมั่งคั่งของธรรมชาติและอำนาจทุกอย่างของผู้สร้างและผู้ปกครอง

ส จี พี ดี โอ สำหรับฉันดูเหมือนว่ากล้าหาญอย่างยิ่งที่จะพยายามทำให้ความสามารถของมนุษย์เข้าใจถึงสิ่งที่ธรรมชาติสามารถทำได้และรู้วิธีสร้าง ในทางกลับกัน ไม่มีปรากฏการณ์เดียวในธรรมชาติไม่ว่ามันจะเล็กน้อยแค่ไหนก็ตาม เป็นเพื่อให้เสร็จสมบูรณ์

ซึ่งผู้ที่มีความคิดลึกซึ้งที่สุดจะสามารถรู้ได้ ไม่เคยอะไรเลย

ก\ เข้าใจอย่างถ่องแท้~

จิตใจ การเรียกร้องที่ไม่ดีเช่นนี้เพื่อจับทุกสิ่งที่สามารถมีได้ เธอบางคนคิดว่า-

เหตุผลเดียวก็คือไม่เคยมีใครเข้าใจอะไรเลย ™™" อะไร ponSh1ayutท้ายที่สุดแล้ว หากมีใครพยายามเข้าใจสิ่งหนึ่งอย่างสมบูรณ์แบบในครั้งเดียวและรู้จริงๆ ว่าความรู้ที่สมบูรณ์คืออะไร เขาจะเรียนรู้ว่าในข้อสรุปอื่นๆ นับไม่ถ้วน เขาไม่ไม่เข้าใจอะไรเลย 44

ซัลเวียติ. การให้เหตุผลของคุณน่าเชื่อถืออย่างยิ่ง เพื่อยืนยันสิ่งนี้ เรามีประสบการณ์ของผู้ที่เข้าใจหรือไม่เข้าใจบางสิ่งบางอย่าง ยิ่งฉลาดมากเท่าไรก็ยิ่งตระหนักได้เร็วเท่านั้น และยิ่งยอมรับอย่างจริงใจมากขึ้นว่าพวกเขารู้เพียงเล็กน้อย และมากที่สุด

นักปราชญ์แห่งกรีซซึ่งนักพยากรณ์ยอมรับกล่าวอย่างเปิดเผยว่าเขารู้เพียงแต่ว่าเขาไม่รู้อะไรเลย

G และ MP เป็นการส่วนตัว ดังนั้น เราต้องบอกว่านักทำนายหรือโสกราตีสเองเป็นคนโกหก เนื่องจากคนแรกพิจารณาแล้วตัวที่ฉลาดที่สุดและคนที่สองบอกว่าเขายอมรับความไม่รู้ทั้งหมดของเขา

ซัลเวียติ. ไม่มีใครติดตามจากนี้ตั้งแต่ ออราเคิลออกอากาศ o g คำพูดสามารถเป็นจริงได้ Oracle ยอมรับโสกราตีส

เมื่อเขา “ก * ร เจ ล ล

ยอมรับโสกราตีสฉลาดเมื่อเปรียบเทียบกับคนอื่นซึ่งมีสติปัญญา

ฉลาดที่สุด ถูก จำกัด; โสกราตีสยอมรับว่าเขาไม่รู้อะไรเลย

สู่ปัญญาอันสมบูรณ์อันเป็นอนันต์ และเนื่องจากอนันต์ส่วนเดียวกันจึงประกอบด้วย "มาก" เป็น "น้อย" และ "ไม่มีอะไรเลย" (การมาถึง เช่น เป็นจำนวนอนันต์ ก็ไม่สำคัญว่าเราจะเป็นอย่างไร เพิ่มหลักพัน หรือสิบ หรือศูนย์) โสกราตีสจึงรู้ดีว่าปัญญาอันจำกัดของเขานั้นเทียบไม่ได้กับปัญญาอันไม่มีขอบเขตซึ่งเขาไม่มี แต่เนื่องจากความรู้บางอย่างยังพบได้ในหมู่ผู้คนและไม่มีการกระจายความรู้อย่างเท่าเทียมกันในหมู่ทุกคน โสกราตีสจึงสามารถครอบครองความรู้เหล่านี้ได้มากกว่าความรู้อื่นๆ และด้วยเหตุนี้คำพูดของพยากรณ์จึงสมเหตุสมผล

ส จี พี ดี โอ ฉันคิดว่าฉันเข้าใจสถานการณ์นี้อย่างสมบูรณ์แบบ ผู้ชาย Signor Simplicio มีอำนาจที่จะกระทำการได้ แต่ก็ไม่ได้เป็นของทุกคนในระดับเดียวกัน และไม่ต้องสงสัยเลยว่าอำนาจของจักรพรรดินั้นยิ่งใหญ่กว่าอำนาจของเอกชนมาก แต่ทั้งสองไม่มีอะไรเทียบได้กับฤทธิ์อำนาจทุกอย่างของพระเจ้า ในหมู่มนุษย์ บางคนเข้าใจเกษตรกรรมดีกว่าคนอื่นๆ อีกหลายคน แต่ความสามารถในการปลูกกิ่งองุ่นในหลุมมีอะไรเหมือนกันกับความสามารถในการบังคับให้มันหยั่งรากเพื่อดึงสารอาหารเพื่อแยกส่วนต่างๆ ออกจากส่วนหลัง - อันหนึ่งเหมาะสำหรับการก่อตัวของใบ อีกอันสำหรับการก่อตัวของ หน่อหนึ่งในสามสำหรับคลัสเตอร์และอื่น ๆ สำหรับน้ำผลไม้หรือผิวหนัง - นั่นคือทุกสิ่งที่ธรรมชาติที่ฉลาดที่สุดสร้างขึ้น? กนี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของการสร้างสรรค์จำนวนไม่สิ้นสุดที่ธรรมชาติสร้างขึ้น ภูมิปัญญาอันไม่มีที่สิ้นสุดได้เรียนรู้จากเขาเพียงผู้เดียว

สัญญาณศักดิ์สิทธิ์และสรุปได้ 4 ข้อว่าความรู้อันศักดิ์สิทธิ์นั้นมีจำนวนอนันต์

จำนวนอนันต์ " ""

แท้จริงครั้งอย่างไม่สิ้นสุดนับครั้งไม่ถ้วน

ซัลเวียติ. กนี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง เราไม่ได้บอกว่าความสามารถในการค้นพบรูปปั้นที่สวยที่สุดในแผ่นหินอ่อน อัจฉริยะอัจฉริยะของ Buonarotti เปรียบเทียบกับความสามารถระดับปานกลางของคนอื่นหรือไม่? กสิ่งสร้างนี้เป็นเพียงการเลียนแบบอิริยาบถเดียวและการจัดวางส่วนภายนอกและผิวเผินของร่างกายของมนุษย์ที่ไม่เคลื่อนไหว สิ่งนี้สามารถเปรียบเทียบกับบุคคลได้หรือไม่

วันที่หนึ่ง 201

สร้างขึ้นโดยธรรมชาติ ประกอบด้วยส่วนภายนอกและภายในมากมาย ตั้งแต่กล้ามเนื้อ เส้นเอ็น หลอดเลือดดำ กระดูก เพื่อรองรับการเคลื่อนไหวต่างๆ มากมาย ? และเราพูดอะไรเกี่ยวกับความรู้สึกเกี่ยวกับความสามารถของจิตวิญญาณและสุดท้ายเกี่ยวกับความเข้าใจ? เราไม่สามารถพูดได้อย่างสมเหตุสมผลได้หรือไม่ว่ารูปปั้นของรูปปั้นนั้นด้อยกว่าการศึกษาของคนมีชีวิตและแม้แต่การศึกษาของหนอนที่น่าสังเวชที่สุดอย่างไม่มีสิ้นสุด?

ซาเกรโด. และคุณคิดว่านกพิราบ Archita แตกต่างจากนกพิราบธรรมชาติอย่างไร 45

ซิมพลิซิโอ ฉันไม่ใช่คนที่เข้าใจหรือมีความขัดแย้งที่ชัดเจนในเหตุผลของคุณนี้ จากความสามารถทั้งหมดที่มนุษย์สร้างขึ้นโดยธรรมชาติ คุณอยู่เหนือของขวัญแห่งความรู้โดยธรรมชาติของเขา และก่อนหน้านี้เล็กน้อยคุณพูดกับโสกราตีสว่าความรู้ของเขาไม่มีนัยสำคัญ จึงต้องบอกว่าแม้แต่ธรรมชาติก็ยังไม่เข้าใจวิธีสร้างจิตใจให้มีความรู้ได้

ซัลเวียติ. คุณคัดค้านอย่างมีไหวพริบ เพื่อตอบคำพูดของคุณ เราต้องใช้ความแตกต่างทางปรัชญา และกล่าวว่าคำถามเกี่ยวกับความรู้สามารถถูกถามได้สองวิธี - คนหนึ่งรู้มาก

, „ มีความรุนแรง

CO: ในด้านที่เข้มข้นและกว้างขวาง; ขยาย- เข้าใจน้อย

อย่างจริงจัง กล่าวคือ สัมพันธ์กับชุดของวัตถุที่สามารถจดจำได้ การป้องกัน - และฝูงชนจำนวนนี้ไม่มีที่สิ้นสุด ความรู้ของมนุษย์ก็เหมือนไม่มีอะไร แม้ว่าเขาจะรู้ความจริงนับพัน เนื่องจากเมื่อเปรียบเทียบกับอนันต์แล้วพันก็เหมือนศูนย์ แต่ถ้าเราเอาความรู้อย่างเข้มข้น เนื่องจากคำว่า "เข้มข้น" หมายถึงความรู้ที่สมบูรณ์เกี่ยวกับความจริงใด ๆ ฉันก็ยืนยันว่าจิตใจของมนุษย์รู้ความจริงบางอย่างอย่างสมบูรณ์และด้วยความมั่นใจอย่างแน่นอนเช่นเดียวกับที่ธรรมชาติมี เช่นวิทยาศาสตร์คณิตศาสตร์ เรขาคณิต และคณิตศาสตร์ล้วนๆ แม้ว่าจิตใจศักดิ์สิทธิ์จะรู้ความจริงในตัวพวกเขามากขึ้นอย่างไม่สิ้นสุด เพราะมันรวบรวมความจริงทั้งหมดไว้ แต่ในไม่กี่อย่างที่จิตใจมนุษย์เข้าใจแล้ว ผมคิดว่าความรู้ของมันมีความแน่นอนเท่ากันกับพระเจ้า เพราะมันทำให้เข้าใจความจำเป็นของพวกเขา และ ไม่มีความแน่นอนสูงสุด ซิมพลิซิโอ ในความคิดของฉันสิ่งนี้พูดอย่างเด็ดขาดและกล้าหาญ

ซัลเวียติ. นี้ - บทบัญญัติทั่วไปห่างไกลจากเงาแห่งความอวดดีหรือความกล้าหาญใดๆ พวกเขาไม่ได้ทำอันตรายต่อความยิ่งใหญ่ของปัญญาอันศักดิ์สิทธิ์ เช่นเดียวกับการยืนยันว่าพระเจ้าไม่สามารถสร้างสิ่งที่สร้างขึ้นโดยไม่ได้ถูกสร้าง ไม่ได้เบี่ยงเบนไปจากอำนาจทุกอย่างของพระองค์เลย แต่ฉันสงสัยว่า Signor Simplicio ที่คุณกลัวคำพูดของฉันเพราะคุณไม่เข้าใจอย่างถูกต้อง

หนทางแห่งการรู้ฮา แตกต่างจาก spoความรู้ของผู้คน

ผู้ชายคนหนึ่งไปความรู้ตามเชื้อชาติการตัดสิน

คำจำกัดความของความคุ้มครองเป็นไปได้คุณสมบัติทั้งหมดถูกกำหนดไว้สิ่งที่จะต้องดำเนินการ

จำนวนอนันต์คุณสมบัติบางทีเป็นจำนวนเงินหนึ่งเดียวเท่านั้นคุณสมบัติ

การเปลี่ยนผ่านนั้นการใช้เหตุผลของมนุษย์การกระทำเกิดขึ้นทันเวลามากขึ้นจิตใจของผู้หญิงดำเนินการทันทีจริงหรือ.

ดังนั้นเพื่อชี้แจงประเด็นของฉันให้ดีขึ้นฉันจะพูดต่อไปนี้ ความจริง ความรู้ที่ข้อพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์มอบให้เรา เหมือนกับความรู้ที่ปัญญาของพระเจ้ารู้ แต่ข้าพเจ้าเต็มใจเห็นด้วยกับท่านว่าวิธีอันศักดิ์สิทธิ์ในการรู้ความจริงมากมายอย่างไม่มีขอบเขต มีเพียงส่วนน้อยที่เรารู้นั้นเหนือกว่าของเราอย่างเห็นได้ชัด วิธีการของเราคือการให้เหตุผลและการเคลื่อนจากข้อสรุปหนึ่งไปยังอีกข้อสรุปหนึ่ง ในขณะที่ของเขาเป็นสัญชาตญาณที่เรียบง่าย ตัวอย่างเช่น เพื่อที่จะได้ความรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติจำนวนไม่สิ้นสุดของวงกลม เราเริ่มต้นด้วยคุณสมบัติที่ง่ายที่สุดและถือเป็นคำจำกัดความ เลื่อนผ่านการให้เหตุผลไปยังคุณสมบัติอื่น จากคุณสมบัตินั้นไปยังคุณสมบัติที่สาม และ จากนั้นไปที่สี่และอื่น ๆ จากนั้นจิตใจอันศักดิ์สิทธิ์โดยการรับรู้อย่างง่าย ๆ เกี่ยวกับแก่นแท้ของวงกลมจะโอบกอดคุณสมบัติอันไม่มีที่สิ้นสุดทั้งหมดโดยไม่ต้องให้เหตุผลเป็นเวลานาน ในความเป็นจริง สิ่งเหล่านี้อาจบรรจุอยู่ในการตัดสินใจของทุกสิ่งอยู่แล้ว และในท้ายที่สุด เนื่องจากมีมากมายอย่างไม่สิ้นสุด บางทีสิ่งเหล่านี้อาจประกอบเป็นคุณสมบัติเดียวในแก่นสารและในความรู้อันศักดิ์สิทธิ์ แต่สิ่งนี้ไม่ได้เป็นที่รู้จักในจิตใจของมนุษย์เลย แม้ว่าจะถูกปกคลุมไปด้วยความมืดมิดที่ลึกและหนาแน่นก็ตาม บางส่วนจะถูกขจัดออกไปและมีความกระจ่างแจ้งหากเรากลายเป็นผู้เชี่ยวชาญในข้อสรุปที่ได้รับการพิสูจน์อย่างมั่นคงแล้ว และเป็นผู้เชี่ยวชาญในข้อสรุปเหล่านั้นจนเราสามารถก้าวไปข้างหน้าได้อย่างรวดเร็ว ; กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ สถานการณ์^ ^Schr^triangle นั้นตรงกันข้ามกับกำลังสอง มุมฉาก, fbajB&g jpf กำลังสองอื่น ๆ ที่สร้างขึ้นที่ด้านข้าง ไม่ใช่ว่า "Se -e&my ความเท่าเทียมกันของสี่เหลี่ยมด้านขนานบนพื้นฐานทั่วไประหว่างสองอันที่ขนานกัน? และท้ายที่สุดแล้วมันก็เป็นสิ่งเดียวกันกับความเท่าเทียมกันของพื้นผิวทั้งสองนั้นซึ่งเมื่อรวมกันแล้วจะไม่ยื่นออกมา แต่อยู่ภายในขอบเขตเดียวกันมิใช่หรือ? ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงที่จิตใจของเราสร้างขึ้นตามเวลา และเมื่อเคลื่อนไปทีละขั้น จิตใจของพระเจ้าจะไหลผ่านเหมือนแสงสว่างในทันที และนี่ก็เหมือนกัน

ตกลง

ฉันจะพูดอะไรได้: การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้พร้อมสำหรับเขาเสมอ ดังนั้น ข้าพเจ้าจึงสรุปว่า ความรู้ของเรา ทั้งในวิธีการและจำนวนสิ่งที่เรารู้ มีความรู้จากสวรรค์เหนือกว่าอย่างไม่มีสิ้นสุด แต่บนพื้นฐานนี้ ฉันไม่ได้ลดคุณค่าเหตุผลของมนุษย์มากจนพิจารณาว่ามันเป็นศูนย์สัมบูรณ์ ในทางกลับกัน เมื่อพิจารณาถึงสิ่งที่ผู้คนรู้จัก สำรวจ และสร้างสรรค์สิ่งอัศจรรย์มากมายเพียงใด ฉันก็ตระหนักและเข้าใจได้อย่างชัดเจนว่าจิตใจมนุษย์เป็นสิ่งสร้างของพระเจ้า และยิ่งไปกว่านั้นคือหนึ่งใน 47 ที่ยอดเยี่ยมที่สุด .

วันที่หนึ่ง 203

ซาเกรโด. หลายครั้งที่ฉันได้คิดตามลำพังกับตัวเองเกี่ยวกับสิ่งที่คุณเพิ่งพูด กล่าวคือ ว่าอัจฉริยะของมนุษย์จะต้องมีความเฉียบแหลมเพียงใด เมื่อฉันพบกับสิ่งประดิษฐ์และการค้นพบที่น่าทึ่งที่สุดมากมายที่ผู้คนทั้งในด้านศิลปะและวรรณกรรมสร้างขึ้น แล้วคิดถึงความสามารถของตัวเอง ซึ่งไม่เพียงแต่จะค้นพบสิ่งใหม่ ๆ ที่นี่เท่านั้น แต่ยังดูดซับสิ่งที่ค้นพบแล้วด้วย ฉันหลงใหลในความชื่นชมและสิ้นหวังโดยคิดว่าตัวเองแทบไม่มีความสุข เมื่อมองดูรูปปั้นที่ยอดเยี่ยมที่สุด ฉันพูดกับตัวเองว่า “เมื่อไหร่คุณจะเรียนรู้ที่จะเผยหินอ่อนและเผยให้เห็นรูปร่างที่สวยงามและสมบูรณ์แบบในนั้น? เมื่อไรคุณจะเรียนรู้ที่จะผสมและกระจายสีต่างๆ บนผืนผ้าใบหรือบนผนัง และพรรณนาถึงวัตถุที่มองเห็นได้ทั้งหมด เช่น Michelangelo เช่น Raphael หรือ Titian ถ้าฉันเห็นว่าผู้คนพบการกระจายของช่วงดนตรี และได้กำหนดกฎเกณฑ์และคำแนะนำในการใช้เพื่อความเพลิดเพลินอันอัศจรรย์ทางหู แล้วฉันจะหยุดชื่นชมได้อย่างไร? ฉันจะพูดอะไรเกี่ยวกับตราสารที่แตกต่างกันมากมายได้อย่างไร การอ่านกวีที่เก่งที่สุดจะน่าประหลาดใจอะไรถ้าคุณดูภาพที่พวกเขาพบและการตีความอย่างระมัดระวัง เราจะพูดอะไรเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมได้บ้าง? เกี่ยวกับศิลปะการเดินเรือ? แต่ไม่ใช่ความประเสริฐของจิตใจของผู้ที่ค้นพบสิ่งประดิษฐ์ที่น่าอัศจรรย์เหนือสิ่งอื่นใดไม่ใช่หรือ?

วิธีในการสื่อสารความคิดที่เพิ่มขึ้นของคุณกับใครก็ตาม ง ร ซีห์ เอียโอเบรเทนีล.

บุคคลผู้อยู่ห่างไกลจากเราทั้งสถานที่และเวลา ที่จะสนทนากับผู้ที่อยู่ในอินเดีย สนทนากับผู้ที่ยังไม่เกิดและจะเกิดในพันหมื่นปีเท่านั้นหรือ? และง่ายดายด้วยการผสมผสานไอคอนต่างๆ เพียง 20 ไอคอนบนกระดาษ! ให้สิ่งนี้เป็นมงกุฎแห่งสิ่งประดิษฐ์อันมหัศจรรย์ของมนุษย์และเป็นบทสรุปของการสนทนาของเราในวันนี้ ชั่วโมงที่ร้อนที่สุดได้ผ่านไปแล้ว และผมคิดว่า Signor Salviati คงจะยินดีที่ได้เพลิดเพลินไปกับความเย็นสบายของสถานที่ของเราบนเรือ และพรุ่งนี้ฉันจะอยู่ที่นี่เพื่อรอให้คุณทั้งคู่สนทนาต่อที่เราเริ่มต้นไว้

สิ้นเดือนแรก

ซัลเวียติ. ในระหว่างการสนทนาเมื่อวานนี้ เรามีการเบี่ยงเบนไปจากเส้นทางตรงของเหตุผลหลักของเรามากมาย ซึ่งหากไม่มีความช่วยเหลือจากคุณ ฉันคงไม่สามารถย้อนรอยขั้นตอนของพวกเขาเพื่อไปต่อได้

ซาเกรโด. ฉันไม่แปลกใจเลยที่คุณพยายามจดจำและจดจำทุกอย่างที่พูดไปแล้วและที่ยังพูดอยู่ในหัวตอนนี้กำลังตกอยู่ในความยากลำบาก แต่ฉันในฐานะผู้ฟังธรรมดา ๆ เก็บไว้ในความทรงจำของฉันเฉพาะสิ่งที่ฉันได้ยินดังนั้นบางทีฉันอาจจะสามารถเรียกคืนหัวข้อหลักของการโต้แย้งได้เมื่อนึกถึงทั้งหมดนี้ในรูปแบบทั่วไปที่สุด

ดังนั้นหากความทรงจำของฉันให้บริการฉันอย่างถูกต้องหัวข้อหลักของการสนทนาเมื่อวานนี้คือการศึกษาความคิดเห็นสองประการและความคิดเห็นใดที่น่าจะเป็นไปได้และสมเหตุสมผลมากกว่า: ไม่ว่าจะพิจารณาว่าสสารของเทห์ฟากฟ้านั้นไม่สร้าง ทำลายไม่ได้ ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ไม่เน่าเปื่อยในคำหนึ่งปราศจากการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ยกเว้นการเปลี่ยนแปลงสถานที่ดังนั้นจึงตระหนักถึงการมีอยู่ของแก่นที่ห้าซึ่งแตกต่างอย่างมากจากองค์ประกอบของเราที่ก่อตัวเป็นร่างกายของโลกเกิดขึ้นทำลายเปลี่ยนแปลงได้ ฯลฯ หรือ อีกประการหนึ่งซึ่งปฏิเสธความแตกต่างในส่วนต่าง ๆ ของจักรวาลและเชื่อว่าโลกมีความสมบูรณ์แบบเช่นเดียวกับร่างกายอื่น ๆ ที่ประกอบเป็นจักรวาลนั่นคือมันเป็นลูกบอลที่เคลื่อนไหวและเร่ร่อนเช่นดวงจันทร์ดาวพฤหัสบดี ดาวศุกร์และ

วันที่สอง 205

ดาวเคราะห์ดวงอื่น ในที่สุด มีการอ้างอิงความคล้ายคลึงกันหลายประการระหว่างโลกกับดวงจันทร์ กล่าวคือ ดวงจันทร์ ไม่ใช่ดาวเคราะห์ดวงอื่น อาจเป็นเพราะเนื่องจากระยะห่างที่น้อยกว่า เราจึงมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับมัน ซึ่งรวบรวมมาจากประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส เนื่องจากในที่สุดเราก็ได้ข้อสรุปว่าความคิดเห็นที่สองนี้น่าจะเป็นไปได้มากกว่าความคิดเห็นแรก สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าเส้นทางต่อไปของเราควรจะเป็นการตรวจสอบว่าโลกควรถูกพิจารณาว่าไม่เคลื่อนที่ ตามที่คนส่วนใหญ่ยังคงคิด หรือเคลื่อนที่ตามที่มัน คิดว่านักปรัชญาสมัยโบราณบางคนและตามที่นักปรัชญาสมัยใหม่บางคนเชื่อ และถ้าโลกเคลื่อนที่ได้ แล้วการเคลื่อนที่ของมันจะเป็นเช่นไร?

ซัลเวียติ. ตอนนี้ฉันเข้าใจและรู้ทิศทางของเส้นทางของเราแล้ว แต่ก่อนที่ฉันจะไปไกลกว่านี้ ฉันจะต้องชี้ให้คุณทราบบางอย่างเกี่ยวกับคุณก่อน คำสุดท้ายราวกับว่าเราได้ข้อสรุปว่าความเห็นที่ถือว่าโลกมีคุณสมบัติเช่นเดียวกับเทห์ฟากฟ้านั้นมีความเป็นไปได้มากกว่าสิ่งที่ตรงกันข้าม ฉันไม่ได้สรุปเช่นนั้น และไม่ได้ตั้งใจที่จะสนับสนุนความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันเหล่านี้ ความตั้งใจของข้าพเจ้าคือการนำเสนอข้อโต้แย้ง ข้อโต้แย้ง ข้อพิสูจน์และการหักล้างซึ่งทั้งสองฝ่ายต่างหยิบยกมาจนบัดนี้ ตลอดจนข้อพิจารณาอื่น ๆ ซึ่งข้าพเจ้านึกถึงหัวข้อนี้หลังจากใคร่ครวญอยู่นาน ฉันปล่อยให้การตัดสินใจเป็นของผู้อื่น

ส จี พี ดี โอ ฉันถูกพาตัวไปกับความรู้สึกของตัวเอง เมื่อคิดว่าสิ่งเดียวกันนี้ควรจะเกิดขึ้นกับผู้อื่นเช่นเดียวกับฉัน ฉันจึงได้ข้อสรุปโดยทั่วไปว่าควรจะทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งโดยเฉพาะ อันที่จริง ฉันทำผิดพลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฉันไม่ทราบความคิดเห็นของ Signor Simplacio ซึ่งอยู่ที่นี่

ซิมพลิซิโอ ฉันสารภาพกับคุณว่าตลอดทั้งคืนฉันกำลังคิดถึงเหตุผลของเมื่อวาน และแท้จริงแล้ว ฉันพบสิ่งที่สวยงาม แปลกใหม่ และกล้าหาญมากมายในตัวพวกเขา ด้วยเหตุนี้ ฉันรู้สึกผูกพันกับอำนาจของนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่หลายคนมากขึ้น โดยเฉพาะ... คุณส่ายหัว Signor Sagredo และยิ้มราวกับว่าฉันได้พูดอะไรที่เลวร้ายไป

ซาเกรโด. ฉันแค่ยิ้ม แต่เชื่อฉันเถอะ ฉันเกือบจะระเบิด พยายามกลั้นหัวเราะไว้ เพราะคุณทำให้ฉันจำเหตุการณ์มหัศจรรย์ครั้งหนึ่งที่เกิดขึ้นกับฉันเมื่อหลายปีก่อนได้ มีเพื่อนผู้มีเกียรติบางคนของข้าพเจ้าซึ่งข้าพเจ้าสามารถตั้งชื่อให้ท่านได้

ซัลเวียติ. คงจะดีถ้าเล่าเหตุการณ์นี้ให้คุณฟัง ไม่เช่นนั้น Signor Simplicio อาจไม่หยุดคิดว่าคุณกำลังหัวเราะเยาะเขา

206 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

ส จี พี ดี โอ ให้เป็นอย่างนั้น ครั้งหนึ่งฉันอยู่ในบ้านของแพทย์ผู้น่านับถือคนหนึ่งในเมืองเวนิส ซึ่งบางครั้งผู้คนก็มารวมตัวกัน - บางคนเพื่อศึกษาและบางคนด้วยความอยากรู้อยากเห็น - เพื่อดูการผ่าศพที่ดำเนินการโดยมือของนักวิทยาศาสตร์คนนี้ไม่เพียง แต่ยังมีความชำนาญเท่านั้น และนักกายวิภาคศาสตร์ผู้มีประสบการณ์ แค่วันนั้นเขา. เฒ่า สัตวแพทย์ เกิดขึ้นเพื่อเริ่มค้นคว้าต้นกำเนิดและต้นกำเนิด การเชื่อมต่อกับการวิจัยเส้นประสาทซึ่งประเด็นนี้มีความขัดแย้งบางอย่างในตอนเริ่มต้น เส้นประสาทระหว่างแพทย์กาเลนิสต์กับแพทย์ปริพาเทติก 2. นักกายวิภาคศาสตร์แสดงให้เห็นว่าเส้นประสาทออกจากสมองได้อย่างไร ผ่านไปในรูปแบบของลำตัวอันทรงพลังผ่านด้านหลังศีรษะ จากนั้นยืดไปตามกระดูกสันหลัง แตกแขนงไปทั่วร่างกาย และไปถึงหัวใจในรูปแบบเส้นบางๆ เพียงเส้นเดียว แล้วทรงหันไปหาขุนนางผู้หนึ่งซึ่งรู้จักในฐานะนักปราชญ์ปริพาเทติก ทรงเปิดเผยและแสดงสิ่งเหล่านี้ด้วยความเอาใจใส่เป็นพิเศษต่อหน้าเขา แล้วถามว่าตอนนี้เขาพอใจและมั่นใจแล้วหรือยัง จุดเริ่มต้นของเส้นประสาทเส้นประสาทนั้นมาจากสมอง ไม่ใช่จากหัวใจ และนักปราชญ์คนนี้ได้ตั้งครรภ์-

อริสโตเติลและ โวลต์ นิวเจอร์ซีย์ "^?, เจ

ความคิดเห็นของแพทย์หลังจากนั่งสักพักเขาก็ตอบว่า: “ถ้าพวกเขาแสดงทั้งหมดนี้ให้ฉันเห็นอย่างชัดเจนและจับต้องได้ว่าถ้าข้อความของอริสโตเติลไม่ได้พูดตรงกันข้าม - และมันบอกโดยตรงว่าเส้นประสาทมีต้นกำเนิดมาจากหัวใจ - ก็จำเป็นต้องรับรู้ นี่เป็นความจริง” "

ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน o ท่านสุภาพบุรุษทั้งหลาย โปรดทราบว่าการถกเถียงเกี่ยวกับต้นกำเนิดของเส้นประสาทนั้นยังห่างไกลจากคำว่าสิ้นสุดและได้รับการแก้ไข ดังที่บางคนอาจจินตนาการได้

ส จี พี ดี โอ มันจะไม่มีวันสิ้นสุด เนื่องจากจะมีคู่ต่อสู้ประเภทนี้อยู่ แต่สิ่งที่คุณพูดไม่ได้ลดทอนลักษณะพิเศษของคำตอบของ Peripatetic ลงแม้แต่น้อย: เมื่อเทียบกับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสที่น่าเชื่อเช่นนั้น เขาไม่ได้หยิบยกการทดลองอื่น ๆ หรือการพิจารณาของอริสโตเติลขึ้นมา แต่มีเพียงอำนาจและดิซิต Ipse ที่บริสุทธิ์เท่านั้น

ซิมพลิซิโอ อริสโตเติลได้รับอำนาจมหาศาลเช่นนี้เพียงเพราะหลักฐานที่เข้มแข็งและเหตุผลเชิงลึกของเขาเท่านั้น อย่างไรก็ตามจำเป็นต้องเข้าใจและไม่เพียงแต่เข้าใจเท่านั้น สิ่งที่จำเป็นสำหรับแต่ยังมีความรู้มากมายเกี่ยวกับหนังสือของเขาด้วย

ของการเป็น ^ ^ ^ ^ "

นักปรัชญาที่ดีเพื่อให้ได้ภาพที่สมบูรณ์ที่สุดเช่นนั้น อูเปลิยา.° ผึ้ง อริสโต ~ จงจำทุกสิ่งที่พูดกับพวกเขาไว้เสมอ ท้ายที่สุดแล้ว อริสโตเติลไม่ได้เขียนถึงฝูงชน และไม่คิดว่าตัวเองจำเป็นต้องร้อยเรียงคำอ้างของเขาเข้าด้วยกันโดยใช้วิธีการที่กลมกลืนกันตามปกติ ด้วย​เหตุ​นั้น โดย​ไม่​ปฏิบัติ​ตาม​คำ​สั่ง​อย่าง​เคร่งครัด บาง​ครั้ง​เขา​จึง​วาง​หลักฐาน​แสดง​จุด​ยืน​ใน​ข้อ​ความ​ที่​ดู​เหมือน​จะ​พูด​ถึง​เรื่อง​อื่น. นั่นคือเหตุผลว่าทำไมจึงจำเป็นต้องมีความคิดในทุกสิ่งโดยรวมและสามารถเปรียบเทียบสถานที่ที่กำหนดกับสถานที่อื่นที่อยู่ห่างไกลออกไปมาก และย่อมมีการปฏิบัติเช่นนี้อย่างแน่นอน

วันที่สอง

จะสามารถดึงรากฐานสำหรับความรู้ทั้งหมดจากหนังสือของเขาได้เนื่องจากมีทุกสิ่ง

ส จี พี ดี โอ อย่างไรก็ตาม ท่าน Signor Simplicio ที่รัก หากข้อความกระจัดกระจายที่นี่และที่นั่นไม่ทำให้คุณเบื่อ และหากคุณกำลังคิดที่จะบีบน้ำออกโดยการเชื่อมต่อและวางอนุภาคต่าง ๆ เข้าด้วยกัน ฉันขอรับรองกับคุณว่าสิ่งเดียวกันคือสิ่งที่คุณและนักปรัชญาผู้กล้าหาญคนอื่น ๆ จะทำอย่างไรกับข้อความของอริสโตเติลฉันจะทำกับโองการของ Virgil และ Ovid และเมื่อเขียน centons จากพวกเขาฉันจะอธิบายการกระทำทั้งหมดของผู้คนและความลับของธรรมชาติให้พวกเขาฟัง แต่ทำไมผมถึงต้องพูดถึงเวอร์จิลหรือโอวิดล่ะ? ฉันมีหนังสือและอีกมากมาย โซเฟียจากหนังสือเล่มใดก็ได้สั้นกว่าหนังสือของอริสโตเติลและโอวิด มันมีวิทยาศาสตร์ทั้งหมด และหลังจากการศึกษาสั้นๆ เราก็สามารถเข้าใจแนวคิดที่สมบูรณ์แบบที่สุดเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ นั่นคือ มันคือตัวอักษร และไม่ต้องสงสัยเลยว่าใครก็ตามที่รู้วิธีจัดเรียงและเชื่อมโยงสระตัวใดตัวหนึ่งกับพยัญชนะตัวใดตัวหนึ่งก็จะดึงคำตอบที่แท้จริงที่สุดมาไขข้อสงสัยทั้งหมดและจะดึงความรู้ด้านวิทยาศาสตร์และศิลปะทั้งหมดออกมา นี่คือสิ่งที่จิตรกรทำ ด้วยสีเรียบง่ายต่างๆ ที่มีจำหน่ายแยกต่างหากบนจานสี โดยการใช้สีนี้เพียงเล็กน้อย สีอื่นๆ เล็กน้อย สีที่สามเล็กน้อย เขาพรรณนาถึงผู้คน ต้นไม้ อาคาร นก ปลา หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งว่าแสดงให้เห็นทุกสิ่งที่มองเห็นได้ วัตถุ แม้ว่าจะไม่มีตา ขนนก หรือเกล็ดบนจานสี แต่ก็ไม่มีใบไม้ ไม่มีก้อนหิน ในทางตรงกันข้าม ในเรื่องสีที่ใช้แทนสรรพสิ่งได้ ในความเป็นจริงแล้วไม่ควรมีสิ่งใดๆ ที่จะพรรณนา และไม่มีแม้แต่ส่วนเดียวของสิ่งเหล่านั้น ถ้าสีมี เช่น ขนนก พวกมันก็ใช้ได้แค่วาดภาพนกหรือขนนกบนหมวกเท่านั้น

ซัลเวียติ. ขุนนางบางคนยังมีชีวิตอยู่และอยู่ดีมีแพทย์คนหนึ่งซึ่งเป็นอาจารย์ในสถาบันการศึกษาชื่อดังแห่งหนึ่งเล่าว่าหลังจากได้ฟังคำอธิบายเกี่ยวกับกล้องโทรทรรศน์ที่เขาไม่เคยเห็นแล้วกล่าวว่าสิ่งประดิษฐ์นี้ถูกยืมมา การประดิษฐ์ขึ้นอยู่กับ

1ตและ “อะไรวะ™™ ระมัดระวัง ท่อที่ยืมมา

ในอริสโตเติล; หมอสั่งให้นำข้อความมาก็พบว่ามีบางอย่าง ก่อตั้งโดยสถานที่ซึ่งมีการให้เหตุผลว่าทำไมจากก้นบึ้งของส่วนลึกมาก โทร - ก็มองเห็นดาวบนท้องฟ้าในเวลากลางวันแล้วพูดกับคนรอบข้างว่า “นี่คือบ่อ ซึ่งหมายถึงท่อ นี่คือไอหนา มาจากที่ยืมสิ่งประดิษฐ์แก้วมา และในที่สุด ก็มาถึง เพิ่มการมองเห็นเมื่อรังสีผ่านตัวกลางที่โปร่งใส หนาแน่นกว่า และเข้มกว่า” "

ส จี พี ดี โอ ข้อเสนอเกี่ยวกับการโอบรับความรู้ทั้งมวลนี้คล้ายกันมาก โดยที่บล็อกหินอ่อนบรรจุรูปปั้นที่สวยที่สุดไว้ในตัว และแม้แต่รูปปั้นที่สวยที่สุดนับพันชิ้น ภารกิจคือต้องสามารถทำได้เท่านั้น

ค้นพบ. อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้คล้ายกับคำพยากรณ์ของโยอาคิมหรือคำตอบของคำทำนายของคนนอกรีต ซึ่งจะชัดเจนหลังจากสิ่งที่ทำนายไว้เกิดขึ้นเท่านั้น

ซัลเวียติ. ทำไมไม่พูดถึงคำทำนายของนักโหราศาสตร์ที่เก่งเรื่องการอ่านดวงและแม้แต่จากตำแหน่งของเทห์ฟากฟ้าถึงสิ่งที่เกิดขึ้นแล้ว?

ส จี พี ดี โอ ด้วยวิธีนี้ นักเล่นแร่แปรธาตุภายใต้อิทธิพลของน้ำผลไม้อันเศร้าโศก พบว่าผู้มีจิตใจประเสริฐที่สุดได้เขียนไว้ นักเล่นแร่แปรธาตุเห็นในแค่เรื่องการทำทองแต่อย่าเปิดเผยมากจนเกินไป

นิยายของกวี „ ช

คำแนะนำสำหรับความลับอีฟ พวกเขากำลังประดิษฐ์หนึ่ง - หนึ่ง อื่น ๆ - เคล็ดลับอื่นและ

ทำทองจึงบดบังความหมายที่แท้จริงของสิ่งที่เขียนไว้ เป็นเรื่องน่าขบขันมากที่ได้ฟังความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับกวีโบราณซึ่งพวกเขาค้นพบความลับที่สำคัญที่สุดที่ซ่อนอยู่ภายใต้หน้ากากแห่งตำนาน พวกเขาพบพวกเขาในเรื่องราวเกี่ยวกับความรักของดวงจันทร์ - การลงมายังโลกเพราะ Endymion, ความโกรธของเธอต่อ Actaeon หรือในเรื่องราวเกี่ยวกับการที่ดาวพฤหัสบดีกลายเป็นฝนทองหรือไฟที่ลุกโชนเกี่ยวกับความลับที่ยิ่งใหญ่ของศิลปะที่ซ่อนอยู่ในดาวพุธ ,เกี่ยวกับการลักพาตัวดาวพลูโต ,เกี่ยวกับกิ่งก้านทองคำ

ซิมพลิซิโอ ฉันคิดและรู้อยู่บ้างว่าในโลกนี้มีจิตใจที่แปลกประหลาดไม่ขาดแคลน อย่างไรก็ตาม เรื่องไร้สาระของพวกเขาไม่ควรสร้างความเสียหายให้กับอริสโตเติล ซึ่งสำหรับฉันแล้วบางครั้งคุณก็ไม่ได้พูดด้วยความเคารพมากพอ ดูเหมือนว่าความโบราณของเขาเพียงอย่างเดียวและอำนาจที่อริสโตเติลได้รับในสายตาของบุคคลที่โดดเด่นหลายคนน่าจะเพียงพอแล้วที่จะทำให้เขาคู่ควรกับการได้รับความเคารพจากนักวิทยาศาสตร์ทุกคน ซัลเวียติ. นี่ไม่ใช่กรณีนี้ Signor Simplicio; มีเพียงสาวกขี้ขลาดบางคนเท่านั้นที่ให้

มีความมุ่งมั่นมากน้ำหรือพูดดีอาจจะให้เกียรติอารีย์น้อยลง

มหาวิทยาลัยของอริสโตเติล เจ -

พวกเขาเรียกเขาว่าคู่ควร stotel ถ้าเราตกลงที่จะต้อนรับความขี้เล่นและรุมเร้าของพวกเขา" rSwSJUSb บอกฉันหน่อยได้ไหมว่าคุณเป็นคนเรียบง่ายและไร้ความสามารถจริงๆ ความหมายของมัน สามารถเข้าใจได้ว่าถ้าอริสโตเติลได้มาปรากฏตัวและได้ยิน

หมอที่ต้องการให้เขาเป็นผู้ประดิษฐ์กล้องโทรทรรศน์ เขาจะโกรธหมอมากกว่าคนที่หัวเราะเยาะหมอและการตีความของเขาหรือไม่? ท่านสงสัยหรือไม่ว่าหากอริสโตเติลเห็นข่าวทั้งปวงที่เปิดเผยในสวรรค์ เขาคงไม่คิดเปลี่ยนความคิดเห็น แก้ไขหนังสือ และเข้าถึงคำสอนที่สอดคล้องกับความรู้สึกมากที่สุด ขับไล่ผู้ที่ยากจนในความเข้าใจที่พยายามขี้ขลาดออกไปจากตนเอง สนับสนุนทุกคำพูดของเขาอย่างสุดกำลัง โดยไม่รู้ว่าถ้าอริสโตเติลเป็นอย่างที่พวกเขาจินตนาการไว้ เขาจะเป็นคนหัวดื้อ จิตใจป่าเถื่อน ด้วยเจตนารมณ์ของเผด็จการที่มองว่าคนอื่นโง่ไปหมด

วันที่สอง 209

สัตว์เดรัจฉานที่ต้องการวางคำสั่งของตนไว้เหนือประสาทสัมผัส เหนือประสบการณ์ เหนือธรรมชาติ? สาวกของอริสโตเติลเป็นผู้กำหนดอำนาจให้กับเขา ไม่ใช่ตัวเขาเองที่ยึดหรือแย่งชิงอำนาจ และเนื่องจากซ่อนอยู่หลังโล่ของคนอื่นได้ง่ายกว่าการต่อสู้โดยใช้กระบังหน้าที่เปิดอยู่ พวกเขาจึงกลัว ไม่กล้าถอยห่างจากโล่นั้นแม้แต่ก้าวเดียว และค่อนข้างจะปฏิเสธสิ่งที่มองเห็นได้ในท้องฟ้าจริงอย่างโจ่งแจ้งมากกว่ายอมให้แม้แต่น้อย การเปลี่ยนแปลงในท้องฟ้าของอริสโตเติล

ส จี พี ดี โอ คนแบบนี้ทำให้ฉันนึกถึงประติมากรคนนั้นที่ให้รูปหินอ่อนก้อนใหญ่ฉันจำไม่ได้ - ไม่ว่าจะเป็น Hercules หรือ Thunderer Jupiter และด้วยทักษะที่น่าทึ่งถ่ายทอดให้เขาเห็นความมีชีวิตชีวาและความดุร้ายจนทุกคนที่มองเขาถูกยึด ด้วยความสยดสยองและแม้แต่ประติมากรเองก็เริ่มประสบกับความกลัวแม้ว่าการเคลื่อนไหวและการแสดงออกของร่างทั้งหมดจะเป็นผลงานของมือของเขาก็ตาม ความกลัวของเขายิ่งใหญ่มากจนเขาไม่มีอีกต่อไป ประวัติศาสตร์การ์ตูน

ฉันกล้าเข้าใกล้รูปปั้นพร้อมกับตัวสั่นและค้อนria ของประติมากรคนหนึ่ง

ซัลเวียติ. ฉันมักจะสงสัยว่าเป็นไปได้อย่างไรที่คนเหล่านี้ซึ่งพยายามสนับสนุนทุกคำพูดของอริสโตเติลอย่างแท้จริง ไม่สังเกตเห็นความเสียหายที่พวกเขากำลังทำต่อชื่อเสียงของอริสโตเติล และแทนที่จะเพิ่มอำนาจของเขา พวกเขากลับบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของเขาอย่างไร เพราะเมื่อฉันเห็นว่าพวกเขาพยายามสนับสนุนจุดยืนเหล่านั้นอย่างไม่ลดละเพียงใด ความเท็จซึ่งในความคิดของฉันนั้นชัดเจนโดยสิ้นเชิง พวกเขาพยายามโน้มน้าวฉันอย่างไรว่านี่คือสิ่งที่นักปรัชญาที่แท้จริงควรทำ และนี่คือสิ่งที่อริสโตเติลเองนั่นเอง คงจะเป็นเช่นนั้น ความมั่นใจของข้าพเจ้าที่ว่าตนให้เหตุผลถูกต้องในด้านอื่นซึ่งอยู่ไกลจากข้าพเจ้ามากขึ้นก็ลดน้อยลงไปมาก ขณะเดียวกันถ้าฉันเห็นว่าพวกเขาพร้อมจะยอมและเปลี่ยนใจเมื่อเผชิญกับความจริงที่ชัดเจน ฉันอาจคิดว่าในกรณีที่พวกเขายืนหยัดอยู่ได้ หลักฐานอื่น ๆ ที่หนักแน่นกว่านี้อาจถูกนำเสนอให้ฉันไม่มีความชัดเจน หรือไม่ทราบ

ซาเกรโด. หรือบางทีรู้สึกว่าคุณกำลังเสี่ยงต่อชื่อเสียงของทั้งตัวคุณเองและอริสโตเติลหากคุณยอมรับว่าไม่รู้เรื่องนี้หรือข้อสรุปที่คนอื่นพบคุณก็สามารถเริ่มมองหาหนึ่งในผลงานของเขาได้โดยเชื่อมโยงแต่ละตอนตามวิธีที่ Signor สอน ซิมพลิซิโอ? ท้ายที่สุดแล้ว เนื่องจากผลงานของอริสโตเติลมีความรู้ทุกประเภท จึงหมายความว่าสามารถพบได้ที่นั่น

ซัลเวียติ. ซินญอร์ ซาเกรโด อย่าใช้ความระมัดระวังดังกล่าวอย่างไม่ใส่ใจ สำหรับฉันดูเหมือนว่าคุณประกาศวิทยานิพนธ์นี้อย่างติดตลก ไม่นานมานี้นักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่ท่านหนึ่ง

*ไกอาฟเลโอ กาลิเลอีชม. ฉัน

210 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

ทางออกที่สะดวกในนามของเขาเขาเขียนหนังสือ "On the Soul" ซึ่งอธิบายความคิดเห็นของอริสโตเติล

นักปรัชญาคนหนึ่ง -. เจเจร

การละเมิดลิขสิทธิ์ ในคำถามเกี่ยวกับความตายของวิญญาณมี T6KSTS มากมาย แต่ N6 จาก

ตำราของอเล็กซานเดอร์เนื่องจากข้อหลังระบุว่าอริสโตเติลไม่ได้แตะต้องหัวข้อนี้เลยและไม่ได้ยืนยันสิ่งใดที่เกี่ยวข้องกับ วิชานี้และจากคนอื่น ๆ เขาเองก็พบในสถานที่ลับอื่น ๆ ซึ่งทำให้การแต่งเพลงมีความหมายที่เป็นอันตราย เมื่อมีการชี้ให้เขาเห็นว่าความยากลำบากจะเกิดขึ้นกับการเซ็นเซอร์ เขาเขียนถึงเพื่อนว่าเขาจะได้รับอนุญาต เนื่องจากหากไม่มีอุปสรรคอื่นใดเกิดขึ้น ก็ไม่ใช่เรื่องยากสำหรับเขาที่จะเปลี่ยนคำสอนของอริสโตเติลและใช้คำสอนอื่น การตีความด้วยความช่วยเหลือของข้อความอื่น ๆ เพื่อสนับสนุนความคิดเห็นที่ตรงกันข้ามซึ่งสอดคล้องกับจิตวิญญาณของอริสโตเติลมากขึ้น

ซาเกรโด. โอ้หมอคนนี้! การเรียนรู้จากเขาคุ้มค่า: เขาไม่ต้องการให้อริสโตเติลทำให้เขาผิดหวัง ตัวเขาเองกำลังจะหลอกเขาด้วยจมูกและบังคับให้เขาพูดในแบบของเขาเอง! คุณจะเห็นว่าการเลือกเวลาที่เหมาะสมนั้นสำคัญเพียงใด เราไม่ควรจัดการกับเฮอร์คิวลีสไม่ใช่เมื่อเขาโกรธเกรี้ยว เต็มไปด้วยความโกรธ แต่เมื่อเขากำลังพูดคุยกับหญิงสาวชาวเมโอเนีย โอ้ ความโง่เขลาของจิตใจที่เป็นทาสที่ไม่เคยได้ยินมาก่อน! สมัครใจเป็นทาสต้องพิจารณา ความคับแคบของใครหลายๆคนกฎเกณฑ์ที่ฝ่าฝืนไม่ได้ รับหน้าที่เรียกตัวเองว่าหลบหนี อิลิสโต-ให้และโน้มน้าวใจด้วยการโต้แย้งที่มีประสิทธิผลและแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจนไม่มีทางตัดสินได้ว่าข้อโต้แย้งเหล่านั้นอยู่ในตำแหน่งที่กำหนดหรือไม่ และจะใช้เพื่อพิสูจน์ข้อสรุปอย่างใดอย่างหนึ่งได้หรือไม่! แต่เราต้องพิจารณาว่ามันเป็นความโง่เขลาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ในหมู่พวกเขายังคงสงสัยว่าผู้เขียนเองสนับสนุนฝ่ายที่ยืนยันหรือปฏิเสธจุดยืนนี้ นี่ไม่ได้หมายความถึงการทำนายดวงชะตาจากรูปปั้นไม้ หวังทำนายดวงชะตา สั่นไหวต่อหน้ามัน นับถือมัน และอธิษฐานต่อมันมิใช่หรือ? ซิมพลิซิโอ แต่ถ้าเราละทิ้งอริสโตเติลแล้วใครจะทำหน้าที่เป็นผู้นำทางปรัชญาของเรา? ตั้งชื่อผู้แต่งบางคน

ซัลเวียติ. จำเป็นต้องมีไกด์ในประเทศที่ไม่รู้จักและอยู่ในป่า แต่ในที่โล่งและราบรื่น มีเพียงคนตาบอดเท่านั้นที่ต้องการไกด์ และคนตาบอดก็จะอยู่ดีมีสุขถ้าเขาอยู่บ้าน ผู้ที่มีตาที่หน้าผากและสติปัญญาจะต้องใช้สายตาเป็นแนวทาง อย่างไรก็ตาม ฉันไม่ได้บอกว่าไม่ควรฟังอริสโตเติล ในทางกลับกัน ฉันยกย่องผู้ที่มองดูเขาและศึกษาเขาอย่างขยันขันแข็ง ฉันประณามเฉพาะแนวโน้มที่จะยอมจำนนต่ออำนาจของอริสโตเติลอย่างมากจนยอมทำตามทุกคำพูดของเขาอย่างสุ่มสี่สุ่มห้า และถือว่าคำพูดของเขาเป็นกฎหมายที่ขัดขืนไม่ได้โดยไม่หวังจะหาเหตุผลอื่น นี่คือการละเมิด

วันที่สอง

และนำมาซึ่งความชั่วร้ายอันใหญ่หลวง นั่นก็คือ ^n^X"*

มีคนอื่นๆ มากกว่านี้แล้วและอย่าพยายามเข้าใจพลังของหลักฐานคุ้มค่าหนึ่งร้อย

อริสโตเติล และอะไรจะน่าละอายไปกว่าการฟัง Pog)izations - ในการอภิปรายสาธารณะ เมื่อพูดถึงข้อสรุปที่ต้องพิสูจน์ คำพูดที่ไม่เกี่ยวข้องพร้อมคำพูด มักเขียนด้วยเหตุผลที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและให้ไว้โดยมีจุดประสงค์เพื่อปิดปากคู่ต่อสู้เท่านั้น และหากคุณยังต้องการศึกษาต่อในลักษณะนี้ให้ละทิ้งตำแหน่งปราชญ์และเรียกตัวเองว่าเป็นนักประวัติศาสตร์หรือแพทย์แห่งการเรียนรู้ท่องจำที่ดีกว่า: ท้ายที่สุดแล้วมันไม่ดีหากคนที่ไม่เคยปรัชญาจะกำหนดตำแหน่งกิตติมศักดิ์ของปราชญ์ อย่างไรก็ตาม ถึงเวลาที่เราจะต้องเตรียมตัวให้พร้อม WHOไปสู่ฝั่งเพื่อไม่ให้ว่ายออกไปสู่ทะเลอันไร้ขอบเขตซึ่งเราไม่สามารถ JJJ ได้ /แก่กว่า°วันนี้ออกไปข้างนอกทั้งวัน ดังนั้น ผู้ลงนามซิมพลิซิโอ วี ฉ™ อีกอย่าง กับ ( ^ จให้ข้อควรพิจารณาและหลักฐานของคุณหรืออริสโตเติล แต่ไม่ใช่ข้อความหรือการอ้างอิงถึงอำนาจที่เปลือยเปล่า เนื่องจากการให้เหตุผลของเราควรมุ่งเป้าไปที่โลกแห่งความเป็นจริง ไม่ใช่ในกระดาษ และครั้งหนึ่งในการหารือเมื่อวานนี้ เรายึดโลกจากความมืดมาวางไว้ในท้องฟ้าที่แจ่มใส และแสดงให้เห็นว่าความปรารถนาของเราที่จะวางไว้ในหมู่เทห์ฟากฟ้าตามที่เราเรียกพวกมันนั้น ไม่ใช่ตำแหน่งที่หักล้างและอ่อนแอจนเกินไป ไม่มีพลังเหลืออยู่ในนั้น กองกำลัง - ตอนนี้เราต้องตรวจสอบว่าเป็นไปได้อย่างไรที่จะพิจารณาโลก (เราหมายถึงโลกโดยรวม) ที่ไม่มีการเคลื่อนไหวโดยสิ้นเชิงหรือมีความเป็นไปได้มากกว่าที่โลกจะเคลื่อนที่ด้วยการเคลื่อนไหวบางประเภท - และ แล้วอะไรกันแน่ ในเมื่อข้าพเจ้าไม่แน่ใจในประเด็นนี้ และ Signor Simplicio พร้อมด้วยอริสโตเติล อยู่เคียงข้างโลกที่ไม่สามารถเคลื่อนที่ได้อย่างเด็ดเดี่ยว ให้เขาให้เหตุผลสนับสนุนความคิดเห็นของเขาทีละขั้นตอน ข้าพเจ้าจะนำเสนอคำตอบและข้อโต้แย้งของ อีกด้านหนึ่ง และซินญอร์ ซาเกรโด้จะแสดงความเห็นของตัวเองและจะบ่งบอกว่าเขารู้สึกโน้มเอียงไปทางไหน

ซาเกรโด. อย่างไรก็ตาม ด้วยความยินดีเป็นอย่างยิ่ง โดยมีเงื่อนไขว่าฉันขอสงวนสิทธิ์ที่จะอ้างอิงสิ่งที่สามัญสำนึกธรรมดากำหนดในบางครั้ง

ซัลเวียติ. นี่คือสิ่งที่ฉันถามคุณโดยเฉพาะ อันที่จริง หลักฐานที่ง่ายกว่าและพูดเช่นนั้น ฉันคิดว่ามีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ผู้เขียนไม่ได้คำนึงถึง ดังนั้นจึงแนะนำให้หยิบยกสิ่งที่ละเอียดอ่อนและซ่อนเร้นมากกว่านี้ซึ่งเป็นสิ่งที่ขาดหายไป แต่สำหรับความเข้าใจและความเข้าใจซึ่งต้องอาศัยการขัดเกลาความคิดซึ่งจิตใจของใครจะเหมาะสมกว่าจิตใจของ Signor Sagredo ที่เฉียบแหลมและเฉียบแหลมขนาดนี้? ฉ

บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

การเคลื่อนไหวของโลกไม่ได้โอบีของเธอสังเกตเห็นได้ชัดเจนเทตลีย์

โลกสามารถอยู่ได้เท่านั้นเช่น การเคลื่อนไหวเพื่อซึ่งดูเหมือนพวกเรามีอยู่ในทั้งหมดจักรวาลในโดยทั่วไปยกเว้นโลก

การเคลื่อนไหวในแต่ละวันเห็นได้ชัดว่ามีการเคลื่อนไหวทั่วไปทุกอย่างแก่โลกเพื่อประโยชน์ของเคารพต่อโลก

อริสโตเติลและปทีโอLemei โต้เถียงว่าอะไรเป็นของ Zemการเคลื่อนไหวในแต่ละวันความคิด

ซาเกรโด. ฉันพร้อมที่จะเป็นอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ Signor Salviati แต่ได้โปรด อย่าอายที่จะเข้าร่วมพิธี เพราะตอนนี้ฉันเป็นนักปรัชญา และฉันอยู่ที่โรงเรียน และไม่ได้อยู่ในจัตุรัสที่กำลังรวบรวมคะแนน

ซัลเวียติ. ดังนั้น เรามาเริ่มให้เหตุผลกันดีกว่าว่า ไม่ว่าการเคลื่อนไหวใดๆ ก็ตามจะเกิดจากโลก สำหรับเราในฐานะผู้อยู่อาศัยของมัน และด้วยเหตุนี้ ผู้ที่มีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวนี้ มันจะต้องคงไม่มีใครสังเกตเห็นได้อย่างสมบูรณ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ราวกับว่ามันไม่มีอยู่จริงเลย เนื่องจาก เรามองแต่สิ่งที่เป็นทางโลก แต่ในทางกลับกัน จำเป็นอย่างยิ่งที่การเคลื่อนไหวแบบเดียวกันควรปรากฏต่อเราในฐานะการเคลื่อนไหวทั่วไปของวัตถุอื่น ๆ ทั้งหมดและวัตถุที่มองเห็นได้ซึ่งถูกแยกออกจากโลกถูกกีดกันจากการเคลื่อนไหวนี้ ดังนั้น วิธีที่ถูกต้องในการตรวจสอบคำถามว่าการเคลื่อนไหวสามารถนำมาประกอบกับโลกได้หรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น สิ่งนั้นคืออะไร ก็คือการพิจารณาและสังเกตว่าวัตถุที่อยู่ห่างไกลจากโลกมีการเคลื่อนไหวที่มองเห็นได้หรือไม่ ซึ่งมีลักษณะเฉพาะเท่าเทียมกันของวัตถุทั้งหมด ; ท้ายที่สุดแล้ว การเคลื่อนไหวดังกล่าวที่เห็นได้ชัดเจน เช่น เฉพาะในดวงจันทร์เท่านั้น และไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับการเคลื่อนที่ของดาวศุกร์ ดาวพฤหัสบดี และดาวดวงอื่นๆ ไม่สามารถมาจากโลกหรือจากสิ่งอื่นใดนอกจากดวงจันทร์ได้ในทางใดทางหนึ่ง แต่เรามีการเคลื่อนไหวหนึ่งเดียว ซึ่งเหมือนกันโดยสิ้นเชิงและยิ่งใหญ่ที่สุดเหนือสิ่งอื่นใด กล่าวโดยสรุป ดวงอาทิตย์ ดวงจันทร์ ดาวเคราะห์อื่นๆ และดาวฤกษ์คงที่ ทั่วทั้งจักรวาล ยกเว้นโลกเพียงลำพัง ดูเหมือนจะเคลื่อนตัวจากตะวันออกไปตะวันตกพร้อมกันในระยะเวลายี่สิบสี่ชั่วโมง การเคลื่อนไหวนี้ อย่างน้อยก็เมื่อมองแวบแรกสามารถถือได้ว่ามาจากโลกเพียงอย่างเดียว เช่นเดียวกับที่สามารถถือได้ว่ามาจากส่วนอื่นๆ ของโลก ยกเว้นโลก สำหรับปรากฏการณ์เดียวกันนี้จะถูกสังเกตทั้งในกรณีแรกและ ที่สอง. . นั่นคือเหตุผลว่าทำไมอริสโตเติลและปโตเลมีซึ่งวิเคราะห์การพิจารณานี้และพยายามพิสูจน์ความไม่สามารถเคลื่อนที่ของโลกได้ จึงไม่โต้แย้งการเคลื่อนไหวใดๆ นอกเหนือจากการเคลื่อนไหวในแต่ละวัน อริสโตเติลสัมผัสเพียงครั้งเดียวในการคัดค้านการเคลื่อนไหวประเภทอื่นที่นักประพันธ์สมัยโบราณถือกำเนิดมาจากโลก แต่เราจะพูดถึงมันในที่ของมันเอง

ซาเกรโด. ฉันเข้าใจดีถึงความจำเป็นที่เกิดขึ้นจากการให้เหตุผลของคุณ แต่ฉันมีข้อสงสัยว่าฉันไม่สามารถกำจัดได้ มันเป็นดังนี้ โคเปอร์นิคัสถือว่าการเคลื่อนไหวอีกอย่างหนึ่งเกิดขึ้นกับโลก นอกเหนือจากการเคลื่อนไหวรายวัน และการสำแดงของมันตามสิ่งที่ได้อธิบายไปแล้ว ควรจะยังคงมองไม่เห็นเราบนโลก แต่มองเห็นได้ในส่วนที่เหลือของโลก จากที่นี่ดูเหมือนว่าฉันจะหลีกเลี่ยงไม่ได้

วันที่สอง 213

สรุปว่าเขาเข้าใจผิดอย่างชัดเจนว่าเกิดจากการเคลื่อนไหวของโลกซึ่งไม่มีการโต้ตอบที่มองเห็นได้ทั่วไปบนท้องฟ้า หรือหากมีการติดต่อกันดังกล่าว ปโตเลมีอาจถูกกล่าวหาว่ากำกับดูแล เนื่องจากเขาไม่ได้วิเคราะห์สิ่งนี้ การเคลื่อนไหวในลักษณะเดียวกับที่เขาวิเคราะห์ 3 ตัวแรก

ซัลเวียติ. ความสงสัยของคุณค่อนข้างสมเหตุสมผล และเมื่อเราวิเคราะห์การเคลื่อนไหวครั้งที่สอง คุณจะเห็นว่าโคเปอร์นิคัสเหนือกว่าปโตเลมีมากเพียงใดในด้านความเข้าใจและความเข้าใจ เพราะเขาเห็นสิ่งที่ปโตเลมีไม่เห็น - การติดต่อที่น่าทึ่งซึ่งสะท้อนการเคลื่อนไหวดังกล่าว บนเทห์ฟากฟ้าอื่นๆ ทั้งหมด แต่ขอพักหัวข้อนี้ไว้ก่อนแล้วกลับไปสู่การสนทนาเดิม เริ่มต้นด้วยคำถามทั่วไป ฉันจะนำเสนอข้อโต้แย้งเหล่านั้นซึ่งในความคิดของฉันสนับสนุนการเคลื่อนที่ของโลก เพื่อรับฟังข้อคัดค้านของ Signor Simschio ประการแรก ถ้าเราคำนึงถึงปริมาตรมหาศาลของทรงกลมดาวฤกษ์ เทียบกับความไม่สำคัญของโลกซึ่งบรรจุอยู่ในนั้นหลายล้านครั้ง แล้วลองคิดถึงความเร็วของการเคลื่อนที่ซึ่งในหนึ่งวันและคืนจะต้อง ปฏิวัติให้สมบูรณ์แล้วฉันก็ไม่สามารถโน้มน้าวใจตัวเองได้ว่าอาจมีคนที่คิดว่าถูกต้องและน่าจะเป็นอะไรมากกว่านั้น อุทธรณ์ว่าทำไมการเคลื่อนไหวทุกวัน

คุณ " ชีวิตเร็วขึ้น ควร

เกิดขึ้นจากทรงกลมของดวงดาว ในขณะที่โลกยังคงผ่านเข้าไปไม่ได้ แต่ เป็นของ

ลวิจนี 4 หนึ่ง. โลกมากกว่า

rt * - อย่างอื่น

กับ< а г p e д о. Если решительно все явления природы, могущие ไปทั่วโลก.การอาศัยการเคลื่อนไหวดังกล่าวทำให้เกิดผลเช่นเดียวกันทั้งในน้ำและอีกกรณีหนึ่งโดยไม่มีข้อแตกต่างใด ๆ แล้วฉันก็จะจำได้ทันทีที่คิดว่าจะทำให้ทั้งจักรวาลเคลื่อนไหวได้ถูกต้องมากขึ้นเพียงเพื่อให้โลกไม่นิ่งอีกต่อไป ไร้เหตุผลไปกว่าผู้ชายที่ปีนขึ้นไปบนโดมวิลล่าของคุณเพื่อมองดูเมืองและบริเวณโดยรอบ และต้องการให้ภูมิประเทศทั้งหมดหมุนรอบตัวเขา และไม่ต้องหันศีรษะให้วุ่นวาย ข้อดีของระบบแรกเหนืออีกระบบหนึ่งจะต้องมีมากมายและยิ่งใหญ่เพื่อที่จะบังคับฉันให้ยอมรับทฤษฎีแรกว่าน่าจะเป็นไปได้มากกว่าทฤษฎีที่สอง แม้จะเป็นเรื่องไร้สาระนี้ก็ตาม แต่บางทีอริสโตเติล ปโตเลมี และซินญอร์ ซิมพลิซิโอ จะสามารถค้นพบข้อได้เปรียบดังกล่าวได้ และเป็นการดีที่จะนำมาให้เราตอนนี้ ถ้ามีอยู่ หรือระบุโดยตรงว่าพวกเขาไม่มีและไม่มีอยู่จริง

ซัลเวียติ. ไม่ว่าฉันจะคิดมากแค่ไหนฉันก็ไม่พบความแตกต่างใด ๆ ดังนั้นสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าไม่มีความแตกต่างเลย ดังนั้นผมจึงเชื่อว่าการมองหามันต่อไป

214 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

เธอ - ไร้ผล ดังนั้นให้สังเกตสิ่งต่อไปนี้ การเคลื่อนไหวคือการเคลื่อนไหวและมีผลกระทบตราบเท่าที่มันเกี่ยวข้องกับสิ่งต่าง ๆ ที่ถูกลิดรอนไป แต่กับสิ่งต่าง ๆ ที่มีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันในการเคลื่อนไหวนี้ มันจะไม่ทำราวกับว่ามันไม่ได้อยู่ที่นั่นเลย. ดังนั้นสินค้าที่บรรทุกลงเรือจึงเคลื่อนไปตราบเท่าที่พวกเขาแล่นจากเวนิสผ่านคอร์ฟู แคนเดีย ไซปรัส และมาถึงอเลปโป เวนิส, คอร์ฟู, สำหรับวิชาการสอนแคนเดีย ฯลฯ ยังคงอยู่และอย่าเคลื่อนย้ายไปกับเรือ แต่ 25v^Govshket «^Gn2- การเคลื่อนไหวจากเวนิสไปยังซีเรียดูเหมือนจะขาดไปสำหรับก้อน ไม่ว่ามันจะยากแค่ไหนก็ตามกล่องและสินค้าอื่น ๆ ที่วางไว้บนเรือหากเราพิจารณา

มีอยู่จริง และเกี่ยวกับ- ^ 1 * ก.^ ฉัน. ~\ ช ^ ช ช

เผยให้เห็นถึงความเสื่อมสลายของมันวางไว้ให้สัมพันธ์กับตัวเรือเองและ H6 M6NYA6T อย่างแน่นอน

วี pe^P^อิมายุก^ทีวีความสัมพันธ์ระหว่างกันและนี่เป็นเพราะพวกเขาเหมือนกัน

ไม่มีการมีส่วนร่วม ทุกคนและทุกคนมีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกัน ถ้าหนึ่งก้อนของ co-

ของบรรทุกที่เคลื่อนไปห่างจากกล่องใดๆ เพียงนิ้วเดียว นี่จะเป็นการเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้องกับกล่องมากกว่าการเดินทางสองพันไมล์ร่วมกับเขาในตำแหน่งที่ไม่เปลี่ยนแปลง

ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน o คำสอนดังกล่าวถูกต้อง ละเอียดถี่ถ้วน และเป็นคำสอนของปริปริตติคอย่างเที่ยงตรง

ซัลเวียติ. ในความคิดของฉัน มันเก่ากว่ามาก และฉันคิดว่าอริสโตเติลได้ยืมมันมาจากโรงเรียนดีๆ บางแห่ง แต่ไม่ได้เจาะลึกมันอย่างเต็มที่ ดังนั้น เมื่อเขียนมันลงในการเปลี่ยนแปลง ตำแหน่งของอริสโตในรูปแบบโฟมได้พิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าเป็นเหตุให้เกิดความสับสนในหมู่ผู้ที่กระตือรือร้น ™edest%ynikov ต พยายามสนับสนุนทุกคำพูดที่เขาพูด เมื่อเขาเขียนอย่างนั้น

แต่ เปลี่ยน. ทุกสิ่งที่เคลื่อนไหวจะเคลื่อนไหวบนบางสิ่ง NvMOVIZhNOY จากนั้นจึงเคลื่อนไหว

อย่างที่ฉันสงสัยว่ามีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นและเขาอาจต้องการพูดว่า: ทุกสิ่งที่เคลื่อนไหวนั้นสัมพันธ์กับสิ่งที่ไม่เคลื่อนไหว - สถานการณ์ดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับความยากลำบากใด ๆ ในขณะที่อันแรกมีจำนวนมาก

ส จี พี ดี โอ โปรดอย่าเสียกระทู้ สนทนาต่อจากที่คุณเริ่มไว้

ซัลเวียติ. ดังนั้น เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าการเคลื่อนไหวซึ่งเป็นเรื่องปกติของวัตถุที่เคลื่อนไหวจำนวนมาก ดูเหมือนจะไม่มีอยู่จริงหากเรากำลังพูดถึงความสัมพันธ์ของวัตถุที่เคลื่อนไหวต่อกัน (ครั้งหนึ่งในบรรดา

หลักฐานแรกก็คือไม่มี H6 ปรากฏเลย) และปรากฏเฉพาะเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์เท่านั้น

ความจริงที่ว่า/ -

การเคลื่อนไหวที่แม่นยำการจัดส่ง T6L ที่เคลื่อนย้ายเหล่านี้ไปยัง H6 อื่นที่มีการเคลื่อนไหวดังกล่าว

เป็นของโลกเราไม่ (เพราะที่นี่การจัดเรียงร่วมกันเปลี่ยนแปลงไป) และเนื่องจากเราได้แบ่งเอกภพออกเป็นสองส่วน ส่วนแรกจำเป็นต้องเคลื่อนที่ และอีกส่วนหนึ่งไม่มีการเคลื่อนไหว จนถึงขนาดที่ว่าสำหรับทุกสิ่งที่สามารถขึ้นอยู่กับการเคลื่อนไหวดังกล่าว มันทำให้ ไม่แตกต่างกันว่าโลกทั้งใบถูกสร้างให้เคลื่อนที่หรือส่วนอื่นๆ ของโลก ท้ายที่สุดแล้ว ผลกระทบจากการเคลื่อนไหวดังกล่าวจะปรากฏให้เห็นเฉพาะในความสัมพันธ์ระหว่าง

ระหว่างเทห์ฟากฟ้ากับโลก และมีเพียงความสัมพันธ์เหล่านี้เท่านั้นที่เปลี่ยนแปลง แต่ถ้าสำหรับการเกิดปรากฏการณ์ที่เหมือนกันทุกประการ ไม่สนใจว่าโลกเพียงลำพังเคลื่อนไหวและส่วนอื่นๆ ของโลกยังคงนิ่งเฉย หรือโลกยืนนิ่งนิ่งและส่วนที่เหลือของโลกเคลื่อนไหวด้วยการเคลื่อนไหวแบบเดียวกัน แล้วใครจะเชื่อธรรมชาตินั้น ( ท้ายที่สุดแล้วตามสามัญสำนึกไม่ได้ใช้สิ่งต่าง ๆ มากมายเพื่อให้บรรลุสิ่งที่คนไม่กี่คนสามารถทำได้) เลือกที่จะเคลื่อนย้ายร่างขนาดมหึมาจำนวนมหาศาลและความเร็วอันนับไม่ถ้วนเพื่อให้ได้ผลลัพธ์เดียวกันกับที่สามารถทำได้โดยการเคลื่อนไหวปานกลางของ ร่างเดียวรอบศูนย์กลางของมันเองหรือ?

ซิมพลิซิโอ ฉันไม่ค่อยเข้าใจว่าการเคลื่อนที่ขนาดมหึมานี้ดูเหมือนจะไม่มีอยู่จริงสำหรับดวงอาทิตย์ ดวงจันทร์ ดาวเคราะห์ดวงอื่นๆ และกลุ่มดาวฤกษ์ที่อยู่กับที่จำนวนนับไม่ถ้วน คุณจะบอกว่าดวงอาทิตย์ไม่เคลื่อนจากเส้นลมหนึ่งไปยังอีกเส้นหนึ่ง ไม่ขึ้นเหนือขอบฟ้านี้แล้วตกทำให้เกิดวันแรกแล้วคืน? การเปลี่ยนแปลงแบบเดียวกันนี้ไม่ได้เกิดขึ้นจากดวงจันทร์ ดาวเคราะห์ดวงอื่น และแม้แต่ดาวฤกษ์ที่ตายตัวใช่หรือไม่

ซัลเวียติ. การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่คุณระบุไว้นั้นมีความสัมพันธ์กับโลกเท่านั้น เพื่อให้มั่นใจในความถูกต้องของสิ่งนี้ ลองจินตนาการว่าโลกไม่มีอยู่ในโลกอีกต่อไป ไม่มีการขึ้นหรือตกของดวงอาทิตย์หรือดวงจันทร์อีกต่อไป ไม่มีเส้นขอบฟ้า ไม่มีเส้นเมอริเดียน ไม่มีวัน หรือกลางคืน; กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผลจากการเคลื่อนที่ดังกล่าว ไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ เกิดขึ้นระหว่างดวงจันทร์กับดวงอาทิตย์หรือดาวดวงอื่นๆ ไม่ว่าจะคงที่หรือเร่ร่อน การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดดังกล่าวเกี่ยวข้องกับโลก และการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดรวมกันไม่ได้มีความหมายอะไรมากไปกว่าความจริงที่ว่าดวงอาทิตย์ปรากฏเป็นครั้งแรกในจีน จากนั้นในเปอร์เซีย จากนั้นในอียิปต์ ในกรีซ ในฝรั่งเศส ในสเปน ในอัมสริก ฯลฯ ดวงจันทร์และเทห์ฟากฟ้าอื่นๆ ทั้งหมดก็ทำเช่นเดียวกัน ทุกอย่างจะเกิดขึ้นในลักษณะเดียวกันทุกประการ หากคุณบังคับให้โลกหมุนรอบตัวเองโดยไม่ได้เกี่ยวข้องกับพื้นที่ส่วนใหญ่ของจักรวาลในเรื่องนี้ สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้นด้วยความยากลำบากมหาศาลอีกประการหนึ่ง ซึ่งก็คือ: ถ้าเราถือว่าการเคลื่อนไหวขนาดใหญ่เช่นนี้เป็นท้องฟ้า ก็จำเป็นต้องทำให้มันตรงกันข้ามกับการเคลื่อนไหวเฉพาะของดาวเคราะห์ทุกดวง ซึ่งทั้งหมดปฏิเสธไม่ได้ว่ามีความเคลื่อนไหวของมัน การเคลื่อนไหวของตนเองจากตะวันตกไปตะวันออก โดดเด่นมาก และปานกลาง นอกจากนี้ เราต้องสันนิษฐานว่าพวกเขากำลังถูกดึงกลับ นั่นคือจากตะวันออกไปตะวันตก นี่เป็นการเคลื่อนไหวรายวันที่รวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อ หากโลกเคลื่อนที่รอบตัวเอง การต่อต้านของการเคลื่อนไหวจะหายไปและสิ่งที่เรียบง่าย

ธรรมชาติไม่ถูกบริโภคจัดการกับสภาพแวดล้อมต่างๆ มากมายstv เธออยู่ที่ไหนอาจจะไม่ทำโดยหลาย ๆ คน

จากเบี้ยเลี้ยงรายวันการแต่งงานไม่เกิดขึ้นไม่มีการเปลี่ยนแปลงไม่อยู่ในตำแหน่งเกี่ยวข้องกับร่างกายปีศาจกันและกัน;การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดมีความเกี่ยวข้องไปยังโลกเท่านั้น

หลักฐานที่สองปริมาณการเข้าชมรายวัน"เจิ้นย่าเอิร์ธ

216 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

การเคลื่อนที่ (ของพื้นผิวโลก) จากตะวันตกไปตะวันออกนั้นสอดคล้องกับปรากฏการณ์ที่มองเห็นได้ทั้งหมดและทำให้ทุกอย่างพึงพอใจอย่างสมบูรณ์

ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน o สำหรับการต่อต้านการเคลื่อนไหวนั้นเป็นเรื่องไร้สาระ เนื่องจากอริสโตเติลพิสูจน์ว่าการเคลื่อนไหวแบบวงกลมไม่ได้ตรงข้ามกันและเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างชัดเจน

ตามคำกล่าวของอริสโตเติล ไม่มีฝ่ายตรงข้ามของพวกเขาสามารถเรียกได้ว่าเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างแท้จริง

มีเคาน์เตอร์-ในข่าว.

การเคลื่อนไหวแบบวงกลมซัลเวียติ. อริสโตเติลพิสูจน์สิ่งนี้หรือเพียงยืนยันเพราะมันบรรลุแผนการที่แน่นอนของเขาหรือไม่? ตามที่เขายืนยันเองว่าการเคลื่อนไหวเหล่านั้นซึ่งหักล้างกันนั้นตรงกันข้าม ฉันก็ไม่เข้าใจว่าทำไมวัตถุที่เคลื่อนไหวสองตัวที่มาพบกันบนเส้นวงกลมจึงควรได้รับความเจ็บปวดน้อยกว่าเมื่อพวกมันพบกันเป็นเส้นตรง?

ส จี พี ดี โอ โปรดรอสักครู่. บอกผมหน่อยซิญอร์ ซิมพลิซิโอ เมื่อพลม้าสองคนพบกัน ต่อสู้กันในทุ่งโล่ง หรือเมื่ออยู่ในทะเลปะทะกัน บดขยี้กันและจมกองทหารสองกองหรือกองเรือสองลำ คุณจะเรียกการประชุมดังกล่าวตรงกันข้ามกันหรือไม่?

ซิมพลิซิโอ เราเรียกพวกเขาว่าตรงกันข้าม

ส จี พี ดี โอ แล้วเหตุใดจึงไม่มีสิ่งที่ตรงกันข้ามในการเคลื่อนที่เป็นวงกลม? ท้ายที่สุดแล้ว การเคลื่อนไหวทั้งหมดนี้เกิดขึ้นบนพื้นผิวโลกหรือน้ำ ซึ่งอย่างที่ทราบกันดีว่ามีรูปร่างเป็นทรงกลม ดังนั้นจึงต้องเป็นรูปวงกลม คุณรู้ไหม ซิญอร์ ซิมพลิซิโอ การเคลื่อนไหวเป็นวงกลมที่ไม่ตรงข้ามกันคืออะไร? นี่คือการเคลื่อนไหวของวงกลมสองวงที่สัมผัสกันจากด้านนอก ดังนั้นการหมุนของวงกลมวงหนึ่งจะทำให้อีกวงกลมหมุนไปในทิศทางอื่นตามธรรมชาติ แต่หากวงกลมวงหนึ่งอยู่ข้างในอีกวงหนึ่ง ก็เป็นไปไม่ได้ที่วงกลมนั้นจะเคลื่อนที่ไปในทิศทางที่ต่างกันและไม่อยู่ตรงข้ามกัน

ซัลเวียติ. สิ่งที่ตรงกันข้ามหรือไม่ตรงกันข้ามคือการถกเถียงกันเรื่องคำต่างๆ และฉันรู้ว่าในความเป็นจริงแล้ว การอธิบายทุกอย่างในการเคลื่อนไหวครั้งเดียวนั้นง่ายกว่าและเป็นธรรมชาติมากกว่าการแนะนำสองการเคลื่อนไหว หากคุณไม่ต้องการเรียกมันว่าตรงกันข้าม ให้เรียกมันว่าผกผัน ข้าพเจ้าไม่คิดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแนะนำพวกเขา และอย่าแสร้งทำเป็นว่าได้รับมาจากสิ่งนี้ซึ่งเป็นข้อพิสูจน์ถึงความจำเป็นในการหมุนของโลก ฉันแค่ชี้ให้เห็นถึงความน่าจะเป็นสูงเท่านั้น

ความไม่น่าเชื่อนั้นเพิ่มขึ้นสามเท่าจากการละเมิดโดยสมบูรณ์

ดังที่เราเห็นมีอยู่ในเทห์ฟากฟ้า

ประการที่สามการหมุนเวียนนั้นไม่มีข้อสงสัย แต่ค่อนข้างแน่นอน

ให้สิ่งเดียวกันกับฉัน -ทีที /* ฉ

เนีย . ลำดับคือยิ่งวงโคจรที่กำหนดมีขนาดใหญ่เท่าใด

วันที่สอง217

ในระยะเวลาที่นานขึ้น การหมุนเวียนจะสิ้นสุดลง และยิ่งน้อย ระยะเวลาที่ต้องการก็จะสั้นลง ดังนั้น ดาวเสาร์ซึ่งบรรยายถึงวงกลมที่มีขนาดใหญ่กว่าดาวเคราะห์ทั้งหมด จึงสรุปได้เป็นสามดวง ยิ่งวงโคจรมีขนาดใหญ่เท่าไรอายุยี่สิบปี; ดาวพฤหัสซึ่งอยู่ในวงกลมเล็ก ๆ จะหมุนรอบใน 12 ปี ดาวอังคาร - ใน 2 ปี ดวงจันทร์โคจรรอบวงกลมเล็กที่สุดภายในเวลาเพียง 1 เดือน เราเห็นไม่ชัดเจนไม่น้อยไปกว่าดาวเมดิเชียน ซึ่งเป็นดาวที่อยู่ใกล้ดาวพฤหัสที่สุดที่จะโคจรครบรอบ กำหนดเวลาการสมัคร

., ดาราแพทย์.

การแปลงในเวลาอันสั้นมาก ประมาณสี่สิบสองชั่วโมง ครั้งถัดไปที่สามวันครึ่ง ที่สาม - ในเจ็ดวัน; ไกลที่สุดคือตอนสิบหก

ความสอดคล้องโดยสมบูรณ์นี้จะไม่เปลี่ยนแปลงแม้แต่น้อยหากเราถือว่าการเคลื่อนไหวตลอด 24 ชั่วโมงนั้นเป็นไปตามตัวโลกเอง หากเราปรารถนาที่จะให้โลกไม่นิ่ง เราจะต้องย้ายจากคาบที่สั้นที่สุดของดวงจันทร์ไปยังอีกคาบอื่น และนานขึ้นอย่างต่อเนื่อง ไปจนถึงคาบ 2 ปีของดาวอังคาร จากนั้นไปยังทรงกลมที่ยาวกว่าอีก 12 ปีของดาวพฤหัส และจากมันไปยังทรงกลมที่ใหญ่กว่าของดาวเสาร์ซึ่งมีระยะเวลาสามสิบปีและฉันจำเป็นต้องพูดว่าจะต้องย้ายจากทรงกลมหนึ่งไปยังอีกทรงกลมหนึ่งให้ใหญ่ขึ้นทันทีทำให้ การจราจรตลอด 24 ชั่วโมง

^ ทรงกลมที่สูงขึ้นของ

นอนและเธอก็หมุนเวียนให้เสร็จภายในยี่สิบสี่ชั่วโมง เช ลำดับของทรงกลมและนี่คือสิ่งรบกวนน้อยที่สุดที่อาจเกิดขึ้นได้ หลังจากนั้น ต่ำกว่า - ถ้าเราย้ายจากทรงกลมของดาวเสาร์ไปยังทรงกลมของดาวฤกษ์ที่เหนือกว่าทรงกลมของดาวเสาร์ตามอัตราส่วนการเคลื่อนที่ของมันช้ามากและยาวนานหลายพันปีแล้วเราจะต้องเคลื่อนที่อย่างไม่สมส่วนมากยิ่งขึ้น กระโดดจากทรงกลมหนึ่งไปอีกทรงกลมหนึ่ง ใหญ่กว่ามาก บังคับให้มันติดต่อเราภายในยี่สิบสี่ชั่วโมงด้วย แต่ทันทีที่เราให้การเคลื่อนที่แก่โลก ลำดับของคาบจะเริ่มสังเกตได้อย่างสมบูรณ์แบบทันที จากทรงกลมที่ช้ามากของดาวเสาร์เราจะผ่านไปยังดาวฤกษ์ที่ไม่มีการเคลื่อนที่โดยสิ้นเชิงและเราหลีกเลี่ยงความยากลำบากที่สี่ซึ่งเราจะต้องหลีกเลี่ยงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ จัดการกับทันทีที่ทรงกลมของดวงดาวกลายเป็นการเคลื่อนที่: ความยากลำบากอยู่ที่ความไม่เท่าเทียมกันอย่างมากในการเคลื่อนที่ของดวงดาว บางตัวเคลื่อนที่เร็วมากเป็นวงกลมขนาดใหญ่ บางตัวเคลื่อนที่เข้าไปช้ามาก

วงกลมขนาดเล็กมาก ขึ้นอยู่กับขนาดใหญ่หรือเล็กกว่านั้นการยืนยันครั้งที่สี่6 เลียไปที่เสา นี่เป็นความไม่สะดวกจริงๆ™มิติของเรา™ ฉัน เคลื่อนไหว-

ในแง่หนึ่งเราจะเห็นว่า zezds เหล่านั้นทั้งหมดเคลื่อนไหวได้อย่างไร ^o^ จัน ^ กิจการ 3 ข วี ^

ROYH ไม่ต้องสงสัยเลย พวกเขาย้ายไปอยู่ในแวดวงที่ใหญ่ที่สุดถ้าทรงกลมของพวกเขาเคลื่อนไหว

ในทางกลับกัน เราถูกบังคับให้วางไม่สำเร็จทั้งหมด เคี้ยว - วัตถุที่ควรหมุนเป็นวงกลมในระยะห่างมากจากศูนย์กลางและทำให้มันเคลื่อนที่เป็นวงกลมเล็ก ๆ ยิ่งไปกว่านั้น ไม่เพียงแต่ขนาดของวงกลมเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงความเร็วอีกด้วย

บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

การเคลื่อนไหวมีความคงที่ดาวดวงใหม่กลายเป็นเซี่ยอิน เวลาที่แตกต่างกันบางทีก็เร็วขึ้น บางทีก็ช้าลง ถ้ามันเคลื่อนไหว -ทรงกลมดาวเซี่ย

การยืนยันครั้งที่หกการปฏิเสธ

การยืนยันครั้งที่เจ็ดการปฏิเสธ

ว่ายน้ำฟรีชั่งน้ำหนักแล้วทรงกลมของเหลวของโลก

การเคลื่อนที่ของดาวฤกษ์บางดวงจะแตกต่างจากวงกลมและการเคลื่อนที่ของดาวดวงอื่นมาก แต่ดาวดวงเดียวกันนั้นจะเปลี่ยนวงรอบและความเร็วของมัน (นี่คือความไม่สะดวกประการที่ห้า) หลังจากนั้นบรรดาดาวเหล่านั้นเมื่อสองพันปีก่อนเคยอยู่บนนั้น เส้นศูนย์สูตรและด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงบรรยายถึงวงกลมที่ใหญ่ที่สุดในการเคลื่อนที่ของพวกเขา แต่ในยุคของเรา พวกเขาพบว่าตัวเองอยู่ห่างจากเส้นศูนย์สูตรหลายองศา ดังนั้นการเคลื่อนไหวของพวกเขาจะต้องได้รับการยอมรับว่าช้าลงและเกิดขึ้นในวงกลมเล็ก ๆ และจากตรงนี้ก็อยู่ไม่ไกลถึงจุดหนึ่งที่ดาวดวงหนึ่งเคลื่อนมาถึงขั้วแล้วหยุดอยู่เรื่อย ๆ แล้วบางทีเมื่อพักได้สักระยะหนึ่งก็จะเริ่มเคลื่อนตัวอีกครั้ง ในขณะที่ดาวดวงอื่นเคลื่อนที่อย่างไม่ต้องสงสัย อธิบายดังที่กล่าวไปแล้วว่าวงโคจรของพวกมันอยู่ในวงกลมที่ใหญ่ที่สุดและเกาะติดกับพวกมันอย่างสม่ำเสมอ ความไม่น่าจะเป็นไปได้เพิ่มขึ้น (ให้นี่เป็นความไม่สะดวกประการที่ 6) สำหรับผู้ที่ต้องการหาเหตุผลอย่างละเอียดมากขึ้น: ความแข็งแกร่งของทรงกลมอันกว้างใหญ่นั้นในส่วนลึกที่ดวงดาวได้รับการเสริมกำลังอย่างน่าเชื่อถือจนไม่สามารถเปลี่ยนตำแหน่งสัมพัทธ์ของพวกมันได้ พวกมันจึงมีความสม่ำเสมอ เคลื่อนตัวไปรอบๆ วงกลม แม้จะมีการเคลื่อนไหวที่ไม่เท่ากันมากมายก็ตาม หากท้องฟ้าเป็นของเหลว ดังที่อาจคิดได้ด้วยเหตุผลที่มากกว่านั้น และดาวฤกษ์แต่ละดวงเดินทางด้วยตัวมันเอง แล้วกฎใดที่ควบคุมการเคลื่อนที่ของพวกมัน? และเพื่อจุดประสงค์อะไร? เพียงเพื่อว่าเมื่อสังเกตจากโลก ดูเหมือนว่าพวกมันจะฝังอยู่ในทรงกลมเดียว 5 เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ สำหรับฉันดูเหมือนว่าง่ายกว่าและสะดวกกว่ามากที่จะทำให้ทรงกลมท้องฟ้าไม่เคลื่อนที่ แต่นิ่งเฉย เช่นเดียวกับที่การพิจารณาก้อนหินบนทางเท้าในจัตุรัสนั้นง่ายกว่ามากที่จะไม่เปลี่ยนสถานที่มากกว่ากลุ่มเด็ก ๆ ที่วิ่งเล่น รอบ ๆ มัน. และสุดท้ายการพิจารณาประการที่เจ็ด หากเราถือว่าการหมุนเวียนในแต่ละวันเป็นท้องฟ้าที่สูงที่สุด เราจะต้องมอบความแข็งแกร่งและพลังให้กับมันจนสามารถพกพาดาวฤกษ์คงที่จำนวนนับไม่ถ้วน - วัตถุขนาดใหญ่ ใหญ่กว่าโลกอย่างมีนัยสำคัญ และนอกจากนี้ ทรงกลมทั้งหมด ของดาวเคราะห์ต่างๆ แม้ว่าดวงดาวและดาวเคราะห์ต่างๆ จะเคลื่อนที่ตรงข้ามกับธรรมชาติของพวกมันก็ตาม นอกจากนี้เราจะต้องยอมรับว่าแม้แต่ธาตุไฟและส่วนสำคัญของอากาศก็ยังถูกพัดพาไปโดยการเคลื่อนไหวนี้และมีเพียงลูกบอลเล็ก ๆ ของโลกเท่านั้นที่สามารถต้านทานพลังดังกล่าวได้ ในความคิดของฉันมีปัญหามากมาย: ฉันไม่สามารถเข้าใจได้ว่าโลกร่างกายชั่งน้ำหนักและสมดุลที่ศูนย์กลางไม่แยแสต่อการเคลื่อนไหวและพักผ่อนล้อมรอบด้วยสื่อของเหลวไม่สามารถยอมจำนนต่อการเคลื่อนไหวนี้และไม่สามารถดำเนินการได้ ออกไปเป็นวงกลม แต่

วันที่สอง

เราจะไม่พบกับความยากลำบากเหล่านี้ระหว่างทางถ้าเราทำให้โลกหมุน ซึ่งเป็นวัตถุที่เล็กมากเมื่อเทียบกับจักรวาล และดังนั้นจึงไม่สามารถมีอิทธิพลต่อมันด้วยพลังใดๆ 6 .

ซาเกรโด. ความคิดคลุมเครือบางอย่างที่เกิดจากการพิจารณาเหล่านี้วนเวียนอยู่ในใจของฉัน เพื่อที่จะมีส่วนร่วมอย่างระมัดระวังในการสนทนาข้างหน้า ฉันต้องพยายามจัดลำดับให้มากขึ้นและหาข้อสรุปจากพวกเขา หากพวกเขาสามารถดึงออกมาได้จริง บางทีวิธีการถามคำถามอาจช่วยอธิบายเรื่องต่างๆ ได้ง่ายขึ้น ฉันจะถาม Signor Simplicio ประการแรก เขาคิดว่าร่างกายที่เคลื่อนไหวเรียบง่ายตัวเดียวกันนั้นสามารถแสดงลักษณะโดยการเคลื่อนไหวต่างๆ ตามธรรมชาติได้ หรือมีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้นที่เหมาะกับเขาเองและโดยธรรมชาติ?

ซิมพลิซิโอ ร่างที่เคลื่อนไหวธรรมดาๆ ตัวหนึ่งสามารถมีการเคลื่อนไหวได้เพียงครั้งเดียวเท่านั้น ซึ่งเป็นไปตามลำดับตามธรรมชาติ และการเคลื่อนไหวอื่นๆ ทั้งหมดจะดำเนินการโดยบังเอิญหรือโดยการมีส่วนร่วม ดังนั้น สำหรับคนเดินบนเรือ การเคลื่อนไหวของเขาเองก็จะเท่ากับการเดิน และการเคลื่อนไหวโดยการมีส่วนร่วมจะเป็นการเคลื่อนไหวที่พาเขาไปยังท่า ซึ่งเขาจะไม่มีวันได้รับผลจากการเดิน ถ้าเรือมี ไม่ได้พาเขาไปพร้อมกับความเคลื่อนไหวของมัน

ซาเกรโด. ประการที่สอง โปรดบอกฉันว่า การเคลื่อนไหวซึ่งผ่านการเข้าร่วมได้สื่อสารไปยังร่างกายที่กำลังเคลื่อนไหวบางส่วน เมื่อร่างกายถูกเคลื่อนไหวด้วยการเคลื่อนไหวอื่นที่แตกต่างจากครั้งแรก จำเป็นต้องอยู่ในวัตถุบางอย่างหรือสามารถดำรงอยู่ในธรรมชาติได้ด้วยตัวมันเองหรือไม่ , โดยไม่มีพาหะ ?

ซิมพลิซิโอ อริสโตเติลให้คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ทั้งหมด เขากล่าวว่า การเคลื่อนไหวเพียงครั้งเดียวก็เหมือนกับการเคลื่อนไหวครั้งเดียว ดังนั้นเมื่อมีการเคลื่อนไหวครั้งเดียว ก็มีการเคลื่อนไหวเพียงครั้งเดียว ดังนั้น หากปราศจากการมีส่วนร่วมในวัตถุของตนแล้ว การเคลื่อนไหวใดๆ ก็ไม่สามารถจินตนาการได้

ซาเกรโด. ฉันอยากได้ยินจากคุณ ประการที่สาม ในความเห็นของคุณ ดวงจันทร์และดาวเคราะห์ดวงอื่นๆ รวมถึงเทห์ฟากฟ้ามีการเคลื่อนไหวของตัวเองหรือไม่ และอะไรกันแน่?

ซิมพลิซิโอ มี. และแน่นอนตามราศีที่พวกเขาผ่าน: ดวงจันทร์ในหนึ่งเดือน, ดวงอาทิตย์ในหนึ่งปี, ดาวอังคารในสองปี, ทรงกลมดาวฤกษ์ในหลายพันปี และการเคลื่อนไหวดังกล่าวเป็นของตัวเองและเป็นธรรมชาติ

ลา เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถต้านทานได้ความต้านทานต่ออำนาจการเคลื่อนไหวที่แม่นยำ

เรียบง่ายอย่างหนึ่งภายใต้กายที่มองเห็นได้ก็มีมีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้นที่เป็นธรรมชาติขบวนการทหาร” ทั้งหมดส่วนที่เหลือกำลังเคลื่อนไหวข้อมูลถูกสื่อสารถึงเขาจากด้านนอก.

ไม่มีการเคลื่อนไหวโดยไม่มีย้ายมาก่อนเมตาดาต้า

220 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

ส จี พี ดี โอ แต่สิ่งที่คุณคิดว่าการเคลื่อนไหวนั้นตามที่ฉันเห็นคือดวงดาวที่คงที่และดาวเคราะห์ทุกดวงเคลื่อนไปเท่า ๆ กันจากตะวันออกไปตะวันตกและกลับมาทางทิศตะวันออกภายในยี่สิบสี่ชั่วโมง

ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน o พวกเขามีการเคลื่อนไหวนี้ผ่านการมีส่วนร่วม

ส จี พี ดี โอ ซึ่งหมายความว่ามันไม่ได้อาศัยอยู่ในนั้น และเนื่องจากมันไม่ได้อาศัยอยู่ในพวกมันและไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากไม่มีวัตถุใดๆ ที่มันอาศัยอยู่ จำเป็นหรือไม่ที่จะต้องทำให้มันเหมาะสมและเป็นธรรมชาติสำหรับทรงกลมอื่น?

ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน o ด้วยเหตุนี้เองที่นักดาราศาสตร์และนักปรัชญาได้ค้นพบทรงกลมที่สูงที่สุดอีกแห่งหนึ่งซึ่งไม่มีดาวฤกษ์ ซึ่งมีการหมุนเวียนในแต่ละวันตามธรรมชาติ พวกเขาเรียกมันว่า "ผู้เสนอญัตติคนแรก" เธอถือทรงกลมด้านล่างทั้งหมดติดตัวไปด้วยโดยแบ่งการเคลื่อนไหวและบังคับให้พวกเขาเข้าร่วม

ส จี พี ดี โอ แต่ถ้าเป็นไปได้ที่จะเลิกใช้ทรงกลมอันกว้างใหญ่ที่ไม่รู้จักใหม่และไม่ได้มีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวอื่น ๆ ให้ปล่อยแต่ละทรงกลมไว้เพียงการเคลื่อนไหวของตัวเองและเรียบง่ายเท่านั้น โดยไม่สับสนกับการเคลื่อนไหวที่ตรงกันข้าม และบรรลุทั้งหมดนี้ด้วยการหมุนเพียงครั้งเดียว (เช่น จำเป็นหากทุกอย่างขึ้นอยู่กับหลักการเดียว) และหากในเวลาเดียวกันทุกอย่างสอดคล้องกับความสามัคคีที่สมบูรณ์แบบที่สุด แล้วเหตุใดจึงปฏิเสธสมมติฐานดังกล่าวและอนุมัติสมมติฐานที่แปลกและเทียมเช่นนั้น 7

ส ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน o ความยากคือการหาวิธีดังกล่าว เรียบง่ายและเป็นที่สุด

ส จี พี ดี โอ สำหรับฉันดูเหมือนว่าวิธีการนี้พบได้ค่อนข้างดี ปล่อยให้โลกเป็น "ผู้เสนอญัตติสำคัญ" กล่าวคือ ทำให้มันหมุนรอบตัวเองภายในยี่สิบสี่ชั่วโมงและไปในทิศทางเดียวกันกับทรงกลมอื่นๆ ทั้งหมด จากนั้นดาวเคราะห์และดวงดาวทั้งหมดโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวดังกล่าวจะเข้ามาแทนที่ของพวกเขาจะเพิ่มขึ้นและแสดงรูปลักษณ์ตามปกติของมัน

ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน ฉัน o สิ่งสำคัญคือต้องทำให้มันหมุนได้โดยไม่มีความไม่สอดคล้องกันนับพัน

ส เอล วี ฉัน ฉัน ความไม่สอดคล้องกันทั้งหมดจะถูกกำจัดเมื่อคุณหยิบยกขึ้นมา สิ่งที่กล่าวมานี้เป็นเพียงข้อพิจารณาแรกและทั่วๆ ไปเท่านั้น และสำหรับเราแล้ว ดูเหมือนว่าไม่น่าเหลือเชื่อเลยที่การไหลเวียนในแต่ละวันจะเป็นของโลกมากกว่าส่วนอื่นๆ ของจักรวาล ฉันเสนอให้คุณไม่ใช่เป็นกฎหมายที่ไม่เปลี่ยนรูป แต่เป็นข้อพิจารณาที่มีความถูกต้องชัดเจน ครั้งที่สองเนื่องจากฉันเข้าใจดีว่าประสบการณ์เดียวหรือการก่อสร้างเพียงครั้งเดียว

วันที่สอง

หลักฐานที่สนับสนุนมุมมองตรงกันข้ามก็เพียงพอแล้ว

tgshto เพื่อทำลายปัญหาเหล่านี้และความเป็นไปได้อื่น ๆ อีกนับร้อยนับพัน1UMX1", ร

ข้อโต้แย้ง ฉันคิดว่าเราไม่ควรหยุดอยู่แค่นั้น

plicio และสิ่งที่น่าจะเป็นไปได้มากกว่าหรือการโต้แย้งที่รุนแรงกว่านั้นที่เขาจะให้ในมุมมองตรงกันข้าม

ซิมพลิซิโอ ก่อนอื่นฉันจะพูดบางอย่างโดยทั่วไปเกี่ยวกับข้อโต้แย้งเหล่านี้ทั้งหมด จากนั้นฉันจะพูดถึงรายละเอียดบางอย่าง สำหรับฉัน ดูเหมือนว่าคุณพึ่งพาความเรียบง่ายและความสะดวกในการทำให้เกิดปรากฏการณ์เดียวกันเป็นส่วนใหญ่ เมื่อคุณพิจารณาสิ่งนั้น ตราบใดที่เกี่ยวข้องกับสาเหตุของปรากฏการณ์เหล่านี้ มันก็ไม่ได้สร้างความแตกต่างไม่ว่าโลกจะเคลื่อนที่เพียงลำพังหรือส่วนอื่น ๆ ของ โลก ยกเว้นโลก แต่ในแง่ของผลกระทบ สิ่งแรกสามารถทำได้ง่ายกว่าสิ่งหลังมาก ข้าพเจ้าจะตอบท่านว่าเมื่อข้าพเจ้าคิดถึงความแข็งแกร่งของตนเองก็ดูเหมือนเหมือนกัน ไม่เพียงแต่มีขอบเขตจำกัดเท่านั้น แต่ยังไม่มีนัยสำคัญด้วยซ้ำ แต่เพื่ออำนาจ

ผู้เสนอญัตติ - และเธอก็ไม่มีที่สิ้นสุด - มันง่ายพอ ๆ กันที่จะเคลื่อนย้ายทุกสิ่ง -ริที/ป ฉ

ผ้าลินินหรือดินหรือฟาง และถ้าพลังนั้นคงอยู่ตลอดไป ทำไมไม่แสดงออกมาเป็นส่วนใหญ่มากกว่าส่วนเล็กๆ ล่ะ? นั่นคือเหตุผลที่สำหรับฉันแล้วการโต้แย้งทั่วไปดังกล่าวไม่น่าเชื่อถือเพียงพอ

ซัลเวียติ. หากฉันเคยบอกว่าจักรวาลไม่มีการเคลื่อนไหวเนื่องจากขาดพลังของผู้เสนอญัตติ ฉันคงคิดผิด และการแก้ไขของคุณก็เหมาะสม ฉันยอมรับกับคุณว่าสำหรับพลังอันไม่มีที่สิ้นสุดมันง่ายพอ ๆ กับการย้ายแสนง่ายพอๆ กับการย้ายอันหนึ่ง แต่สิ่งที่ฉันพูดไม่ได้ใช้กับผู้เสนอญัตติ แต่กับร่างกายที่เคลื่อนไหวเท่านั้นและในตัวพวกเขาไม่เพียงแต่ต่อการต่อต้านซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าในกรณีของโลกนั้นน้อยกว่าในจักรวาล แต่ยังรวมถึงรายละเอียดอื่น ๆ อีกมากมายที่เพิ่งกล่าวถึง . สำหรับข้อสังเกตอื่น ๆ ของคุณที่ว่าพลังอันไม่มีที่สิ้นสุดมีแนวโน้มที่จะปรากฏเป็นส่วนใหญ่มากกว่าส่วนเล็ก ๆ ฉันจะตอบคุณว่าส่วนหนึ่งในอนันต์ไม่ใหญ่กว่าอีกส่วนหนึ่ง

หากทั้งคู่มีขอบเขตจำกัด คุณไม่สามารถพูดได้ว่าอะไรเป็นจำนวนอนันต์

หนึ่งแสนเป็นส่วนที่ใหญ่กว่าสอง แต่แน่นอนว่าหนึ่งแสนนั้นมากกว่าสองห้าหมื่นเท่า อย่างไรก็ตาม หากการเคลื่อนที่ของเอกภพต้องการพลังอันมีขอบเขต แม้ว่าจะมีขนาดใหญ่มากเมื่อเปรียบเทียบกับพลังที่เพียงพอที่จะทำให้โลกเคลื่อนไหวได้เพียงลำพัง ก็จะไม่ต้องใช้พลังอันไม่มีที่สิ้นสุดเป็นส่วนใหญ่ และส่วนที่ยังไม่ได้ใช้ที่เหลือจะไม่ใช้ เล็กลง ดังนั้นจึงไม่มีความแตกต่างว่าจะใช้กำลังมากขึ้นหรือน้อยลงเล็กน้อยกับเอฟเฟกต์บางส่วน อีกทั้งผลกระทบของอำนาจดังกล่าว

หลักฐานของไม่ต้องทำอะไรเลย

การพิจารณา ขั้นพื้นฐาน

ห้องน้ำน่าจะเป็น

พลังอันไม่มีที่สิ้นสุดสถานการณ์น่าจะเป็น

จะเปิดเผย ตัวเองค่อนข้าง« ม> กว่า

ใน อินฟินิตี้เน็ต

ย^โฮ- คือ

222 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

ไม่ได้มีการเคลื่อนไหวในแต่ละวันเป็นขอบเขตและเป้าหมายเท่านั้น มีการเคลื่อนไหวอื่นๆ อีกมากมายในโลกที่เรารู้จัก และอื่นๆ อีกมากมายที่เราอาจไม่รู้จัก ดังนั้น หากเราคำนึงถึงวัตถุที่เคลื่อนไหว และหากเราไม่สงสัยเลยว่าจะง่ายกว่าและสั้นกว่ามากในการรับการเคลื่อนที่ของโลก ไม่ใช่จักรวาล และหากนอกจากนี้ เราคำนึงถึงการทำให้เข้าใจง่ายอื่นๆ และ สิ่งอำนวยความสะดวกอันเป็นผลมาจากสมมติฐานข้อนี้ สัจพจน์ที่แท้จริงของอริสโตเติลที่ว่า "frustra fit per plura quod polest fieri per pauciora" จะทำให้เราพิจารณาว่าการเคลื่อนไหวรายวันเป็นของโลกมีความเป็นไปได้มากกว่าที่จะเป็นจักรวาลที่ไม่มีโลก

ซิมพลิซิโอ โดยการอ้างอิงสัจพจน์ คุณได้ละทิ้งส่วนที่สำคัญที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีนี้ ส่วนที่หายไปอ่านว่า: aeque bene* ซึ่งหมายความว่าเราจำเป็นต้องตรวจสอบว่าทั้งสมมติฐานที่หนึ่งและที่สองสามารถตอบสนองทุกสิ่งได้ดีพอๆ กันหรือไม่

G al v i t i. สมมติฐานทั้งสองเป็นไปตามที่เท่าเทียมกันหรือไม่นั้นสามารถตัดสินใจได้หลังจากพิจารณาปรากฏการณ์แต่ละรายการที่ต้องอธิบายแล้ว จนถึงตอนนี้ เราได้ให้เหตุผลและจะยังคงให้เหตุผลตามสมมุติฐานเดิม** โดยสมมติว่าการเคลื่อนไหวทั้งสองมีความเหมาะสมเท่าเทียมกันสำหรับการอธิบายปรากฏการณ์ที่น่าพอใจ ส่วนส่วนที่ฉันปล่อยออกมาตามที่คุณบอกฉันก็มีแนวโน้มที่จะคิด ด้วยสัจพจน์ฟรูซี่-แม่คะ ที่คุณเติมเข้าไปโดยไม่จำเป็น ท้ายที่สุดแล้ว ก็พูดว่า “เท่าๆ กัน”

ra พอดีต่อพลูรา ฯลฯ- -

เพิ่มขึ้นเอคЪпвดี” หมายถึง การสร้างทัศนคติต้องเผยแพร่ ไม่จำเป็น. ครอบคลุมอย่างน้อยสองรายการ เนื่องจากไม่มีรายการเดียว

อาจมีความสัมพันธ์กับตัวเอง เราไม่สามารถพูดได้ว่าสันติภาพนั้นดีเท่ากับสันติภาพ ดังนั้น เมื่อพวกเขากล่าวว่า “การที่จะทำอะไรได้โดยใช้วิธีน้อยลงก็ไร้ประโยชน์” พวกเขาหมายความว่าจะต้องทำสิ่งเดียวกัน ไม่ใช่สองสิ่งที่แตกต่างกัน และเนื่องจากไม่สามารถพูดได้ว่าสิ่งเดียวกันนั้นถูกสร้างขึ้นมาด้วยตัวมันเอง ดังนั้น การเพิ่มอนุภาคที่ "ดีพอๆ กัน" จึงไม่จำเป็นสำหรับวัตถุเพียงชิ้นเดียว

ส จี พี ดี โอ หากเราไม่ต้องการให้สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับเราเหมือนเมื่อวาน โปรดกลับเข้าสู่หัวข้อ และให้ Signor Simplicio เริ่มอ้างอิงข้อเท็จจริงเหล่านั้นที่ดูเหมือนขัดแย้งกับระเบียบโลกใหม่สำหรับเขา

* ดีพอๆ กัน. **สมมุติ..

วันที่สอง 223

ซิมพลิซิโอ ระเบียบโลกนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่เลย ตรงกันข้าม ระเบียบนี้เก่าแก่มาก คุณสามารถตรวจสอบความถูกต้องของสิ่งนี้ได้จากข้อเท็จจริงที่อริสโตเติลหักล้างมัน ข้อโต้แย้ง ข้อควรพิจารณาของเขามีดังนี้: “ประการแรก ถ้าโลกเคลื่อนที่ไปตาม SSS^Kocm เอง อยู่ตรงกลางหรือเป็นวงกลม อยู่นอกศูนย์กลาง แล้ว ไม่ว่า - เธอจะต้องเคลื่อนไหวด้วยการเคลื่อนไหวอย่างแรงเพราะสำหรับเธอการเคลื่อนไหวดังกล่าวไม่เป็นธรรมชาติ ถ้าเป็นของเธอเอง ทุกส่วนของเธอก็จะมีมัน แต่ทุกอนุภาคของโลกเคลื่อนที่เป็นเส้นตรงเข้าหาศูนย์กลาง ดังนั้น เนื่องจากการเคลื่อนไหวดังกล่าวมีความรุนแรงและไม่เป็นธรรมชาติ จึงไม่สามารถคงอยู่ชั่วนิรันดร์ได้ แต่ระเบียบของโลกนั้นเป็นนิรันดร์ ดังนั้น ฯลฯ ประการที่สอง วัตถุอื่น ๆ ทั้งหมดที่เคลื่อนไหวเป็นวงกลมดูเหมือนจะล้าหลังและเคลื่อนที่มากกว่าหนึ่งการเคลื่อนไหว อย่างไรก็ตาม ยกเว้น "ผู้เสนอญัตติสำคัญ" 8 ดังนั้น โลกยังจำเป็นต้องเคลื่อนที่เป็นสองการเคลื่อนไหว และหากเป็นเช่นนั้น การเปลี่ยนแปลงย่อมเกิดขึ้นในดาวฤกษ์ที่ตายตัวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ไม่มีใครสังเกตเห็นสิ่งนี้ ในทางตรงกันข้าม ดาวฤกษ์แต่ละดวงจะขึ้นที่จุดเดิมและตกที่จุดเดียวกันตลอดเวลาและไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ ประการที่สาม การเคลื่อนที่ของส่วนต่างๆ จะเหมือนกับการเคลื่อนที่ของส่วนทั้งหมด และมุ่งตรงไปยังศูนย์กลางของจักรวาลโดยธรรมชาติ นี่ยังพิสูจน์ว่าโลกต้องอยู่ในนั้นด้วย ต่อไป อริสโตเติลพิจารณาคำถามที่ว่าส่วนต่าง ๆ เคลื่อนที่ตามธรรมชาติเข้าหาศูนย์กลางของจักรวาลหรือเข้าหาศูนย์กลางของโลก และได้ข้อสรุปว่าพวกมันมีแนวโน้มที่จะมีแนวโน้มที่จะเข้าหาศูนย์กลางของจักรวาลและบังเอิญมุ่งสู่ใจกลางโลกเท่านั้น ซึ่งเราได้พูดคุยกันโดยละเอียดเมื่อวานนี้ ในที่สุด เขาก็ยืนยันสิ่งเดียวกันนี้ด้วยข้อโต้แย้งข้อที่สี่ ซึ่งยืมมาจากการทดลองกับวัตถุที่มีน้ำหนักมาก พวกมันตกลงมาจากบนลงล่างตั้งฉากกับพื้นผิวโลก และในทำนองเดียวกันวัตถุที่ถูกโยนขึ้นในแนวตั้งฉากขึ้นด้านบนก็กลับลงมาตามเส้นเดียวกันแม้ว่าพวกมันจะถูกโยนขึ้นไปที่สูงมากก็ตาม ข้อโต้แย้งเหล่านี้จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าการเคลื่อนไหวของวัตถุมุ่งตรงไปยังศูนย์กลางของโลกและโดยไม่ต้องเคลื่อนไหวเลยจะรอและรับพวกมัน ในที่สุด เขาชี้ให้เห็นว่านักดาราศาสตร์ได้ให้ข้อโต้แย้งอื่นๆ เพื่อสนับสนุนข้อสรุปเดียวกัน กล่าวคือ โลกเป็นศูนย์กลางของจักรวาลและไม่มีการเคลื่อนไหว เขาอ้างเพียงเรื่องเดียวเท่านั้น ปรากฏการณ์ทั้งหมดที่สังเกตได้เกี่ยวกับการเคลื่อนที่ของดวงดาวที่อยู่กับที่นั้นสอดคล้องกับตำแหน่งของโลกที่อยู่ตรงกลาง และการติดต่อกันดังกล่าวจะไม่เกิดขึ้นหากไม่มีโลกอยู่ที่นั่น ฉันสามารถนำเสนอข้อโต้แย้งอื่นๆ ที่ปโตเลมีและนักดาราศาสตร์คนอื่นๆ นำเสนอได้ในตอนนี้ หากคุณต้องการ

หรือหลังจากที่คุณแสดงทัศนคติต่อข้อโต้แย้งของอริสโตเติลแล้ว

ซัลเวียติ. ข้อโต้แย้งที่ให้ไว้ในประเด็นนี้มีสองประเภท: บ้างก็ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เกิดขึ้นบนโลกโดยไม่มีความเกี่ยวข้องกับดวงดาวใด ๆ บ้างก็มาจากปรากฏการณ์และการสังเกตวัตถุท้องฟ้า. ข้อโต้แย้ง ข้อโต้แย้งของสองเท่าอริสโตเติลมักมาจากพื้นที่โดยรอบเป็นส่วนใหญ่

ใช่ในประเด็นของ "-gt

แผ่นดินเคลื่อนที่หรือไม่เราต่าง ๆ เขาฝากคนอื่นไว้กับนักดาราศาสตร์ ดังนั้นมันเป็นสิ่งที่ดี หรือไม่. มันจะเป็นถ้าคุณตกลงที่จะวิเคราะห์ข้อโต้แย้งเหล่านั้นที่ถูกยืมมา

ข้อโต้แย้งของปโตเลมีมาจากประสบการณ์ทางโลก จากนั้นเราก็สามารถไปยัง IS อื่นได้ และ l£istot™e-อาร์ โอโดโดโวดอฟ และตั้งแต่ปโตเลมี ไทโค และนักดาราศาสตร์คนอื่นๆ "และนักปรัชญาให้นอกเหนือจากข้อโต้แย้งที่ยืมมา

อริสโตเติลและผู้ที่ได้รับการยืนยันและสนับสนุนก็มีข้อควรพิจารณาอื่น ๆ เช่นกัน จากนั้นจึงสามารถรวมเข้าด้วยกันเพื่อที่ว่าในอนาคตจะไม่จำเป็นต้องตอบซ้ำหรือคล้ายกันสองครั้ง 9 . ดังนั้น Signor Simplicio ตามที่คุณต้องการ ไม่ว่าคุณจะนำมาเองหรือว่าฉันรับงานนี้ ฉันก็พร้อมให้บริการ

ซิมพลิซิโอ จะดีกว่าถ้าคุณนำมันมาด้วยเนื่องจากคุณได้จัดการกับปัญหานี้มากขึ้นและคุณก็พร้อมเสมอและยิ่งไปกว่านั้นในจำนวนที่มากขึ้น

ซัลเวียติ. เป็นข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดทั้งหมด อาร์กิวเมนต์แรกทำการทดลองกับวัตถุที่มีน้ำหนักมาก: ตกลงมาจากบนลงล่าง

มาจากการเคลื่อนไหว ~"ร>

อุณหภูมิของแข็ง เส้นตรงที่สัมพันธ์กับพื้นผิวของภาระผูกพัน นี่คือการนับ

เอ็กซ์” 1 ลง อายุชเชก ° ° เวอร์ชั่น ~ ปกปิดข้อโต้แย้งที่หักล้างไม่ได้เพื่อสนับสนุนการไม่สามารถเคลื่อนไหวของโลกได้ ท้ายที่สุดแล้ว หากมีการหมุนทุกวัน หอคอยซึ่งหินตกลงมาจากด้านบนนั้นก็จะถูกเคลื่อนย้ายไปตามการหมุนของโลก ในขณะที่หินตกลงมานั้นสูงหลายร้อยศอกไปทางทิศตะวันออก และ ที่ระยะห่างจากเชิงหอคอย หินจะต้องกระแทกพื้นโลก ปรากฏการณ์เดียวกันนี้ได้รับการยืนยันจากการทดลองอื่น: โดยการทำให้ลูกบอลตะกั่วตกลงมาจากความสูงของเสากระโดงเรือ

ยืนยันได้เลยเมื่อยืนนิ่ง พวกมันถูกทำเครื่องหมายด้วยสัญลักษณ์ของ M6S ที่ซึ่งเขาล้มลง - ตัวอย่างของร่างกายครับให้จากเบื้องบนอยู่ใกล้ก้นเสากระโดง ถ้ามาจากที่เดียวกัน

เสากระโดงเรือ,ดรอปลูกบอลเดิมเมื่อเรือเคลื่อนที่แล้วจุดที่ลูกบอลตกจะต้องอยู่ห่างจากลูกแรกที่เรือเคลื่อนไปข้างหน้าในช่วงที่ผู้นำตกและแม่นยำเพราะการเคลื่อนที่ตามธรรมชาติของลูกบอล ที่เหลืออยู่

อาร์กิวเมนต์ที่สองโดยรวมให้ทำเป็นเส้นตรงเข้าหาศูนย์กลาง

หลุดออกจากการเคลื่อนไหว ร\ ม

การเคลื่อนไหวของร่างกายการโยน RU ObMLI 1 จาก G6 อาร์กิวเมนต์ได้รับการสนับสนุนโดยประสบการณ์กับโครงการ

สูงขึ้น. โยนออกไปในระยะทางอันกว้างใหญ่ ช่างมัน

ลูกกระสุนปืนใหญ่ที่ยิงจากชิ้นส่วนปืนใหญ่ที่ตั้งฉากกับขอบฟ้า ต้องใช้เวลาสักระยะเพื่อให้แกนกลางขึ้นและกลับ

วันที่สอง

ซึ่งอาวุธและตัวเราเองจะพบว่าตัวเองถูกแทนที่โดยโลกตามแนวขนานหลายไมล์ไปทางทิศตะวันออก ดังนั้นเมื่อลูกปืนใหญ่ตกลงมาจะไม่สามารถกลับคืนสู่ปืนใหญ่ได้อย่างแน่นอน และจะต้องตกลงไปในระยะทางเท่ากันทางทิศตะวันตกในขณะที่โลกเคลื่อนตัวไปข้างหน้า ในการทดลองนี้ได้มีการเพิ่มการทดลองที่น่าเชื่อมากประการที่สาม กล่าวคือ ถ้าคุณยิงลูกปืนใหญ่ไปทางทิศตะวันออกจากปืนใหญ่ แล้วยิงอีกนัดด้วยลูกปืนใหญ่ที่มีน้ำหนักเท่ากันและทำมุมเดียวกันไปยังขอบฟ้าไปทางทิศตะวันตก จากนั้น ลูกกระสุนปืนใหญ่ที่หันไปทางทิศตะวันตกจะบินได้ไกลกว่าลูกกระสุนปืนใหญ่ที่หันไปทางทิศตะวันออกมาก เพราะในขณะที่ลูกกระสุนปืนใหญ่บินไปทางทิศตะวันตก อาวุธที่โลกถูกพัดพาไปก็จะเคลื่อนไปทางทิศตะวันออกและลูกกระสุนปืนใหญ่จะต้องตกลงบนพื้นโลกที่ ระยะทาง เท่ากับจำนวนเงินสองเส้นทาง - ทางหนึ่งสร้างโดยตัวเขาเองไปทางทิศตะวันตกและอีกทางหนึ่งสร้างโดยปืนใหญ่ที่โลกบรรทุกไปทางทิศตะวันออก ในทางกลับกัน จากเส้นทางที่ลูกกระสุนปืนใหญ่เมื่อยิงไปทางทิศตะวันออก จำเป็นต้องลบเส้นทางที่ปืนจะทำเมื่อติดตามไป ตัวอย่างเช่น ถ้าเราสมมุติว่าเส้นทางของลูกกระสุนปืนใหญ่นั้นเป็นระยะทาง 5 ไมล์ และโลกบนเส้นขนานนี้เคลื่อนที่ไป 3 ไมล์ระหว่างที่ลูกกระสุนปืนใหญ่กำลังบิน เมื่อนั้นเมื่อยิงไปทางทิศตะวันตก ลูกกระสุนปืนใหญ่จะต้องตกลงบนพื้นโลกที่ ระยะทางแปดไมล์จากปืน เนืองจากเคลื่อนไปทางตะวันตกห้าไมล์ และปืนไปทางทิศตะวันออกสามไมล์; หากยิงไปทางทิศตะวันออก ลูกกระสุนปืนใหญ่จะไปถึงได้เพียงสองไมล์เท่านั้น เพราะนั่นคือความแตกต่างระหว่างระยะการบินและการเคลื่อนที่ของปืนใหญ่ในทิศทางเดียวกัน อย่างไรก็ตาม จากประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าระยะการยิงเท่ากัน ซึ่งหมายความว่าปืนยืนนิ่งไม่ได้ ดังนั้น โลกจึงไม่เคลื่อนที่ การยิงไปทางทิศใต้และทิศเหนือไม่น้อยที่จะยืนยันความไม่สามารถเคลื่อนที่ของโลกได้ไม่น้อย มิฉะนั้นจะไม่สามารถโจมตีวัตถุที่เลือกเป็นเป้าหมายได้ เนื่องจากแกนกลางจะเบี่ยงเบนไปทางทิศตะวันออก (หรือตะวันตก) เสมอเนื่องจากการเคลื่อนที่ของ โลกไปทางทิศตะวันออกเป็นเวลาที่ลูกกระสุนปืนใหญ่อยู่ในอากาศ และไม่เพียงแต่กระสุนที่เล็งไปตามเส้นเมริเดียนเท่านั้น แต่แม้แต่กระสุนไปทางทิศตะวันออกและทิศตะวันตกก็ไม่สามารถโจมตีเป้าหมายได้ กระสุนทางตะวันออกจะยิงได้สูงกว่า และกระสุนทางตะวันตกจะยิงต่ำกว่า แม้ว่าจะยิงในแนวนอนก็ตาม อันที่จริง เนื่องจากเส้นทางของนิวเคลียสในการยิงทั้งสองนั้นถูกสร้างขึ้นตามเส้นสัมผัสกัน กล่าวคือ ตามแนวเส้นขนานกับขอบฟ้า และเนื่องจากในระหว่างการเคลื่อนที่ในแต่ละวัน หากโลกมีหนึ่งเส้น ขอบฟ้าทางทิศตะวันออกก็จะตกลงมาเสมอ และ ทางทิศตะวันตกก็จะสูงขึ้น (เพราะว่าดาวทางทิศตะวันออกดูเหมือนเราจะขึ้น และทางทิศตะวันตกจะตก) ด้วยเหตุนี้ เป้าทางทิศตะวันออกจึงตกต่ำกว่าแนวยิงทำให้ สูงเกินไปและการเพิ่มเป้าหมายด้านตะวันตกจะทำให้การยิงไปทางทิศตะวันตกด้วย

1 5 กาลิเลโอ กาลิเลอี เล่มที่ 1

อาร์กิวเมนต์ที่สามดึงมาจากยิงปืนใหญ่ถึง ตะวันออกและถึง ไปทางทิศตะวันตก

การยืนยันอาร์"การปฏิบัติของกูเมนตาช็อตเล็งศักดินาไปทางทิศใต้และไปทิศเหนือ.

ยืนยันเหมือนกัน.มาจากการปฏิบัตินัด ไปทางทิศตะวันออกและไปทางทิศตะวันตก

226 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

ต่ำ. ดังนั้น จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะยิงไปในทิศทางใดๆ โดยไม่พลาด และเนื่องจากประสบการณ์ขัดแย้งกับเรื่องนี้ จึงต้องบอกว่าโลกไม่มีการเคลื่อนไหว

ซิมพลิซิโอ โอ้ สิ่งเหล่านี้เป็นเหตุให้ไม่อาจจินตนาการถึงข้อโต้แย้งที่คุ้มค่าใดๆ ได้

ซัลเวียติ. พวกเขายังใหม่กับคุณหรือเปล่า?

ซิมพลิซิโอ อย่างแน่นอน. และตอนนี้ฉันเห็นประสบการณ์ที่ยอดเยี่ยมที่ธรรมชาติปรารถนาอย่างไม่เห็นแก่ตัวเพื่อช่วยให้เรารู้ความจริง ช่างสวยงามเหลือเกินที่ความจริงข้อหนึ่งสอดคล้องกับอีกข้อหนึ่ง และความจริงทั้งหมดก็รวมกันจนไม่อาจหักล้างได้!

ส จี พี ดี โอ ช่างน่าเสียดายที่ยังไม่มีปืนใหญ่ในสมัยของอริสโตเติล ด้วยความช่วยเหลือเขาจะเอาชนะความไม่รู้และพูดเกี่ยวกับปรากฏการณ์โลกโดยไม่ลังเลใจ

ซัลเวียติ. ข้าพเจ้ามีความยินดีอย่างยิ่งที่ข้อพิจารณาเหล่านี้ดูเหมือนใหม่สำหรับคุณ ดังนั้น คุณจะไม่คงอยู่ต่อไปกับความเห็นของคนส่วนใหญ่ในปริปาเทติคที่ว่า ถ้าผู้ใดเบี่ยงเบนไปจากคำสอนของอริสโตเติล นั่นเป็นเพียงเพราะเขาไม่เข้าใจและไม่ถูกต้อง เต็มไปด้วยหลักฐานของเขา คุณอาจจะได้ยินสิ่งใหม่ ๆ และได้ยินจากผู้ติดตามระบบใหม่ซึ่งโต้เถียงกับตัวเอง ที่-เป็นการสังเกต การทดลอง และการคิดหาเหตุผลด้วยพลังที่ยิ่งใหญ่กว่ามาก ซึ่งบางส่วนได้รับจากอริสโตเติล ปโตเลมี และฝ่ายตรงข้ามคนอื่นๆ ความรู้เกี่ยวกับข้อโต้แย้งเราสรุปข้อสรุปของพวกเขา ด้วยวิธีนี้คุณสามารถมั่นใจได้ว่าคุณไม่ได้ทำ

ตรงกันข้ามกับร้อย ร " เจ ^ "

เต็มไปด้วยหิน ด้วยความไม่รู้และไม่ใช่ความไม่มีประสบการณ์พวกเขาจึงตัดสินใจปฏิบัติตามสิ่งนี้

S a g r e d o. ในโอกาสนี้ข้าพเจ้าอยากจะเล่าเหตุการณ์บางอย่างที่เกิดขึ้นกับข้าพเจ้าหลังจากได้ยินคำสอนนี้เป็นครั้งแรก เมื่อผมยังเด็กมากและเพิ่งจบหลักสูตรปรัชญาซึ่ง คริสเตียน เวิร์สตีย์-แล้วออกไปทำกิจกรรมอื่น ๆ เกิดขึ้นที่ภาคเหนือแห่งหนึ่ง ป- nin จาก Rostock (ฉันคิดว่าชื่อของเขาคือ Christian Wursteisen) อี-หลังจากนักวิทยาศาสตร์ของโคเปอร์นิคัสมาที่ภูมิภาคของเราและอ่านหนังสือเล่มหนึ่ง ทีสเค? & สถาบันบรรยายสองหรือสามครั้งในหัวข้อนี้กับผู้ฟังจำนวนมาก ฉันคิดว่าเกิดจากความแปลกใหม่ของหัวข้อมากกว่าสิ่งอื่นใด ฉันไม่ได้ไปที่นั่นด้วยความเชื่อมั่นว่ามุมมองดังกล่าวอาจเป็นเพียงความโง่เขลาเท่านั้น จากนั้นเมื่อฉันถามผู้เข้าร่วมประชุมบางคน ฉันได้ยินแต่การเยาะเย้ยอย่างต่อเนื่อง และมีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่บอกว่าหัวข้อนี้ไม่มีอะไรตลกเลย เนื่องจากผมมองว่าเขาเป็นคนฉลาดและมาก

วันที่สอง 227

ข้าพเจ้ารู้สึกเสียใจเป็นอย่างยิ่งที่ไม่ได้ไปฟังบรรยาย และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ทุกครั้งที่ข้าพเจ้าพบผู้สนับสนุนความเห็นของโคเปอร์นิคัส ข้าพเจ้าก็ถามเขาว่าตนมีความคิดเห็นเช่นนี้มาโดยตลอดหรือไม่ และไม่ว่าอย่างไรก็ตาม หลายครั้งที่ฉันถามคำถามนี้ฉันไม่พบใครที่จะไม่บอกฉันว่าเขามีความคิดเห็นตรงกันข้ามมาเป็นเวลานานและย้ายไปที่ปัจจุบันภายใต้อิทธิพลของพลังของการโต้แย้งที่ทำให้เขาเชื่อ เมื่อได้ทดสอบดูทีละคนๆ เพื่อดูว่าพวกเขาคุ้นเคยกับข้อโต้แย้งของอีกฝ่ายดีเพียงใด ฉันก็มั่นใจว่าพวกเขาเข้าใจพวกเขาได้อย่างสมบูรณ์แบบ จนฉันพูดไม่ได้จริงๆ ว่าพวกเขายึดมั่นในความคิดเห็นนี้ด้วยความไม่รู้ ความเหลื่อมล้ำ หรืออื่นๆ พูดให้ฉลาด ในทางตรงกันข้าม ไม่ว่าฉันจะถาม Peripatetics และผู้สนับสนุนปโตเลมีกี่คนก็ตามว่าพวกเขาเคยศึกษาหนังสือของโคเปอร์นิคัสหรือไม่ (และด้วยความอยากรู้อยากเห็น ฉันจึงถามหลายคนเกี่ยวกับเรื่องนี้) ฉันพบว่ามีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่คุ้นเคยกับหนังสือโคเปอร์นิคัสอย่างผิวเผิน และฉันก็พบว่า คิดมิใช่ผู้เข้าใจดังนี้ และข้าพเจ้าก็พยายามค้นหาจากผู้นับถือหลักคำสอนปริปาเตติคด้วยว่ามีผู้ใดเคยคิดเห็นแตกต่างออกไปหรือไม่ และข้าพเจ้าก็ไม่พบแม้แต่ความเห็นเดียวในทำนองเดียวกัน ด้วยเหตุนี้ เมื่อพิจารณาว่าในบรรดาผู้ที่นับถือความเห็นของโคเปอร์นิคัสนั้น ไม่มีใครที่เคยมีความคิดเห็นตรงกันข้ามมาก่อน และจะไม่ทราบดีถึงข้อโต้แย้งของอริสโตเติลและปโตเลมี และในทางกลับกัน ในบรรดา สาวกของปโตเลมีและอริสโตเติล ไม่มีใครที่ยึดถือมาก่อนจะมีความคิดเห็นของโคเปอร์นิคัสและปล่อยให้เขาไปอยู่เคียงข้างอริสโตเติลโดยยอมรับ ตรงข้ามฉันว่าเมื่อพิจารณาอย่างนี้แล้ว ฉันเริ่มคิดว่าคนที่ทิ้งความคิดเห็นหมกมุ่นอยู่กับนมแม่แล้วแบ่งปันให้คนมากมายเพื่อย้ายไปที่อื่น ถูกปฏิเสธจากโรงเรียนตรงกันข้ามทั้งหมด แบ่งปันน้อยมากและดูเหมือนแท้จริง ความขัดแย้งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเขาต้องได้รับการสนับสนุนและถูกบังคับให้ทำเช่นนั้นด้วยการโต้แย้งที่รุนแรงเพียงพอ ดังนั้นสำหรับฉันดูเหมือนว่ามันเป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างที่พวกเขาพูดที่จะทำให้เรื่องนี้หมดลงและฉันคิดว่ามันเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่สำหรับฉันที่ได้พบกับคุณทั้งคู่เนื่องจากจากคุณฉันสามารถค้นหาทุกสิ่งที่พูดได้อย่างง่ายดาย และบางทีแม้กระทั่งทุกสิ่งที่สามารถพูดได้ในเรื่องนี้ และฉันมั่นใจว่าพลังแห่งเหตุผลของคุณจะช่วยแก้ไขข้อสงสัยของฉันและให้ความมั่นใจแก่ฉัน

ซิมพลิซิโอ เว้นแต่ว่าความคาดหวังและความหวังของคุณล้มเหลว และสุดท้ายคุณจะสับสนยิ่งกว่าเดิม

ซาเกรโด. ฉันแน่ใจว่าไม่มีทางที่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้

ซิมพลิซิโอ ทำไมจะไม่ล่ะ? ตัวฉันเองเป็นเครื่องยืนยันที่ดีในเรื่องนี้: ยิ่งเราเคลื่อนไหวมากเท่าไหร่ ฉันก็ยิ่งสับสนมากขึ้นเท่านั้น

ส จี พี ดี โอ นี่เป็นสัญญาณว่าข้อโต้แย้งเหล่านั้นที่จนถึงขณะนี้ดูเหมือนน่าเชื่อสำหรับคุณและสนับสนุนความมั่นใจในความจริงของความคิดเห็นของคุณกำลังเริ่มเปลี่ยนรูปลักษณ์ในใจของคุณ โดยค่อยๆ กระตุ้นให้คุณหากไม่เปลี่ยน อย่างน้อยก็โน้มเอียงไปที่ ตรงข้าม. แต่ฉันซึ่งยังคงเฉยเมยต่อประเด็นนี้ หวังอย่างยิ่งว่าฉันจะได้พบกับความมั่นใจและความสงบสุข และคุณเองจะไม่ปฏิเสธสิ่งนี้ถ้าคุณต้องการฟังสิ่งที่ทำให้ฉันมีความหวังเช่นนั้น

ซิมพลิซิโอ ฉันจะรับฟังด้วยความเต็มใจ และฉันก็ไม่อยากให้มันส่งผลเช่นเดียวกันกับฉันด้วย

G a g p e d o กรุณาตอบคำถามของฉัน. ก่อนอื่น บอกผมหน่อยซิญอร์ ซิมพลิซิโอ ว่าคำถามที่เรากำลังมองหาวิธีแก้ปัญหาคือ เรากับอริสโตเติลและปโตเลมี ควรพิจารณาว่าโลกเพียงลำพังยังคงอยู่ที่ศูนย์กลางของจักรวาล และเทห์ฟากฟ้าทั้งหมดเคลื่อนไหว หรือไม่เคลื่อนไหว ทรงกลมของดวงดาวที่มีดวงอาทิตย์อยู่ตรงกลางโลกตั้งอยู่นอกศูนย์กลางนี้และมันเป็นการเคลื่อนไหวที่ดูเหมือนการเคลื่อนที่ของดวงอาทิตย์และดาวฤกษ์คงที่สำหรับเรา?

ซิมพลิซิโอ มีการอภิปรายในประเด็นนี้

ส จี พี ดี โอ การตัดสินใจทั้งสองนี้จำเป็นมิใช่หรือว่าหนึ่งในนั้นจะต้องเป็นจริงและอีกอันเป็นเท็จมิใช่หรือ?

ซิมพลิซิโอ ใช่แล้ว พวกเขาเป็นเช่นนั้น เรากำลังเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก ส่วนหนึ่งจะต้องเป็นจริงและอีกส่วนหนึ่งจะต้องเป็นเท็จ เพราะระหว่างการเคลื่อนไหวและการหยุดพักซึ่งตรงกันข้ามกัน ไม่มีอะไรที่สามได้ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดว่า: “โลกไม่ขยับและ ไม่ยืนนิ่ง ดวงตะวันและดวงดาวไม่ขยับและไม่หยุดนิ่ง”

ส จี พี ดี โอ สิ่งใดอยู่ในธรรมชาติ - โลก พระอาทิตย์และดวงดาว? ไม่มีนัยสำคัญหรือนัยสำคัญในทางตรงกันข้าม?

ซิมพลิซิโอ สิ่งเหล่านี้คือร่างกายที่สำคัญที่สุด สง่างามที่สุด แยกส่วนต่าง ๆ ของจักรวาล กว้างขวางที่สุด และสำคัญที่สุด

การเคลื่อนไหวและการพักผ่อนซาเกรโด. แล้วการพักผ่อนและการเคลื่อนไหวล่ะ คุณสมบัติของธรรมชาติมีอะไรบ้าง? . คุณสมบัติ ~ ซิมพลิซิโอ ยิ่งใหญ่และจำเป็นมากจนธรรมชาติได้รับคำจำกัดความผ่านสิ่งเหล่านั้น

ซาเกรโด. ดังนั้นการเคลื่อนไหวชั่วนิรันดร์และการไม่เคลื่อนไหวโดยสมบูรณ์จึงเป็นสองสถานะที่สำคัญมากในธรรมชาติ ซึ่งเป็นสัญญาณของความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกมันถูกนำมาประกอบกับวัตถุที่สำคัญที่สุดของจักรวาล และจากพวกมัน มีเพียงปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงเท่านั้นที่สามารถเกิดขึ้นได้

วันที่สอง 229

ซิมพลิซิโอ นี่เป็นความจริงอย่างไม่ต้องสงสัย

ส จี พี ดี โอ ตอนนี้ตอบคำถามอื่น คุณเชื่อหรือไม่ว่าในภาษาถิ่น วาทศาสตร์ ฟิสิกส์ อภิปรัชญา ในความรู้ทุกแขนง มีวิธีการให้เหตุผลที่สามารถพิสูจน์ข้อสรุปที่ผิดพลาดได้ไม่น้อยไปกว่าข้อสรุปที่แท้จริง?

ซิมพลิซิโอ ไม่ครับ ในทางกลับกัน ผมถือว่าเป็นเรื่องที่โต้แย้งไม่ได้และเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าในการพิสูจน์ข้อสรุปที่แท้จริงและจำเป็นในธรรมชาตินั้น ไม่ได้มีเพียงหนึ่งเดียวเท่านั้น แต่ยังมีอีกหลายคนที่อาจ- เท็จไม่สามารถ

หลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดและสามารถให้เหตุผลเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ ทำการเปรียบเทียบหลายพันครั้งและไม่เคยตกอยู่ในความไม่สอดคล้องกัน และยิ่งนักซับซ้อนต้องการปิดบังมันมากเท่าใด ความน่าเชื่อถือของมันก็ชัดเจนยิ่งขึ้นเท่านั้น และใน- ง ลา ถูกต้องห้ามเลี้ยวเพื่อทำให้ตำแหน่งเท็จปรากฏขึ้น ฉันเกลียดมันมากไม่จริงและเพื่อโน้มน้าวในเรื่องนี้ คุณไม่สามารถนำสิ่งอื่นใดมานอกเหนือจากนี้ได้ ข้อโต้แย้งที่น่าสนใจ

ย-เจ คุณ"แต่ไม่ใช่อย่างนั้น

ข้อโต้แย้งที่เป็นเท็จ การหลอกหลอน Paralogisms ความกำกวมที่เกี่ยวข้องกับสารคดี

และการใช้เหตุผลอันว่างเปล่า ไม่อาจป้องกันได้ และเต็มไปด้วยความไม่สอดคล้องกัน ^^ เอล เท็จ 1 ° เตียง ~ ภาพและความขัดแย้ง

ส จี พี ดี โอ ดังนั้น หากการเคลื่อนไหวชั่วนิรันดร์และการพักผ่อนชั่วนิรันดร์เป็นคุณสมบัติที่สำคัญและแตกต่างกันมากในธรรมชาติจนสามารถเป็นสาเหตุของผลที่ตามมาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับดวงอาทิตย์และโลก - วัตถุที่กว้างใหญ่และมหัศจรรย์เหล่านี้ของจักรวาล และหาก นอกจากนี้ เป็นไปไม่ได้ที่ข้อเสนอที่ขัดแย้งกันสองข้อข้อหนึ่งไม่ควรเป็นจริงและอีกข้อเป็นเท็จ และหากไม่มีข้อโต้แย้งที่เป็นเท็จก็สามารถพิสูจน์ข้อเสนอที่เป็นเท็จได้ ในขณะที่ข้อโต้แย้งที่แท้จริงสามารถตรวจสอบได้ด้วยการโต้แย้งและหลักฐานของ ต่าง ๆ แล้วคุณต้องการสิ่งนั้นได้อย่างไร ของคุณที่จะปกป้องตำแหน่งที่แท้จริงไม่สามารถโน้มน้าวฉันได้? ฉันต้องเป็นคนมีจิตใจอ่อนแอ ไม่มั่นคงในการตัดสิน โง่เขลาในความเข้าใจ มืดบอดในการหาเหตุผล เพื่อไม่ให้แยกแยะความสว่างจากความมืด เพชรจากถ่านหิน ความจริงจากความเท็จ

ซิมพลิซิโอ ฉันบอกคุณและได้กล่าวไปแล้วในโอกาสอื่น ๆ ว่าปรมาจารย์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดซึ่งสอนให้เรารู้จักความซับซ้อน Paralogism และการโต้แย้งที่เป็นเท็จอื่น ๆ คืออริสโตเติลผู้ซึ่งไม่สามารถเข้าใจผิดได้ในเรื่องนี้

ส จี พี ดี โอ อย่างไรก็ตาม คุณคิดผิดเหมือนกับอริสโตเติล

ใครพูดไม่ได้ และฉันรับรองกับคุณว่าเป็นอริสโตเติลอริสโตเติล

ที่นี่เขาคงจะเชื่อเราแล้ว หรือถ้าชนะข้อโต้แย้งของเราด้วยข้อโต้แย้งที่ดีกว่า เขาก็จะทำให้เราเชื่อได้ แต่อะไร? ได้ยินเรื่องราว แม่น้ำไนล์ จะ ความคิดเห็นของเอ็ม™เกี่ยวกับการทดลองปืนใหญ่ คุณไม่ได้ชื่นชมและคิดว่ามันน่าเชื่อมากกว่าการทดลองของอริสโตเติลใช่ไหม ขณะเดียวกันผมไม่เห็นซิญอร์ ซัลเวียติคนนั้นเลย

230 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

ผลิตตรวจสอบอย่างน่าเชื่อถือและชั่งน้ำหนักอย่างแม่นยำที่สุดยอมรับว่าตัวเองเชื่อมั่นในตัวพวกเขาเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ ที่น่าเชื่อยิ่งกว่านั้นซึ่งเขาสามารถนำมาหาเราได้ตามที่เขาพูด ฉันไม่รู้ว่าคุณจะตำหนิธรรมชาติบนพื้นฐานอะไรที่ว่า เมื่อเข้าสู่วัยเด็กเนื่องจากการมีอายุยืนยาว ธรรมชาติได้ลืมวิธีสร้างจิตใจที่มีอิสระในการคิด และไม่สามารถสร้างผู้อื่นได้ ยกเว้นผู้ที่ตกเป็นทาสของอริสโตเติล คิดได้แต่ด้วยใจและรู้สึกด้วยความรู้สึก แต่ขอให้เราฟังข้อโต้แย้งอื่นๆ ที่เป็นประโยชน์ต่อความคิดเห็นของเขา เพื่อที่เราจะได้ทดสอบ ทดสอบ และชั่งน้ำหนักบนตาชั่งของผู้ทดสอบต่อไป

ส เอล วี ฉัน ฉัน ก่อน< ; идти дальше, я должен сказать синьору Сагредо, что в lthm наших беседах я выступаю как ко-перниканец и разыгрываю его роль как актер, но не хочу, чтобы вы судили по моим речам о том, какое внутреннее действие произ­вели па меня те доводы, которые я как будто привожу в его поль­зу, пока мы находимся в разгаре представления пьесы; сделайте это потом, после того как я сниму свой наряд и вы найдете меня, быть может, отличным от того, каким видите меня на сцене. Но двинемся дальше. Птолемей и его последователи приводят другой มีการโต้แย้งแล้วประสบการณ์ที่คล้ายกับประสบการณ์กับร่างกายที่น่าระทึกใจ พวกเขาชี้ไปที่

จาก การเคลื่อนไหวของพื้นที่ ,- - ก-, "

วัวและนก วัตถุที่หลุดออกจาก "โลก" แล้วเกาะติด

ที่อยู่สูงในอากาศ เช่น เมฆและนกบิน; และเนื่องจากไม่สามารถกล่าวได้ว่าถูกโลกพัดพาไป เนื่องจากพวกมันไม่ได้สัมผัสกับมัน จึงดูเหมือนเป็นไปไม่ได้ที่พวกมันจะรักษาความเร็วของมันไว้ได้ และสำหรับเราแล้วดูเหมือนว่าพวกมันทั้งหมดเคลื่อนตัวไปทางทิศตะวันตกอย่างรวดเร็ว ถ้าเราถูกโลกแบกไว้ และผ่านเส้นขนานของเราภายในยี่สิบสี่ชั่วโมง - และนี่คืออย่างน้อยหนึ่งหมื่นหกพันไมล์ - นกจะตามทันการเคลื่อนไหวแบบนี้ได้อย่างไร? ในขณะเดียวกัน ที่จริงแล้ว เราเห็นว่ามันบินไปในทิศทางใดก็ได้โดยไม่มีความแตกต่างที่เห็นได้แม้แต่น้อย

มีการโต้แย้งแล้วไปทางทิศตะวันออกและทิศตะวันตก ยิ่งไปกว่านั้นหากเราขี่ม้าไปถึง

"z ประสบการณ์ทางอากาศหอมใครคะ-เรารู้สึกถึงลมที่พัดเข้าหน้าเราชัดเจนมาก แล้วลมอะไรอย่างนี้

^^^» และ ^? p ^ esoe เราควรรู้สึกจากทิศตะวันออกเนื่องจากเรากำลังเร่งรีบ

ออยยุช 1lM rtGtJVtritt"** " */

การประชุม. เคลื่อนที่อย่างรวดเร็วไปสู่อากาศเหรอ? แล้วยังไม่มี

ไม่รู้สึกถึงผลกระทบดังกล่าว นี่เป็นอีกเรื่องหนึ่งที่มากกว่านั้นมาก

อาร์กิวเมนต์ที่ดึงมาจากข้อโต้แย้งที่แยบยลจากประสบการณ์ครั้งหนึ่งคือ:

ถอนกำลังออกจาก- ^

ขว้างปาและการเคลื่อนที่แบบวงกลมรอสส์มีความสามารถในการฉีกออก กระจาย และ - ดันส่วนต่าง ๆ ของร่างกายที่กำลังเคลื่อนที่ออกจากศูนย์กลาง หากการเคลื่อนไหวไม่ช้าเกินไปหรือส่วนเหล่านี้ไม่ได้เชื่อมต่อกันแน่นเกินไป ดังนั้นถ้าเราบังคับมันอย่างรวดเร็ว

วันที่สอง 231

หากล้อขนาดใหญ่อันใดอันหนึ่งหมุนอยู่ โดยมีคนหนึ่งหรือสองคนเคลื่อนของหนักขนาดใหญ่เข้าไปข้างใน เช่น ก้อนหินขนาดใหญ่สำหรับบัลลิสต้าหรือเรือบรรทุกที่ลากไปตามพื้นจากแม่น้ำหนึ่งไปยังอีกแม่น้ำหนึ่ง แล้วส่วนหนึ่งของสิ่งนี้ก็เป็นอันตรายอย่างรวดเร็ว ล้อจะกระเด็นถ้าเชื่อมกันไม่แน่น และก้อนหินหรือของหนักอื่นๆ จะต้องติดแน่นกับพื้นผิวด้านนอกของล้อ เพื่อต้านทานแรงกระตุ้นที่จะเหวี่ยงไปในทิศทางที่แตกต่างจากล้อ , เช่น. ในทิศทางจากศูนย์กลาง หากโลกหมุนด้วยความเร็วที่ใกล้เคียงกันและเร็วกว่ามาก แล้วปูนขาวหรือโลหะบัดกรีที่มีน้ำหนักและความแข็งแกร่งเท่าใดจะป้องกันก้อนหิน อาคาร และเมืองทั้งเมืองไม่ให้ถูกเหวี่ยงขึ้นสู่ท้องฟ้าด้วยการเคลื่อนไหวที่รวดเร็วเช่นนี้ และผู้คนและสัตว์ที่ไม่ได้ผูกติดกับโลก แต่อย่างใด พวกเขาจะต้านทานแรงกระตุ้นอันยิ่งใหญ่เช่นนี้ได้อย่างไร? ในขณะเดียวกันเราจะเห็นว่าพวกมันรวมถึงวัตถุที่มีขนาดเล็กกว่ามากเช่นก้อนกรวดทรายใบไม้นอนอยู่บนพื้นโลกอย่างสงบสุขและเมื่อตกลงไปก็กลับคืนมาแม้ว่าจะมีการเคลื่อนไหวช้ามากก็ตาม Signor Simplicio เหล่านี้คือข้อโต้แย้งที่ทรงพลังที่สุดที่ดึงมาจากปรากฏการณ์ทางโลก ยังคงมีข้อโต้แย้งอีกประเภทหนึ่ง กล่าวคือ ข้อโต้แย้งที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ท้องฟ้า ข้อโต้แย้งที่มีจุดมุ่งหมายในสาระสำคัญ มากกว่าที่จะพิสูจน์ตำแหน่งของโลกที่ศูนย์กลางของจักรวาล และด้วยเหตุนี้ จึงทำให้ขาดการเคลื่อนไหวประจำปีรอบ ๆ โลกนั้น ซึ่งเป็นผลมาจากโคเปอร์นิคัสของเธอ; เนื่องจากข้อโต้แย้งเหล่านี้มีลักษณะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง จึงสามารถนำเสนอได้หลังจากที่เรามีประสบการณ์ถึงจุดแข็งของข้อโต้แย้งที่ได้รับมาแล้ว 10

G a g p e d o คุณจะว่าอย่างไร Signor Simplicio? คุณไม่คิดว่า Signor Salviati สามารถและรู้วิธีอธิบายข้อโต้แย้งของปโตเลมีและอริสโตเติลหรือไม่? คุณคิดว่า Peripatetics คนใดคนหนึ่งมีคุณสมบัติเท่าเทียมกันในการครอบครองข้อพิสูจน์ของ Copernicus หรือไม่ เพราะเหตุใด ซิมพลิซิโอ หากบนพื้นฐานของการสนทนาที่เรามีจนถึงตอนนี้ ฉันไม่ได้สร้างความคิดเห็นที่สูงเช่นนี้เกี่ยวกับความแข็งแกร่งของการศึกษาของ Signor Salviati และความเฉียบแหลมของจิตใจของ Signor Sagredo ฉันอยากจะจากไปด้วยความยินยอมอันดีของพวกเขา โดยไม่ได้ยินอะไรเพิ่มเติมเนื่องจากสำหรับฉันดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะต้านทานประสบการณ์สัมผัสดังกล่าว ฉันอยากจะคงอยู่กับความคิดเห็นเดิมของฉันโดยไม่ฟังสิ่งอื่นใด เนื่องจากในความคิดของฉัน แม้ว่ามันจะเป็นเท็จ แต่ก็ดูเหมือนว่าจะยกโทษให้และยึดมั่นในความคิดเห็นนั้น เนื่องจากมันตั้งอยู่บนพื้นฐานของเหตุผลที่เป็นไปได้เช่นนั้น ถ้าอย่างหลังมีข้อผิดพลาด แล้วข้อพิสูจน์ที่แท้จริงอะไรจะสวยงามขนาดนี้?

232 บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก

ส จี พี ดี โอ อย่างไรก็ตาม ขอให้เราฟังคำตอบของ Signor Salviati; หากสอดคล้องกับความจริง พวกเขาก็ต้องสวยงามยิ่งขึ้นและสวยงามยิ่งขึ้นอย่างไม่มีสิ้นสุด และอย่างแรกก็ต้องสวยงามยิ่งขึ้น ความจริงและความงามกลับกลายเป็นว่าน่าเกลียดและน่าเกลียดที่สุดถ้าเป็นไปได้

เหมือนกันเหมือนกัน ย.

เหมือนคำโกหกและความอับอายตำแหน่งของอภิปรัชญาที่ว่าความจริงและความสวยงามเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน เอ๊ะ " เหมือนกัน เช่นเดียวกับความเท็จและน่าเกลียดเหมือนกัน นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไม

ซินญอร์ ซัลเวียติ อย่าเสียเวลาอีกต่อไป

ซัลเวียติ. หากหน่วยความจำของฉันให้บริการฉันอย่างถูกต้อง อาร์กิวเมนต์แรกที่กำหนดโดย Signor Simplicio คือสิ่งนี้ โลกไม่สามารถเคลื่อนที่เป็นวงกลมได้ เนื่องจากการเคลื่อนไหวดังกล่าวจะรุนแรงสำหรับมัน และดังนั้นจึงไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ตลอดไป * นอกจากนี้ คำอธิบายว่าทำไมจึงรุนแรงก็คือ ถ้าเป็นไปตามธรรมชาติ ส่วนต่างๆ ของโลกก็จะเป็นไปตามธรรมชาติด้วย การหมุนจะเป็น ซึ่งเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากส่วนต่างๆ เหล่านี้เป็นเช่นนั้น คัดค้านการธรรมชาติมีลักษณะเป็นการเคลื่อนที่ลงตรงๆ ฉันจะตอบสิ่งนี้

ข้อโต้แย้งของอริสโต ^ *> ^ก

ร่างกาย ดังนั้น ฉันอยากให้อริสโตเติลแสดงตัวตนให้ชัดเจนยิ่งขึ้น

โดยอ้างว่าส่วนต่างๆ ของโลกจะเคลื่อนที่เป็นวงกลมด้วย ท้ายที่สุดแล้ว การเคลื่อนที่แบบวงกลมนี้สามารถเข้าใจได้สองวิธี ประการแรก ในลักษณะที่อนุภาคทุกตัวที่แยกออกจากกันทั้งหมดจะเคลื่อนที่เป็นวงกลมรอบศูนย์กลางของมันเอง โดยบรรยายถึงวงกลมเล็ก ๆ ของมันเอง ประการที่สอง เมื่อลูกบอลทั้งลูกหมุนรอบจุดศูนย์กลางภายในยี่สิบสี่ชั่วโมง ชิ้นส่วนต่างๆ ก็จะหมุนรอบจุดศูนย์กลางเดียวกันภายในยี่สิบสี่ชั่วโมงด้วย ประการแรกคือความไม่สอดคล้องกันไม่น้อยกว่าถ้าใครบอกว่าทุกส่วนของเส้นรอบวงของวงกลมต้องเป็นวงกลม หรือเนื่องจากโลกมีลักษณะทรงกลม ทุกส่วนของโลกจึงต้องเป็นลูกบอล เพราะสิ่งนี้จำเป็นโดย สัจพจน์ eadem est อัตราส่วน totius ex partium แต่ถ้าเข้าใจความหมายที่สอง คือ ส่วนต่าง ๆ เลียนแบบส่วนทั้งหมด เคลื่อนไปรอบจุดศูนย์กลางของโลกทั้งใบโดยธรรมชาติภายในยี่สิบสี่ชั่วโมง ข้าพเจ้าก็ยืนยันว่าจะทำสิ่งนี้ แล้วแต่ท่าน แทนที่จะเป็นอริสโตเติล เพื่อพิสูจน์ว่าไม่เป็นเช่นนั้น

ซิมพลิซิโอ สิ่งนี้ได้รับการพิสูจน์โดยอริสโตเติลในสถานที่เดียวกับที่เขากล่าวว่ามันเป็นเรื่องธรรมชาติที่ส่วนต่างๆ จะเคลื่อนที่ตรงไปยังศูนย์กลางของจักรวาล ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการเคลื่อนที่แบบวงกลมโดยธรรมชาติจึงไม่มีอยู่ในตัวมันอีกต่อไป

ซัลเวียติ. แต่คุณไม่เห็นหรือว่าคำเดียวกันนี้มีการหักล้างข้อความดังกล่าวด้วย

ซิมพลิซิโอ อย่างไรและที่ไหน?

ซัลเวียติ. เขาไม่ได้บอกว่าการเคลื่อนที่แบบวงกลมจะรุนแรงต่อโลกและดังนั้นจึงไม่นิรันดร์ใช่หรือไม่? และนี่จะเป็นเรื่องไร้สาระ เนื่องจากระเบียบโลกเป็นนิรันดร์?

วันที่สอง 233

ซิมพลิซิโอ พูด

ซัลเวียติ. แต่ถ้านั่นคือสิ่งที่รุนแรงไม่สามารถความรุนแรงไม่ได้

^ " _, ^ " อาจจะตลอดไป

ที่จะคงอยู่ชั่วนิรันดร์ ในทางกลับกัน สิ่งที่ไม่สามารถเป็นนิรันดร์ได้ ไม่สามารถเป็นได้สิ่งที่เป็นไปไม่ได้

เป็นธรรมชาติ; การเคลื่อนที่ลงของโลกไม่สามารถเป็นนิรันดร์ได้ในทางใดทางหนึ่ง ดังนั้น มันจึงไม่ใช่และไม่สามารถเป็นไปตามธรรมชาติได้ เช่นเดียวกับการเคลื่อนไหวใดๆ ที่ไม่นิรันดร์ แต่ถ้าเราถือว่าการเคลื่อนที่แบบวงกลมเกิดขึ้นจากโลก มันก็สามารถคงอยู่ชั่วนิรันดร์ทั้งในด้านความสัมพันธ์กับโลกและส่วนต่างๆ ของโลก และด้วยเหตุนี้จึงเป็นไปตามธรรมชาติ

ซิมพลิซิโอ การเคลื่อนที่เป็นเส้นตรงสำหรับส่วนต่าง ๆ ของโลกเป็นไปตามธรรมชาติมากที่สุด เป็นนิรันดร์ และจะไม่เกิดขึ้นเลยหากพวกมันไม่เคลื่อนที่เป็นเส้นตรง โดยสมมติว่าแน่นอนว่าอุปสรรคของสิ่งนี้จะถูกกำจัดออกไปอย่างสม่ำเสมอ

ส เอล วี ฉัน ฉัน คุณกำลังเล่นกับคำพูด Signor Simplicio แต่ฉันจะพยายามช่วยคุณจากความคลุมเครือ ดังนั้น บอกฉันหน่อย คุณเชื่อไหมว่าเรือที่แล่นจากช่องแคบยิบรอลตาร์ไปยังชายฝั่งปาเลสไตน์สามารถแล่นไปตามแนวชายฝั่งนี้ได้ตลอดกาล โดยเคลื่อนตัวอย่างสม่ำเสมออย่างสม่ำเสมอ

ซิมพลิซิโอ ไม่มีทาง.

ซัลเวียติ. และทำไม?

ซิมพลิซิโอ เนื่องจากการเดินทางครั้งนี้ถูกปิดและจำกัดโดยเสาหลักแห่งเฮอร์คิวลีสและชายฝั่งปาเลสไตน์ และเนื่องจากระยะทางมีจำกัด การเดินทางจึงถูกครอบคลุมในเวลาอันจำกัด เว้นเสียแต่ว่าพวกเขาต้องการกลับไปในทิศทางตรงกันข้าม พวกเขาต้องการเดินซ้ำในเส้นทางเดิม แต่นี่จะเป็นการเคลื่อนไหวที่ถูกขัดจังหวะ ไม่ใช่การเคลื่อนไหวต่อเนื่อง

ซัลเวียติ. คำตอบนั้นถูกต้องอย่างแน่นอน แต่การเดินทางจากช่องแคบมาเจลลันข้ามมหาสมุทรแปซิฟิกผ่านโมลุกกะ แหลมกู๊ดโฮป แล้วจากที่นั่นผ่านช่องแคบเดิมอีกครั้งในเส้นทางเดิม ฯลฯ จะคงอยู่ตลอดไปหรือ? คุณคิดอย่างไร?

ซิมพลิซิโอ เนื่องจากมันเป็นวัฏจักรที่กลับมาสู่ตัวเองโดยการทำซ้ำจำนวนครั้งไม่สิ้นสุดจึงสามารถดำเนินต่อไปได้อย่างต่อเนื่องโดยไม่มีการหยุดชะงัก

ซัลเวียติ. แล้วเรือบนเส้นทางนี้สามารถแล่นได้ตลอดไปเหรอ?

ซิมพลิซิโอ มันอาจจะเป็นไปได้ถ้าเรือนั้นเป็นนิรันดร์ หากถูกทำลาย เรือก็จำเป็นต้องยุติการเดินทาง

ซัลเวียติ. และในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน แม้ว่าเรือลำนี้จะคงอยู่ตลอดไป แต่ก็ไม่สามารถเคลื่อนไปยังปาเลสไตน์ได้อย่างไม่มีที่สิ้นสุด เนื่องจาก

ปีและสถานที่ตีพิมพ์ครั้งแรก:ค.ศ. 1632 อิตาลี

รูปแบบวรรณกรรม: เอกสารทางวิทยาศาสตร์

ผลงานของกาลิเลโอ กาลิเลอี นักดาราศาสตร์ นักคณิตศาสตร์ และนักฟิสิกส์ผู้ยิ่งใหญ่ชาวอิตาลี มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์และปรัชญา โดยวางรากฐานของสมัยใหม่ วิทยาศาสตร์ทดลองและทำให้ความเข้าใจของมนุษย์เกี่ยวกับธรรมชาติและจักรวาลลึกซึ้งยิ่งขึ้น แม้ว่าโคเปอร์นิคัส นักดาราศาสตร์ชาวโปแลนด์จะโต้แย้งในหนังสือ On the Rotation of the Celestial Spheres ซึ่งตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1543 ว่าดวงอาทิตย์เป็นศูนย์กลางของจักรวาลและโลกเป็นดาวเคราะห์ที่หมุนรอบตัวเอง ความเชื่อในระบบจุดศูนย์กลางโลกของปโตเลมี (ตั้งชื่อตามนักดาราศาสตร์ชื่อปโตเลมี ในศตวรรษที่ 2 ) มีชัย จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 17 ทฤษฎีของปโตเลมีวางโลกที่อยู่นิ่งไว้ที่ศูนย์กลางของจักรวาล โดยมีดวงอาทิตย์ ดวงจันทร์ และดาวเคราะห์ทั้ง 5 ดวงโคจรรอบโลก พอดี ระบบที่ซับซ้อนการเคลื่อนไหวแบบวงกลม

เมื่อกาลิเลโอ ศาสตราจารย์วิชาคณิตศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยปิซา มองท้องฟ้าผ่านกล้องโทรทรรศน์หักเหที่เขาสร้างขึ้นเองเป็นครั้งแรก ครึ่งศตวรรษผ่านไปนับตั้งแต่โคเปอร์นิคัสเกิดทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับจักรวาลเฮลิโอเซนทริค อย่างไรก็ตาม เป็นครั้งแรกที่การสังเกตท้องฟ้าด้วยการทดลองผ่านกล้องโทรทรรศน์ยืนยันสมมติฐานของโคเปอร์นิคัส ในปี ค.ศ. 1610 กาลิเลโอได้ตีพิมพ์ The Starry Messenger ซึ่งเป็นจุลสารยี่สิบสี่หน้าที่บันทึกการสังเกตการณ์ทางดาราศาสตร์ของเขาเกี่ยวกับดวงจันทร์และดาวเคราะห์ กาลิเลโอเล่าถึงเทห์ฟากฟ้าสี่ดวงที่ไม่เคยมีใครรู้จักก่อนหน้านี้ที่เขาค้นพบว่าเคลื่อนที่รอบดาวพฤหัสบดี และพิสูจน์ว่าทฤษฎีของโคเปอร์นิคัสถูกต้อง นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าดวงจันทร์ไม่ใช่วัตถุที่เปล่งแสงในตัวมันเอง แต่ได้รับแสงสว่างจากดวงอาทิตย์

วุฒิสภาแห่งเวนิสมอบเงินเดือนให้กับกาลิเลโอสำหรับการค้นพบของเขา และเขาก็กลายเป็นนักคณิตศาสตร์ให้กับดยุคแห่งทัสคานี ในปี 1613 เขาได้ตีพิมพ์ Letters Concerning Sunspots ซึ่งเขาเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับความเชื่อของเขาในทฤษฎีของโคเปอร์นิคัส กาลิเลโอถูกกล่าวหาว่า "หนังสือแห่งธรรมชาติเขียนด้วยสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์" และการสังเกตและการวัดเป็นวิทยาศาสตร์แห่งอนาคต ในปี 1632 กาลิเลโอตีพิมพ์ผลงานที่ถูกกำหนดให้เป็นจุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ - "บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลก - ปโตเลมีและโคเปอร์นิกัน"

ในการสนทนาของเขากับประเพณีสงบ กาลิเลโอยอมให้เพื่อนสามคนของเขาเสนอข้อโต้แย้งทั้งสำหรับและต่อต้านระบบโคเปอร์นิกัน ได้แก่ ชาวฟลอเรนซ์ที่เชื่อในระบบโคเปอร์นิกัน อริสโตเติลที่สนับสนุนทฤษฎีภูมิศูนย์กลาง และขุนนางชาวเวนิสซึ่ง ประโยชน์ที่พวกเขาติดตามการอภิปราย กาลิเลโอเขียนข้อความเป็นภาษาอิตาลีสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ แทนที่จะเขียนเป็นภาษาละติน ซึ่งเป็นภาษาของนักวิทยาศาสตร์และปัญญาชน

ในการจัดโครงสร้างบทสนทนา กาลิเลโอปฏิบัติตามคำแนะนำของคริสตจักรว่าทฤษฎีเฮลิโอเซนทริกสามารถอภิปรายได้ว่าเป็นสมมติฐานทางคณิตศาสตร์ที่มีประโยชน์ แต่ไม่ใช่เป็นการแสดงให้เห็นความเป็นจริงทางกายภาพ อย่างไรก็ตาม มุมมองที่เขาแสดงออกมาในบทสนทนาสนับสนุนระบบโคเปอร์นิคัสอย่างชัดเจน กาลิเลโอค้นพบว่าโลกก็เหมือนกับดาวเคราะห์ดวงอื่นที่หมุนรอบแกนของมัน และดาวเคราะห์ก็หมุนรอบดวงอาทิตย์ในวงโคจรทรงรีซึ่งกำหนดโดยแรงโน้มถ่วง ความคิดเรื่องจักรวาลที่มีขอบเขตจำกัดซึ่งบรรจุอยู่ในขอบเขตภายนอกแห่งความสมบูรณ์แบบที่ไม่เปลี่ยนแปลงถูกปฏิเสธ หลังจากพิสูจน์แล้วว่าโลกไม่ใช่ศูนย์กลางของการสร้างสรรค์ แต่ในทางกลับกันกาลิเลโอกลับกลายเป็นส่วนที่ไม่มีนัยสำคัญ ระบบยุคกลางจักรวาลวิทยาตามทฤษฎีของอริสโตเติลเกี่ยวกับการเคลื่อนที่ของวัตถุ

ในบทสนทนา กาลิเลโอได้แสดงหลักการสองประการที่กลายเป็นหลักการชี้นำของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ประการแรก ข้อความและสมมติฐานเกี่ยวกับธรรมชาติจะต้องอยู่บนพื้นฐานการสังเกตเสมอ ไม่ใช่ขึ้นอยู่กับอำนาจ และประการที่สอง กระบวนการทางธรรมชาติสามารถเข้าใจได้ดีที่สุดหากแสดงด้วยภาษาคณิตศาสตร์

ประวัติการเซ็นเซอร์

ในปี ค.ศ. 1616 ระบบโคเปอร์นิคัสได้รับการประกาศว่าเป็นอันตรายต่อศรัทธา และกาลิเลโอซึ่งถูกเรียกตัวไปยังโรม ได้รับคำเตือนจากสมเด็จพระสันตะปาปาปอลที่ 5 ว่าอย่า "ยึดถือ สอน หรือปกป้อง" ทฤษฎีโคเปอร์นิกัน กาลิเลโอสัญญาว่าจะเชื่อฟังคำสั่งของสมเด็จพระสันตะปาปาและกลับไปยังเมืองฟลอเรนซ์ ทฤษฎีที่คล้ายกันซึ่งตีพิมพ์โดยนักดาราศาสตร์ชาวเยอรมัน โยฮันเนส เคปเลอร์ ในวารสารดาราศาสตร์ใหม่ ถูกพระสันตะปาปาสั่งห้ามในปี 1619 ตามคำกล่าวของพระสันตะปาปาที่มาพร้อมกับคำสั่งห้ามนี้ การศึกษาและแม้แต่การอ่านหนังสือของโคเปอร์นิคัสและเคปเลอร์ก็เป็นสิ่งต้องห้าม

ในปี 1624 กาลิเลโอเดินทางไปโรมอีกครั้งเพื่อแสดงความเคารพต่อพระสันตปาปาเออร์บันที่ 8 ที่ได้รับการแต่งตั้งใหม่

แม้ว่าจะถูกสั่งห้ามในปี 1616 แต่เขาก็ขออนุญาตจากสมเด็จพระสันตะปาปาเพื่อจัดพิมพ์หนังสือเปรียบเทียบหลักคำสอนของปโตเลมีและโคเปอร์นิคัส สมเด็จพระสันตะปาปาปฏิเสธคำขอของเขา

แม้จะมีคำเตือนจากวาติกันซึ่งระบุการแก้ไขหลายอย่างที่จำเป็นต้องทำกับหนังสือเล่มนี้ก่อนที่จะตีพิมพ์ทฤษฎีใดๆ ของโคเปอร์นิคัส กาลิเลโอก็ตีพิมพ์บทสนทนาของเขาเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลกในปี 1632 เขาพยายามทำให้เจ้าหน้าที่พอใจโดยรวมคำนำของนักศาสนศาสตร์ชั้นนำของวาติกันที่บรรยายทฤษฎีของโคเปอร์นิคัสว่าเป็นเพียงแบบฝึกหัดทางปัญญาที่น่าสนใจเท่านั้น แต่พ่อก็ไม่มั่นใจ หนังสือเล่มนี้ดึงดูดความสนใจของทั้งยุโรป ภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นของนิกายโปรเตสแตนต์กระตุ้นให้สมเด็จพระสันตะปาปามีปฏิกิริยาก้าวร้าว - เพื่อรักษาความสามัคคีของความเชื่อในคริสตจักร

ศัตรูของกาลิเลโอในวาติกันแนะนำว่าโดยการตีพิมพ์หนังสือเล่มนี้โดยใช้โคโลโฟน (สัญลักษณ์ของผู้จัดพิมพ์) ที่มีปลาสามตัว ซึ่งเป็นรอยประทับทั่วไปของโรงพิมพ์ในเมืองฟลอเรนซ์ของลันดินี กาลิเลโอได้กล่าวใส่ร้ายหลานชายทั้งสามคนที่ไม่รู้หนังสือของสมเด็จพระสันตะปาปาเออร์บันที่ 8 ซึ่ง เขาได้เลื่อนตำแหน่งเป็น ลำดับชั้นของคริสตจักร. พวกเขาเสนอแนะเพิ่มเติมว่าภายใต้ผู้เข้าร่วมคนหนึ่งในบทสนทนา ซิมพลิซิโอ ผู้พิทักษ์แนวคิดทางภูมิศาสตร์เป็นศูนย์กลางของจักรวาล มีการวาดภาพล้อเลียนของสมเด็จพระสันตะปาปาเอง

ในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 1633 กาลิเลโอถูกเรียกตัวไปยังกรุงโรม แม้ว่าเขาจะป่วยหนักในฟลอเรนซ์ และแพทย์เตือนเขาว่าเขาไม่ควรเดินทางเช่นนั้นในช่วงกลางฤดูหนาว เพราะมันอาจถึงแก่ชีวิตได้ สมเด็จพระสันตะปาปาทรงขู่ว่าจะบังคับจับเขากลับด้วยโซ่ถ้าเขาไม่ปรากฏตัว แกรนด์ดุ๊กแห่งฟลอเรนซ์ได้จัดเตรียมเปลหามเพื่อนำกาลิเลโอไปยังกรุงโรมซึ่งเขาถูกคุมขัง ในเดือนมิถุนายน เขาถูกดำเนินคดีในข้อหานอกรีต

การพิจารณาคดีมุ่งเน้นไปที่ด้านเทคนิคเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้นำคริสตจักรบอกเขาระหว่างการเสด็จเยือนกรุงโรมในปี 1616 และความชัดเจนว่าเขาเข้าใจอย่างชัดเจนเพียงใดที่ไม่เห็นด้วยกับทฤษฎีโคเปอร์นิกันของสมเด็จพระสันตะปาปา คำตัดสินของการสืบสวนระบุว่ากาลิเลโอ “ถูกสงสัยว่าเป็นพวกนอกรีต กล่าวคือ เชื่อและถือหลักคำสอนอันเป็นเท็จและขัดแย้งกับพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์และศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งดวงอาทิตย์เป็นศูนย์กลางของโลกและไม่เคลื่อนไหว จากตะวันออกไปตะวันตกและโลกเคลื่อนตัวและไม่ใช่ศูนย์กลางของโลกเพื่อให้สามารถยอมรับและปกป้องความคิดเห็นนี้ได้มากที่สุด - หลังจากมีการประกาศและพิจารณาว่าขัดต่อพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ ... "

กาลิเลโอถูกตัดสินให้จำคุกโดยไม่มีกำหนด และจำเป็นต้องเปิดเผยต่อสาธารณะและเพิกถอนอย่างเป็นทางการ เช้าวันที่ 22 มิถุนายน ค.ศ. 1633 ขณะอายุ 70 ​​ปี กาลิเลโอคุกเข่าต่อหน้าศาลและประกาศว่า “ด้วยใจที่บริสุทธิ์และศรัทธาที่ไม่เสแสร้ง ข้าพเจ้าจึงละทิ้ง สาปแช่ง และปฏิเสธข้อผิดพลาดและความผิดนอกรีตที่ได้แสดงไว้ก่อนหน้านี้ ตลอดจนนิกายใดๆ และทุกนิกายด้วย และความผิดพลาดที่จะขัดแย้งกับคริสตจักรศักดิ์สิทธิ์ และข้าพเจ้าสาบานว่าในอนาคตข้าพเจ้าจะไม่พูดหรือยอมรับ ไม่ว่าด้วยวาจาหรือลายลักษณ์อักษร สิ่งใดก็ตามที่อาจนำความสงสัยมาสู่ข้าพเจ้า…” “แต่กระนั้น [โลก] ] เปลี่ยนไป” - ตามตำนาน เขาพึมพำหลังจากการสละราชสมบัติ

ในปี ค.ศ. 1634 บทสนทนาถูกประณามและห้ามอย่างเป็นทางการพร้อมกับผลงานทั้งหมดของกาลิเลโอ กาลิเลโอถูกจำคุกในบ้านอันเงียบสงบในเมืองอาร์เซตรี ชานเมืองฟลอเรนซ์ ซึ่งเขาได้รับอนุญาตให้ต้อนรับผู้มาเยือนได้ก็ต่อเมื่อได้รับอนุญาตจากตัวแทนของสมเด็จพระสันตะปาปาเท่านั้น ในระหว่างที่เขาถูกคุมขัง กาลิเลโอก็สามารถจัดการให้สำเร็จได้ งานใหม่ A Dialogue Concerning the Two New Sciences ซึ่งถูกลักลอบนำออกจากอิตาลี และจัดพิมพ์โดยโปรเตสแตนต์ในเมืองไลเดนในปี 1638 สี่ปีก่อนที่เขาจะเสียชีวิต ในช่วงสี่ปีสุดท้ายของชีวิตกาลิเลโอตาบอด ในท้ายที่สุด สมเด็จพระสันตะปาปาทรงอนุญาตให้นักวิทยาศาสตร์หนุ่มวิเชนโซ วิวานี ช่วยเหลือเขา กาลิเลโอเสียชีวิตอย่างสันโดษในวันที่ 8 มกราคม พ.ศ. 2185 หนึ่งเดือนต่อมาเขาจะมีอายุได้ 78 ปี

ดัชนีหนังสือต้องห้ามปี 1664 ยืนยันการห้ามผลงานของโคเปอร์นิคัสและกาลิเลโอและงานอื่น ๆ ทั้งหมดที่ยืนยันการเคลื่อนที่ของโลกและการไม่สามารถเคลื่อนที่ของดวงอาทิตย์ได้ ในปี ค.ศ. 1753 ดัชนีเบเนดิกต์ที่ 14 ได้ออกคำสั่งห้ามทั่วไปสำหรับหนังสือที่สอนทฤษฎีเฮลิโอเซนทริค

จนกระทั่งถึงปี 1824 เมื่อ Canon Settel ศาสตราจารย์ด้านดาราศาสตร์จากโรมได้ตีพิมพ์ผลงานเกี่ยวกับทฤษฎีวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ในที่สุดคริสตจักรก็ได้ประกาศการยอมรับ "ความคิดเห็นทั่วไปของนักดาราศาสตร์สมัยใหม่" ในดัชนีของสมเด็จพระสันตะปาปาถัดมาในปี ค.ศ. 1835 ชื่อของกาลิเลโอ, โคเปอร์นิคัสและเคปเลอร์ไม่ได้รับการยกเว้น เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2535 สมเด็จพระสันตะปาปาจอห์น ปอลที่ 2 ทรงปลดกาลิเลโออย่างเป็นทางการ เป็นเวลา 359 ปี สี่เดือนและเก้าวัน หลังจากที่กาลิเลโอถูกบังคับให้ละทิ้งความเชื่อบาปที่ว่าโลกหมุนรอบดวงอาทิตย์

กาลิเลโอ กาลิเลโอ(15641642) นักวิทยาศาสตร์ชาวอิตาลี หนึ่งในผู้ก่อตั้งวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่แน่นอน บุตรชายของวี. กาลิลี เขาต่อสู้กับลัทธินักวิชาการและถือว่าประสบการณ์เป็นพื้นฐานของความรู้ เขาวางรากฐานของกลศาสตร์สมัยใหม่: เขาหยิบยกแนวคิดเรื่องสัมพัทธภาพของการเคลื่อนที่ก่อตั้งกฎความเฉื่อย ฤดูใบไม้ร่วงฟรีและการเคลื่อนที่ของวัตถุบนระนาบเอียง การเพิ่มการเคลื่อนไหว ค้นพบไอโซโครนิซึมของการแกว่งของลูกตุ้ม เป็นคนแรกที่ศึกษาความแข็งแกร่งของคาน งานของเขาในการศึกษาธรรมชาติของแสง สี การทดลองเพื่อกำหนดความเร็วของแสง และการสร้างอุปกรณ์เกี่ยวกับการมองเห็นได้กระตุ้นการพัฒนาด้านทัศนศาสตร์ เขาสร้างกล้องโทรทรรศน์ที่มีกำลังขยาย 32 เท่า, ค้นพบภูเขาบนดวงจันทร์, ดาวเทียม 4 ดวงของดาวพฤหัสบดี, ระยะของดาวศุกร์, จุดบนดวงอาทิตย์ ฯลฯ เขาปกป้องระบบเฮลิโอเซนทริคของโลกอย่างแข็งขันซึ่งเขาถูกทดลองโดย การสืบสวน (1633) ซึ่งบังคับให้เขาละทิ้งคำสอนของเอ็น. โคเปอร์นิคัส กาลิเลโอถูกมองว่าเป็น "นักโทษแห่งการสืบสวน" จนกระทั่งบั้นปลายชีวิต และถูกบังคับให้อาศัยอยู่ในบ้านพักของเขา Arcetri ใกล้เมืองฟลอเรนซ์ ในปี 1992 สมเด็จพระสันตะปาปาจอห์น ปอลที่ 2 ได้ประกาศคำตัดสินของศาลสอบสวนที่ผิดพลาดและฟื้นฟูกาลิเลโอ

หนังสือเล่มอื่นๆ ในหัวข้อที่คล้ายกัน:

ผู้เขียน	หนังสือ	คำอธิบาย	ปี	ราคา	ประเภทหนังสือ
กาลิเลโอ กาลิเลโอ		ไม่ว่ายักษ์ใหญ่เช่น N. Copernicus, J. Kepler, Tycho Brahe และคนอื่น ๆ จะมีส่วนร่วมอย่างมากต่อการสร้างสรรค์วิทยาศาสตร์คลาสสิกเพียงใด กาลิเลโอก็ถือเป็นผู้ก่อตั้งและวีรบุรุษหลัก แน่นอน... - @Ripol Classic, @ @Philo-sophia @ @	2018	848	หนังสือกระดาษ
กาลิเลโอ กาลิเลโอ	บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบที่สำคัญที่สุดของโลก	ไม่ว่ายักษ์ใหญ่เช่น N. Copernicus, J. Kepler, Tycho Brahe และคนอื่น ๆ จะมีส่วนร่วมอย่างมากต่อการสร้างสรรค์วิทยาศาสตร์คลาสสิกเพียงใด กาลิเลโอก็ถือเป็นผู้ก่อตั้งและวีรบุรุษหลัก แน่นอน... - @Ripol-Classic, @ @PHILO-SOPHIA @ @	2018	1207	หนังสือกระดาษ
กาลิเลโอ กาลิเลโอ	บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบที่สำคัญที่สุดของโลก	ไม่ว่ายักษ์ใหญ่เช่น N. Copernicus, J. Kepler, Tycho Brahe และคนอื่น ๆ จะมีส่วนร่วมอย่างมากต่อการสร้างสรรค์วิทยาศาสตร์คลาสสิกเพียงใด กาลิเลโอก็ถือเป็นผู้ก่อตั้งและวีรบุรุษหลัก แน่นอน... - @RIPOL CLASSIC, @(format: 84x108/32, 918 หน้า) @Philo-sophia @ @	2018	504	หนังสือกระดาษ
กาลิเลโอ กาลิเลอี	บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบที่สำคัญที่สุดของโลก	ไม่ว่ายักษ์ใหญ่เช่น N. Copernicus, J. Kepler, Tycho Brahe และคนอื่น ๆ จะมีส่วนร่วมอย่างมากต่อการสร้างสรรค์วิทยาศาสตร์คลาสสิกเพียงใด กาลิเลโอก็ถือเป็นผู้ก่อตั้งและวีรบุรุษหลัก แน่นอน... - @Ripol Classic, @(format: 84x108/32, 918 หน้า) @- @ @	2018	1024	หนังสือกระดาษ
กาลิเลโอ กาลิเลอี		ทำซ้ำในการสะกดของผู้เขียนต้นฉบับฉบับปี 1948 (สำนักพิมพ์ GITTL) - @ЁЁ Media, @ @- @ @	1948	2068	หนังสือกระดาษ
กาลิเลโอ กาลิเลอี	บทสนทนาเกี่ยวกับสองระบบที่สำคัญที่สุดของโลก - ปโตเลมีและโคเปอร์นิกัน	ทำซ้ำโดยใช้การสะกดของผู้เขียนต้นฉบับฉบับปี 1948 (สำนักพิมพ์ GITTL) В - @ЁЁสื่อ, @ @ @ @	1948	2326	หนังสือกระดาษ

ดูในพจนานุกรมอื่นๆ ด้วย:

หลักคำสอนสองประการที่ขัดแย้งกันของโครงสร้าง ระบบสุริยะและการเคลื่อนไหวของร่างกายของเธอ ตามหลักเฮลิโอเซนตริก ระบบของโลก (มาจากภาษากรีก ἥлιος ดวงอาทิตย์) ซึ่งโลกหมุนรอบตัวเอง แกนเป็นหนึ่งในดาวเคราะห์ที่โคจรรอบดวงอาทิตย์ร่วมกับพวกมัน ใน… … สารานุกรมปรัชญา

เกี่ยวกับโครงสร้างของโลกภายใต้การดูแลของการสืบสวน: สิ่งที่กาลิเลโอพยายามทำ- วันนี้ วันที่ 17 มกราคม สมเด็จพระสันตะปาปาเบเนดิกต์ที่ 16 ควรจะเสด็จเยือนมหาวิทยาลัย La Sapienza ในเมืองหลวงของอิตาลีตามคำเชิญของผู้นำมหาวิทยาลัย อย่างไรก็ตาม วาติกันยกเลิกการเสด็จเยือนของพระสันตะปาปา ครูเกือบ 70 คน ตลอดจนนักศึกษามหาวิทยาลัย... ... สารานุกรมของผู้ทำข่าว

กาลิเลโอ กาลิเลโอ- กาลิเลโอ กาลิเลอี: ชีวิตและการทำงาน กาลิเลโอ กาลิเลอีเกิดที่เมืองปิซาเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1564 พ่อแม่ของเขาคือ วินเชนโซ นักดนตรีและนักธุรกิจ และจูเลีย อัมมันนาติ ข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับกาลิเลโอนักเรียนโรงเรียนพิศาล มีอายุย้อนไปถึงปี 1581 เขาต้อง… … ปรัชญาตะวันตกตั้งแต่กำเนิดจนถึงปัจจุบัน

กาลิเลโอ กาลิเลอี กาลิเลโอ กาลิเลอี ภาพเหมือนของกาลิเลโอ กาลิเลอี (1635) โดย ... วิกิพีเดีย

- (กาลิเลโอ) กาลิเลโอ (15.2.1564, ปิซา, 8.1.1642, อาร์เซตรี ใกล้ฟลอเรนซ์) นักฟิสิกส์ ช่างเครื่อง และนักดาราศาสตร์ชาวอิตาลี หนึ่งในผู้ก่อตั้งวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ กวี นักปรัชญา และนักวิจารณ์ G. เป็นชาวฟลอเรนซ์ผู้สูงศักดิ์ แต่ยากจน... ...

- (กาลิเลอี) กาลิเลโอ (1564 1642) นั่นเอง นักฟิสิกส์ นักดาราศาสตร์ นักคณิตศาสตร์ เขาให้ความสนใจอย่างมากต่อปัญหาทั่วไปของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นใหม่ เช่นเดียวกับการกำหนดขอบเขตของวิทยาศาสตร์จากทฤษฎีหลอกวิทยาศาสตร์และทฤษฎีหลอกวิทยาศาสตร์ทุกประเภท ทำให้สำคัญ...... สารานุกรมปรัชญา

กาลิเลอี (กาลิเลอี) กาลิเลโอ (15.2.1564, ปิซา, 8.1.1642, อาร์เซตรี, ใกล้ฟลอเรนซ์) นักฟิสิกส์ ช่างเครื่อง และนักดาราศาสตร์ชาวอิตาลี หนึ่งในผู้ก่อตั้งวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ กวี นักปรัชญา และนักวิจารณ์ G. เป็นของตระกูล Florentine ผู้สูงศักดิ์แต่ยากจน พ่อ… … สารานุกรมผู้ยิ่งใหญ่แห่งสหภาพโซเวียต

กาลิเลโอก่อนการสืบสวน (ภาพวาดโดย Cristiano Banti, 1857) การทดลองกาลิเลโอเป็นการทดลองสืบสวนของกาลิเลโอ กาลิเลอี นักฟิสิกส์และนักดาราศาสตร์วัย 70 ปี ซึ่งเกิดขึ้นในปี 1632 ในกรุงโรม กาลิเลโอถูกกล่าวหาว่าสนับสนุนสิ่งต้องห้ามอย่างเปิดเผย... ... วิกิพีเดีย

กาลิเลโอก่อนการสืบสวน (ภาพวาดโดย Cristiano Banti, 1857) การพิจารณาคดีกาลิเลโอเป็นการพิจารณาคดีของนักฟิสิกส์และนักดาราศาสตร์วัย 70 ปี ... Wikipedia

ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการสร้างทฤษฎีสัมพัทธภาพคือการพัฒนาไฟฟ้าพลศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 ผลจากการสรุปทั่วไปและความเข้าใจทางทฤษฎีเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและรูปแบบการทดลองในสาขาไฟฟ้าและแม่เหล็กได้เป็นสมการ... ... Wikipedia

ประวัติศาสตร์เทคโนโลยีแบ่งตามยุคสมัยและภูมิภาค: การปฏิวัติยุคหินใหม่ เทคโนโลยีโบราณของอียิปต์ วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีอินเดียโบราณ จีนโบราณเทคโนโลยี กรีกโบราณเทคโนโลยีของเทคโนโลยีโรมโบราณ โลกอิสลาม... ... วิกิพีเดีย