ข้อความในหัวข้อความคิดสร้างสรรค์ในตัวอย่างทางวิทยาศาสตร์ ข้อความสังคมศาสตร์เกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์

เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าความคิดสร้างสรรค์และวิทยาศาสตร์ไม่มีทางเชื่อมโยงกัน และบางครั้งก็ตรงกันข้ามกับขอบเขตของชีวิตเราด้วยซ้ำ แต่นี่เป็นเรื่องจริงเหรอ? คุณจะได้เรียนรู้ว่าความคิดสร้างสรรค์มีอยู่ในวิทยาศาสตร์หรือไม่ และจะแสดงออกอย่างไรในบทความนี้ นอกจากนี้คุณยังจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับบุคคลที่มีชื่อเสียงซึ่งตามตัวอย่างของพวกเขาได้พิสูจน์ว่าพวกเขาสามารถอยู่ร่วมกันทางวิทยาศาสตร์และประสบความสำเร็จได้

คำนี้หมายถึงการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ที่เป็นพื้นฐานในทุกสาขา ชีวิตมนุษย์. สัญญาณแรกของความคิดสร้างสรรค์คือการคิดพิเศษที่นอกเหนือไปจากรูปแบบและการรับรู้โลกในแต่ละวัน นี่คือวิธีการสร้างคุณค่าทางจิตวิญญาณหรือวัตถุ: ผลงานดนตรี วรรณกรรมและทัศนศิลป์ สิ่งประดิษฐ์ ความคิด การค้นพบ

สัญญาณที่สำคัญอีกประการหนึ่งของความคิดสร้างสรรค์คือความเป็นเอกลักษณ์ของผลลัพธ์ที่ได้รับตลอดจนความคาดเดาไม่ได้ ไม่มีใครแม้แต่ผู้เขียนเองก็สามารถทำนายสิ่งที่จะเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากความเข้าใจอย่างสร้างสรรค์เกี่ยวกับความเป็นจริงได้

สถานที่สำคัญในความคิดสร้างสรรค์ถูกครอบครองโดยความเข้าใจตามสัญชาตญาณของความเป็นจริงตลอดจนสภาวะพิเศษของจิตสำนึกของมนุษย์ - แรงบันดาลใจความเข้าใจ ฯลฯ การผสมผสานระหว่างความแปลกใหม่และความคาดเดาไม่ได้นี้ส่งผลให้เกิดผลิตภัณฑ์สร้างสรรค์ที่น่าสนใจ

ในกิจกรรมของเรานี้ความรู้เชิงวัตถุเกี่ยวกับโลกรอบตัวเราตลอดจนเกี่ยวกับตัวมนุษย์เองนั้นถูกสะสมและจัดระบบ ลักษณะเด่นของแนวทางทางวิทยาศาสตร์ก็คือ เงื่อนไขที่จำเป็น: การตัดสินทางทฤษฎีใดๆ จะต้องได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงและหลักฐานที่เป็นรูปธรรม หากไม่เป็นเช่นนั้น การตัดสินก็ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นวิทยาศาสตร์ ยิ่งไปกว่านั้น มันไม่ใช่เรื่องเท็จเสมอไป - ในปัจจุบันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะยืนยันด้วยข้อมูลที่เป็นกลาง (ไม่ขึ้นกับความปรารถนาของมนุษย์)

หลักฐานการตัดสินจะถูกรวบรวมโดยใช้ข้อมูลต่างๆ เช่น การสังเกต การทดลอง การทำงานกับอุปกรณ์บันทึกและคอมพิวเตอร์ ฯลฯ จากนั้นข้อมูลที่ได้รับจะถูกจัดระบบ วิเคราะห์ พบความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลระหว่างวัตถุกับปรากฏการณ์ และสรุปผล กระบวนการนี้เรียกว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

ความรู้ทางวิทยาศาสตร์มักเริ่มต้นด้วยสมมติฐานหรือทฤษฎี จากนั้นจึงทดสอบในทางปฏิบัติ หากการวิจัยเชิงวัตถุวิสัยได้ยืนยันข้อเสนอทางทฤษฎีแล้ว ก็จะกลายเป็นกฎธรรมชาติหรือกฎสังคม

ประเภทของความคิดสร้างสรรค์

ความคิดสร้างสรรค์สามารถแสดงออกได้ในทุกด้านของชีวิตมนุษย์ตั้งแต่การสร้างวัตถุทางวัฒนธรรมไปจนถึงการสื่อสาร ดังนั้นจึงแยกแยะประเภทต่อไปนี้:

1. ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ (การสร้างวัตถุทางวัตถุหรือโลกแห่งจิตวิญญาณที่มีคุณค่าทางสุนทรียภาพ)

3. ความคิดสร้างสรรค์ทางเทคนิค (การประดิษฐ์ผลิตภัณฑ์ทางเทคนิคใหม่ อิเล็กทรอนิกส์ อุปกรณ์ไฮเทค ฯลฯ)

4 ความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ (การพัฒนาความรู้ใหม่ การขยายขอบเขตของสิ่งที่รู้อยู่แล้ว การยืนยันหรือการพิสูจน์ทฤษฎีที่มีอยู่ก่อนหน้านี้)

ในความหลากหลายสุดท้าย เราจะได้เห็นว่าวิทยาศาสตร์และความคิดสร้างสรรค์เชื่อมโยงกันอย่างไร ทั้งสองมีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ มีเอกลักษณ์และสำคัญซึ่งมีคุณค่าต่อมนุษย์ ดังนั้นความคิดสร้างสรรค์จึงไม่ใช่สถานที่สุดท้ายในทางวิทยาศาสตร์ อาจกล่าวได้ว่าเป็นหนึ่งในองค์ประกอบพื้นฐาน

ประเภทของวิทยาศาสตร์

ตอนนี้เรามาดูกันว่าในชีวิตของเรามีอะไรบ้าง:

1. วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (ศึกษากฎแห่งการดำรงชีวิตและ ธรรมชาติที่ไม่มีชีวิต; ชีววิทยา ฟิสิกส์ เคมี คณิตศาสตร์ ดาราศาสตร์ ฯลฯ)

2. (ศึกษาเทคโนสเฟียร์ในทุกรูปแบบ เช่น วิทยาการคอมพิวเตอร์ เทคโนโลยีเคมี พลังงานนิวเคลียร์ วิศวกรรม สถาปัตยกรรม เทคโนโลยีชีวภาพ และอื่นๆ อีกมากมาย)

3. วิทยาศาสตร์ประยุกต์ (มุ่งเป้าเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่สามารถนำไปใช้ในกิจกรรมภาคปฏิบัติได้ เช่น จิตวิทยาประยุกต์ อาชญาวิทยา พืชไร่ โลหะวิทยา ฯลฯ)

4. มนุษยศาสตร์ (ศึกษากิจกรรมทางวัฒนธรรม จิตวิญญาณ จิตใจ ศีลธรรม และสังคมของมนุษย์ จริยธรรม สุนทรียศาสตร์ ศาสนา การศึกษาวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ศิลปะ มานุษยวิทยา จิตวิทยา ภาษาศาสตร์ รัฐศาสตร์ นิติศาสตร์ ประวัติศาสตร์ กลุ่มชาติพันธุ์วิทยา การสอน ฯลฯ ).

5. สังคมศาสตร์ (ศึกษาสังคมและความสัมพันธ์ในนั้น ในหลาย ๆ ด้านมีบางอย่างที่เหมือนกันกับมนุษยศาสตร์ จิตวิทยาสังคม, รัฐศาสตร์ ฯลฯ)

วิทยาศาสตร์สามารถสร้างสรรค์ได้หรือไม่?

จากการจำแนกประเภทของความคิดสร้างสรรค์จะเห็นได้ชัดเจนว่า ความรู้ทางวิทยาศาสตร์มักมีองค์ประกอบของความคิดสร้างสรรค์รวมอยู่ด้วย มิฉะนั้น การค้นพบและสร้างสิ่งประดิษฐ์คงเป็นเรื่องยาก เพราะในกรณีเช่นนี้ นักวิทยาศาสตร์มักถูกขับเคลื่อนด้วยสัญชาตญาณและความเข้าใจที่ไม่คาดคิด ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยข้อมูลที่เป็นรูปธรรม

ความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ยังปรากฏให้เห็นเมื่อเข้าใจข้อเท็จจริงที่ทราบอยู่แล้ว ซึ่งสามารถพิสูจน์ได้จากมุมมองที่แตกต่างหรือถูกหักล้างด้วยรูปลักษณ์ใหม่ที่สดใหม่ การหักล้างตำนานที่ฝังแน่นในวิทยาศาสตร์ยังต้องอาศัยการคิดนอกกรอบอีกด้วย

ความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์โดยใช้ตัวอย่างบุคลิกภาพที่มีชื่อเสียง

ในระดับรายวัน เป็นเรื่องปกติที่จะแบ่งผู้คนออกเป็นกลุ่มที่มีความคิดด้านมนุษยธรรมหรือทางเทคนิค โดยพิจารณาว่าประเภทแรกมีความคิดสร้างสรรค์และดี กิจกรรมสังคมและประการที่สอง - ในทางวิทยาศาสตร์เทคนิคและประยุกต์ แท้จริงแล้วทุกด้านของชีวิต สังคมสมัยใหม่มีความเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด และความสามารถของมนุษย์มีความหลากหลายและสามารถพัฒนาได้

ไม่เพียงแต่ความคิดสร้างสรรค์ในทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังมีการผสมผสานระหว่างมุมมองทางวิทยาศาสตร์และศิลปะของโลกอีกด้วย ตัวอย่างที่ชัดเจนของสิ่งนี้อาจเป็นมรดกของ L. da Vinci (จิตรกร ประติมากร สถาปนิก นักดนตรี นักประดิษฐ์ และวิศวกรทหาร), A. Einstein (นักทฤษฎี นักไวโอลิน), Pythagoras (นักคณิตศาสตร์และนักดนตรี), N. Paganini (นักดนตรี, นักแต่งเพลง, วิศวกรเพลง) ความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ก็แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนไม่น้อยจากตัวอย่างของ บุคคลที่มีชื่อเสียง, Lomonosov M.V. ซึ่งเป็นชายผู้มีความรู้สารานุกรมและมีความสามารถหลากหลายในสาขาต่างๆ ซึ่งทำให้เขาได้ตระหนักว่าตนเองเป็นนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ นักเคมี นักฟิสิกส์ นักดาราศาสตร์ นักภูมิศาสตร์ ตลอดจนนักประวัติศาสตร์ นักการศึกษา กวี นักวิจารณ์วรรณกรรม และ ศิลปิน .

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าวิทยาศาสตร์ ความคิดสร้างสรรค์ และวัฒนธรรมไม่ได้แยกออกจากกัน กิจกรรมของมนุษย์แต่เป็นส่วนที่เชื่อมโยงถึงกันเป็นหนึ่งเดียว

ในปีนี้ White Hall of Peter the Great มหาวิทยาลัยโพลีเทคนิคเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กฉลองวันครบรอบพิเศษ: 10 ปีที่แล้วได้เปิดให้ประชาชนทั่วไปเข้าชมอีกครั้งหลังจากการบูรณะครั้งใหญ่ ปัจจุบันนี้เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงพื้นที่ทางวัฒนธรรมของเมืองของเราที่ไม่มีสถานที่จัดคอนเสิร์ตอันเป็นเอกลักษณ์แห่งนี้ เรานึกถึงความรู้สึกที่เกิดขึ้นกับ Boris Igorevich Kondin คนงานผู้มีเกียรติด้านวัฒนธรรมของรัสเซีย ผู้อำนวยการภาควิชาความคิดสร้างสรรค์และโปรแกรมวัฒนธรรมของเยาวชน มหาวิทยาลัยโพลีเทคนิคเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก นักเปียโนคอนเสิร์ต

— การเปิดห้องโถงที่ได้รับการบูรณะถือเป็นเหตุการณ์สำคัญในชีวิตทางวัฒนธรรมของเมือง มีนักดนตรีคนไหนเข้าร่วมบ้าง?
— พิธีเปิดห้องโถงสีขาวเกิดขึ้นในวันแห่งความรู้ 1 กันยายน พ.ศ. 2548 ผู้ที่มารวมตัวกันต่างก็พบกับความประหลาดใจอันน่ายินดี นั่นคือการแสดงของ Vladimir Spivakov และวงดุริยางค์ Moscow Virtuosi โดยทั่วไปแล้ว ทุกคอนเสิร์ตของ V. Spivakov มีความยิ่งใหญ่และเป็นความประทับใจไปตลอดชีวิต สีทั้งหมดของมหาวิทยาลัยโพลีเทคนิคและเมืองก็ปรากฏตัวในพิธีเปิด V. Spivakov ชอบห้องโถงมากเพราะอะคูสติกที่ยอดเยี่ยม ดนตรีอันไพเราะฟังดูสมบูรณ์แบบภายในกำแพงของ White Hall อันงดงาม

— วง Theermin Orchestra แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเปิดฤดูกาลคอนเสิร์ตในปีนี้ นี้ เครื่องดนตรีเกิดที่นี่ใช่ไหม?
— เธเรมินเกิดข้างไวท์ฮอลล์ ในห้องทดลองเดิมของสถาบันฟิสิกส์-เทคนิค ผู้สร้าง L. S. Theremin ซึ่งเป็นบุคคลที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและเป็นนักประดิษฐ์ที่โดดเด่นได้ทำงานที่นั่น เขาสำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยเทคนิคเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในชั้นเรียนเชลโล จากมหาวิทยาลัยโพลีเทคนิค และศึกษาในคณะฟิสิกส์และดาราศาสตร์ของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก L. Theremin รวมสิ่งที่เรามุ่งมั่นเพื่อ - ความรักในวิทยาศาสตร์และศิลปะ ขณะทำงานเกี่ยวกับการค้นพบทางกายภาพ เขาค้นพบความเป็นไปได้ที่จะทำให้อุปกรณ์ทางกายภาพต่างๆ เกิดเสียงได้โดยไม่ต้องสัมผัสมือ เพียงแค่เปลี่ยนระดับเสียงเท่านั้น สภาพแวดล้อมภายนอก. นี่คือวิธีการประดิษฐ์สัญญาณกันขโมยและเครื่องดนตรีแดมิน ของเขา งานประกาศนียบัตรสถาบันโพลีเทคนิคกลายเป็นผู้มีวิสัยทัศน์ ผู้บุกเบิกโทรทัศน์ยุคใหม่ แอล. เทเรมินเป็นหนึ่งในกาแล็กซีของผู้บุกเบิกขีปนาวุธล่องเรือสมัยใหม่ เครื่องดนตรีไฟฟ้า โทรทัศน์ แสงและอุปกรณ์ดนตรี และในขณะเดียวกันเขาก็เป็นนักดนตรีที่ยอดเยี่ยม เขาได้รับการปรบมือจากผู้ชมในห้องโถงที่ดีที่สุดในโลก: Grand Opera, Albert Hall, Metropolitan Opera ฯลฯ แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากอย่างไม่น่าเชื่อที่จะเล่นเครื่องดนตรีดังกล่าวอย่างหมดจด แต่ไม่มีการหลอกลวง - คุณต้องมีหูที่ดีและ เข้าใจความซับซ้อนในการปรับแต่งที่ซับซ้อนที่สุด D. Shostakovich เขียนเพลงสำหรับแดมิน ทุกวันนี้ในรัสเซียเครื่องดนตรีไม่ได้รับความนิยมมากนักถึงแม้ว่ามันจะมีเอกลักษณ์และคุ้มค่าแก่ความสนใจอย่างแน่นอน เครื่องดนตรีกำลังได้รับความนิยมอย่างมากในญี่ปุ่น ดังนั้นจึงมีการซื้อเทเรมินประมาณ 50 ชิ้นต่อเดือนในร้านค้าดนตรีกลางแห่งหนึ่งในโตเกียว ในญี่ปุ่นพวกเขาถึงกับสร้างการดัดแปลงใหม่ - Matryomins ซึ่งเป็นตุ๊กตาทำรังของรัสเซียที่มีเทเรมินอยู่ในตัว

— บอกเราเกี่ยวกับโครงการ “ภาคเรียนดนตรีที่วิทยาลัยสารพัดช่าง”
— นี่เป็นแนวคิดร่วมกันระหว่างฉันกับศาสตราจารย์เรือนกระจก I.E. Rogalev โครงการการศึกษาที่เป็นเอกลักษณ์สำหรับรัสเซียได้ดำเนินการที่โพลีเทคนิคเป็นเวลา 7 ปี เป็นการบรรยายและคอนเสิร์ตโดยนักแต่งเพลงพร้อมด้วยวงซิมโฟนีออร์เคสตราสำหรับนักศึกษาที่เชี่ยวชาญด้านเทคนิค ที่ "Musical Semester" เราไม่ได้เล่าชีวประวัติของผู้แต่งและสิ่งที่พวกเขาเขียน - นี่ไม่ใช่หลักสูตรในวรรณกรรมดนตรี เราพูดถึงกระบวนการสร้างสรรค์เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นแรงบันดาลใจให้ผู้แต่งเลือกทำนองนี้หรือทำนองนั้น นักเรียนเรียนรู้ที่จะฟังและสัมผัสดนตรีและเข้าใจต้นกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์ “ภาคเรียนดนตรี” พัฒนานักเรียนและสร้างเอฟเฟกต์การทำงานร่วมกันเมื่อการเคลื่อนไหวคู่ขนานในสาขากิจกรรมต่าง ๆ - วิทยาศาสตร์และศิลปะ - สร้างเอฟเฟกต์ของการเสริมสร้างกระบวนการสร้างสรรค์ในแต่ละสาขา

— นั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงมีความคิดที่จะจัดการแข่งขันร้องเพลงประสานเสียงครั้งแรกของมหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งรัสเซีย "Blagovest"? นักเรียนแสดงบนเวที White Hall บ่อยไหม?
— “Blagovest” เป็นความต่อเนื่องของงานของเรา กิจกรรมทั้งหมดของเรามุ่งเป้าไปที่การพัฒนากระบวนการสร้างสรรค์ ปลุกความสนใจของนักเรียนไม่เพียงแต่ในวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงวิธีการสร้างโลกรอบตัวพวกเขาด้วย ความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์และศิลปะมีความเชื่อมโยงถึงกัน มันส่งเสริมการพัฒนาตนเองและการตระหนักรู้ในตนเอง ในส่วนของคอนเสิร์ตนักศึกษา กลุ่มสร้างสรรค์ของเราได้แสดงค่อนข้างสม่ำเสมอ เมื่อมีโปรแกรมสำเร็จรูป-พร้อมรายงานคอนเสิร์ต บิดาผู้ก่อตั้งมหาวิทยาลัยใฝ่ฝันว่าผู้สำเร็จการศึกษาจากโพลีเทคนิคจะเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านวิศวกรรมของรัสเซีย นี่หมายถึงการศึกษาที่หลากหลาย รวมถึงในสาขาศิลปะด้วย กิน คำพูดที่มีชื่อเสียงนักวิทยาศาสตร์ วิศวกร นักประดิษฐ์ วี.จี. ชูคอฟ ว่า “วิศวกรต้องคิดอย่างไพเราะ” หลักการนี้ยังคงมีความเกี่ยวข้องมาจนถึงทุกวันนี้ และคำพูดนี้ได้กลายเป็นบทสรุปของการแข่งขันคณะนักร้องประสานเสียงของมหาวิทยาลัยเทคนิคในรัสเซีย เรามุ่งมั่นที่จะให้แน่ใจว่าความคิดสร้างสรรค์เป็นวิธีคิดของนักเรียนของเรา เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ เราจึงจัดเทศกาลศิลปะและการแข่งขัน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่งานหนึ่งของแผนกที่ฉันเป็นหัวหน้าคือการพัฒนาสมาคมนักศึกษาเชิงสร้างสรรค์

— จะมีกิจกรรมพิเศษใด ๆ ที่อุทิศให้กับปีวรรณกรรมในรัสเซียหรือไม่?
“มันเกิดขึ้นเป็นครั้งแรกในปีนี้ที่เราวางแผนการแสดงเดี่ยวในละครของเรา เมื่อพิจารณาถึงคุณสมบัติของฉากของเราแล้ว ห้องคอนเสิร์ตเราเลือกรูปแบบนี้ นักแสดงจากโรงละครเล็กในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กจะมีส่วนร่วมในการแสดง โครงการ "Odessa Stories" โดย I. Babel จะเริ่มในเดือนพฤศจิกายน จากนั้นในเดือนธันวาคม จะมีการนำเสนอการแสดงเดี่ยวที่ไม่ธรรมดาเกี่ยวกับชีวิตและผลงานของ S. V. Rachmaninov หลานชายของ V. P. Solovyov-Sedoy, V. Solovyov-Sedoy Jr. จะอ่านบทจาก "The Master and Margarita" โดย M. Bulgakov การแสดงจะมาพร้อมกับดนตรีของ Schnittke ซึ่งแสดงโดย M. Z. Estrin Concert Chamber Orchestra

ตามเนื้อผ้า ปัญหาของความคิดสร้างสรรค์เป็นของมนุษยศาสตร์: ปรัชญาและจิตวิทยา ในวิทยาศาสตร์เหล่านี้ มีการเสนอไว้หลายประการ คำจำกัดความที่แตกต่างกันความคิดสร้างสรรค์ ในบรรดาสิ่งเหล่านั้น สิ่งที่สร้างสรรค์ที่สุดในความเห็นของเราคือคำจำกัดความของความคิดสร้างสรรค์ในฐานะการก่อให้เกิดข้อมูลอันมีค่าใหม่ (เหตุการณ์ที่คาดเดาไม่ได้)

ความคิดสร้างสรรค์เป็นผลมาจากการคิดตามสัญชาตญาณ และด้วยแนวทางที่มีเหตุผลล้วนๆ จึงไม่มีความคิดสร้างสรรค์ ข้อความนี้เป็นที่รู้จักกันดีในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านตรรกะ แต่อาจทำให้เกิดความประหลาดใจ (และประท้วง) ในหมู่ตัวแทนของวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน แท้จริงแล้ว ทฤษฎีบทการพิสูจน์และการแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์มักถูกอ้างถึงเป็นตัวอย่างของความคิดสร้างสรรค์ อย่างไรก็ตามหากมีการกำหนดปัญหาไว้อย่างชัดเจน คอมพิวเตอร์ก็สามารถไว้วางใจวิธีแก้ปัญหานั้นได้ ในกรณีนี้ผลลัพธ์ของการคำนวณถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้วโดยบทบัญญัติเริ่มต้นและ ข้อมูลใหม่ไม่มี องค์ประกอบของความคิดสร้างสรรค์ยังคงมีอยู่และประกอบด้วยการเลือกโปรแกรมที่ดีที่สุด (หรือวิธีแก้ปัญหา) แต่สิ่งนี้มีข้อจำกัด

ตัวอย่างการแก้ปัญหาเชิงตรรกะที่กำหนด ในกรณีที่ข้อมูลเบื้องต้นเพียงพอ ต้องใช้ความเป็นมืออาชีพ และบ่อยครั้ง ชั้นสูง. อย่างไรก็ตาม ความเป็นมืออาชีพและความสามารถในการสร้างสรรค์นั้นแตกต่างกันและมีคุณสมบัติที่ขัดแย้งกันด้วยซ้ำ

ในด้านวิทยาศาสตร์และชีวิต ทั้งสองสิ่งมีความจำเป็นแต่ในอัตราส่วนที่แน่นอน ความเป็นมืออาชีพที่แคบจำกัดความคิดสร้างสรรค์และเป็นอุปสรรคต่อความคิดสร้างสรรค์ ในทางกลับกัน ความคิดสร้างสรรค์ขยายและทำลายขอบเขตของมืออาชีพที่แคบลงและเป็นอันตรายต่อเขา อาจกล่าวได้ว่าความเป็นมืออาชีพและความคิดสร้างสรรค์มีความสัมพันธ์ที่เกื้อกูลกัน

สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในรูปแบบศิลปะโดย A.S. พุชกินในละครเรื่อง "Mozart and Salieri" ในนั้น Salieri เป็นมืออาชีพที่มุ่งมั่นที่จะสร้างสรรค์รองลงมาตามตรรกะหรือในคำพูดของพุชกิน "เพื่อตรวจสอบความสอดคล้องกับพีชคณิต" โมสาร์ทเป็นผู้สร้างที่ทำลายรากฐานแห่งตรรกะของ Procrustean โดยมองหา (และค้นหา) วิธีแก้ปัญหาใหม่ๆ ที่ไม่สามารถคาดเดาได้ในเชิงตรรกะ นี่คือแก่นแท้ของความขัดแย้งอันน่าทึ่งอย่างแท้จริง

ใน มนุษยศาสตร์ความคิดสร้างสรรค์ได้รับการอธิบายว่าเป็นการกระทำแห่งความเข้าใจที่ไม่อยู่ภายใต้การวิจัยและการวิเคราะห์ภายใต้กรอบของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและที่แน่นอน เป็นเรื่องปกติที่จะคิดว่าข้อมูลเชิงลึกนั้นเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก และแต่ละอย่างก็เป็นเหตุการณ์ที่สร้างตำนานขึ้นมา ตัวอย่างนี้คือลูกแอปเปิ้ลที่ตกลงบนหัวของนิวตัน

ในความเป็นจริงแล้ว ทุกคนในทุกขั้นตอนจะต้องตัดสินใจในภาวะที่ขาดข้อมูล เช่น มีส่วนร่วมในความคิดสร้างสรรค์ อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจเข้ามา ชีวิตประจำวันและความคิดสร้างสรรค์ในด้านวิทยาศาสตร์และศิลปะยังคงแตกต่างกัน

ในกรณีแรก บุคคลจะได้รับคำแนะนำจากแบบอย่าง ซึ่งเป็นประสบการณ์ที่ไม่เป็นทางการของเขาเอง (เช่น สัญชาตญาณ) ในเวลาเดียวกันเขาคำนึงถึงกฎเกณฑ์ของพฤติกรรมที่กำหนดขึ้นในสังคมซึ่งไม่เข้มงวดและอนุญาตให้มีวิธีแก้ปัญหาต่างๆ ตรรกะไม่ค่อยถูกใช้ที่นี่และคำว่า "ลองคิดอย่างมีเหตุผล" มักจะออกเสียงอย่างแม่นยำเมื่อเส้นทางเชิงตรรกะถึงทางตัน

ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะไม่ได้ถูกจำกัดด้วยขอบเขตที่เข้มงวด เป้าหมายคือการสื่อสารสิ่งใหม่แก่มนุษยชาติในรูปแบบส่วนบุคคลที่กว้างขวาง แต่ไม่เข้มงวด แต่เป็นอิสระ การตีความที่แตกต่างกัน. คุณค่าของข้อมูลที่สร้างขึ้นในกระบวนการนี้ถูกกำหนดโดยสังคม และกระบวนการนี้ก็คลุมเครือเช่นกัน

ในความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ ภารกิจหลักคือการขยายกรอบของสัจพจน์ที่เป็นที่ยอมรับและกำหนดปัญหาใหม่ที่ครอบคลุมซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้ภายในกรอบการทำงานก่อนหน้านี้

วิทยานิพนธ์ที่ว่ากระบวนการสร้างสรรค์ไม่สามารถศึกษาได้ภายในกรอบความแม่นยำและ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ถือว่าเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม ถึงเวลาแล้วที่ปรากฏการณ์แห่งความคิดสร้างสรรค์สามารถเข้าถึงได้จากมุมมองของวิทยาศาสตร์เหล่านี้

เมื่อมองแวบแรก เป้าหมายดังกล่าวอาจดูเป็นการดูหมิ่น เนื่องจากดูเหมือนเป็นความพยายามที่จะ "เชื่อความสอดคล้องกับพีชคณิต" อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ไม่ใช่พีชคณิตที่แห้งแล้งและเข้มงวดอย่างที่พุชกินคิดไว้เลย

ใน เมื่อเร็วๆ นี้การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญได้เกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและแน่นอน ขอบเขตของพวกเขาได้ขยายออกไป เพื่อให้วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ไม่ด้อยกว่าในด้านความลึกและความสวยงามของดนตรีของโมสาร์ท

ประการแรกในทางทฤษฎี ระบบไดนามิกทิศทางใหม่ได้เกิดขึ้นแล้ว - ความโกลาหลแบบไดนามิก สามารถใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์เพื่อศึกษากลไกของปรากฏการณ์ที่คาดเดาไม่ได้ (สุ่ม) บทบาทพิเศษที่นี่แสดงโดยความโกลาหล ซึ่งเกิดขึ้น กินเวลาจำกัด แล้วก็หายไป อยู่ในช่วงแห่งความโกลาหล (หรือแม่นยำยิ่งขึ้นเมื่อโผล่ออกมาจากนั้น) ข้อมูลอันมีค่าใหม่ ๆ เกิดขึ้น . มีช่วงหนึ่งที่การสร้างข้อมูลอันมีค่ามีประสิทธิภาพมากที่สุดในขั้นตอนนี้ ช่วงเวลานี้โดยพื้นฐานแล้วคือ "ช่วงเวลาแห่งความเข้าใจ" หรือสิ่งที่เหมือนกันคือ "ช่วงเวลาแห่งความจริง" มีการเสนอชื่อหลายชื่อสำหรับเวทีวุ่นวายระดับกลาง: ในผลงานของ D.S. Chernavsky และ A.G. Kolupaev เรียกว่า "ชั้นผสม" ในผลงานของ G.G. Malinetsky ใช้คำที่เป็นรูปเป็นร่างมากกว่า: "โจ๊กเกอร์" - เวทีวุ่นวายและ "ช่องทาง" - ไดนามิก

การสลับด่าน: คำสั่ง → ความโกลาหล → คำสั่งซื้อใหม่(หรือในคำศัพท์ “กระแสหลัก” → “ไวด์การ์ด” → “ทิศทางใหม่”) คือ คุณลักษณะเฉพาะของระบบที่กำลังพัฒนาทั้งหมด นี่ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจ เนื่องจากในทุกระบบที่กำลังพัฒนา การกำเนิดของข้อมูลใหม่เกิดขึ้น การสลับขั้นตอนนี้สอดคล้องกับกลุ่มสามกลุ่มที่รู้จักกันดีของเฮเกล: “วิทยานิพนธ์” → “สิ่งที่ตรงกันข้าม” → “การสังเคราะห์” ซึ่งเสนอเมื่อสองร้อยปีที่แล้ว (ในปี 1803) ในทางวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน (เช่น ในทฤษฎีระบบไดนามิก) สิ่งเดียวกันนี้เพิ่งได้รับการกำหนดขึ้นเมื่อไม่นานมานี้เท่านั้น สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าภายในกรอบของทฤษฎีนี้ แนวคิด: "ช่วงเวลาแห่งความจริง" หรือสิ่งที่เหมือนกันคือ "ช่วงเวลาแห่งความเข้าใจ" ไม่เพียงแต่มีศิลปะเท่านั้น แต่ยังมีความหมายทางคณิตศาสตร์ที่ชัดเจนอีกด้วย

ประการที่สอง สรีรวิทยาของระบบประสาทได้พัฒนาไปอย่างประสบความสำเร็จเมื่อไม่นานมานี้ สิ่งนี้สำคัญเนื่องจากกระบวนการสร้างสรรค์ซึ่งเป็นกรณีพิเศษของการคิดนั้นเกิดขึ้นในโครงข่ายประสาทเทียมของมนุษย์จริงๆ ดังนั้นเมื่อศึกษาปรากฏการณ์ความคิดสร้างสรรค์ภายใต้กรอบของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจึงจำเป็นต้องจินตนาการว่ากระบวนการใดเกิดขึ้นในสมองในระดับชีวเคมี เซลล์ และโครงข่ายประสาทเทียม ปัจจุบันกระบวนการเหล่านี้ในทุกระดับดังกล่าวได้รับการศึกษาค่อนข้างดี

ประการที่สาม ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ทิศทางใหม่ได้เกิดขึ้น: ทฤษฎีการจดจำและคอมพิวเตอร์ประสาท เป้าหมายสูงสุดของทฤษฎีเหล่านี้ (เช่นเดียวกับทฤษฎีอื่นๆ) คือการทำนายพฤติกรรมของวัตถุที่อยู่รอบๆ (ทั้งที่มีชีวิตและไม่มีชีวิต) อย่างไรก็ตาม พวกมันแตกต่างอย่างมากจากทฤษฎีในความหมายปกติของคำนี้ ความแตกต่างที่สำคัญคือการคาดการณ์ไม่ได้จัดทำขึ้นบนพื้นฐานของสัจพจน์และข้อสรุปเชิงตรรกะจากสิ่งเหล่านี้ แต่อยู่บนพื้นฐานของแบบอย่าง ชุดแบบอย่างเรียกว่า "ชุดฝึกอบรม" ไม่มีข้อกำหนดในการพิสูจน์ความถูกต้องของการทำนายในทฤษฎีการรับรู้ ใช้เกณฑ์ความคล้ายคลึงกันแทน ภารกิจหลักของทฤษฎีคือการตอบคำถาม: วัตถุ (หรือหัวเรื่อง) นี้ (หรือใคร) เป็นอย่างไร? ในการดำเนินการนี้ คุณจำเป็นต้องทราบคุณลักษณะของวัตถุและเปรียบเทียบกับคุณลักษณะของวัตถุจากชุดการฝึก การทำนายขึ้นอยู่กับข้อเสนอต่อไปนี้: พฤติกรรมของวัตถุจะคล้ายกับพฤติกรรมของต้นแบบจากตัวอย่างที่ทราบ ให้เราจำไว้ว่านี่คือความคิดสร้างสรรค์ที่เกิดขึ้นในชีวิตประจำวัน

อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีการรู้จำเป็นสาขาหนึ่งของคณิตศาสตร์ ดังนั้นจึงเป็นของวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน คณิตศาสตร์ใช้ในการหาปริมาณคำว่า "คล้ายกัน" และ "แตกต่างกัน" นอกจากนี้ยังใช้เพื่อทำให้กระบวนการรับรู้เป็นทางการอีกด้วย อย่างหลังนี้ไม่ได้เป็นไปได้เสมอไป แต่ถ้าทำได้สำเร็จ จะมีการกำหนดอัลกอริธึมการรู้จำที่เรียกว่า "กฎการตัดสินใจ" ด้วยการเป็นเจ้าของและรู้ถึงคุณลักษณะของวัตถุ คุณสามารถทำนายพฤติกรรมของมันได้อย่างมีเหตุผล โดยไม่ต้องอาศัยแบบอย่าง เราสามารถพูดได้ว่าการรับรู้ก่อนการกำหนดกฎชี้ขาดเกิดขึ้นโดยสัญชาตญาณและหลังจากนั้น - ในเชิงตรรกะ ที่. ภายในกรอบของทฤษฎีนี้ มีความเป็นไปได้ที่จะติดตามเส้นทางของการเปลี่ยนแปลงจากการคิดตามสัญชาตญาณไปสู่การคิดเชิงตรรกะ ก่อนที่จะมีการพัฒนาทฤษฎีการรู้จำ แม้แต่การวางภารกิจดังกล่าวก็ยังคิดไม่ถึง

คอมพิวเตอร์ประสาท (หรือที่เหมือนกันคือทฤษฎีโครงข่ายประสาทเทียม) เป็นสาขาวิทยาศาสตร์ใหม่ที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว เดิมทีเกิดขึ้นจากความพยายามที่จะจำลองกระบวนการทางคณิตศาสตร์ในสมอง ระหว่างทาง ปรากฎว่ามีการใช้งานจริงที่หลากหลาย (โดยเฉพาะในด้านการแพทย์และการทหาร) ตอนนี้สามารถมองได้ว่าเป็นสะพานเชื่อมระหว่างทฤษฎีการรู้จำและสรีรวิทยาประสาท

ในทุกทฤษฎีที่กล่าวมาข้างต้น การบูรณาการข้อมูลมีบทบาทสำคัญ ให้เราอธิบายสาระสำคัญของกระบวนการบูรณาการ

ชุดของวัตถุที่รวมอยู่ในชุดการฝึกจะถูกจำกัดและอยู่ภายใต้เป้าหมายเฉพาะเสมอ ดังนั้นในทางกลศาสตร์ นี่คือกลุ่มของวัตถุขนาดใหญ่ และเป้าหมายคือการทำนายพฤติกรรมของพวกมันภายใต้อิทธิพลของแรง ในอุณหพลศาสตร์ นี่คือเซต ความต่อเนื่อง(ก๊าซ ของเหลว ฯลฯ) และเป้าหมายคือการทำนายพฤติกรรมของพวกมันเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงความดัน อุณหภูมิ และปริมาตร ในแต่ละชุดการฝึกอบรมเหล่านี้ มีการกำหนดกฎเกณฑ์ชี้ขาดของตนเอง ซึ่งมีบทบาทเป็นสัจพจน์ (หรือ "จุดเริ่มต้น") สัจพจน์เหล่านี้ใช้ได้ในพื้นที่ของตนเองและไม่ได้อยู่ในพื้นที่อื่น

อย่างไรก็ตาม ด้วยการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ จำเป็นต้องรวมชุดการฝึกอบรมเข้าด้วยกัน และด้วยเหตุนี้ กฎการตัดสินใจ มันเป็นกระบวนการรวมในทฤษฎีการรับรู้ที่เรียกว่าการรวมข้อมูล ในสังคมจะเรียกว่าบูรณาการของวิทยาศาสตร์ เราเน้นย้ำว่าในระดับของกระบวนการทางประสาทสรีรวิทยากลไกในการบูรณาการข้อมูลเข้าไป โครงร่างทั่วไปมีชื่อเสียง. ในระดับทฤษฎีโครงข่ายประสาทเทียม มีความชัดเจนในหลักการ ดังนั้นจึงมีการเสนอแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของกระบวนการด้วยซ้ำ

กลับมาที่ปัญหาความคิดสร้างสรรค์ควรกล่าวว่าภายในกรอบของแต่ละด้านที่กล่าวมาเมื่อแยกออกจากกันปัญหาของความคิดสร้างสรรค์ไม่สามารถแก้ไขได้ ซึ่งสามารถทำได้โดยการรวมเข้าด้วยกัน (ผ่านการบูรณาการ) เท่านั้น เช่น นำเสนอกระบวนการสร้างสรรค์ตามขั้นตอนต่อไปนี้

ขั้นแรก ระยะเริ่มต้น - มีความรู้หลายด้าน ซึ่งแต่ละด้านมีกฎของตัวเอง (สัจพจน์)

ขั้นตอนที่สอง - จำเป็นต้องรวมพื้นที่เหล่านี้เข้าด้วยกัน (เช่น ดำเนินการบูรณาการ) ในการทำเช่นนี้จำเป็นต้องทราบสถานการณ์ในแต่ละพื้นที่และแก้ไขกฎตามปกติในนั้น ละทิ้งบางส่วน และขยายบางส่วน ตามกฎแล้ว มีตัวเลือกการแก้ไขหลายประการ และจำเป็นต้องเลือกหนึ่งในนั้น (ไม่จำเป็นต้องดีที่สุด แต่น่าพอใจในขั้นตอนนี้) เป็นที่ชัดเจนว่าการตัดสินใจเลือกนั้นสมเหตุสมผลเช่น ตามกฎก่อนหน้านี้เป็นไปไม่ได้ ดังนั้นปัญหาจึงมักถูกนำเสนอว่าเป็นความขัดแย้งเชิงตรรกะ การปฏิเสธกฎเกณฑ์ปกติและความจำเป็นต้องตัดสินใจเลือกทำให้เกิดความสับสนและความโกลาหลทั้งในจิตใจของผู้คนและในสังคม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ขั้นตอนนี้เป็นชั้นผสม ซึ่งสำแดงออกมาคือ "ความเจ็บปวดของความคิดสร้างสรรค์"

ขั้นตอนที่สามคือการออกจากชั้นผสม บ่อยครั้งขั้นตอนนี้กินเวลาค่อนข้างสั้นและนำเสนอเป็น “ช่วงเวลาแห่งความจริง” “แสงสว่าง” หรือ “การระเบิดของแรงบันดาลใจ” เมื่อมีการเลือก กฎเกณฑ์ใหม่จะถูกกำหนดขึ้นเพื่อแก้ไขความขัดแย้ง ปรากฎว่ากฎก่อนหน้านี้มีขอบเขตการบังคับใช้ที่จำกัด ซึ่งเป็นสิ่งที่มีการแก้ไขจริง

บ่อยครั้งที่แรงกระตุ้นในการออกจากชั้นผสมนั้นมีอิทธิพลจากภายนอกบางครั้งถึงกับสั่นไหวซ้ำซาก ดังนั้น แอปเปิลลูกหนึ่ง (เห็นได้ชัดว่ามีขนาดใหญ่มาก) ตกลงบนหัวของนิวตัน และในขณะนั้นเองที่เขาทำการเลือก ตัดสินใจ และผลที่ตามมาก็คือ กลไกแบบคลาสสิกเกิดขึ้น

เพื่ออธิบายสิ่งที่กล่าวมาต่อไปนี้เป็นตัวอย่างความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์และศิลปะหลายประการ

ตัวอย่างแรกเกี่ยวข้องกับ Ludwig Boltzmann และบทบาทของเขาในการสร้างฟิสิกส์เชิงสถิติสมัยใหม่

ในช่วงต้นศตวรรษที่ผ่านมา มีวิทยาศาสตร์สองแบบที่แตกต่างกัน: อุณหพลศาสตร์และกลศาสตร์ แต่ละคนมีสัจพจน์ปัญหาของตัวเองและขอบเขตการใช้งานของตัวเอง

ในกลศาสตร์ กฎของนิวตันในรูปแบบต่างๆ ทำหน้าที่เป็นสัจพจน์: ลากรองจ์ ออยเลอร์ แฮมิลตัน และอยู่ในรูปแบบของสมการการเคลื่อนที่ ภายในกรอบของสัจพจน์นี้ กระบวนการทั้งหมดจะต้องสามารถย้อนกลับได้ทันเวลา ปัญหาหลักของกลศาสตร์คือกระบวนการจริงในเวลาไม่สามารถย้อนกลับได้

ในอุณหพลศาสตร์ หลักการที่หนึ่งและที่สองทำหน้าที่เป็นสัจพจน์ ตามกฎข้อที่สอง กระบวนการทั้งหมดในเวลาไม่สามารถย้อนกลับได้ และเอนโทรปีสามารถเพิ่มขึ้นได้เท่านั้น ปัญหาคือแนวคิดเรื่อง "เอนโทรปี" ไม่มีความหมายทางกายภาพที่ชัดเจน นอกจากนี้ ในหลายกรณีไม่สามารถระบุเอนโทรปีได้อย่างชัดเจน อย่างหลังได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจนที่สุดโดย J. Gibbs ในรูปแบบของความขัดแย้งที่ขัดแย้งกัน

Boltzmann มุ่งมั่นที่จะบูรณาการวิทยาศาสตร์และด้วยเหตุนี้จึงแก้ปัญหาทั้งสองได้ ในการทำเช่นนี้เขาใช้แบบจำลองทางกล - บิลเลียด Boltzmann ในแบบจำลองนี้ ลูกบอล (สิ่งที่คล้ายคลึงกันของโมเลกุล) เคลื่อนที่ตามกฎของนิวตัน และสะท้อนอย่างยืดหยุ่นเมื่อชนกันและกับผนังบิลเลียด Boltzmann สันนิษฐานว่าการเคลื่อนที่ของลูกบอลนั้นไม่เป็นระเบียบ (สมมติฐานความโกลาหลระดับโมเลกุล) และได้รับผลลัพธ์สองประการที่รวมอยู่ในกองทุนทองคำแห่งวิทยาศาสตร์

ประการแรก ความหมายทางกายภาพของเอนโทรปีได้รับการชี้แจงว่าเป็นลอการิทึมของความน่าจะเป็นที่จะทำให้เกิดไมโครสเตตเฉพาะ (โดยที่ความเร็วและพิกัดของลูกบอลได้รับการแก้ไข)

ประการที่สอง ทฤษฎีบท H ของ Boltzmann เกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ได้รับการพิสูจน์แล้ว

ดังนั้นจึงมีการบูรณาการวิทยาศาสตร์โดย Boltzmann แต่ไม่สมบูรณ์ สมมติฐานของความสับสนวุ่นวายระดับโมเลกุลขัดแย้งกับสมมุติฐานของกลศาสตร์ เช่น สัจพจน์ของมันถูกละเมิด อย่างไรก็ตาม Boltzmann ไม่สามารถเสนอสัจพจน์ใหม่และหลักการติดต่อทางจดหมายก็ถูกละเมิด โดยเฉพาะคำถามที่ยังไม่มีคำตอบ: ความโกลาหลเกิดขึ้นในกลศาสตร์ภายใต้เงื่อนไขใดและเมื่อใดที่ไม่เกิดขึ้น

ครึ่งศตวรรษต่อมาคำตอบสำหรับคำถามนี้ได้รับการแสดงให้เห็นว่าการเคลื่อนที่ของลูกบอลในบิลเลียดของ Boltzmann นั้นไม่เสถียร [Krylov, 1950] และทฤษฎีความโกลาหลแบบไดนามิกได้รับการพัฒนา

ความขัดแย้งระหว่างตรรกะและสัญชาตญาณในเรื่องนี้แสดงออกมาดังต่อไปนี้

โบลต์ซมันน์แสดงสมมติฐานเกี่ยวกับความโกลาหลของโมเลกุลอย่างสังหรณ์ใจ โดยอิงจากหลายกรณีที่เขารู้หรือสังเกตเป็นการส่วนตัว นี่คือการกระทำที่สร้างสรรค์ สมมติฐานนี้ขัดแย้งกับรูปแบบตรรกะที่กลมกลืนกันของกลศาสตร์ ผู้สนับสนุนที่โดดเด่นหลายคนของโครงการนี้ (รวมถึง J.A. Poincaré) ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับ Boltzmann พูดง่ายๆ ก็คือ การประหัตประหารนักวิทยาศาสตร์ผู้ไม่เห็นด้วย ซึ่งไม่ใช่เรื่องแปลกทางวิทยาศาสตร์ได้เริ่มต้นขึ้น ทุกคนปกป้องข้อมูล "ของพวกเขา"

ผู้สนับสนุนหลักสัจพจน์ทางอุณหพลศาสตร์ก็ไม่มีความสุขเช่นกัน ผลลัพธ์ของ Boltzmann ไม่ได้ขัดแย้งกับกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ แต่กลับยืนยัน อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีบท H ของ Boltzmann ลดหลักการที่สองจากระดับของสัจพจน์ไปเป็นระดับของข้อพิสูจน์ ตรรกะของอุณหพลศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์อิสระถูกสั่นคลอน โบลต์ซมันน์ก็ถูกโจมตีจากฝั่งนี้เช่นกัน

เป็นผลให้ชะตากรรมของ Boltzmann เป็นเรื่องน่าเศร้า - เขาฆ่าตัวตาย

ตัวอย่างที่สองคือการสร้าง กลศาสตร์ควอนตัม. ก่อนหน้านี้มีสองวิทยาศาสตร์: กลศาสตร์คลาสสิกของอนุภาคขนาดใหญ่และทฤษฎีคลื่น (รวมถึงแม่เหล็กไฟฟ้าด้วย) แต่ละรายการมีพื้นฐานมาจากชุดวัตถุและปรากฏการณ์ของตัวเอง แต่ละคนกำหนดกฎชี้ขาด (ในรูปแบบของสมการที่แตกต่างกันสำหรับอนุภาคและคลื่น) และสัจพจน์ของมันเอง กฎเหล่านี้ไม่ได้ขัดแย้งกัน แต่ก็ไม่ได้ทับซ้อนกันเช่นกัน

นี่เป็นกรณีก่อนที่ Max Planck จะศึกษาสเปกตรัมแสงสีดำและการค้นพบการรบกวนของลำอิเล็กตรอน หลังจากนั้น มีความจำเป็นที่จะต้องบูรณาการวิทยาศาสตร์ดังกล่าว ซึ่งทำโดย E. Schrödinger และ W. Heisenberg การบูรณาการนี้ดำเนินการโดยวิธีการเติมเท่านั้น เหล่านั้น. ประการแรกเสนอให้ทำการคำนวณบนพื้นฐานของสมการคลื่น (กล่าวคือสมการชโรดิงเงอร์ซึ่งคล้ายกับสมการของแมกซ์เวลล์ - สมมุติฐาน I) ประการที่สอง ตีความผลการคำนวณในแง่ของความน่าจะเป็นในการตรวจจับวัตถุเป็นอนุภาค (สมมุติฐาน II)

“การบูรณาการ” นี้กลายเป็นความขัดแย้งภายใน ซึ่ง A. Einstein สังเกตเห็นเป็นครั้งแรก เขาไม่พอใจกับการนำหลักความน่าจะเป็นข้อที่สองมาใช้เป็นทฤษฎีที่กำหนดขึ้นเองเท่านั้น N. Bohr พยายามขจัดความขัดแย้งออกไป แต่ในระดับวาจาเท่านั้น โดยแนะนำแนวคิดของ "อุปกรณ์คลาสสิก" ต่อมาปรากฏว่ารากเหง้าของความขัดแย้งนั้นลึกซึ้งยิ่งขึ้น แสดงให้เห็นว่าโดยหลักการแล้วกระบวนการตรวจจับอนุภาค เช่นเดียวกับ "อุปกรณ์คลาสสิก" ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยสมการชโรดิงเงอร์

ผู้สร้างกลศาสตร์ควอนตัมเอง - E. Schrödinger และ W. Heisenberg - ไม่ได้มีส่วนร่วมในการสนทนานี้และแบ่งปันมุมมองของนักวิจารณ์

ข้อพิพาทของบอร์กับไอน์สไตน์และการอภิปรายในภายหลังมีการอธิบายไว้ในบทความหลายบทความ รวมถึงบทความยอดนิยมด้วย ลักษณะระเบียบวิธีของปัญหานี้มีการกล่าวถึงโดยละเอียดในหนังสือเล่มนี้

โดยพื้นฐานแล้ว ข้อพิพาทนี้เป็นการแสดงออกถึงความขัดแย้งระหว่างการคิดเชิงตรรกะและการคิดตามสัญชาตญาณ ความแตกต่างจากตัวอย่างที่แล้วก็คือ การตัดสินตามสัญชาตญาณของ Boltzmann เกี่ยวกับความสับสนวุ่นวายระดับโมเลกุลได้รับการพิสูจน์ในทฤษฎีความวุ่นวายแบบไดนามิกในที่สุด และด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็นตรรกะ

สิ่งนี้ยังไม่เกิดขึ้นในกลศาสตร์ควอนตัม ปัญหายังคงเป็นที่ถกเถียงกันและเป็นที่รู้จักในทางวิทยาศาสตร์ว่าเป็นความขัดแย้งในการวัด

ดังนั้นในกรณีนี้ การบูรณาการข้อมูลยังไม่เสร็จสมบูรณ์ และยังคงต้องดำเนินการต่อไป

อย่างไรก็ตาม กลศาสตร์ควอนตัมได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์มากในฟิสิกส์อะตอมและโมเลกุล ในพื้นที่นี้ ผลลัพธ์ของการคำนวณเชิงกลควอนตัมได้รับการยืนยันจากการทดลองซ้ำแล้วซ้ำอีก มันจะมีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาเชิงลึกเกี่ยวกับโครงสร้างหรือไม่ อนุภาคมูลฐานยังคงเป็นคำถามเปิด

ดังนั้น การกำหนดสมมุติฐานทั้งสองของกลศาสตร์ควอนตัมจึงเป็นตัวอย่างของการคิดตามสัญชาตญาณล้วนๆ คำถามเกิดขึ้น: บทบาทแบบอย่างมีบทบาทอย่างไรในการสร้างสรรค์นี้เช่น ปรากฏการณ์ในโลกมหภาคที่อาจบ่งบอกถึงสมมุติฐานที่สอง? คำถามไม่ได้ใช้งานและมีสองความคิดเห็นในเรื่องนี้

ประการแรก: นักทฤษฎีสมัยใหม่สามารถอธิบายปรากฏการณ์ทางคณิตศาสตร์ซึ่งเขาไม่เคยเห็นมาก่อนในชีวิตและไม่สามารถจินตนาการได้

ประการที่สองสอดคล้องกับสิ่งที่กล่าวมาข้างต้นและประกอบด้วยความจริงที่ว่าการคิดตามสัญชาตญาณนั้นขึ้นอยู่กับภาพและแบบอย่างที่บุคคลสังเกตแม้ว่าเขาจะไม่ได้พยายามอธิบายก็ตาม

ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงปรากฏการณ์เฉพาะ - การเปลี่ยนแปลงของคลื่นให้เป็นอนุภาค ตอนนี้เราสามารถพูดได้ว่าปรากฏการณ์ดังกล่าวมีอยู่ในฟิสิกส์ขนาดมหภาคและมีการอธิบายทางคณิตศาสตร์ด้วยซ้ำ เรากำลังพูดถึงระบอบการปกครองที่กำเริบ และ (หรือ) การก่อตัวของโครงสร้างการกระจายแบบขัดขวางในสื่อแบบกระจายที่ใช้งานอยู่ ในกรณีนี้ ตำแหน่งที่หมุดระบุตำแหน่งด้วยตนเองจะถูกเลือกแบบสุ่ม แม้ว่าความน่าจะเป็นจะขึ้นอยู่กับความกว้างของคลื่น ณ จุดที่กำหนดในอวกาศ ขณะนี้ปรากฏการณ์เหล่านี้อธิบายได้ด้วยสมการของพลศาสตร์ไม่เชิงเส้นแบบคลาสสิก ในช่วงเวลาของการสร้างกลศาสตร์ควอนตัม ทฤษฎีของระบบไม่เชิงเส้นยังไม่ได้รับการพัฒนา และเป็นไปไม่ได้ที่จะเสนอทฤษฎีในรูปแบบนี้ อย่างไรก็ตาม ปรากฏการณ์ดังกล่าวยังคงมีอยู่ และผู้คนก็สังเกตเห็นมัน แม้ว่าพวกเขาจะไม่รู้ว่าจะอธิบายมันอย่างไรในทางทฤษฎีก็ตาม

ดังนั้นผู้คนจึงมีโอกาสสังเกตเห็น “ความขัดแย้งของการวัดผล” ในธรรมชาติโดยรอบ สิ่งนี้มีบทบาทในงานของพวกเขาหรือไม่เป็นคำถามเปิด

ตัวอย่างข้างต้นเกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ ในการสร้างสรรค์ทางศิลปะ จะใช้กฎเดียวกันและลำดับขั้นตอนเดียวกัน และสามารถยกตัวอย่างได้มากมาย หนึ่งในนั้นที่เกี่ยวข้องกับดนตรีถือเป็นงานของเอเอ โคบลียาคอฟ. โดยพื้นฐานแล้วจะพูดถึงการรวมข้อมูลแม้ว่าผู้เขียนจะใช้คำอื่น - "การเปลี่ยนแปลงข้ามมิติ" สิ่งนี้เน้นว่าด้วยการบูรณาการ จำนวนมิติของพื้นที่ สัญญาณของชุดวัตถุที่รวมกัน (เช่น ชุดการฝึก ซึ่งในความเป็นจริงคือสิ่งที่บูรณาการประกอบด้วย) จะเพิ่มขึ้น

ตัวอย่างเฉพาะเกี่ยวกับดนตรีของ I.S. Bach คือความทรงจำใน B flat major จากเล่มแรกของ The Well-Tempered Clavier มันรวมระบบระดับเสียงที่แตกต่างกันสองระบบ: แบบกิริยาและโทนเสียง การรวมกันของพวกเขาถือว่าเป็นไปไม่ได้เพราะมันนำไปสู่ความไม่ลงรอยกัน บาคพบวิธีที่จะเชื่อมโยงพวกเขาโดยใช้สิ่งที่เรียกว่าจุดแตกต่างอิสระ เช่น คอร์ดที่ไม่เพียงแต่ยอมรับความไม่ลงรอยกันเท่านั้น แต่ยังใช้กันอย่างแพร่หลายอีกด้วย เป็น. บาคได้รับการพิจารณาอย่างถูกต้องว่าเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งจุดแตกต่างที่เสรี ต่อหน้าเขา ดนตรีถูกครอบงำโดยสิ่งที่เรียกว่า ความแตกต่างที่เข้มงวดซึ่งถือเป็นสิ่งต้องห้าม

พลังแห่งผลกระทบทางอารมณ์และสุนทรีย์จากดนตรีของ I.S. บาคปฏิเสธไม่ได้ มันคืออะไร เป็นการยากที่จะให้คำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามนี้เนื่องจากการรับรู้ดนตรีเป็นเรื่องส่วนตัวและเป็นส่วนตัว ในความรู้สึกของเรา คอร์ดที่ไม่สอดคล้องกันของ I.S. ผลงานของบาคทำให้ผู้ฟังเกิดความรู้สึกสับสน ขาดความมั่นใจในตนเอง และไม่มีนัยสำคัญต่อหน้าสิ่งที่ยิ่งใหญ่ นอกจากนี้ยังสะท้อนถึงความทรมานในความคิดสร้างสรรค์ของนักแต่งเพลงด้วย ตามมาด้วยความละเอียด - คอร์ดหลักล้วนๆ ซึ่งถูกมองว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาในที่สุด

เมื่อเปรียบเทียบกับที่กล่าวมาข้างต้น เราสามารถพูดได้ว่าดนตรีของ Bach เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการสาธิตกระบวนการสร้างสรรค์ โดยที่ขั้นตอนทั้งหมดแสดงในรูปแบบศิลปะ รวมถึงการเกิดขึ้นของชั้นผสมและการออกจากชั้นนั้นในช่วงเวลาแห่งความจริง . ในกรณีนี้ ไม่เพียงแต่ผู้สร้างเองเท่านั้นที่พบว่าตัวเองอยู่ในชั้นผสม แต่ยังรวมถึงผู้ฟังด้วย มาเป็นพันธมิตรในการสร้างสรรค์

โดยสรุปเราแสดงรายการข้อสรุปหลักที่นำไปสู่แนวทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในการแก้ปัญหาความคิดสร้างสรรค์

ข้อสรุปหลักจากข้างต้นก็คือว่า สถานะปัจจุบันวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนและเป็นธรรมชาติช่วยให้เราเข้าถึงกระบวนการสร้างสรรค์และอธิบายได้แม้ในรูปแบบของแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ แนวทางนี้ไม่ขัดแย้ง แต่สอดคล้องกับคำอธิบายของความคิดสร้างสรรค์ในปรัชญาและจิตวิทยา

คำถามเกิดขึ้น: แล้วไงล่ะ? กล่าวอีกนัยหนึ่งจะได้รับประโยชน์อะไรจากสิ่งนี้? เป็นไปได้ไหมที่ได้สร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของความคิดสร้างสรรค์เพื่อใส่ลงในคอมพิวเตอร์? คอมพิวเตอร์ดังกล่าวจะสามารถสร้างสรรค์ได้หรือไม่ และมันจะทำอะไรกันแน่?

จากที่กล่าวมาข้างต้น แสดงว่าเป็นไปไม่ได้ คอมพิวเตอร์จะเข้าสู่ชั้นผสม ติดอยู่ในนั้น ตกอยู่ใน "ความหงุดหงิด" และจะไม่หลุดออกมา เราเน้นย้ำว่าข้อความนี้มีลักษณะพื้นฐานและไม่ขึ้นอยู่กับระดับของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ - ไม่ว่าสมัยใหม่หรือในอนาคต

อย่างไรก็ตามในความเห็นของเรา มีประโยชน์บางประการและอยู่ในความจริงที่ว่าสามารถระบุเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับความคิดสร้างสรรค์ได้

ประการแรก จำเป็นต้องรู้ไม่เพียงแต่สาขาวิทยาศาสตร์ (หรือศิลปะ) เพียงสาขาเดียวเท่านั้น แต่ยังต้องรู้สาขาที่อยู่ติดกันด้วย อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องยากมาก (เกือบเป็นไปไม่ได้) ที่จะเป็นมืออาชีพในหลายสาขาพร้อมกัน ตามกฎแล้วบุคคลดังกล่าวด้อยกว่าผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านในแต่ละพื้นที่และถือเป็นมือสมัครเล่น ดังนั้นข้อสรุปซึ่งฟังดูค่อนข้างขัดแย้งกันคือ มือสมัครเล่นมีความสามารถในการสร้างสรรค์มากกว่ามืออาชีพที่แคบ

ประการที่สอง จำเป็นต้องดูความขัดแย้งที่เกิดขึ้นเมื่อเปรียบเทียบสัจพจน์ (หรือกฎ) ของพื้นที่ต่างๆ กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณต้องมองเห็นความขัดแย้งได้ สิ่งนี้ไม่ได้มอบให้กับทุกคน คนส่วนใหญ่มักไม่สังเกตเห็นหรือคิดถึงพวกเขา

ประการที่สาม จากที่กล่าวมาข้างต้น การกระทำของความเข้าใจเชิงสร้างสรรค์จะเกิดขึ้นที่ส่วนท้ายของเลเยอร์การผสม ก็คือเมื่อ “ช่วงเวลาแห่งความจริง” มาถึงและ “ เสียงภายใน” สามารถแนะนำวิธีแก้ปัญหาที่ถูกต้องโดยมีความน่าจะเป็นใกล้เคียงกัน

ดังที่แสดงไว้ข้างต้น แนวคิดเหล่านี้ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ไม่มีความลึกลับ แต่มีความหมายทางคณิตศาสตร์ที่ชัดเจนมาก

ข้อสรุป

เทคโนโลยีเป็นผลมาจากความเข้าใจอย่างสร้างสรรค์ของโลก อย่างไรก็ตาม เทคโนโลยีไม่ได้เป็นเพียงผลิตภัณฑ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกระบวนการสร้างสรรค์ด้วย และสิ่งที่ขาดไปก็เป็นไปไม่ได้ในบางครั้ง

เช่นเดียวกับความคิดสร้างสรรค์ในหลายๆ ด้าน เทคโนโลยีมี "ความเป็นอิสระในการพัฒนา" ทั้งในแง่ของศักยภาพทางวิวัฒนาการที่มีอยู่อย่างถาวรและตรรกะในการพัฒนาของตัวเอง และในแง่ของความเป็นอิสระจากการควบคุมทางสังคมวัฒนธรรมและการพึ่งพาตนเองของรากฐาน (จนถึง ความเข้าใจในเทคโนโลยีเป็นเหตุสุยซึ่งสามารถแสดงได้ด้วยสูตร (Tn-1 → Tn → Tn+1) การพัฒนาเทคโนโลยีมีลักษณะเกิดขึ้น (ภาษาอังกฤษ to ปรากฏ - เกิดขึ้นอย่างกะทันหัน) กล่าวคือ ไม่ ประสบกับอิทธิพลที่กำหนดจากภายนอก จากปรากฏการณ์ทางสังคมอื่น ๆ ในทางกลับกัน ทำหน้าที่เป็นตัวกำหนดขั้นสุดท้ายของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการปรับเปลี่ยนวัฒนธรรมทั้งหมด

แต่ความคิดสร้างสรรค์ต่างจากเทคโนโลยีตรงที่ขยายไปสู่โครงสร้างการดำรงอยู่ทั้งหมด การดำรงอยู่นั้นเป็นผลจากการสร้างสรรค์

เทคโนโลยีเป็นส่วนขยายตามธรรมชาติของอวัยวะของมนุษย์ ความสามารถในการคิดของเขา เทคโนโลยีเป็นความจริงตามวัตถุประสงค์ที่มีพลวัตของการพัฒนาสูง เป็นกฎของตัวเองที่สามารถเปลี่ยนไม่เพียงแต่ความสัมพันธ์ทางสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงธรรมชาติของมนุษย์ ความต้องการและความสามารถของเขาในการสร้างสรรค์ด้วย

เทคโนโลยีไม่เพียงหมายถึงอุปกรณ์เครื่องจักรและเครื่องจักรของกิจกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรูปแบบการคิดพิเศษด้วยซึ่งเป็นประเภทของเหตุผลที่เน้นไปที่การปฏิบัติงานและเครื่องมือ

เทคโนโลยีเป็นเพียงวิธีการสร้างโลก เทคโนโลยีนำมาซึ่งและแสดงทัศนคติใหม่ของมนุษย์ต่อโลก วิธีการใหม่การเปิดเผยของการเป็น ในเรื่องนี้เทคโนโลยีก็เหมือนกับศิลปะและเกี่ยวข้องกับความรู้ที่แท้จริง เช่นเดียวกับศิลปะ เทคโนโลยีคือความคิดสร้างสรรค์ที่สะสมอยู่ในงาน และเนื่องจากงานทุกชิ้นนำไปสู่การปกปิดไปสู่การเปิดกว้าง เทคโนโลยีจึงอยู่ในพื้นที่เดียวกันกับที่ความจริงกลายเป็นจริง

รายการอ้างอิงที่ใช้

1. Anosov D.V., Sinai Ya.G.// ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์คณิตศาสตร์ – พ.ศ. 2510 – หมายเลข 5 – หน้า 107-128.

2. อริสโตเติลอภิปรัชญา. หนังสือ 6. – ม.; ล., 1934.

3. เบิร์กสัน เอ.วิวัฒนาการที่สร้างสรรค์ – ม., 1957.

4. เบอร์ดาเยฟ เอ็น.เอ.ความรู้ด้วยตนเอง: ประสบการณ์อัตชีวประวัติเชิงปรัชญา / คอมพ์ เอ.วี. วาดิมอฟ – อ.: หนังสือ 2534. – 446 หน้า

5. เบอร์ดาเยฟ เอ็น.เอ.ปรัชญาแห่งอิสรภาพ ความหมายของความคิดสร้างสรรค์ อ.: ปราฟดา, 1989. – 607 น.

6. เบอร์นัล เจ.วิทยาศาสตร์ในประวัติศาสตร์ของสังคม – ม., 1956.

7. Borisyuk G.N., Borisyuk R.M., Kazanovich Ya.B., Ivanitsky G.R.แบบจำลองพลวัตของกิจกรรมประสาทระหว่างการประมวลผลข้อมูลโดยสมอง - ผลลัพธ์แห่งทศวรรษ // ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์กายภาพ – พ.ศ. 2545 – ลำดับที่ 10 – หน้า 1189-1214.

8. บุลกาคอฟ เอส.เอ็น.ปรัชญาการทำฟาร์ม – ม., 1968.

9. กาลุชคิน เอ.ไอ.นิวโรคอมพิวเตอร์ – อ.: IPRZHR, 2000. – 528 หน้า

10. เฮเกล จี.วี.เอฟ.สารานุกรมปรัชญาวิทยาศาสตร์: ใน 3 เล่ม - M.: Mysl, 1977. - T.3: ปรัชญาแห่งจิตวิญญาณ. – 471ส.

11. Golitsyn G.A., Petrov V.M.ข้อมูล – พฤติกรรม – ความคิดสร้างสรรค์ อ.: Nauka, 1991. – 224 น.

12. ดาล วี.ไอ.พจนานุกรมอธิบายภาษารัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ที่มีชีวิต: ใน 4 เล่ม - M. , 1956

13. Ivanitsky G.R., Medvinsky A.B., Tsyganov M.A.จากพลวัตของคลื่นอัตโนมัติของประชากรที่เกิดจากเซลล์ที่มีชีวิตไปจนถึงประสาทสารสนเทศ // ความก้าวหน้าในวิทยาศาสตร์กายภาพ – พ.ศ. 2537 – หมายเลข 10 – หน้า 1041-1072.

14. โคบลียาคอฟ เอ.เอ.ความรู้พื้นฐานของทฤษฎีความคิดสร้างสรรค์ทั่วไป (ด้านเสริมฤทธิ์กัน) // ปรัชญาวิทยาศาสตร์ – พ.ศ. 2545 – ลำดับที่ 8 – หน้า 96-107.

15. โคลูปาเยฟ เอ.จี., เชอร์นาฟสกี้ ดี.เอส.ชั้นผสม // ข้อความสั้นๆในวิชาฟิสิกส์ – พ.ศ. 2540 – อันดับ 1 – หน้า 12-18.

16. ไครลอฟ เอ็น.เอส.งานเกี่ยวกับการพิสูจน์ของฟิสิกส์เชิงสถิติ – อ.: สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต, 2493.

17. Loskutov A.Yu., มิคาอิลอฟ A.S.ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการทำงานร่วมกัน – อ.: เนากา, 1990. – 272 หน้า

18. มาเซปา วี.ไอ.ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะเป็นความรู้ – เค: Naukova Dumka, 1974.

19. แม็กซ์เวลล์ ดี.บทความและสุนทรพจน์ – ม., 1988.

20. Malinetsky G.G., Potapov A.B.โจ๊กเกอร์ ช่อง หรือการค้นหากระบวนทัศน์ที่สาม // กระบวนทัศน์ประสานพลัง – อ.: 2000. – หน้า 138-154.

21. Malinetsky G.G., Potapov A.B. ประเด็นร่วมสมัยพลศาสตร์ไม่เชิงเส้น – อ.: บทบรรณาธิการ URSS, 2000. – 336 หน้า

22. พจนานุกรมปรัชญาล่าสุด:ฉบับที่ 2, แก้ไขใหม่. และเพิ่มเติม – ช.ม. : อินเตอร์เพรสเซอร์วิส; บ้านหนังสือ, 2544. – 1280 น.

23. พจนานุกรมปรัชญาล่าสุด/ คอมพ์ เอเอ กริตซานอฟ. - อ.: สกาคุน, 1998. – 896 น.

24. ใหม่ พจนานุกรมสารานุกรม / ภายใต้. เอ็ด เช้า. โปรโคโรวา – ม.: สารานุกรมรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่, 2544 – 1456 หน้า

25. เพลโต . งานฉลอง // งาน: ใน 3 เล่ม - M, 1970, - T. 2.

26. โปโนมาเรฟ ยาเอการพัฒนาปัญหา ความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ในจิตวิทยาโซเวียต // ปัญหาความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ในจิตวิทยาสมัยใหม่ – ม., 1971.

27. โหมดที่มีอาการกำเริบ วิวัฒนาการของความคิด กฎแห่งวิวัฒนาการร่วม/ ภายใต้. เอ็ด จี.จี. มาลินทสกี้. – อ.: เนากา, 1998. – 255 น.

28. Romanovsky Yu.M., Stepanova N.V., Chernavsky D.S.ชีวฟิสิกส์เชิงคณิตศาสตร์ – อ.: เนากา, 1984. – 304 น.

29. พจนานุกรมปรัชญาสมัยใหม่/ เอ็ด. วี.อี. เคเมโรโว – M., Bishkek, Ekaterinburg: กองบรรณาธิการหลักของสารานุกรมคีร์กีซ, Odyssey, 1996. – 608 หน้า

30. สเตปิน ปะทะ เอส.ระบบและแนวโน้มการพัฒนาตนเอง อารยธรรมเทคโนโลยี// กระบวนทัศน์การทำงานร่วมกัน – อ.: ความก้าวหน้า-ประเพณี, 2000. – หน้า 12-27.

31. สเตปิน VS.ความรู้เชิงทฤษฎี อ.: ความก้าวหน้า-ประเพณี, 2000. – 744 น.

32. ผลงานของบุญราศีออกัสติน บิชอปแห่งฮิปโป– ฉบับที่ 2 – ก., 1901. – ตอนที่ 1.

33. ไฟน์เบิร์ก อี.แอล.สองวัฒนธรรม สัญชาตญาณและตรรกะในศิลปะและวิทยาศาสตร์ อ.: Nauka, 1992. – 255 น.

34. ไฟน์เบิร์ก อี.แอล.ไซเบอร์เนติกส์ ตรรกะ ศิลปะ อ.: วิทยุและการสื่อสาร, 2524. – 144 น.

35. สารานุกรมปรัชญา:ใน 5 เล่ม - ม.; ล., 1970.

36. พจนานุกรมสารานุกรมปรัชญา/ เอ็ด. อีเอฟ กุ๊บสกี้, G.V. โคราเบวา, วี.เอ. มัตเชนโก. – ม.: อินฟรา – ม. 2000. – 576 หน้า

37. ไฮเดกเกอร์ เอ็ม.บทสนทนาบนถนนในชนบท – ม.: อุดมศึกษา, 2534. – 192 น.

38. เชอร์นาฟสกี้ ดี.เอส.ปัญหาต้นกำเนิดของชีวิตและความคิดในมุมมองของฟิสิกส์สมัยใหม่ // ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์กายภาพ – พ.ศ. 2543 – ลำดับที่ 2 – หน้า 157-183.

39. Chernavsky D.S., Karp V.P., Rodshtat I.V., Nikitin A.P., Chernavskaya N.M.การทำงานร่วมกันของการคิด การรับรู้ การวินิจฉัยอัตโนมัติ การคิด – อ.: รังสีฟิสิกส์, 2538.

40. เชอร์นาฟสกี้ ดี.เอส.การทำงานร่วมกันและข้อมูล อ.: Znanie, 1990. – 117 น.

41. แจสเปอร์ เค.ความหมายและจุดประสงค์ของประวัติศาสตร์ – อ.: Politizdat, 1991. – 527 น.

ตั้งแต่สมัยโบราณกระบวนการสร้างสรรค์ได้ดึงดูดจิตใจของนักปรัชญาและนักคิดที่พยายามเจาะลึกความลึกลับ จิตสำนึกของมนุษย์. พวกเขาเข้าใจโดยสัญชาตญาณว่าจุดประสงค์หลักของจิตใจนั้นมีอยู่ในความคิดสร้างสรรค์และแสดงออกมา ท้ายที่สุดหากเราพิจารณาให้กว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ปรากฎว่าในกิจกรรมเกือบทุกประเภทเราสามารถค้นหาองค์ประกอบของกระบวนการสร้างสรรค์ได้ ลองทำความเข้าใจสิ่งนี้ในงานศิลปะโดยใช้ตัวอย่างของบุคคลที่มีชื่อเสียง

เลโอนาร์โด ดา วินชี

เริ่มจากบุคลิกที่มีชื่อเสียงที่สุดในประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมมนุษย์กันก่อน บิดาแห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา อัจฉริยะในสาขาวิทยาศาสตร์และศิลปะมากมายจนเรียกได้ว่าเป็นตัวอย่างที่ใครก็ตามที่พยายามสร้างสรรค์ผลงานของมนุษยชาติควรเลียนแบบ อาจเป็นเรื่องง่ายมากที่จะพิจารณาความคิดสร้างสรรค์ในงานศิลปะโดยใช้ตัวอย่างของบุคคลที่มีชื่อเสียง - Leonardo da Vinci เนื่องจากทุกสิ่งที่นี่ค่อนข้างชัดเจน

อาจเป็นไปได้ว่าการประดิษฐ์เป็นรูปแบบหนึ่งของความคิดสร้างสรรค์ที่สำคัญที่สุดและเป็นกระบวนการสร้างสรรค์โดยทั่วไป ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องง่ายมากที่จะพิจารณาบุคคลนี้ในบริบทเช่นนี้ เนื่องจากเลโอนาร์โดเป็นที่รู้จักในฐานะผู้พัฒนาฝูงชนด้วยเหตุนี้เขาจึงสามารถมอบฝ่ามือในเรื่องที่ยากลำบากเช่นความคิดสร้างสรรค์ได้

ความคิดสร้างสรรค์และศิลปะ

แต่เนื่องจากเรากำลังพูดถึงศิลปะ เห็นได้ชัดว่าเราควรพิจารณาถึงการแสดงออกที่สำคัญที่สุดของมัน เช่น จิตรกรรม ประติมากรรม สถาปัตยกรรม ในด้านเหล่านี้อัจฉริยะชาวอิตาลีได้แสดงตนอย่างเพียงพอ การใช้ตัวอย่างของบุคคลที่มีชื่อเสียงควรพิจารณาในบริบทของการวาดภาพจะดีกว่า ดังที่คุณทราบ Leonardo อยู่ในการค้นหาอย่างต่อเนื่องในการทดลองแม้กระทั่งที่นี่ซึ่งหลายอย่างขึ้นอยู่กับเทคโนโลยีและทักษะ ศักยภาพอันทรงพลังของมันถูกหันไปแก้ไขปัญหาใหม่ๆ อย่างต่อเนื่อง เขาทดลองอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย ไม่ว่าจะเป็นการเล่นกับ Chiaroscuro การใช้หมอกควันบนผืนผ้าใบ การทาสี โทนสีที่แปลกตา ดาวินชีไม่เพียงแต่เป็นศิลปินและประติมากรเท่านั้น เขายังกำหนดขอบเขตใหม่ๆ ให้กับทั้งความคิดและศิลปะอย่างต่อเนื่อง โดยเป็นหนึ่งในการแสดงออกถึงกิจกรรมของจิตใจ

โลโมโนซอฟ

ผู้มีชื่อเสียงอีกคนซึ่งอาจโด่งดังกว่าในโลกสลาฟคือมิคาอิโลโลโมโนซอฟ ควรพิจารณาอย่างละเอียดในบริบทที่เลือกด้วย ความคิดสร้างสรรค์ในงานศิลปะโดยใช้ตัวอย่างของบุคลิกภาพที่มีชื่อเสียง Lomonosov นั้นน่าสนใจไม่น้อยจากมุมมองของการทำความเข้าใจว่าอัจฉริยะของจิตใจทำงานอย่างไร เขาเกิดช้ากว่ามาก และด้วยเหตุนี้เขาจึงเลือกด้านที่จะเป็นผู้บุกเบิกได้น้อยกว่ามาก เส้นทางที่ยากลำบากนักธรรมชาติวิทยา

อันที่จริงการสร้างสรรค์ในสาขาต่างๆ เช่น ฟิสิกส์หรือเคมีนั้นยากกว่ามาก อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้เองที่ทำให้ Lomonosov บรรลุจุดสูงสุดในความรู้เกี่ยวกับจักรวาลที่ดาวินชีไม่ได้ปรารถนาด้วยซ้ำ ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าเพื่อนร่วมชาติของเราประสบความสำเร็จอย่างมากในงานศิลปะ ตัวอย่างเช่น พรสวรรค์ด้านบทกวีของเขาหรือการแสวงหาในการวาดภาพ ซึ่งสมควรได้รับการศึกษาอย่างรอบคอบเช่นกัน

บทสรุป

เมื่อพิจารณาความคิดสร้างสรรค์ในงานศิลปะโดยใช้ตัวอย่างของบุคคลที่มีชื่อเสียง เราได้ข้อสรุปว่าการสร้างสรรค์ใดๆ ก็ตามหมายถึงการค้นหาขอบเขตอันไกลโพ้นที่ยังไม่มีใครสำรวจ ตามด้วยความเข้าใจใหม่ ความสำเร็จของสิ่งที่ไม่รู้จัก ผู้ยิ่งใหญ่หลายคนต้องขอบคุณความสามารถนี้อย่างแม่นยำ - เพื่อค้นหาสิ่งที่เข้าใจยากในสิ่งที่ดูเหมือนธรรมดาโดยสิ้นเชิงซึ่งอยู่ในระยะแขนเดียว

ดังนั้น เมื่อวิเคราะห์ความคิดสร้างสรรค์ในงานศิลปะโดยใช้ตัวอย่างของบุคคลที่มีชื่อเสียงแล้ว เราสามารถพูดได้ว่าบุคคลที่แสวงหาการยอมรับจะต้องพิจารณากิจกรรมของตนเองจากมุมมองของการประดิษฐ์ โดยให้ความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับสิ่งที่ชัดเจน

วิทยาศาสตร์และศิลปะมีความเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดพอ ๆ กับหัวใจและปอด...

แอล. ตอลสตอย

...ฉันคิดว่าบางครั้งสัญชาตญาณของศิลปินก็คุ้มค่ากับสมองของนักวิทยาศาสตร์ ที่ทั้งสองมีเป้าหมายเดียวกัน มีนิสัยเหมือนกัน และบางทีเมื่อเวลาผ่านไป ด้วยความสมบูรณ์แบบของวิธีการ พวกเขาถูกกำหนดให้ผสานเข้าด้วยกันเป็นขนาดมหึมา พลังมหึมาซึ่งตอนนี้ยากจะจินตนาการกับตัวเอง...

“บทกวีเป็นเพียงเรื่องไร้สาระ” นิวตันเคยตอบเมื่อถูกถามว่าเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับบทกวี ผู้สร้างผู้ยิ่งใหญ่อีกคนหนึ่งของแคลคูลัสเชิงอนุพันธ์และอินทิกรัล นักปรัชญา นักฟิสิกส์ นักประดิษฐ์ ทนายความ นักประวัติศาสตร์ นักภาษาศาสตร์ นักการทูต และที่ปรึกษาองคมนตรีของ Peter I, Gottfried Leibniz (1646 - 1716) ได้จำกัดคุณค่าของบทกวีที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์อย่างเข้มงวดมากขึ้น 1:7. ให้เราจำไว้ว่า Bazarov ของ Turgenev มีการจัดหมวดหมู่มากกว่าในการประเมินเชิงปริมาณของเขา: "นักเคมีที่ดี" เขาประกาศว่า "มีประโยชน์มากกว่ากวีคนใดถึงยี่สิบเท่า"

อย่างไรก็ตาม กวีมักไม่ลังเลที่จะแสดงออกต่อนักวิทยาศาสตร์ ดังนั้นกวีและศิลปินชาวอังกฤษ วิลเลียม เบลค (ค.ศ. 1757-1827) จึงเขียนว่า:

สู้ ๆ นะวอลแตร์! ใจเย็นนะรุสโซ! * ความโกรธแค้นพายุฝนฟ้าคะนองกระดาษ! ทรายที่ขว้างเข้าตาก็จะกลับมาตามสายลม ............................

* (ที่นี่ Voltaire (1694-1778) และ Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) สำหรับ Bleik โดยพื้นฐานแล้วไม่ใช่นักเขียน แต่เป็นนักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์สารานุกรมและนักการศึกษา)

เดโมคริตุสเป็นผู้คิดค้นอะตอมขึ้นมา นิวตันก็ฉีกแสงออกจากกัน... พายุทอร์นาโดทรายแห่งวิทยาศาสตร์หลับใหล เมื่อเราฟังพันธสัญญา

เบลคชาวอังกฤษสะท้อนโดยกวีชาวรัสเซีย V. A. Zhukovsky (พ.ศ. 2326-2395) แม้ว่าน้ำเสียงของบทกวีของเขาจะสงบและเศร้า:

เพื่อนที่ดีที่สุดของเราไม่ใช่จินตนาการใช่ไหม? และนี่มิใช่หรือที่ตะเกียงวิเศษเผยให้เห็นผีแห่งความสุขที่ยอดเยี่ยมบนกระดานแห่งโชคชะตา? โอ้เพื่อนของฉัน! จิตใจเป็นผู้ประหารความสุขทั้งหมด! หมอหยาบคายคนนี้ให้แต่น้ำขม!

แน่นอนว่าเราไม่ควรคิดว่าตลอดเวลาและผู้รับใช้ด้านวิทยาศาสตร์และศิลปะทุกคนก็มีความคิดเห็นที่รุนแรงเช่นนี้ มีความคิดเห็นอื่น ๆ ตามหลักฐาน เช่น คำกล่าวของเพื่อนร่วมชาติผู้ยิ่งใหญ่สองคนของเรา ซึ่งถือเป็นบทสรุปของการสนทนาของเรา มีหลายครั้งที่วิทยาศาสตร์และศิลปะเดินจับมือกันอย่างมีความสุขไปสู่จุดสูงสุดของวัฒนธรรมมนุษย์

และเราก็กลับมาอีกครั้ง กรีกโบราณ... ในบรรดาชนชาติโบราณทั้งหมด ชาวกรีกมีอิทธิพลมากที่สุดต่อการพัฒนาอารยธรรมยุโรป แหล่งที่มาของอัจฉริยภาพชาวกรีกน่าจะเป็นที่มาของการได้สัมผัสกับผู้ยิ่งใหญ่และเก่าแก่กว่า อารยธรรมตะวันออกชาวกรีกพยายามไม่ปฏิเสธ แต่ซึมซับบทเรียนของพวกเขาเพื่อดึงวัฒนธรรมดั้งเดิมออกมาซึ่งกลายเป็นพื้นฐานและแบบจำลองที่ไม่มีใครเทียบได้สำหรับการพัฒนาต่อไปของมนุษยชาติ เป็นที่น่าสังเกตว่าชาวกรีกตะวันออกเป็นผู้วางรากฐานของปรัชญา (Thales จาก Miletus) คณิตศาสตร์ (Pythagoras จากเกาะ Samos) และบทกวี (Sappho จากเกาะ Lesbos) อารยธรรมกรีกมาถึงจุดสูงสุดในศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช จ. ในเวลานี้ Pericles นักยุทธศาสตร์ได้สร้างอนุสาวรีย์อันยิ่งใหญ่ของ Acropolis ประติมากร Phidias และ Polykleitos แกะสลักผลงานชิ้นเอกที่เป็นอมตะของพวกเขา Aeschylus, Sophocles และ Euripides เขียนโศกนาฏกรรม Herodotus และ Thucydides รวบรวมพงศาวดารอันล้ำค่า ประวัติศาสตร์สมัยโบราณนักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ Zeno, Democritus, Socrates เชิดชูชัยชนะของเหตุผลของมนุษย์ จากนั้นกรีซก็มอบนักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่ให้กับโลกอย่างเพลโตและอริสโตเติลซึ่งมีความคิดที่เป็นอมตะได้หล่อเลี้ยงนักปรัชญาในโลกของเขามาเป็นเวลาสหัสวรรษที่สามผู้ก่อตั้งเรขาคณิตผู้เขียน "องค์ประกอบ" ที่มีชื่อเสียงของ Euclid นักคณิตศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด โลกโบราณอาร์คิมีดีส

เป็นลักษณะเฉพาะที่วิทยาศาสตร์ ศิลปะ และงานฝีมือในช่วงเวลาแห่งความสุขสำหรับวัฒนธรรมของมนุษย์นั้นยังไม่ได้ถูกกั้นขวางด้วยกำแพงสูง นักวิทยาศาสตร์เขียน บทความเชิงปรัชญากวีเป็นนักปรัชญาอย่างแน่นอนและช่างฝีมือก็เป็นศิลปินที่แท้จริงเช่นเดียวกับกวี คณิตศาสตร์และดาราศาสตร์เป็นหนึ่งใน "ศิลปศาสตร์เจ็ดประการ" ควบคู่ไปกับดนตรีและบทกวี อริสโตเติลเชื่อว่าวิทยาศาสตร์และศิลปะควรรวมกันเป็นหนึ่งเดียวในภูมิปัญญาสากล แต่คำถามที่ว่าการครอบครองภูมิปัญญานี้อยู่ที่ฝ่ายใด - ฝ่ายกวีหรือนักวิทยาศาสตร์ - ก็สุกงอมแล้ว

มีอีกยุคหนึ่งของการเพิ่มขึ้นของวิทยาศาสตร์และศิลปะแบบครบวงจร - ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา อีกครั้งหนึ่งหลังจากผ่านไปพันปี มนุษยชาติได้ค้นพบสมบัติล้ำค่าของวัฒนธรรมโบราณที่ถูกลืม ยืนยันอุดมคติของมนุษยนิยม ฟื้นคืนความรักอันยิ่งใหญ่ต่อความงดงามของโลก และความตั้งใจอันแน่วแน่ที่จะรู้จักโลกนี้ “นี่เป็นการปฏิวัติที่ก้าวหน้ายิ่งใหญ่ที่สุดที่มนุษยชาติเคยประสบมาจนถึงเวลานั้น ยุคที่ต้องการไททันและที่ให้กำเนิดไททันด้วยความแข็งแกร่งทางความคิด ความหลงใหล และอุปนิสัย ในด้านความเก่งกาจและการเรียนรู้” (F. Engels, vol. 20 น. 346)

การแสดงตัวตนของความสนใจที่หลากหลายของมนุษย์ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของการผสมผสานของวิทยาศาสตร์และศิลปะคือบุคคลที่ยอดเยี่ยมของ Leonardo da Vinci (1452-1519) จิตรกรชาวอิตาลี, ประติมากร, สถาปนิก, นักทฤษฎีศิลปะ, นักคณิตศาสตร์, ช่างเครื่อง, ไฮดรอลิก วิศวกร, วิศวกร, นักประดิษฐ์, นักกายวิภาคศาสตร์, นักชีววิทยา Leonardo da Vinci เป็นหนึ่งในความลึกลับในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ อัจฉริยะอันหลากหลายของเขาในฐานะศิลปินที่ไม่มีใครเทียบได้ นักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ และนักวิจัยผู้ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยได้ทำให้จิตใจมนุษย์ตกอยู่ในความสับสนมานานหลายศตวรรษ สำหรับ Leonardo da Vinci เอง วิทยาศาสตร์และศิลปะถูกหลอมรวมเข้าด้วยกัน การให้ฝ่ามือวาดภาพใน "ข้อโต้แย้งทางศิลปะ" เลโอนาร์โด ดาวินชี พิจารณาเรื่องนี้ ภาษาสากลเป็นวิทยาศาสตร์ที่แสดงความหลากหลายและหลักเหตุผลของธรรมชาติในสัดส่วนและมุมมอง เช่นเดียวกับคณิตศาสตร์ในสูตร บันทึกทางวิทยาศาสตร์ประมาณ 7,000 แผ่นและภาพวาดอธิบายที่ Leonardo da Vinci ทิ้งไว้เป็นตัวอย่างของการสังเคราะห์วิทยาศาสตร์และศิลปะที่ไม่สามารถบรรลุได้ แผ่นเหล่านี้ เป็นเวลานานเร่ร่อนจากมือหนึ่งไปอีกมือหนึ่งโดยยังคงไม่ได้รับการเผยแพร่และเพื่อสิทธิในการครอบครองอย่างน้อยสองสามอย่างก็มีข้อพิพาทอันดุเดือดตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา นี่คือเหตุผลว่าทำไมต้นฉบับของเลโอนาร์โดจึงกระจัดกระจายไปตามห้องสมุดและพิพิธภัณฑ์ต่างๆ ทั่วโลก ร่วมกับ Leonardo da Vinci ยักษ์ใหญ่แห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาคนอื่น ๆ อาจจะไม่เป็นสากล แต่ก็ไม่ฉลาดน้อยกว่าสร้างอนุสรณ์สถานทางศิลปะและวิทยาศาสตร์ที่เป็นอมตะ: Michelangelo, Raphael, Durer, Shakespeare, Bacon, Montaigne, Copernicus, Galileo...

เลโอนาร์โด ดา วินชี. การเขียนแบบกลไกการรีดแผ่นเหล็ก ประมาณปี 1490-1495 ภาพวาดด้วยปากกาจาก Codex Atlanticus

ถึงกระนั้น แม้จะมีการรวมตัวกันอย่างสร้างสรรค์ของวิทยาศาสตร์และศิลปะ และความปรารถนาที่จะ "ภูมิปัญญาสากล" ซึ่งมักจะรวมกันอยู่ในบุคคลที่มีอัจฉริยะเพียงคนเดียว ศิลปะแห่งสมัยโบราณและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาก็ยังก้าวนำหน้าวิทยาศาสตร์ ในยุคแรก วิทยาศาสตร์เพิ่งเกิดขึ้น และในยุคที่สอง ฉันกำลัง "เกิดใหม่" โดยสลัดพันธนาการที่พันธนาการทางศาสนามายาวนานออกไป วิทยาศาสตร์เดินทางตั้งแต่เกิดจนโตได้ยาวนานและเจ็บปวดยิ่งกว่าศิลปะ ต้องใช้เวลาอีกศตวรรษ - ศตวรรษที่ 17 ซึ่งทำให้วิทยาศาสตร์ค้นพบสิ่งมหัศจรรย์ของนิวตัน ไลบ์นิซ และเดส์การตส์ เพื่อให้วิทยาศาสตร์สามารถประกาศตัวเองด้วยเสียงดังได้

ถัดมาคือศตวรรษที่ 18 เป็นศตวรรษแห่งการพัฒนาอย่างรวดเร็วและชัยชนะของวิทยาศาสตร์ “ยุคแห่งเหตุผล” ยุคแห่งศรัทธาอันไร้ขอบเขตในจิตใจมนุษย์ - ยุคแห่งการตรัสรู้ ในหลาย ๆ ด้านผู้รู้แจ้งแห่งศตวรรษที่ 18 - วอลแตร์, Diderot, Rousseau, D'Alembert, Schiller, Lessing, Kant, Locke, Swift, Tatishchev, Lomonosov, Novikov - มีความคล้ายคลึงกับไททันส์แห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา: ความเป็นสากลของความสามารถ พลังอันทรงพลังแห่งชีวิต แต่สิ่งที่ทำให้การตรัสรู้โดดเด่นคือความเชื่อของพวกเขาในชัยชนะของเหตุผล ลัทธิการใช้เหตุผลในการรักษาโรคภัยไข้เจ็บทั้งหมด และความผิดหวังในพลังของอุดมคติทางศีลธรรม เส้นทางของวิทยาศาสตร์และศิลปะมีความแตกต่างกัน และในศตวรรษที่ 19 กำแพงแห่งความเข้าใจผิดและความแปลกแยกก็เกิดขึ้นระหว่างพวกเขา:

ท่ามกลางแสงแห่งการรู้แจ้ง ความฝันในวัยเด็กของกวีนิพนธ์ได้หายไป และคนรุ่นต่อรุ่นไม่ได้กังวลเกี่ยวกับมัน อุทิศให้กับความกังวลทางอุตสาหกรรม

(อี. บาราตินสกี)

แน่นอนว่ามีคนที่พยายามจะทะลุกำแพงแห่งการปฏิเสธซึ่งกันและกัน แต่ในหมู่ศิลปินส่วนใหญ่มีความกลัว "วิทยาศาสตร์ที่มีเหตุผล" และกลัวว่าการครอบงำของจิตสำนึกทางวิทยาศาสตร์จะเป็นหายนะสำหรับศิลปะ นักคิดบางคนพยายามให้เหตุผลเชิงปรัชญาสำหรับข้อกังวลเหล่านี้ เฮเกลตั้งข้อสังเกตเองว่าการเติบโตของความรู้ทางทฤษฎีนั้นมาพร้อมกับการสูญเสียการรับรู้ที่มีชีวิตของโลก และในที่สุดจะต้องนำไปสู่ความตายของศิลปะ

เมื่อยุคแห่งการรู้แจ้งจากไป โลกก็กลายเป็น "อัจฉริยะสากล" คนสุดท้าย - โยฮันน์ โวล์ฟกัง เอต (1749-1832) กวี นักปรัชญา นักฟิสิกส์ นักชีววิทยา นักแร่วิทยา นักอุตุนิยมวิทยา อัจฉริยะของเกอเธ่เช่นเดียวกับภาพลักษณ์ของเฟาสท์ที่เขาสร้างขึ้นแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ที่ไร้ขีด จำกัด ของมนุษย์ความปรารถนาชั่วนิรันดร์ของมนุษยชาติในความจริงความดีและความงามความกระหายความรู้ด้านความคิดสร้างสรรค์ที่ไม่ย่อท้อ เกอเธ่เชื่อมั่นว่าวิทยาศาสตร์และศิลปะมีความเท่าเทียมกันในกระบวนการความรู้และความคิดสร้างสรรค์ ทั้งนักวิทยาศาสตร์และศิลปินสังเกตและศึกษาโลกแห่งความเป็นจริงในนามของเป้าหมายหลัก - ความเข้าใจในความจริง ความดี และความงาม เกอเธ่มองเห็นปัญหาที่มีความเกี่ยวข้องมากขึ้นกว่าที่เคยอย่างชาญฉลาดในปัจจุบัน: เพื่อให้วิทยาศาสตร์ยังคงอยู่ในจุดยืนของมนุษยนิยม เพื่อนำมาซึ่งประโยชน์และความสุขมาสู่ผู้คน และไม่เป็นอันตรายและความเศร้าโศก จะต้องกระชับความสัมพันธ์กับศิลปะให้แข็งแกร่งขึ้น เป้าหมายสูงสุดคือการนำความดีและความดีมาสู่จิตใจและความงาม ทุกวันนี้เมื่อภูเขาแห่งอันตรายสะสมมามากมาย อาวุธนิวเคลียร์เมื่อมนุษยชาติถูกคุกคาม สตาร์วอร์สเมื่อพลังอันทรงพลังอันน่าพิศวงที่ฟื้นคืนชีวิตขึ้นมาด้วยวิทยาศาสตร์ได้รับการเตือนใจอย่างโหดร้ายด้วยโศกนาฏกรรมสองประการ: การเสียชีวิตของลูกเรือในกระสวยอวกาศชาเลนเจอร์และอุบัติเหตุที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนบิล ปัญหาของการมีมนุษยธรรมของวิทยาศาสตร์นั้นรุนแรงมากขึ้นกว่าที่เคย และในการต่อสู้เพื่อสันติภาพ เพื่อชัยชนะในอุดมคติของมนุษยนิยม ควบคู่ไปกับความพยายามทางการเมือง ศิลปะมีบทบาทอย่างมาก เนื่องจากศิลปะเป็นสิ่งที่เข้าใจได้สำหรับทุกคน จึงไม่จำเป็นต้องมีนักแปล

ดูเรอร์. การสร้างวงรีเป็นส่วนรูปกรวย การวาดภาพจาก "คำแนะนำการวัด" 1525 สังเกตได้ง่ายว่าวงรีของDürerมีรูปร่างเป็นวงรี ความผิดพลาดของศิลปินผู้ยิ่งใหญ่นี้เห็นได้ชัดว่าเกิดจากการพิจารณาตามสัญชาตญาณว่าวงรีควรขยายเมื่อกรวยขยายออก

ฉันอุทาน: ธรรมชาติ, ธรรมชาติ! อะไรจะเป็นธรรมชาติที่ยิ่งใหญ่กว่าคนของเช็คสเปียร์!

เจ.ดับบลิว.เกอเธ่

ก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 เมื่อการถกเถียงเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และศิลปะพุ่งถึงจุดสูงสุด สาเหตุหลักที่ทำให้เกิดข้อพิพาทดังกล่าวก็คือ ในสภาวะของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสมัยใหม่ วิทยาศาสตร์ได้กลายเป็นพลังการผลิตโดยตรงที่โอบรับส่วนสำคัญของสังคม มีเพียงในประเทศของเราเท่านั้นที่มีกองทัพ คนงานทางวิทยาศาสตร์เกินกว่าหนึ่งล้านคน ซึ่งเกือบสองเท่าของกองทัพนโปเลียน สงครามรักชาติ 1812 ความเชี่ยวชาญในพลังงานของอะตอมและการสำรวจองค์ประกอบใหม่ของมนุษย์ - อวกาศ - ทำให้วิทยาศาสตร์สมัยใหม่มีศักดิ์ศรีอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน มีความเชื่อมั่นว่าพลังหลักของจิตใจมนุษย์ควรมีความเข้มข้นในวิทยาศาสตร์และเหนือสิ่งอื่นใดในคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ - เสาหลักของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีทั้งหมด

ศิลปะได้รับมอบหมายบทบาทของลูกติดและความจริงที่ว่าลูกติดคนนี้ซึ่งตรงกันข้ามกับการคาดการณ์เมื่อร้อยปีก่อนมักจะเข้ามาขวางทางอยู่เสมอเท่านั้นที่ยั่วยุพวกเทคโนแครต

บรรยากาศจึงตึงเครียดและเหลือเพียงการจุดประกายไฟเพื่อให้เกิดการระเบิด สิ่งนี้ทำโดยนักเขียนและนักฟิสิกส์ชาวอังกฤษโดยการฝึกอบรม Charles Snow ผู้บรรยายในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2502 ที่เมืองเคมบริดจ์ (สหรัฐอเมริกา) “ สองวัฒนธรรมและ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" การบรรยายของสโนว์สร้างความตื่นเต้นให้กับชุมชนวิทยาศาสตร์และศิลปะของตะวันตก: บางคนกลายเป็นผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันของเขา, คนอื่น ๆ - ฝ่ายตรงข้ามที่กระตือรือร้น, คนอื่น ๆ พยายามหาจุดกึ่งกลาง แรงจูงใจหลักของการบรรยายคือการแยกวิทยาศาสตร์และศิลปะซึ่งกันและกันซึ่งนำไปสู่ สู่การก่อตัวของสองวัฒนธรรมที่เป็นอิสระ - "วิทยาศาสตร์" และ "ศิลปะ" ตามที่ Snow กล่าวระหว่างเสาเหล่านี้ของชีวิตทางปัญญาของสังคมเหวแห่งความเข้าใจผิดร่วมกันและบางครั้งความเกลียดชังและความเกลียดชังได้เปิดออก วัฒนธรรมดั้งเดิมไม่สามารถ เพื่อรับรู้ความสำเร็จล่าสุดของวิทยาศาสตร์น่าจะเลื่อนไปตามเส้นทางของการต่อต้านวิทยาศาสตร์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในทางกลับกัน วิทยาศาสตร์- สภาพแวดล้อมทางเทคนิคที่ละเลยคุณค่าทางศิลปะมีความเสี่ยงต่อความอดอยากทางอารมณ์และความไร้มนุษยธรรมสโนว์เชื่อว่าสาเหตุของความแตกแยกของ ทั้งสองวัฒนธรรมอยู่ในความเชี่ยวชาญด้านการศึกษาที่มากเกินไปในตะวันตกชี้ไปที่ สหภาพโซเวียตโดยที่ระบบการศึกษามีความเป็นสากลมากขึ้นทำให้ไม่มีปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และศิลปะ

นี่คือจุดที่สโนว์คิดผิด เกือบจะพร้อมกันในเดือนกันยายน พ.ศ. 2502 ข้อพิพาทอันโด่งดังระหว่าง "นักฟิสิกส์" และ "นักแต่งบทเพลง" ในฐานะตัวแทนของวิทยาศาสตร์และศิลปะถูกกำหนดตามอัตภาพ ปะทุขึ้นบนหน้าหนังสือพิมพ์ของเรา

การสนทนาเริ่มต้นด้วยบทความของนักเขียน I. Ehrenburg นี่เป็นการตอบจดหมายจากนักเรียนคนหนึ่งที่พูดถึงความขัดแย้งของเธอกับวิศวกรคนหนึ่งซึ่งนอกเหนือจากฟิสิกส์แล้วยังไม่รู้จักสิ่งอื่นใดในชีวิต (และเหนือสิ่งอื่นใดคือศิลปะ) เมื่อเห็นปัญหาเร่งด่วนในจดหมายส่วนตัว Ehrenburg จึงตีพิมพ์คำตอบอย่างกว้างขวางใน Komsomolskaya Pravda ผู้เขียนเน้นย้ำว่า "ภายใต้เงื่อนไขของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน เป็นที่แน่ชัดว่าศิลปะไม่ควรล้าหลังวิทยาศาสตร์ ว่าที่ในสังคมควรเป็น" สถานที่ของศาสดาพยากรณ์ผู้เผาใจผู้คนด้วยกริยา เช่น พุชกินกล่าวว่าไม่ใช่สถานที่ของอาลักษณ์ที่เป็นประโยชน์หรือมัณฑนากรที่ไม่แยแส" "ทุกสิ่งที่พวกเขาเข้าใจ" เอเรนเบิร์กเขียน "วิทยาศาสตร์นั้นช่วยให้เข้าใจโลก ความรู้ที่ศิลปะนำมาให้นั้นไม่ค่อยมีใครรู้จักมากนัก นักสังคมวิทยาและนักจิตวิทยาไม่สามารถให้คำอธิบายเกี่ยวกับโลกแห่งจิตวิญญาณของมนุษย์ที่ศิลปินให้ไว้ได้ วิทยาศาสตร์ช่วยให้คุณค้นพบ กฎหมายที่ทราบแต่ศิลปะมองเข้าไปในส่วนลึกของจิตวิญญาณ โดยที่รังสีเอกซ์ไม่สามารถทะลุผ่านได้..."

บทความของ Ehrenburg เกิดขึ้น ปฏิกิริยาลูกโซ่ความคิดเห็น บทความหนึ่งทำให้เกิดบทความอื่นๆ อีกหลายบทความ และพวกเขาร่วมกันส่งเสียงดังกึกก้องเหมือนหิมะถล่ม เอเรนเบิร์กมีพันธมิตร แต่เขาก็มีคู่ต่อสู้ด้วย ในช่วงหลังนี้ วิศวกรก็มีชื่อเสียง Poletaev ผู้เขียน: “ เราดำเนินชีวิตด้วยความคิดสร้างสรรค์ของเหตุผลไม่ใช่ความรู้สึกบทกวีของความคิดทฤษฎีการทดลองการก่อสร้าง นี่คือยุคของเรา มันต้องการคนทั้งหมดโดยไม่ต้องสงวนและเราไม่มีเวลาที่จะอุทาน: ah, Bach! ah, Blok! แน่นอนว่ามันล้าสมัยและตกเทรนด์ชีวิตไปแล้วไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตามมันก็กลายเป็นการพักผ่อนความบันเทิงไม่ใช่ชีวิต...ไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตาม กวีควบคุมจิตวิญญาณเราน้อยลงและสอนเราน้อยลง เทพนิยาย นำเสนอในปัจจุบันด้วยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ด้วยจิตใจที่กล้าหาญและไร้ความปรานี การไม่รับรู้สิ่งนี้หมายถึงไม่เห็นว่าเกิดอะไรขึ้น ศิลปะจางหายไปในเบื้องหลัง - สู่การพักผ่อน สู่การพักผ่อน และฉันเสียใจกับสิ่งนี้ร่วมกับเอเรนเบิร์ก"

"นักแต่งเพลง" ที่ขุ่นเคืองและ "นักฟิสิกส์" ที่มีเหตุผลชักชวน Poletaev ในทุกวิถีทาง * . บทความที่ตะโกนก็ปรากฏขึ้น:“ ฉันอยู่กับคุณวิศวกร Poletaev!” และข้อกล่าวหาตัวเองก็ปรากฏเช่นกัน:

* (เมื่อทราบกันในภายหลังว่า "วิศวกร Poletaev" กลายเป็น ตัวละครสมมุติ. มันถูกคิดค้นโดยกวี M. Svetlov และจงใจวางไว้ในตำแหน่งที่รุนแรงที่สุดเพื่อทำให้ความขัดแย้งรุนแรงขึ้น การหลอกลวงของ M. Svetlov ประสบความสำเร็จ)

บางสิ่งได้รับการยกย่องอย่างสูงจากนักฟิสิกส์ บางสิ่งได้รับการยกย่องอย่างสูงจากผู้แต่งบทเพลง ไม่ใช่เรื่องของการคำนวณแบบแห้งๆ มันเป็นเรื่องของกฎหมายโลก หมายความว่าเราไม่ได้เปิดเผยสิ่งที่เราควรมี! ปีกที่อ่อนแอ - อิ่มอร่อยของเรา...

(บี. สลัตสกี้)

นักฟิสิกส์ในเวลานั้นได้รับการยกย่องอย่างสูงจริงๆ ทั้งการแยกอะตอมและการสำรวจอวกาศเป็นผลงานของนักฟิสิกส์และนักคณิตศาสตร์ (หรือมากกว่านั้นคือหัว!)

การถกเถียงระหว่าง "นักฟิสิกส์" และ "ผู้แต่งบทเพลง" โหมกระหน่ำบนหน้าหนังสือพิมพ์เป็นเวลาหลายปี เห็นได้ชัดว่าทั้งสองฝ่ายเหนื่อยแต่ก็ไม่ได้ตัดสินใจอะไร อย่างไรก็ตาม การอภิปรายเหล่านี้ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ จริงอยู่ พวกเขาถูกย้ายจากหน้าหนังสือพิมพ์ไปยังหน้าวารสารวิทยาศาสตร์ เช่น "คำถามเกี่ยวกับวรรณกรรม" และ "คำถามเกี่ยวกับปรัชญา" ปัญหา ความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และศิลปะ ได้รับการยอมรับมานานแล้วว่าเป็นปัญหาเชิงปรัชญา และไม่ได้ได้รับการแก้ไขในระดับอารมณ์และเสียงร้องของหนังสือพิมพ์ แต่ได้รับการแก้ไขที่โต๊ะกลมในบรรยากาศของการเคารพซึ่งกันและกันและไมตรีจิต

อะไรนำมารวมกัน และอะไรคือสิ่งที่แยกวิทยาศาสตร์และศิลปะออกจากกัน? ประการแรก วิทยาศาสตร์และศิลปะเป็นสองแง่มุมของกระบวนการเดียวกัน นั่นก็คือความคิดสร้างสรรค์ วิทยาศาสตร์และศิลปะคือถนน และมักเป็นเส้นทางที่สูงชันและไม่มีใครขัดขวางไปสู่จุดสูงสุดของวัฒนธรรมมนุษย์ ดังนั้นทั้งวิทยาศาสตร์และศิลปะจึงมีเป้าหมายเดียวกัน นั่นคือชัยชนะของวัฒนธรรมมนุษย์ แม้ว่าจะบรรลุผลสำเร็จในรูปแบบที่ต่างกันก็ตาม “ทั้งในด้านวิทยาศาสตร์และวรรณคดี ความคิดสร้างสรรค์ไม่ได้เป็นเพียงความสุข การยอมจำนนต่อความเสี่ยง แต่เป็นความจำเป็นที่โหดร้าย” นักเขียนและนักฟิสิกส์ชาวอเมริกันกล่าวจากการฝึกฝน Mitchell Wilson (1913-1973) “ทั้งนักวิทยาศาสตร์และนักเขียนในสถานการณ์ใดก็ตาม พวกเขาเติบโตขึ้นและค้นพบสิ่งที่เรียกหาในที่สุด ราวกับอยู่ภายใต้อิทธิพลของพลังเดียวกันที่ทำให้ดอกทานตะวันหันไปหาดวงอาทิตย์”

งานของความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์คือการหากฎแห่งธรรมชาติซึ่งแน่นอนว่าไม่ได้ขึ้นอยู่กับความเป็นปัจเจกของนักวิทยาศาสตร์ ดังนั้น ผู้สร้างวิทยาศาสตร์จึงไม่ได้มุ่งมั่นในการแสดงออก แต่มุ่งมั่นในการสร้างความจริงที่เป็นอิสระจากเขา นักวิทยาศาสตร์หันไปหาเหตุผล ไม่ใช่อารมณ์ ยิ่งกว่านั้นนักวิทยาศาสตร์เข้าใจดีว่างานของเขามีลักษณะชั่วคราวและหลังจากนั้นไม่นานก็จะถูกแทนที่ด้วยทฤษฎีใหม่ ไอน์สไตน์กล่าวไว้อย่างดีว่า “ชะตากรรมที่ดีที่สุดของทฤษฎีฟิสิกส์คือการทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับทฤษฎีทั่วไป ในขณะที่ยังคงมีกรณีที่จำกัดอยู่ในนั้น”

ไม่มีใคร ยกเว้นผู้ที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ อ่านผลงานของนักวิทยาศาสตร์ในต้นฉบับ ใช่ และในปัจจุบันนี้เป็นเรื่องยากมากที่จะเข้าใจ “หลักการทางคณิตศาสตร์ของปรัชญาธรรมชาติ” ของนิวตัน แม้ว่าทุกคนจะรู้จักกฎของนิวตันก็ตาม ความจริงก็คือภาษาของวิทยาศาสตร์เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและทำให้คนรุ่นใหม่ไม่สามารถเข้าใจได้ ดังนั้นเฉพาะกฎวัตถุประสงค์ที่ค้นพบโดยนักวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่ยังมีชีวิตอยู่ในวิทยาศาสตร์ แต่ไม่ใช่วิธีการแสดงความรู้สึกแบบอัตนัย

ในงานศิลปะมันเป็นอีกทางหนึ่ง งาน ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ- นี่คือความเข้าใจของโลกโดยอาศัยความคิดและประสบการณ์ส่วนตัวของผู้สร้าง งานศิลปะย่อมเป็นผลงานเฉพาะบุคคลเสมอ ดังนั้นจึงเป็นที่เข้าใจได้มากกว่า บทความ. ผลงานศิลปะชิ้นเอกที่แท้จริงจะคงอยู่ตลอดไป - โฮเมอร์, เบโธเฟนและพุชกินจะฟังได้ตราบเท่าที่มนุษยชาติดำรงอยู่ พวกเขาจะไม่ล้าสมัยและจะไม่ถูกแทนที่ด้วยงานศิลปะใหม่

จริง​อยู่ นัก​วิทยาศาสตร์​มี​ข้อ​ได้​เปรียบ. นักวิทยาศาสตร์สามารถทดสอบความจริงของทฤษฎีของเขาในทางปฏิบัติได้ เขาสงบและมั่นใจว่าการสร้างสรรค์ของเขาก่อตัวเป็นก้อนอิฐในสิ่งปลูกสร้างทางวิทยาศาสตร์ขนาดมหึมา เป็นเรื่องที่แตกต่างกันสำหรับศิลปินที่ไม่มีเกณฑ์ที่เป็นกลางในการตรวจสอบความจริงของผลงานของเขา นอกเหนือจากความเชื่อมั่นตามสัญชาตญาณภายใน แม้ว่าศิลปินจะมั่นใจว่าเขาพูดถูก แต่เขาก็ยังถูกหนอนแห่งความสงสัยเกี่ยวกับรูปแบบที่เลือกและรูปลักษณ์ที่เลือกไว้ ดังนั้นแม้ว่างานจะถูกสร้างขึ้นศิลปินก็ถูกบังคับให้ต่อสู้เพื่อให้ได้รับการยอมรับและประกาศตัวเองอยู่ตลอดเวลา ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Horace, Derzhavin และ Pushkin จะไม่ใช้คำพูดในการประเมินงานของพวกเขา:

ฉันสร้างอนุสาวรีย์ที่แข็งแกร่งกว่าหล่อสำริด... ฉันสร้างอนุสาวรีย์อันมหัศจรรย์และเป็นนิรันดร์ให้กับตัวเอง... ฉันสร้างอนุสาวรีย์สำหรับตัวเองที่ไม่ได้ทำด้วยมือ...

อีกเรื่องหนึ่งคือความภาคภูมิใจในตนเองของไอน์สไตน์ซึ่งไม่ค่อยกังวลกับปัญหาอนาคตในการสร้างสรรค์ของเขามากนัก: "บางทีความคิดดีๆ หนึ่งหรือสองความคิดก็เข้ามาในใจของฉัน" ดังที่ Feinberg กล่าวไว้ เป็นเรื่องยาก "ที่จะจินตนาการว่า Bohr แม้จะพูดอย่างเขินอายว่า: "ท้ายที่สุดแล้ว ฉันได้สร้างอนุสาวรีย์ที่น่าอัศจรรย์ให้กับตัวเองด้วยงานของฉัน"

ความเหมือนกันอย่างลึกซึ้งของวิทยาศาสตร์และศิลปะนั้นถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่ากระบวนการสร้างสรรค์ทั้งสองนี้นำไปสู่ความรู้แห่งความจริง ความปรารถนาในความรู้นั้นมีอยู่ในพันธุกรรมของมนุษย์ การรับรู้มีสองวิธี: วิธีแรกขึ้นอยู่กับการระบุ คุณสมบัติทั่วไปวัตถุที่รับรู้ได้ซึ่งมีสัญญาณของวัตถุอื่น ประการที่สอง - ในการกำหนดความแตกต่างส่วนบุคคลของวัตถุที่รับรู้ได้จากวัตถุอื่น วิธีแรกของการรับรู้คือลักษณะของวิทยาศาสตร์ วิธีที่สองของศิลปะ

วิทยาศาสตร์และศิลปะเป็นปีกสองข้างที่ยกคุณเข้าหาพระเจ้า

M.X.A. Behaullah

เราได้กล่าวไว้ในบทที่ 1 เกี่ยวกับฟังก์ชันการรับรู้ของศิลปะแล้ว แต่สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์และศิลปะของโลกดูเหมือนจะเสริมซึ่งกันและกัน แต่ไม่สามารถลดทอนซึ่งกันและกันหรือสืบทอดจากกันและกันได้ เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้อธิบายความจริงที่ว่าการคาดการณ์อันมืดมนของ Hegel เกี่ยวกับชะตากรรมของศิลปะในยุคแห่งชัยชนะของเหตุผลไม่เป็นจริง ในยุคแห่งการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ศิลปะไม่เพียงแต่รักษาตำแหน่งที่สูงในวัฒนธรรมของมนุษย์เท่านั้น แต่ยังได้รับอำนาจที่สูงกว่าในบางด้านอีกด้วย ท้ายที่สุดแล้ว วิทยาศาสตร์ที่มีคำตอบที่ชัดเจนไม่สามารถเติมเต็มจิตวิญญาณของมนุษย์ได้อย่างสมบูรณ์ ทำให้เกิดพื้นที่สำหรับจินตนาการทางศิลปะอย่างเสรี Nilier Bohr เขียนว่า "เหตุผลที่ศิลปะสามารถทำให้เรามีคุณค่ามากขึ้นได้ ก็คือความสามารถของศิลปะในการเตือนเราถึงความกลมกลืนที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ด้วยการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบ..."

ไอน์สไตน์กล่าวว่า “สำหรับฉัน โดยส่วนตัวแล้ว งานศิลปะทำให้ฉันรู้สึกถึงความสุขสูงสุด และจากงานศิลปะเหล่านั้น ฉันจึงได้รับความสุขทางจิตวิญญาณ เช่นเดียวกับในสาขาอื่นๆ

สิ่งเดียวที่ทำให้ฉันมีความสุข นอกเหนือจากงานของฉัน ไวโอลินและเรือยอชท์ของฉัน คือการได้รับอนุมัติจากสหายของฉัน

ก. ไอน์สไตน์

ศาสตราจารย์! - ฉันอุทาน “ คำพูดของคุณจะทำให้ฉันประหลาดใจเหมือนเป็นการเปิดเผยที่แท้จริง!” ไม่ใช่ว่าฉันสงสัยในความอ่อนไหวต่องานศิลปะของคุณ ฉันมักจะเห็นว่าเสียงดนตรีดีๆ ส่งผลต่อคุณอย่างไร และคุณมีความหลงใหลในการเล่นไวโอลินมากเพียงใด แต่แม้ในช่วงเวลาเหล่านี้เมื่อคุณยอมแพ้ต่อความประทับใจทางศิลปะราวกับว่าคุณละทิ้งโลกโดยสิ้นเชิงฉันพูดกับตัวเอง: ในชีวิตของไอน์สไตน์นี่เป็นเพียงภาษาอาหรับที่ยอดเยี่ยมและฉันไม่เคยคิดเลยว่าการตกแต่งชีวิตนี้ เป็นแหล่งความสุขสูงสุดให้กับคุณ

ในขณะนี้ฉันกำลังคิดถึงบทกวีเป็นหลัก

เกี่ยวกับบทกวีโดยทั่วไป? หรือเกี่ยวกับกวีคนใดคนหนึ่ง?

ฉันหมายถึงบทกวีโดยทั่วไป แต่ถ้าคุณถามว่าใครทำให้ฉันสนใจมากที่สุดตอนนี้ ฉันจะตอบ: Dostoevsky!

คำพูดของไอน์สไตน์ที่เขาพูดในการสนทนากับนักประชาสัมพันธ์ชาวเยอรมันแห่งต้นศตวรรษที่ 20 เอ. มอสสโคว์สกี้ สร้างความตื่นตาตื่นใจให้กับทั้งนักวิทยาศาสตร์และศิลปินมานานกว่าครึ่งศตวรรษ บทความหลายร้อยบทความแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำพูดไม่กี่คำของนักฟิสิกส์ผู้ยิ่งใหญ่มีการหยิบยกสมมติฐานและการตีความต่าง ๆ ความคล้ายคลึงกันระหว่างความฝันของดอสโตเยฟสกีเกี่ยวกับความสามัคคีทางสังคมและศีลธรรมและการค้นหาความสามัคคีสากลของจักรวาลซึ่งไอน์สไตน์อุทิศชีวิตของเขา แต่ทุกคนเห็นพ้องต้องกันในสิ่งหนึ่ง: วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ไม่สามารถพัฒนาได้หากไม่มีความสามารถของนักวิทยาศาสตร์ในการคิดเชิงจินตนาการ ความคิดสร้างสรรค์ได้รับการหล่อเลี้ยงผ่านงานศิลปะ หัวข้อ "Einstein และ Dostoevsky" ได้กลายเป็นตัวตนของปัญหาปฏิสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และศิลปะและผู้ที่สนใจสามารถอ่านบทความที่ยอดเยี่ยมโดยศาสตราจารย์ B. G. Kuznetsov ภายใต้ชื่อเดียวกัน (Science and Life, 1965, No. 6).

หากไม่มีศรัทธาว่าเป็นไปได้ที่จะยอมรับความเป็นจริงด้วยโครงสร้างทางทฤษฎีของเรา หากไม่มีศรัทธาในความกลมกลืนภายในของโลกของเรา ก็ไม่มีวิทยาศาสตร์ ศรัทธานี้เป็นและจะยังคงเป็นแรงบันดาลใจหลักของความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด

ก. ไอน์สไตน์

ความงามและความจริงเป็นสิ่งเดียวกัน เพราะความงามจะต้องเป็นจริงในตัวเอง แต่ก็เป็นความจริงพอๆ กันที่ความจริงแตกต่างจากความสวยงาม

จี.ดับเบิลยู.เอฟ. เฮเกล

มีอีกเหตุผลที่อธิบายความสนใจที่เพิ่มขึ้นของนักวิทยาศาสตร์ในงานศิลปะในศตวรรษที่ 20 ความจริงก็คือวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้ก้าวข้ามแนวความเกี่ยวข้องของตัวเองไปแล้ว ก่อนไอน์สไตน์ กลศาสตร์ของนิวตันดูเหมือนมีอำนาจทุกอย่างและไม่สั่นคลอน โจเซฟ ลากรองจ์ (พ.ศ. 2279-2356) - "ปิรามิดอันงดงามของวิทยาศาสตร์คณิตศาสตร์" ดังที่นโปเลียนพูดถึงเขา - อิจฉานิวตัน: "นิวตันเป็นมนุษย์ที่มีความสุขที่สุด มีเพียงจักรวาลเดียวเท่านั้นและนิวตันค้นพบกฎของมัน" แต่แล้วไอน์สไตน์ก็มาสร้างกลไกใหม่ ซึ่งกลไกของนิวตันกลายเป็นข้อจำกัด

คณิตศาสตร์ยังคงเป็นป้อมปราการสุดท้ายของความจริงที่ "ไม่มีข้อผิดพลาดและเป็นนิรันดร์" ในทางวิทยาศาสตร์ ไอน์สไตน์เขียนว่า "ในบรรดาวิทยาศาสตร์ทั้งหมด คณิตศาสตร์ได้รับความเคารพเป็นพิเศษ พื้นฐานสำหรับสิ่งนี้เป็นเพียงสถานการณ์เดียวที่ข้อกำหนดของวิทยาศาสตร์นั้นเป็นจริงอย่างแน่นอนและไม่อาจโต้แย้งได้ ในขณะที่ข้อกำหนดของวิทยาศาสตร์อื่น ๆ มีข้อโต้แย้งในระดับหนึ่ง และมักจะมีข้อขัดแย้งอยู่เสมอ อันตรายของการพิสูจน์โดยการค้นพบใหม่” " อย่างไรก็ตาม การค้นพบในศตวรรษที่ 20 ทำให้นักคณิตศาสตร์ต้องตระหนักว่าทั้งคณิตศาสตร์เองและ กฎทางคณิตศาสตร์ไม่มีความจริงที่แน่นอนในวิทยาศาสตร์อื่น ในปี 1931 คณิตศาสตร์ต้องเผชิญกับพลังอันน่าสะพรึงกลัว: Kurt Gödel นักตรรกศาสตร์ชาวออสเตรียวัย 25 ปีได้พิสูจน์ทฤษฎีบทที่มีชื่อเสียง ซึ่งภายในกรอบของระบบสัจพจน์ใดๆ มีข้อความที่ไม่อาจตัดสินใจได้ซึ่งไม่สามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้ ทฤษฎีบทของเกอเดลทำให้เกิดความสับสน คำถามเกี่ยวกับรากฐานของคณิตศาสตร์นำไปสู่ความยากลำบากที่ตัวแทนรายใหญ่ที่สุดอย่าง Hermann Weyl (1885-1955) กล่าวอย่างเศร้าใจว่า "... เราไม่รู้ว่าคำตอบสุดท้ายของคณิตศาสตร์จะพบได้ในทิศทางใด และเราไม่รู้ด้วยซ้ำว่า เรายังสามารถคาดหวังคำตอบที่เป็นกลางได้”

แน่นอนว่าไม่มีภัยพิบัติใดเกิดขึ้นและวิทยาศาสตร์ก็ไม่หยุดนิ่ง ในทางตรงกันข้าม นักวิทยาศาสตร์เชื่อมั่นอีกครั้งว่าวิทยาศาสตร์มีการเคลื่อนไหวอยู่ตลอดเวลา และเป้าหมายสูงสุดของความรู้ - "ความจริงอันสมบูรณ์" - ไม่สามารถบรรลุได้ นักวิทยาศาสตร์อยากให้ผลิตผลที่เขารักมีชีวิตอยู่ตลอดไป!

ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์จึงหันมาหางานศิลปะในฐานะคลังสมบัติอันทรงคุณค่าอันเป็นนิรันดร์และเหนือกาลเวลา ในงานศิลปะมันไม่เหมือนกับในวิทยาศาสตร์: งานศิลปะที่แท้จริงเป็นผลผลิตจากความคิดสร้างสรรค์ของศิลปินที่สมบูรณ์และขัดขืนไม่ได้ กฎวิทยาศาสตร์ดำรงอยู่นอกทฤษฎีและนอกนักวิทยาศาสตร์ ในขณะที่กฎแห่งงานศิลปะถือกำเนิดมาพร้อมกับตัวงานเอง ในตอนแรก ศิลปินกำหนดเจตจำนงของเขาต่องานได้อย่างอิสระ แต่เมื่องานเสร็จสิ้น "ผลิตผลทางสมอง" ก็จะได้รับอำนาจเหนือผู้สร้าง งานเริ่มทรมานผู้สร้าง และเขาค้นหาสัมผัสสุดท้ายอย่างเจ็บปวด ซึ่งมีเพียงปรมาจารย์ผู้ยิ่งใหญ่เท่านั้นที่จะพบ ด้วยจังหวะนี้ พลังของศิลปินเหนือการสร้างสรรค์ของเขาสิ้นสุดลง เขาไม่มีพลังที่จะเปลี่ยนแปลงอะไรเกี่ยวกับมัน และเริ่มต้นการเดินทางของตัวเองไปตามกาลเวลา

อุดมคติแห่งความสมบูรณ์แบบนิรันดร์ที่ไม่สามารถบรรลุได้นี้บรรลุได้ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์และเป็นแม่เหล็กดึงดูดนักวิทยาศาสตร์เข้าสู่งานศิลปะอย่างต่อเนื่อง

แต่วิทยาศาสตร์ก็ดึงดูดศิลปะเช่นกัน สิ่งนี้แสดงให้เห็นเฉพาะในความจริงที่ว่ารูปแบบศิลปะ "ทางเทคนิค" ใหม่ปรากฏขึ้นเช่นภาพยนตร์และโทรทัศน์ไม่เพียง แต่ในความจริงที่ว่านักวิทยาศาสตร์กลายเป็นเป้าหมายของความสนใจของศิลปินมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงในมุมมองของศิลปินด้วย . กวีและนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียผู้น่าทึ่ง Valery Bryusov (พ.ศ. 2416-2467) เรียกได้ว่าเป็นผู้ก่อตั้ง ในคำนำของคอลเลกชันบทกวี "Dali" Bryusov เขียนว่า: "... หากเป็นไปได้กวีควรยืนอยู่ในระดับความรู้ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่และมีสิทธิ์ที่จะฝันถึงผู้อ่านที่มีโลกทัศน์แบบเดียวกัน มันจะเป็น ผิดถ้าบทกวีต้องจำกัดตัวเองอยู่ฝ่ายหนึ่งด้วยแรงจูงใจเกี่ยวกับความรักและธรรมชาติตลอดไป ในทางกลับกัน ด้วยธีมของพลเมือง ทุกสิ่งที่สนใจและน่าตื่นเต้น คนทันสมัยมีสิทธิ์ที่จะสะท้อนให้เห็นในบทกวี" เราอยากจะอ้างอิงบทกวีของ Bryusov เรื่อง "The World of N Dimensions" แบบเต็มที่นี่:

ความสูง ความกว้าง ความลึก. พิกัดสามเท่านั้น ทางผ่านพวกเขาอยู่ที่ไหน? สลักเกลียวปิดอยู่ ฟังโซนาต้าของทรงกลมกับพีทาโกรัส และนับอะตอมเช่นเดโมคริตุส ทางตามตัวเลข? - พระองค์จะทรงนำเราไปสู่กรุงโรม (ทุกเส้นทางของจิตใจนำไปสู่ที่นั่น!) สิ่งเดียวกันในอันใหม่ - Lobachevsky, Riemann, บังเหียนแคบแบบเดียวกันในฟัน! แต่พวกเขามีชีวิตอยู่ พวกเขาอาศัยอยู่ในมิติ N ลมกรดแห่งเจตจำนง พายุหมุนแห่งความคิด คนที่ทำให้เราหัวเราะด้วยสายตาแบบเด็ก ๆ ด้วยการก้าวไปในเส้นเดียว! ดวงอาทิตย์ดวงดาวของเราทุกสิ่งในอวกาศความไร้ขอบเขตที่แสงไม่มีปีก - มีเพียงพู่ห้อยในการตกแต่งเทศกาลนั้นซึ่งโลกของพวกเขาซ่อนรูปลักษณ์ที่น่าภาคภูมิใจไว้ เวลาของเราเป็นเหมือนพิมพ์เขียวสำหรับพวกเขา เมื่อมองไปทางด้านข้างขณะที่เราเคลื่อนตัวไปในความมืด เทพเจ้าเหล่านั้นทำเครื่องหมายความไร้ประโยชน์ของความปรารถนาทางโลกไว้ในจิตใจของพวกเขา

ดูเหมือนว่าในบทกวีทางวิทยาศาสตร์ของ Bryusov คำทำนายของเกอเธ่กำลังเป็นจริง:“ พวกเขาลืมไปว่าวิทยาศาสตร์พัฒนามาจากบทกวี: พวกเขาไม่ได้คำนึงถึงการพิจารณาว่าในช่วงเวลาหนึ่งทั้งคู่จะได้พบกันอีกครั้งในลักษณะที่เป็นมิตรในระดับที่สูงขึ้น ระดับเพื่อผลประโยชน์ร่วมกัน”

ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และศิลปะจึงเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและยากลำบาก ในทางวิทยาศาสตร์ ที่ซึ่งจำเป็นต้องใช้สติปัญญา จำเป็นต้องมีจินตนาการด้วย ไม่เช่นนั้น วิทยาศาสตร์จะแห้งแล้งและเสื่อมถอยลงไปสู่ลัทธินักวิชาการ ในงานศิลปะที่ต้องใช้จินตนาการ จำเป็นต้องมีสติปัญญาด้วย เพราะหากไม่มีความรู้อย่างเป็นระบบเกี่ยวกับทักษะทางวิชาชีพ ศิลปะที่แท้จริงจึงเป็นไปไม่ได้ วิทยาศาสตร์และศิลปะย้ายจากความสามัคคีที่ไม่แตกต่าง (สมัยโบราณและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา) ผ่านการต่อต้านของสิ่งที่ตรงกันข้าม (ยุคแห่งการรู้แจ้ง) ไปสู่การสังเคราะห์ที่สูงขึ้น ซึ่งเป็นโครงร่างที่มองเห็นได้เฉพาะในปัจจุบันเท่านั้น

วันนี้คำพูดของนักเขียนกอร์กีกำลังเป็นจริง:“ วิทยาศาสตร์กลายเป็นพลังที่น่าอัศจรรย์และทรงพลังมากขึ้นเรื่อย ๆ ตัวมันเองในทุกปริมาตรก็กลายเป็นบทกวีแห่งความรู้ที่ยิ่งใหญ่และได้รับชัยชนะมากขึ้นเรื่อย ๆ”

และฉันอยากจะเชื่อว่าคำพูดของนักวิทยาศาสตร์ M. Wolkenstein จะเป็นจริง: “ ความสามัคคีของวิทยาศาสตร์และศิลปะเป็นการรับประกันที่สำคัญที่สุดของการพัฒนาวัฒนธรรมในภายหลัง เราต้องมองหาและปลูกฝังสิ่งที่ผสมผสานวิทยาศาสตร์และศิลปะเข้าด้วยกันและ ไม่แบ่งแยกกัน จะต้องตามด้วย การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ยุคใหม่ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา".