การก่อตัวของชาติต่างๆ ในยุโรป การก่อตัวของชาติยุโรป
บทสรุป
สหพันธรัฐรัสเซียในแง่ของรูปแบบของรัฐ
ดังนั้นองค์ประกอบทั้งหมดของรูปแบบของรัฐจึงได้รับการพิจารณา มาแสดงรายการอีกครั้ง:
1. รูปแบบการปกครอง
2. รูปแบบการปกครอง
3. ระบอบการเมือง
องค์ประกอบทั้งสามนี้ประกอบขึ้นเป็นรัฐ กล่าวคือ พูดถึงแนวทางการจัดอำนาจ และเกี่ยวกับแหล่งที่มา เกี่ยวกับรูปแบบการแบ่งเขตการปกครอง-อาณาเขตของรัฐ เนื้อหาเกี่ยวกับอำนาจ เกี่ยวกับความสัมพันธ์กับประชาชน
ด้วยเหตุนี้เองที่แต่ละรัฐควรมีลักษณะเป็นองค์รวมโดยพิจารณาจากทั้งสามประเด็น เมื่อนั้นเราจึงจะสามารถพูดถึงรูปแบบของรัฐที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนได้
สิ่งนี้สามารถแสดงให้เห็นได้ดีจากตัวอย่างของสหพันธรัฐรัสเซียในรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ซึ่งมีการกำหนดรูปแบบของรัฐทันที (มาตรา 1) และค่อนข้างชัดเจน: “ สหพันธรัฐรัสเซีย - รัสเซียเป็นรัฐทางกฎหมายของรัฐบาลกลางที่เป็นประชาธิปไตยและมีพรรครีพับลิกัน รูปแบบการปกครอง”
ดังนั้นจึงมีการประกาศว่าสหพันธรัฐรัสเซียถูกครอบงำโดยระบอบการเมืองแบบประชาธิปไตย (และดังนั้น ทุกสิ่งที่มีอยู่ในระบอบการเมืองแบบประชาธิปไตยจึงมีอยู่ในนั้น) รูปแบบของรัฐบาลคือสหพันธรัฐ และรูปแบบของรัฐบาลใน รัสเซียเป็นสาธารณรัฐ
โดยสรุป ผมขอพิจารณารูปแบบของรัฐในมุมมองทางประวัติศาสตร์อีกครั้งหนึ่ง และพยายามให้เกิดความยุติธรรมมากที่สุด (ตาม แนวคิดที่ทันสมัย) และความหลากหลายที่มีประสิทธิภาพ
ในอดีต รัฐเกิดขึ้นก่อน รูปแบบที่ถูกกำหนดโดยรูปแบบของรัฐบาลเป็นหลัก ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีหมวดหมู่เช่นรูปแบบของรัฐบาลหรือระบอบการปกครองทางการเมือง ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น ความจำเป็นที่จะต้องแนะนำการจำแนกตามรูปแบบของรัฐบาลปรากฏในศตวรรษที่ 17 - 18 เมื่อรูปแบบเช่นสหพันธ์เริ่มเป็นรูปเป็นร่างและหมวดหมู่ "ระบอบการเมือง" ก็เกิดขึ้นตามคำกล่าวของ S.S. Alekseev และแม้กระทั่งในยุค 20 ของศตวรรษที่ XX
ดังนั้นในสมัยโบราณและในยุคกลาง ทุกรัฐจึงมีเอกภาพ และตามกฎแล้วรูปแบบของรัฐบาลคือระบอบกษัตริย์ เราสามารถพูดคุยอย่างกว้างๆ เกี่ยวกับระบอบการปกครองทางการเมืองได้ ตัวอย่างเช่น ในรัฐโบราณบางแห่งมีสถาบันประชาธิปไตยหลายแห่ง อย่างไรก็ตาม รัฐเผด็จการหรือแม้แต่รัฐเผด็จการก็พบเห็นได้ทั่วไปมากกว่ามาก
ด้วยการถือกำเนิดของสหพันธ์ สถานการณ์ก็เปลี่ยนไป และแม้ว่าสถาบันกษัตริย์จะดำเนินต่อไปและยังคงมีบทบาทสำคัญในรูปแบบของรัฐบาล แต่สาธารณรัฐก็กลายเป็นรูปแบบหลักของรัฐบาล ระบอบการเมืองมีความเป็นประชาธิปไตยมากขึ้นเรื่อยๆ จนถึงระดับสมัยใหม่
ปัจจุบัน รูปแบบการปกครองที่พบบ่อยที่สุดคือสหพันธ์สาธารณรัฐประชาธิปไตย โดยอยู่ในนั้นมุมมองสมัยใหม่ทั้งหมดเกี่ยวกับสิ่งที่สังคมควรจะเป็นนั้นชัดเจนที่สุด อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่ามนุษยชาติไม่สามารถประดิษฐ์สิ่งที่สมบูรณ์แบบไปกว่านี้ได้ บางทีในอนาคตองค์ประกอบใหม่พื้นฐานของรูปแบบของรัฐจะปรากฏขึ้นและนี่เป็นการพิสูจน์คำสัญญาและความจำเป็นในการพิจารณาหัวข้อนี้อีกครั้งเท่านั้น
รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้:
1. อเล็กเซเยฟ เอส.เอส. " ทฤษฎีทั่วไปกฎหมาย" มอสโก 2524
2. อเล็กเซเยฟ เอส.เอส. "รัฐและกฎหมาย" กรุงมอสโก 2536
3. หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย เรียบเรียงโดย Marchenko
4. "ทฤษฎีแห่งรัฐและกฎหมาย: หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัยที่เชี่ยวชาญเฉพาะทาง: "นิติศาสตร์" มอสโก, มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, 2530
5. ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย /ภายใต้กองบรรณาธิการของ A.B. Vengerov
6. ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย รายวิชาบรรยาย /เอ็ด. เอ็นไอ มาตูโซวา, เอ.วี.มัลโก. ซาราตอฟ, 1995
ความแตกต่างระหว่างการสร้างชาติ
และการก่อตัวของประชาชาติ
เราสามารถพูดได้ว่าการสร้างรัฐและการก่อตั้งชาตินั้นเป็นกระบวนการที่ขัดแย้งกัน เชื่อมโยงถึงกัน แต่มีแนวคิดที่แตกต่างกัน ในบริเวณทางแยกนั้นค่อนข้างแยกได้ยาก แต่ถ้าทางแยกดังกล่าวไม่สมบูรณ์ (และอย่างที่ทราบกันดีว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นเสมอ) ความแตกต่างจะเริ่มมองเห็นได้ชัดเจน! สิ่งเหล่านี้จะเป็นหัวข้อของบทความนี้ ทั้งการสร้างรัฐและการสร้างชาติ - กระบวนการทางประวัติศาสตร์ซึ่งมีต้นกำเนิดในอดีตค่อนข้างเร็วในยุโรปตะวันตก แต่ต่อมาก็ประสบความสำเร็จไม่มากก็น้อยแพร่หลายไปทั่วโลก อย่างไรก็ตาม การพัฒนาของพวกเขาไม่ได้ประสบความสำเร็จเสมอไปและไร้อุปสรรคบนเวทียุโรป
ในยุโรปเอง การก่อตั้งรัฐมีมาก่อนการก่อตั้งชาติในอดีต ในบางประเทศ การสร้างของรัฐไปไกลมากก่อนที่จะมีการสร้างชุมชนระดับชาติเสียอีก เมื่อหลายปีก่อน โดยได้รับการสนับสนุนจากสแตน โรมัน ผมได้เขียนบทความเกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นภาษาสเปนชื่อ "การสร้างรัฐยุคแรกและลัทธิชาตินิยมรอบนอกตอนปลาย" ตามหลักการแล้ว (อย่างน้อยก็จากมุมมองที่แน่นอน) ทั้งการก่อตั้งรัฐและชาติต่างๆ ที่เกิดขึ้นพร้อมกันและตามลำดับ ควรสิ้นสุดด้วยการก่อตั้งสิ่งที่เราเรียกว่ารัฐชาติ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติสิ่งนี้เกิดขึ้นค่อนข้างน้อย - สถานะดังกล่าวสามารถนับได้ด้วยนิ้วของมือเดียว ถ้าไม่ใช่ก็ไม่เกินสองนิ้ว เราอาศัยอยู่ในโลกที่รัฐระดับชาติอย่างแท้จริงเป็นข้อยกเว้น โลกที่เต็มไปด้วยรัฐข้ามชาติและรัฐต่างๆ ที่ซึ่งบทบาทของประเทศที่มีอำนาจเหนือกว่าถูกโต้แย้งโดยกลุ่มชาติอื่นๆ ในระดับที่แตกต่างกันไป ในโลกนี้ ในที่สุดก็มีประเทศต่างๆ ที่ไม่มีสถานะเป็นของตนเอง หากประเทศที่มีศักยภาพทั้งหมดเริ่มต้นขึ้นและประสบความสำเร็จในกระบวนการสร้างชาติไม่มากก็น้อย ความมั่นคงของรัฐที่มีอยู่ในปัจจุบันจำนวนมากอาจเป็นปัญหา
จากข้อเท็จจริงที่ไม่ต้องสงสัยเหล่านี้ เราสามารถสรุปได้ (ดังที่ผู้สนับสนุนอุดมการณ์ลัทธิชาตินิยมวางหลักการกำหนดความเป็นตัวเองของชาติไว้เหนือสิ่งอื่นใด) ว่าทุกชาติจะต้องปกป้องวัฒนธรรมและอัตลักษณ์ของตนโดยการสร้างวัฒนธรรมของตนเองโดยไม่มีข้อยกเว้น ความเป็นมลรัฐ พวกเขาก้าวไปไกลกว่านั้น โดยเรียกร้องให้ทุกคนที่ยังไม่ได้รับพระคุณแห่งการตื่นรู้ของชาติ ให้เริ่มต้นการต่อสู้เพื่อความเป็นรัฐของตนทันที ผู้เสนอมุมมองเหล่านี้อ้างว่าอนาคตอยู่ในโลกของรัฐชาติล้วนๆ ไม่ควรเหลือประเทศใดที่มีอยู่บนโลกนี้โดยปราศจากรัฐของตนเอง และรัฐปัจจุบันใดๆ ที่ไม่สามารถระบุตัวเองกับประเทศใดประเทศหนึ่งโดยเฉพาะได้ ไม่มีโอกาสรอด น่าเสียดาย อย่างที่เราทราบกันดีว่า จำนวนประเทศที่มีศักยภาพนั้นมากกว่าจำนวนประเทศที่ก่อตั้งขึ้นแล้วหลายเท่า โดยมีหรือไม่มีมลรัฐของตนเอง และจำนวนรัฐที่มีอยู่ในปัจจุบันในระดับที่สูงกว่านั้นด้วยซ้ำ
แน่นอนว่ามีองค์การสหประชาชาติ แต่ในความเป็นจริงแล้ว ไม่รวมถึงประเทศต่างๆ แต่รวมถึงรัฐต่างๆ สหประชาชาติจะเรียกอย่างถูกต้องว่า UN หรือองค์การแห่งสหรัฐอเมริกา ปัจจุบันมีเพียงไม่กี่คนโดยเฉพาะในหมู่ปัญญาชนที่แสดงความสนใจในแนวคิดเรื่องการสร้างรัฐ (แม้ว่าจะหมายถึงการละทิ้งการสร้างรัฐชาติ) และน้อยคนนักที่ตระหนักถึงความเป็นไปได้ในการสร้าง "รัฐชาติ" นั่นคือรัฐ ซึ่งพลเมืองรู้สึกถึงความจงรักภักดีดังกล่าว และที่พวกเขาให้การสนับสนุนตามที่ผู้รักชาติเชื่อมั่น ประเทศต่างๆ เท่านั้นที่สมควรได้รับ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ ในการมองมุมมองนี้ เราต้องเตรียมพร้อมที่จะละทิ้งความเชื่อที่เป็นนิสัยที่ว่าทุกรัฐควรต่อสู้อย่างสุดกำลังเพื่อที่จะเป็นรัฐชาติตามความหมายดั้งเดิมของคำนี้
จากมุมมองนี้ ฉันตั้งใจที่จะตั้งคำถามหลายข้อที่สามารถกระตุ้นการวิจัยในอนาคตได้ อาจโต้แย้งได้ว่ากระบวนการสร้างรัฐและชาติอนุญาตให้มีการแบ่งแยกกันในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ในความเป็นจริงแล้ว กระบวนการเหล่านี้พัฒนาและพัฒนาควบคู่กันไปมาโดยตลอด อย่างไรก็ตาม ข้าพเจ้ามีความโน้มเอียงที่จะเชื่อว่าในประวัติศาสตร์เฉพาะของสังคมต่างๆ ชัดเจนว่ากระบวนการเหล่านี้แตกต่างกันในอดีตและแตกต่างในปัจจุบัน
เริ่มจากข้อเท็จจริงที่ว่าการสร้างรัฐเริ่มต้นด้วยการเสื่อมถอยของระบบศักดินา ยุคเรอเนซองส์ และการปฏิรูป นี่เป็นผลมาจากวิกฤตของอาณาจักรคริสเตียนและการเผชิญหน้าระหว่างสถาบันกษัตริย์ที่เกิดขึ้นใหม่ของยุโรปตะวันตกและยุโรปเหนือในขณะนั้น ตามคำกล่าวที่เหมาะสมของนักประวัติศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่อย่าง Jacob Burckhardt รัฐนั้นเป็น "ผลผลิตของความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์" และตั้งแต่เริ่มแรก รัฐได้สัมผัสได้ถึงสัมผัสแห่งความเป็นมนุษย์ ความประดิษฐ์ และการออกแบบอย่างมีสติ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คำศัพท์และรูปภาพของสถาปัตยกรรมมักใช้เพื่ออธิบายกระบวนการสร้างรัฐ เช่นเดียวกับที่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เมื่อมีการพัฒนาฟิสิกส์สมัยใหม่ รัฐเริ่มถูกมองว่าเป็นเหมือนเครื่องจักร ในเวลาเดียวกันกระบวนการสร้างรัฐไม่ได้เตือนถึงการเติบโตและการพัฒนาแบบอินทรีย์ แต่อย่างใด และไม่ทำให้เกิดการเปรียบเทียบกับกระบวนการทางชีววิทยา - การเปรียบเทียบที่แพร่หลายมากเมื่อพูดถึงปัญหาระดับชาติ รัฐเป็นสิ่งที่เหนือธรรมชาติ ไม่ได้เกิดแต่ถูกสร้าง กระบวนการสร้างชาติได้รับการพัฒนาอย่างประสบความสำเร็จมาเป็นเวลาหลายศตวรรษและเริ่มขึ้นก่อนที่แนวคิดระดับชาติจะจุดประกายจินตนาการของปัญญาชนและประชาชน ด้วยเหตุนี้ จำนวนองค์กรทางการเมืองอิสระในยุโรปจากหลายร้อยในปี ค.ศ. 1500 จึงลดลงเหลือประมาณ 20- ห้าสี่ศตวรรษต่อมา จนกระทั่งการปฏิวัติฝรั่งเศส ด้วยการสนับสนุนสาธารณรัฐอิสระจำนวนหนึ่งที่อยู่ติดกับชายแดนฝรั่งเศส และต่อมาได้รับการสนับสนุนจากขบวนการระดับชาติจำนวนหนึ่งโดยนโปเลียน กระบวนการสร้างชาติในความเป็นจริงไม่ได้ขึ้นอยู่กับความรู้สึกของชาติแต่อย่างใด เอกลักษณ์ประจำชาติหรือจิตสำนึกแห่งชาติ (การปฏิวัติฝรั่งเศสไม่ได้ส่งออกลัทธิชาตินิยมเลย เนื่องจากสาธารณรัฐบาตาฟสคาลและเฮลเวติกที่การปฏิวัติสร้างขึ้นนั้นเป็นเพียงเครื่องมือในการควบคุมดินแดนที่ถูกยึดครองของเนเธอร์แลนด์และสวิตเซอร์แลนด์ของฝรั่งเศส) หากมีความเชื่อมโยงใดๆ ระหว่างลัทธิชาตินิยมกับการปฏิวัติฝรั่งเศส ในการเกิดขึ้น (บางครั้งหลังจากการล่มสลายของราชวงศ์ก่อนหน้าและการล่มสลายของนักการเมืองและนักการทูต) ของขบวนการมวลชนที่ต่อต้านการปฏิวัติที่พยายามปกป้องประชาชนของตนและนำเรื่องอธิปไตยมาอยู่ในมือของพวกเขาเอง - ดังที่เกิดขึ้นในสเปนหลังจากการยึดครองของนโปเลียน ในทำนองเดียวกัน การต่อสู้เพื่อให้ฝรั่งเศสไปถึง "เขตแดนตามธรรมชาติ" ไม่เกี่ยวข้องกับลัทธิชาตินิยม - ถูกกำหนดโดยผลประโยชน์ของรัฐฝรั่งเศสแต่เพียงผู้เดียว นโปเลียนไม่ได้สร้างรัฐชาติขึ้นมาใหม่โดยการปิดกั้นแผนที่ของยุโรป พระองค์ทรงวางญาติและนายพลของพระองค์ไว้บนบัลลังก์ของสถาบันกษัตริย์ที่มีอยู่ก่อนแล้ว (เช่น สเปนหรือราชอาณาจักรเนเปิลส์) หรือสถาปนาขึ้นใหม่สำหรับพวกเขา เช่น ราชอาณาจักรเวสต์ฟาเลีย อย่างไรก็ตาม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความรู้สึกแบบโปรโตชาติบางอย่างไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ แม้ว่าผู้คนจะมองว่าตนเองเป็นอาสาสมัครของรัฐหรือเป็นผู้รับใช้ที่ภักดีของกษัตริย์ก็ตาม ไม่ช้าก็เร็ว “รัฐชาติ” ก็เริ่มปรากฏขึ้นในประเทศเหล่านี้ส่วนใหญ่ และรัฐที่มีอยู่ในขณะนั้นเองที่ยืนอยู่ที่จุดกำเนิดของกระบวนการเหล่านี้
ถ้าเราพูดถึงประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง "ชาติ" ก็เริ่มปรากฏเฉพาะในศตวรรษที่ผ่านมาและส่วนใหญ่ในช่วงครึ่งหลัง มีเพียงไม่กี่ประเทศเท่านั้นที่การก่อตั้งชาติทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างรัฐ ได้แก่ อิตาลี เยอรมนี กรีซ และฮังการี ซึ่งกระบวนการนี้มีลักษณะที่พิเศษมากเนื่องจากโครงสร้างแบบคู่ของจักรวรรดิออสโตร-ฮังการี ตัวอย่างที่น่าสนใจมากคือเบลเยียมซึ่งได้รับเอกราชจากเนเธอร์แลนด์เฉพาะในปี พ.ศ. 2373 แม้ว่าการระบุตัวตนทางการเมืองจะเริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 16 ก็ตาม ดูเหมือนว่าทุกสิ่งบ่งชี้ว่าการก่อสร้างระดับชาติอย่างเข้มข้นจะเริ่มขึ้นในประเทศนี้ แต่ในศตวรรษของเรา ภายใต้อิทธิพลของลัทธิชาตินิยมแบบเฟลมิช รัฐข้ามชาติได้ก่อตั้งขึ้นในเบลเยียม ในศตวรรษที่ 19 ลัทธิชาตินิยมของฮังการีเป็นหนึ่งในลัทธิที่แข็งแกร่งที่สุดในยุโรป แต่มงกุฎของนักบุญสตีเฟนได้ขยายอำนาจเหนือรัฐข้ามชาติอีกครั้ง ผู้เชี่ยวชาญในประวัติศาสตร์อิตาลีไม่สามารถตกลงกันได้ในสิ่งที่สำคัญกว่าในกระบวนการรวมอิตาลีเข้าด้วยกัน นั่นคือ การสร้างรัฐภายใต้การนำของ Cavour หรือการก่อตั้งชาติใหม่ ซึ่งนำโดย Mazzini และการิบัลดี แม้ว่าเยอรมนีจะมีขบวนการระดับชาติที่เข้มแข็งก่อนที่จะรวมชาติเสียอีก แต่จักรวรรดิไรช์ของเยอรมันกลับเป็นผู้สร้างบิสมาร์กมากกว่ากลุ่มชาตินิยม
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสนธิสัญญาสันติภาพที่ทำขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งมีส่วนสำคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างชาติ อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสนใจที่รัฐใหม่ที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของสนธิสัญญาเหล่านี้และหลักการตัดสินใจด้วยตนเองที่ประกาศโดยวิลสันนั้นไม่ใช่รัฐชาติที่บริสุทธิ์ ตัวอย่างเช่น ประชากรของสาธารณรัฐเชโกสโลวะเกียใหม่ประกอบด้วยชาวเช็กเพียง 64.8% และสโลวักและ 23% - จากชาวเยอรมัน องค์ประกอบของประชากรโปแลนด์มีดังนี้: โปแลนด์ - 69.2%; ชาวยูเครน - 14.3%; ชาวยิว - 7.8%; ชาวเยอรมันและรัสเซีย - คนละ 3.9% ในลัตเวีย ส่วนแบ่งของประเทศที่มีบรรดาศักดิ์อยู่ที่ 73.4% (และรัสเซียอยู่ที่ 10.3%) ในลิทัวเนีย - 80.1% และในเอสโตเนีย - 87.6% แน่นอนว่า การล่มสลายของสี่จักรวรรดิออกเป็นรัฐใหม่ๆ มากมาย และการวาดเขตแดนรัฐใหม่ไม่ได้เป็นผลโดยตรงจากการสร้างชาติ จริงๆ แล้ว เป็นการยากที่จะพิจารณารัฐเหล่านั้นที่อุบัติใหม่อีกครั้งบนพื้นฐานของสนธิสัญญาสันติภาพปารีส หรือขยายอาณาเขตของตนภายใต้สนธิสัญญานี้เป็นของชาติ สิ่งนี้พิสูจน์ได้โดยการแจงนับง่ายๆ: ยูโกสลาเวีย, เชโกสโลวะเกีย, โปแลนด์, สาธารณรัฐบอลติกทั้งสามและโรมาเนียซึ่งขยายอาณาเขตของตน มีเพียงฟินแลนด์เท่านั้นที่สมควรได้รับตำแหน่งรัฐชาติ โดยที่ชาวสวีเดนประกอบด้วยชนกลุ่มน้อยที่ไม่มีนัยสำคัญอย่างแท้จริง ยิ่งไปกว่านั้น อุทิศตนอย่างเต็มที่เพื่อ รัฐใหม่ซึ่งทำให้ประชากรส่วนที่พูดภาษาสวีเดนได้รับสิทธิที่สำคัญมาก
หากประเทศที่มีอำนาจเหนือรัฐใหม่เหล่านี้ เช่น ชาวเซิร์บ เช็ก โปแลนด์ ลิทัวเนีย ลัตเวีย และเอสโตเนีย สามารถพิจารณาตัวเองว่า "ได้รับอิสรภาพ" แล้ว นี่แทบจะไม่เป็นความจริงเลยสำหรับชาวโครแอต สโลวีเนีย ชาวเยอรมันซูเดเตน ชาวสโลวาเกียจำนวนมาก ชาวเยอรมันโปแลนด์ ชาวยูเครนและชาวยิวและแม้แต่ชนกลุ่มน้อยต่างๆ ในรัฐบอลติก ใน ประเทศต่างๆชนกลุ่มน้อยได้รับความเคารพหรือกดขี่ในรูปแบบต่าง ๆ และความคิดเรื่องรัฐข้ามชาติบางครั้งก็ได้รับการปกป้องในทางทฤษฎี (ถึงแม้ไม่ค่อยได้นำไปปฏิบัติ) เนื่องจากอุทธรณ์สโลแกนการสร้างชาติเป็นเรื่องยากมากสำหรับประเทศใหม่ เพื่อสร้างความเป็นรัฐของตนเอง และยิ่งกว่านั้นเพื่อสร้างชาติของตน ตัวอย่างทางประวัติศาสตร์จำนวนหนึ่งสามารถใช้เพื่อติดตามว่าลำดับความสำคัญของการสร้างชาติสร้างความไม่มั่นคงและวิกฤตการณ์ในรัฐใหม่ได้อย่างไร และบางครั้งก็นำไปสู่การล่มสลายเมื่อเวลาผ่านไป จากแปดรัฐใหม่ที่เกิดขึ้นในยุโรปหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง มีเพียงสามรัฐเท่านั้นที่มีระบอบประชาธิปไตยที่มั่นคง ได้แก่ ฟินแลนด์ เชโกสโลวาเกีย และไอร์แลนด์ จากทั้งหมด 15 รัฐในยุโรปที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ มี 9 รัฐที่มีระบอบประชาธิปไตย ในขณะที่รัฐที่สืบทอดต่อจากจักรวรรดิที่พ่ายแพ้ไม่มีเลยที่เป็นประชาธิปไตย
เรายังไม่ได้หารือถึงคำถามที่ว่าลัทธิชาตินิยมเป็นสาเหตุหรือผลจากวิกฤตการณ์ของรัฐและจักรวรรดิในอดีต ไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับความต้องการของเวลา ดำเนินการให้เป็นประชาธิปไตย หรือแก้ไขปัญหาเร่งด่วนอื่น ๆ ภายหลังระบอบกษัตริย์ออสเตรีย อันเป็นผลมาจากการประนีประนอมอันโด่งดังในปี พ.ศ. 2410 ได้กลายมาเป็นรัฐบาลออสเตรีย-ฮังการี รัฐบาลเวียนนาพยายามที่จะดำเนินการต่อไปและฟื้นฟูราชอาณาจักรเช็กโดยจัดพิธีราชาภิเษกของฟรานซ์ โจเซฟในกรุงปราก ในขณะที่เขาได้รับการสวมมงกุฎแล้ว ในบูดาเปสต์ อย่างไรก็ตาม แผนเหล่านี้พบกับการต่อต้านอย่างดุเดือดทันทีจากผู้รักชาติชาวฮังการีและเยอรมัน แม้แต่ก่อนหน้านี้ ในปี พ.ศ. 2391 ฟรานติเซค ปาแลคกีก็ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการทำงานของสมัชชาแห่งชาติเยอรมันทั้งหมดในแฟรงก์เฟิร์ต เพราะเขาถือว่าตัวเองเป็นชาวเช็ก ไม่ใช่ ชาวเยอรมัน นี่คือคำอธิบายของเขาเอง: "เมื่อฉันพยายามค้นหาศูนย์กลางที่สามารถรับประกันและปกป้องสันติภาพ เสรีภาพ และสิทธิของประเทศชาติของฉันได้ดีที่สุด นอกสาธารณรัฐเช็ก เป็นธรรมชาติและ เหตุผลทางประวัติศาสตร์ทำให้ฉันไม่ได้มองที่แฟรงก์เฟิร์ต แต่อยู่ที่เวียนนา”
ด้วยการศึกษากระบวนการสร้างชาติและวิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้น เราจะเข้าใจได้ดีขึ้นว่าเหตุใดประเทศที่มีศักยภาพหลายแห่งซึ่งวางแผนไว้บนแผนที่ชาติพันธุ์และภาษาศาสตร์ จึงไม่ประสบความสำเร็จในวิวัฒนาการของพวกเขา และเข้าใจว่าทำไมในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่างใน การปรากฏตัวของขบวนการชาตินิยมที่เข้มแข็งหรืออ่อนแอ รัฐชาติบางแห่งเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้น
ปัจจัยในการสร้างเขตแดนของรัฐโดยไม่คำนึงถึงโครงสร้างทางชาติพันธุ์ของประชากรยังดำเนินการในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 รัฐในแอฟริกาที่เป็นอิสระเกิดขึ้นบนพื้นฐานของพรมแดนอาณานิคมที่มีอยู่ ความซับซ้อนของการสร้างชาติด้วยการผสมผสานระหว่างชนเผ่า สัญชาติ และภาษาที่เป็นเนื้อเดียวกัน ทำให้นักการเมืองชาวแอฟริกันต้องยอมรับความไม่เปลี่ยนแปลงของพรมแดนที่มีอยู่ในทวีป รัฐใหม่ (และตามการออกแบบ ระดับชาติ) ที่เกิดขึ้นในปัจจุบันจากซากปรักหักพังของยูโกสลาเวียและ สหภาพโซเวียต, ขอบเขตที่สืบทอดมาจากเขตการปกครองในอดีตซึ่งเกิดขึ้นในอดีตหรือดำเนินการตามคำสั่งของสตาลิน แม้ว่าสิ่งนี้จะก่อให้เกิดข้อพิพาทและความขัดแย้งในดินแดนที่ไม่มีที่สิ้นสุด ประชาคมระหว่างประเทศตกลงว่าควรจัดตั้งรัฐใหม่ภายในขอบเขตที่สอดคล้องกับการแบ่งเขตดินแดนก่อนหน้านี้ และปกป้องหลักการนี้อย่างต่อเนื่อง ไม่ว่าแนวคิดเรื่องชาติจะมีความสำคัญเพียงใด แต่ความเป็นจริงของความเป็นชาติไม่ว่าจะเก่าหรือใหม่ก็ยังคงมีอยู่ ปัญหาทั้งหมดก็คือ เป็นไปได้จริงหรือที่จะมีส่วนร่วมในการสร้างรัฐ โดยกระตุ้นการสร้างรัฐที่มิใช่รัฐชาติล้วนๆ แต่รวมถึงรัฐที่พลเมืองจะมีความรู้สึกเป็นหนึ่งเดียวกันกับประเทศข้ามชาติของตน ความรู้สึกที่ปราศจากระบอบประชาธิปไตยโดยทั่วไปเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึง?
ตอนนี้เรามาพูดถึงแก่นแท้ของรัฐกันสักหน่อย - และนี่จะเป็นจุดเริ่มต้นที่ดีสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับกระบวนการสร้างรัฐซึ่งช่วยให้เราสามารถชี้แจงความแตกต่างหลายประการระหว่างการสร้างรัฐและการก่อตั้งประเทศได้ เริ่มต้นด้วยคำจำกัดความของรัฐของ Max Weber: "รัฐอาจเรียกได้ว่าเป็นองค์กรทางการเมืองถาวรที่มีการเป็นสมาชิกภาคบังคับ ซึ่งฝ่ายบริหารประสบความสำเร็จในการบังคับใช้การผูกขาดของตนในการใช้กำลังอย่างถูกกฎหมายในการดำเนินการตามคำสั่ง" เวเบอร์คนเดียวกันชี้แจงในภายหลังว่า "เป็นรัฐที่รักษาคำสั่งการบริหารและกฎหมายซึ่งเปลี่ยนแปลงผ่านมาตรการทางกฎหมายเท่านั้นและมีผลผูกพันกับหน่วยงานธุรการที่ดำเนินงานภายใต้กรอบของกฎหมายที่มีอยู่" (ในที่นี้เวเบอร์หมายถึงความทันสมัยเป็นหลัก ของรัฐโดยปฏิบัติหน้าที่ของตนบนพื้นฐานทางกฎหมายอย่างเคร่งครัด)
คำจำกัดความล่าสุดที่เป็นของ Charles Tilly สามารถอ้างอิงได้: “องค์กรที่ควบคุมประชากรของดินแดนบางแห่งคือรัฐ หากประการแรก ไม่ได้ผสมกับองค์กรอื่นที่ดำเนินงานในดินแดนเดียวกัน ประการที่สอง เป็นองค์กรอิสระ ประการที่สาม มีการรวมศูนย์ และประการที่สี่ หน่วยงานต่างๆ ได้รับการประสานงานระหว่างกันอย่างเป็นทางการ"
การดำรงอยู่ของรัฐต้องมีระบบบทบาทและกฎเกณฑ์ที่แน่นอน เช่นเดียวกับการเข้าถึงทรัพยากรบางอย่าง รัฐใช้อำนาจผ่านเครือข่ายสถาบัน ศาล กองกำลังทหาร สภานิติบัญญัติ ฯลฯ ที่มีความแตกต่างและมีโครงสร้างสูง ในรัฐสมัยใหม่ เจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่อื่น ๆ ถูกจำกัดในการกระทำของตนด้วยบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญ กฎหมายปัจจุบัน คำแนะนำ ประเพณี (และในอดีต ประเพณีมีบทบาทสำคัญ) เวลาของผู้ปกครองที่ไม่จำกัดนั้นเป็นเพียงอดีต - ในยุคปัจจุบัน รัฐ อำนาจใดๆ จะต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์บางประการ โดยหลักการ รัฐเป็นผู้ผูกขาดการใช้ความรุนแรงอย่างถูกกฎหมาย ความรุนแรงดังกล่าวซึ่งเปิดโอกาสให้กลไกของรัฐบังคับให้ประชาชนปฏิบัติตามกฎเกณฑ์บางประการนั้น จะถูกจำกัดโดยกฎหมายและข้อบังคับที่บังคับใช้ในรัฐหนึ่งๆ (และแตกต่างจากความรุนแรงของแต่ละบุคคล)
รัฐยังมีทรัพยากรทางเศรษฐกิจ - เพื่อจุดประสงค์นี้จะมีการเรียกเก็บภาษีและอากร การควบคุมของรัฐขยายไปถึงผู้อยู่อาศัยทุกคนในดินแดนที่อยู่ภายใต้การควบคุมของตน รวมถึงไม่เพียงแต่พลเมืองของตนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชาวต่างชาติด้วย ไม่เพียงแต่สามารถผ่านกฎหมายและกำหนดกฎเกณฑ์บางอย่างเท่านั้น แต่ยังบังคับใช้โดยใช้ศาลและวิธีการบังคับอื่น ๆ อีกด้วย รัฐสามารถบังคับประชาชนให้ปฏิบัติตามกฎหมายได้ ไม่ว่าพวกเขาจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับความยุติธรรมหรือความอยุติธรรมก็ตาม ยิ่งการสร้างรัฐประสบความสำเร็จมากขึ้นเท่าใด แนวคิดเกี่ยวกับหลักนิติธรรมของรัฐที่ดำเนินการตามจิตวิญญาณของกฎหมายและไม่รวมความเด็ดขาดก็หยั่งรากมากขึ้นเท่านั้น การทำให้เป็นประชาธิปไตยของมูลนิธิของรัฐทำให้เกิดสถาบันความเป็นพลเมือง หรืออีกนัยหนึ่งคือการเชื่อมโยงระหว่างบุคคลกับรัฐที่ให้สิทธิบางประการแก่ผู้อยู่อาศัยทุกคน โดยไม่มีข้อยกเว้น ยกเว้นชาวต่างชาติ และกำหนดความรับผิดชอบบางประการแก่พวกเขา"
ไม่ใช่ทุกรัฐที่เหมาะกับโมเดลในอุดมคตินี้ บางรัฐไม่มีการผูกขาดความรุนแรงที่ชอบด้วยกฎหมาย - สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่ออำนาจถูกโต้แย้งโดยกลุ่มกบฏที่ควบคุมดินแดนของรัฐบางส่วน (ตัวอย่าง: กลุ่มฟาสซิสต์ในอิตาลีหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง) ในขณะที่รัฐอื่นทำหน้าที่รวบรวมได้แย่มาก ภาษีเพื่อตอบสนองความต้องการของพวกเขา เจ้าหน้าที่บางครั้งใช้อำนาจของตนไม่ใช่เพื่อสาธารณะ แต่เพื่อประโยชน์ส่วนตัว รัฐสามารถออกกฎหมายที่มีคนปฏิบัติตามน้อยคน โดยทั่วไปแล้ว การพัฒนามลรัฐมีระดับที่แตกต่างกัน เช่นเดียวกับรัฐที่อยู่ในสภาพล่มสลาย
ต้องเน้นย้ำว่าบางครั้งรัฐที่ไม่เป็นประชาธิปไตยซึ่งมีระบอบการปกครองที่โหดร้ายบางครั้งก็ใส่ใจความเป็นอยู่ที่ดีของพลเมืองของตนและบรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม ในทำนองเดียวกัน มี "รัฐที่ชั่วร้าย" ที่เสียสละประชากรของตนเพื่อประโยชน์ส่วนตัวหรือเป้าหมายยูโทเปียของผู้ปกครอง ตัวอย่างนี้ ได้แก่ รัฐเผด็จการและระบอบเผด็จการ
รัฐที่เป็นแก่นแท้ของพวกมันคือสิ่งที่ประดิษฐ์ขึ้นมาเหมือนเครื่องจักรซึ่งก่อตัวเป็นสังคมตามภาพลักษณ์และอุปมาของพวกเขาเอง รัฐเสรีนิยมและประชาธิปไตยสมัยใหม่มีความก้าวหน้าอย่างมากในการบรรเทาความรุนแรง (รวมถึงการลดความรุนแรงในชีวิตส่วนตัว) การปกป้องทรัพย์สิน และสร้างเงื่อนไขอื่น ๆ สำหรับการทำงานของอารยะธรรม เศรษฐกิจตลาดการยอมรับสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานและการก่อตัวบนพื้นฐานของพื้นที่ทางสังคมและวัฒนธรรมเพื่อการพัฒนาส่วนบุคคล อย่างไรก็ตาม รัฐสมัยใหม่ยังมีแง่มุมเชิงลบมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เห็นได้ชัดเจนในบางระบอบการปกครองโดยเฉพาะ
ผู้อยู่อาศัยในรัฐใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงภาษา วัฒนธรรม และศาสนา โดยไม่คำนึงถึงระดับของการระบุตัวตนของแต่ละบุคคลกับรัฐนี้ จำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎหมายและกฎหมายของรัฐในฐานะผู้มีอำนาจสูงสุดเพียงแห่งเดียว เป็นที่น่าสนใจที่ Abbe Sieyès ในคำจำกัดความของรัฐ (ประเทศ) ว่าเป็น "การรวมตัวกันของประชาชนที่ถูกผูกมัดด้วยกฎหมายเดียว" (ในช่วงการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติของฝรั่งเศสจากสถาบันกษัตริย์เป็นสาธารณรัฐ) ส่วนหนึ่งพูดถึงสิ่งเดียวกันที่ เรากำลังพูดถึง ซึ่งหมายถึงไม่ใช่ชาติ แต่เป็นรัฐ รัฐสมัยใหม่ตั้งอยู่บนรากฐานของความเป็นพลเมืองร่วมกันสำหรับทุกคน สิทธิร่วมกัน และหน้าที่ร่วมกัน รัฐคาดหวังความจงรักภักดีบางอย่างจากพลเมืองของตน แต่โดยทั่วไปแล้ว ไม่ต้องการความผูกพันที่แน่นแฟ้นจากพวกเขา ศาสนาเดียวหรือภาษาเดียว ค่านิยมและสิ่งที่คล้ายกัน ในขณะเดียวกัน ผู้ที่อาศัยอยู่ในรัฐชาติอย่างแท้จริงก็มีค่านิยมเหล่านี้ร่วมกันบางส่วนหรือทั้งหมด
ในทางตรงกันข้าม การดำรงอยู่ของประเทศ ตามที่เวเบอร์กล่าวไว้ "ประการแรกหมายถึงความชอบธรรมของความคาดหวังที่ว่าบางกลุ่มจะประสบกับความสามัคคีที่เข้มแข็งซึ่งกันและกันในความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันและเมื่อเผชิญกับกลุ่มอื่น"; กล่าวอีกนัยหนึ่งแนวคิดเรื่องชาติเป็นขอบเขตของค่านิยม Weber ยังตั้งข้อสังเกตว่ามีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับวิธีแยกแยะกลุ่มดังกล่าวอย่างชัดเจนหรือการกระทำร่วมกันควรนำไปสู่ความสามัคคีที่พวกเขารู้สึก ในภาษาธรรมดา ประเทศไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับผู้อยู่อาศัยในรัฐใดรัฐหนึ่ง กล่าวคือ กับสมาชิกของชุมชนการเมืองแห่งใดแห่งหนึ่ง
สิ่งที่กล่าวไม่ได้หมายความว่าในทางปฏิบัติ องค์ประกอบของประเทศไม่สามารถจำกัดอยู่เพียงพลเมืองของรัฐที่กำหนดได้ แต่ก็ไม่จำเป็นเลย ความแตกต่างเหล่านี้เห็นได้ชัดเจนในตัวอย่างของเยอรมนีก่อนการรวมประเทศครั้งล่าสุด จนถึงปี 1990 มีรัฐเยอรมันสองรัฐ แม้ว่าในเวลาเดียวกันตามความเชื่อที่ได้รับความนิยมซึ่งได้รับการยืนยันขั้นสุดท้ายในการล่มสลายของ GDR ก็มีเยอรมนีเพียงชาติเดียวเท่านั้นที่ถูกแบ่งระหว่างพวกเขา
ตอนนี้เรามาพูดถึงความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างประเทศและรัฐกัน แม้จะมีผู้นำขบวนการระดับชาติและ องค์กรชาตินิยมเช่นเดียวกับบุคคลที่ทำหน้าที่เป็นผู้ประกาศแนวคิดระดับชาติและผู้แบกรับความรู้สึกระดับชาติ (ในความหมายของเวเบอร์เรียน) ประเทศต่างๆ ก็ยังไม่มีเจ้าหน้าที่ของตนเองและเจ้าหน้าที่อื่น ๆ ที่ปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับพวกเขา ในทำนองเดียวกันไม่มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนในการกำหนดสัญชาติ แม้ว่าบางครั้งผู้รักชาติจะบังคับการกระทำบางอย่างหรือรูปแบบพฤติกรรมบางอย่างกับบุคคลที่ระบุตัวตน (หรือในความเห็นของผู้นำชาตินิยมควรระบุ) กับชาติที่กำหนด การปฏิบัติตามสิทธิและการปฏิบัติหน้าที่อันเกิดจากการระบุตัวตนดังกล่าวคือ ไม่ได้รับการสนับสนุนจากมาตรการบังคับทางกฎหมายใด ๆ เว้นแต่จะได้รับอนุมัติและควบคุมโดยรัฐ ประเทศดังกล่าวไม่มีอำนาจทางทหารหรือตำรวจ ไม่มีการเก็บภาษี และไม่มีวิธีการบังคับ มีเพียงรัฐที่สนับสนุนข้อเรียกร้องและแรงบันดาลใจของประเทศใดประเทศหนึ่ง (อาจเป็นหรือไม่ใช่ของชาติ) เท่านั้นที่สามารถจัดหาวิธีการและทรัพยากรเพื่อให้บรรลุเป้าหมายระดับชาติ
เรื่องนี้อาจจะแย้งได้ว่าชาติที่เกิดมานั้น การเคลื่อนไหวระดับชาติอย่างไรก็ตาม บางครั้งก็กลายเป็นว่าสามารถแสดงอำนาจของตน ใช้ความรุนแรง และใช้ทรัพยากรทางวัตถุเข้าข้างตนเองได้ แม้ว่าอำนาจของรัฐจะไม่ได้อยู่เบื้องหลังก็ตาม อย่างไรก็ตามในยุคปัจจุบัน ระบบระหว่างประเทศซึ่งหมายความว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวเหมาะสมกับหน้าที่บางอย่างของรัฐ ซึ่งท้ายที่สุดจะสูญเสียอำนาจอันชอบธรรมบางส่วนไป ตัวอย่างเช่น ผู้รักชาติสามารถสร้างกองทัพที่มีอำนาจดังกล่าวในดินแดนบางแห่งจนรัฐสูญเสียการควบคุมเหนือดินแดนนั้นโดยพื้นฐานแล้ว และสูญเสียความสามารถในการกำหนดเจตจำนงของตนต่อประชากรของตน ในกรณีนี้เรากำลังเผชิญกับสิ่งใดสิ่งหนึ่ง สงครามกลางเมืองหรือกับขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติ การเคลื่อนไหวดังกล่าวอาจสร้างรัฐใหม่ในที่สุด แต่การแย่งชิงอำนาจเป็นเวลาหลายปีจะทำให้ประชากรสูญเสียคุณค่าหลายประการที่เกี่ยวข้องกับรัฐสมัยใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเป็นระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยม ในทางปฏิบัติ การต่อสู้ของผู้รักชาติกับรัฐที่มีอยู่มักจะทำลายกฎหมายและความสงบเรียบร้อย และเปิดทางไปสู่ความเด็ดขาดและความรุนแรงอย่างสุดโต่ง อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรระบุประเทศที่มีการเคลื่อนไหวเหล่านั้นที่กระตุ้นจิตสำนึกแห่งชาติ
ชาติเช่นนี้ไม่สามารถจำแนกได้ องค์กรภายในโดยทั่วไปสำหรับรัฐสมัยใหม่ ไม่มีเอกราชเจ้าหน้าที่กฎและกฎหมาย - มีเพียงทรัพยากรที่มาจากการระบุตัวตนทางจิตวิทยาที่ผูกมัดกับผู้ที่คิดว่าตัวเองเป็นสมาชิก หากรัฐสามารถดำรงอยู่ได้บนพื้นฐานของการยอมจำนนอย่างเป็นทางการของพลเมืองให้เป็นไปตามบรรทัดฐานที่กำหนด เมื่อนั้นประเทศชาติก็เรียกร้องจากสมาชิกถึงความจงรักภักดีและการระบุตัวตนอย่างลึกซึ้ง
เราทุกคนอาศัยอยู่ภายใต้เขตอำนาจของรัฐใดรัฐหนึ่ง ไม่มีสถานที่ใดในโลกอีกต่อไปที่ไม่อยู่ภายใต้อำนาจหรือการเรียกร้องของรัฐที่มีอยู่ ยกเว้น คนไร้สัญชาติ (ประเภทที่กำหนดโดยสันนิบาตแห่งชาติซึ่งออกหนังสือเดินทางที่เรียกว่า Nansen) บุคคลทุกคนเป็นพลเมืองหรืออยู่ภายใต้การปกครองของบางรัฐ ในเวลาเดียวกัน ผู้คนหลายล้านคนจัดการได้อย่างสมบูรณ์โดยปราศจากจิตสำนึกระดับชาติ และไม่ระบุตัวตนกับชาติใดประเทศหนึ่งโดยเฉพาะ บางครั้งเมื่อถูกถามเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้ พวกเขามักจะตอบว่าพวกเขาอาศัยอยู่ในประเทศใด แต่นั่นคือจุดสิ้นสุดของการคิดในแง่ชาตินั้นช่างแปลกสำหรับพวกเขา หลายคนที่ตามเกณฑ์ของนักชาติพันธุ์วิทยา นักภาษาศาสตร์ นักรัฐศาสตร์ และผู้นำขบวนการชาตินิยม ควรจะจัดว่าเป็นสมาชิกของประเทศใดชาติหนึ่ง จริงๆ แล้วไม่ได้มองตนเองในแง่นี้และไม่รู้สึกถึงความเป็นชาติของตน หรือถือว่าตนเป็นชนชาติใดประเภทหนึ่งแล้วเป็นชนชาติอื่น
ตามความเห็นของนักอุดมการณ์ชาตินิยม ชาวคาตาลัน ปราต เด ลา ริบา ซึ่งเข้าใจความแตกต่างระหว่างรัฐและชาติเป็นอย่างดี “รัฐโดยพื้นฐานแล้วแตกต่างจากสถานีของชาติ โดยเป็นองค์กรทางการเมืองที่มีความเป็นอิสระใน ทรงกลมนานาชาติ" ซึ่งแสดงถึงรูปแบบอำนาจสูงสุดในขอบเขตภายใน และมีทรัพยากรบุคคลและการเงินที่เอื้ออำนวยให้สามารถปกป้องความเป็นอิสระและยืนยันอำนาจได้"
เด ลา ริบา ให้นิยามชาติว่า "ความสามัคคีที่มีชีวิต เป็นธรรมชาติ และเป็นธรรมชาติที่มีอยู่แม้จะมีกฎหมายที่ไม่ยอมรับ ความเป็นธรรมชาติของชาติต่างหากที่ทำให้แตกต่างจากงานประดิษฐ์จากมือมนุษย์เช่นเดียวกับรัฐ"
ในปี 1906 นักบวชคาปูชิน Evangelista de Ibero ในคำสอนชาตินิยมของเขาเกี่ยวกับแคว้นบาสก์ ได้แสดงความคิดแบบเดียวกันแต่ในรูปแบบที่สะเทือนอารมณ์มากกว่าเท่านั้น ตามที่เขาพูด "ประเทศชาติเป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติเป็นสิ่งที่เกิดจากธรรมชาติในขณะที่รัฐเป็นการสร้างสรรค์เจตจำนงของมนุษย์" (รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถพบได้ในงานที่มีชื่ออยู่ในบันทึกย่อ 3)
แก่นแท้ตามธรรมชาติของชาติซึ่งตรงกันข้ามกับสิ่งประดิษฐ์ของรัฐนั้นได้รับการเน้นย้ำอยู่เสมอในงานของนักคิดชาตินิยม อย่างไรก็ตาม เมื่อใคร่ครวญอย่างเป็นผู้ใหญ่แล้ว ก็เห็นได้ชัดว่าชาตินั้นไม่ใช่ชาติโดยธรรมชาติแต่เป็นรูปแบบทางวัฒนธรรมซึ่งเป็นผลผลิตของ การพัฒนาวัฒนธรรมบางประการ ดังนั้น อัตลักษณ์ประจำชาติจึงถือได้ว่าเป็นแนวคิดที่ประดิษฐ์ขึ้นไม่น้อยไปกว่ารัฐ
ดังนั้น ทั้งการสร้างชาติและการสร้างรัฐจึงกลายเป็นผลลัพธ์ของความพยายามอย่างมีสติของผู้นำโดยใช้สำนวนที่ Burckhardt ยกมา ผลงานแห่งความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ ความท้าทายคือวิธีที่ดีที่สุดในการวิเคราะห์ความท้าทายและความสำเร็จของทั้งสองกระบวนการ และประเมินขอบเขตที่สิ่งเหล่านั้นเสริมกันและเข้ากันไม่ได้ การสร้างรัฐที่ประสบความสำเร็จไม่ได้หมายความว่าจะเป็นเช่นนั้น งานง่ายๆแต่งานดังกล่าวอาจจะด้อยกว่าในเรื่องความซับซ้อนในการสร้างชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากดำเนินการไปพร้อมกับการสร้างรัฐ ในทางที่ผิด ประเทศต่างๆ จะก่อตัวได้ง่ายขึ้นมากหากรัฐตกอยู่ในภาวะวิกฤติหรืออยู่ในภาวะล่มสลาย เป็นที่น่าแปลกใจว่าการสร้างชาติ (อย่างน้อยก็ในความหมายบางประการของคำนี้) สามารถเกิดขึ้นได้อย่างง่ายดายโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีความซับซ้อนและมีโครงสร้าง ภาคประชาสังคม. การก่อตัวของรัฐสมัยใหม่สันนิษฐานว่ามีภาคประชาสังคมที่มีการพัฒนาเพียงพอแล้ว ตัวอย่างเช่น รัฐตั้งอยู่บนรากฐานของวัฒนธรรมทางกฎหมายซึ่งขึ้นอยู่กับคุณภาพของการศึกษาด้านกฎหมายในมหาวิทยาลัย - หากปราศจากสิ่งนี้ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างแม้แต่ระบบราชการที่มีประสิทธิผลน้อยที่สุด ซึ่งรัฐต้องการอย่างเร่งด่วน รัฐต้องการเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผลซึ่งใช้เงินเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยน ไม่เช่นนั้นการเก็บภาษีจะเป็นเรื่องยากมาก ข้อพิจารณาเหล่านี้มีความสำคัญเป็นพิเศษเมื่อพูดถึงกระบวนการที่เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียตก่อนที่จะล่มสลาย: การสูญเสียความชอบธรรมโดยพรรคที่เข้ามาแทนที่รัฐ ภาคประชาสังคมที่อ่อนแอ ในสถานการณ์เช่นนี้ จึงไม่น่าแปลกใจที่จะหันมาใช้การสร้างชาติเพื่อเอาชนะวิกฤติ หลังจากนี้ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจถึงความน่าดึงดูดใจของลัทธิชาตินิยมและการเติบโตของอิทธิพลในรัฐต่างๆ ที่เกิดขึ้นในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียต
ในหลาย ๆ ประเทศในยุโรปกระบวนการสร้างรัฐพัฒนาบนพื้นฐานของระบอบกษัตริย์ในยุคกลางที่ประสบความสำเร็จพอสมควร ซึ่งค่อยๆ กลายเป็นระบบตามชนชั้น สมบูรณาญาสิทธิราชย์ และหลังการปฏิวัติฝรั่งเศส กลายเป็นรัฐธรรมนูญ จากนั้นการพัฒนาก็ดำเนินต่อไปบนพื้นฐานของประชาธิปไตย การแต่งงานและสงครามในราชวงศ์มีบทบาทสำคัญใน นำไปสู่การได้มาและการสูญเสียดินแดน และการรวมดินแดนต่างๆ ของมงกุฎเข้ากับโครงสร้างรัฐของตนเองภายใต้การปกครองของกษัตริย์องค์เดียว เมื่อเวลาผ่านไป ราชสำนักและระบบราชการเริ่มจัดการดินแดนเหล่านี้จากศูนย์เดียว และในสถาบันกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ พวกเขาก็ตกอยู่ภายใต้เขตอำนาจของหน่วยงานนิติบัญญัติกลาง เป็นผลให้มีกองทัพเดียว นิติศาสตร์เดียว และระบบเดียวของ การเก็บภาษีและการเงินเกิดขึ้น มีความชัดเจนและกำหนดเขตแดน และบรรดากษัตริย์ก็ค่อยๆ กลายเป็นพลเมืองของรัฐของตน ในเวลาเดียวกัน ในช่วงเริ่มต้นและระยะกลางของการก่อสร้างของรัฐ ไม่มีใครสนใจเป็นพิเศษในการสร้างวัฒนธรรมร่วมกันสำหรับทุกคน และแทบไม่ได้ให้ความสนใจกับการกำเนิดของภาษาเดียวเลย จริงอยู่ ค่านิยมร่วมกันยังคงถูกรวบรวมไว้บนพื้นฐานของหลักการ “ความศรัทธาก็เหมือนกษัตริย์” ซึ่งนำไปใช้ทุกที่ ยกเว้นประเทศที่มีประชากรหลากหลายซึ่งมีความอดทนทางศาสนาอยู่บ้าง บรรดาขุนนาง รัฐมนตรีในคริสตจักร และในระดับที่สูงกว่านั้น มวลชนเป็นหนี้ความจงรักภักดีต่อผู้ปกครองดินแดนที่กำหนดโดยเฉพาะ และหากดินแดนนั้นผ่านไปยังมืออื่น ประชากรในนั้นก็จะจำผู้ปกครองคนใหม่ได้โดยไม่ยาก ในความเป็นจริง ขุนนางจำนวนมากสามารถเลือกกษัตริย์ของตนเองและรับใช้พระองค์โดยไม่คำนึงถึงต้นกำเนิดของพวกเขา ในการศึกษากลุ่มชนชั้นนำของจักรวรรดิออสโตร - ฮังการี N. Preradovich แสดงให้เห็นถึงความหลากหลายที่แข็งแกร่งของชนชั้นสูงที่ปกครอง
ในประเทศที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขของยุโรปตะวันตกซึ่งมีพรมแดนที่จัดตั้งขึ้นในยุคแรกๆ (โปรตุเกส สเปน อังกฤษ-อูซเลส-สกอตแลนด์ ฝรั่งเศส และในระดับที่น้อยกว่าในกลุ่มประเทศสแกนดิเนเวีย) ทั้งข้าราชบริพารของพระมหากษัตริย์และประชาชนทั่วไปมีความรู้สึกภาคภูมิใจในประเทศของตน ซึ่งสามารถ ถูกเรียกว่าโปรโตชาตินิยมและระบุตัวเองด้วย ความรู้สึกเหล่านี้ยังปรากฏอยู่ในหมู่ประชากรของอาณาจักรและดินแดนที่ถูกแยกส่วนด้วย แต่ในกรณีนี้ ความรู้สึกเหล่านี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับภาษากลางสำหรับทุกคนอีกต่อไป เป็นการยากที่จะระบุได้อย่างแน่ชัดว่าเมื่อใดบนพื้นฐานของพวกเขา สิ่งที่เราเรียกว่าโลกทัศน์ระดับชาติเกิดขึ้น . ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นหลังการปฏิวัติฝรั่งเศส ในบางกรณีเป็นการตอบสนองต่อการขยายตัวของแนวคิดรีพับลิกันของจาโคบิน และในกรณีอื่นๆ เป็นผลมาจากการต่อต้านการพิชิตของนโปเลียน
ด้วยการทำให้เป็นประชาธิปไตยและการสร้างความเป็นพลเมืองที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน รัฐเหล่านี้จึงมีความเป็นชาติมากยิ่งขึ้น การเกิดขึ้นของลัทธิชาตินิยมนั้นมีความเกี่ยวข้องกับแนวคิดของพรรครีพับลิกันอย่างไม่ต้องสงสัย แต่เราไม่ควรลืมว่าก่อนศตวรรษที่ 20 มีสาธารณรัฐน้อยมากในยุโรป ในเวลาเดียวกัน แต่ละประเทศก็มีภาษาเดียวเกิดขึ้น ส่วนใหญ่เนื่องมาจากการกระทำของฝ่ายบริหารและศาล ซึ่งจำเป็นต้องใช้ในทางปฏิบัติอย่างแท้จริง โดยปกติแล้วภาษาดังกล่าวถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของภาษาวรรณกรรมที่ประสบความสำเร็จ แต่จนถึงปลายศตวรรษที่ผ่านมานี่ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของกระบวนการสร้างภาษาที่มีสติซึ่งในยุโรปตะวันตกดำเนินไปอย่างช้าๆและโดยส่วนใหญ่ โดยพลการ
อาจกล่าวได้ว่าหากผู้สร้างรัฐเข้าใจถึงความสำคัญของการสร้างชาติมากขึ้น พวกเขาก็คงจะยึดถือเรื่องนี้ไปนานแล้วก่อนเริ่มศตวรรษที่ 20 ในทางปฏิบัติปรากฎว่ารัฐในยุโรปตะวันตกส่วนใหญ่กลายเป็นรัฐชาติที่ประสบความสำเร็จไม่มากก็น้อยก่อนที่แนวคิดเรื่องการสร้างชาติจะเข้ามาครอบงำและมีอำนาจเหนือกว่า เป็นผลให้รัฐดังกล่าวยังคงมีเสถียรภาพมาจนถึงปัจจุบัน แม้ว่าจะมีขบวนการชาตินิยมส่วนปลายเกิดขึ้นในสเปน ฝรั่งเศส และสหราชอาณาจักร (ยกเว้นไอร์แลนด์) ที่น่าสนใจคือเมื่อวิกฤตระบอบการปกครองของฝรั่งเศสทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของประเทศสเปนที่เป็นเอกภาพและกระตุ้นให้เกิดขบวนการชาตินิยมรอบนอกที่เข้มแข็ง ผู้นำเกือบทั้งหมดของพวกเขาเลือกที่จะพูดว่า "รัฐนี้" หรือ "รัฐของสเปน" โดยหลีกเลี่ยงการใช้คำนี้ "สเปน" ดังนั้นพวกเขาจึงปฏิเสธ (ด้วยกำลังและวาทศิลป์ที่ร้อนแรงไม่มากก็น้อย) การมีอยู่ของชาติสเปน แต่ไม่ใช่รัฐของสเปน
เมื่อมองแวบแรกศตวรรษที่ 19 ดูเหมือนจะเป็นยุคแห่งการสร้างชาติและฝันถึงใครในกลุ่มชาติที่ถูกกดขี่ แต่การศึกษาเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์อย่างรอบคอบมากขึ้นจะทำให้เรามองเห็นสิ่งต่าง ๆ ในมุมมองที่ต่างออกไป หลังจากการศึกษาดังกล่าว คำพูดของ Massimo d'Azeglio นักการเมืองเสรีนิยมชาวพีดมอนต์ที่พูดในปี 1860 นั่นคือหลังจากการรวมอิตาลีเข้าด้วยกัน ดูเหมือนจะไม่ได้ตั้งใจ - "เราสร้างอิตาลี - ตอนนี้เราต้องสร้างชาวอิตาลี" ความหมายในที่นี้คือสถานะการก่อตัวได้สิ้นสุดลงแล้วด้วยความสำเร็จ และส่วนใหญ่ผ่านวิธีการแบบดั้งเดิม แต่ขณะนี้งานสร้างชาติอยู่ในวาระการประชุม แม้ว่าลัทธิชาตินิยมในเยอรมนีจะเป็นกำลังสำคัญตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ผ่านมา สมาพันธรัฐเยอรมันที่บิสมาร์กสร้างขึ้นไม่ใช่ผลลัพธ์จากการสร้างชาติ แต่เป็นการสร้างรัฐที่ดำเนินการภายใต้การนำของปรัสเซีย ซึ่งชนชั้นปกครองไม่ค่อยกระตือรือร้นในการสร้างชาติเยอรมัน โดยกลัวว่ามันจะนำไปสู่ การทำให้รัฐเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น ในเยอรมนีที่เป็นหนึ่งเดียวกัน ลัทธิชาตินิยมทวีความรุนแรงมากขึ้น และความพยายามในการสร้างชาติก็ทวีความรุนแรงมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ในช่วงไรช์ที่ 2 ความแตกต่างทางวัฒนธรรมและภาษาของดินแดนเยอรมันไม่ได้หายไปจากอดีต และชนกลุ่มน้อยในชาติยังคงเป็นตัวแทนใน ไรชส์ทาค.
ในความเป็นจริง การเพิ่มขึ้นของลัทธิเยอรมันนิยมในออสเตรีย และในบางส่วนในเยอรมนีด้วย เป็นผลมาจากความเป็นปรปักษ์ต่อรัฐที่ไม่ต้องการมีส่วนร่วมอย่างจริงจังในการสร้างชาติ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญเลยที่ฮิตเลอร์แสดงความเกลียดชังต่อพวกเยอรมัน Spaatsglaubigkeit ในไมน์คัมพฟ์
ปรัสเซียกลายเป็นศูนย์กลางของการรวมเยอรมนีและพีดมอนต์ของอิตาลี การดำรงอยู่ของรัฐสำคัญทั้งสองนี้ พร้อมด้วยข้าราชการ นักการทูต และเจ้าหน้าที่ ทำให้เกิดการสร้างชาติในเวลาต่อมา ซึ่งดำเนินการโดยปัญญาชน อาจารย์มหาวิทยาลัย ครูในโรงเรียน นักเศรษฐศาสตร์ และนักธุรกิจที่สนับสนุนลัทธิกีดกันทางการค้า เมื่อเวลาผ่านไป ในทั้งสองประเทศ กระบวนการนี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของลัทธิชาตินิยมสุดขั้ว ในเวลาเดียวกันประชาชน "เล็ก ๆ" ของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกที่ 10 ซึ่งอาศัยอยู่ในจักรวรรดิออสโตร - ฮังการีและรัสเซียพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงประชาชนเหล่านี้ดำเนินการสร้างชาตินอกเหนือจากรัฐและต่อต้าน จะ (ขั้นตอนต่างๆ ของกระบวนการนี้อธิบายไว้อย่างดีโดย Miroslav Groch) ข้อกำหนดนี้ใช้กับชาวเช็ก ลิทัวเนีย เอสโตเนีย สโลวัก และชาวเฟลมมิ่งด้วย สำหรับประชาชนเหล่านี้ "ผู้ให้บริการ" ดั้งเดิมของแนวคิดระดับชาติยังไม่ได้คิดถึงความเป็นไปได้ในการสร้างรัฐของตนเอง ซึ่งความฝันนั้นปรากฏที่ศูนย์กลางของความพยายามของพวกเขาในเวลาต่อมาเท่านั้น สิ่งต่างๆ แตกต่างออกไปในนอร์เวย์ ซึ่งแยกตัวเป็นสหภาพกับสวีเดนในปี 1905 นอร์เวย์มีรัฐกึ่งรัฐอยู่แล้ว ซึ่งทำให้การแตกหักดังกล่าวเกิดขึ้นได้ ราชรัฐฟินแลนด์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิรัสเซียก็มีสถาบันของรัฐที่เป็นอิสระหลายแห่งเช่นกัน จนกระทั่งลัทธิซาร์เริ่มดำเนินการ Russification ของฟินแลนด์ สถาบันเหล่านี้สามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการสร้างชาติได้โดยไม่ทำให้เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กระคายเคือง ในเวลาเดียวกัน การเกิดขึ้นของรัฐชาติใหม่ในภูมิภาคนี้เกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเป็นผลมาจากความพ่ายแพ้ทางทหารของจักรวรรดิออสโตร - ฮังการีและวิกฤตการปฏิวัติในรัสเซีย การล่มสลายของจักรวรรดิรัสเซียนำไปสู่การยอมรับความเป็นอิสระโดยสมบูรณ์ของฟินแลนด์ การเกิดขึ้นของสาธารณรัฐบอลติกทั้งสาม การรวมโปแลนด์ และการรวมเมืองเบสซาราเบียเข้าไปในโรมาเนีย ในเวลาเดียวกันมีหลายรัฐเกิดขึ้นโดยไม่มีรัฐใดกินเวลานานกว่าสามหรือสี่ปี: บูคารา, คีวา, จอร์เจีย, อาร์เมเนีย, อาเซอร์ไบจาน และยูเครน ผู้คนอีกหลายคนได้รับสถานะรัฐอิสระในเวลาน้อยกว่าหนึ่งปี: ไครเมีย, เบลารุส, บัชคีเรีย , ภูมิภาคโวลก้า พวกตาตาร์และชาวบริภาษของคาซัคสถาน สิ่งนี้เป็นไปได้ภายใต้อิทธิพลของสถานการณ์ระหว่างประเทศในขณะนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการที่ประเทศตะวันตกกลัวการแพร่กระจายของการปฏิวัติบอลเชวิค บ่อยครั้งที่ประเทศและขบวนการระดับชาติอ่อนแอ และผู้ปกครองบอลเชวิคในมอสโกก็สามารถรักษาการควบคุมไว้ได้ แม้ว่าบางครั้งพวกเขาจะถูกบังคับให้ทำบางอย่าง แม้จะอยู่ในระยะสั้นก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว เขตแดนของรัฐใหม่จะถูกวาดตามที่พระเจ้าทรงกำหนด และไม่สอดคล้องกับขอบเขตทางชาติพันธุ์และทางภาษา และประชากรประกอบด้วยผู้คนจากหลากหลายเชื้อชาติและภาษา ซึ่งสร้างเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของความไม่ระบุตัวตนและการอ้างสิทธิ์ในดินแดนจากเพื่อนบ้านใน อนาคต. ผลที่ตามมาคือการแสวงหาการสร้างชาติอย่างแข็งขัน ซึ่งส่งผลให้เกิดความไม่มั่นคงของรัฐเหล่านี้ กลุ่มชาติที่โดดเด่นมีส่วนร่วมในการสร้างชาติ ซึ่งความสำเร็จดังกล่าวทำให้เกิดคำถามต่อความภักดีของพลเมืองคนอื่นๆ เมื่อเวลาผ่านไป แนวโน้มนี้นำไปสู่การอ่อนตัวลงหรือการล่มสลายของหลายรัฐ เช่น เชโกสโลวาเกีย โปแลนด์ และยูโกสลาเวียซึ่งปกครองโดยเซิร์บ
ตามที่หลาย ๆ คนกล่าวไว้ในสมัยของเราลัทธิชาตินิยมที่ทำให้เกิดการล่มสลายของยูโกสลาเวียและสหภาพโซเวียต แต่เหตุใดเราจึงควรลืมว่าในหลายกรณี รัฐเอกราชใหม่ถูกสร้างขึ้นโดยอดีตชนชั้นสูงของรัฐ ซึ่งพยายามนำความรู้สึกระดับชาติของประชากรมารับใช้ ในขณะเดียวกันก็รักษาโครงสร้างรัฐแบบเดิมไว้ (บางครั้งก็ควบคู่ไปกับพวกเขา โพสต์) และเพื่อป้องกันการเปลี่ยนแปลงในขอบเขตก่อนหน้า แม้ว่าจะไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงทางชาติพันธุ์ ภาษา และวัฒนธรรม ในบางกรณี ข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้คือรัฐบอลติก
ความซับซ้อนของการสร้างชาติและรัฐ
จุดเริ่มต้นสำหรับการอภิปรายครั้งต่อไปคือการยอมรับความจริงที่ว่าในเกือบทุกส่วนของโลก กระบวนการสร้างชาติได้พัฒนาไปอย่างมาก ยากลำบากมาก และบางครั้งก็เจ็บปวดอย่างยิ่ง ไม่ว่าผู้สนับสนุนการกำหนดใจตนเองอย่างไม่จำกัดคนใดก็ตามจะกล่าวว่า เกี่ยวกับเรื่องนี้ (ผู้ที่ยืนยันสิทธิของชาติใด ๆ ในความเป็นรัฐของตนเองหรือผู้ที่ประกาศลักษณะนิรันดร์และเป็นธรรมชาติของชาติ) ด้วยแนวคิดที่เรียบง่ายเกี่ยวกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ ข้าพเจ้าตั้งใจจะแสดงให้เห็นว่าไม่เสมอไป จำเป็นต่อการมุ่งมั่นเพื่อความหลากหลายทางวัฒนธรรมที่เราให้ความสำคัญ หรือเพื่อปกป้องความหลากหลายจากการบุกรุก ประการที่สอง ฉันจะพยายามโน้มน้าวผู้อ่านว่าในศตวรรษของเรา ซึ่งแตกต่างจากศตวรรษที่ผ่านมา การเปลี่ยนแปลงแต่ละรัฐที่มีอยู่ให้เป็นรัฐชาตินั้นยากขึ้นเรื่อยๆ ในความเป็นจริง ความพยายามดังกล่าวส่งผลให้การสร้างรัฐมีความน่าเชื่อถือน้อยลงเรื่อยๆ หรือเป็นไปไม่ได้ ในหลายส่วนของโลก
แสดงให้เห็นได้ง่ายว่ารัฐที่เป็นประชาธิปไตยตามกฎหมายซึ่งไม่ใช่รัฐชาตินั้น ยังสามารถปลุกเร้าความรู้สึกของการอุทิศตนและการสนับสนุนทางอารมณ์แก่พลเมืองของตนได้ ซึ่งในความเห็นของหลายๆ คน จะสามารถเป็นได้เพียงชาติเดียวเท่านั้น
ในทางกลับกัน เราจะพิสูจน์ว่าพลเมืองที่มีความคิดแบบชาตินิยมสามารถทำได้อย่างง่ายดายโดยไม่ต้องสร้างรัฐประจำชาติของตนเอง หากรัฐข้ามชาติที่มีอยู่สามารถสร้างเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาวัฒนธรรมและการรักษาเอกลักษณ์ประจำชาติของตนได้ มีปัญหาด้านคำศัพท์หลายประการที่นี่ เนื่องจากเราต้องการ แนวคิดพิเศษเพื่อกำหนดให้ทั้งสองชาติมีอยู่ในรัฐที่ไม่ปรารถนาที่จะเป็นรัฐชาติ และรัฐที่ไม่ดำเนินนโยบายสร้างชาติ แต่กลับได้รับคุณลักษณะบางประการของรัฐชาติ รัฐที่สมควรได้รับชื่อว่า "รัฐชาติ" จะต้องเป็นข้ามชาติหรืออย่างน้อยที่สุดก็มีความหลากหลายทางวัฒนธรรม อย่างไรก็ตาม อย่าให้เราก้าวไปข้างหน้า และก่อนอื่น ให้เราหันไปดูซีรีส์นี้ก่อน ข้อเท็จจริงที่สำคัญที่สุดซึ่งมักถูกละเลยในการอภิปรายทางปัญญา (และบ่อยครั้งกว่านั้นในทางการเมือง) เกี่ยวกับลัทธิชาตินิยม
ไม่ว่าอุดมการณ์ชาตินิยมต่างๆ จะอ้างสิทธิ์ในเรื่องนี้อย่างไร ประเทศต่างๆ ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยธรรมชาติ และไม่เริ่มเรียกร้องความเป็นรัฐของตนเองด้วยคลื่นไม้กายสิทธิ์ Ernst Gellner เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วยความมั่นใจอย่างยิ่ง ข้อสรุปนี้ได้รับการสนับสนุนทางอ้อมจากทั้งผลลัพธ์ที่น่าเชื่ออย่างยิ่งของ Groh ซึ่งแสดงให้เห็นว่าต้องใช้เวลาและความรุนแรงอย่างมากในการปลุกความรู้สึกชาตินิยมในกลุ่มเล็ก ๆ และความพยายามนั้นในการปลุกปั่นลัทธิชาตินิยมหัวรุนแรงในหมู่ประชากรของรัฐทางตะวันตกที่มีเสถียรภาพและแม้แต่ ยิ่งไปกว่านั้น การกระตุ้นให้พวกเขาต่อสู้เพื่อแยกตัวออกจากกันและเอกราช ถือเป็นภาวะมีบุตรยาก
มีหลักฐานมากมายที่แสดงว่า "คนรุ่นก่อน" (ในความหมายที่ Edward Shils และ Clifford Geertz ให้ไว้สำหรับคำนี้) ไม่ได้แปลงร่างเป็น "ลัทธิชาตินิยมแห่งชาติ" ในตัวมันเอง แม้ว่ามันจะสามารถเปลี่ยนเป็น "ความประหม่าในระดับชาติได้" ตัวฉันเองได้แสดงให้เห็นในการศึกษาสเปนสมัยใหม่และส่วนของฝรั่งเศสในประเทศบาสก์ว่า ไม่ว่าการระบุตัวตนเบื้องต้นโดยใช้ภาษาและแหล่งกำเนิดร่วมกันจะแข็งแกร่งเพียงใด ก็ไม่จำเป็นต้องก่อให้เกิดจิตสำนึกแห่งชาติแต่เพียงผู้เดียว เพียงอย่างเดียวเรียกร้องให้มีการสร้างรัฐชาติ แต่ดูเหมือนว่าผู้รักชาติที่กระตือรือร้นเต็มใจที่จะละทิ้งลักษณะ "ดั้งเดิม" ที่เป็นตัวบ่งชี้ชาติของตน แทนที่สิ่งเหล่านี้ด้วยการอ้างสิทธิ์ในดินแดนที่ทำให้สามารถรวมผู้ที่ไม่สามารถอ้างสิทธิ์ในการครอบครอง "หลัก" ดังกล่าวไว้ในหมู่สมาชิกของประเทศได้ ลักษณะ.ลักษณะ. การเปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์ของชาติไปสู่การเลือกโดยสมัครใจ โดยไม่ขึ้นอยู่กับลักษณะ "ดึกดำบรรพ์" ใดๆ ทำให้เกิดการปฏิเสธโดยขบวนการชาตินิยมของบุคคลที่มีลักษณะเหล่านี้ แต่ไม่สนับสนุนขบวนการเอง ลัทธิชาตินิยม ดังที่แม็กซ์ เวเบอร์แสดงให้เห็นอย่างยอดเยี่ยม ไม่ได้จำกัดเพียงการแปลลักษณะเฉพาะในยุคดึกดำบรรพ์ที่โดดเด่นออกไปสู่แวดวงการเมืองแต่อย่างใด นักอุดมการณ์เกี่ยวกับชาตินิยมมักจะเพิกเฉยต่อเรื่องนี้ โดยลดพื้นฐานของขบวนการชาตินิยมลงเหลือเพียงผู้พูดภาษาใดภาษาหนึ่งหรือผู้นับถือศาสนาใดศาสนาหนึ่ง และโดยไม่คิดถึงว่าแท้จริงแล้วคนเหล่านี้มองเห็นส่วนใดในคุณลักษณะดังกล่าวเป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของ ชาติหรือยิ่งกว่านั้นคือการสร้างรัฐชาติ ในทางกลับกัน เมื่อเสนอข้อเรียกร้องของตน ผู้รักชาติมักจะนับประชากรทั้งหมดในดินแดนที่กำหนดเป็นสมาชิกของประเทศของตน โดยไม่คำนึงถึงที่มาและแม้แต่ความปรารถนาที่จะโดดเด่นในฐานะประเทศที่แยกจากกันและสร้างรัฐชาติของตนเอง การตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องทั้งหมดอย่างรอบคอบอาจบ่อนทำลายคำกล่าวอ้างเกี่ยวกับชาตินิยมจำนวนมากได้ แต่ในประเทศที่มีความขัดแย้งเกี่ยวกับชาตินิยมอย่างแท้จริง แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย
ปัญหาอีกประการหนึ่งที่ทั้งนักสังคมวิทยาและนักการเมืองมองข้ามก็คือ ในโลกสมัยใหม่ ผู้คนไม่คิดว่าตนเองมีคุณลักษณะเพียงประการเดียว ตามกฎแล้ว ผู้คนมักไม่มองตัวเองว่าเป็นเพียงชาวคาตาลันหรือชาวสเปนเท่านั้น แม้ว่าพวกเขาจะถูกบังคับให้ทำเช่นนั้นก็ตาม มีหลักฐานว่าบุคคลคนเดียวกันสามารถรู้สึกได้ในเวลาเดียวกัน เช่น ชาวคาตาลันและชาวสเปน (และก่อนหน้านี้เป็นชาวสโลวาเกียและเชโกสโลวะเกีย และบางทีอาจเป็นชาวโครแอตและยูโกสลาเวียด้วยซ้ำ) หากสิทธิ์ในการระบุตัวตนแบบคู่ดังกล่าวคือ ไม่ได้บังคับพรากไปจากเขา แน่นอนว่า หลายคนมีความรู้สึกโน้มเอียงอย่างมากต่อชื่อชาติเดียว นักชาตินิยมกำลังพยายามบังคับผู้คนให้ระบุตัวตนที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว และทำให้จุดยืนของผู้ที่พยายามสร้างสังคมบนพื้นฐานของอัตลักษณ์ที่หลากหลาย (ผ่านการบังคับหรือการโน้มน้าวใจ) อ่อนแอลง ในเวลาเดียวกัน การสร้างและความอยู่รอดของรัฐข้ามชาตินั้นได้รับการรับรองด้วยการมีอยู่ของอัตลักษณ์คู่ ฉันสามารถให้ข้อมูลจำนวนมากเพื่อสนับสนุนวิทยานิพนธ์นี้ได้ แต่งานอื่นๆ ของฉันได้ดำเนินการไปแล้ว ตัวอย่างเช่น จากการสำรวจชาวคาตาลันที่ดำเนินการในปี 1982 พบว่า 32% ระบุว่าตนเองเป็นภาษาสเปนหรือมากกว่าภาษาสเปนมากกว่าภาษาคาตาลัน 40% เป็นภาษาสเปนและคาตาลันพอๆ กัน 17% เป็นชาวคาตาลันมากกว่าภาษาสเปน และสุดท้าย 9% - มีเพียงชาวคาตาลันเท่านั้น . ในบรรดาพ่อแม่เป็นชาวคาตาโลเนีย มีสัดส่วน 11%, 48%, 26.5% และ 14% ตามลำดับ หากทั้งพ่อและแม่เป็นผู้อพยพ ภาพจะแตกต่างออกไป - 34%, 37.5%, 12% และ 11% สุดท้ายเมื่อสำรวจผู้อพยพการกระจายตัวจะเป็นดังนี้ 64%, 26%, 4% และ 2%
ผู้รักชาติเกือบทั้งหมดไม่พอใจกับข้อเท็จจริงดังกล่าว ผู้รักชาติบางคนประกาศว่ารัฐสามารถเป็นของชาติได้เท่านั้น และเรียกร้องให้พลเมืองทุกคนระบุตัวตนของรัฐและสัญชาติของตนโดยสมบูรณ์ ผู้รักชาติอื่น ๆ โต้แย้งว่าการดำรงอยู่ของประเทศของตนไม่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ที่กว้างขึ้นอื่น ๆ โชคดีที่ยังมีนักการเมืองที่ตระหนักถึงการมีอยู่ของอัตลักษณ์คู่และสร้างโครงการทางการเมืองเกี่ยวกับเรื่องนี้นักการเมืองที่ไม่เห็นความขัดแย้งระหว่างความรู้สึกของการเป็นเจ้าของในฐานะ รัฐชาติและชาติที่ไม่แสวงหาความเป็นมลรัฐ อย่างไรก็ตาม ต้องยอมรับว่าในความเป็นจริงแล้วพวกเขามักจะยอมตามข้อเรียกร้องชาตินิยมและเริ่มแสวงหาการสร้างรัฐชาติที่แยกจากกันสำหรับชาติของตน
เราสามารถจินตนาการถึงสังคมที่สมาชิกแต่ละคนมีอัตลักษณ์มากกว่าสองอย่างได้อย่างง่ายดาย ตัวอย่างเช่น เราสามารถมองตนเองเป็นตัวแทนของประเทศของตน พลเมืองของรัฐ และสมาชิกของชุมชนขนาดใหญ่บางแห่ง เช่น ผู้ที่อาศัยอยู่ในยุโรป การระบุตัวตนกับชุมชนเหล่านี้อาจมีความหมายและคุณค่าในตัวเองสำหรับแต่ละบุคคล แต่ไม่มีความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างการระบุตัวตนเหล่านี้
ในแบบสำรวจภาษาคาตาลันชุดเดียวกัน ผู้ตอบถูกถามว่าพวกเขาภูมิใจที่ได้เป็นชาวสเปนเพียงใด (มีคำตอบที่เป็นไปได้สี่คำตอบ) 33% ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขา "ภูมิใจมาก" และ 40% กล่าวว่าพวกเขา "ภูมิใจปานกลาง" (ตัวเลขเหล่านี้สำหรับทั้งสเปนคือ 45 และ 40% ตามลำดับ) เมื่อตอบคำถามเดียวกันเกี่ยวกับการถือสัญชาติคาตาลัน พบว่า 36% แสดงความภูมิใจในระดับสูง และ 48% แสดงความภูมิใจในระดับปานกลาง ตัวเลขเหล่านี้หมายความว่าผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ภูมิใจในการเป็นของทั้งสองประเทศและผู้อพยพจำนวนมาก จากส่วนอื่น ๆ ของสเปนที่อาศัยอยู่ในคาตาโลเนีย พิจารณาตัวเองว่าเป็นชาวคาตาลันอย่างภาคภูมิใจ (ต้องคำนึงว่าประชากรในจังหวัดนี้มีผู้อพยพมากกว่า 30%)
ข้อเท็จจริงเหล่านี้ทำให้เราสามารถพูดเกี่ยวกับทั้งการสร้างโดยเจตนาและการทำลายล้างประเทศและรัฐโดยเจตนา ประการแรกต้องการผู้นำที่มีเหตุผลและปานกลางซึ่งตระหนักถึงความซับซ้อนของความเป็นจริงทางสังคมและพร้อมที่จะประนีประนอม ประการที่สองก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ บ่อยครั้งถึงขั้นความรุนแรงและการปราบปราม ซึ่งใช้ในนามของรัฐหรือในนามของชาติที่ต้องการได้รับสถานะมลรัฐ ในบางกรณี รัฐเองพยายามที่จะทำลายความรู้สึกทางชาติพันธุ์ที่มีอยู่แต่เดิม (ซึ่งผู้อื่นมองเห็นชาติ) ผ่านนโยบายการลดความเป็นชาติ การปราบปรามทางวัฒนธรรม และบางครั้งก็ใช้เครื่องมือในการปราบปราม ในกรณีอื่นๆ ความสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์ที่หลากหลายที่มีอยู่ในสังคมพหุวัฒนธรรมที่ซับซ้อนจะถูกทำลายในนามของชาติเดียว ความสำเร็จของการกระทำดังกล่าวมักจะขึ้นอยู่กับความเต็มใจที่จะใช้กำลังและสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศที่อนุญาตให้ใช้กำลังหรือสนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในความขัดแย้ง โดยตระหนักถึงสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายในการใช้กำลัง ความขัดแย้งทำให้เป็นเรื่องยาก (หรือเป็นไปไม่ได้) ที่จะสร้างสังคมที่มีอารยธรรม ซึ่งสมาชิกสามารถอยู่ร่วมกันในสถานะเดียวได้ ไม่ว่าพวกเขาจะคิดว่าตัวเองเป็นชาติใดก็ตาม ผลลัพธ์ของความขัดแย้งดังกล่าวคือการอพยพและผู้ลี้ภัย
อย่างไรก็ตาม จากที่กล่าวมาข้างต้น ก็สามารถหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ได้ และจำเป็นต้องคิดถึงวิธีที่จะบรรลุเป้าหมายนี้ น่าเสียดายที่นักสังคมศาสตร์จำนวนมากที่ศึกษาประเด็นเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่ปราศจากความขัดแย้งดังกล่าว มีแนวโน้มที่จะลดความซับซ้อนของประเด็นเรื่องสิทธิในการตัดสินใจและการแยกตัวออกจากกัน (และพื้นฐานทางศีลธรรมของความปรารถนาที่จะแยกตัวออก) และมีความเห็นอกเห็นใจต่อผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ ของการกดขี่ที่แท้จริงและจินตนาการ ในศตวรรษที่ 20 การสร้างชาติไม่ว่าจะดำเนินการโดยรัฐหรือขัดต่อเจตจำนงของรัฐ บางครั้งก็นำไปสู่ความขัดแย้งที่น่าสยดสยอง
อาจสังเกตได้ว่ารัฐที่มีอยู่ซึ่งได้มาถึงขั้นของรัฐชาติ หรืออย่างน้อยก็กลายเป็นรัฐชาติ ได้เอาชนะเส้นทางนี้ค่อนข้างประสบความสำเร็จในศตวรรษที่ผ่านมา ในเรื่องนี้ เราสามารถนึกถึงเอกสารที่ยอดเยี่ยมของ Eugene Weber เรื่อง "From Peasants to the French" จากนั้นคุณจะได้เรียนรู้ว่ารัฐฝรั่งเศสซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดของ Jacobin ว่าเป็นประเทศที่ "เป็นหนึ่งเดียวและแบ่งแยกไม่ได้" ประสบความสำเร็จในการเอาชนะความหลากหลายทางวัฒนธรรมและภาษาของฝรั่งเศสได้อย่างไร ความพยายามสร้างชาติอย่างมีจุดมุ่งหมายของรัฐฝรั่งเศสจบลงด้วยความสำเร็จอย่างเหลือเชื่อ รัฐสเปนแบบเสรีนิยมกึ่งกลางก็ทำเช่นเดียวกันในศตวรรษที่ผ่านมา แต่ความสำเร็จนั้นเรียบง่ายกว่ามาก (แม้ว่าจะไม่ควรมองข้ามขอบเขตที่สเปนและรัฐสเปนประสบความสำเร็จในความพยายามที่จะกระตุ้นความรู้สึกชาติสเปนตลอดหลายศตวรรษ โดยเฉพาะในช่วงต้นสามไตรมาสของศตวรรษที่ผ่านมา) จากมุมมองในปัจจุบัน ความสำเร็จเหล่านี้ดูไม่น่าดึงดูดอีกต่อไป เนื่องจากมาในราคาที่หลายคนอาจมองว่ามากเกินไป
อย่างไรก็ตาม ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่าเราประเมินประวัติศาสตร์ของรัฐชาติที่มีอยู่อย่างไร แต่อยู่ที่ว่าความสำเร็จของพวกเขาสามารถทำซ้ำได้ในยุคของเราหรือไม่ ดังที่การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาแสดงให้เห็นว่า ความพยายามที่คล้ายกันในปัจจุบัน ไม่ว่าพวกเขาจะเห็นอกเห็นใจเพียงใด ก็ถึงวาระที่จะล้มเหลวในสังคมส่วนใหญ่ และแน่นอนว่าไม่สามารถประสบความสำเร็จในสังคมประชาธิปไตยเสรีนิยมได้ เหตุผลของเรื่องนี้สมควรได้รับการอภิปรายอย่างละเอียด แต่เราจะต้องจำกัดตัวเองอยู่เพียงไม่กี่ประเด็นเท่านั้น
ในโลกสมัยใหม่แม้ในบริเวณรอบนอกสุดแต่ละสังคมจะสร้างชนชั้นสูงทางปัญญาซึ่งทั้งด้วยเหตุผลทางอารมณ์และอย่าลืมปกป้องค่านิยมและคุณลักษณะดั้งเดิมเสมอเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง ดังที่ Gellner เน้นย้ำอย่างถูกต้อง ในสังคมเกษตรกรรมก่อนยุคอุตสาหกรรม คนโกรธแบบนี้ไม่มีอยู่จริง ทุกวันนี้ยังมีอยู่แม้กระทั่งในสังคมเกษตรกรรมด้วยซ้ำ
แม้ว่าข้าพเจ้าจะไม่เห็นด้วยกับทัศนะที่มักพบในงานชาตินิยมที่ว่าปัญญาชน ศิลปิน และนักเขียนเป็นกำลังเดียวหรือเป็นผู้นำในการเผยแพร่แนวความคิดชาตินิยม แต่บทบาทของกลุ่มเงียบก็มีความสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย ปัจจุบันพวกเขาสามารถปกป้องแนวคิดเหล่านี้ได้บนพื้นฐานของมรดกทางอุดมการณ์ที่กว้างขวางและแพร่หลาย ไม่ควรคิดว่าปัญญาชนจะถูกดึงดูดเฉพาะกับอุดมการณ์ที่มีการพัฒนาอย่างดีและมีเหตุผลเท่านั้น มีตัวอย่างมากมายที่อุดมการณ์ที่ไม่เป็นระเบียบและไม่ชัดเจนมีผลกระทบอย่างมากต่อความรู้สึกและอารมณ์ของผู้คนที่มีพฤติกรรมที่มีเหตุผลอย่างสมบูรณ์ ปัจจุบันหลักการของลัทธิชาตินิยมสามารถเข้าถึงได้ในลักษณะที่ไม่เคยมีมาก่อนศตวรรษที่ 19 และ 20 อุดมการณ์ที่มีอิทธิพลมากที่สุดในอดีต - ลัทธิฟาสซิสต์และลัทธิคอมมิวนิสต์ - ได้รับการสนับสนุนจากนานาชาติ ความคิดเห็นของประชาชนซึ่งผู้นำมีความรู้เพียงเล็กน้อยหรือไม่รู้เลยเกี่ยวกับสังคมที่มีการนำแนวความคิดชาตินิยมซึ่งขัดต่อค่านิยมเสรีของตนเองมาปฏิบัติ อย่าหลอกตัวเองด้วยการพูดถึงจุดจบของอุดมการณ์ในโลกสมัยใหม่ ในสุญญากาศซึ่งเกิดจากการสิ้นสลายของอุดมการณ์อื่นๆ มากมาย ลัทธิชาตินิยมได้รับความเข้มแข็งใหม่ๆ ที่ไม่เคยมีมาก่อน
ชนชั้นสูงทางปัญญาเหล่านี้สามารถดึงดูดผู้ชมในวงกว้างที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ในสมัยก่อนผ่านสื่อได้อย่างง่ายดาย นโยบายด้านการศึกษาและวัฒนธรรมที่คล้ายคลึงกับนโยบายของสาธารณรัฐที่ 3 ของฝรั่งเศสในปัจจุบันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย
ในยุคของเรา หลักการความถูกต้องตามกฎหมายของประชาธิปไตยเสรีนิยม - สถาบันแห่งหลักนิติธรรม - ได้รับการยอมรับในระดับสากลด้วยคำพูด แม้ว่าในทางปฏิบัติหลักการเหล่านี้จะถูกละเมิดก็ตาม ดังนั้น หลายประเทศที่ต้องการความเคารพจากประชาคมโลกจึงไม่สามารถเลือกปฏิบัติและปราบปรามผู้ที่อ้างสิทธิ์ในวัฒนธรรม ภาษา และประวัติศาสตร์ในอดีต แม้ว่าข้อเรียกร้องเหล่านี้จะปกปิดอยู่ในรูปแบบของลัทธิชาตินิยมสุดโต่งก็ตาม นี่คือความจริงอย่างยิ่งที่รัฐสมัยใหม่ไม่สามารถเพิกเฉยได้ เว้นแต่พวกเขาต้องการหันไปใช้ลัทธิเผด็จการ แต่ลัทธิเผด็จการยังเป็นที่ยอมรับไม่ได้สำหรับผู้ที่ไม่แสดงความเห็นอกเห็นใจหรืออย่างน้อยก็อดทนต่อผู้รักชาติที่ท้าทายความคิดในการสร้างรัฐชาติ
ตอนนี้จำเป็นต้องมองหาแนวทางใหม่ๆ ในการบูรณาการรัฐที่ไม่สร้างชาติ นอกจากนี้การพิจารณาถึงแง่มุมต่าง ๆ ของชีวิตก็เป็นสิ่งสำคัญเช่นกัน สังคมสมัยใหม่ในตัวเองไม่ได้มีส่วนสนับสนุนการกล่าวอ้างของผู้รักชาติที่ตั้งคำถามถึงบทบาทของรัฐ กลไกตลาด ซึ่งสร้างความจำเป็นในการเคลื่อนย้ายประชาชนและทุนอย่างเสรีและการขยายพื้นที่ทางเศรษฐกิจในขณะเดียวกันก็เป็นพลังที่รวมประเทศต่างๆ ยังคงแบ่งตามเขตเศรษฐกิจ แม้จะมีความต้องการเพิ่มขึ้นสำหรับการยอมรับภาษาท้องถิ่นทุกประเภท (ซึ่งดังที่ Gellner ระบุไว้ในสังคมยุคใหม่บางครั้งก็มีบทบาทเป็นเครื่องมือในการได้รับอิทธิพลทางการเมือง) เศรษฐกิจโลกยังคงให้ความสำคัญกับภาษาที่ใช้บ่อยและใช้กันอย่างแพร่หลายเป็นอันดับแรก แต่ถ้าในเชิงพาณิชย์ควรใช้ภาษาโลกเช่นภาษาอังกฤษมากกว่าก็อาจเหมาะกว่าสำหรับการสื่อสารในชีวิตประจำวันเช่นไม่ใช่ภาษาเยอรมันมาตรฐาน แต่เป็นภาษาสวิส อย่างไรก็ตามเราไม่ควรหวังเช่นนั้นอย่างสมบูรณ์ การพิจารณาอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจของหน่วยงานทางการเมืองขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่นในยูโกสลาเวียในปี 1991 ไม่มีใครคิดว่าเป็นการดีกว่าที่จะเลื่อนความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ออกไปอย่างน้อยก็จนกว่าจะถึงฤดูใบไม้ร่วงเพื่อไม่ให้กระทบต่อฤดูกาลท่องเที่ยว เศรษฐกิจแบบรวมศูนย์ที่วางแผนไว้ของสหภาพโซเวียตสร้างความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจโดยไม่คำนึงถึงขอบเขตระหว่างสาธารณรัฐ แต่แนวคิดของตลาดโซเวียตเดียวและความสำคัญที่สำคัญสำหรับสาธารณรัฐไม่สามารถเปรียบเทียบกับความปรารถนาที่จะเป็นอิสระได้ ลัทธิชาตินิยมใหม่สร้างอุปสรรคต่อการสร้างตลาดในวงกว้าง และทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจช้าลง การคำนวณรัฐชาติใหม่เกี่ยวกับประโยชน์ของการเข้าร่วมตลาดร่วมยุโรปมักจะกลายเป็นภาพลวงตา
ฉันสามารถพูดต่อไปเกี่ยวกับความยากลำบากในการใช้อำนาจรัฐเพื่อสร้างรัฐชาติแบบจาโคบิน คล้ายกัน. ฉันสามารถดำดิ่งลงไปได้มากขึ้น การวิเคราะห์โดยละเอียดเหตุใดการสร้างประเทศอย่างสันติในสังคมพหุวัฒนธรรมจึงเป็นเรื่องยาก (โดยเฉพาะหากผู้คนที่อาศัยอยู่ที่นั่นมีความหลากหลายทางภูมิศาสตร์และหาก “ผู้สร้าง” กำลังเร่งรีบ) ความซับซ้อนเหล่านี้อธิบายว่าทำไมความรุนแรงที่ดำเนินการโดยรัฐหรือโดยขบวนการชาตินิยมระดับรากหญ้า จึงมักเป็นเครื่องมือในการสร้างชาติ
บางคนอาจแย้งว่าวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดสำหรับปัญหาการสร้างชาติและประชาธิปไตยนั้นประสบความสำเร็จในการคลี่คลายความขัดแย้งทางชนชั้นซึ่งเมื่อไม่กี่ทศวรรษที่แล้วดูเหมือนจะเป็นภัยคุกคามหลักต่อเสถียรภาพของสังคมอุตสาหกรรม ฉันคิดว่าประชาธิปไตยมีประโยชน์จริง ๆ แต่ก็ไม่จนกว่าเราจะหยุดระบุแก่นแท้ของกระบวนการประชาธิปไตยด้วยหลักการปกครองด้วยเสียงข้างมาก อย่างไรก็ตาม ใคร ๆ ก็อาจสงสัยว่าวิธีที่ดีที่สุดในการแก้ปัญหาประชาธิปไตยของชาติคือการลงคะแนนเสียงจำนวนมากในคำถามของ การตัดสินใจด้วยตนเอง คนทันสมัยรู้สึกเชื่อมโยงกับกลุ่มวัฒนธรรมและชาติพันธุ์ต่างๆ แม้ว่าจะมีระดับที่แตกต่างกันก็ตาม ประชากรของแต่ละดินแดนประกอบด้วยทั้งตัวแทนของวัฒนธรรมที่โดดเด่นและชนกลุ่มน้อยทางวัฒนธรรม ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ความพยายามที่จะบรรลุการตัดสินใจด้วยตนเองผ่านการลงประชามติมักจะไร้ประโยชน์ แม้แต่ในระหว่างการประชุมสันติภาพแวร์ซายส์ ผู้พิทักษ์ที่มีจิตใจดีต่อการตัดสินใจของชาติต่าง ๆ ต้องเผชิญกับความจริงที่ว่ากฎ "ปล่อยให้ประชาชนตัดสินใจด้วยตัวเอง" นั้นไม่ได้ผล เพราะก่อนอื่นจำเป็นต้องตกลงกันว่าใครเป็นคนตัดสินใจเอง ผู้ที่จะตัดสินใจประกอบด้วย และบ่อยครั้งตัวเลือกนั้นกำหนดผลลัพธ์ไว้ล่วงหน้า แม้ว่าจะไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับทุกคนที่ถูกเรียกให้ทำการตัดสินใจครั้งนี้ เซอร์ไอวอร์ เจนนิน ในงานของเขาเรื่อง "วิธีบรรลุการปกครองตนเอง" ได้กำหนดข้อสรุปไว้อย่างชัดเจนมาก: “หลักการ<пусть народ решает сам>ภายนอกเขาดูสมเหตุสมผลมาก แต่ในความเป็นจริงเขาเป็นคนไร้สาระโดยสิ้นเชิง เพราะผู้คนไม่สามารถตัดสินใจอะไรได้จนกว่าจะมีคนตัดสินใจว่าคนกลุ่มนี้ประกอบด้วยใคร เป็นเรื่องง่ายมากสำหรับพรรคเดโมแครตที่จะพูดว่า "ให้ประชาชนตัดสินใจ!" แต่นี่เป็นเรื่องง่ายในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ใน ชีวิตจริง- ยากผิดปกติ การศึกษาความซับซ้อนเหล่านี้เป็นสาขากิจกรรมของนักสังคมวิทยา และการวิเคราะห์ความคิดเห็นสาธารณะที่ดำเนินการอย่างเคร่งครัดและถูกต้องจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่ง (หากการวิเคราะห์ดังกล่าวไม่ได้ดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ อาจเกิดภาพที่ง่ายเกินไปได้) ในงานภาคปฏิบัติของฉันกับการสำรวจ ฉันเองก็พยายามระบุความซับซ้อนของปรากฏการณ์ระดับชาติ โดยตั้งคำถามเรื่องสัญชาติในลักษณะที่ผู้ตอบแบบสอบถามไม่จำเป็นต้องผูกมัดตนเองกับสัญชาติเดียวอย่างเคร่งครัด
ความขัดแย้งของการสร้างชาติก็คือ หลังจากช่วงเวลาแห่งการตื่นรู้ของชาติด้วยคุณลักษณะต่างๆ เช่น การสร้างสถาบันทางวัฒนธรรม การกำหนดมาตรฐานของภาษา การจัดขบวนการชาตินิยม และการสาธิตเพื่อสนับสนุนสถานะรัฐที่เป็นอิสระของตนเอง ถึงเวลาแล้วที่ผู้นำขบวนการ การเลือกระหว่างสันติวิธีแบบสถาบันล้วนๆ หมายถึงการบรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้และหันไปใช้ความรุนแรง การจัดตั้งกลุ่มติดอาวุธของตนเอง หรือแม้แต่หากรัฐที่ต่อต้านพวกเขาแข็งแกร่งเพียงพอ ก็หันไปใช้วิธีการก่อการร้ายส่วนบุคคล เมื่อมาถึงจุดนี้ ผู้นำชาตินิยมมักจะสูญเสียความสามัคคีในอดีต และบางส่วนก็ตัดสินใจที่จะทำงานภายในระบบการเมืองที่มีอยู่ (ความแตกแยกดังกล่าวมีโอกาสน้อยหากรัฐที่มีอยู่ได้ล่มสลายไปเองแล้ว หรือหากผู้รักชาติได้รับความเข้มแข็งจากนานาชาติ สนับสนุน). ตัวเลือกนี้จะมีความสำคัญเป็นพิเศษหากประเทศหนึ่งเคลื่อนตัวไปสู่ระบอบประชาธิปไตยจากระบอบเผด็จการที่ปราบปรามปณิธานของชาติทั้งหมด
มีสองวิธีในการเปลี่ยนไปสู่ประชาธิปไตย หากอยู่ภายใต้การปกครองของระบอบเผด็จการก่อนหน้านี้พวกเขามีอยู่แล้ว สถาบันระดับภูมิภาคที่เป็นอิสระ (ในความเป็นจริงหรืออย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี) และผู้นำของพวกเขา แม้ว่าพวกเขาจะไม่เคยสนับสนุนประชาธิปไตยมาก่อน แต่ก็อาจเริ่มดึงดูดความรู้สึกระดับชาติของประชากร เพื่อที่จะได้รับการสนับสนุนในการต่อสู้กับผู้อ่อนแอ หรือศูนย์แตก. เว้นแต่จะมีรัฐบาลประชาธิปไตยที่ถูกต้องตามกฎหมายเกิดขึ้นที่ศูนย์โดยมีหน่วยงานตัวแทนของตนเองที่สามารถนำการเจรจาเพื่อสร้างโครงสร้างระดับชาติใหม่ได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ (โดยเฉพาะในกรณีนี้จำเป็นต้องจัดการเลือกตั้งองค์กรกลางใหม่ทั่วประเทศแม้กระทั่ง ก่อนการเลือกตั้งระดับภูมิภาค) ภูมิภาคอาจเริ่มเรียกร้องเอกราชอย่างเต็มที่ ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้นำของพวกเขามักจะประกาศการสถาปนารัฐใหม่ และเริ่มสร้างรัฐและชาติ บนเส้นทางนี้ไม่ช้าก็เร็วพวกเขาต้องเผชิญกับความยากลำบากมากมาย (การสร้างชาติเป็นงานที่ยากมาก!) ซึ่งบางครั้งรัฐใหม่ก็ไม่สามารถเอาชนะได้ เห็นได้ชัดว่านี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออดีตผู้นับถือคอมมิวนิสต์ซึ่งจู่ๆ ก็กลายเป็นชาตินิยมมีความเข้าใจน้อยมากเกี่ยวกับลัทธิเสรีนิยมและสถาบันประชาธิปไตย
อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบอบประชาธิปไตยสามารถดำเนินการได้เช่นเดียวกับในสเปน และในขณะเดียวกันก็รักษารัฐที่มีอยู่เดิมซึ่งไม่ได้ระบุไว้ในระบอบการปกครองก่อนหน้านี้ หากการเปลี่ยนแปลงนี้เริ่มต้นโดยรัฐหลังเผด็จการเอง โดยดำเนินการตามสูตร "การปฏิรูปสัญญา - การผิดสัญญา" จะเกิดปัญหาขึ้นสำหรับผู้รักชาติที่เชื่อมั่น: ไม่ว่าจะเข้าร่วมในกระบวนการนี้หรือปฏิเสธความร่วมมือใด ๆ กับหน่วยงานของรัฐ ขบวนการระดับชาติที่เป็นเอกภาพในอดีตมักถูกแบ่งออกเป็นผู้สนับสนุนยุทธศาสตร์ต่างๆ สนับสนุนความร่วมมือชั่วคราวร่วมกับแรงกดดันต่อเจ้าหน้าที่เพื่อให้บรรลุความเป็นอิสระ คนอื่น ๆ ตัดสินใจเข้าร่วมในการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติโดยตั้งใจที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของพวกเขาในการเจรจาในภายหลังกับศูนย์กลางการแยกตัวออกหรือได้รับเอกราชภายใต้กรอบของรัฐบาลกลางหรือสหพันธรัฐใหม่ โครงสร้างของรัฐ ขบวนการระดับชาติที่ไม่มีโอกาสได้รับส่วนแบ่งอำนาจภายใต้กรอบของรัฐประชาธิปไตย
ประวัติศาสตร์ในแง่
การก่อตัวของชาติยุโรป
ในศตวรรษที่ 19 ในภูมิภาคต่างๆ ของโลก กระบวนการก่อตั้งประเทศต่างๆ ในความเข้าใจสมัยใหม่ของคำนี้เกิดขึ้น
Nation (จากภาษาละติน payo - ชนเผ่า หรือผู้คน) คือชุมชนทางสังคม เศรษฐกิจ วัฒนธรรม การเมือง และจิตวิญญาณของผู้คนในยุคอุตสาหกรรม ประเทศก่อตั้งขึ้นในกระบวนการก่อตั้งรัฐและแสดงถึงขั้นตอนของการพัฒนากลุ่มชาติพันธุ์ (ในระยะ: เผ่า - เผ่า - สัญชาติ - ประชาชน - ประเทศ) การรวมเป็นหนึ่งในประเทศมักเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่ากลุ่มชาติพันธุ์กลุ่มใดกลุ่มหนึ่งได้รับอำนาจอธิปไตยและสร้างสถานะมลรัฐของตนเองอย่างเต็มตัว ใน กฎหมายระหว่างประเทศคำว่า "ชาติ" ใช้เป็นคำพ้องสำหรับคำว่า "รัฐ" ประเทศยังสามารถกำหนดได้ว่าเป็นชุมชนประวัติศาสตร์ของผู้คนที่ก่อตัวขึ้นในกระบวนการสร้างดินแดนที่เหมือนกัน ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ภาษา ตลอดจนลักษณะและลักษณะทางวัฒนธรรมบางประการที่ประกอบขึ้นเป็นคุณลักษณะของตน
ประเทศสมัยใหม่กลุ่มแรกถือเป็นละตินอเมริกาซึ่งก่อตั้งขึ้นระหว่างการต่อสู้กับมงกุฎของสเปน ประเทศอเมริกากำลังเป็นรูปเป็นร่างอย่างรวดเร็ว นับเป็นครั้งแรกที่แนวคิดเรื่องชาติในความหมายทางการเมืองของคำนี้ปรากฏขึ้นในช่วงการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ เมื่อมีความจำเป็นต้องจัดตั้งชุมชนขึ้นเพื่อแทนที่ "สัญชาติของมงกุฎฝรั่งเศส" ที่สูญหายไป อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าลัทธิชาตินิยมเกิดขึ้นในยุคปัจจุบัน
ในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 19 ลัทธิชาตินิยมเยอรมันเกิดขึ้น ตามมาด้วยชาตินิยมของกรีซและกลุ่มประเทศสแกนดิเนเวีย (ช่วงทศวรรษที่ 10-20 ของศตวรรษที่ 19) ลัทธิชาตินิยมของอิตาลี (ช่วงทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ 19) ในปี ค.ศ. 1850-1900 ลัทธิชาตินิยมแพร่กระจายไปยังประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันออกและอินเดีย และในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 - ไปยังประเทศในเอเชียและแอฟริกา อุดมการณ์ของลัทธิชาตินิยมแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการแยกและแยกประเทศที่แยกออกจากจำนวนเชื้อชาติทั้งหมดที่อาศัยอยู่ในดินแดนหนึ่งก่อนการเกิดขึ้นของชาติ ในเวลาเดียวกัน ประเทศต่างๆ พยายามสร้างรัฐชาติโดยปราศจากรัฐนั้น การพัฒนาต่อไปประเทศชาติจะกลายเป็นปัญหา
หลังการปฏิวัติยุโรป ค.ศ. 1848-1849 ในปรัสเซียในปี พ.ศ. 2393 กษัตริย์ทรงอนุมัติกฎบัตรรัฐธรรมนูญ และประเทศก็กลายเป็นสถาบันกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญโดยได้รับการเลือกตั้งเป็นตัวแทนจากประชาชน สหภาพปรัสเซียนเกิดขึ้น ซึ่งค่อยๆ รวมรัฐเยอรมันเข้าไปด้วย การพัฒนาเศรษฐกิจเรียกร้องให้รวมตัวกันโดยด่วน ปรัสเซียก่อตั้งสหภาพศุลกากรที่มุ่งต่อต้านออสเตรีย มีการปฏิรูปกองทัพ การรวมเยอรมนีเป็นหนึ่งเดียวดำเนินการ "จากเบื้องบน" และกลายเป็นงานหลักของชีวิตของออตโตฟอนบิสมาร์ก (พ.ศ. 2358-2441) “ เยอรมนีไม่ได้คำนึงถึงลัทธิเสรีนิยมของปรัสเซีย แต่ด้วยความแข็งแกร่งของมัน... คำถามสำคัญในยุคของเราจะไม่ได้รับการแก้ไขด้วยคำพูดและการตัดสินใจของคนส่วนใหญ่ - นี่เป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ในปี 1848 และ 1849” - แต่ด้วยเหล็กและเลือด” “อธิการบดีเหล็ก” ได้กำหนดหลักความเชื่อของเขา
ในปี พ.ศ. 2407 ปรัสเซียเป็นพันธมิตรกับออสเตรียโดยยึดสองจังหวัดทางตอนใต้จากเดนมาร์ก และในปี พ.ศ. 2409 ก็สามารถเอาชนะอดีตพันธมิตรซึ่งอ้างว่ามีบทบาทสำคัญในรัฐเยอรมัน ออสเตรียในปี พ.ศ. 2410 ได้ถูกแปรสภาพเป็นระบอบทวินิยม (ทวินิยม) ที่เรียกว่า ออสเตรีย-ฮังการี ในปีเดียวกันนั้น 22 รัฐของเยอรมนีได้รวมตัวกันเป็นสมาพันธ์เยอรมันเหนือภายใต้อำนาจของปรัสเซียน
การเสริมสร้างความเข้มแข็งของเยอรมนีทำให้ฝรั่งเศสเพื่อนบ้านกังวล นโปเลียนที่ 3 ถูกขัดขวางไม่ให้หลับใหลโดยเกียรติยศของนโปเลียน โบนาปาร์ต ลุงผู้ยิ่งใหญ่ของเขา แทนที่จะเป็นสันติภาพที่สัญญาไว้โดยนโปเลียนที่ 3 หลังจากขึ้นสู่อำนาจ ฝรั่งเศสกลับเข้าสู่ภาวะสงครามอยู่ตลอดเวลา กับรัสเซีย ออสเตรีย ในแอลจีเรีย และทะเลทรายซาฮารา เวียดนาม กัมพูชา และโคชินจีน (ลาว) ถูกจับ กองทัพเดินทางฝรั่งเศสหนีออกจากเม็กซิโก จักรพรรดิตั้งใจที่จะแก้ไขวิกฤติที่กำลังจะเกิดขึ้นด้วยการทำสงครามกับเพื่อนบ้านที่อันตรายได้สำเร็จ แต่หกสัปดาห์หลังจากการประกาศสงครามกองทัพหนึ่งแสนคนพร้อมกับจักรพรรดิได้ยอมจำนนต่อชาวเยอรมันใกล้กับซีดานซึ่งชื่อนี้กลายเป็นสัญลักษณ์ของการสิ้นสุดที่เป็นธรรมชาติและน่าอับอายขององค์กรที่จงใจผจญภัยโดยเจตนา
บิสมาร์กและการรวมรัฐเยอรมันในฝรั่งเศส ผู้คนก่อกบฏและประกาศสาธารณรัฐที่สาม ในเวลาเดียวกัน ในวันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2414 ในแวร์ซายส์ที่เยอรมันยึดครอง กษัตริย์ปรัสเซียน วิลเลียมที่ 1 แห่งโฮเฮนโซลเลิร์น ได้รับการสถาปนาเป็นจักรพรรดิแห่งเยอรมัน รัฐของเยอรมนีตอนใต้ (บาวาเรีย แซกโซนี ฯลฯ) กลายเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิเยอรมัน และพื้นที่อันอุดมสมบูรณ์ของแคว้นอาลซัสและลอร์เรนถูกฉีกออกจากฝรั่งเศส คงเป็นเรื่องแปลกที่จะพูดในจิตวิญญาณก่อนหน้านี้เกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของนโยบายของบิสมาร์กที่มีลักษณะเฉพาะคือ "ต่อต้านผู้คน" และ "ปฏิกิริยาโต้ตอบ" เขามีอำนาจมหาศาลเป็นผู้นำที่ได้รับการยอมรับ - "นายกรัฐมนตรีเหล็ก" และดินแดนเยอรมันก็รวมตัวกันอย่างรวดเร็วและเกิดความสามัคคีของชาติที่เข้มแข็ง ประเทศกำลังเจริญรุ่งเรือง
สิ่งนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการปฏิรูปที่เด็ดขาดอย่างเป็นธรรม "การปฏิวัติจากเบื้องบน" ของเยอรมัน ในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษที่ 70 ศตวรรษที่สิบเก้า สกุลเงินทองคำเพียงสกุลเดียวแทนที่สกุลเงินจำนวนมากของแต่ละอาณาจักรและอาณาเขต ระบบไปรษณีย์ที่เป็นเอกภาพและธนาคารจักรวรรดิเกิดขึ้น กฎหมายอาญาชุดเดียวกันสำหรับทั้งประเทศมีผลบังคับใช้ การปฏิรูปการบริหารจำกัดอำนาจในท้องถิ่นของยุงเกอร์ส แต่จิตวิญญาณแห่งลัทธิทหารปรัสเซียน-เยอรมันแพร่กระจายไปทั่วประเทศ กองทัพในยามสงบเพิ่มขึ้นเป็น 400,000 คน ตามกฎหมายว่าด้วยการแบ่งแยก ค่าใช้จ่ายทางทหารได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาเยอรมนีล่วงหน้าเจ็ดปี
เกษตรกรรมพัฒนาไปตามเส้นทางที่เรียกว่าปรัสเซียน เจ้าของที่ดินขนาดใหญ่ Junker (เจ้าของที่ดิน) ยังคงอยู่ตำแหน่งของ kulaks ชาวเยอรมัน (grossbauers) มีความเข้มแข็งขึ้น แต่เมื่อถึงปลายศตวรรษที่ 2/3 ของฟาร์มทั้งหมดเป็นคนแคระ (น้อยกว่า 2 เฮกตาร์) ชาวนาที่ไม่มีที่ดินและยากจนยังคงต้องพึ่งพาเจ้าของรายใหญ่
ในอีกยี่สิบปีข้างหน้า การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานเกิดขึ้นในชีวิตทางเศรษฐกิจและการเมืองของประเทศ สิ้นสุดแล้ว การปฏิวัติอุตสาหกรรมและการพัฒนาอุตสาหกรรมโดยใช้เทคโนโลยีที่ทันสมัยที่สุด มีบทบาทสำคัญในการชดใช้ค่าเสียหาย 5 พันล้านฟรังก์ซึ่งต้องจ่ายให้กับฝรั่งเศสที่พ่ายแพ้ตลอดจนการพัฒนาแหล่งแร่เหล็กใน Alsace และ Lorraine กว่า 20 ปีที่ผ่านมา การผลิตเหล็กในเยอรมนีเพิ่มขึ้น 11 เท่า เกลือโปแตช - 4 เท่า ถ่านหิน - 2.5 เท่า ในช่วงต้นยุค 90 ศตวรรษที่สิบเก้า ประชากรมากกว่า 50% ทำงานในอุตสาหกรรม การขนส่ง และการค้า
ในประเทศเยอรมนี เช่นเดียวกับในสหรัฐอเมริกา บนพื้นฐานของการกระจุกตัวของการผลิตและทุนทางการเงิน การผูกขาดการผลิตเกิดขึ้นในอุตสาหกรรมโลหะวิทยา ถ่านหิน เคมี และไฟฟ้า ในช่วงปลายศตวรรษ ภาคการเงินถูกครอบงำโดยธนาคารรายใหญ่ 6 แห่ง นักธุรกิจเช่น Kirdorff, Krupp, Stupp, Hansemann และคนอื่นๆ ได้รับอิทธิพลเพิ่มมากขึ้นต่อนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศของรัฐบาล มีการเรียกเก็บภาษีระดับสูงสำหรับสินค้านำเข้า ซึ่งช่วยให้ผู้ผูกขาดจากการแข่งขัน ผู้ผลิตชาวเยอรมันเองก็ใช้การทุ่มตลาดอย่างกว้างขวางนั่นคือขายสินค้าไปต่างประเทศในราคาต่อรองและพิชิตตลาดใหม่
ผลประโยชน์ของชนชั้นกระฎุมพีอุตสาหกรรมและ Junkers ได้รับการปกป้องโดยรัฐเยอรมัน ตามรัฐธรรมนูญปี พ.ศ. 2414 มีเพียงกษัตริย์ปรัสเซียนเท่านั้นที่สามารถเป็นจักรพรรดิแห่งเยอรมันได้ เขาอนุมัติและปฏิเสธร่างกฎหมาย เรียกประชุมและยุบรัฐสภาไรชส์ทาค - รัฐสภาของจักรวรรดิ และเป็นผู้นำกองทัพ นายกรัฐมนตรีของจักรวรรดิ (รัฐมนตรี-ประธานาธิบดีแห่งปรัสเซีย) ซึ่งเป็นรัฐมนตรีเพียงคนเดียวของเยอรมนี มีหน้าที่รับผิดชอบต่อจักรพรรดิ
รัฐสภาไรชส์ทาคได้รับเลือกบนพื้นฐานของคะแนนเสียงสากลสำหรับผู้ชายที่มีอายุเกิน 25 ปี ผู้หญิง เจ้าหน้าที่ทหาร และผู้ชายอายุต่ำกว่า 25 ปี ไม่มีสิทธิลงคะแนนเสียง Reichstag จัดการกับกฎหมายและการอนุมัติงบประมาณ สิทธิของเขาถูกจำกัดโดยการกระทำของสภาสูง - สภาสหภาพและอำนาจมหาศาลของจักรพรรดิซึ่งรัฐบาลเป็นผู้ใต้บังคับบัญชา อำนาจรัฐที่เข้มแข็งแสดงให้เห็นแม้ในการต่อสู้กับแวดวงนักบวชและคาทอลิกซึ่งสะท้อนถึงความไม่พอใจของภูมิภาคทางใต้และตะวันตกของประเทศที่มีอำนาจเหนือกว่าปรัสเซียน ในช่วง Kulturkampf (การต่อสู้เพื่อวัฒนธรรม) นักบวชคาทอลิกสูญเสียสิทธิพิเศษในการกำกับดูแลโรงเรียนแต่เพียงผู้เดียว กิจกรรมของคำสั่งและคณะนิกายเยซูอิตเป็นสิ่งต้องห้าม รัฐเริ่มควบคุมการฝึกอบรมนักบวช ยกเลิกเอกราชของคริสตจักร และบังคับใช้ การแต่งงานแบบพลเรือน(จดทะเบียนโดยหน่วยงานของรัฐ ไม่ใช่คริสตจักร) ข่มเหงพระสังฆราชผู้ดื้อรั้น รัฐเข้าควบคุมการฝึกอบรมและการแต่งตั้งพระสงฆ์ รวมทั้งพระสังฆราช ก่อนหน้านี้ ปัญหาเหล่านี้ได้รับการจัดการโดย Roman Curia การเปลี่ยนมานับถือศาสนาอื่นนั้นง่ายขึ้น การปฏิเสธต่อหน้าผู้พิพากษาในท้องถิ่นก็เพียงพอแล้ว ควรจะกล่าวว่าในเวลาต่อมาความกดดันต่อคริสตจักรก็อ่อนลงอย่างเห็นได้ชัด นักการเมืองคนหนึ่งพูดว่า: “ถ้าคุณเอาสวรรค์ของคนงานออกไป” โลกอื่นแล้วเขาจะต้องการมันบนโลก ดังนั้นคณะเยสุอิตจึงเป็นคู่ต่อสู้ที่แข็งขันที่สุดของนานาชาติเสมอ”
ตามกฎหมายพิเศษว่าด้วยพรรคการเมือง (พ.ศ. 2412) เสรีภาพในการสมาคม สิทธิในการชุมนุม ในอาคารสำหรับการรณรงค์การเลือกตั้งเนื่องจากสิ่งสำคัญสำหรับทั้งสองฝ่ายถือเป็นการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งที่ Reichstag กลุ่มแรกที่ปรากฏคือพรรคอนุรักษ์นิยมเยอรมัน (พ.ศ. 2409) ซึ่งสนับสนุนการรักษาพระราชอำนาจ สิทธิพิเศษของกองทัพ และการรักษาสิทธิในมรดกทางการบริหารของเจ้าของที่ดิน สมาคมศูนย์มีส่วนร่วมในการตอบโต้ Kulturkampf มีกลุ่มเสรีนิยมแห่งชาติ ก้าวหน้า และพรรคประชาธิปัตย์ ในปี พ.ศ. 2418 พรรคแรงงานสังคมนิยมแห่งเยอรมนีได้ก่อตั้งขึ้น ซึ่งกำหนดให้ภารกิจของตนบรรลุผลสำเร็จในการปฏิวัติสังคมนิยมด้วยการชนะเสียงข้างมากในรัฐสภา รัฐบาลใช้ประโยชน์จากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายต่อจักรพรรดิ และในปี พ.ศ. 2421 ได้สั่งห้าม "สหภาพแรงงานทั้งหมดที่ติดตามเป้าหมายสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ และบ่อนทำลายรัฐและความสงบเรียบร้อยของสาธารณะที่มีอยู่"
ระบอบประชาธิปไตยสังคมถูกห้ามจนถึงปี พ.ศ. 2433 ในช่วงเวลานี้บิสมาร์กพยายามที่จะตัดพื้นจากใต้ฝ่าเท้าของฝ่ายค้านที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเป็นครั้งแรกและค่อนข้างติดตามแนวทางที่เรียกว่า "ระบอบกษัตริย์ทางสังคม" หรือ "รัฐ" อย่างสม่ำเสมอ สังคมนิยม".
ย้อนกลับไปในปี พ.ศ. 2405 วาเกเนอร์ ที่ปรึกษาของบิสมาร์กเสนอโครงการทางการเมืองที่มีประเด็นต่อไปนี้: 4- การกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำ;
การสร้างองค์กรองค์กรตามอุตสาหกรรม + การแทนที่สัญญาส่วนบุคคลด้วยข้อตกลงร่วมระหว่างผู้ประกอบการและคนงาน + การยอมรับหลักการที่ว่าระยะเวลาการให้บริการในองค์กรให้สิทธิ์แก่พนักงานในการเป็นเจ้าของร่วม
ข้อเสนอเหล่านี้ไม่ได้รับการยอมรับในขณะนั้น แต่ภายใต้สโลแกน - “รัฐไม่ได้เป็นเพียงสถาบันที่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังเป็นสถาบันที่ทำความดีด้วย!” - มีการนำกฎหมายเกี่ยวกับการประกันสุขภาพภาคบังคับสำหรับคนงานในภาคอุตสาหกรรม (พ.ศ. 2426) เกี่ยวกับการประกันอุบัติเหตุ (พ.ศ. 2427) เกี่ยวกับเงินบำนาญวัยชราและทุพพลภาพ (พ.ศ. 2432) โครงการประกันสังคมที่นำเสนอโดย “Iron Chancellor” เป็นตัวอย่างให้กับประเทศอื่นๆ มากมาย และถือเป็นปรากฏการณ์ระดับนานาชาติ
การรวมประเทศอิตาลีเกือบจะพร้อมกันกับเยอรมนี อิตาลีจึงกลายเป็นรัฐเดียว ภายหลังความพ่ายแพ้ของการปฏิวัติในปี ค.ศ. 1848-1849 ประเทศถูกแบ่งออกเป็นแปดรัฐ มีกองทหารฝรั่งเศสอยู่ในโรม และกองทหารออสเตรียอยู่ในลอมบาร์ดีและเวนิส
การรวมเป็นหนึ่งดำเนินการทั้งจากด้านบนและด้านล่าง บทบาทของปรัสเซียในอิตาลีแสดงโดยอาณาจักรซาร์ดิเนียซึ่งเข้าร่วมในสงครามไครเมียกับรัสเซีย บิสมาร์กชาวอิตาลีเป็นรัฐมนตรี ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินผู้มั่งคั่ง เคานต์คามิลโล คาวัวร์ K. Cavour และคนอื่นๆ ก่อตั้งฝ่ายเสรีนิยมของ Risorgimento ซึ่งเป็นขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติของชาวอิตาลีเพื่อต่อต้านการครอบงำของต่างชาติ เพื่อรวมอิตาลีที่กระจัดกระจายเข้าด้วยกัน เขาสามารถเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของซาร์ดิเนียได้อย่างมีนัยสำคัญ แต่ "พรรคแห่งการกระทำ" นำโดยผู้รักชาติและนักปฏิวัติชาวอิตาลี Giuseppe Mazzini (1805-1872) และ Giuseppe Garibaldi (1807-1882) พวกเขาก่อตั้งฝ่ายประชาธิปไตยปฏิวัติของ Risorgimento ผลจากการลุกฮือของประชาชน ปาร์มา โมเดนา ทัสคานี และพระสันตปาปาโรมานยารวมตัวกับอาณาจักรซาร์ดิเนียในปี พ.ศ. 2402 ในปี พ.ศ. 2403 กองทัพของ "การิบัลเดียน" ซึ่งเริ่มแรกประกอบด้วยคนหนึ่งพันคนได้เข้าสู่เนเปิลส์และโค่นล้มราชวงศ์บูร์บง กษัตริย์ซาร์ดิเนีย วิกเตอร์ เอ็มมานูเอลที่ 2 เสด็จเข้าสู่เนเปิลส์อย่างเคร่งขรึม ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2404 มีการประกาศสถาปนาอาณาจักรอิตาลีที่เป็นเอกภาพในเมืองตูริน การิบัลดีลาออกจากการเป็นเผด็จการและกลับมายังเกาะชาวประมงเล็กๆ ที่ชื่อคาเปรรา ในสภาวะที่ออสเตรียอ่อนแอลงโดยทั่วไป ภูมิภาคเวนิสก็กลับมารวมตัวกับอิตาลีอีกครั้ง และในเดือนกันยายน พ.ศ. 2413 หลังจากการล่มสลายของจักรวรรดิที่สองในฝรั่งเศส อิตาลีก็ฟื้นคืนมาได้ เมืองหลวงโบราณ- โรม.
การพัฒนาอิตาลีในเวลาต่อมาส่วนใหญ่เป็นไปตามเส้นทางของเยอรมนี ซึ่งได้กำหนดความสัมพันธ์พันธมิตรของทั้งสองประเทศไว้ล่วงหน้าในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สอง
ในศตวรรษที่ XVI-XVII ในการเชื่อมต่อกับการพัฒนาระบบทุนนิยมและการเกิดขึ้นของตลาดระดับชาติในยุโรปตะวันตก รัฐชาติแบบรวมศูนย์แห่งแรกได้ถูกสร้างขึ้น: อังกฤษซึ่งปราบปรามไปแล้วในศตวรรษที่ 17-18 สกอตแลนด์และไอร์แลนด์ ฝรั่งเศส ฮอลแลนด์ สเปน และโปรตุเกส
ในยุคนี้ ดังที่เองเกลส์เขียนไว้ว่า “อำนาจกษัตริย์โดยอาศัยชาวเมือง ทำลายอำนาจของขุนนางศักดินา และสร้างสถาบันกษัตริย์ที่มีพื้นฐานมาจากระดับชาติขนาดใหญ่ ซึ่งประเทศยุโรปสมัยใหม่และสังคมชนชั้นกลางสมัยใหม่เริ่มพัฒนา” 1 ในประเทศเหล่านี้การก่อตัวของประเทศมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการต่อสู้เพื่อเอกราช (ฮอลแลนด์) และกับการปฏิวัติชนชั้นกลาง (ในอังกฤษ - กลางศตวรรษที่ 17 ในฝรั่งเศส - ปลายศตวรรษที่ 18) ในประเทศอื่นๆ ซึ่งระบบทุนนิยมพัฒนาช้ากว่าและการกระจายตัวของระบบศักดินามีความรุนแรงมากขึ้น รัฐดังกล่าวไม่สามารถสร้างขึ้นได้ในขณะนั้น ด้วยเหตุนี้ เยอรมนีจึงถูกแบ่งออกเป็นรัฐศักดินาหลายแห่ง (ดัชชี่ อาณาจักร และสาธารณรัฐในเมือง) ซึ่งใหญ่ที่สุดในศตวรรษที่ 18 กลายเป็นอาณาจักรปรัสเซีย
ด้วยการพัฒนาความสัมพันธ์แบบทุนนิยมทั่วยุโรป แนวคิดการปลดปล่อยในยุคการปฏิวัติกระฎุมพีจึงแพร่กระจายอย่างกว้างขวาง การต่อสู้เพื่อเอกราชของประชาชนในยุโรปซึ่งกำลังประสบกับการกดขี่ของชาติทวีความรุนแรงมากขึ้น ชาวกรีก ชาวเซิร์บ บัลแกเรีย และชนชาติอื่นๆ ที่ถูกตุรกีของสุลต่านเป็นทาสในศตวรรษที่ 19 ได้ก่อการจลาจลด้วยอาวุธ ในระหว่างนั้นกลุ่มกบฏ - คู่รัก Haidut - ดำเนินการอย่างต่อเนื่อง ความปรารถนาที่จะได้รับเอกราชของชาติของประชาชนในจักรวรรดิออสเตรียมีรูปแบบที่แตกต่างออกไป การพัฒนาอย่างรวดเร็วของการตระหนักรู้ในตนเองในระดับชาติของชาวฮังกาเรียน เช็ก โครแอต สโลวีเนีย โปแลนด์ และโรมาเนียนั้นปรากฏในการต่อสู้ของรัฐสภา แต่การลุกฮือก็เกิดขึ้นที่นี่เช่นกัน ผลก็คือย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 19 ชาวฮังกาเรียนได้รับเอกราช (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2410 ทั้งรัฐเริ่มถูกเรียกว่าออสเตรีย - ฮังการี) เช่นเดียวกับชาวโปแลนด์ เมื่อถึงปี ค.ศ. 1870 ส่วนหนึ่งของอิตาลีที่อยู่ภายใต้การปกครองของออสเตรียก็กลับมารวมตัวกับส่วนอื่นๆ อีกครั้ง ซึ่งก่อนหน้านี้ถูกแยกออกเป็นรัฐเล็กๆ หลายรัฐ และในระหว่างสงครามปลดปล่อยแห่งชาติ ราชอาณาจักรอิตาลีก็ได้ก่อตั้งขึ้น ในช่วงเวลาเดียวกัน (พ.ศ. 2413-2414) รัฐเยอรมันเล็ก ๆ ได้รวมตัวกันภายใต้อำนาจของปรัสเซียน การต่อสู้ของประเทศอื่น ๆ ในต่างประเทศของยุโรปเพื่อเอกราชลากยาวมาเป็นเวลานาน: เช็กและสโลวัก, โปแลนด์, ฟินน์ได้รับเอกราชของรัฐในปี พ.ศ. 2461 เท่านั้น ชาวไอริชได้รับสิทธิในการครอบครองเฉพาะในปี พ.ศ. 2465 และไอร์แลนด์เหนือยังอยู่ภายใต้การปกครองของอังกฤษ
สงคราม พ.ศ. 2457-2461 เปลี่ยนแปลงแผนที่การเมืองของยุโรปไปอย่างมาก ด้วยค่าใช้จ่ายของรัฐที่พ่ายแพ้ อำนาจตกลงจึงขยายออกไป - ฝรั่งเศสซึ่งยึดอาลซาสและลอร์เรนคืน พ่ายแพ้ในปี พ.ศ. 2413-2414 และอิตาลีซึ่งยึดทีโรลใต้และภูมิภาคจูเลียนจากออสเตรีย-ฮังการี บนซากปรักหักพังของระบอบกษัตริย์ออสโตร-ฮังการี รัฐชาติใหม่ได้ก่อตั้งขึ้น: เชโกสโลวาเกีย ฮังการี ออสเตรีย; ดินแดนสลาฟใต้ - สโลวีเนียและโครเอเชีย - กลับมารวมตัวกับเซอร์เบียและมอนเตเนโกรที่ขยายออกไปเป็นรัฐเดียว - ยูโกสลาเวีย ทรานซิลเวเนียซึ่งมีชาวโรมาเนียอาศัยอยู่ส่วนใหญ่ถูกผนวกเข้ากับโรมาเนีย ดินแดนโปแลนด์และยูเครนของออสเตรียกลายเป็นส่วนหนึ่งของโปแลนด์เอกราชที่ได้รับการฟื้นฟู ร่วมกับดินแดนโปแลนด์ที่เป็นของเยอรมนีและรัสเซีย โปแลนด์ยึดพื้นที่ทางตะวันตกของเบลารุสและยูเครนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรัสเซีย ฟินแลนด์ก่อตั้งขึ้นทางตอนเหนือ โดยได้รับเอกราชจากเงื้อมมือของรัฐบาลหนุ่มโซเวียต
เมื่อวาดแผนที่ยุโรปใหม่ ความปรารถนาในระดับชาติของประชาชนถูกนำมาพิจารณาในระดับหนึ่ง รัฐที่ได้รับการฟื้นฟูและสร้างขึ้นใหม่ส่วนใหญ่เป็นของชาติ แต่นี่ยังห่างไกลจากวิธีแก้ปัญหาระดับชาติ เป็นความจริงในบางรัฐ ชาติหนึ่งมีอำนาจเหนือกว่าอย่างเด็ดขาด และชนกลุ่มน้อยในชาติมีขนาดเล็ก สิ่งนี้ใช้กับฮังการีหลังสงคราม ออสเตรีย (ชนกลุ่มน้อยชาวสโลเวเนียและโครแอตขนาดเล็ก) และเยอรมนี (ชนกลุ่มน้อยเซอร์เบีย-ลูซาเชียนที่เล็กมาก) อย่างไรก็ตามในหลายรัฐ แรงดึงดูดเฉพาะของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติมีทั้งตัวเลขและนัยสำคัญทางการเมือง: มีชาวสวีเดนจำนวนมากในฟินแลนด์ ชาวฮังการีและชาวเยอรมันในโรมาเนีย สโลวีเนีย โครแอต ออสเตรีย โรมัน อัลเบเนียในอิตาลี ชาวเติร์กและกรีกในบัลแกเรีย รัฐใหม่บางแห่งมีสถานะข้ามชาติ เชโกสโลวาเกีย พร้อมด้วยเช็ก รวมถึงชาวสโลวาเกียซึ่งด้อยกว่าเช็กในด้านจำนวนและระดับการพัฒนาทางวัฒนธรรม เช่นเดียวกับชาวยูเครน-รูซิน ชาวโปแลนด์ ชาวฮังการี และชาวเยอรมัน ในโปแลนด์ จำนวนรวมของผู้ที่ไม่ใช่สัญชาติโปแลนด์ (ยูเครน เบลารุส ลิทัวเนีย เยอรมัน ยิว) คิดเป็นประมาณหนึ่งในสามของประชากรทั้งหมด ในยูโกสลาเวีย นอกเหนือจากสามที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการแล้ว ชาวสลาฟ- Serbs, Croats และ Slovenes - ชาวบอสเนีย, มอนเตเนกริน, มาซิโดเนียที่ยังไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นชนชาติอิสระ นอกจากนี้ยังมีชาวฮังกาเรียน อัลเบเนีย โรมาเนียน เยอรมัน เติร์ก ฯลฯ จำนวนมาก
ชนกลุ่มน้อยในระดับชาติไม่ได้รับสิทธิที่เท่าเทียมกันเกือบทุกที่ สถานการณ์ของพวกเขาเลวร้ายอย่างยิ่งในโปแลนด์และโรมาเนียผู้ยิ่งใหญ่ แม้แต่ในเชโกสโลวะเกียที่ค่อนข้างเป็นประชาธิปไตย ประชากรในภูมิภาคตะวันออก - สโลวาเกียและชาวยูเครน - ได้รับความเดือดร้อนจากการกดขี่ทางเศรษฐกิจและระดับชาติจากชนชั้นกระฎุมพีเช็ก ในยูโกสลาเวีย ชนชั้นกระฎุมพีเซอร์เบียที่โดดเด่นและกลุ่มทหารเหยียบย่ำสิทธิของชนกลุ่มน้อยชาวสลาฟที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด - โครแอต สโลวีเนีย ไม่ต้องพูดถึงอัลเบเนีย มาซิโดเนีย ฯลฯ ในรัฐเก่าของยุโรป สิทธิของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติยังไม่ได้รับการยอมรับ : อัลเซเชี่ยนในฝรั่งเศส, สลาฟในอิตาลี, คาตาลัน, บาสก์และกาลิเซียในสเปน, เฟลมิงส์ในเบลเยียม มีเพียงชาวไอริชเท่านั้นที่สามารถบรรลุตำแหน่งการปกครองได้
ยุคใหม่ในการพัฒนาระดับชาติของประชาชนในต่างประเทศยุโรปเริ่มต้นขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งในปี พ.ศ. 2457-2461 และการปฏิวัติสังคมนิยมครั้งใหญ่ในเดือนตุลาคมในรัสเซีย ซึ่งแสดงให้เห็นในทางปฏิบัติว่าปัญหาระดับชาติจะได้รับการแก้ไขอย่างไรในรัฐสังคมนิยม และด้วยเหตุนี้จึงได้กระตุ้นให้เกิดการขยายตัวและลึกซึ้งของการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยชาติทั่วโลก
แม้แต่ในประเทศเหล่านั้นที่ชนชาติที่ถูกกดขี่มีเพียงการต่อต้านผู้กดขี่เพียงเล็กน้อยเท่านั้น แม้จะรู้สึกถึงอิทธิพลทั้งทางตรงและทางอ้อมของแนวคิดการปฏิวัติเดือนตุลาคมของรัสเซียก็ตาม ทหารจากกองทัพแทรกแซง เช่นเดียวกับเชลยศึกที่ลงเอยในรัสเซีย ได้เข้ามาติดต่อกับคนงาน ชาวนา ทหาร พรรคพวกชาวรัสเซีย และตื้นตันใจกับแนวคิดปฏิวัติในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น จากนั้นจึงพาพวกเขาไปด้วย บ้านเกิดของพวกเขา พรรคคอมมิวนิสต์ที่ถือกำเนิดในปี พ.ศ. 2461-2463 ในทุกประเทศในยุโรปสนับสนุนการประท้วงที่เกิดขึ้นเองของประเทศที่ถูกกดขี่และพยายามเชื่อมโยงการต่อสู้ของพวกเขากับการต่อสู้ทางชนชั้นของชนชั้นกรรมาชีพ ขบวนการคอมมิวนิสต์ระหว่างประเทศให้การสนับสนุนอย่างจริงจังแก่ประชาชนที่ถูกกดขี่ในการต่อสู้เพื่อสิทธิแห่งชาติของตน
การกดขี่ในระดับชาติที่มีอยู่ในหลายประเทศในยุโรปเป็นสาเหตุหนึ่งของความอ่อนแอภายใน ซึ่งทำให้พวกเขาตกเป็นเหยื่อของจักรวรรดินิยมเยอรมันที่ฟื้นคืนชีพอย่างง่ายดาย ภายในปี 1940 รัฐฟาสซิสต์ - เยอรมนีและอิตาลี - ได้เข้าครอบครองยุโรปในต่างประเทศเกือบทั้งหมด ในเวลาเดียวกัน พวกนาซีใช้ประโยชน์จากความขัดแย้งในระดับชาติ ปลุกระดมพวกเขาอย่างชำนาญ และต่อมาพวกเขาก็เสริมการกดขี่ในชาติให้เข้มแข็งยิ่งขึ้น บางสัญชาติ - โดยเฉพาะชาวยิวและยิปซี - ถูกทำลายล้างเกือบทั้งหมดในประเทศที่ฮิตเลอร์ยึดครอง "ชาวสลาฟก็ได้รับความเดือดร้อนอย่างมากเช่นกัน
ช่วงหลังสงคราม การก่อตั้งค่ายสังคมนิยมสากลและการพัฒนาสังคมนิยมของประเทศในยุโรป
สงครามโลกครั้งที่สองสิ้นสุดลงด้วยความพ่ายแพ้ของเยอรมนี กองทัพโซเวียตผู้กล้าหาญได้ปลดปล่อยชาวสลาฟและประชาชนอื่นๆ ในยุโรปจากลัทธิฟาสซิสต์ นอกจากนี้ ขบวนการปลดปล่อยมวลชนได้เติบโตขึ้นในหลายประเทศทั้งภาคกลาง ตะวันออก และ ตะวันออกเฉียงใต้ยุโรปนำไปสู่การโค่นล้มระบอบทุนนิยมและการสถาปนาอำนาจประชาธิปไตยของประชาชนซึ่งเปิดเส้นทางการพัฒนาสังคมนิยมสำหรับพวกเขา สิ่งนี้สร้างเงื่อนไขสำหรับเอกราชของชาติอย่างแท้จริงไม่เพียงแต่ประเทศใหญ่แต่ยังรวมถึงประเทศเล็กด้วย ชนกลุ่มน้อยในระดับชาติ - Lusatian ในสาธารณรัฐประชาธิปไตยเยอรมัน, ชาวฮังกาเรียนในโรมาเนีย, เติร์กในบัลแกเรีย ฯลฯ - ได้รับโอกาสในการพัฒนาภาษาและวัฒนธรรมพื้นเมืองของตนอย่างอิสระ ในเชโกสโลวะเกีย ทั้งสัญชาติหลัก - เช็กและสโลวัก - มีความเท่าเทียมกันไม่เพียงอย่างเป็นทางการ แต่ในความเป็นจริง ในยูโกสลาเวีย หลักการของความเสมอภาคของชาติได้รับการจัดตั้งขึ้นครั้งแรกและมีการสร้างสิทธิที่เท่าเทียมกันหกประการ สาธารณรัฐประชาชน: เซอร์เบีย, มอนเตเนโกร, โครเอเชีย, สโลวีเนีย, บอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา, มาซิโดเนีย; ชาวอัลเบเนีย ฮังการี และสโลวักก็ได้รับสิทธิของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติเช่นกัน
อย่างไรก็ตาม ในประเทศที่ระบบทุนนิยมได้รับการอนุรักษ์ไว้ ตำแหน่งของเชื้อชาติแทบจะไม่เปลี่ยนแปลงเลย: ในสเปนแบบฝรั่งเศส ชาวคาตาลัน กาลิเซีย และบาสก์ไม่ได้รับสิทธิใดๆ ในอิตาลี ชาวสลาฟและอัลเบเนียกำลังถูกทำให้เป็นชาวอิตาลี ในกรีซ ความพยายามทั้งหมดของชาวสลาฟมาซิโดเนียเพื่อให้บรรลุเอกราชของชาติถูกปราบปรามอย่างไร้ความปราณี
หลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ขอบเขตทางชาติพันธุ์บางส่วนในยุโรปเปลี่ยนไป: ดินแดนสลาฟดั้งเดิมในซิลีเซีย, ซูเดเตนแลนด์, อดีตปรัสเซียซึ่งครั้งหนึ่งเคยถูกยึดครองโดยอาณานิคมของเยอรมันได้ถูกส่งคืน รัฐสลาฟ; ชาวเยอรมันจากดินแดนเหล่านี้ถูกตั้งถิ่นฐานใหม่ในเยอรมนี: ดินแดนทางชาติพันธุ์ของโปแลนด์ เช็ก และสโลวักขยายออกไป ในทางกลับกันตามข้อตกลงของสหภาพโซเวียตกับโปแลนด์และเชโกสโลวะเกียมีการแลกเปลี่ยนประชากรโดยสมัครใจจากแนวชายแดน: ชาวยูเครนและชาวเบลารุสจากดินแดนโอนไปยังเชโกสโลวะเกียและโปแลนด์ถูกตั้งถิ่นฐานใหม่ไปยังสหภาพโซเวียตเพื่อแลกกับ ชาวโปแลนด์ เช็ก สโลวักที่อาศัยอยู่ในสหภาพโซเวียต พรมแดนทางชาติพันธุ์ในประเทศต่างๆ ของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกเฉียงใต้เริ่มเกิดขึ้นพร้อมกันในระดับที่มากขึ้นกับเขตแดนทางการเมือง สิ่งนี้ลดความเป็นไปได้ที่จะเกิดความขัดแย้งในระดับชาติและลดความซับซ้อนในการดำเนินการตามนโยบายระดับชาติที่เป็นประชาธิปไตยและสังคมนิยม
การอพยพภายในที่เกิดขึ้นในบางประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งชาวสลาฟก็มีความสำคัญเช่นกัน: ดินแดนทางตะวันตกที่ส่งคืนของโปแลนด์ส่วนใหญ่เป็นชาวนาจากภูมิภาคตะวันออก, ภูมิภาคซูเดเตนของสาธารณรัฐเช็ก - โดยเช็กและสโลวักจากส่วนอื่น ๆ ของ สาธารณรัฐ; การเคลื่อนไหวของประชากรภายในที่สำคัญเกิดขึ้นในยูโกสลาเวีย การอพยพภายในเหล่านี้มีส่วนทำให้วัฒนธรรมและชีวิตประจำวันมีระดับ การลบลักษณะเฉพาะของภูมิภาคก่อนหน้านี้อย่างรวดเร็วยิ่งขึ้น และการบรรจบกันของภาษาถิ่น ในที่สุด ทั้งหมดนี้นำไปสู่ความสามัคคีมากขึ้นในหมู่ประชาชาติสำคัญๆ
ผลลัพธ์ที่สำคัญที่สุดของการพ่ายแพ้ของลัทธิฟาสซิสต์ระหว่างประเทศในสงครามโลกครั้งที่สองคือการแพร่กระจายของระบบสังคมนิยม ซึ่งกลายเป็นระบบระหว่างประเทศที่ครอบคลุมหลายประเทศในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกเฉียงใต้ ในเชโกสโลวาเกีย โปแลนด์ ฮังการี โรมาเนีย; ในบัลแกเรียและยูโกสลาเวีย คนงานและชาวนาซึ่งในตอนแรกได้รวมตัวกันเพื่อโค่นล้มลัทธิฟาสซิสต์ไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้น แต่ด้วยแรงกระตุ้นการปฏิวัติอันทรงพลังได้ลุกขึ้นต่อต้านรากฐานของระบบชนชั้นกระฎุมพี สถาปนารูปแบบอำนาจประชาธิปไตยของประชาชน สิ่งนี้เกิดขึ้นได้เพราะชนชั้นแรงงานระดับสูง ปัญญาชน และชาวนายากจนได้รวมตัวกันและดำเนินการภายใต้การนำของพรรคคอมมิวนิสต์แล้ว ตัวอย่างของประชาชนในสหภาพโซเวียตซึ่งในเวลานั้นประสบความสำเร็จอย่างมากในการสร้างรูปแบบชีวิตแบบสังคมนิยมและพิสูจน์ให้เห็นถึงความเหนือกว่ารูปแบบของชนชั้นกระฎุมพีได้ให้บริการอย่างมหาศาลแก่ประชาชนของประเทศในยุโรป แต่ชาวยุโรปและชาวต่างชาติเหล่านั้น พรรคคอมมิวนิสต์พวกเขาไม่ได้คัดลอกประสบการณ์ของรัฐโซเวียตโดยกลไก แม้ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง V.I. เลนินพูดโดยตรงเกี่ยวกับ "ความหลากหลาย" ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของ "เส้นทางที่มนุษยชาติจะใช้ตั้งแต่ลัทธิจักรวรรดินิยมในปัจจุบันไปจนถึงการปฏิวัติสังคมนิยมในวันพรุ่งนี้" 1 . “ทุกชาติจะเข้าสู่ลัทธิสังคมนิยม สิ่งนี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้” เลนินเขียน “แต่พวกเขาจะไม่มาในลักษณะเดียวกันทุกประการ”2 ในแต่ละประเทศ การล้มล้างอำนาจของชนชั้นกระฎุมพีและการเปลี่ยนผ่านสู่ระบบสังคมนิยมเกิดขึ้นในรูปแบบเฉพาะของตนเอง ในประเทศส่วนใหญ่ ขั้นตอนแรกของการเปลี่ยนแปลงนี้คือรูปแบบการปกครองที่เป็นประชาธิปไตยของประชาชน ซึ่งพรรคคอมมิวนิสต์ซึ่งกลายเป็นหัวหน้าขบวนการระดับชาติ ได้รับการสนับสนุนจากพรรคชนชั้นนายทุนน้อยและพรรคชาวนาที่เป็นประชาธิปไตย สิ่งที่สำคัญที่สุดที่นี่คือส่วนที่ก้าวหน้าของชนชั้นกรรมาชีพในประเทศเหล่านี้สามารถเอาชนะการแบ่งแยกทางการเมืองภายในได้ทันที: นโยบายชนชั้นกระฎุมพีฉวยโอกาสของผู้นำประชาธิปไตยสังคมนิยมฝ่ายขวาถูกทำให้เป็นอัมพาตและสมาชิกสังคมนิยมจำนวนมาก ฝ่ายต่าง ๆ ที่รวมตัวกับคอมมิวนิสต์: นี่คือวิธีที่พรรคเอกภาพสังคมนิยมแห่งเยอรมนี, พรรคคนงานสหโปแลนด์, พรรคประชาชนแรงงานฮังการี ฯลฯ แนวหน้าที่เป็นเอกภาพทางการเมืองของชนชั้นแรงงานได้นำมวลชนในวงกว้างในชนบทและในเมืองอย่างมั่นใจ ชนชั้นกระฎุมพีน้อยและปัญญาชน รูปแบบการปกครองแบบรัฐสภาได้รับการเก็บรักษาไว้ในประเทศประชาธิปไตยประชาชนในยุโรปทุกประเทศ แต่รัฐสภาได้เปลี่ยนจากเครื่องมือที่มีอำนาจแบบทุนนิยมมาเป็นองค์กรของรัฐบาลของประชาชนที่มีอำนาจอธิปไตย
การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจในวงกว้างได้ดำเนินการ: การโอนที่ดินของชาติ (หรือที่ดินส่วนใหญ่), การโอนธนาคาร, การขนส่ง, อุตสาหกรรมและการค้าขนาดใหญ่ซึ่งรับประกันความเข้มแข็งของอำนาจของประชาชนและนำไปสู่การปรับปรุงอย่างรุนแรงในสภาพความเป็นอยู่ของ มวลชน
นี่คือการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของประเทศในยุโรปจำนวนหนึ่งในช่วงเวลาอันสั้น: พวกเขากลายเป็นประเทศที่มีประชาธิปไตยและสังคมนิยมรูปแบบใหม่ ในวัฒนธรรมของพวกเขา การแบ่งแยกออกเป็นสองวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน - ชนชั้นกลางและชาวบ้าน - ที่มีอยู่ในหมู่ประชาชาติของประเทศทุนนิยมเริ่มหายไป
แต่ในประเทศยุโรปส่วนใหญ่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้น และมวลชนไม่สามารถบรรลุชัยชนะได้ แม้ว่าคลื่นแห่งการต่อสู้ระดับชาติต่อต้านฟาสซิสต์ในประเทศตะวันตกบางประเทศจะบีบให้ชนชั้นกระฎุมพีต้องสละอำนาจบางส่วนชั่วคราวเพื่อให้ตัวแทนของคนงาน (คอมมิวนิสต์ในยุคแรก ปีหลังสงครามเข้าร่วมในรัฐบาลของฝรั่งเศส อิตาลี และรัฐอื่น ๆ) แต่สิ่งนี้อยู่ได้ไม่นาน: ได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของตนด้วยความช่วยเหลือของจักรวรรดินิยมสหรัฐ ชนชั้นกระฎุมพีในประเทศเหล่านี้แล้วในปี พ.ศ. 2489-2490 ถอดพรรคคอมมิวนิสต์ออกจากการมีส่วนร่วมในรัฐบาล สร้างขึ้นในปีเหล่านั้นในปี พ.ศ
ในฝรั่งเศส อิตาลี เบลเยียม และออสเตรีย ในปีต่อๆ มา ฝ่ายปฏิกิริยาพยายามตัดทอนกฎหมายสังคมที่ค่อนข้างเป็นประชาธิปไตยให้มากที่สุด
เป็นไปได้ว่าในประเทศส่วนใหญ่ โดยเฉพาะยุโรปตะวันตก ระบบชนชั้นนายทุนได้รับการอนุรักษ์ไว้ และประเทศที่เป็น "ชนชั้นนายทุน" แบบเก่าก็ได้รับการอนุรักษ์ไว้
นับตั้งแต่หลายปีที่ผ่านมา ความแตกแยกในยุโรปได้เกิดขึ้นในค่ายของระบบทุนนิยมและค่ายสังคมนิยมและประชาธิปไตย ประเทศสังคมนิยมเป็นและยังคงเป็นผู้ถือความคิดเรื่องมิตรภาพระหว่างประชาชนและการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ
การก่อตัวของชาติยุโรป การรวมเยอรมนีและอิตาลีเข้าด้วยกัน สงครามอิสรภาพของอาณานิคมอเมริกาเหนือ
ชาติ(ตั้งแต่ lat. นาติโอ- ชนเผ่า ประชาชน) - ชุมชนสังคม เศรษฐกิจ วัฒนธรรม การเมือง และจิตวิญญาณแห่งยุคอุตสาหกรรม มีสองแนวทางหลักในการทำความเข้าใจประเทศ: ในฐานะชุมชนทางการเมืองของพลเมืองของรัฐใดรัฐหนึ่ง และในฐานะชุมชนชาติพันธุ์ที่มีภาษาและอัตลักษณ์ร่วมกัน
การเกิดขึ้นของประเทศต่างๆ มีความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์กับการพัฒนาความสัมพันธ์ทางการผลิต การเอาชนะความโดดเดี่ยวและการแตกแยกของประเทศชาติ ด้วยการก่อตัวของระบบเศรษฐกิจร่วม โดยเฉพาะอย่างยิ่งตลาดร่วม การสร้างและการเผยแพร่ภาษาวรรณกรรมที่ใช้ร่วมกัน องค์ประกอบร่วมกันของวัฒนธรรม เป็นต้น ดังนั้น ประเทศยุโรปกลุ่มแรกจึงเติบโตขึ้นบนพื้นฐานของสัญชาติใหญ่ที่จัดตั้งขึ้นแล้วซึ่งมีภาษา อาณาเขต และลักษณะทางชาติพันธุ์อื่นร่วมกัน ซึ่งทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขในการก่อตั้งประเทศเหล่านี้ ในกรณีอื่นๆ ชาติต่างๆ ถูกสร้างขึ้นแม้ว่าเงื่อนไขทั้งหมดสำหรับการก่อตัวของพวกเขาจะยังไม่พร้อมเต็มที่ก็ตาม กวี ศิลปิน นักข่าว นักประวัติศาสตร์ และนักภาษาศาสตร์มีบทบาทสำคัญในการก่อตั้งประเทศ (บางครั้งกล่าวกันว่าประเทศในยุโรปเกือบทั้งหมดเป็นโครงการของตัวแทนของลัทธิจินตนิยม)
โวอินกโดยไม่แจ้งให้ทราบล่วงหน้าและค่าใน Cจซื่อสัตย์แอมจริก 1775-83,การปฏิวัติสงครามปลดปล่อย 13 อาณานิคมของอังกฤษ อเมริกาเหนือต่อต้านการปกครองอาณานิคมของอังกฤษในระหว่างที่มีการสร้างรัฐเอกราช - สหรัฐอเมริกา สงครามอิสรภาพจัดทำขึ้นโดยประวัติศาสตร์ทางเศรษฐกิจและสังคมของอาณานิคมก่อนหน้านี้ทั้งหมด การพัฒนาระบบทุนนิยมในอาณานิคมและการก่อตั้งชาติอเมริกาเหนือขัดแย้งกับนโยบายของมหานครซึ่งมองว่าอาณานิคมเป็นแหล่งวัตถุดิบและตลาดการขาย หลังสงครามเจ็ดปีในปี ค.ศ. 1756-63 รัฐบาลอังกฤษได้เพิ่มความกดดันต่ออาณานิคมในทุกวิถีทางที่จะป้องกันไม่ให้มีการพัฒนาอุตสาหกรรมและการค้าในอาณานิคมเหล่านี้ต่อไป ห้ามมิให้ตั้งอาณานิคมในดินแดนทางตะวันตกของเทือกเขาอัลเลเกนี (พ.ศ. 2306) มีการนำภาษีและอากรใหม่มาใช้ซึ่งละเมิดผลประโยชน์ของอาณานิคมทั้งหมด จุดเริ่มต้นของการลุกฮือและความไม่สงบที่กระจัดกระจายซึ่งกลายเป็นสงครามเกิดขึ้นตั้งแต่ปี พ.ศ. 2310 ผู้เข้าร่วมในขบวนการปลดปล่อยไม่มีความสามัคคีกัน ไม่ว่าจะเป็นเกษตรกร ช่างฝีมือ คนงาน และชนชั้นกระฎุมพีในเมืองเล็ก ๆ ซึ่งประกอบเป็นปีกประชาธิปไตยของ ขบวนการปลดปล่อย ความหวังที่เกี่ยวข้องกับการเข้าถึงอย่างเสรีกับการต่อสู้กับการกดขี่อาณานิคมต่อดินแดนและการทำให้เป็นประชาธิปไตยทางการเมือง อย่างไรก็ตามตำแหน่งผู้นำในค่ายผู้สนับสนุนเอกราช (วิกส์) เป็นของตัวแทนฝ่ายขวาซึ่งแสดงถึงผลประโยชน์ของชนชั้นกระฎุมพีและชาวไร่ที่กำลังมองหาการประนีประนอมกับมหานคร ฝ่ายตรงข้ามของขบวนการปลดปล่อยในอาณานิคมและผู้สนับสนุนมหานครอย่างเปิดเผยคือกลุ่มทอรีส์หรือผู้ภักดีซึ่งรวมถึงเจ้าของที่ดินรายใหญ่ ตลอดจนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับเมืองหลวงและการบริหารของอังกฤษ
ในปี พ.ศ. 2317 สภาผู้แทนราษฎรแห่งอาณานิคมครั้งที่ 1 พบกันที่ฟิลาเดลเฟียซึ่งเรียกร้องให้คว่ำบาตรสินค้าของอังกฤษและในขณะเดียวกันก็พยายามประนีประนอมกับประเทศแม่ ในช่วงฤดูหนาวปี พ.ศ. 2317-2518 กองกำลังติดอาวุธชุดแรกของอาณานิคมก็เกิดขึ้นโดยธรรมชาติ ในการรบครั้งแรกที่คองคอร์ดและเล็กซิงตันเมื่อวันที่ 19 เมษายน พ.ศ. 2318 กองทหารอังกฤษประสบความสูญเสียอย่างหนัก ในไม่ช้ากลุ่มกบฏ 20,000 คนก็ก่อตั้งค่ายอิสรภาพใกล้กับบอสตัน ที่ยุทธการที่บังเกอร์ฮิลล์เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2318 อังกฤษประสบความสูญเสียร้ายแรงอีกครั้ง
เมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2318 สภาคองเกรสภาคพื้นทวีปครั้งที่ 2 ได้เปิดขึ้น ซึ่งฝ่ายหัวรุนแรงของชนชั้นกระฎุมพีได้รับอิทธิพลอย่างเหนือกว่า สภาคองเกรสได้เชิญทุกอาณานิคมให้จัดตั้งรัฐบาลใหม่เพื่อแทนที่เจ้าหน้าที่อาณานิคม มีการจัดกองกำลังติดอาวุธประจำการ จอห์น วอชิงตัน ขึ้นเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุด (15 มิถุนายน พ.ศ. 2318) เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2319 สภาคองเกรสภาคพื้นทวีปได้รับรองปฏิญญาอิสรภาพซึ่งประพันธ์โดยที. เจฟเฟอร์สัน ปฏิญญาประกาศแยกอาณานิคม 13 แห่งออกจากประเทศแม่และการก่อตั้งรัฐเอกราช - สหรัฐอเมริกา (USA) เป็นเอกสารทางกฎหมายของรัฐฉบับแรกในประวัติศาสตร์ที่ประกาศอย่างเป็นทางการถึงอธิปไตยของประชาชนและรากฐานของเสรีภาพของชนชั้นกลางประชาธิปไตย มาตรการที่สำคัญที่สุดคือมติในการริบทรัพย์สินของผู้จงรักภักดี (พ.ศ. 2320) เช่นเดียวกับที่ดินของมงกุฎและโบสถ์แองกลิกันของรัฐ
ปฏิบัติการทางทหารในปี พ.ศ. 2318-2521 เกิดขึ้นทางตอนเหนือของประเทศเป็นหลัก คำสั่งของอังกฤษพยายามปราบปรามการต่อต้านในนิวอิงแลนด์ซึ่งเป็นศูนย์กลางของขบวนการปฏิวัติ คณะสำรวจของอเมริกาเพื่อยึดแคนาดาไม่บรรลุเป้าหมายที่ตั้งใจไว้ ชาวอเมริกันปิดล้อมบอสตันและยึดครองได้ในวันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2319 อย่างไรก็ตาม ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2319 ผู้บัญชาการทหารอังกฤษ ดับบลิว. ฮาว สร้างความพ่ายแพ้อย่างหนักให้กับกองทหารของวอชิงตันที่บรูคลินและเข้ายึดครองนิวยอร์กเมื่อวันที่ 15 กันยายน ในเดือนธันวาคม กองทหารอังกฤษสร้างความพ่ายแพ้อย่างรุนแรงต่อชาวอเมริกันใกล้กับเมืองเทรนตัน จริงอยู่ในไม่ช้าวอชิงตันก็สามารถยึดเทรนตันและเอาชนะกองทหารอังกฤษที่พรินซ์ตันได้เมื่อวันที่ 3 มกราคม พ.ศ. 2320 แต่ตำแหน่งของกองทัพอเมริกันยังคงยากลำบาก
ความอ่อนแอของการรวมศูนย์อำนาจในสาธารณรัฐมีบทบาทสำคัญในการยืดเยื้อของสงคราม รัฐธรรมนูญฉบับแรกของสหรัฐอเมริกา ข้อบังคับของสมาพันธรัฐ (รับรองโดยรัฐสภาในปี พ.ศ. 2320 และให้สัตยาบันโดยรัฐต่างๆ ในปี พ.ศ. 2324) ได้รักษาอธิปไตยของรัฐไว้ในเรื่องที่สำคัญที่สุด สงครามอิสรภาพเป็นการต่อสู้ทางชนชั้นในอาณานิคมในเวลาเดียวกัน ผู้จงรักภักดีหลายหมื่นคนต่อสู้ในกองทัพอังกฤษ ชนชั้นกระฎุมพีและชาวไร่ซึ่งเป็นผู้นำการต่อสู้เพื่อเอกราชต่อต้านการดำเนินการตามข้อเรียกร้องทางประชาธิปไตยของทหาร ชาวนา และคนงาน ชัยชนะของการปฏิวัติเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อต้องอาศัยการมีส่วนร่วมของมวลชนในวงกว้างเท่านั้น ในบรรดาคนจนในนิวอิงแลนด์ ความต้องการความเท่าเทียมกำลังสุกงอมมากขึ้น เช่น ข้อจำกัดด้านทรัพย์สิน การประกาศราคาอาหารสูงสุด คนผิวดำมีส่วนร่วมในการปฏิวัติ กองทหารนิโกรถูกสร้างขึ้น
แผนการทางทหารของอังกฤษในปี พ.ศ. 2320 คือการตัดนิวอิงแลนด์ออกจากรัฐอื่น เมื่อวันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2320 ฮาวเข้ายึดครองฟิลาเดลเฟีย เมืองหลวงของสหรัฐอเมริกา แต่กองทัพอังกฤษภายใต้การบังคับบัญชาของเจ. เบอร์กอยน์ ซึ่งเดินทัพจากแคนาดาเพื่อเข้าร่วมฮาว ถูกล้อมและยอมจำนนในวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2320 ที่ซาราโตกา ชัยชนะที่ซาราโตกาซึ่งได้รับชัยชนะโดยกองทหารอเมริกันภายใต้การบังคับบัญชาของนายพลจี. เกตส์ ได้ปรับปรุงตำแหน่งระหว่างประเทศของสาธารณรัฐรุ่นเยาว์ สหรัฐฯ สามารถใช้ประโยชน์จากความขัดแย้งระหว่างบริเตนใหญ่กับมหาอำนาจอื่นๆ ในยุโรปได้ ส่งไปปารีสในฐานะตัวแทนของสหรัฐอเมริกา บี. แฟรงคลินสรุปการเป็นพันธมิตรทางทหารกับฝรั่งเศสคู่แข่งในอาณานิคมของบริเตนใหญ่ (พ.ศ. 2321) ในปี ค.ศ. 1779 สเปนเข้าสู่สงครามกับบริเตนใหญ่ รัสเซียมีจุดยืนที่ดีต่อสหรัฐอเมริกา โดยมุ่งหน้าสู่สิ่งที่เรียกว่าสันนิบาตเป็นกลางในปี พ.ศ. 2323 ซึ่งรวมประเทศในยุโรปหลายประเทศเข้าด้วยกันซึ่งต่อต้านความปรารถนาของบริเตนใหญ่ที่จะแทรกแซงการค้าของประเทศที่เป็นกลางกับฝ่ายตรงข้าม
ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2321 นายพลจี. คลินตัน ซึ่งเข้ามาแทนที่ฮาว ออกจากฟิลาเดลเฟีย ในปี พ.ศ. 2322-2324 อังกฤษได้ย้ายปฏิบัติการทางทหารไปยังรัฐทางใต้โดยได้รับการสนับสนุนจากชนชั้นสูงในไร่นา ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2321 พวกเขายึดครองสะวันนา และในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2323 พวกเขายึดครองชาร์ลสตัน นายพลที่มีความสามารถซึ่งเป็นอดีตช่างตีเหล็ก N. Green ถูกวางให้เป็นหัวหน้ากองทัพอเมริกาใต้ซึ่งประสบความสำเร็จในการรวมการกระทำของกองกำลังกบฏและพรรคพวกในการต่อสู้กับกองทหารอังกฤษ อังกฤษถูกบังคับให้ถอนทหารไปยังเมืองท่า หลังจากการสู้รบทางเรือในวันที่ 5-13 กันยายน พ.ศ. 2324 กองเรือฝรั่งเศสได้ตัดกองกำลังหลักของอังกฤษที่ยอร์กทาวน์ออกจากทะเล วอชิงตันล้อมรอบพวกเขาด้วยที่ดินและบังคับให้พวกเขายอมจำนนในวันที่ 19 ตุลาคม พ.ศ. 2324 ภายใต้สนธิสัญญาแวร์ซายส์เมื่อปี พ.ศ. 2326 บริเตนใหญ่ยอมรับความเป็นอิสระของสหรัฐอเมริกา
สงครามปฏิวัติเป็นการปฏิวัติชนชั้นกลางที่นำไปสู่การโค่นล้มการปกครองอาณานิคมและการก่อตัวของรัฐชาติอเมริกันที่เป็นอิสระ ข้อห้ามก่อนหน้านี้ของรัฐสภาอังกฤษและพระราชอำนาจซึ่งขัดขวางการพัฒนาอุตสาหกรรมและการค้าก็หายไป latifundia ที่ดินของขุนนางอังกฤษและเศษศักดินาที่เหลืออยู่ (ค่าเช่าคงที่ ไม่สามารถแบ่งแยกการจัดสรรได้ คนหัวปี) ถูกทำลาย ในรัฐทางตอนเหนือ ทาสคนผิวดำมีจำกัดและค่อยๆ หมดสิ้นไป การเปลี่ยนแปลงที่ดินทางตะวันตกที่ถูกเวนคืนจากชาวอินเดียนแดงไปเป็นทรัพย์สินของรัฐ (กฤษฎีกาปี 1787) และการขายในเวลาต่อมาได้สร้างพื้นฐานสำหรับการลงทุนด้านทุน ดังนั้นข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญจึงถูกสร้างขึ้นเพื่อการพัฒนาระบบทุนนิยมในอเมริกาเหนือ
| " |
การก่อตั้งรัฐและชาติต่างๆ
| ชื่อพารามิเตอร์ | ความหมาย |
| หัวข้อบทความ: | การก่อตั้งรัฐและชาติต่างๆ |
| รูบริก (หมวดหมู่เฉพาะเรื่อง) | สถานะ |
บทสรุป
สหพันธรัฐรัสเซียในแง่ของรูปแบบของรัฐ
ดังนั้นส่วนประกอบทั้งหมดที่ประกอบเป็นสถานะรูปแบบเดียวจึงถูกแสดงรายการไว้ ในเวลาเดียวกันพวกเขาแสดงลักษณะของรัฐในแง่ของโครงสร้างเท่านั้นโดยลืมเกี่ยวกับเนื้อหาของอำนาจ ในเรื่องนี้ระบอบการเมืองหากไม่รวมอยู่ในโครงสร้างรูปแบบของรัฐโดยตรงก็อยู่ใกล้มากและควรค่าแก่การพิจารณาอย่างละเอียดมากขึ้น
ระบอบการปกครองทางการเมือง
ระบอบการปกครองทางการเมืองคือเนื้อหาของอำนาจซึ่งแสดงออกมาในรูปแบบและวิธีการของอำนาจในลักษณะของอำนาจ - ประชาธิปไตยหรือไม่ใช่ประชาธิปไตย
ด้วยเหตุนี้หมวดหมู่ของระบอบการเมืองจึงไม่ได้พูดถึงรัฐ - สถาบันกษัตริย์หรือสาธารณรัฐ แต่เกี่ยวกับแก่นแท้ของอำนาจเกี่ยวกับวิธีการและวิธีการใช้อำนาจด้วยคำพูดเกี่ยวกับอำนาจประชาธิปไตยและไม่ใช่ประชาธิปไตยเผด็จการ
แนวคิดของ "ระบอบการเมือง" ไม่เพียงแต่รวมถึงรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระบบการเมืองโดยรวมและสังคมทั้งหมดด้วย ด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างสังคมประชาธิปไตย กล่าวคือ สังคมที่มีระบอบการเมืองแบบประชาธิปไตย กับสังคมที่ไม่เป็นประชาธิปไตยซึ่งสอดคล้องกับระบอบการเมืองเผด็จการ
ดังนั้นจึงมีระบอบการเมืองพื้นฐานสองประเภท: ประชาธิปไตยและเผด็จการ ระบอบการเมืองเผด็จการประเภทหนึ่งในรูปแบบที่มากเกินไปคือระบอบการเมืองเผด็จการซึ่งสอดคล้องกับรัฐเผด็จการและอำนาจเผด็จการซึ่งอยู่ภายใต้ความจำเป็นการควบคุมทั้งหมดไม่ถูกจำกัดโดยกฎหมาย ขอบเขตชีวิตของพลเมืองแต่ละบุคคลและสังคมตามที่ ทั้งหมด.
การแบ่งแยกเดียวกันซึ่งสอดคล้องกับลักษณะของระบอบการปกครองทางการเมืองสามารถเกิดขึ้นได้โดยสัมพันธ์กับรัฐ ด้วยเหตุนี้ เราจึงสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของรัฐที่เป็นประชาธิปไตยและไม่เป็นประชาธิปไตยได้
รัฐประชาธิปไตยคือรัฐที่เจ้าหน้าที่มีอำนาจสั่งการจากประชาชน ศูนย์กลางในหมู่พวกเขาถูกครอบครองโดยหน่วยงานที่ได้รับการเลือกตั้งโดยตรงจากประชาชน (ประธานาธิบดี, รัฐสภา, ฯลฯ ); ความสามารถ ขอบเขต และขีดจำกัดอำนาจของแต่ละหน่วยงานได้รับการควบคุมโดยกฎหมายอย่างเคร่งครัด สถาบันประชาธิปไตยทางตรง เช่น การลงคะแนนเสียงโดยประชาชน (การลงประชามติ) ก็สามารถนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายได้เช่นกัน หลักนิติธรรมและความยุติธรรมที่เป็นอิสระได้รับการสถาปนาขึ้นในสังคม พลเมืองทุกคนมีสิทธิและเสรีภาพที่ไม่อาจแบ่งแยกซึ่งรับประกันโดยรัฐและได้รับการคุ้มครองโดยศาล ในรัฐประชาธิปไตยและในสังคม อนุญาตให้มีความคิดเสรี ศาสนาเสรี ไม่มีการเซ็นเซอร์ การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติหรือระดับชาติ นั่นคือทุกสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นชีวิตของประชาสังคมปกติ
และถูกกำหนดโดยกฎหมาย แต่ดำเนินการโดยอำเภอใจโดยกลุ่มผู้มีอำนาจและบุคคลจำนวนจำกัด ผ่านการใช้เครื่องมือทางการบริหาร กองทัพ และสถาบันลงโทษโดยตรง กฎหมายและสิทธิมนุษยชนไม่มีสถานะที่เป็นอิสระและมีอำนาจสูงสุดในสังคม หน้าที่ของพวกเขาถูกจำกัดโดยข้อกำหนดในการปฏิบัติตามบรรทัดฐานและกฎหมายที่มีอยู่ ตามกฎแล้วในรัฐและสังคมที่ไม่เป็นประชาธิปไตยเผด็จการมีอุดมการณ์อย่างเป็นทางการที่แทรกซึมเกือบทุกขอบเขตชีวิตของสังคมที่กำหนด
รัฐเผด็จการคือรัฐที่การควบคุมการบริหารถูกสร้างขึ้นบนหลักการของการมีอำนาจทุกอย่าง มันไม่ได้ถูกกำหนดโดยกฎหมาย สิทธิมนุษยชนและความยุติธรรมที่เป็นอิสระถูกแยกออกจากชีวิตของสังคม สังคมทั้งหมดตกอยู่ภายใต้การควบคุมทั้งหมดของรัฐและเขตการปกครอง: เครื่องมือการบริหาร กองทัพ สถาบันลงโทษ มีการปราบปรามบุคคลในสังคมอย่างไม่มีข้อ จำกัด ไม่รวมความขัดแย้งทั้งหมดสังคมทั้งหมดถูกบังคับให้รับตำแหน่งที่เสนอโดยอุดมการณ์และการโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นทางการ
ดังนั้นองค์ประกอบทั้งหมดของรูปแบบของรัฐจึงได้รับการพิจารณา มาแสดงรายการอีกครั้ง:
1. รูปแบบการปกครอง
2. รูปแบบการปกครอง
3. ระบอบการเมือง
องค์ประกอบทั้งสามนี้ประกอบขึ้นเป็นรัฐ กล่าวคือ พูดถึงแนวทางการจัดอำนาจ และเกี่ยวกับแหล่งที่มา เกี่ยวกับรูปแบบการแบ่งเขตการปกครอง-อาณาเขตของรัฐ เนื้อหาเกี่ยวกับอำนาจ เกี่ยวกับความสัมพันธ์กับประชาชน
ด้วยเหตุนี้เองที่แต่ละรัฐควรมีลักษณะครบถ้วนโดยพิจารณาจากทั้งสามประเด็น เมื่อนั้นเราจึงจะสามารถพูดถึงรูปแบบของรัฐที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนได้
สิ่งนี้สามารถแสดงให้เห็นได้ดีจากตัวอย่างของสหพันธรัฐรัสเซียในรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ซึ่งมีการกำหนดรูปแบบของรัฐทันที (มาตรา 1) และค่อนข้างชัดเจน: “ สหพันธรัฐรัสเซีย - รัสเซียเป็นรัฐทางกฎหมายของรัฐบาลกลางที่เป็นประชาธิปไตยและมีพรรครีพับลิกัน รูปแบบการปกครอง”
ยิ่งไปกว่านั้น มีการประกาศว่าสหพันธรัฐรัสเซียถูกครอบงำโดยระบอบการเมืองแบบประชาธิปไตย (และด้วยเหตุนี้ สหพันธรัฐรัสเซียจึงมีทุกสิ่งที่มีอยู่ในระบอบการเมืองแบบประชาธิปไตย) รูปแบบของรัฐบาลคือสหพันธรัฐ และรูปแบบของรัฐบาลในรัสเซียคือ สาธารณรัฐ
โดยสรุป ข้าพเจ้าอยากจะพิจารณารูปแบบของรัฐอีกครั้งจากมุมมองทางประวัติศาสตร์ และพยายามให้ได้มาซึ่งความยุติธรรมมากที่สุด (ตามแนวคิดสมัยใหม่) และมีประสิทธิภาพ
ในอดีต รัฐต่างๆ ปรากฏตัวครั้งแรก รูปแบบที่ถูกกำหนดโดยรูปแบบของรัฐบาลเป็นหลัก ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีหมวดหมู่เช่นรูปแบบของรัฐบาลหรือระบอบการปกครองทางการเมือง ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น ความสำคัญอย่างยิ่งยวดของการแนะนำการจำแนกตามรูปแบบของรัฐบาลปรากฏในศตวรรษที่ 17 - 18 เมื่อรูปแบบเช่นสหพันธ์เริ่มเป็นรูปเป็นร่างและหมวดหมู่ "ระบอบการเมือง" ก็เกิดขึ้นตามคำกล่าวของ S.S. Alekseev และแม้กระทั่งในยุค 20 ของศตวรรษที่ XX
อย่างไรก็ตาม ในสมัยโบราณและในยุคกลาง ทุกรัฐมีความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน และตามกฎแล้วรูปแบบของรัฐบาลคือระบอบกษัตริย์ เราสามารถพูดคุยอย่างกว้างๆ เกี่ยวกับระบอบการปกครองทางการเมืองได้ ตัวอย่างเช่น ในรัฐโบราณบางแห่งมีสถาบันประชาธิปไตยหลายแห่ง อย่างไรก็ตาม รัฐเผด็จการหรือรัฐเผด็จการโดยสมบูรณ์นั้นพบเห็นได้ทั่วไปมากกว่ามาก
ด้วยการถือกำเนิดของสหพันธ์ สถานการณ์ก็เปลี่ยนไป และแม้ว่าสถาบันกษัตริย์จะดำเนินต่อไปและยังคงมีบทบาทสำคัญในรูปแบบของรัฐบาล แต่สาธารณรัฐก็กลายเป็นรูปแบบหลักของรัฐบาล ระบอบการเมืองมีความเป็นประชาธิปไตยมากขึ้นเรื่อยๆ จนถึงระดับสมัยใหม่
ปัจจุบัน รูปแบบการปกครองที่พบบ่อยที่สุดคือสหพันธ์สาธารณรัฐประชาธิปไตย อยู่ในนั้นซึ่งมุมมองสมัยใหม่ทั้งหมดเกี่ยวกับสิ่งที่สังคมควรจะเป็นนั้นชัดเจนที่สุด อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่ามนุษยชาติไม่สามารถประดิษฐ์สิ่งที่สมบูรณ์แบบไปกว่านี้ได้เลย บางทีในอนาคตองค์ประกอบใหม่พื้นฐานของรูปแบบของรัฐจะปรากฏขึ้นและนี่เป็นการพิสูจน์คำสัญญาและความสำคัญอย่างยิ่งยวดอีกครั้งในการพิจารณาหัวข้อนี้
รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้:
1. อเล็กเซเยฟ เอส.เอส. "ทฤษฎีกฎหมายทั่วไป" กรุงมอสโก พ.ศ. 2524ᴦ
2. อเล็กเซเยฟ เอส.เอส. "รัฐและกฎหมาย" กรุงมอสโก, 2536ᴦ
3. หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย เรียบเรียงโดย Marchenko
4. "ทฤษฎีแห่งรัฐและกฎหมาย: หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัยที่เชี่ยวชาญเฉพาะทาง: "นิติศาสตร์" มอสโก, มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, 1987 ᴦ.
5. ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย /ภายใต้กองบรรณาธิการของ A.B. Vengerov
6. ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย รายวิชาบรรยาย /เอ็ด. เอ็นไอ มาตูโซวา, เอ.วี.มัลโก. ซาราตอฟ, 1995ᴦ.
ความแตกต่างระหว่างการสร้างชาติ
และการก่อตัวของประชาชาติ
เราสามารถพูดได้ว่าการสร้างรัฐและการก่อตั้งชาตินั้นเป็นกระบวนการที่ขัดแย้งกัน เชื่อมโยงถึงกัน แต่มีแนวคิดที่แตกต่างกัน ในบริเวณทางแยกนั้นค่อนข้างแยกได้ยาก แต่ถ้าทางแยกดังกล่าวไม่สมบูรณ์ (และอย่างที่ทราบกันดีว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นเสมอ) ความแตกต่างจะเริ่มมองเห็นได้ชัดเจน! สิ่งเหล่านี้จะเป็นหัวข้อของบทความนี้ การสร้างรัฐและการสร้างชาติเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่มีต้นกำเนิดในอดีตค่อนข้างเร็วในยุโรปตะวันตก แต่ต่อมาประสบความสำเร็จไม่มากก็น้อยที่แพร่กระจายไปทั่วโลก อย่างไรก็ตาม การพัฒนาของพวกเขาไม่ได้ประสบความสำเร็จเสมอไปและไร้อุปสรรคบนเวทียุโรป
ในยุโรปเอง การก่อตั้งรัฐมีมาก่อนการก่อตั้งชาติในอดีต ในบางประเทศ การสร้างของรัฐไปไกลมากก่อนที่จะมีการสร้างชุมชนระดับชาติเสียอีก เมื่อหลายปีก่อน โดยได้รับการสนับสนุนจากสแตน โรมัน ผมได้เขียนบทความเกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นภาษาสเปนชื่อ "การสร้างรัฐยุคแรกและลัทธิชาตินิยมรอบนอกตอนปลาย" ตามหลักการแล้ว (อย่างน้อยก็จากมุมมองที่แน่นอน) ทั้งการก่อตั้งรัฐและชาติต่างๆ ที่เกิดขึ้นพร้อมกันและตามลำดับ ควรสิ้นสุดด้วยการก่อตั้งสิ่งที่เราเรียกว่ารัฐชาติ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติสิ่งนี้เกิดขึ้นค่อนข้างน้อย - สถานะดังกล่าวสามารถนับได้ด้วยนิ้วของมือเดียว ถ้าไม่ใช่ก็ไม่เกินสองนิ้ว เราอาศัยอยู่ในโลกที่รัฐชาติเป็นข้อยกเว้นอย่างแท้จริง โลกที่เต็มไปด้วยรัฐข้ามชาติและรัฐต่างๆ ซึ่งบทบาทของประเทศที่มีอำนาจเหนือกว่านั้นถูกโต้แย้งโดยกลุ่มชาติอื่นๆ ในระดับหนึ่ง ในโลกนี้ ในที่สุดก็มีประเทศต่างๆ ที่ไม่มีสถานะเป็นของตนเอง หากประเทศที่มีศักยภาพทั้งหมดเริ่มต้นขึ้นและประสบความสำเร็จในกระบวนการสร้างชาติไม่มากก็น้อย ความมั่นคงของรัฐที่มีอยู่ในปัจจุบันจำนวนมากอาจเป็นปัญหา
จากข้อเท็จจริงที่ไม่ต้องสงสัยเหล่านี้ เราสามารถสรุปได้ (ดังที่ทำโดยผู้สนับสนุนอุดมการณ์ลัทธิชาตินิยมซึ่งวางหลักการกำหนดตนเองของชาติไว้เหนือสิ่งอื่นใด) ว่าทุกชาติจะต้องปกป้องวัฒนธรรมและอัตลักษณ์ของตนโดยการสร้างโดยไม่มีข้อยกเว้น ความเป็นรัฐของตนเอง พวกเขาก้าวไปไกลกว่านั้น โดยเรียกร้องให้ทุกคนที่ยังไม่ได้รับพระคุณแห่งการตื่นรู้ของชาติให้เริ่มการต่อสู้เพื่อความเป็นรัฐของตนทันที ผู้เสนอมุมมองเหล่านี้อ้างว่าอนาคตอยู่ในโลกของรัฐชาติล้วนๆ ไม่มีชาติใดที่มีอยู่บนโลกไม่ควรถูกทิ้งไว้โดยปราศจากรัฐของตนเอง และรัฐใด ๆ ในปัจจุบันที่ไม่สามารถระบุตัวเองด้วยสถานะเฉพาะเจาะจงได้ ประเทศชาติไม่มีทางรอด น่าเสียดาย อย่างที่เราทราบกันดีว่า จำนวนประเทศที่มีศักยภาพนั้นมากกว่าจำนวนประเทศที่ก่อตั้งขึ้นแล้วหลายเท่า โดยมีหรือไม่มีมลรัฐของตนเอง และจำนวนรัฐที่มีอยู่ในปัจจุบันในระดับที่สูงกว่านั้นด้วยซ้ำ
แน่นอนว่ามีองค์การสหประชาชาติ แต่ในความเป็นจริงแล้ว ไม่รวมถึงประเทศต่างๆ แต่เป็นรัฐต่างๆ สหประชาชาติจะเรียกได้อย่างถูกต้องว่า UN หรือองค์การแห่งสหรัฐอเมริกา ปัจจุบันมีเพียงไม่กี่คนโดยเฉพาะในหมู่ปัญญาชนที่แสดงความสนใจในแนวคิดเรื่องการสร้างรัฐ (แม้ว่าจะหมายถึงการละทิ้งการสร้างรัฐชาติ) และน้อยคนนักที่ตระหนักถึงความเป็นไปได้ในการสร้าง "รัฐชาติ" นั่นคือรัฐ ซึ่งพลเมืองรู้สึกถึงความจงรักภักดีดังกล่าว และที่พวกเขาให้การสนับสนุนตามที่ผู้รักชาติเชื่อมั่น ประเทศต่างๆ เท่านั้นที่สมควรได้รับ ในขณะเดียวกันก็ไม่มีอะไรที่เป็นไปไม่ได้ในเรื่องนี้ ในการมองมุมมองนี้ เราต้องเตรียมพร้อมที่จะละทิ้งความเชื่อที่เป็นนิสัยที่ว่าทุกรัฐควรต่อสู้อย่างสุดกำลังเพื่อที่จะเป็นรัฐชาติตามความหมายดั้งเดิมของคำนี้
จากมุมมองนี้ ฉันตั้งใจที่จะตั้งคำถามหลายข้อที่สามารถกระตุ้นการวิจัยในอนาคตได้ อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ากระบวนการสร้างรัฐและชาติอนุญาตให้มีการแบ่งแยกในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ในความเป็นจริงแล้ว กระบวนการเหล่านี้พัฒนาและพัฒนาควบคู่กันไปมาโดยตลอด อย่างไรก็ตาม ข้าพเจ้ามีความโน้มเอียงที่จะเชื่อว่าในประวัติศาสตร์เฉพาะของสังคมต่างๆ ชัดเจนว่ากระบวนการเหล่านี้แตกต่างกันในอดีตและแตกต่างในปัจจุบัน
เรามาเริ่มกันที่ข้อเท็จจริงที่ว่าการสร้างรัฐเริ่มต้นด้วยการเสื่อมถอยของระบบศักดินา ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา และการปฏิรูป นี่เป็นผลมาจากวิกฤตของอาณาจักรคริสเตียนและการเผชิญหน้าระหว่างสถาบันกษัตริย์ที่เกิดขึ้นใหม่ของยุโรปตะวันตกและยุโรปเหนือในขณะนั้น ตามคำกล่าวที่เหมาะสมของนักประวัติศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่อย่าง Jacob Burckhardt รัฐนั้นเป็น "ผลผลิตของความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์" และตั้งแต่เริ่มแรก รัฐก็มีสัมผัสบางอย่างของการถูกสร้างขึ้น ประดิษฐ์ขึ้นมา และออกแบบอย่างมีสติ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คำศัพท์และรูปภาพของสถาปัตยกรรมมักใช้เพื่ออธิบายกระบวนการสร้างรัฐ เช่นเดียวกับที่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เมื่อมีการพัฒนาฟิสิกส์สมัยใหม่ รัฐเริ่มถูกมองว่าเป็นเหมือนเครื่องจักร ในเวลาเดียวกันกระบวนการสร้างรัฐไม่ได้เตือนถึงการเติบโตและการพัฒนาแบบอินทรีย์ แต่อย่างใด และไม่ทำให้เกิดการเปรียบเทียบกับกระบวนการทางชีววิทยา - การเปรียบเทียบที่แพร่หลายมากเมื่อพูดถึงปัญหาระดับชาติ รัฐเป็นสิ่งที่เหนือธรรมชาติ ไม่ได้เกิดแต่ถูกสร้าง กระบวนการสร้างรัฐได้รับการพัฒนาอย่างประสบความสำเร็จมานานหลายศตวรรษและเริ่มขึ้นก่อนที่แนวคิดระดับชาติจะจุดประกายจินตนาการของปัญญาชนและประชาชน ด้วยเหตุนี้ จำนวนหน่วยงานทางการเมืองอิสระในยุโรปจากหลายร้อยคนในปี 1500 ᴦ สี่ศตวรรษต่อมาก็ลดลงเหลือประมาณยี่สิบห้า จนกระทั่งการปฏิวัติฝรั่งเศส ด้วยการสนับสนุนสาธารณรัฐอิสระจำนวนหนึ่งที่อยู่ติดกับชายแดนฝรั่งเศส และต่อมาได้รับการสนับสนุนจากขบวนการระดับชาติจำนวนหนึ่งโดยนโปเลียน กระบวนการสร้างชาติในความเป็นจริงไม่ได้ขึ้นอยู่กับความรู้สึกของชาติแต่อย่างใด เอกลักษณ์ประจำชาติหรือจิตสำนึกแห่งชาติ (การปฏิวัติฝรั่งเศสไม่ได้ส่งออกลัทธิชาตินิยมเลย เนื่องจากสาธารณรัฐบาตาฟสคัลและเฮลเวติกที่การปฏิวัติสร้างขึ้นเป็นเพียงเครื่องมือในการควบคุมดินแดนที่ถูกยึดครองของเนเธอร์แลนด์และสวิตเซอร์แลนด์ของฝรั่งเศส) หากมีความเชื่อมโยงใดๆ ระหว่างลัทธิชาตินิยมกับการปฏิวัติฝรั่งเศส ก็จะประกอบด้วย ของการเกิดขึ้น (บางครั้งหลังจากการล่มสลายของราชวงศ์ก่อนหน้านี้และการล่มสลายของนักการเมืองและนักการทูต) ของขบวนการมวลชนที่ต่อต้านการปฏิวัติที่พยายามปกป้องประชาชนของตนและนำเรื่องอธิปไตยมาอยู่ในมือของพวกเขาเอง - ดังที่เกิดขึ้นในสเปนหลังจากการยึดครองของนโปเลียน ในทำนองเดียวกัน การต่อสู้เพื่อให้ฝรั่งเศสไปถึง "เขตแดนตามธรรมชาติ" ไม่เกี่ยวข้องกับลัทธิชาตินิยม - ถูกกำหนดโดยผลประโยชน์ของรัฐฝรั่งเศสแต่เพียงผู้เดียว นโปเลียนไม่ได้สร้างรัฐชาติขึ้นมาใหม่โดยการปิดกั้นแผนที่ของยุโรป พระองค์ทรงวางญาติและนายพลของพระองค์ไว้บนบัลลังก์ของสถาบันกษัตริย์ที่มีอยู่ก่อนแล้ว (เช่น สเปนหรือราชอาณาจักรเนเปิลส์) หรือสถาปนาขึ้นใหม่สำหรับพวกเขา เช่น ราชอาณาจักรเวสต์ฟาเลีย ในเวลาเดียวกัน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรู้สึกโปรโตชาติบางประเภทได้ แม้ว่าผู้คนจะมองว่าตนเองเป็นอาสาสมัครของรัฐหรือเป็นผู้รับใช้ที่ซื่อสัตย์ของกษัตริย์ก็ตาม ไม่ช้าก็เร็ว “รัฐชาติ” ก็เริ่มปรากฏขึ้นในประเทศเหล่านี้ส่วนใหญ่ และรัฐที่มีอยู่ในขณะนั้นเองที่ยืนอยู่ที่จุดกำเนิดของกระบวนการเหล่านี้
ถ้าเราพูดถึงประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง "ชาติ" ก็เริ่มปรากฏเฉพาะในศตวรรษที่ผ่านมาและส่วนใหญ่ในช่วงครึ่งหลัง มีเพียงไม่กี่ประเทศเท่านั้นที่การก่อตั้งชาติทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างรัฐ ได้แก่ อิตาลี เยอรมนี กรีซ และฮังการี ซึ่งกระบวนการนี้มีลักษณะที่พิเศษมากเนื่องจากโครงสร้างแบบคู่ของจักรวรรดิออสโตร-ฮังการี ตัวอย่างที่น่าสนใจมากคือเบลเยียมซึ่งได้รับเอกราชจากเนเธอร์แลนด์ในปี พ.ศ. 2373 ᴦ เท่านั้น แม้ว่าการระบุตัวตนทางการเมืองจะเริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 16 ก็ตาม ดูเหมือนว่าทุกสิ่งบ่งชี้ว่าการก่อสร้างระดับชาติอย่างเข้มข้นจะเริ่มขึ้นในประเทศนี้ แต่ในศตวรรษของเรา ภายใต้อิทธิพลของลัทธิชาตินิยมแบบเฟลมิช รัฐข้ามชาติได้ก่อตั้งขึ้นในเบลเยียม ในศตวรรษที่ 19 ลัทธิชาตินิยมของฮังการีเป็นหนึ่งในลัทธิที่แข็งแกร่งที่สุดในยุโรป แต่มงกุฎของนักบุญสตีเฟนได้ขยายอำนาจเหนือรัฐข้ามชาติอีกครั้ง ผู้เชี่ยวชาญในประวัติศาสตร์อิตาลีไม่สามารถตกลงกันได้ว่าอะไรสำคัญกว่าในกระบวนการรวมอิตาลีเข้าด้วยกัน - การสร้างรัฐภายใต้การนำของ Cavour หรือการก่อตั้งชาติใหม่ที่นำโดย Mazzini และการิบัลดี แม้ว่าเยอรมนีจะมีขบวนการระดับชาติที่เข้มแข็งก่อนที่จะรวมชาติเสียอีก แต่จักรวรรดิไรช์ของเยอรมันกลับเป็นผู้สร้างบิสมาร์กมากกว่ากลุ่มชาตินิยม
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสนธิสัญญาสันติภาพที่ทำขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งมีส่วนสำคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างชาติ อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสนใจที่รัฐใหม่ที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของสนธิสัญญาเหล่านี้และหลักการตัดสินใจด้วยตนเองที่ประกาศโดยวิลสันนั้นไม่ใช่รัฐชาติที่บริสุทธิ์ ตัวอย่างเช่น ประชากรของสาธารณรัฐเชโกสโลวะเกียใหม่ประกอบด้วยชาวเช็กเพียง 64.8% และสโลวักและ 23% - จากชาวเยอรมัน องค์ประกอบของประชากรโปแลนด์มีดังนี้: โปแลนด์ - 69.2%; ชาวยูเครน - 14.3%; ชาวยิว - 7.8%; ชาวเยอรมันและรัสเซีย - คนละ 3.9% ในลัตเวีย ส่วนแบ่งของประเทศที่มีบรรดาศักดิ์อยู่ที่ 73.4% (และรัสเซียอยู่ที่ 10.3%) ในลิทัวเนีย - 80.1% และในเอสโตเนีย - 87.6% แน่นอนว่า การล่มสลายของสี่จักรวรรดิออกเป็นรัฐใหม่ๆ มากมาย และการวาดเขตแดนรัฐใหม่ไม่ได้เป็นผลโดยตรงจากการสร้างชาติ จริงๆ แล้ว เป็นการยากที่จะพิจารณารัฐเหล่านั้นที่อุบัติใหม่อีกครั้งบนพื้นฐานของสนธิสัญญาสันติภาพปารีส หรือขยายอาณาเขตของตนภายใต้สนธิสัญญานี้เป็นของชาติ สิ่งนี้พิสูจน์ได้โดยการแจงนับง่ายๆ: ยูโกสลาเวีย, เชโกสโลวะเกีย, โปแลนด์, สาธารณรัฐบอลติกทั้งสามและโรมาเนียซึ่งขยายอาณาเขตของตน มีเพียงฟินแลนด์เท่านั้นที่สมควรได้รับตำแหน่งรัฐชาติ โดยที่ชาวสวีเดนประกอบด้วยชนกลุ่มน้อยที่ไม่มีนัยสำคัญอย่างแท้จริง ยิ่งไปกว่านั้น ภักดีต่อ รัฐใหม่ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของประชากรที่พูดภาษาสวีเดน สิ่งเหล่านี้ถือเป็นสิทธิที่สำคัญมาก
หากประเทศที่มีอำนาจเหนือรัฐใหม่เหล่านี้ เช่น เซิร์บ เช็ก โปแลนด์ ลิทัวเนีย ลัตเวีย และเอสโตเนีย สามารถพิจารณาตัวเองว่า "ได้รับอิสรภาพ" สิ่งนี้ไม่น่าจะนำไปใช้กับโครแอต สโลวีเนีย ชาวเยอรมันซูเดเตน สโลวักจำนวนมาก โปแลนด์ถึงชาวเยอรมัน ชาวยูเครนและชาวยิวและแม้แต่ชนกลุ่มน้อยต่างๆ ในรัฐบอลติก ในประเทศต่าง ๆ ชนกลุ่มน้อยได้รับความเคารพหรือกดขี่ในรูปแบบที่แตกต่างกันและบางครั้งแนวคิดเรื่องรัฐข้ามชาติก็ได้รับการปกป้องในทางทฤษฎี (แม้ว่าจะไม่ค่อยได้นำไปใช้ในทางปฏิบัติ) เนื่องจากความน่าดึงดูดของสโลแกนการสร้างชาติ มันคือ ยากมากสำหรับประเทศใหม่ๆ ที่จะสร้างสถานะรัฐของตนเอง และยิ่งยากยิ่งกว่าในการก่อตั้งประเทศของตน ตัวอย่างทางประวัติศาสตร์จำนวนหนึ่งสามารถใช้เพื่อติดตามว่าลำดับความสำคัญของการสร้างชาติสร้างความไม่มั่นคงและวิกฤตการณ์ในรัฐใหม่ได้อย่างไร และบางครั้งก็นำไปสู่การล่มสลายเมื่อเวลาผ่านไป จากแปดรัฐใหม่ที่เกิดขึ้นในยุโรปหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง มีเพียงสามรัฐเท่านั้นที่มีระบอบประชาธิปไตยที่มั่นคง ได้แก่ ฟินแลนด์ เชโกสโลวาเกีย และไอร์แลนด์ จากทั้งหมด 15 รัฐในยุโรปที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ มี 9 รัฐที่มีระบอบประชาธิปไตย ในขณะที่รัฐที่สืบทอดต่อจากจักรวรรดิที่พ่ายแพ้ไม่มีเลยที่เป็นประชาธิปไตย
เรายังไม่ได้หารือถึงคำถามที่ว่าลัทธิชาตินิยมเป็นสาเหตุหรือผลจากวิกฤตการณ์ของรัฐและจักรวรรดิในอดีต ไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับความต้องการของเวลา ดำเนินการให้เป็นประชาธิปไตย หรือแก้ไขปัญหาเร่งด่วนอื่น ๆ ภายหลังระบอบกษัตริย์ออสเตรีย อันเป็นผลมาจากการประนีประนอมอันโด่งดังในปี พ.ศ. 2410 ได้กลายมาเป็นรัฐบาลออสเตรีย-ฮังการี รัฐบาลเวียนนาพยายามที่จะดำเนินการต่อไปและฟื้นฟูราชอาณาจักรเช็กโดยจัดพิธีราชาภิเษกของฟรานซ์ โจเซฟในกรุงปราก ในขณะที่เขาได้รับการสวมมงกุฎแล้ว ในบูดาเปสต์ นอกจากนี้ แผนการเหล่านี้ยังพบกับการต่อต้านอย่างดุเดือดจากผู้รักชาติฮังการีและเยอรมันในทันที แม้กระทั่งก่อนหน้านี้ในปี พ.ศ. 2391 อีกด้วย Frantisek Palacky ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในงานของสมัชชาแห่งชาติเยอรมันทั้งหมดในแฟรงก์เฟิร์ต เพราะเขาคิดว่าตัวเองเป็นคนเช็กไม่ใช่ชาวเยอรมัน นี่คือคำอธิบายของเขาเอง: "เมื่อฉันพยายามค้นหาศูนย์กลางที่อยู่นอกสาธารณรัฐเช็กที่สามารถรับประกันและปกป้องสันติภาพ เสรีภาพ และสิทธิของประเทศของฉันได้ดีที่สุด เหตุผลทางธรรมชาติและประวัติศาสตร์บังคับให้ฉันไม่มองที่แฟรงก์เฟิร์ต แต่อยู่ที่เวียนนา "
ด้วยการศึกษากระบวนการสร้างชาติและวิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้น เราจะเข้าใจได้ดีขึ้นว่าทำไมประเทศที่มีศักยภาพหลายประเทศซึ่งวางแผนไว้บนแผนที่ชาติพันธุ์และภาษาศาสตร์ ไม่เคยประสบความสำเร็จในวิวัฒนาการของพวกเขา และเข้าใจว่าทำไมในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่างใน การปรากฏตัวของขบวนการชาตินิยมที่เข้มแข็งหรืออ่อนแอ รัฐชาติบางแห่งเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้น
ปัจจัยในการสร้างเขตแดนของรัฐโดยไม่คำนึงถึงโครงสร้างทางชาติพันธุ์ของประชากรยังดำเนินการในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 รัฐในแอฟริกาที่เป็นอิสระเกิดขึ้นบนพื้นฐานของพรมแดนอาณานิคมที่มีอยู่ ความซับซ้อนของการสร้างชาติด้วยการผสมผสานระหว่างชนเผ่า สัญชาติ และภาษาที่เป็นเนื้อเดียวกัน ทำให้นักการเมืองชาวแอฟริกันต้องยอมรับความไม่เปลี่ยนแปลงของพรมแดนที่มีอยู่ในทวีป รัฐใหม่ (และโดยการออกแบบ ระดับชาติ) ที่เกิดขึ้นในปัจจุบันจากซากปรักหักพังของยูโกสลาเวียและสหภาพโซเวียตได้รับมรดกเขตแดนจากการแบ่งเขตการปกครองในอดีตซึ่งเกิดขึ้นในอดีตหรือดำเนินการตามคำสั่งของสตาลิน แม้ว่าสิ่งนี้จะก่อให้เกิดข้อพิพาทเรื่องดินแดนที่ไม่มีที่สิ้นสุดและ ข้อขัดแย้ง ประชาคมระหว่างประเทศตกลงว่าควรจัดตั้งรัฐใหม่ภายในขอบเขตที่สอดคล้องกับการแบ่งเขตดินแดนก่อนหน้านี้ และปกป้องหลักการนี้อย่างต่อเนื่อง ไม่ว่าแนวคิดเรื่องชาติจะมีความสำคัญเพียงใด แต่ความเป็นจริงของความเป็นชาติไม่ว่าจะเก่าหรือใหม่ก็ยังคงมีอยู่ ปัญหาทั้งหมดก็คือ เป็นไปได้จริงหรือที่จะมีส่วนร่วมในการสร้างรัฐ โดยกระตุ้นการสร้างรัฐที่มิใช่รัฐชาติล้วนๆ แต่รวมถึงรัฐที่พลเมืองจะมีความรู้สึกเป็นหนึ่งเดียวกันกับประเทศข้ามชาติของตน ความรู้สึกที่ปราศจากระบอบประชาธิปไตยโดยทั่วไปเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึง?
ตอนนี้เรามาพูดถึงแก่นแท้ของรัฐกันสักหน่อย - และนี่จะเป็นจุดเริ่มต้นที่ดีสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับกระบวนการสร้างรัฐซึ่งช่วยให้เราเรียนรู้ความแตกต่างหลายประการระหว่างการสร้างรัฐและการก่อตั้งประเทศ เริ่มต้นด้วยคำจำกัดความของรัฐของ Max Weber: "รัฐคือองค์กรทางการเมืองถาวรที่มีการเป็นสมาชิกภาคบังคับซึ่งฝ่ายบริหารประสบความสำเร็จในการบังคับใช้การผูกขาดในการใช้กำลังอย่างถูกกฎหมายในการดำเนินการตามคำสั่ง" เวเบอร์คนเดียวกันชี้แจงในภายหลังว่า "เป็นรัฐที่รักษาคำสั่งการบริหารและกฎหมายซึ่งเปลี่ยนแปลงผ่านมาตรการทางกฎหมายเท่านั้นและมีผลผูกพันกับหน่วยงานธุรการที่ดำเนินงานภายใต้กรอบของกฎหมายที่มีอยู่" (ในที่นี้เวเบอร์หมายถึงความทันสมัยเป็นหลัก ของรัฐโดยปฏิบัติตามหน้าที่ของตนตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด)
คำจำกัดความล่าสุดสามารถอ้างอิงได้ซึ่งเป็นของ Charles Tilly: “องค์กรที่ควบคุมประชากรของดินแดนบางแห่งคือรัฐ หากประการแรก ไม่ได้ผสมกับองค์กรอื่นที่ดำเนินงานในดินแดนเดียวกัน ประการที่สอง เป็นองค์กรอิสระ ประการที่สาม มีการรวมศูนย์ และประการที่สี่ หน่วยงานต่างๆ ได้รับการประสานงานระหว่างกันอย่างเป็นทางการ"
การดำรงอยู่ของรัฐต้องมีระบบบทบาทและกฎเกณฑ์ที่แน่นอน เช่นเดียวกับการเข้าถึงทรัพยากรบางอย่าง รัฐใช้อำนาจผ่านเครือข่ายสถาบัน ศาล กองกำลังทหาร สภานิติบัญญัติ ฯลฯ ที่มีความแตกต่างและมีโครงสร้างสูง ในรัฐสมัยใหม่ เจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่อื่น ๆ ถูกจำกัดในการกระทำของตนด้วยบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญ กฎหมายปัจจุบัน คำแนะนำ ประเพณี (และในอดีต ประเพณีมีบทบาทสำคัญ) เวลาของผู้ปกครองที่ไม่จำกัดนั้นเป็นเพียงอดีต - ในยุคปัจจุบัน รัฐ อำนาจใด ๆ จะต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์บางประการ โดยหลักการแล้ว รัฐมีการผูกขาดการใช้วิธีความรุนแรงอย่างถูกกฎหมาย ความรุนแรงดังกล่าวซึ่งเปิดโอกาสให้กลไกของรัฐบังคับให้ประชาชนปฏิบัติตามกฎเกณฑ์บางประการนั้น เองก็ถูกจำกัดโดยกฎหมายและบรรทัดฐานที่บังคับใช้ในรัฐหนึ่งๆ (และแตกต่างจากความรุนแรงของแต่ละบุคคล)
รัฐยังมีทรัพยากรทางเศรษฐกิจ - เพื่อจุดประสงค์นี้จะมีการเรียกเก็บภาษีและอากร การควบคุมของรัฐขยายไปถึงผู้อยู่อาศัยทุกคนในดินแดนที่อยู่ภายใต้การควบคุมของตน รวมถึงไม่เพียงแต่พลเมืองของตนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชาวต่างชาติด้วย ไม่เพียงแต่สามารถผ่านกฎหมายและกำหนดกฎเกณฑ์บางอย่างเท่านั้น แต่ยังบังคับใช้โดยใช้ศาลและวิธีการบังคับอื่น ๆ อีกด้วย รัฐสามารถบังคับประชาชนให้ปฏิบัติตามกฎหมายได้ ไม่ว่าพวกเขาจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับความยุติธรรมหรือความอยุติธรรมก็ตาม ยิ่งการสร้างรัฐประสบความสำเร็จมากขึ้นเท่าใด แนวคิดเกี่ยวกับหลักนิติธรรมของรัฐที่ดำเนินการตามจิตวิญญาณของกฎหมายและไม่รวมความเด็ดขาดก็หยั่งรากมากขึ้นเท่านั้น การทำให้เป็นประชาธิปไตยของมูลนิธิของรัฐทำให้เกิดสถาบันความเป็นพลเมือง หรืออีกนัยหนึ่งคือการเชื่อมโยงระหว่างบุคคลกับรัฐที่ให้สิทธิบางประการแก่ผู้อยู่อาศัยทุกคน โดยไม่มีข้อยกเว้น ยกเว้นชาวต่างชาติ และกำหนดความรับผิดชอบบางประการแก่พวกเขา"
ไม่ใช่ทุกรัฐที่เหมาะกับโมเดลในอุดมคตินี้ บางรัฐไม่มีการผูกขาดความรุนแรงที่ชอบด้วยกฎหมาย - สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่ออำนาจถูกโต้แย้งโดยกลุ่มกบฏที่ควบคุมดินแดนของรัฐบางส่วน (ตัวอย่าง: กลุ่มฟาสซิสต์ในอิตาลีหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง) ในขณะที่รัฐอื่นทำหน้าที่รวบรวมได้แย่มาก ภาษีเพื่อตอบสนองความต้องการของพวกเขา เจ้าหน้าที่บางครั้งใช้อำนาจของตนไม่ใช่เพื่อสาธารณะ แต่เพื่อประโยชน์ส่วนตัว รัฐสามารถออกกฎหมายที่มีคนปฏิบัติตามน้อยคน โดยทั่วไปแล้ว การพัฒนามลรัฐมีระดับที่แตกต่างกัน เช่นเดียวกับรัฐที่อยู่ในสภาพล่มสลาย
ต้องเน้นย้ำว่าบางครั้งรัฐที่ไม่เป็นประชาธิปไตยซึ่งมีระบอบการปกครองที่โหดร้ายบางครั้งก็ใส่ใจความเป็นอยู่ที่ดีของพลเมืองของตนและบรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม ในทำนองเดียวกัน มี "รัฐที่ชั่วร้าย" ที่เสียสละประชากรของตนเพื่อประโยชน์ส่วนตัวหรือเป้าหมายยูโทเปียของผู้ปกครอง ตัวอย่างนี้ ได้แก่ รัฐเผด็จการและระบอบเผด็จการ
รัฐที่เป็นแก่นแท้ของพวกมันคือสิ่งที่ประดิษฐ์ขึ้นมาเหมือนเครื่องจักรซึ่งก่อตัวเป็นสังคมตามภาพลักษณ์และอุปมาของพวกเขาเอง รัฐเสรีนิยมและประชาธิปไตยสมัยใหม่ประสบความสำเร็จอย่างมากในการบรรเทาความรุนแรง (รวมถึงการลดความรุนแรงในชีวิตส่วนตัว) การปกป้องทรัพย์สินและสร้างเงื่อนไขอื่น ๆ สำหรับการทำงานของเศรษฐกิจตลาดที่มีอารยธรรม ตระหนักถึงสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน และสร้างสังคมและวัฒนธรรมบนพื้นฐานนี้ พื้นที่สำหรับการพัฒนาตนเอง ในขณะเดียวกัน รัฐสมัยใหม่ก็มีแง่มุมเชิงลบมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เห็นได้ชัดเจนในบางระบอบการปกครองโดยเฉพาะ
ผู้อยู่อาศัยในรัฐใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงภาษา วัฒนธรรม และศาสนา โดยไม่คำนึงถึงระดับของการระบุตัวตนของแต่ละบุคคลกับรัฐนี้ จำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎหมายและกฎหมายของรัฐในฐานะผู้มีอำนาจสูงสุดเพียงแห่งเดียว เป็นที่น่าสนใจที่ Abbé Sieyès ในคำจำกัดความของรัฐ (ชาติ) ว่าเป็น “การรวมตัวกันของประชาชนที่ถูกผูกมัดด้วยกฎหมายเดียว” (ในช่วงการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติของฝรั่งเศสจากสถาบันกษัตริย์เป็นสาธารณรัฐ) ส่วนหนึ่งพูดถึงสิ่งเดียวกันที่ เรากำลังพูดถึง ความหมายไม่ใช่ชาติ และรัฐ รัฐสมัยใหม่วางอยู่บนพื้นฐานของความเป็นพลเมืองทั่วไป สิทธิร่วมกัน และหน้าที่ร่วมกัน รัฐคาดหวังจากพลเมืองของตนถึงความจงรักภักดีบางอย่าง แต่โดยทั่วไปแล้ว ไม่ต้องการความผูกพันที่แน่นแฟ้นจากพวกเขา ศาสนาเดียว หรือภาษาเดียวที่เหมือนกันกับระบบค่านิยมทั้งหมด และสิ่งที่คล้ายกัน ในขณะเดียวกัน ผู้ที่อาศัยอยู่ในรัฐที่มีสัญชาติอย่างแท้จริงก็มีค่านิยมเหล่านี้ร่วมกันทั้งหมดหรือบางส่วน
ในทางตรงกันข้าม การดำรงอยู่ของชาติ ตามที่เวเบอร์กล่าวไว้ "ประการแรกหมายถึงความชอบธรรมของความคาดหวังที่ว่าบางกลุ่มจะประสบกับความสามัคคีที่เข้มแข็งซึ่งกันและกันต่อกันและกันและเมื่อเผชิญกับกลุ่มอื่น"; กล่าวอีกนัยหนึ่งแนวคิดเรื่องชาติเป็นขอบเขตของค่านิยม Weber ยังตั้งข้อสังเกตว่ามีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับวิธีแยกแยะกลุ่มดังกล่าวอย่างชัดเจนหรือการกระทำร่วมกันควรนำไปสู่ความสามัคคีที่พวกเขารู้สึก ในภาษาธรรมดา ประเทศไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับผู้อยู่อาศัยในรัฐใดรัฐหนึ่ง กล่าวคือ กับสมาชิกของชุมชนการเมืองแห่งใดแห่งหนึ่ง
สิ่งที่กล่าวไม่ได้หมายความว่าในทางปฏิบัติ องค์ประกอบของประเทศไม่สามารถจำกัดอยู่เพียงพลเมืองของรัฐที่กำหนดได้ แต่ก็ไม่จำเป็นเลย ความแตกต่างเหล่านี้เห็นได้ชัดเจนในตัวอย่างของเยอรมนีก่อนการรวมประเทศครั้งล่าสุด จนถึงปี 1990 ᴦ. มีรัฐเยอรมันสองรัฐ แม้ว่าในเวลาเดียวกันตามความเชื่อที่ได้รับความนิยมซึ่งได้รับการยืนยันขั้นสุดท้ายในการล่มสลายของ GDR มีเพียงชาติเยอรมันเพียงประเทศเดียวเท่านั้นที่ถูกแบ่งระหว่างพวกเขา
ตอนนี้เรามาพูดถึงความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างประเทศและรัฐกัน แม้จะมีผู้นำของขบวนการระดับชาติและองค์กรชาตินิยม เช่นเดียวกับบุคคลที่ทำหน้าที่เป็นผู้ประกาศความคิดระดับชาติและผู้ถือ (ในความหมายของเวเบอร์เรียน) เกี่ยวกับความรู้สึกของชาติ ประเทศต่างๆ ก็ยังไม่มีเจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่อื่น ๆ ของตนเอง ซึ่งดำเนินการตามบทบาทอย่างเป็นทางการที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับพวกเขา ในทำนองเดียวกันไม่มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนในการกำหนดสัญชาติ แม้ว่าบางครั้งผู้รักชาติจะบังคับการกระทำบางอย่างหรือรูปแบบพฤติกรรมบางอย่างกับบุคคลที่ระบุตัวตน (หรือในความเห็นของผู้นำชาตินิยมควรระบุ) กับชาติที่กำหนด การปฏิบัติตามสิทธิและการปฏิบัติหน้าที่อันเกิดจากการระบุตัวตนนั้นไม่ถือเป็นการบรรลุผล ได้รับการสนับสนุนจากมาตรการบังคับทางกฎหมายใด ๆ เว้นแต่จะได้รับอนุมัติและควบคุมโดยรัฐ ประเทศดังกล่าวไม่มีอำนาจทางทหารหรือตำรวจ ไม่มีการเก็บภาษี และไม่มีวิธีการบังคับ มีเพียงรัฐที่สนับสนุนข้อกล่าวอ้างและแรงบันดาลใจของประเทศใดประเทศหนึ่ง (อาจเป็นหรือไม่ใช่ของชาติ) เท่านั้นที่สามารถจัดหาวิธีการและทรัพยากรเพื่อบรรลุเป้าหมายระดับชาติ
อาจถูกคัดค้านว่าประเทศที่เกิดจากขบวนการระดับชาติยังคงสามารถใช้อำนาจ ใช้ความรุนแรง และยึดทรัพยากรวัตถุเพื่อผลประโยชน์ของตนได้ แม้ว่าจะไม่มีอำนาจของรัฐอยู่เบื้องหลังก็ตาม ยิ่งไปกว่านั้น ในระบบรัฐระหว่างประเทศสมัยใหม่ การเคลื่อนไหวดังกล่าวก็เหมาะสมกับหน้าที่บางอย่างของรัฐ และสูญเสียอำนาจอันชอบธรรมไปบางส่วนในที่สุด ตัวอย่างเช่น ผู้รักชาติสามารถสร้างกองทัพที่มีอำนาจดังกล่าวในดินแดนบางแห่งจนรัฐสูญเสียการควบคุมดินแดนนี้จริง ๆ และปราศจากความสามารถในการกำหนดเจตจำนงของตนต่อประชากรของตน ในกรณีนี้ เรากำลังเผชิญกับสงครามกลางเมืองหรือขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติ การเคลื่อนไหวดังกล่าวอาจสร้างรัฐใหม่ในที่สุด แต่การแย่งชิงอำนาจหลายปีจะทำให้ประชากรสูญเสียคุณค่าหลายประการที่เกี่ยวข้องกับรัฐสมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเป็นรัฐประชาธิปไตยเสรีนิยม ในทางปฏิบัติ การต่อสู้ของผู้รักชาติกับรัฐที่มีอยู่มักจะทำลายกฎหมายและความสงบเรียบร้อย และเปิดทางไปสู่ความเด็ดขาดและความรุนแรงอย่างสุดโต่ง อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรระบุประเทศที่มีการเคลื่อนไหวเหล่านั้นที่กระตุ้นจิตสำนึกแห่งชาติ
ประเทศชาติเช่นนี้ไม่ควรมีองค์กรภายในตามแบบฉบับของรัฐสมัยใหม่ ไม่มีเอกราช เจ้าหน้าที่ กฎเกณฑ์ และกฎหมาย - มีเพียงทรัพยากรที่มาจากการระบุตัวตนทางจิตวิทยาที่ผูกมัดผู้คนเข้ากับผู้ที่คิดว่าตนเองเป็นสมาชิก หากรัฐสามารถดำรงอยู่ได้บนพื้นฐานของการอยู่ใต้บังคับบัญชาอย่างเป็นทางการของพลเมืองตามบรรทัดฐานที่กำหนด ชาติหนึ่งก็เรียกร้องความจงรักภักดีและการระบุตัวตนอย่างลึกซึ้งจากสมาชิก
เราทุกคนอาศัยอยู่ภายใต้เขตอำนาจของรัฐใดรัฐหนึ่ง ไม่มีสถานที่ใดในโลกอีกต่อไปที่ไม่อยู่ภายใต้อำนาจหรือการเรียกร้องของรัฐที่มีอยู่ ยกเว้น คนไร้สัญชาติ (ประเภทที่กำหนดโดยสันนิบาตแห่งชาติซึ่งออกหนังสือเดินทางที่เรียกว่า Nansen) บุคคลทุกคนเป็นพลเมืองหรืออยู่ภายใต้บังคับของบางรัฐ ในเวลาเดียวกัน ผู้คนหลายล้านคนจัดการได้อย่างสมบูรณ์โดยปราศจากจิตสำนึกระดับชาติ และไม่ระบุตัวตนกับชาติใดประเทศหนึ่งโดยเฉพาะ บางครั้งเมื่อถูกถามเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้ พวกเขามักจะตอบว่าพวกเขาอาศัยอยู่ในประเทศใด แต่นั่นคือจุดสิ้นสุดของการคิดในแง่ชาตินั้นช่างแปลกสำหรับพวกเขา หลายคนที่ตามเกณฑ์ของนักชาติพันธุ์วิทยา นักภาษาศาสตร์ รัฐศาสตร์ และผู้นำขบวนการชาตินิยม ควรจัดว่าเป็นสมาชิกของประเทศใด ๆ จริงๆ แล้วไม่ได้มองตัวเองในแง่นี้และไม่รู้สึกถึงความเป็นชาติของตนเลย หรือถือว่าตนเองเป็นสมาชิกชาติอื่น
ตามความเห็นของนักอุดมการณ์ชาตินิยม ชาวคาตาลัน ปราต เด ลา ริบา ซึ่งเข้าใจความแตกต่างระหว่างรัฐและชาติเป็นอย่างดี “รัฐมีความแตกต่างจากชาติโดยพื้นฐาน โดยเป็นองค์กรทางการเมืองที่มีเอกราชในขอบเขตระหว่างประเทศ เป็นตัวแทนของ รูปแบบอำนาจสูงสุดในขอบเขตภายในประเทศ และมี (มีทรัพยากรบุคคลและการเงินที่ช่วยให้สามารถปกป้องความเป็นอิสระและยืนยันอำนาจได้"
เด ลา ริบา ให้นิยามชาติว่า “ความสามัคคีที่มีชีวิต เป็นธรรมชาติ และเป็นธรรมชาติที่มีอยู่แม้จะมีกฎหมายที่ไม่ยอมรับ ความเป็นธรรมชาติของชาติต่างหากที่ทำให้แตกต่างจากงานประดิษฐ์จากมือมนุษย์เช่นเดียวกับรัฐ”
ในปี พ.ศ. 2449 ᴦ. นักบวชคาปูชิน Evangelista de Ibero ในคำสอนชาตินิยมของเขาสำหรับชาวบาสก์แสดงความคิดแบบเดียวกันเฉพาะในรูปแบบที่สะเทือนอารมณ์มากกว่า ตามที่เขาพูด "ประเทศชาติเป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติเป็นสิ่งที่เกิดจากธรรมชาติในขณะที่รัฐเป็นการสร้างสรรค์เจตจำนงของมนุษย์" (รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถพบได้ในงานที่มีชื่ออยู่ในบันทึกย่อ 3)
สาระสำคัญทางธรรมชาติของชาตินี้ซึ่งตรงกันข้ามกับสิ่งที่ประดิษฐ์ขึ้นของรัฐนั้นได้รับการเน้นย้ำอย่างต่อเนื่องในงานของนักคิดชาตินิยม ยิ่งกว่านั้น เมื่อใคร่ครวญอย่างมีวุฒิภาวะก็เห็นได้ชัดว่าประเทศชาตินั้นไม่ใช่ธรรมชาติแต่เป็นรูปแบบทางวัฒนธรรมซึ่งเป็นผลผลิตของ การพัฒนาวัฒนธรรมบางประการ ด้วยเหตุนี้ เอกลักษณ์ประจำชาติจึงถือได้ว่าเป็นแนวคิดที่ประดิษฐ์ขึ้นไม่น้อยไปกว่ารัฐ
อย่างไรก็ตาม อาคารทั้งระดับชาติและระดับรัฐกลายเป็นผลงานจากความพยายามอย่างมีสติของผู้นำโดยใช้สำนวน Burckhardt ที่ยกมา ซึ่งเป็นผลงานแห่งความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ ความท้าทายคือวิธีที่ดีที่สุดในการวิเคราะห์ความท้าทายและความสำเร็จของทั้งสองกระบวนการ และประเมินขอบเขตที่สิ่งเหล่านั้นเสริมกันและเข้ากันไม่ได้ การสร้างชาติที่ประสบความสำเร็จนั้นไม่ใช่งานง่ายๆ แต่อาจจะซับซ้อนน้อยกว่าการสร้างชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากดำเนินการไปพร้อมๆ กับการสร้างรัฐ ในทางที่ผิด ประเทศต่างๆ จะก่อตัวได้ง่ายขึ้นมากหากรัฐกำลังประสบกับวิกฤติหรืออยู่ในภาวะล่มสลาย เป็นที่น่าแปลกใจว่าการสร้างชาติ (อย่างน้อยก็ในความหมายบางประการ) สามารถเกิดขึ้นได้อย่างง่ายดายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ไม่มีภาคประชาสังคมที่ซับซ้อนและมีโครงสร้าง การก่อตัวของรัฐสมัยใหม่สันนิษฐานว่ามีภาคประชาสังคมที่มีการพัฒนาเพียงพอแล้ว ตัวอย่างเช่น รัฐตั้งอยู่บนรากฐานของวัฒนธรรมทางกฎหมาย ซึ่งขึ้นอยู่กับคุณภาพของการศึกษาด้านกฎหมายในมหาวิทยาลัย - หากปราศจากสิ่งนี้ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างแม้แต่ระบบราชการที่มีประสิทธิผลน้อยที่สุด ซึ่งรัฐต้องการอย่างเร่งด่วน รัฐต้องการเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผล ฉันใช้
การก่อตั้งรัฐและชาติ – แนวคิดและประเภท การจำแนกประเภทและคุณลักษณะของหมวดหมู่ "การจัดตั้งรัฐและชาติ" 2017, 2018
