รากวิวัฒนาการของความดีและความชั่ว: แบคทีเรีย มด มนุษย์ “การอยู่ร่วมกันอย่างสันติ” ของผู้เห็นแก่ผู้อื่นและผู้เห็นแก่ตัว

“...เรากำลังเผชิญกับคำถามหลักสองข้อ ในด้านหนึ่ง เห็นได้ชัดว่าปัญหาชีวิตหลายอย่างแก้ไขได้ง่ายกว่าด้วยความพยายามร่วมกันมากกว่าอยู่คนเดียว

แล้วเหตุใดชีวมณฑลจึงไม่กลายเป็นอาณาจักรแห่งมิตรภาพสากลและการให้ความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน? นี่เป็นคำถามแรก

คำถามที่สองตรงกันข้ามกับคำถามแรก การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นจะเกิดขึ้นได้อย่างไรในระหว่างวิวัฒนาการถ้า แรงผลักดันวิวัฒนาการคือการคัดเลือกโดยธรรมชาติ - กระบวนการที่ดูเหมือนเห็นแก่ตัวในตอนแรกใช่ไหม?

ประเด็นก็คือ “การมองแวบแรก” นี้เป็นสิ่งที่ผิด

ข้อผิดพลาดที่นี่คือความสับสนของระดับที่เราพิจารณาถึงวิวัฒนาการ

วิวัฒนาการสามารถพิจารณาได้ในระดับต่างๆ: ยีน บุคคล กลุ่ม ประชากร ระบบนิเวศ และชีวมณฑลทั้งหมด แต่ละระดับมีรูปแบบและกฎของตัวเอง

ในระดับยีน การแข่งขันเป็นพื้นฐานของวิวัฒนาการ ตัวเลือกที่แตกต่างกัน(อัลลีล) ของยีนเดียวกันสำหรับการครอบงำในกลุ่มยีนของประชากร ในระดับพันธุกรรมไม่มีการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและไม่สามารถเป็นได้ ยีนเห็นแก่ตัวอยู่เสมอ หากอัลลีลที่ "ดี" ปรากฏขึ้น ซึ่งทำให้อัลลีลอื่นสามารถสืบพันธุ์ได้ อัลลีลที่เห็นแก่ผู้อื่นนี้จะถูกบังคับให้ออกจากกลุ่มยีนและหายไปทันที

แต่ถ้าเราเปลี่ยนการจ้องมองจากระดับยีนไปเป็นระดับสิ่งมีชีวิต ภาพก็จะแตกต่างออกไป เพราะผลประโยชน์ของยีนไม่ตรงกับผลประโยชน์ของสิ่งมีชีวิตเสมอไป ยีนหรือที่เจาะจงกว่านั้นคืออัลลีลไม่ใช่วัตถุชิ้นเดียว แต่มีอยู่ในกลุ่มยีนในรูปแบบของสำเนาที่เหมือนกันหลายชุด “ดอกเบี้ย” ของสำเนาทั้งหมดนี้เท่ากัน ท้ายที่สุดแล้ว พวกมันเป็นเพียงโมเลกุล และพวกมันก็เหมือนกันทุกประการ และพวกเขา และเรา และการคัดเลือกโดยธรรมชาตินั้นไม่สนใจเลยแม้แต่น้อยว่าโมเลกุลใดที่เหมือนกันจะทวีคูณ และโมเลกุลใดจะไม่เพิ่มจำนวน เฉพาะผลลัพธ์ทั้งหมดเท่านั้นที่สำคัญ: มีอัลลีลกี่ชุดและมีกี่ชุด

ในทางกลับกัน สิ่งมีชีวิตนั้นเป็นวัตถุชิ้นเดียว และจีโนมของมันอาจมีอัลลีลที่เราสนใจเพียงหนึ่งหรือสองชุดเท่านั้น

บางครั้งมันก็เป็นประโยชน์สำหรับยีนที่เห็นแก่ตัวที่จะเสียสละสำเนาของตัวเองหนึ่งหรือสองชุดเพื่อสร้างข้อได้เปรียบให้กับสำเนาที่เหลืออยู่ซึ่งมีอยู่ในสิ่งมีชีวิตอื่น นักชีววิทยาเริ่มเข้าใกล้แนวคิดนี้ในช่วงทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ผ่านมา มีส่วนสำคัญในการทำความเข้าใจวิวัฒนาการของความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นโดย โรนัลด์ ฟิชเชอร์, จอห์น ฮาลเดนและ วิลเลียม แฮมิลตัน.

ทฤษฎีที่พวกเขาพัฒนาขึ้นเรียกว่าทฤษฎีการคัดเลือกเครือญาติ สาระสำคัญของมันถูกแสดงเป็นรูปเป็นร่าง ฮาลเดนที่เคยกล่าวไว้ว่า “ฉันจะสละชีวิตเพื่อพี่ชายสองคนหรือลูกพี่ลูกน้องแปดคน” สิ่งที่เขาหมายถึงนี้สามารถเข้าใจได้จากสูตรที่เข้าสู่วิทยาศาสตร์ภายใต้ชื่อ "กฎของแฮมิลตัน"

นี่คือสูตร “ยีนการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น” (หรือที่เจาะจงกว่าคือ อัลลีลที่ส่งเสริมพฤติกรรมเห็นแก่ผู้อื่น) จะได้รับการสนับสนุนจากการคัดเลือกและแพร่กระจายในประชากร หาก

RB > ค,

โดยที่ R คือระดับความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมระหว่างผู้บริจาคกับ “ผู้รับ” (อันที่จริงความสัมพันธ์ไม่สำคัญในตัวเอง แต่เป็นเพียงปัจจัยที่กำหนดโอกาสที่ “ผู้รับ” จะมีอัลลีลที่เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นเหมือนกับผู้บริจาคเท่านั้น) ; B คือข้อได้เปรียบในการสืบพันธุ์ที่ผู้รับการกระทำเห็นแก่ผู้อื่นได้รับ C - ความเสียหายต่อระบบสืบพันธุ์ที่เกิดจาก "ผู้เสียสละ" ต่อตัวเขาเอง การเพิ่มหรือสูญเสียการสืบพันธุ์สามารถวัดได้ เช่น จากจำนวนลูกหลานที่เหลืออยู่หรือไม่

เมื่อคำนึงถึงความจริงที่ว่าไม่ใช่คนเดียว แต่หลายคนสามารถได้รับประโยชน์จากการกระทำที่เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น สูตรนี้สามารถปรับเปลี่ยนได้ดังนี้:

NRB > C,

โดยที่ N คือจำนวนผู้ที่รับเครื่องบูชา

โปรดทราบว่ากฎของแฮมิลตัน ไม่ไม่แนะนำเอนทิตีเพิ่มเติม ไม่จำเป็นต้องมีสมมติฐานพิเศษ และไม่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบการทดลองด้วยซ้ำ มันถูกอนุมานอย่างมีเหตุผลจากคำจำกัดความของปริมาณ R, B, C และ N - ในลักษณะเดียวกับที่ทฤษฎีบทเรขาคณิตอนุมานได้จากสัจพจน์ หาก NRB > C “อัลลีลที่เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น” จะเพิ่มความถี่ในกลุ่มยีนของประชากรโดยอัตโนมัติโดยสมบูรณ์”

มาร์คอฟ เอ.วี. ,วิวัฒนาการของมนุษย์. ลิง เซลล์ประสาท และจิตวิญญาณ ใน 2 เล่ม. เล่มสอง M. , “ Ast”; "คลังข้อมูล", 2013, น. 298-300.

สไลด์นี้แสดงคำจำกัดความ ฉันจะไม่ยึดติดกับคำจำกัดความเหล่านั้น ฉันคิดว่าทุกคนไม่มากก็น้อยเข้าใจว่าการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นคืออะไร - ทั้งในจริยธรรมและในชีววิทยา เรากำลังเผชิญกับคำถามหลักสองข้อ ประการแรก ในด้านหนึ่ง เป็นที่ชัดเจนว่าปัญหาชีวิตมากมายแก้ไขได้ง่ายกว่าด้วยความพยายามร่วมกันมากกว่าอยู่คนเดียว เหตุใดชีวมณฑลจึงไม่กลายเป็นอาณาจักรแห่งความรัก มิตรภาพ และความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน? นี่เป็นคำถามแรก และคำถามที่สองกลับตรงกันข้าม: พฤติกรรมที่เห็นแก่ผู้อื่นจะพัฒนาได้อย่างไรในระหว่างการวิวัฒนาการ หากวิวัฒนาการมีพื้นฐานอยู่บนกลไกการเห็นแก่ตัวของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ หากผู้ที่เหมาะสมที่สุดยังมีชีวิตอยู่เสมอ แล้วเราจะพูดถึงความเห็นแก่ผู้อื่นแบบไหนล่ะ! แต่นี่เป็นความเข้าใจเรื่องวิวัฒนาการแบบดั้งเดิมและไม่ถูกต้องอย่างยิ่ง ข้อผิดพลาดนี้เกิดจากความสับสนของระดับที่เราพิจารณาถึงวิวัฒนาการ ในระดับยีน วิวัฒนาการขึ้นอยู่กับการแข่งขันระหว่างสายพันธุ์หรืออัลลีลที่แตกต่างกันของยีนเดียวกันเพื่อความโดดเด่นในกลุ่มยีนของประชากร และในระดับพันธุกรรมนี้ ไม่มีการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น และโดยหลักการแล้ว ไม่สามารถเป็นได้ ยีนเห็นแก่ตัวอยู่เสมอ ในตอนนี้ หากอัลลีลที่ “ดี” ปรากฏขึ้นอย่างกะทันหัน ซึ่งทำให้อัลลีลที่แข่งขันกันตัวอื่นสามารถสืบพันธุ์ได้ ซึ่งทำให้เกิดความเสียหาย อัลลีลที่ “ดี” นี้จะถูกบีบให้ออกจากแหล่งรวมยีนโดยอัตโนมัติและจะหายไปอย่างง่ายดาย ดังนั้นจึงไม่มีความเห็นแก่ผู้อื่นในระดับยีน แต่ถ้าเราเปลี่ยนการจ้องมองจากระดับยีนไปเป็นระดับสิ่งมีชีวิต ภาพก็จะแตกต่างออกไป เพราะความสนใจของยีนไม่ตรงกับความสนใจของสิ่งมีชีวิตที่ยีนนี้อาศัยอยู่เสมอไป ทำไม เพราะยีนหรืออัลลีลซึ่งเป็นตัวแปรหนึ่งของยีนนั้นไม่ใช่วัตถุชิ้นเดียว มันมีอยู่ในกลุ่มยีนในรูปแบบของสำเนาที่เหมือนกันหลายชุด แต่สิ่งมีชีวิตนั้นเป็นวัตถุชิ้นเดียว และมันมีอยู่ในตัวมันเองเท่านั้น กล่าวโดยคร่าวๆ คือ อัลลีลหนึ่งหรือสองชุดเท่านั้น และบางครั้งมันก็เป็นประโยชน์สำหรับยีนที่เห็นแก่ตัวที่จะเสียสละสำเนาของตัวเองหนึ่งหรือสองชุดเพื่อสร้างข้อได้เปรียบให้กับสำเนาอื่น ๆ ของมันซึ่งมีอยู่ในสิ่งมีชีวิตอื่น แต่ที่นี่ฉันต้องจองไว้ก่อน บางครั้งนักชีววิทยาถูกตำหนิว่าใช้คำอุปมา เช่น "ประโยชน์ของยีน" "ยีนต้องการ" "ยีนมุ่งมั่น" ฉันหวังว่าคุณจะเข้าใจว่ายีนไม่ได้ต้องการสิ่งใดจริงๆ ไม่มีความปรารถนาใดๆ ยีนเป็นเพียงชิ้นส่วนของโมเลกุล DNA แน่นอนว่าเขาไม่เข้าใจอะไรเลยและพยายามไม่ทำอะไรเลย เมื่อนักชีววิทยาพูดว่า "มันเป็นประโยชน์ต่อยีน" "ยีนต้องการ" "ยีนมุ่งมั่น" พวกเขาหมายความว่าภายใต้อิทธิพลของการคัดเลือก ยีนจะเปลี่ยนแปลงราวกับว่ามันต้องการเพิ่มประสิทธิภาพของการสืบพันธุ์ในกลุ่มยีน ของประชากร นั่นคือถ้ายีนมีสมองและความปรารถนา มันก็จะเปลี่ยนไปในลักษณะเดียวกับที่มันเปลี่ยนแปลงโดยอัตโนมัติภายใต้อิทธิพลของการคัดเลือก ฉันหวังว่านี่จะชัดเจนสำหรับทุกคน อาจเป็นประโยชน์สำหรับยีนที่จะสังเวยสำเนาของตัวเองหลายชุดเพื่อที่จะได้เปรียบกับสำเนาอื่นๆ และด้วยเหตุนี้ พฤติกรรมการเสียสละโดยเห็นแก่ผู้อื่นจึงสามารถพัฒนาในสิ่งมีชีวิตได้ เป็นครั้งแรกที่นักชีววิทยาเริ่มเข้าถึงแนวคิดนี้เมื่อนานมาแล้ว ย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ 20 แนวคิดนี้เริ่มแสดงและพัฒนา การสนับสนุนที่สำคัญในเรื่องนี้จัดทำโดย Ronald Fisher, John Haldane และ William Hamilton

ผู้สร้างทฤษฎีการคัดเลือกเครือญาติ

และทฤษฎีที่พวกเขาสร้างขึ้น เรียกว่า ทฤษฎีการคัดเลือกคิน ฮัลเดนแสดงสาระสำคัญของเรื่องนี้โดยเปรียบเทียบว่า “ฉันจะสละชีวิตเพื่อพี่ชายสองคนหรือลูกพี่ลูกน้องแปดคน” สิ่งที่เขาหมายถึงนี้สามารถเข้าใจได้จากสูตรต่อไปนี้

กฎของแฮมิลตัน:

ขออย่าตกใจไป นี่จะเป็นสูตรเดียวในการบรรยาย และจะไม่มีอีกต่อไป นี่เป็นสูตรที่ง่ายมาก สิ่งนี้เรียกว่า "กฎของแฮมิลตัน" ยีนที่เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นนั่นคืออัลลีลที่ส่งเสริมพฤติกรรมเห็นแก่ผู้อื่นของสิ่งมีชีวิต จะได้รับการสนับสนุนจากการคัดเลือก กล่าวคือ มันจะแพร่กระจายในกลุ่มยีนของประชากรหากความไม่เท่าเทียมกันนี้ได้รับความพึงพอใจ:

gV > C

ที่ไหน ร- ระดับความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมระหว่างผู้ที่ทำการสังเวยและผู้ที่ยอมรับการสังเวย ความเกี่ยวข้องทางพันธุกรรมในระดับนี้คือความเป็นไปได้ที่คนที่คุณเสียสละตัวเองเพื่อจะมีอัลลีลที่มียีนเดียวกันกับคุณ เช่น ยีนเห็นแก่ประโยชน์นี้ สมมุติว่าถ้ามีอัลลีลอยู่ในตัวฉันและฉันมี พี่ชายถ้าอย่างนั้น พูดคร่าวๆ ก็คือมีความน่าจะเป็น ½ ที่จะมีอัลลีลเดียวกัน ถ้าสมมุติว่าเป็นลูกพี่ลูกน้อง มันจะเป็น 1/8 ใน(ผลประโยชน์) คือ ความได้เปรียบในการเจริญพันธุ์ที่ผู้รับการกระทำเห็นแก่ผู้อื่นได้รับ นั่นคือ ผู้ที่ท่านเสียสละตนเองเพื่อตน ก กับ(ต้นทุน) คือ “ราคา” ของการกระทำเพื่อประโยชน์ผู้อื่น กล่าวคือ ความเสียหายต่อระบบสืบพันธุ์ที่เกิดจากผู้บริจาคให้กับตนเอง ซึ่งสามารถวัดได้จากจำนวน เช่น ลูกหลานที่คุณเกิดหรือยังไม่เกิด

Haldane กล่าวว่า "ฉันจะสละชีวิตเพื่อพี่ชายสองคน" ที่นี่เราต้องปรับเปลี่ยนอีกเล็กน้อยหากเราเสียสละตัวเองไม่ใช่เพื่อคนคนเดียว แต่เพื่อหลายคนเราก็สามารถเพิ่มได้เช่นกัน nตอนแรก:

หมายเลข B > ซี

n- นี่คือจำนวนผู้ที่รับบูชายัญ มีพี่น้องสองคนมาแสดงที่นี่ n = 2, ร=0.5, ใน- สามารถใช้แทนตัวเลขใดๆ ก็ได้ โดยระบุจำนวนลูกที่แต่ละคนผลิตออกมา กับ- นี่คือความเสียหายของคุณ คุณเสียสละตัวเอง นั่นคือ คุณไม่ให้กำเนิดลูกเหล่านี้ ก็เช่น ถ้า ในและ กับ= 2 แล้วในกรณีนี้ค่าเหล่านี้จะเท่ากันนั่นคือถ้าคุณสละชีวิตเพื่อพี่น้องสองคนก็เหมือนกับ "ทุบตีต่อทุบตี" "เรื่องใหญ่" สำหรับพี่น้องสามคนก็จะได้กำไร ยีน ไม่ใช่คุณ ตอนนี้เราเข้าใจพฤติกรรมของนกนางนวลตัวเดียวกันได้แล้ว เสียงร้องของอาหารนี้คือเสียงเรียก ทำไมนกนางนวลถึงมีสัญชาตญาณในการกรีดร้องและโทรหาคนอื่นเมื่อเห็นสิ่งที่กินได้ ดูสิ นกนางนวลเหล่านี้ในทะเลสีขาวของเรากินปลาที่เรียนเป็นหลัก เช่น ปลาแฮร์ริ่ง ปลาสติ๊กเกิลแบ็ก และหากนกนางนวลสังเกตเห็นปลาตัวหนึ่ง ก็มีแนวโน้มว่าจะมีปลาอื่นๆ มากมายอยู่ใกล้ๆ และเพียงพอสำหรับทุกคน นั่นก็คือ มันไม่' ไม่มีอะไรจะเสีย ขนาด กับ– ราคาของการกระทำที่เห็นแก่ผู้อื่นมีแนวโน้มที่จะต่ำ ใน– เงินรางวัลของผู้ที่บินไปร้องไห้จะค่อนข้างมากพวกเขาจะได้รับประทานอาหารกลางวัน เนื่องจากปลากำลังศึกษาอยู่ คุณอาจต้องรอเป็นเวลานานก่อนที่จะเข้าโรงเรียนครั้งถัดไป นั่นคือกำไรค่อนข้างจับต้องได้ ร- เครือญาติ ความเกี่ยวข้องกันน่าจะค่อนข้างสูงเช่นกัน เนื่องจากพวกมันทำรังในอาณานิคม และมักจะกลับมาที่เดิมหลังฤดูหนาว ดังนั้น จึงเป็นไปได้มากว่าญาติของมันหลายๆ ตัวจะทำรังอยู่ข้างๆ นกนางนวลตัวนี้ เช่น พ่อแม่ ลูก พี่น้อง หลานชาย ฯลฯ .d. และ n- จำนวนนกนางนวลที่จะได้ยิน บินเข้าไปกินอาหารกลางวันก็ค่อนข้างสูงเช่นกัน เธอจึงกรีดร้อง แล้วทำไมเธอไม่แบ่งเหยื่อล่ะเธอไม่คืนของที่คว้ามาได้แล้วเพราะที่นี่ กับเธอทำสิ่งต่างๆ มากมายแล้ว จริง ๆ แล้วเธอไม่ได้รับประทานอาหารกลางวันเลย และ nน้อย. โดยการให้เหยื่อแก่นางนวลตัวอื่น เธอจะกินอาหารตัวหนึ่ง ไม่ใช่ทั้งฝูง ความเหลื่อมล้ำจึงไม่ได้รับการเติมเต็ม สัญชาตญาณดังกล่าวจึงไม่ได้รับการพัฒนา แน่นอนว่าสิ่งที่เป็นประโยชน์ที่สุดสำหรับนกนางนวลคือการเรียนรู้ที่จะแยกแยะสถานการณ์เมื่อมีอาหารและเพียงพอสำหรับทุกคน จากนั้นจึงโทรติดต่อ และเมื่อมีอาหารน้อยก็กินอย่างเงียบๆ แต่สำหรับสิ่งนี้คุณต้องการ - อะไรนะ? สมอง. และนี่คืออวัยวะที่ "แพง" มาก การคัดเลือกมักจะช่วยประหยัดสมอง นกจำเป็นต้องบิน พวกมันต้องลดน้ำหนักตัว และไม่แก้ปัญหาพีชคณิตทุกประเภท ดังนั้นนกจึงไม่สามารถรู้ได้ว่าในกรณีใดมันจะได้กำไรหรือไม่ได้กำไร และพฤติกรรมที่ไร้เหตุผลนี้ส่งผลให้เกิด

Hymenoptera - กลุ่มที่วิวัฒนาการของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นไปไกลมากเป็นพิเศษ

โดยทั่วไป กฎของแฮมิลตันมีพลังในการทำนายและอธิบายที่น่าทึ่ง ตัวอย่างเช่นในกลุ่มสัตว์ใดที่วิวัฒนาการของความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นนำไปสู่ผลที่ตามมาที่สำคัญที่สุด เห็นได้ชัดว่านี่คือแมลง Hymenoptera - มด, ผึ้ง, ตัวต่อ, ผึ้ง ในแมลงเหล่านี้หลายครั้งเห็นได้ชัดว่ามากกว่าสิบครั้งสิ่งที่เรียกว่า eusociality เกิดขึ้นนั่นคือวิถีชีวิตทางสังคมที่คนส่วนใหญ่มักปฏิเสธที่จะสืบพันธุ์และเลี้ยงดูน้องสาวของตน ผู้หญิงวัยทำงานไม่ได้สืบพันธุ์ แต่ช่วยแม่เลี้ยงน้องสาว ทำไมต้องเป็น Hymenoptera โดยเฉพาะ เหตุใดจึงพบเห็นได้บ่อยในแมลงประเภทนี้? แฮมิลตันแนะนำว่าประเด็นทั้งหมดที่นี่คือลักษณะเฉพาะของการสืบทอดทางเพศ ใน Hymenoptera ตัวเมียมีโครโมโซมชุดคู่เหมือนกับสัตว์ส่วนใหญ่ แต่ตัวผู้จะมีโครโมโซมชุดเดียว ตัวผู้พัฒนาจากไข่ที่ไม่ได้รับการผสมพันธุ์ใน Hymenoptera - parthenogenetic ด้วยเหตุนี้จึงเกิดสถานการณ์ที่ขัดแย้งกัน - พี่สาวน้องสาวกลายเป็นญาติสนิทมากกว่าแม่และลูกสาว ในสัตว์ส่วนใหญ่ พี่น้องสตรีมียีนร่วมกันถึง 50% ขนาด รในสูตรของแฮมิลตันมีค่าเท่ากับ ½ และในพี่น้อง Hymenoptera มียีนทั่วไปถึง 75% เพราะพี่สาวแต่ละคนได้รับโครโมโซมจากพ่อของเธอไม่ถึงครึ่งหนึ่งเหมือนปกติในสัตว์อื่นๆ แต่เธอได้รับจีโนมของพ่อทั้งหมด และพี่สาวน้องสาวทุกคนได้รับจีโนมของบิดาที่สมบูรณ์ ซึ่งเป็นจีโนมเดียวกัน ด้วยเหตุนี้พวกมันจึงมียีนร่วมกันถึง 75% ปรากฎว่าสำหรับ Hymenoptera ตัวเมีย น้องสาวจะเป็นญาติสนิทมากกว่าลูกสาวพื้นเมือง ดังนั้นสิ่งอื่นที่เท่าเทียมกันจึงเป็นประโยชน์มากกว่าสำหรับพวกเขาที่จะบังคับให้แม่ให้กำเนิดน้องสาวใหม่และเลี้ยงดูพวกเขามากกว่าที่จะให้กำเนิดลูกสาวของตัวเอง แต่ในความเป็นจริงทุกอย่างค่อนข้างซับซ้อนกว่าที่นี่เพราะมีพี่น้องที่กลับกลายเป็นว่า (พี่ชายและน้องสาว) มีความสัมพันธ์ที่ห่างไกลมากกว่าสัตว์ธรรมดา ฉันจะไม่พูดถึงรายละเอียดปลีกย่อยเหล่านี้ แต่ในสถานการณ์นี้ ที่พี่สาวน้องสาวอยู่ใกล้กันมากกว่าแม่และลูกสาว เห็นได้ชัดว่ามีเพียงพอแล้วในลำดับ Hymenoptera เพื่อให้ระบบเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีก แต่นอกเหนือจากการคัดเลือกญาติแล้ว ยังมีกลไกอื่นๆ ที่ช่วยหรือในทางกลับกัน ขัดขวางวิวัฒนาการของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น ลองดูตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงและเริ่มต้นด้วยแบคทีเรีย แบคทีเรียยังมีความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นแพร่หลายมาก ในปัจจุบัน หนึ่งในประเด็นที่น่าสนใจในด้านจุลชีววิทยาคือการศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับวิวัฒนาการของแบคทีเรีย "วิวัฒนาการในหลอดทดลอง"

วิวัฒนาการของ "ผู้เห็นแก่ผู้อื่น" และ "คนหลอกลวง" ในหลอดทดลอง: การทดลองกับแบคทีเรีย Pseudomonas fluorescens

ผู้เห็นแก่ผู้อื่นและผู้หลอกลวงในแบคทีเรีย Myxococcus xanthus

ยีสต์ซื่อสัตย์และยีสต์โกงสามารถอยู่ร่วมกันได้

ในประชากรยีสต์ เซลล์บางเซลล์มีพฤติกรรมเหมือนผู้เห็นแก่ผู้อื่น โดยพวกมันผลิตเอนไซม์ที่ย่อยซูโครสให้เป็นโมโนแซ็กคาไรด์ที่ย่อยง่าย ได้แก่ กลูโคสและฟรุกโตส ในขณะที่บุคคลอื่นเป็นยีสต์ที่เห็นแก่ตัว พวกเขาไม่ได้หลั่งเอนไซม์นี้ออกมา แต่ใช้สิ่งที่ผลิตโดยผู้เห็นแก่ผู้อื่น ชื่นชมผลงานของผู้อื่น ตามทฤษฎีแล้ว สิ่งนี้น่าจะนำไปสู่การแทนที่ผู้เห็นแก่ผู้อื่นโดยผู้เห็นแก่ผู้อื่นโดยสิ้นเชิง แต่ในความเป็นจริงแล้วจำนวนผู้เห็นแก่ประโยชน์ไม่ได้ลดลงต่ำกว่าระดับที่กำหนด เราเริ่มสอบสวนว่าทำไม ปรากฎว่าความจริงก็คือเมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดแล้วการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นของยีสต์นั้นไม่ได้เสียสละเลย พวกเขาช่วยเหลือทุกคนรอบตัวพวกเขาจริงๆ พวกเขาปล่อยเอนไซม์ออกสู่สิ่งแวดล้อมภายนอก แต่พวกเขายังคงใช้กลูโคส 1% ที่ผลิตเพื่อตัวเองในทันที ราวกับว่าผ่าน "หม้อไอน้ำทั่วไป" และด้วยเคล็ดลับเล็ก ๆ น้อย ๆ นี้ เมื่อพิจารณาว่าผู้เห็นแก่ผู้อื่นมีความถี่ต่ำ การเป็นผู้เห็นแก่ผู้อื่นจะทำกำไรได้มากกว่าผู้เห็นแก่ตัว ด้วยเหตุนี้ยีสต์ทั้งสองสายพันธุ์จึงอยู่ร่วมกันอย่างสันติในประชากรกลุ่มเดียว อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างระบบความร่วมมือที่ซับซ้อนอย่างจริงจังด้วยกลอุบายเล็กๆ น้อยๆ เช่นนี้ เคล็ดลับดีๆ อีกประการหนึ่งของประเภทนี้เรียกว่า Simpson Paradox สาระสำคัญของความขัดแย้งนี้คือ ความถี่ของการเกิดผู้เห็นแก่ผู้อื่นในกลุ่มประชากรจะเพิ่มขึ้น โดยขึ้นอยู่กับเงื่อนไขบางประการ แม้ว่าความถี่นี้จะลดลงอย่างต่อเนื่องภายในประชากรแต่ละรายก็ตาม

ความขัดแย้งของซิมป์สัน

สไลด์นี้แสดงตัวอย่างสมมุติของการดำเนินการของ Simpson's Paradox มีประชากรจำนวนหนึ่งซึ่งมีผู้เห็นแก่ผู้อื่นและผู้เห็นแก่ตัวครึ่งหนึ่ง มีการแบ่งออกเป็นประชากรกลุ่มเล็กๆ โดยที่อัตราส่วนของผู้เห็นแก่ผู้อื่นและผู้เห็นแก่ตัวแตกต่างกันอย่างมาก นี่คือประเด็นสำคัญ ประชากรลูกสาวตัวน้อยเหล่านี้จำเป็นต้องมีความแปรปรวนอย่างมาก ในการดำเนินการนี้ ประชากรลูกสาวเหล่านี้จะต้องมีจำนวนน้อยมาก โดยควรมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้น จากนั้นประชากรลูกสาวแต่ละคนก็เพิ่มขึ้น ในแต่ละประชากร สัดส่วนของผู้เห็นแก่ผู้อื่นลดลง ในแต่ละประชากรในสามกลุ่ม สัดส่วนของผู้เห็นแก่ผู้อื่นลดลง แต่ประชากรเหล่านั้นซึ่งในตอนแรกเริ่มมีคนเห็นแก่ประโยชน์มากกว่า โดยทั่วไปแล้วจะเติบโตเร็วขึ้น ผู้เห็นแก่ผู้อื่นยังคงช่วยเหลือผู้อื่น เป็นผลให้เปอร์เซ็นต์ของผู้เห็นแก่ประโยชน์โดยรวมเพิ่มขึ้นแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าในแต่ละประชากรจะลดลงก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้มีความเป็นไปได้ที่จะแสดงให้เห็นการทดลองว่านี่ไม่ใช่แค่ทฤษฎี แต่กลไกดังกล่าวสามารถทำงานในจุลินทรีย์ได้จริง จริงอยู่ เห็นได้ชัดว่าเพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้น จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขที่ค่อนข้างหายาก แต่ก็ยังไม่ชัดเจนทั้งหมด แต่ก็มีเคล็ดลับในการรักษาระดับความดีของโลกด้วย ถึงเวลาเปลี่ยนจากจุลินทรีย์ไปสู่หลายเซลล์แล้ว การปรากฏตัวของสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์โดยทั่วไปและโดยเฉพาะสัตว์ถือเป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของวิวัฒนาการของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น ในสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ เซลล์ส่วนใหญ่เป็นผู้เห็นแก่ผู้อื่นซึ่งละทิ้งการสืบพันธุ์ของตนเองเพื่อประโยชน์ส่วนรวม สัตว์เมื่อเทียบกับจุลินทรีย์แล้ว มีโอกาสใหม่ในการพัฒนาความร่วมมือโดยอาศัยพฤติกรรมและการเรียนรู้ที่ซับซ้อน แต่น่าเสียดายที่โอกาสเดียวกันนี้ปรากฏแก่ผู้หลอกลวง และการแข่งขันด้านอาวุธเชิงวิวัฒนาการยังคงดำเนินต่อไปในระดับใหม่ และอีกครั้งทั้งผู้เห็นแก่ผู้อื่นและผู้หลอกลวงไม่ได้รับข้อได้เปรียบอย่างเด็ดขาด

การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในแมลงสังคมยังห่างไกลจากการเสียสละ

ใน Hymenoptera หลายสายพันธุ์ บางครั้งคนงานแสดงความเห็นแก่ตัวโดยการวางไข่ของตัวเอง อย่างที่เรากล่าวไว้ใน Hymenoptera ตัวผู้เกิดมาจากการกำเนิดที่บริสุทธิ์จากไข่เดี่ยวที่ไม่ได้รับการปฏิสนธิ คนงานของตัวต่อบางตัวพยายามวางไข่ที่ไม่ได้รับการผสมพันธุ์และฟักลูกชายของตัวเอง ดังที่ได้กล่าวไปแล้วนี่คือกลยุทธ์ที่ทำกำไรได้มากที่สุด สิ่งที่ทำกำไรได้มากที่สุดสำหรับ Hymenoptera ตัวเมียคือการเลี้ยงดูน้องสาวและลูกชายตามธรรมชาติ นี่คือสิ่งที่พวกเขากำลังพยายามทำ แต่คนงานคนอื่นไม่ชอบสิ่งนี้ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อการวางไข่ แต่ไม่เป็นประโยชน์สำหรับน้องสาวของพวกเขาที่ทำเช่นนี้ พวกเขาจึงทำลายไข่ที่พี่สาววางไว้ กลายเป็นตำรวจศีลธรรมประเภทหนึ่ง และการศึกษาพิเศษแสดงให้เห็นว่าระดับของความเห็นแก่ผู้อื่นในอาณานิคมของตัวต่อดังกล่าวดูเหมือนจะไม่ขึ้นอยู่กับระดับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลมากนัก แต่ขึ้นอยู่กับความรุนแรงของมาตรการของตำรวจดังกล่าวต่อประสิทธิผลของการทำลายไข่ที่วางอย่างผิดกฎหมาย นั่นคือเห็นได้ชัดว่าระบบสหกรณ์ที่สร้างขึ้นโดยการคัดเลือกญาติแม้กระทั่งใน Hymenoptera จะยังคงถูกทำลายโดยผู้หลอกลวงหากล้มเหลวในการพัฒนาวิธีการเพิ่มเติมในการต่อสู้กับความเห็นแก่ตัว

อีกตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่าการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นของแมลงสังคมยังห่างไกลจากอุดมคติของการไม่เห็นแก่ตัว มีตัวต่อที่มีตัวเมียโตเต็มวัยหลายตัวในครอบครัว โดยตัวต่อที่อายุมากที่สุดเพียงตัวเดียวเท่านั้นที่วางไข่ ส่วนที่เหลือดูแลตัวอ่อน เมื่อราชินีสิ้นพระชนม์ ตัวต่อที่เก่าแก่ที่สุดตัวต่อไปจะเข้ามาแทนที่ นั่นคือพวกเขาปฏิบัติตามหลักการอาวุโสอย่างเคร่งครัด ในเวลาเดียวกัน ตัวต่อผู้ช่วยซึ่งยังไม่ได้แพร่พันธุ์ด้วยตัวเอง มีความกระตือรือร้นในการทำงานแตกต่างกันมาก บางตัวทำงานหนักโดยไม่ออมแรง ขณะที่บางตัวนั่งพักผ่อนในรัง เมื่อปรากฎว่าความกระตือรือร้นในการทำงานของพวกเขาขึ้นอยู่กับโอกาสที่ตัวต่อจะได้รับราชบัลลังก์จะมีมากเพียงใด โอกาสที่เธอจะต้องละทิ้งลูกหลานไปเริ่มต้นครอบครัวของเธอนั้นมีมากเพียงใด หากโอกาสเหล่านี้มีน้อย เช่นเดียวกับตัวต่ออันดับต่ำที่จะเข้าแถวชิงราชบัลลังก์ แสดงว่าตัวต่อกำลังทำงานอย่างแข็งขัน และถ้าผู้ช่วยมียศสูงก็จะพยายามดูแลตัวเองและทำงานน้อยลง พฤติกรรมของตัวต่อนี้ได้รับการอธิบายอย่างดีจากกฎของแฮมิลตัน จะต้องคำนึงว่าคุณค่านั้น กับ- ราคาของพฤติกรรมเห็นแก่ผู้อื่น - แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ในกรณีนี้จากโอกาสสืบราชบัลลังก์ นั่นคือแนวโน้มที่จะเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นนั้นแข็งแกร่งกว่าในบรรดาผู้ที่ไม่มีอะไรจะเสีย เป็นไปได้ไหมที่จะสร้างสังคมที่การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นจะได้รับการสนับสนุนโดยปราศจากความรุนแรงและที่ซึ่งจะไม่มีคนหลอกลวง? ทั้งตัวต่อและมนุษย์ยังไม่ประสบความสำเร็จในเรื่องนี้ แต่ระบบความร่วมมือบางอย่างที่มีอยู่ในธรรมชาติบ่งชี้ว่าในบางกรณีมีความเป็นไปได้ที่จะป้องกันการปรากฏตัวของผู้หลอกลวง วิธีหนึ่งที่จะป้องกันไม่ให้มีคนขี้โกงคือการลดความหลากหลายทางพันธุกรรมของบุคคลในระบบให้เป็นศูนย์ เพื่อให้ทุกคนมีความเหมือนกันทางพันธุกรรม จากนั้น symbionts ก็ไม่สามารถแข่งขันกันเองได้ซึ่งพวกเขาจะคว้าพายธรรมดาชิ้นใหญ่ขึ้น นั่นคือ symbionts สามารถทำได้ แต่ยีนที่อยู่ในพวกมันจะไม่สามารถแข่งขันได้: พวกมันเหมือนกันทั้งหมด นั่นคือ ถ้าสิ่งมีชีวิตที่เหมือนกันทั้งหมดมีความเหมือนกันทางพันธุกรรม วิวัฒนาการที่เห็นแก่ตัวภายในระบบก็จะเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากจากเงื่อนไขขั้นต่ำที่จำเป็นสำหรับวิวัฒนาการ และนี่คือกลุ่มสามกลุ่มของดาร์วิน: พันธุกรรม ความแปรปรวน และการคัดเลือก องค์ประกอบประการหนึ่งจึงถูกแยกออก กล่าวคือ ความแปรปรวน นั่นคือเหตุผลที่ว่าทำไมวิวัฒนาการไม่เคยสามารถสร้างสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ปกติจากเซลล์ที่มีความหลากหลายทางพันธุกรรมได้ แต่สามารถสร้างมันขึ้นมาจากโคลนซึ่งเป็นลูกหลานของเซลล์เดียว มีปรากฏการณ์ที่น่าสนใจดังนี้ เกษตรกรรมในแมลง

มดและปลวกบางชนิดจะเพาะเห็ด ซึ่งเป็นเห็ด "เลี้ยงในบ้าน" ในสวนพิเศษในรังของพวกมัน ในสถานการณ์เช่นนี้เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะต้องแน่ใจว่ามีความสม่ำเสมอทางพันธุกรรมของ symbionts เพื่อไม่ให้ผู้หลอกลวงปรากฏในหมู่พวกเขาในหมู่เห็ดในกรณีนี้ เมื่อระบบสหกรณ์ เช่น ในกรณีของเกษตรกรรมแมลง ประกอบด้วยโฮสต์หลายเซลล์ขนาดใหญ่ ในกรณีนี้คือแมลง และซิมไบโอนท์ขนาดเล็ก วิธีที่ง่ายที่สุดสำหรับโฮสต์ในการรับรองเอกลักษณ์ทางพันธุกรรมของซิมไบโอตของมันคือการส่งต่อพวกมันโดย มรดก นอกจากนี้ควรมีเพศเดียวเท่านั้น: ทั้งชายหรือหญิง นี่เป็นวิธีที่มดตัดใบไม้ส่งต่อพืชเห็ดจากรุ่นสู่รุ่น เมื่อซิมไบโอนท์ถูกส่งในแนวตั้ง พวกมันจะนำเมล็ดเห็ดจำนวนเล็กน้อยติดตัวไปด้วย ก่อนที่จะสร้างจอมปลวกตัวใหม่ และสิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าความหลากหลายทางพันธุกรรมเนื่องจากปัญหาคอขวดอย่างต่อเนื่องของจำนวนเชื้อรานั้นได้รับการบำรุงรักษาอย่างต่อเนื่องในระดับที่ต่ำมาก อย่างไรก็ตาม ยังมีระบบชีวภาพที่มีการถ่ายโอนซิมไบโอตในแนวนอนด้วย เช่น แต่ละโฮสต์จะรวบรวมซิมไบโอตสำหรับตัวมันเองในสภาพแวดล้อมภายนอก ในระบบดังกล่าว symbionts ของแต่ละโฮสต์จะมีความหลากหลายทางพันธุกรรม โดยยังคงรักษาความสามารถในการวิวัฒนาการที่เห็นแก่ตัวได้ ดังนั้นผู้หลอกลวงจึงปรากฏขึ้นในหมู่พวกเขาเป็นครั้งคราว และที่นี่ไม่มีอะไรสามารถทำได้ ตัวอย่างเช่น แบคทีเรียหลอกลวงหลายสายพันธุ์เป็นที่รู้จักในหมู่แบคทีเรียเรืองแสงแบบพึ่งพาอาศัยกัน ซึ่งเป็นสัตว์ที่คล้ายปลาและปลาหมึก พวกมันทำงานเป็นโคมสำหรับปลาและปลาหมึกซึ่งเป็นแบคทีเรียทางชีวภาพ แต่ก็มีคนหลอกลวงอาศัยอยู่ที่นั่นแต่ไม่ส่องแสง มีผู้หลอกลวงในหมู่แบคทีเรียปมตรึงไนโตรเจน, symbionts ของพืช มีการหลอกลวงในหมู่เชื้อราไมคอร์ไรซาในหมู่สาหร่ายซูแซนเทลลาที่มีเซลล์เดียวซึ่งเป็นส่วนประกอบของปะการัง ในกรณีเหล่านี้ทั้งหมด วิวัฒนาการล้มเหลวในการรับประกันความสม่ำเสมอทางพันธุกรรมของซิมไบโอนต์ ดังนั้นโฮสต์จึงต้องต่อสู้กับผู้หลอกลวงด้วยวิธีอื่น และส่วนใหญ่มักจะเพียงแค่ทนต่อการปรากฏตัวของพวกมัน โดยอาศัยกลไกบางอย่างที่รับรองความสมดุลในจำนวน คนหลอกลวงและผู้ร่วมงานที่ซื่อสัตย์ ทั้งหมดนี้ไม่ได้ผลมากนัก แต่น่าเสียดายที่การคัดเลือกเพียงแจ้งให้ทราบถึงผลประโยชน์ในทันที ไม่สามารถมองไปข้างหน้าและไม่สนใจโอกาสในระยะยาวเลย ดังนั้นผลลัพธ์จึงออกมาเป็นเช่นนี้ โดยทั่วไปแล้ว หากไม่ใช่เพราะปัญหาของคนหลอกลวง โลกของเราก็อาจเป็นเหมือนสวรรค์บนดิน แต่วิวัฒนาการนั้นมืดบอด ดังนั้นความร่วมมือจึงพัฒนาได้ก็ต่อเมื่อมีสถานการณ์พิเศษอย่างใดอย่างหนึ่งหรือชุดอื่นที่ช่วยควบคุมผู้หลอกลวงหรือป้องกันไม่ให้เกิดขึ้น หากความร่วมมือของสัตว์บางสายพันธุ์ได้พัฒนาไปมากจนสัตว์เหล่านั้นได้เปลี่ยนไปสู่วิถีชีวิตทางสังคม สิ่งที่น่าสนใจและซับซ้อนมากขึ้นก็เริ่มต้นขึ้น การแข่งขันไม่เพียงเริ่มต้นระหว่างบุคคลเท่านั้น แต่ยังระหว่างกลุ่มบุคคลด้วย

การแข่งขันระหว่างกลุ่มส่งเสริมความร่วมมือภายในกลุ่ม

สิ่งนี้นำไปสู่สิ่งที่แสดงให้เห็น ตัวอย่างเช่น โดยแบบจำลองนี้ที่พัฒนาโดยนักชาติพันธุ์วิทยาชาวอเมริกัน พวกเขาเรียกมันว่า "โมเดลการชักเย่อแบบซ้อน" ในรูปแบบนี้ แต่ละคนใช้ทรัพยากรส่วนหนึ่งอย่างเห็นแก่ตัวเพื่อเพิ่มส่วนแบ่งใน "พายทางสังคม" พวกเขากำลังพยายามแย่งทรัพยากรไปจากเพื่อนร่วมกลุ่ม ทรัพยากรส่วนนี้ที่ใช้ไปกับการทะเลาะวิวาทภายในกลุ่มเรียกว่า "ความพยายามที่เห็นแก่ตัว" ของแต่ละบุคคลและตัวอย่างทั่วไปของการทะเลาะวิวาทภายในดังกล่าวคือเมื่อตัวต่อสังคมป้องกันไม่ให้กันและกันวางไข่ แต่ในขณะเดียวกันก็พยายามวางไข่ ด้วยตัวของพวกเขาเอง. นั่นคือมีการแข่งขันภายในกลุ่มระหว่างบุคคล แต่ก็มีการแข่งขันระหว่างกลุ่มด้วย และถูกสร้างขึ้นบนหลักการเดียวกันกับระหว่างบุคคลภายในกลุ่ม นั่นคือ ได้รับการแข่งขันสองระดับที่ซ้อนกัน และยิ่งบุคคลพลังงานใช้จ่ายในการต่อสู้ภายในกลุ่มมากขึ้นเท่าไร การแข่งขันระหว่างกลุ่มก็จะน้อยลงเท่านั้น และยิ่ง "วงกลมทั่วไป" ของกลุ่มมีขนาดเล็กลง - จำนวนทรัพยากรทั้งหมดที่กลุ่มได้รับ การวิจัยในรูปแบบนี้แสดงให้เห็นว่าการแข่งขันระหว่างกลุ่มควรเป็นแรงจูงใจที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับการพัฒนาความร่วมมือภายในกลุ่ม โมเดลนี้ดูเหมือนว่าจะนำไปใช้กับสังคมมนุษย์ได้เช่นกัน ไม่มีอะไรที่รวมทีมเป็นหนึ่งเดียวได้มากไปกว่าการต่อต้านร่วมกับทีมอื่น ๆ ศัตรูภายนอกมากมาย ฉันเห็นนั่นคือ เงื่อนไขที่จำเป็นการดำรงอยู่ของจักรวรรดิเผด็จการและวิธีการที่เชื่อถือได้มากที่สุดในการรวมประชากรให้เป็นหนึ่งเดียวกับจอมปลวกซึ่งเห็นแก่ผู้อื่น แต่ก่อนที่เราจะนำแบบจำลองวิวัฒนาการทางชีววิทยามาใช้กับมนุษย์ เราต้องแน่ใจว่าศีลธรรมของมนุษย์นั้นอย่างน้อยก็ส่วนหนึ่งมาจากพันธุกรรม ง่ายกว่าที่จะศึกษาวิวัฒนาการของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในผึ้งและแบคทีเรีย เพราะเราสามารถสรุปได้อย่างมั่นใจในทันทีว่าคำตอบนั้นอยู่ที่ยีน ไม่ใช่ในการเลี้ยงดูหรือประเพณีทางวัฒนธรรม และการวิจัยในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าคุณสมบัติทางศีลธรรมของผู้คนส่วนใหญ่ไม่ได้ถูกกำหนดโดยการเลี้ยงดูเท่านั้น แต่ยังพิจารณาจากยีนด้วย

ความมีน้ำใจ การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น และคุณสมบัติ "ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม" อื่นๆ ของผู้คนนั้นถือเป็นกรรมพันธุ์บางส่วน (ทางพันธุกรรม)

นอกจากนี้ วิธีการที่มีอยู่ยังช่วยให้เราประเมินได้เพียงส่วนปลายของภูเขาน้ำแข็ง เฉพาะลักษณะทางพันธุกรรมของพฤติกรรมของเราเท่านั้น คนสมัยใหม่ความแปรปรวนยังคงอยู่ กล่าวคือ ซึ่งยังไม่ได้บันทึกไว้ในกลุ่มยีนของเรา เป็นที่ชัดเจนว่าทุกคนมีพื้นฐานทางพันธุกรรมที่แน่นอนสำหรับความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น คำถามคือวิวัฒนาการของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในมนุษยชาติยุคใหม่อยู่ในช่วงใด ระยะทางพันธุกรรมได้สิ้นสุดลงแล้ว หรือวิวัฒนาการของความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นยังคงดำเนินต่อไปในระดับยีน การศึกษาพิเศษโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวิเคราะห์คู่ได้แสดงให้เห็นว่าลักษณะเช่นแนวโน้มที่จะทำความดี ความใจง่าย ความกตัญญู - ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับความแปรปรวนทางพันธุกรรมในคนสมัยใหม่ กรรมพันธุ์นั่นคือความแปรปรวนทางพันธุกรรม นี่เป็นข้อสรุปที่จริงจังมาก หมายความว่าวิวัฒนาการทางชีววิทยาของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในมนุษย์อาจยังไม่สมบูรณ์ มีการระบุยีนเฉพาะบางอย่างที่มีอิทธิพลต่อคุณสมบัติทางศีลธรรมของบุคคลด้วย ฉันไม่มีเวลาพูดรายละเอียดเกี่ยวกับยีนเหล่านี้ แต่ข้อสรุปทั่วไปก็ชัดเจน: การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในผู้คนแม้ในปัจจุบันยังสามารถพัฒนาได้ภายใต้อิทธิพลของกลไกทางชีววิทยา ดังนั้นจริยธรรมเชิงวิวัฒนาการจึงค่อนข้างใช้ได้กับเรา

การเห็นแก่ประโยชน์ซึ่งกันและกัน (ซึ่งกันและกัน)

ในสัตว์ต่างๆ การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นมักมุ่งตรงไปที่ญาติ หรือทางเลือกอื่น อาจเป็นไปตามหลักการ: คุณ - สำหรับฉัน ฉัน - สำหรับคุณ ปรากฏการณ์นี้เรียกว่าการเห็นแก่ผู้อื่นซึ่งกันและกันหรือตอบแทนซึ่งกันและกัน พบได้ในสัตว์ที่ฉลาดพอที่จะเลือกคู่ครองที่เชื่อถือได้และลงโทษผู้ขี้โกง เนื่องจากระบบที่อยู่บนพื้นฐานของความเห็นแก่ประโยชน์ซึ่งกันและกันนั้นมีความเสี่ยงอย่างยิ่งและไม่สามารถดำรงอยู่ได้เลยหากไม่มี วิธีที่มีประสิทธิภาพต่อสู้กับคนหลอกลวง อุดมคติของการเห็นแก่ประโยชน์ตอบแทนซึ่งกันและกันคือสิ่งที่เรียกว่า "กฎทองแห่งจริยธรรม": จงปฏิบัติต่อผู้อื่นเหมือนที่คุณจะให้พวกเขาทำต่อคุณ แต่การดูแลอย่างไม่เห็นแก่ตัวอย่างแท้จริงต่อผู้ที่ไม่ใช่ญาตินั้นหาได้ยากในธรรมชาติ บางที มนุษย์อาจเป็นสายพันธุ์เดียวเท่านั้นที่พฤติกรรมดังกล่าวได้รับการพัฒนา แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการเสนอทฤษฎีที่น่าสนใจตามที่ความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในผู้คนพัฒนาขึ้นภายใต้อิทธิพลของความขัดแย้งระหว่างกลุ่มบ่อยครั้ง ฉันได้กล่าวไปแล้วว่าแบบจำลองแสดงให้เห็นว่าความเป็นปรปักษ์ระหว่างกลุ่มส่งเสริมการพัฒนาความเห็นแก่ผู้อื่นภายในกลุ่ม ตามทฤษฎีนี้ ในตอนแรกการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในหมู่บรรพบุรุษของเรานั้นมุ่งเป้าไปที่สมาชิกในกลุ่มของพวกเขาเองเท่านั้น โดยธรรมชาติแล้วในสถานการณ์เช่นนี้ นักวิจัยแม้จะได้รับความช่วยเหลือจากแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ ก็ยังแสดงให้เห็นว่าดูเหมือนว่าการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นสามารถพัฒนาได้ทันทีเมื่อใช้ร่วมกับลัทธิแบ่งแยกดินแดนเท่านั้น Parochialism หมายถึงการอุทิศตนเพื่อตนเองและเป็นศัตรูกับคนแปลกหน้า และปรากฎว่าคุณสมบัติตรงกันข้ามของเรา เช่น ในด้านหนึ่ง: ความเมตตา การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น ในทางกลับกัน: ความทะเลาะวิวาท ความเกลียดชังคนแปลกหน้า ของทุกคนที่ไม่ได้อยู่กับเรา ใครที่ไม่เหมือนเรา - คุณสมบัติที่ตรงกันข้ามเหล่านี้ของ ของเราพัฒนาขึ้นในคอมเพล็กซ์เดียว และลักษณะใดลักษณะหนึ่งหรือลักษณะอื่น ๆ เหล่านี้ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ใด ๆ แก่เจ้าของเป็นรายบุคคล แต่เพื่อทดสอบทฤษฎีนี้ จำเป็นต้องมีข้อเท็จจริง ซึ่งตอนนี้พวกเขากำลังพยายามให้ได้มา โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยความช่วยเหลือของการทดลองทางจิตวิทยาต่างๆ ตัวอย่างเช่น ปรากฎว่าเด็กอายุ 3 หรือ 4 ขวบส่วนใหญ่มักประพฤติตัวเหมือนคนเห็นแก่ตัว แต่เมื่ออายุ 7-8 ปี พวกเขามีความเต็มใจที่จะแสดงออกมาอย่างชัดเจนในการช่วยเหลือเพื่อนบ้าน และการทดสอบพิเศษแสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมเห็นแก่ผู้อื่นในเด็กส่วนใหญ่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความปรารถนาที่จะช่วยเหลือโดยไม่สนใจ แต่ขึ้นอยู่กับความปรารถนาในความเท่าเทียมและความยุติธรรม

ตัวอย่างเช่น เด็กๆ มักจะปฏิเสธทางเลือกที่ไม่ซื่อสัตย์และไม่เท่าเทียมกันในการแบ่งลูกกวาด ทั้งเพื่อตนเองและผู้อื่น นั่นคือสิ่งนี้ไม่ดูเหมือนเป็นการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นโดยไม่เห็นแก่ตัวอีกต่อไป แต่เหมือนกับความปรารถนาในความเท่าเทียมกันความเท่าเทียมนี่คือรูปแบบหนึ่งของการต่อสู้กับผู้หลอกลวงในความเป็นจริงบางที และสัดส่วนของผู้รักความยุติธรรมในหมู่เด็ก ๆ ก็เติบโตอย่างรวดเร็วตามอายุ โดยทั่วไปแล้วผลของการทดลองทางจิตวิทยาต่างๆ เป็นไปตามข้อตกลงที่ดีกับทฤษฎีการพัฒนาร่วมกันของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและความเกลียดชังต่อคนแปลกหน้า

การเห็นแก่ผู้อื่นในหมู่ "คนใน" และความเป็นปรปักษ์ต่อคนนอก: สองด้านของเหรียญเดียวกัน

ปรากฎว่าการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและลัทธิแบ่งแยกส่วนพัฒนาในเด็กเกือบจะพร้อม ๆ กันและคุณสมบัติทั้งสองนั้นเด่นชัดในเด็กผู้ชายมากกว่าเด็กผู้หญิง นี่เป็นเรื่องง่ายที่จะอธิบายจากมุมมองของวิวัฒนาการ เพราะในเงื่อนไขของชีวิตดึกดำบรรพ์ นักรบชายจะสูญเสียมากขึ้นหากพวกเขาพ่ายแพ้ในความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม และได้รับมากขึ้นหากพวกเขาชนะ ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ได้รับชัยชนะ พวกเขาสามารถจับเชลยได้ ในกรณีที่พ่ายแพ้ พวกเขามักจะเสียชีวิต และในหลายกรณีผู้หญิงต้องเผชิญกับอันตรายจากการเปลี่ยนสามีเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ในผู้ชายทั้งความร่วมมือภายในกลุ่มและความเกลียดชังต่อบุคคลภายนอกนั้นเด่นชัดกว่า ดาร์วินแสดงความคิดเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างวิวัฒนาการของการเห็นแก่ผู้อื่นในมนุษย์และความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม

ดังที่เราทราบ นี่เป็นคำพูดจากหนังสือของเขา ซึ่งเขากำหนดมุมมองของเขาว่าในระหว่างวิวัฒนาการ บรรพบุรุษของเราสามารถสร้างรากฐานของศีลธรรมได้อย่างไร การให้เหตุผลดังกล่าวไม่สามารถทำได้หากไม่มีสงครามระหว่างกลุ่ม ดังนั้นเราจึงทราบดีว่าการแข่งขันระหว่างกลุ่มสามารถส่งเสริมการเห็นแก่ผู้อื่นภายในกลุ่มได้ แต่ต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขหลายประการเพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งความเป็นปฏิปักษ์ระหว่างกลุ่มระหว่างบรรพบุรุษของเราต้องค่อนข้างรุนแรงและนองเลือด เป็นเช่นนี้จริงหรือ? เมื่อเร็ว ๆ นี้นักโบราณคดีซามูเอลโบว์ลส์หนึ่งในผู้เขียนทฤษฎีวิวัฒนาการควบคู่ของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและความเกลียดชังต่อคนแปลกหน้าพยายามประเมินว่าชนเผ่าของบรรพบุรุษของเราขัดแย้งกันเพียงพอสำหรับการคัดเลือกโดยธรรมชาติหรือไม่เพื่อให้แน่ใจว่ามีการพัฒนาการเห็นแก่ผู้อื่นภายในกลุ่ม .

สงครามระหว่างกลุ่มเป็นสาเหตุของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นหรือไม่?

มีการวิเคราะห์ข้อมูลทางโบราณคดีที่กว้างขวางตั้งแต่ยุคหินเก่าจนถึงยุคหินเก่า และได้ข้อสรุปว่าความขัดแย้งในยุคหินเก่าโดยรวมนั้นนองเลือดมาก ระหว่าง 5 ถึง 30% ของการเสียชีวิตทั้งหมดมีความรุนแรง ซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม นี่เป็นจำนวนมหาศาลจริงๆ มากถึง 30% ของการเสียชีวิตด้วยความรุนแรง สิ่งนี้ดูเหมือนจะขัดกับสัญชาตญาณโดยสิ้นเชิงและยากที่จะเชื่อ แต่มันคือข้อเท็จจริง นี่ไม่ใช่แค่ Bowles เท่านั้นและนักวิจัยของเราเชื่อและได้ข้อสรุปเดียวกันว่าระดับการนองเลือดในยุคหินนั้นสูงกว่าในศตวรรษที่ 20 มากโดยคำนึงถึงสงครามโลกครั้งที่สอง - ต่อหัวแน่นอน นั่นคือ ในยุคหิน คุณมีแนวโน้มที่จะตายด้วยน้ำมือของฆาตกรหรือศัตรูจากชนเผ่าอื่นมากกว่าในศตวรรษที่ 20 แม้จะคำนึงถึงสงครามโลกครั้งที่สองด้วยซ้ำ และการคำนวณแสดงให้เห็นว่าการนองเลือดในระดับนี้มากเกินพอสำหรับการคัดเลือกโดยธรรมชาติเพื่อรักษาระดับการเห็นแก่ผู้อื่นภายในกลุ่มในประชากรนักล่าและนักเก็บของในระดับสูง ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งนี้ควรเกิดขึ้นแม้ในกรณีที่การเลือกในแต่ละกลุ่มสนับสนุนผู้เห็นแก่ตัวโดยเฉพาะ แต่เงื่อนไขนี้ไม่น่าจะเป็นไปตามนั้น เนื่องจากความเสียสละและการแสวงหาประโยชน์ทางทหารมีแนวโน้มที่จะเพิ่มชื่อเสียงและเป็นผลให้ความสำเร็จในการสืบพันธุ์ของคนในกลุ่มดึกดำบรรพ์

การแลกเปลี่ยนทางอ้อม

กลไกในการรักษาความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นผ่านการเสริมสร้างชื่อเสียงนี้เรียกว่า การแลกเปลี่ยนทางอ้อมนั่นคือคุณกระทำการเห็นแก่ผู้อื่น เสียสละตัวเอง - สิ่งนี้จะเพิ่มชื่อเสียงของคุณในสายตาของเพื่อนร่วมเผ่า และคุณจะประสบความสำเร็จในการสืบพันธุ์ ทิ้งลูกหลานไว้มากขึ้น กลไกนี้ไม่เพียงแต่ได้ผลในมนุษย์เท่านั้น น่าแปลกที่มันถูกพบในสัตว์ด้วย และตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมก็คือนกสังคม นกสังคม นกแบล็กเบิร์ดสีเทาอาหรับ พวกเขาอาศัยอยู่ในอาณานิคมและเลี้ยงลูกไก่ด้วยกัน พวกมันมียามนั่งอยู่บนยอดไม้และเฝ้าดูผู้ล่า เป็นเรื่องปกติที่พวกเขาจะเลี้ยงกันและช่วยเหลือกันในลักษณะนี้ ตัวผู้ช่วยตัวเมียดูแลลูกไก่โดยทั่วไปนี้ ภาพลักษณ์ทางสังคมชีวิต. และปรากฎว่าในบรรดานกแบล็กเบิร์ดเหล่านี้มีเพียงตัวผู้ระดับสูงเท่านั้นที่มีสิทธิ์เลี้ยงตัวผู้ตัวอื่นได้ หากชายระดับต่ำพยายามเลี้ยงอาหารญาติที่มีอายุมากกว่าเขามักจะได้รับการฟาดฟัน - นี่เป็นการละเมิดการอยู่ใต้บังคับบัญชา นั่นคือนกสังคมเหล่านี้แข่งขันกันเพื่อสิทธิในการทำความดี และมีเพียงชายระดับสูงเท่านั้นที่สามารถทำหน้าที่เป็นยามได้ นั่นคือการกระทำที่เห็นแก่ผู้อื่นได้รับความหมายเชิงสัญลักษณ์ เริ่มทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์แสดงสถานะเพื่อแสดงและรักษาสถานะของตนเอง ชื่อเสียงเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับผู้คนตลอดเวลา

มีแม้กระทั่งสมมติฐานดังกล่าว มีสมมติฐานดังกล่าวว่าหนึ่งในแรงจูงใจในการพัฒนาคำพูดคือความจำเป็นในการนินทา ซุบซิบ - มันคืออะไร? นี่เป็นวิธีการที่เก่าแก่ที่สุดในการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับสมาชิกที่ไม่น่าเชื่อถือในสังคมซึ่งก่อให้เกิดความสามัคคีในทีมและการลงโทษผู้หลอกลวง ด้วยสิ่งนี้ ฉันก็ใกล้จะถึงจุดสิ้นสุดแล้ว ฉันต้องบอกว่าหัวข้อนี้มีขนาดใหญ่มากและตอนนี้กำลังพัฒนาอย่างแข็งขันและในการบรรยายครั้งหนึ่งเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดถึงงานวิจัยที่น่าสนใจทั้งหมดในสาขานี้

แนวคิดบางอย่างไม่รวมอยู่ในรายงาน

สไลด์นี้แสดงรายการบางประเด็นในรูปแบบนามธรรมที่ไม่ได้รวมอยู่ในการบรรยาย ตัวอย่างเช่น มีการแสดงให้เห็นว่าผู้คนมีคุณสมบัติทางจิตโดยกำเนิด ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อระบุตัวผู้หลอกลวงได้อย่างมีประสิทธิภาพ มีการทดลองที่สวยงามมากเช่นนี้ มีการทดสอบบางอย่างที่นักจิตวิทยาพัฒนาขึ้นเมื่อนานมาแล้วซึ่งเป็นเรื่องยากมากสำหรับบุคคลที่จะผ่าน ปัญหาที่แก้ไขหรือคาดเดาได้ยาก แต่ปัญหาสามารถนำเสนอได้ในบริบทที่ต่างกัน อาจจะเกี่ยวกับ Masha และ Petya และพวกเขามีแอปเปิ้ลกี่ลูก หรือคุณสามารถค้นหาการตั้งค่าอื่นสำหรับปัญหานี้ได้ และปรากฎว่าหากสภาพแวดล้อมเกี่ยวข้องกับการเปิดเผยผู้หลอกลวงโดยการเปิดเผยผู้ฝ่าฝืนระเบียบสังคมบางประเภทผู้คนจะประสบความสำเร็จในการแก้ไขปัญหาดังกล่าวได้อย่างน่าเชื่อถือ นั่นคือถ้าไม่เกี่ยวกับ Masha, Petya และแอปเปิ้ล แต่เกี่ยวกับความจริงที่ว่ามีคนหลอกลวงใครบางคนขโมยใครบางคนการหลอกลวงบางประเภท - ปัญหาจะได้รับการแก้ไขได้ดีกว่าในเฟรมอื่น ๆ “การลงโทษที่มีราคาแพง” เป็นปรากฏการณ์ที่แพร่หลาย และยังเป็นการแสดงให้เห็นถึงการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น ผู้คนพร้อมที่จะเสียสละเพื่อลงโทษผู้หลอกลวงอย่างมีประสิทธิภาพ นั่นคือฉันพร้อมที่จะเสียสละผลประโยชน์ของตัวเองเพื่อลงโทษคนโกงนั้นอย่างเหมาะสม นี่เป็นการสำแดงของความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นด้วย บุคคลหนึ่งเสียสละตนเองเพื่อประโยชน์ส่วนรวม กล่าวคือ หรืออย่างน้อยสิ่งที่เขาถือว่าเป็นสาธารณประโยชน์ จากนั้นก็มีข้อโต้แย้งที่น่าสนใจมากขึ้น งานเกี่ยวกับการควบคุมอารมณ์ของกระบวนการสร้างการตัดสินทางศีลธรรม มีงานทางชีววิทยาทางระบบประสาทที่น่าสนใจมากที่แสดงให้เห็นว่าประการแรก การตัดสินทางศีลธรรมในผู้คนนั้นกระทำผ่านอารมณ์เป็นหลัก เมื่อเราแก้ไขประเด็นขัดแย้งทางศีลธรรม ประการแรก แผนกที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์จะถูกกระตุ้นในสมองของเรา นอกจากนี้ยังมีผลลัพธ์ที่น่าสนใจมากสำหรับผู้ที่มีความพิการทางสมองบางส่วน ซึ่งเป็นผลมาจากโรคหลอดเลือดสมอง เป็นต้น และสิ่งนี้ส่งผลต่อศีลธรรมของพวกเขาอย่างไร ตัวอย่างเช่น มีการระบุส่วนหนึ่งของสมอง ความเสียหายที่นำไปสู่ความจริงที่ว่าบุคคลสูญเสียความสามารถในการสัมผัสกับความรู้สึกผิด ความเห็นอกเห็นใจ ความเห็นอกเห็นใจ - ในขณะที่หน้าที่อื่น ๆ ทั้งหมดของสติปัญญาได้รับการเก็บรักษาไว้อย่างสมบูรณ์ มีสิ่งที่น่าสนใจทางระบบประสาทชีววิทยาอีกมากมาย นอกจากนี้ยังมีสาขาดังกล่าวทั้งหมด - การศึกษาศาสนาเชิงวิวัฒนาการซึ่งมีการตรวจสอบรากวิวัฒนาการของศาสนาและบทบาทที่เป็นไปได้ของความเชื่อทางศาสนาในการเสริมสร้างและเสริมสร้างความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในขอบเขตนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หน้าที่ของพิธีกรรม พิธีกรรมทางศาสนาร่วมกัน ดังที่มีการศึกษาพิเศษบางชิ้นแสดงให้เห็น อาจเป็นการป้องกันการปรากฏตัวของผู้หลอกลวงและเสริมสร้างการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในระดับตำบล โดยทั่วไปแล้ว นี่เป็นพื้นที่ใหม่ที่มีการพัฒนาอย่างรวดเร็ว โดยสรุปฉันต้องการเน้นย้ำว่ามันสำคัญมากที่ต้องจำ: ถ้าเราพูดว่าพฤติกรรมของเราด้านนี้หรือด้านนั้นศีลธรรมของเรามีคำอธิบายเชิงวิวัฒนาการมีรากฐานมาจากวิวัฒนาการก็ไม่ได้หมายความว่าพฤติกรรมนี้จะเป็นเช่นนั้นเลย ย่อมเห็นว่าดีและถูกต้อง

บทสรุป

เมื่อเราทำจริยธรรมเชิงวิวัฒนาการ เราจะพูดถึงคุณธรรมที่เป็นผลมาจาก วิวัฒนาการทางชีววิทยาในช่วงนักล่า-ผู้รวบรวม เป็นที่ชัดเจนว่าด้วยการพัฒนาของอารยธรรม สถานการณ์ก็เปลี่ยนไป - สิ่งที่ดีและมีคุณธรรมสูงสำหรับนักล่าสัตว์นั้นไม่จำเป็นต้องดีและมีคุณธรรมสูงสำหรับชาวเมืองสมัยใหม่ โชคดีที่วิวัฒนาการยังให้เหตุผลแก่มนุษย์ด้วย ตัวอย่างเช่น จริยธรรมเชิงวิวัฒนาการเตือนเราว่าแท้จริงแล้วเรามีแนวโน้มโดยธรรมชาติที่จะแบ่งผู้คนออกเป็น “คนแปลกหน้า” และ “พวกเรา” และรู้สึกถึงความรังเกียจ ความเกลียดชัง และความเป็นปฏิปักษ์ต่อ “คนแปลกหน้า” และเราในฐานะมนุษย์ผู้มีเหตุมีผลในขั้นตอนการพัฒนาวัฒนธรรมและสังคมในปัจจุบัน จะต้องเข้าใจและเอาชนะสิ่งเหล่านี้ ทั้งหมด. ขอขอบคุณสำหรับความสนใจของคุณ.

การอภิปรายการบรรยาย

บอริส ดอลกิน:ขอบคุณมาก. ดูเหมือนว่าหัวข้อนี้น่าจะดีสำหรับการอภิปรายสาธารณะครั้งใหญ่บางประเภท บางทีอาจมีตัวแทนจากสาขามนุษยศาสตร์ไม่มากเท่าสาขาสังคมศาสตร์ สังคมศาสตร์ตอนนี้เริ่มดูเข้มงวดมากขึ้น สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่ายากขึ้นมากในการแยกแยะว่าที่ใดที่มีการตัดสินที่เป็นหลักฐาน และที่ใดที่มีการตีความและการสร้างนอกเหนือจากการตัดสินเหล่านี้ ซึ่งเป็นสิ่งที่นำเสนอส่วนหนึ่งของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่คาดคะเน ทำบาปด้วย ดูเหมือนว่ามีช่องว่างแปลก ๆ ในคำแถลงเกี่ยวกับลักษณะทางพันธุกรรมของการสืบทอดการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นแม้ว่าจะไม่ใช่การตีความข้อมูลที่นำเสนออย่างชัดเจนเท่านั้น - ไม่ใช่แม้แต่กับคน แต่สำหรับสัตว์สังคม และที่ไหนสักแห่งในการโต้แย้งเส้นแบ่งไม่ชัดเจนนักระหว่างสิ่งที่ถือได้ว่าพิสูจน์โดยตรงประเภทของการทดลองที่ดำเนินการโดยทั่วไปสิ่งที่สามารถพิสูจน์ได้ - และสำหรับข้อความใด และนั่นก็ไม่ใช่การตีความผลลัพธ์ที่ตรวจสอบได้อย่างสมบูรณ์

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:โดยปกติแล้วฉันจะบอกบทสรุปของบทความบางบทความในรูปแบบวิทยานิพนธ์เป็นวลีเดียว บทสรุปภายหลังข้อสรุป โดยธรรมชาติแล้วฉันไม่มีเวลาพูดคุยเกี่ยวกับระดับความน่าเชื่อถือของข้อสรุปบางอย่าง แต่ละวลีจะมีการอภิปรายแยกกันเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของวลีดังกล่าว

นิยาย:คำถามต่อไปคือ คุณเชื่อมโยงการเสียชีวิตจำนวนมากในยุคหินเก่า และผลที่ตามมาคือการพัฒนาของความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น เราสามารถสรุปได้ว่าในศตวรรษที่ 20 ในตอนต้นและตอนกลาง ระดับการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นนั้นต่ำมาก ซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้มีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:นี่อาจเป็นปัจจัยวิวัฒนาการที่กระทำมาเป็นเวลานาน ซึ่งชี้นำการคัดเลือกในลักษณะที่ให้ข้อได้เปรียบแก่บุคคลที่รู้วิธีร่วมมือกับสมาชิกของตนเอง กับสมาชิกของเผ่าของพวกเขา และพร้อมที่จะเสียสละด้วยซ้ำ ของตนเองเพื่อประโยชน์ของตนเอง เพื่อเห็นแก่ชนเผ่าเล็กๆ ของฉัน เรื่องนี้จะเกี่ยวกันได้ยังไง. สงครามสมัยใหม่สำหรับสังคมยุคใหม่นี่เป็นงานที่ค่อนข้างยากและไม่มีข้อมูลที่จริงจังที่นี่ไม่มีการเชื่อมโยงโดยตรงเพราะตอนนี้วิวัฒนาการทางสังคมและวัฒนธรรมมีบทบาทมากขึ้นในการเปลี่ยนแปลงที่กำลังเกิดขึ้นกับมนุษยชาติ การพัฒนาความรู้ วัฒนธรรม วิทยาศาสตร์ของเรา และไม่ใช่วิวัฒนาการทางชีววิทยาเลย ซึ่งแน่นอนว่ากำลังเกิดขึ้น แต่มันดำเนินไปอย่างช้าๆ และตอนต่างๆ เช่น ศตวรรษที่ 20 ไม่มีอะไรสำหรับวิวัฒนาการและเรื่องไร้สาระ น้อยกว่า 10,000 ปี - ไม่มีอะไรจะพูดถึง สิ่งเหล่านี้มีความแตกต่างกันเล็กน้อยจากพื้นที่ต่างๆ

บอริส ดอลกิน:คำถามนี้มีแนวคิดที่สำคัญมาก แม้ว่าจะแสดงออกอย่างแปลกประหลาดเล็กน้อย: คุณอยากจะลองวัดการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นหรือไม่? นั่นคือแนะนำหน่วยบางประเภทพยายามแยกมันออกจากพฤติกรรมด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง? หากคุณใช้หมวดหมู่นี้ตลอดเวลา คุณอาจต้องการใช้เครื่องมือประเภทนี้ ตามที่ฉันเข้าใจ คำถามก็คือ คุณจะวัดการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในช่วงเวลาหนึ่งได้อย่างไร คำตอบของคุณ: ปัจจัยอื่นๆ กำลังมีบทบาทสำคัญในขณะนี้ ฉันหวังว่าพวกเราส่วนใหญ่จะเห็นด้วยกับคุณอย่างสมบูรณ์ แต่แล้วจะทำอย่างไรกับ "ความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น"? ทำไมคุณถึงต้องการหมวดหมู่นี้? คุณกำลังทำอะไรกับเธอ?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ในทางชีววิทยา การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นนั้นเป็นเพียงอุปมาอุปไมยหรือภาพลักษณ์เท่านั้น และนักวิจัยบางคนไม่ชอบใช้คำนี้เลย แต่แทนที่ด้วยคำสละสลวยทุกประเภท ตัวอย่างเช่น ในความคิดของฉัน ผู้เขียนที่ทำงานเกี่ยวกับยีสต์ ยีสต์ตัวหนึ่งหลั่งเอนไซม์ ช่วยเหลือผู้อื่น ยีสต์อีกตัวไม่หลั่งเอนไซม์ หากต้องการเรียกยีสต์นี้ว่าเป็นผู้เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและอีกคนหนึ่งเป็นคนเห็นแก่ตัว - บางทีผู้เขียนบางคนอาจเชื่อว่าไม่จำเป็น เรียกอย่างอื่นก็ได้.. แต่ละสถานการณ์มีความหมายที่แตกต่างกัน บุคคลนั้นมีความพิเศษบางอย่าง การทดสอบทางจิตวิทยา. มันเป็นเรื่องหลายแง่มุม และในกรณีของยีสต์ ก็แค่วัดว่ายีสต์ปล่อยเอนไซม์ออกมาหรือไม่ปล่อยเอนไซม์ออกมา กำลังสร้างระบบประดิษฐ์ของผู้เห็นแก่ผู้อื่น - ผู้เห็นแก่ตัวจากจุลินทรีย์ - กำลังถูกสร้างขึ้น ขณะนี้ วิศวกรพันธุศาสตร์กำลังทำการทดลอง สร้างแบคทีเรียที่เห็นแก่ผู้อื่นโดยเทียม ซึ่งหลั่งผลิตภัณฑ์ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมบางส่วน และแบคทีเรียเห็นแก่ตัวที่ไม่หลั่งผลิตภัณฑ์นี้ และพวกเขาดูว่าพวกเขาจะโต้ตอบกันอย่างไร ใครจะเข้ามาแทนที่ใคร และระบบดังกล่าวจะมีพฤติกรรมอย่างไร นั่นคือถ้าสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่คน แต่เป็นแบคทีเรีย แต่ละกรณีก็มีความคิดของตัวเอง โดยทั่วไป นี่เป็นแนวคิดทั่วไป นั่นคือการเสียสละผลประโยชน์ด้านการสืบพันธุ์ของตนเองเพื่อเพิ่มความสำเร็จในการสืบพันธุ์ของผู้อื่น แม้ว่าแน่นอนว่าฉันเข้าใจว่าทั้งหมดนี้ค่อนข้างคลุมเครือ แต่ผู้คนสนใจที่จะรู้ว่าสัญชาตญาณทางศีลธรรมของพวกเขามาจากไหน และนั่นคือสาเหตุที่ฉันคิดว่าการพูดถึงสิ่งเหล่านี้มีประโยชน์

มิทรี กูตอฟ:กระแสความคิดนั้นน่าสนใจ บางทีนี่อาจไม่ใช่ความเชี่ยวชาญของคุณ แต่ถ้าเราสรุปแบบสุดโต่ง ก็จำเป็นที่จะต้องขยายแนวคิดนี้ไปสู่โลกอนินทรีย์ นั่นก็คือ บางทีนักฟิสิกส์อาจกำลังทำสิ่งนี้อยู่

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:แต่ฉันไม่ค่อยเข้าใจเรื่องนี้ เพราะคำอุปมาเรื่องเทเลวิทยา ความเด็ดเดี่ยวนี้สามารถใช้ได้กับสิ่งมีชีวิต เพราะอย่างที่ผมบอกไป การคัดเลือกโดยธรรมชาติทำงานในลักษณะที่ยีนและสิ่งมีชีวิตเปลี่ยนแปลงไปราวกับว่าพวกเขาต้องการบางสิ่งบางอย่าง และกำลังดิ้นรนเพื่อบางสิ่งบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขามุ่งมั่นที่จะเพิ่มประสิทธิภาพในการสืบพันธุ์ เหมือนกับ. ดังนั้นคุณสามารถใช้คำอุปมาอุปมัยดังกล่าวได้ พวกเขา "ต้องการ" สิ่งนี้ แต่แน่นอนว่าทั้งหมดนี้อยู่ในเครื่องหมายคำพูด มันเป็นอัตโนมัติทั้งหมด นั่นคือพวกเขามีเป้าหมาย - ทิ้งลูกหลานให้ได้มากที่สุด วัตถุอนินทรีย์มีจุดประสงค์อะไรหากเราเริ่มใช้แนวคิดเรื่องความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและความเห็นแก่ตัวกับวัตถุเหล่านั้น สำหรับสิ่งมีชีวิต การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นคือการเสียสละเป้าหมายของตนเองเพื่อช่วยให้ผู้อื่นบรรลุเป้าหมายนั้น ก็เป็นที่ชัดเจน.

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ใช่ แม้ว่าเป้าหมายทางชีววิทยาจะเป็นเพียงคำอุปมาของเราเท่านั้น ที่จริงแล้วไม่มีเป้าหมายในด้านชีววิทยาเช่นกัน

มิทรี กูตอฟ:นั่นคือคุณไม่เห็นความเป็นไปได้ของการขยายเชิงตรรกะอย่างลึกซึ้งไปกว่านี้

บอริส ดอลกิน:สมมติว่าสำหรับคริสตัล?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ก่อนอื่นฉันไม่เคยคิดถึงหัวข้อนี้เลย ประการที่สองเมื่อมองแวบแรกฉันไม่เห็นว่าเป็นอย่างไร

มิทรี กูตอฟ:ไม่ว่าในกรณีใด ขบวนการแห่งความคิด ถ้าเราไปหาแบคทีเรีย ก็ต้องอาศัยความต่อเนื่องอย่างแน่นอน

โอลก้า:ฉันมีคำถามทางชีววิทยาเพิ่มเติม โปรดบอกฉันอีกเล็กน้อยเกี่ยวกับยีนเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น ความจริงที่ว่ายีนเหล่านี้สำหรับตัวรับ vasopressin และ oxytocin ที่ดัดแปลงนั้นสัมพันธ์กับการทำงานของฮอร์โมนเหล่านี้เกี่ยวข้องกันได้อย่างไร?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:คุณหมายถึงยีนที่บุคคลมีเหรอ?

โอลก้า:ใช่.

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ตามธรรมเนียมของคุณ ฉันสามารถพูดคุยเกี่ยวกับพวกเขาเป็นเวลาหนึ่งชั่วโมง?

บอริส ดอลกิน:เข้าใกล้อย่างชาญฉลาด ยังมีคนที่อยากถามคำถามอย่างชัดเจน แต่ในขณะเดียวกันก็พยายามตอบบ้าง

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:นี้เป็นอย่างมาก หัวข้อที่น่าสนใจ. เพียงหัวข้อที่ยอดเยี่ยม

บอริส ดอลกิน:ส่งงานได้เลย

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ออกซิโตซินและวาโซเพรสซินเป็นนิวโรเปปไทด์ ซึ่งเป็นโมเลกุลโปรตีนขนาดเล็กที่ถูกหลั่งโดยเซลล์ประสาทบางชนิดของสมองและไฮโปทาลามัส และทำหน้าที่เป็นสารส่งสัญญาณใน ระบบประสาทโดยทั่วไปมีสารส่งสัญญาณมากมาย แต่ออกซิโตซินและวาโซเพรสซินเหล่านี้มีความเชี่ยวชาญในการควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมและทางเพศ ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลเป็นหลัก ยิ่งไปกว่านั้น นี่เป็นระบบการส่งสัญญาณที่เก่าแก่มาก สัตว์ทุกตัวมีนิวโรเปปไทด์เหล่านี้ และในสัตว์ทุกตัวพวกมันก็ทำเช่นนั้น โดยพวกมันควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมและความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ฉันกำลังคิดอยู่ในหัวว่าจะเลือกอะไรสำหรับเรื่องราวตอนนี้ สมมติว่ามีวัตถุที่น่าอัศจรรย์เช่นนี้ - พุลอเมริกันซึ่งในสกุลหนึ่งมีสายพันธุ์ที่มีคู่สมรสคนเดียวนั่นคือพวกมันสร้างคู่ผสมพันธุ์ที่แข็งแกร่งตัวผู้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการดูแลลูกหลานและมีความผูกพันตลอดชีวิต ระหว่างชายและหญิง มีหลายประเภทซึ่งไม่มีความสัมพันธ์ที่มั่นคงระหว่างตัวผู้กับตัวเมียและตัวผู้ไม่มีส่วนร่วมในการดูแลลูกหลาน ปรากฎว่าความแตกต่างในพฤติกรรมระหว่างสายพันธุ์เหล่านี้ขึ้นอยู่กับความแปรปรวนของยีนตัวรับวาโซเพรสซินมากที่สุด ตัวรับคือโปรตีนที่อยู่บนพื้นผิวของเซลล์ประสาทและตอบสนองต่อบางสิ่งบางอย่าง ในกรณีนี้คือ วาโซเพรสซิน วาโซเพรสซินเป็นสารส่งสัญญาณ และตัวรับคือโปรตีนที่ตอบสนองต่อวาโซเพรสซิน และด้วยเหตุนี้ เซลล์ประสาทจึงรู้สึกตื่นเต้น และปรากฎว่าโดยการเปลี่ยนการทำงานของยีนของตัวรับวาโซเพรสซินนี้ คุณสามารถบังคับผู้ชายจากสายพันธุ์ที่มีภรรยาหลายคนให้กลายมาเป็น สามีที่ซื่อสัตย์นั่นก็คือเพื่อให้เขาสามารถสร้างความผูกพันอันแน่นแฟ้นเป็นความรักชั่วชีวิตกับผู้หญิงคนเดียวได้ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ พวกเขาไม่รู้ว่ามนุษย์มีปัญหาเดียวกันนี้หรือไม่ ปรากฎว่ามีอยู่อันหนึ่ง แน่นอนว่า เรามียีนตัวรับวาโซเพรสซินเหมือนกัน เราเริ่มพิจารณาความแปรปรวน ความหลากหลายในยีนนี้ และดูว่าความหลากหลายในยีนนี้มีความสัมพันธ์กับลักษณะบุคลิกภาพด้านใดหรือไม่ และปรากฎว่าใช่ มันมีความสัมพันธ์กัน สำหรับผู้ชายที่มียีนตัวรับวาโซเพรสซินหลายรูปแบบ ประการแรก การเกิดขึ้นของความสัมพันธ์โรแมนติกกับหญิงสาวนั้นมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การแต่งงานมากกว่าผู้ชายคนอื่นๆ ถึงครึ่งหนึ่ง และถ้าพวกเขาแต่งงานกัน พวกเขามีแนวโน้มที่จะไม่มีความสุขในชีวิตมากขึ้น ชีวิตครอบครัว. และภรรยาของผู้ชายประเภทนี้มักจะไม่พอใจกับความสัมพันธ์ในครอบครัว และยีนเดียวกับในหนูพุกส่งผลต่อความซื่อสัตย์ในชีวิตสมรสและความรักใคร่ในชีวิตสมรส เป็นเรื่องยากที่จะสงสัยว่าบุคคลนั้นมีพื้นฐานทางพันธุกรรมสำหรับสิ่งนี้ เช่น ความรักระหว่างคู่สมรส นอกจากนี้ ความแปรปรวนของยีนออกซิโตซินและตัวรับวาโซเพรสซินมีความสัมพันธ์กับคุณสมบัติเช่นความเมตตาและความเอื้ออาทร สิ่งนี้ได้รับการทดสอบในเกมเศรษฐศาสตร์ต่างๆ และมีการทดลองที่แตกต่างกันมากมาย พวกเขาใส่ออกซิโตซินในจมูกของผู้คนและดูว่าพฤติกรรมของพวกเขาเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร สิ่งนี้มีผลอย่างมากต่อผู้ชาย ตัวอย่างเช่น พวกเขาเริ่มเข้าใจสีหน้าของคู่สนทนาได้ดีขึ้น สบตาบ่อยขึ้น เป็นต้น นั่นคือเห็นได้ชัดว่าความเมตตาความไว - ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับระบบออกซิโตซิน - วาโซเพรสซินเป็นอย่างมาก

โอลก้า:ความแปรผันของตัวรับที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในประชากรท้องนา พวกมันจับกับฮอร์โมนได้ดีขึ้นหรือแย่ลง?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:มีระดับการแสดงออก ฉันจะพยายามจำตอนนี้ ในกรณีหนึ่ง มีตัวรับเหล่านี้มากกว่า การแสดงออกของยีนจะสูงกว่า และอีกกรณีหนึ่งมีน้อยกว่า แต่พูดตามตรงฉันจำไม่ได้ว่าอันไหนฉันจะต้องดู

อเล็กซานเดอร์:โปรดบอกฉันว่า ถ้าเรากลับคืนสู่แบคทีเรีย ความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและความเห็นแก่ตัวเป็นลักษณะถาวรของแต่ละบุคคล หรือเป็นเพียงชั่วคราวและกรณีของการศึกษาใหม่เป็นที่รู้จัก - หรือในทางกลับกัน แบคทีเรียบางชนิด "หลงทาง"? และเกณฑ์ในการย้ายจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่งคืออะไร? หรือพวกเขายังคงอยู่เหมือนที่เกิดมา?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:เป็นเรื่องยากมากที่จะบันทึกกรณีที่แบคทีเรีย "ให้ความรู้ใหม่" ในช่วงชีวิตและเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของมัน แม้ว่าจะมีอยู่ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าจะเกิดขึ้นได้อย่างไร

อเล็กซานเดอร์:ถ้าเราเอามันสูงขึ้นล่ะ?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:นั่นคือเกิดการกลายพันธุ์ - จากนั้นพฤติกรรมก็เปลี่ยนไป แต่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นแล้วในรุ่นต่อไป

อเล็กซานเดอร์:จะเป็นอย่างไรถ้าเราเอาสิ่งมีชีวิตอื่นมาแทนที่แบคทีเรียล่ะ?

บอริส ดอลกิน:นั่นคือเมื่อฉันเข้าใจคำถามความแปรปรวนของพฤติกรรมเกิดขึ้นในระดับใด - ภายในชีวิตของสิ่งมีชีวิตเดียวกันหรือไม่? ฉันเข้าใจคำถามถูกต้องหรือไม่?

อเล็กซานเดอร์:โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากยังไม่ชัดเจนว่าจะบันทึกกระบวนการนี้ในแบคทีเรียได้อย่างไร แล้วสิ่งอื่นล่ะ?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:และแน่นอนว่าสัตว์สามารถปรับเปลี่ยนพฤติกรรมได้ตามสถานการณ์ แต่ขอย้ำอีกครั้งว่าทำตามสูตรของแฮมิลตันเสมอ ฉันพูดถึงตัวต่อ: เมื่อโอกาสของตัวต่อสำหรับราชบัลลังก์เพิ่มขึ้น มันก็ทำงานน้อยลงและส่งต่องานนี้ให้กับผู้อื่นมากขึ้นเรื่อยๆ นั่นคือระดับของความเห็นแก่ประโยชน์ในพฤติกรรมของเธอลดลงเพราะเธอเข้าใจว่าเธอต้องดูแลตัวเองไม่เช่นนั้นปีกของเธอจะหลุดร่วงและเธอจะตาย

คำถามจากผู้ฟัง:คือกำลังคลายเอวเตรียมเป็นมดลูก?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ใช่.

วาเลเรีย:หากมีแบคทีเรียที่เป็นตัวแทนของสองประเภท: ผู้เห็นแก่ผู้อื่นและคนเห็นแก่ตัว จะกลายเป็นสังคมผู้บริโภคประเภทหนึ่ง หากมีแนวโน้มไปทางการศึกษา กล่าวคือ ไปสู่การเห็นแก่ผู้อื่นเพิ่มมากขึ้น ทุกคนก็จะลงเอยด้วยยีนเดียวกัน ผลของลัทธิคอมมิวนิสต์แบบนี้ และจะไม่มีแรงจูงใจให้ก้าวหน้าใดๆ ถ้าทุกคนเหมือนกัน แล้วถ้าเกิดว่า สิ่งนี้เกิดขึ้นกับสังคมมนุษย์จริงๆเหรอ? จะมีความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงการครอบงำโลกในเอเชียหรือไม่ ถ้ามีสิ่งนั้น? เป็นที่รู้กันว่ามีแนวโน้มที่จะเกิดซ้ำ คนจีน - พวกเขาเลียนแบบสิ่งประดิษฐ์บางอย่าง

บอริส ดอลกิน:สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับคำถามเรื่องจริยธรรมเชิงวิวัฒนาการอย่างไร?

วาเลเรีย:สังคมแห่งการเห็นแก่ผู้อื่นเป็นไปได้ในโลกหรือไม่? จะเกิดอะไรขึ้นหากมีผู้เห็นแก่ผู้อื่นแทนที่จะเป็นผู้เห็นแก่ตัว? เพราะฉันคิดว่ามีความสมมาตรของโลกอยู่บ้าง และจะต้องมีการถ่วงดุลความดี ความชั่วร้ายบางอย่างด้วย จะมีบัลลาสต์มั้ย?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:การเลือกสมดุลน่าจะเกิดขึ้นที่นี่ นั่นคือสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ขึ้นอยู่กับความถี่: ยิ่งมีคนเห็นแก่ผู้อื่นมากเท่าไร การเป็นคนเห็นแก่ตัวในหมู่พวกเขาก็จะยิ่งทำกำไรได้มากขึ้นเท่านั้น ถ้าเกือบทุกคนเห็นแก่ผู้อื่น และฉันคนเดียวที่เป็นคนเห็นแก่ตัว คุณนึกภาพออกไหมว่าทุกคนจะช่วยฉัน ทำกำไรได้มาก และในสถานการณ์เช่นนี้ คนเห็นแก่ตัวเริ่มเพิ่มจำนวนอย่างรวดเร็วและทำให้ประชากรกลุ่มนี้ติดเชื้อ แล้วคนเห็นแก่ตัวก็เยอะไม่มีใครช่วยใครแล้ว มีผู้เห็นแก่ผู้อื่นเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ทำงานในสวนของพวกเขา และทุกคนก็เดินไปรอบๆ และขอความช่วยเหลือ ในสถานการณ์นี้ เมื่อมีผู้เห็นแก่ประโยชน์เหลืออยู่น้อยมาก หนึ่งในสองสิ่งจะเกิดขึ้น: ผู้เห็นแก่ผู้อื่นจะตายในที่สุด และจากนั้นทั้งระบบก็จะตาย สิ่งนี้เรียกว่าในจรรยาบรรณวิวัฒนาการว่า "โศกนาฏกรรมของการเลี้ยงสัตว์ทั่วไป" นี่เป็นสถานการณ์ที่หมู่บ้านมีทุ่งหญ้าร่วมกัน ทุกคนเลี้ยงแกะของตัวเองที่นั่น และมีการกินหญ้ามากเกินไป ทุ่งหญ้าก็หมดลง จำเป็นต้องลดจำนวนแกะที่ถูกกินหญ้า แต่ชาวนาทุกคนคิดว่า: ให้เพื่อนบ้านเอาแกะของตัวเองออกไปและฉันก็จะยังกินหญ้าของฉันต่อไป และทุกคนสนใจที่จะดูแลแกะของตนให้ได้มากที่สุดเท่านั้น เรื่องนี้จบลงด้วยการที่ทุ่งหญ้าถูกทำลายอย่างสิ้นเชิง และชาวนาทุกคนก็อดตายด้วยความหิวโหย แต่ถึงแม้พวกเขาจะตายด้วยความหิวโหยไปแล้ว แต่ครึ่งหนึ่งก็ตายไปแล้ว กลยุทธ์ที่ทำกำไรได้มากที่สุดสำหรับชาวนาทุกคนจนถึงที่สุดก็คือยังคงกินหญ้าแกะให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้บนใบหญ้าสุดท้าย ในสถานการณ์แบบนี้ ทุกอย่างก็ดับไป แต่บ่อยครั้งต้องขอบคุณกลอุบายทุกประเภทเช่นความขัดแย้งทางสถิติหรือความจริงที่ว่าผู้เห็นแก่ผู้อื่นยังคงใช้ความพยายามในการข้ามหม้อทั่วไปเพื่อตัวเองทำให้เกิดความสมดุลที่แน่นอน นั่นคือเมื่อพิจารณาจากผู้เห็นแก่ตัวจำนวนหนึ่ง การเป็นผู้เห็นแก่ผู้อื่นจะทำกำไรได้มากกว่าผู้เห็นแก่ตัว นอกจากนี้ ความเป็นปฏิปักษ์ระหว่างกลุ่มเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากในการรักษาความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นภายในกลุ่ม

สเวตลานา:สำหรับฉันดูเหมือนว่าการบรรยายค่อนข้างยาวและค่อนข้างน่าสนใจ แต่คุณเป็นคนธรรมดา: ความมีน้ำใจ การเห็นแก่ผู้อื่น และคุณสมบัติที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมอื่น ๆ ของผู้คนเป็นส่วนหนึ่งของลักษณะทางพันธุกรรมและทางพันธุกรรม นั่นคือทั้งหมดที่?

บอริส ดอลกิน:โดยทั่วไปนี่ไม่ใช่วิทยานิพนธ์เล็กน้อยเลย

สเวตลานา:และสมมติว่าตั้งแต่สิ่งที่ง่ายที่สุดไปจนถึงเด็ก ๆ ทุกอย่าง เราไม่ไปต่อแล้ว และมันก็น่าสนใจ แล้ววันนี้ บุคคล รายบุคคล กลุ่มล่ะ? ตอนนี้ วันนี้ เช่นเดียวกับที่เราเป็น ประเทศต่างๆ เราควรเรียกการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและความเห็นแก่ตัวในแง่นี้ว่าอะไร?

บอริส ดอลกิน:ควรถามคำถามนี้กับนักจิตวิทยา ขอบคุณ

สเวตลานา:แต่ประเด็นก็คือเราพูดว่า: การดูต้นกำเนิดวิวัฒนาการเป็นเรื่องน่าสนใจ และเพื่ออะไร? เรามีชีวิตอยู่ในปัจจุบัน วันนี้ ท่ามกลางผู้คน - และเพิ่งเข้าใจว่า: การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและความเห็นแก่ตัวเป็นลักษณะทางพันธุกรรมหรือไม่?

บอริส ดอลกิน:คุณไม่สามารถแสดงความคิดเห็นหรือลองตอบได้

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ฉันอยากจะทิ้งไว้โดยไม่มีความคิดเห็น

วลาดิมีร์:หากทุกอย่างชัดเจนตามสูตรของแฮมิลตัน ฉันมีคำถามเกี่ยวกับการตอบแทนทางอ้อม: ทุกครั้งที่บุคคลมีโอกาสที่จะดำเนินการใดๆ ที่ส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงของตน บุคคลนั้นจะชั่งน้ำหนักความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตหรือไม่?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกครั้ง โดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้ค่อนข้างหายาก นั่นคือการตอบแทนทางอ้อมเป็นกลไกของชื่อเสียง ในมนุษย์มีการพัฒนาอย่างดีในนก และบางทีอาจมีเพียงเล็กน้อยในสัตว์ในตระกูลไพรเมตที่สูงกว่าบางตัว แน่นอนว่าเหล่านี้เป็นสัตว์ที่ฉลาดมาก พวกมันมีพฤติกรรมที่ซับซ้อนมาก ซึ่งขึ้นอยู่กับปัจจัยที่แตกต่างกันมากมาย และแน่นอนว่าพวกมันจะมีพฤติกรรมที่แตกต่างกันออกไปในสถานการณ์ที่ต่างกัน แน่นอน พวกเขามักจะจำเกี่ยวกับความสนใจของตนและรักษาชีวิตของตนเองได้

ซูครา:ฉันต้องการกลับไปหาเด็กและจิตวิทยาอีกครั้งเมื่อคุณพูดถึงเรื่องนี้ การดูแลเด็กที่มีความสามารถ และสำหรับฉัน การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นถือเป็นพรสวรรค์ทางศีลธรรม มีแบบทดสอบใดที่วัดการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในเด็กหรือไม่? คุณได้พูดคุยเกี่ยวกับการทดลองดังกล่าวกับเด็ก ๆ คุณช่วยอธิบายเพิ่มเติมได้ไหม? พวกมันมีอยู่จริงหรือไม่?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ใช่. สิ่งต่าง ๆ มากมาย

ซูครา:ความสามารถของพวกเขาวัดกันได้ไหม?

บอริส ดอลกิน:ขออภัย ตอนนี้เราไม่ได้พูดถึงความสามารถ แต่เกี่ยวกับความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น

ซูครา:เกี่ยวกับการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น - ใช่ แต่สำหรับฉันนี่คือความสามารถสูงสุด

มาเรีย คอนดราโตวา:คุณหยิบยกหัวข้อที่น่าสนใจขึ้นมา - ความแตกต่างทางเพศในความเห็นแก่ประโยชน์ - เมื่อคุณพูดถึงรูปแบบเหล่านี้ที่เกี่ยวข้องกับวิวัฒนาการยุคหินเก่า ในการเชื่อมต่อกับกลยุทธ์วิวัฒนาการที่แตกต่างกันของหญิงและชายเป็นไปได้ไหมที่จะพูดคุยเกี่ยวกับความแตกต่างในการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น: ชายและหญิง มีการศึกษาในหัวข้อนี้หรือไม่? และสำหรับคำถามเกี่ยวกับความหลากหลายของยีนเหล่านี้ คุณบอกว่ามีความหลากหลายที่สัมพันธ์กับพฤติกรรมที่แตกต่างกันภายในเพศเดียว แต่มีความสัมพันธ์ใด ๆ ระหว่างเพศในตัวรับ vasopressin-oxytocin ที่เป็นตัวกำหนดความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นหรือไม่?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:อย่างไรก็ตาม ในมนุษย์ สิ่งนี้มักจะมีความเฉพาะเจาะจงกับเพศใดเพศหนึ่ง - อิทธิพลของยีนเหล่านี้ และอิทธิพลของนิวโรเปปไทด์เหล่านี้เองก็มีความแตกต่างกันในผู้ชายและผู้หญิง ความสัมพันธ์ระหว่างเพศ? ฉันจำอะไรเป็นพิเศษในเรื่องนี้ไม่ได้

บอริส ดอลกิน:นั่นคือคุณได้สรุปความสัมพันธ์ระหว่างเพศกับปัจจัยนี้ไว้บางส่วนแล้ว ตามที่ฉันเข้าใจ คำถามคือความต่อเนื่องของหัวข้อนี้ มีสัญญาณอื่นใดของความแตกต่างทางเพศหรือไม่? ฉันจะไม่พูดถึงเรื่องเพศแน่นอน เพราะเพศก็คือเซ็กส์ทางสังคม

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:มีความแตกต่างทางเพศอื่น ๆ หรือไม่?

บอริส ดอลกิน:ใช่แล้ว เกี่ยวกับความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นนี้

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ฉันไม่รู้ นักจิตวิทยาอาจกำลังศึกษาเรื่องนี้อย่างกระตือรือร้น ฉันแค่ไม่รู้จริงๆ

บอริส ดอลกิน:มีผลงานของ Geodakyan แต่ในความคิดของฉันไม่มีการพิสูจน์แต่อย่างใด

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ใช่ สิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะตอบ

คอนสแตนติน อิวาโนวิช:ฉันอยากจะบอกว่าความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและอารยธรรมคือจำนวนสังคมการกุศลและทรัพยากรที่หมุนเวียนในสังคมการกุศลเหล่านี้ น่าสนใจไหมที่จะเปรียบเทียบ เช่น อเมริกา รัสเซีย จีน สวีเดน เยอรมนี?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ไม่ใช่ทุกอย่างจะง่ายเช่นกัน

คำถามจากผู้ฟัง:แบคทีเรียมีสังคมเช่นนี้หรือไม่?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:การกุศล?

คำถามจากผู้ฟัง:ใช่.

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ในแง่หนึ่งเมื่อพวกเขาหลั่งสารที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมออกมา

มิทรี อิวานอฟ:คุณเห็นด้วยกับทฤษฎีของยีนเห็นแก่ตัวหรือไม่ ว่ามันสมเหตุสมผลที่จะพิจารณาการคัดเลือกโดยธรรมชาติไม่ใช่เป็นกลุ่ม แม้แต่ในระดับบุคคล แต่ในระดับของยีน ยีนแต่ละตัวสนใจที่จะสานต่อโดยคัดลอกตัวเองในฐานะตัวจำลองเบื้องต้นที่มีโอกาสเช่นนี้หรือไม่?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:หากคุณได้ยินจุดเริ่มต้นของการบรรยาย คุณอาจสังเกตเห็นว่าฉันสร้างทุกสิ่งทุกอย่างโดยใช้แนวทางที่เน้นยีนเป็นศูนย์กลาง แน่นอนฉันยอมรับว่ามันได้ผล มันเป็นเพียง ทฤษฎีการคัดเลือกญาติเป็นแนวทางที่เน้นยีนเป็นศูนย์กลาง

มิทรี อิวานอฟ:ดังนั้นยีนแห่งการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น... ทำให้การดำรงอยู่เป็นเรื่องยาก นั่นคือเขาสามารถแสดงตนได้เฉพาะในสังคมสังคมเท่านั้นนั่นคือในสังคมเท่านั้น?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:โดยธรรมชาติแล้ว ถ้าคุณไม่มีสังคม ถ้าคุณอยู่คนเดียวในป่าใหญ่ แล้วการเห็นแก่ผู้อื่นจะเป็นอย่างไรถ้าไม่มีใครแสดงให้คนอื่นเห็น? ก็เป็นที่ชัดเจน.

มิทรี อิวานอฟ:มีการแข่งขันแย่งชิงทรัพยากรในสังคมอย่างมาก กล่าวคือ เรามีสังคมยุคดึกดำบรรพ์ที่กลุ่มต่างๆ แข่งขันกันเอง มีสังคมสวัสดิการที่ทุกคนเห็นแก่ผู้อื่นและช่วยเหลือซึ่งกันและกัน เป็นไปได้ไหมที่จะเป็นผู้เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในสังคมเช่นนี้?

บอริส ดอลกิน:มีสังคมประเภทใดบ้าง?

มิทรี อิวานอฟ:ถ้าเราคุยกันแบบสมมุติ สังคมแบบนี้เราต้องการหรือเปล่า? ปรากฎว่าในสังคมเช่นนี้ คนหลอกลวงเหล่านี้สามารถแพร่กระจายได้จนกว่าจำนวนผู้เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นจะถึงระดับวิกฤตอีกครั้ง และการแข่งขันที่ดุเดือดสำหรับทรัพยากรทั้งหมดก็เริ่มต้นขึ้นอีกครั้ง ตรรกะ?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:คำถามคืออะไร? ฉันไม่ค่อยเข้าใจ

มิทรี อิวานอฟ:คำถามก็คือการแพร่กระจายของยีนของการเห็นแก่ประโยชน์เหล่านั้นในสภาพแวดล้อมของมนุษย์

บอริส ดอลกิน:คุณคิดว่าสถานการณ์ทางสังคมที่มั่นคงเป็นไปได้หรือไม่เมื่อยีนนี้ชนะ เพราะเหตุใด ฉันเข้าใจคำถามถูกต้องหรือไม่?

มิทรี อิวานอฟ:ใช่แล้ว สิ่งนี้สามารถทำได้ผ่านการศึกษาและการพัฒนาวัฒนธรรมเท่านั้น ไม่ใช่ผ่านการคัดเลือกโดยธรรมชาติใช่ไหม

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นที่เกิดขึ้นจากการศึกษาและการพัฒนาวัฒนธรรมต้องเผชิญกับปัญหาเดียวกันทุกประการ เช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิตที่หมดสติ แบคทีเรียบางชนิด ในสถานการณ์นี้ การเป็นคนเห็นแก่ผู้อื่นก็มีประโยชน์ แต่ในสถานการณ์นี้ การเป็นคนเห็นแก่ผู้อื่นก็เสียเปรียบ ในสังคมมนุษย์ก็เช่นเดียวกัน แม้ว่าเราจะถือว่าไม่มีความแปรปรวนทางพันธุกรรมสำหรับคุณลักษณะเหล่านี้ แต่การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นหรือความเห็นแก่ตัวของบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับการเลี้ยงดูเท่านั้น เอาเป็นว่า. ในทำนองเดียวกันในสถานการณ์หนึ่งการประพฤติเห็นแก่ผู้อื่นจะเป็นประโยชน์และในอีกสถานการณ์หนึ่ง - อย่างเห็นแก่ตัว สมมติว่า ยิ่งมีคนเห็นแก่ผู้อื่นมากเท่าไร ยิ่งทำกำไรได้มากขึ้นเท่านั้น และยิ่งน่าดึงดูดให้เริ่มประพฤติตนเป็นคนเห็นแก่ตัวมากขึ้นเท่านั้น เนื่องจากผู้คนเป็นสิ่งมีชีวิตที่ชาญฉลาดและปรับตัวตลอดชีวิตโดยเปลี่ยนพฤติกรรม ปัญหาเดียวกันก็เกิดขึ้น

มิทรี อิวานอฟ:ปรากฎว่านี่คือสิ่งที่เรียกว่าอัตตานิยมที่สมเหตุสมผล?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:แน่นอนว่าอุดมคติคือเมื่อเป็นประโยชน์เป็นการส่วนตัวสำหรับทุกคนที่จะประพฤติตัวดี อุดมคติของการเห็นแก่ประโยชน์ตอบแทนซึ่งกันและกันคือสิ่งที่เราน่าจะพยายามให้ได้ กฎทองแห่งจริยธรรมไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เรียกว่า "กฎทอง" ผู้คนเข้าใจมานานแล้วว่าบนพื้นฐานนี้เราต้องมีชีวิตอยู่

มิทรี อิวานอฟ:ปฏิบัติต่อผู้อื่นในแบบที่คุณต้องการให้พวกเขาปฏิบัติต่อคุณ?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ใช่.

มิทรี อิวานอฟ:คำถามเล็กๆ น้อยๆ อีกข้อเกี่ยวกับเด็ก อิทธิพลของวัฒนธรรมแตกต่างจากอิทธิพลของยีนในการทดลองกับเด็กอย่างไร นั่นคืออิทธิพลของการเลี้ยงดูที่ได้รับจากพ่อแม่? ความจริงที่ว่าเขาต้องการแบ่งปันกับคนอื่นไม่ใช่เพราะแม่และพ่อของเขาเลี้ยงดูเขาแบบนั้น?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:แต่จากประสบการณ์นี้ - ไม่มีทาง ในการทดลองนี้ ยีนไม่ได้ถูกแตะต้อง เพียงศึกษาพฤติกรรม และการเปลี่ยนแปลงตามอายุ มันเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรตามอายุ เปอร์เซ็นต์ของรูปแบบพฤติกรรมบางอย่างเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นอย่างไม่อาจอธิบายได้ ความปรารถนาเพื่อความเท่าเทียม และอื่นๆ ในการศึกษานี้โดยเฉพาะ ไม่มีการสัมผัสยีนใดๆ

กริกอรี ชุดนอฟสกี้:หากเป็นไปได้ การสนทนาสั้นๆ ในแง่นี้ไม่ใช่คำถาม หากคุณเห็นว่าจำเป็นต้องแสดงความคิดเห็น สมการแฮมิลตันที่คุณแสดงบนหน้าจอ ทั้งในเวอร์ชันเดียวและหลายเวอร์ชัน เป็นสัดส่วนที่แน่นอนที่ไม่ได้ถูกควบคุมโดยสมอง แต่โดยกลไกอื่นๆ ในสิ่งมีชีวิตและชุมชนที่เรียบง่าย สัดส่วนที่แน่นอนของสิ่งที่ฉันยินดีจะสูญเสียโดยการโอนสิ่งสำคัญสำหรับเขาไปให้คนอื่น และเห็นได้ชัดว่ามีขีดจำกัด แม้ว่าในความไม่เท่าเทียมกันนี้ ก็มีขีดจำกัดสำหรับสิ่งที่จะส่ง นั่นคือควอนตัมบางชนิดที่สามารถถ่ายโอนเพื่อรักษาชีวิตของสิ่งมีชีวิตได้ สิ่งที่ทำให้ฉันสนใจในความไม่เท่าเทียมนี้ก็คือสภาวะที่จำกัด มีการศึกษาถึงขนาดไหนแล้ว? นั่นคือการทดลองบางอย่าง คำอธิบายที่ให้ขอบเขตชัดเจน และสิ่งสุดท้ายสำหรับคำถามนี้ เช่น ในสังคมอารยะที่คุณจบการบรรยายทางศาสนาของคุณ รวมถึงส่วนที่คุณไม่ขยายออกไป แสดงให้เห็นว่าพิธีกรรมและพิธีกรรมทั้งหมดที่มีราคาแพงมากนั้น ราวกับว่ามันเป็นรูปแบบของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น ตามที่ฉันเข้าใจ สำหรับฉันดูเหมือนว่าการปราบปรามทางจิตรูปแบบหนึ่งมีราคาแพงกว่าและ ขั้นตอนที่ซับซ้อนมากขึ้น,ยิ่งเห็นแก่ตัว.

บอริส ดอลกิน:สิ่งนี้แตกต่างออกไปเล็กน้อย

กริกอรี ชุดนอฟสกี้:ใช่ มันแตกต่างออกไปเล็กน้อย แต่ตอนนี้ฉันเพิ่งมาถึงหัวข้อนี้ เช่น การบริจาคจะได้รับตามการคำนวณ - นี่คือการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นใช่ไหม มอบเหรียญให้คนยากจน แต่คำนวณไว้แล้ว เพราะคนรวยจะจนถ้าเขาแจกให้ทุกคนที่ขอ นี่เป็นคำถามแรกด้วยว่าขอบเขตระหว่างการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นซึ่งก่อให้เกิดประโยชน์ต่อทั้งสังคมอยู่ที่ไหน ขอบคุณ

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:เพื่อหลีกเลี่ยงความสับสน ฉันจะตอบคำถามแรกก่อนว่า ชายแดนอยู่ที่ไหน? ทุกอย่างเขียนไว้ที่นี่ ไม่มีสาระสำคัญเพิ่มเติมพิเศษที่นี่ นี่คือขอบเขตทั้งหมด อยู่ตรงนี้ นี่คือความไม่เท่าเทียมกัน นั่นคือถ้า อาร์บี>คยีนเห็นแก่ประโยชน์จะแพร่กระจาย โปรดทราบว่าถ้า อาร์บี<ค, แล้วยีนแห่งความเห็นแก่ตัวก็จะแพร่ขยายออกไป กฎนี้จะมีผลย้อนหลัง ถ้าคุณ กับมากกว่าของคุณมาก อาร์บีแล้วคุณจะไม่ช่วยน้องชายของคุณเอง แต่จะแทะคอของเขาอันเป็นผลมาจากการกระทำของการคัดเลือกโดยธรรมชาติโดยอัตโนมัติ ตัวอย่างเช่นสิ่งนี้สังเกตได้ในลูกไก่ของนกหลายชนิด Siblicide - เรียกว่า - การฆาตกรรมพี่น้อง นกบางตัวสามารถเลี้ยงลูกไก่ได้เพียงตัวเดียว แต่ในกรณีนี้จะวางไข่ได้ 2 ฟอง ลูกไก่ตัวแรกฟักออกมาแล้ว ถ้าเขายังมีชีวิตอยู่ก่อนที่ลูกนกตัวที่สองจะฟักออกมา เขาจะจิกลูกไก่ตัวที่สอง หรือไม่ก็โยนมันทิ้งไป นี่คือบรรทัดฐานของชีวิตของพวกเขา เพราะในกรณีนี้ เห็นได้ชัดว่าสำหรับพวกเขา ค่าใช้จ่ายของการช่วยชีวิตน้องชายของพวกเขากลับกลายเป็นว่าสูงกว่าเรื่องนี้มาก นั่นคือถ้าเราถือว่าการกระทำที่เห็นแก่ผู้อื่นเป็นการไม่ฆ่าพี่น้อง นั่นคือทุกอย่างขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรเหล่านี้ นั่นคือทั้งหมดที่ และไม่มีไสยศาสตร์ และฉันก็ลืมคำถามที่สองเกี่ยวกับศาสนาไปเสียแล้ว มีบางอย่างที่น่าสนใจที่นั่นและฉันอยากจะพูดอะไรบางอย่าง

บอริส ดอลกิน:คำถามที่สองคือ คุณคิดว่าการปฏิบัติทางศาสนาเป็นการแสดงให้เห็นถึงความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นหรือไม่? ฉันคิดว่าการบรรยายของคุณฟังดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ไม่ใช่การแสดงความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น แต่คุณบอกว่าพวกเขาสามารถระงับจิตใจได้ใช่ไหม?

กริกอรี ชุดนอฟสกี้:ใช่ นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงถูกสร้างขึ้น

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:แต่ที่นี่ไม่มีความขัดแย้ง อาจเป็นไปได้ว่าการแสดงความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในระดับขอบเขต กล่าวคือ การอุทิศตนอย่างไม่เห็นแก่ตัวต่อตนเอง ความเต็มใจที่จะตายเพื่อศรัทธาของตน เพื่อเพื่อนร่วมศรัทธาของตน สามารถได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการปราบปรามจิตใจ

อเล็กซานเดอร์ นิกิติน:สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าโมเดลนี้ การพูดถึงสังคมมนุษย์โดยพื้นฐานแล้วไม่เหมาะสม เพราะโดยพื้นฐานแล้วมนุษย์มีความแตกต่างจากสัตว์และโลกทางชีววิทยา เขามีจิตสำนึก มีเป้าหมายและวัตถุประสงค์ นอกจากการสืบพันธุ์แล้ว เขายังมีความคิดสร้างสรรค์อีกด้วย ดังนั้นจึงสามารถแสดงตัวอย่างตามแบบจำลองของผู้เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและผู้เห็นแก่ตัวได้เช่นกัน แต่ตามแบบจำลองนี้ ทุกคนที่ตั้งเป้าหมายสูงบางอย่าง ซึ่งแตกต่างจากผู้เห็นแก่ผู้อื่นในยุคดึกดำบรรพ์ ตกอยู่ในประเภทของผู้หลอกลวง เพราะผู้เห็นแก่ประโยชน์เหล่านั้นไม่เข้าใจว่างานของพวกเขาคืออะไร พวกเขาต้องการให้พวกเขาขุดดินโดยมีพลั่วอยู่ข้างๆ แค่นั้นเอง และคนเหล่านี้ด้วยเหตุผลบางอย่าง อาจตั้งเป้าหมายอื่นด้วยพลังบางอย่าง ในการเขียนบทกวีอย่างพุชกิน - และจากมุมมองของดาร์วินนิสต์ดึกดำบรรพ์ - พวกเขาเป็นเพียงผู้หลอกลวง และสำหรับฉันแล้วโมเดลขาวดำนี้ดูไม่เหมาะสมโดยพื้นฐาน

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:เมื่อศึกษาวัตถุที่ซับซ้อน คุณจะต้องคำนึงถึงทุกสิ่งอยู่เสมอ ซึ่งเป็นข้อมูลเฉพาะทุกประเภท โดยปกติแล้ว คุณสามารถใช้วิธีการบางอย่างกับออบเจ็กต์ได้อย่างถูกต้องและสามารถนำวิธีเหล่านั้นไปใช้อย่างไม่ถูกต้องได้ เห็นได้ชัดว่าไม่มีใครกล้าเผชิญหน้า - และกับสถานการณ์ใด ๆ ก็ตาม: มีคนกำลังขุดค้น, มีคนกำลังเขียนบทกวี - ไม่มีใครใช้สูตรนี้แบบนั้นโดยธรรมชาติ เห็นได้ชัดว่าทุกอย่างซับซ้อนกว่ามาก นี่เป็นคำพูดทั่วไป ในชีวิตทุกอย่างซับซ้อนกว่าในแบบจำลองของคุณ นี่เป็นข้อพิสูจน์สากลสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทางชีววิทยา

เลฟ มอสคอฟคิน:ฉันไม่ได้คาดหวังว่าจะได้ยินสิ่งใหม่ๆ สำหรับตัวเอง ฉันรู้สึกขอบคุณมาก ผมได้ฟังการบรรยายเกี่ยวกับเรื่องนี้เมื่อสมัยเรียนปี 66-67 อะไรก็ตามที่คุณเรียกว่าความพิเศษของมนุษย์ ผมจะยกตัวอย่างว่ามันไม่เป็นเช่นนั้น ดูเหมือนชัดเจน และฉันจะไม่เห็นด้วยกับวิทยานิพนธ์ทั่วไปเกี่ยวกับความช้าของวิวัฒนาการของมนุษย์ แต่นี่ไม่ใช่หัวข้อของการบรรยายในวันนี้ แนวคิดของ Geodakyan ถือเป็นข้อสรุปอย่างแน่นอน ต่างจากแนวคิดของ Efroimson ตรงที่แนวคิดเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์ด้วยวิธีที่ไม่ค่อยมีใครเข้าใจ และไม่มีคำถามใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดนี้ และทันทีที่คำถามนั้นน่าสนใจที่สุดสำหรับฉัน ถึงกระนั้นยีนที่เห็นแก่ตัว - ความหมายคืออะไรและทฤษฎีที่สวยงามทั้งหมดนี้เกี่ยวกับความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและความเห็นแก่ตัวใช้ได้กับไวรัสสื่อที่แพร่กระจายในอินโฟสเฟียร์สาธารณะหรือไม่ ถ้าฉันไม่เข้าใจผิด Dawkins เรียกพวกมันว่า meme และมีการบรรยายที่ยอดเยี่ยม โดยวิธีการใน "สองภาษา" " มากกว่า หากทุกคนมีความถูกต้องทางการเมือง เราจะอธิบายความเห็นแก่ตัวของชนชาติแองโกล-แซ็กซอนได้อย่างไร และนี่คือปัญหาที่เจ็บปวดอย่างยิ่งสำหรับโลกของเราในขณะนี้ และสุดท้าย มีการค้นหาและศึกษา "ยีนที่เห็นแก่ประโยชน์" ต่อหน้า Vladimir Pavlovich Efroimson หรือไม่? สิ่งสำคัญคือฉันต้องเผชิญกับความจริงที่ว่านักข่าวหลายคนไม่ได้ตระหนักถึงปรากฏการณ์ที่ยีนแห่งความเห็นแก่ประโยชน์นี้ได้วนเวียนอยู่รอบโลกหลายครั้ง

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ครั้งล่าสุดฉันถูกถามคำถามสองข้อติดต่อกัน และตอนนี้คุณถามสี่ข้อ ฉันยังอยากให้มันเป็นคำถามเดียวในแต่ละครั้ง คำถามแรกคือ ยีนเห็นแก่ตัวคืออะไร ต้องอ่านในการบรรยายแยกต่างหาก มีหนังสือของดอว์กินส์เรื่อง “The Selfish Gene” ซึ่งมีการกล่าวถึงเรื่องนี้อย่างแพร่หลาย ฉันยึดการบรรยายทั้งหมดของฉันตามแบบจำลองนี้ ฉันยังไม่พร้อมที่จะกำหนดสิ่งนี้โดยสรุปในตอนนี้

บอริส ดอลกิน:ขอบคุณ คำถามต่อไปคือ Efroimson มีบทบาทมากน้อยเพียงใดในการพัฒนาแนวคิดนี้

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ดาร์วินเองก็เริ่มคิดถึงหัวข้อนี้ เขาได้ให้คำแนะนำแรกของทฤษฎีแล้วจากนั้น Fischer ก็พัฒนาหัวข้อนี้จากนั้น Haldane - นี่คือจุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ยี่สิบ ดังนั้นแนวคิดทั้งหมดนี้ได้รับการพัฒนามาระยะหนึ่งแล้ว

บอริส ดอลกิน:ฉันคิดว่าคำถามที่สามคือ: คุณต้องการใช้สิ่งนี้กับ "ไวรัสสื่อ" หรือไม่?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ถึงมีมใช่ไหม? ดังที่คุณคงทราบแล้ว ดอว์คินส์เขียนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการวาดภาพการเปรียบเทียบระหว่างยีนและหน่วยข้อมูลของการสืบทอดทางวัฒนธรรม ซึ่งอาจประพฤติตัวเหมือนยีนบางส่วนด้วย พวกเขายังได้รับการคัดเลือก กลายพันธุ์ และแพร่กระจายอีกด้วย สมมติว่าเรื่องตลก รูปภาพยอดนิยม เพลง ท่วงทำนอง คำพูด คำพูดเล็กๆ น้อยๆ อะไรทำนองนั้น พวกมันแพร่กระจายเหมือนยีนบางส่วน เช่น ไวรัสในประชากร แต่แนวคิดเรื่องความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและความเห็นแก่ตัวสามารถนำไปใช้กับแนวคิดเหล่านี้ได้หรือไม่? ฉันคิดว่ามันจะยากสักหน่อย เพราะด้วยยีน ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น? ฉันบอกว่ายีนไม่สามารถเห็นแก่ผู้อื่นได้ ยีนที่เห็นแก่ผู้อื่นจะเป็นตัวแปรทางพันธุกรรมที่เสียสละการแพร่กระจายของตัวเองเพื่อช่วยให้ตัวแปรทางพันธุกรรมที่แข่งขันกันแพร่กระจายออกไป จะเกิดอะไรขึ้นกับยีนที่เห็นแก่ผู้อื่น - มันจะหายไปโดยอัตโนมัติและจะถูกแทนที่ ดังนั้นสิ่งนี้จึงไม่สามารถเป็นได้ การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นเกิดขึ้นเนื่องจากความสนใจของยีนและสิ่งมีชีวิตที่มียีนเหล่านี้อาศัยอยู่ไม่ตรงกัน สิ่งมีชีวิตสามารถเห็นแก่ผู้อื่นได้ เจน - ทำไม่ได้ อะไรคือความคล้ายคลึงของสิ่งมีชีวิตสำหรับมีม? ฉันไม่ค่อยเข้าใจเรื่องนี้ ทฤษฎีนี้ยังไม่พัฒนามากนัก

บอริส ดอลกิน:อาจเป็นประเพณีเหรอ?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ยีนคอมเพล็กซ์ทำหน้าที่สร้างสิ่งมีชีวิตจากไข่ที่ปฏิสนธิ และความซับซ้อนของมส์ทำหน้าที่อะไร?

บอริส ดอลกิน:ฉันไม่เห็นด้วยกับคำอุปมานี้ แต่ถ้าเราดำเนินการต่อ มันก็ถือเป็นประเพณี

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:มันยากคุณต้องคิดเกี่ยวกับมัน

เยฟเกนีย์ เทสเลนโก:ขอบคุณมากสำหรับการบรรยาย พูดตามตรงฉันรู้สึกกลัวเล็กน้อย เพราะถ้าเราขยายแนวโน้มเชิงตรรกะทางวิทยาศาสตร์ คำถามก็เกิดขึ้น: ด้วยการพัฒนาสมัยใหม่ของพันธุวิศวกรรม มันค่อนข้างเป็นไปได้สำหรับการเกิดขึ้นของทฤษฎีบางอย่าง และจากนั้นก็ฝึกฝนการแก้ไขแก่นแท้ของมนุษย์ด้วยความปรารถนาดีอย่างยิ่งที่จะเพิ่มการเห็นแก่ผู้อื่น เช่น เพื่อลดความเห็นแก่ตัว

บอริส ดอลกิน:ความต่อเนื่องของสุพันธุศาสตร์?

เยฟเกนีย์ เทสเลนโก:ใช่ ใช่ ถูกต้องเลย เรากำลังกลับไปสู่สุพันธุศาสตร์แบบเดิม กลับไปสู่รูปแบบที่มีเหตุผลมากขึ้นของโครงสร้างมนุษยชาติ และอื่นๆ คุณรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทั้งการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคได้เข้ามาใกล้เข้ามาแล้ว ทำไมการบรรยายของคุณถึงทำให้กระแสนี้น่ากลัว? เพราะดูเหมือนว่าใช่แล้ว ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีไม่สามารถหยุดยั้งได้ จึงยังคงมีการวิจัยอยู่ แต่ทำไมพวกเขาถึงดีหรือไม่ดี? ทำไมพวกเขาถึงบุกรุกขอบเขตศีลธรรม? เพราะและคุณเองได้แสดงสิ่งนี้อย่างสมบูรณ์แบบตั้งแต่เริ่มต้นแล้วว่า คำพูด คำศัพท์ คำอุปมาอุปมัยที่ติดป้ายไว้ว่าเห็นแก่ผู้อื่น พวกนี้เป็นคนเห็นแก่ตัวแบบไหน พวกเขาเป็นคนเห็นแก่ตัวแบบไหน? บางทีมันอาจจะสมเหตุสมผลสำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่มีส่วนร่วมในการวิจัยขั้นพื้นฐานที่จะระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับคำอุปมาอุปมัยดังกล่าว? เพราะพวกเขาทำให้เกิดการล่อลวง คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:สิ่งล่อใจอะไร?

เยฟเกนีย์ เทสเลนโก:การล่อลวงให้ใช้และแก้ไขคนที่ไว้วางใจในทิศทางที่ถูกต้อง

บอริส ดอลกิน:ทำพันธุวิศวกรรมสังคมหรือไม่?

เยฟเกนีย์ เทสเลนโก:ไม่ใช่ทางสังคม แต่เป็นพันธุวิศวกรรมทางเทคนิค

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:สิ่งล่อใจที่นี่ไม่ใช่เพราะคำอุปมาอุปมัย เมื่อพูดถึงผู้คน พฤติกรรมที่เห็นแก่ผู้อื่นและเห็นแก่ตัวไม่ใช่คำอุปมาอุปมัยอีกต่อไป แต่เป็นสิ่งที่เรียกกันแต่แรกว่าเป็นแบบนั้นอยู่แล้ว ถ้าเราเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงของยีนส่งผลต่อแนวโน้มในการทำความดี เรากำลังพูดถึงความดี ไม่ใช่เรื่องของการหลั่งเอนไซม์บางชนิดจากยีสต์

คำตอบจากผู้ชม:ในทางวิทยาศาสตร์พื้นฐาน คำว่า “การทำความดี” นั้นแปลกมาก

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:แน่นอนว่ามีการให้คำจำกัดความอย่างเป็นทางการไว้ที่นั่น มันยาวและน่าเบื่อ โดยปกติแล้วพวกเขาจะอยู่ในบทความ

บอริส ดอลกิน:คำถามคือคุณกลัวผลทางสังคมจากกิจกรรมตามทิศทางทางวิทยาศาสตร์นี้หรือไม่ ถ้าฉันเข้าใจคำถามถูกต้อง

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:แน่นอนว่านี่เป็นคำถามที่ซับซ้อน มนุษยชาติจะต้องเผชิญสิ่งนี้ แน่นอนว่าตอนนี้สำหรับเราดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะดัดแปลงพันธุกรรมบุคคลเพื่อที่เขาจะได้มีน้ำใจมากขึ้น แต่นี่ดูเหมือนผิดจรรยาบรรณ เริ่มจากอีกด้านหนึ่งจะเกิดอะไรขึ้นถ้าเรากำลังพูดถึงโรคทางพันธุกรรม? ตัวอย่างเช่น พ่อแม่ได้รับแจ้งว่า คุณจะมีลูกที่เป็นโรคทางพันธุกรรมขั้นรุนแรง

บอริส ดอลกิน:ด้วยความน่าจะเป็นเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอน?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:อาจมีเปอร์เซ็นต์ความน่าจะเป็นที่แน่นอน หากก่อนปฏิสนธิ หรือเมื่อมีเอ็มบริโออยู่แล้ว เราสามารถทำยีนบำบัดได้ เราสามารถฉีดไวรัสเข้าไปได้ และยีนที่จำเป็นจะถูกแทรกเข้าไปในเซลล์ของมัน และเราจะแก้ไขมัน จากนั้นลูกของคุณก็จะเกิดมามีสุขภาพดีและเป็นปกติ แน่นอนว่าพ่อแม่ก็จะเห็นด้วยกับเรื่องนี้ การกีดกันผู้ปกครองไม่ให้มีโอกาสตัดสินใจเช่นนั้นก็ผิดเช่นกัน จะทำอย่างไรถ้าไม่มีโรคทางพันธุกรรม? แต่นักพันธุศาสตร์แห่งอนาคตบอกพ่อแม่ว่า: ลูกของคุณมีอัลลีลของยีนตัวรับวาโซเพรสซินซึ่งเขาเกือบจะไม่มีความสุขในชีวิตครอบครัวอย่างแน่นอน เขามีทางเลือกที่ไม่ดี เขาไม่สามารถรู้สึกเห็นใจได้เขาจะไม่ดี ครอบครัว (ด้วยความน่าจะเป็นเช่นนี้) ตอนนี้เราสามารถใส่ไวรัสเข้าไปในตัวเขาได้ ดัดแปลงพันธุกรรมเขาได้ ยีนที่จำเป็นจะถูกสร้างขึ้นในสมองของเขา จากนั้นเขาจะมีความสุขในชีวิตครอบครัว เลือกเลยเพื่อนผู้ปกครอง นี่เป็นคำถามที่ซับซ้อนมากขึ้น ใช่ ฉันไม่กล้าตัดสินใจ

บอริส ดอลกิน:ใช่ แต่เรายังคงชี้แจงว่าอย่างที่คุณพูดในวันนี้ สำหรับคนยุคใหม่ ช่วงเวลาแห่งวัฒนธรรม ช่วงเวลาทางสังคมกลับกลายเป็นว่ามีความสำคัญไม่น้อย

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ตามธรรมชาติ

บอริส ดอลกิน:นั่นคือมีความหวังสำหรับการศึกษาใหม่อยู่เสมอ (ในความหมายกว้าง ๆ )

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ในกรณีเช่นนี้ เมื่อมีผลกระทบที่คมชัดเช่นเดียวกับอัลลีลของตัวรับวาโซเพรสซิน แน่นอนว่า... คุณจะเลี้ยงลูกชายได้อย่างไร? ฉันมีลูกชายสามคน คุณจะเลี้ยงเขาอย่างไรให้เขามีความสุขในชีวิตครอบครัว?

เซอร์เกย์ คาปุสติน:ฉันมีสองคำถาม ประการแรกคือการอธิบายเกษตรกรรมในหมู่มด ทำไมพวกเขาถึงต้องการให้เห็ดมีความเป็นเนื้อเดียวกันทางพันธุกรรม? เพื่อป้องกันไม่ให้พวกมันมีพิษ เป็นต้น? พวกมันยังกินได้อยู่หรือเปล่า?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:เห็ดเหล่านี้มีพฤติกรรมเห็นแก่ผู้อื่นต่อมด เห็ดมีตัวเลือกที่แตกต่างกัน โดยหลักการแล้ว หากเห็ดเหล่านี้มีส่วนร่วมในการวิวัฒนาการที่เห็นแก่ตัว ภายในจอมปลวกหรือปลวก เห็ดหลอกลวงก็จะต้องปรากฏขึ้นที่นั่น ซึ่งจะใช้ประโยชน์จากมดเท่านั้น แต่จะให้อาหารพวกมันได้ไม่ดีหรือจะไม่ให้อาหารมดเหล่านี้เลย ตัวอย่างเช่น เห็ดราที่อาศัยอยู่ในกองปลวกจะผลิตผลที่ออกผลสองประเภท คือ ผลขนาดเล็กที่ออกผลกลมเพื่อใช้เป็นอาหารของปลวก และผลที่ออกผลขนาดใหญ่มีก้านที่เติบโตผ่านปลวกและกระจายสปอร์ กล่าวคือ ร่างที่ติดผลเล็กๆ พูดคร่าวๆ ก็คือเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นของปลวกที่กิน เติบโต และงอกพวกมัน และผลขนาดใหญ่ - เหมือนความเห็นแก่ตัว - เห็ดสร้างเอง ดังนั้นจะเกิดอะไรขึ้นหากเห็ดกลายพันธุ์ปรากฏขึ้นซึ่งใช้พลังงานมากขึ้นในการผลิตผลขนาดใหญ่และพลังงานน้อยลงในการผลิตผลขนาดเล็ก? หากเชื้อราเหล่านี้ได้รับอนุญาตให้แข่งขันกันอย่างสงบและพัฒนาภายในปลวก พวกที่เห็นแก่ตัวจะชนะ เห็ดที่จะออกผลขนาดใหญ่ที่สุดก็จะเป็นฝ่ายชนะ และปลวกก็จะยังคงอยู่ “ทางจมูก” พวกเขาจะมีอาหารน้อยลง เพื่อไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้นดังนั้นจึงไม่มีการแข่งขันระหว่างเห็ดสายพันธุ์ต่าง ๆ ที่มีจำนวนเห็ดและผลที่ต่างกันเพราะเหตุนี้พวกมันจึงต้องมีความเหมือนกันทางพันธุกรรม แล้ววิวัฒนาการของพวกมันก็จะไม่ทำงาน

เซอร์เกย์ คาปุสติน:และคำถามที่สอง เราจะสรุปข้อโต้แย้งต่างๆ เกี่ยวกับไวรัสบันทึก ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมดังกล่าว คุณรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับแนวคิดนี้ โดยหลักการแล้ว วิวัฒนาการคือการเผยแพร่และทำซ้ำข้อมูลทางพันธุกรรม ยีนในฐานะผู้ให้บริการข้อมูล "มีเป้าหมาย" ที่จะทำซ้ำตัวเอง สื่ออื่น ๆ ปรากฏในสภาพแวดล้อมของมนุษย์ ในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ ในระดับข้อมูลหรือไม่? นั่นคือบุคคลเป็นผู้ส่งข้อมูลในรูปแบบอื่นที่ไม่ใช่ทางพันธุกรรม ความคิด ข้อความ เป็นหนึ่งในตัวเลือกที่เป็นไปได้ เขาพยายามที่จะเผยแพร่ข้อมูลนี้ไม่ได้อยู่ในรูปแบบทางพันธุกรรมอีกต่อไป แต่ในรูปแบบวัฒนธรรมเช่น . ดังนั้น พฤติกรรมบางอย่างที่อาจดูเหมือนเป็นการเห็นแก่ผู้อื่นสำหรับการสืบพันธุ์ทางพันธุกรรม อาจไม่เป็นการเห็นแก่ผู้อื่นเลยในฐานะข้อมูลที่เทียบเท่ากับการสืบพันธุ์

บอริส ดอลกิน:น่าเสียดายที่คำถามนี้ยังไม่ชัดเจนนัก หรือคุณเข้าใจ?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ไม่ น่าเสียดาย ฉันก็ไม่เข้าใจเช่นกัน

บอริส ดอลกิน:ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้คนมักจะต้องการเผยแพร่แนวคิดของตน แต่คำถามของคุณคืออะไร?

เซอร์เกย์ คาปุสติน:มีการเปรียบเทียบบ้างไหม การวิจัยใดๆ เกี่ยวกับความจริงที่ว่ามีการสืบพันธุ์ของยีน การจำลองแบบของยีน การจำลองข้อมูลในรูปแบบอื่น ไม่ใช่ทางพันธุกรรม คล้ายกับกระบวนการวิวัฒนาการ... คำถามคือ: ไม่ใช่การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นเช่นในมนุษย์และการเห็นแก่ผู้อื่นในธรรมชาติโดยทั่วไปเป็นก้าวแรกสู่การละทิ้งพันธุกรรมนั่นคือพวกเขาเสียสละพันธุกรรมใน ชอบการจำลองแบบทางเลือกเช่น แนวคิดเรื่องความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น.

บอริส ดอลกิน:คุณจินตนาการถึงกลไกในการทดสอบสมมติฐานนี้ทางวิทยาศาสตร์อย่างไร

เซอร์เกย์ คาปุสติน:นี่คงจะยาก

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:นี่เป็นเพียงความคิดเห็นที่น่าสนใจ

มาเรีย คอนดราโตวา:เนื่องจากเรารู้จักผู้คนที่เสียสละชีวิตและความสามารถในการสืบพันธุ์เพื่อนำแนวคิดบางอย่างไปปฏิบัติ เห็นได้ชัดว่านี่เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลสำหรับบุคคลหนึ่ง นั่นไม่ใช่สิ่งที่คำถามของฉันเกี่ยวกับ ฉันชอบมากที่คุณรวมไว้ในรายงานของคุณว่าคำอธิบายทางพันธุกรรมและวิวัฒนาการไม่ได้หมายถึงความชอบธรรม เพราะน่าเสียดายที่สิ่งนี้ถูกแทนที่บ่อยมาก หากมีบางอย่างในธรรมชาติของเรา มันก็ต้องเป็นเช่นนั้น นี่เป็นการตัดสินที่ไม่สำคัญและธรรมดาที่สุด แต่คำถามที่เกิดขึ้นไม่ใช่เรื่องทางชีววิทยา แต่เป็นเรื่องทั่วไปมากกว่า: ในกรณีนี้อะไรที่สามารถเป็นเหตุผลได้ในปัจจุบัน เมื่ออำนาจทางศาสนาไม่ได้เป็นเหตุผลอีกต่อไป ธรรมชาติของมนุษย์ คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ก็คือคำอธิบาย แต่ก็ไม่ใช่เหตุผลเช่นกัน และอะไรในกรณีนี้ ที่สามารถเป็นเหตุผลได้

บอริส ดอลกิน:บางทีระบบคุณค่าของคุณ? สำหรับคุณ - ของคุณ สำหรับอเล็กซานเดอร์ - เขา

มาเรีย คอนดราโตวา:จากนั้นแนวคิดเรื่องการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในฐานะความดีส่วนรวมซึ่งเป็นสิ่งที่เหมือนกันก็จะหายไป

บอริส ดอลกิน:แต่ระบบค่านิยมนั้นเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับบางชุมชนไม่มากก็น้อย แต่ความคิดเรื่องความดีส่วนรวมก็ยังไม่มีอะไรมากไปกว่าส่วนหนึ่งของระบบคุณค่านี้

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:แต่แน่นอนว่าคำถามนี้ไม่ใช่สำหรับนักชีววิทยา สำหรับฉันดูเหมือนว่าชีววิทยาไม่ควร ชีววิทยาสามารถอธิบายได้ว่าทำไมเราถึงมีสัญชาตญาณเช่นนั้น มีความโน้มเอียงโดยกำเนิด แต่ไม่ใช่หน้าที่ของเราที่จะตัดสินใจว่าอะไรดีสำหรับบุคคลในตอนนี้และสิ่งไหนไม่ดี

คำตอบจากผู้ชม:ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องพูดถึงผู้คนในวันนี้!

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ฉันไม่เห็นด้วย

บอริส ดอลกิน:เราจะพูดถึงผู้คนตั้งแต่แรก ซึ่งก็อยู่ในหัวข้อการบรรยายด้วย ดังนั้นเราจึงรู้ว่าเรากำลังทำอะไรอยู่

ไอริน่า:ขอบคุณสำหรับการบรรยายที่น่าสนใจมาก ผมอยากถามคุณในฐานะนักชีววิทยาว่าชีววิทยาจะพัฒนาไปในทิศทางไหน เงินจะนำไปลงทุนกับอะไร?

บอริส ดอลกิน:ฉันเกรงว่าสิ่งที่พวกเขาลงทุนไปนั้นไม่เกี่ยวข้องกับนักชีววิทยาเลย

ไอริน่า:คุณมีข้อมูลใดๆ จากทุกสิ่งที่คุณบอกเรา เช่น บทคัดย่อของสื่อขนาดใหญ่ก่อนหน้านี้หรือไม่ โอกาสคืออะไร?

บอริส ดอลกิน:กล่าวอีกนัยหนึ่ง: สาขาวิชาชีววิทยาใดที่คุณคิดว่าน่าสนใจที่สุด และคุณจะแนะนำให้ลงทุนเงินที่ไหนหรือควรใส่ใจกับสิ่งใด

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:มีความคิดเห็นเช่นนี้ - ไม่ใช่ของฉัน แต่ฉันอยากจะเชื่อว่ามันจะเป็นเช่นนั้น เช่นเดียวกับที่บางครั้งเรียกว่าศตวรรษที่ 20 ศตวรรษแห่งพันธุศาสตร์ ศตวรรษที่ 21 บางทีอาจจะเป็นศตวรรษของประสาทชีววิทยา - การวิจัยสมอง และแท้จริงแล้ว มีผลที่น่าให้กำลังใจอย่างมากในการทำความเข้าใจกลไกของสมองของสัตว์รวมถึงมนุษย์ด้วย บางทีภายในสิ้นศตวรรษที่ 21 เราอาจจะเข้าใจว่าทุกอย่างเข้าข้างเราอย่างไร ความคิด ความรู้สึก และอื่นๆ ก่อตัวขึ้นอย่างไร

คำตอบจากผู้ชม:ดีจัง?

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:มนุษย์รู้จักตัวเอง

วิกเตอร์:ตำแหน่งที่เราได้ยินมางานนี้มีทั้งการปฏิบัติจริงและความสำคัญอื่นๆ ทั้งหมดถูกโพสต์บนเว็บไซต์ - ข้อกำหนดของคุณเขียนไว้บนเว็บไซต์หรือไม่? มีการบรรยายทั้งหมดที่นั่นไหม?

บอริส ดอลกิน:ฉันจะให้คำตอบบางส่วนทันที และอเล็กซานเดอร์ก็สามารถตอบในส่วนของเขาได้ สำเนาของการบรรยายนี้จะถูกโพสต์พร้อมกับวิดีโอบนเว็บไซต์ Polit.ru และตอนนี้อเล็กซานเดอร์เห็นได้ชัดว่าจะพูดถึงรูปแบบอื่น ๆ ที่คุณสามารถทำความคุ้นเคยกับบทบัญญัติของรายงานได้

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:จริงๆ แล้ว รายงานนี้ในรูปแบบขยาย ยาวเป็นสองเท่าอย่างที่ฉันบอก และถูกแขวนไว้บนเว็บไซต์ของฉันเป็นเวลาประมาณห้าเดือน (evolbiol.ru/altruism.htm) ฉันไปสัมมนาครั้งหนึ่ง รายงานที่นั่น จากนั้นฉันก็โพสต์เกือบทุกอย่างบนอินเทอร์เน็ต ส่วนสำคัญของสิ่งที่ฉันเพิ่งพูดไปนั้นอยู่บนอินเทอร์เน็ตบนเว็บไซต์ของฉันแล้ว เว็บไซต์ “ปัญหาวิวัฒนาการ” www.evolbiol.ru

คำถามจากผู้ฟัง:มีงานสามเล่มดังกล่าวซึ่งตีพิมพ์ก่อนการปฏิวัติ "ธรรมชาติแห่งความรัก" โดยจะตรวจสอบอย่างละเอียด ตั้งแต่แบคทีเรียไปจนถึงมนุษย์ กระบวนการวิวัฒนาการจากมุมมองของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น และประเภทอื่นๆ ทั้งหมด

บอริส ดอลกิน:ก่อนการปฏิวัติปี 1917?

คำถามจากผู้ฟัง:แน่นอน. ดังนั้นโปรดบอกฉันว่าคุณพึ่งพางานนี้ในระดับหนึ่งหรือไม่?

คำถามจากผู้ฟัง:เบลีย์.

อเล็กซานเดอร์ มาร์คอฟ:ไม่ ฉันไม่รู้จักเขา

ตรงกันข้ามกับความเข้าใจผิดที่เป็นที่นิยมในหมู่คนธรรมดา ชีววิทยาวิวัฒนาการสมัยใหม่สามารถอธิบายต้นกำเนิดของศีลธรรมและพฤติกรรมเห็นแก่ผู้อื่นได้สำเร็จ ความร่วมมือ การช่วยเหลือซึ่งกันและกัน และการเสียสละตนเองไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับมนุษย์ แต่จะพบได้ในสัตว์หลายชนิดและแม้แต่จุลินทรีย์ เช่นเดียวกับในสังคมมนุษย์ การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นของบุคคลบางคนก่อให้เกิดแหล่งเพาะพันธุ์ในอุดมคติสำหรับความเห็นแก่ตัวของผู้อื่น บทความนี้กล่าวถึงผลการศึกษาเชิงทดลองและเชิงทฤษฎีในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ซึ่งให้ความกระจ่างเกี่ยวกับวิวัฒนาการของความร่วมมือและการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในแบคทีเรีย ยูคาริโอตที่มีเซลล์เดียว และสัตว์ต่างๆ รวมถึงมนุษย์

จริยธรรมเชิงวิวัฒนาการเป็นงานวิจัยทางชีววิทยาที่ค่อนข้างใหม่ ซึ่งดำเนินไปตามที่ชีววิทยากำลังบุกรุกดินแดน "ต้องห้าม" ที่ซึ่งนักปรัชญา นักเทววิทยา และนักมานุษยวิทยามีมาจนถึงขณะนี้ยังครองราชย์สูงสุด คำถามสำคัญในจริยธรรมเชิงวิวัฒนาการคือต้นกำเนิดและวิวัฒนาการของความร่วมมือและพฤติกรรมเห็นแก่ผู้อื่น

“การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น” ในทางชีววิทยาเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นพฤติกรรมที่นำไปสู่การเพิ่มสมรรถภาพ (ความสำเร็จในการสืบพันธุ์) ของบุคคลอื่น ส่งผลให้โอกาสในการสืบพันธุ์ประสบความสำเร็จลดลง คำจำกัดความนี้มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยจากคำจำกัดความของความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นที่นำมาใช้ในจริยธรรม โดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการดำเนินการของการคัดเลือกโดยธรรมชาติในกรณีทั่วไปมีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มความสำเร็จในการสืบพันธุ์โดยเฉพาะ สิ่งนี้ช่วยให้เราสามารถพูดเชิงเปรียบเทียบได้ว่าสิ่งนี้เป็น "เป้าหมาย" หลักที่สิ่งมีชีวิตที่กำลังพัฒนานั้น "สนใจ" ในการบรรลุเป้าหมาย แน่นอนว่าเรากำลังพูดถึงการเปลี่ยนแปลงเท่านั้น โดยอัตโนมัติตามกฎแล้วสิ่งมีชีวิตภายใต้อิทธิพลของการคัดเลือกโดยธรรมชาติจะนำไปสู่ความสำเร็จในการสืบพันธุ์ที่เพิ่มขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากสิ่งมีชีวิตมีเป้าหมายอย่างมีสติในการเพิ่มความสำเร็จในการสืบพันธุ์ให้สูงสุด และสามารถมีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการของพวกมันอย่างมีสติ ทิศทางของการเปลี่ยนแปลงวิวัฒนาการก็จะเป็นสิ่งที่สังเกตได้ในความเป็นจริง ในแง่นี้เป็นเชิงเปรียบเทียบบางส่วน แนวคิดเช่น "เป้าหมาย" และ "ความสนใจ" ถูกนำมาใช้ในชีววิทยาวิวัฒนาการ

นักชีววิทยาที่ศึกษาต้นกำเนิดของความร่วมมือและความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นต้องเผชิญกับคำถามหลักสองข้อ เห็นได้ชัดว่างานสำคัญเกือบทั้งหมดที่สิ่งมีชีวิตต้องเผชิญนั้นแก้ไขได้ง่ายกว่าด้วยความพยายามร่วมกันมากกว่าลำพัง ความร่วมมือ กล่าวคือ การแก้ปัญหาร่วมกัน ซึ่งโดยปกติจะสื่อถึงการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในระดับหนึ่งของผู้ร่วมมือ อาจเป็นวิธีแก้ปัญหาในอุดมคติสำหรับปัญหาส่วนใหญ่ของสิ่งมีชีวิตหลายชนิด แล้วเหตุใดชีวมณฑลจึงไม่กลายเป็นอาณาจักรแห่งมิตรภาพสากลและการให้ความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน?

คำถามที่สองตรงกันข้ามกับคำถามแรก ความร่วมมือและการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นจะเกิดขึ้นได้อย่างไรในระหว่างวิวัฒนาการ ถ้าพลังขับเคลื่อนของวิวัฒนาการเป็นกลไกของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ซึ่งแก่นแท้ของมันดูเหมือนจะเห็นแก่ตัวล้วนๆ ความเข้าใจดั้งเดิมที่เรียบง่ายเกี่ยวกับกลไกของวิวัฒนาการสามารถนำไปสู่ข้อสรุปที่ผิดอย่างสิ้นเชิงว่าแนวคิดเรื่องความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นนั้นไม่สอดคล้องกับวิวัฒนาการ ในความคิดของฉันสิ่งนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยคำอุปมาอุปไมยที่ไม่ประสบความสำเร็จมากนักว่าเป็น "การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่" และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด" ถ้าผู้ที่เหมาะสมที่สุดอยู่รอดได้ เราจะพูดถึงเรื่องความเห็นแก่ประโยชน์แบบใด?

ข้อผิดพลาดในการให้เหตุผลดังกล่าวอยู่ที่ความสับสนของระดับที่เราพิจารณาถึงวิวัฒนาการ โดยพิจารณาได้ในระดับยีน บุคคล กลุ่ม ประชากร สายพันธุ์ ชุมชน แต่การเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการทั้งหมดจะถูกบันทึก (จดจำ) ในระดับยีนเท่านั้น ดังนั้นจึงควรเริ่มต้นการพิจารณาจากระดับพันธุกรรม ในที่นี้ พื้นฐานของวิวัฒนาการคือการแข่งขันระหว่างสายพันธุ์ที่แตกต่างกัน (อัลลีล) ของยีนเดียวกัน เพื่อความโดดเด่นในกลุ่มยีนของประชากร ในระดับนี้ไม่มีการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น และโดยหลักการแล้วไม่สามารถมีได้ ยีนเห็นแก่ตัวอยู่เสมอ หากอัลลีลที่ “เห็นแก่ผู้อื่น” ปรากฏขึ้น ซึ่งทำให้อัลลีลอีกตัวหนึ่งสามารถสืบพันธุ์ได้ ซึ่งทำให้เกิดความเสียหาย “ผู้เห็นแก่ผู้อื่น” ดังกล่าวจะถูกบังคับให้ออกจากแหล่งรวมยีนโดยอัตโนมัติและหายไป

ที่เกี่ยวข้องการเลือก

อย่างไรก็ตาม ถ้าเราย้ายมุมมองของเราจากระดับอัลลีลที่แข่งขันกันไปสู่ระดับบุคคลที่แข่งขันกัน รูปภาพจะแตกต่างออกไป เนื่องจากความสนใจของยีนไม่ตรงกับความสนใจของสิ่งมีชีวิตเสมอไป (ดูด้านบนเกี่ยวกับความหมายเชิงเปรียบเทียบที่ นักชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการยึดติดกับแนวคิดเรื่อง "ความสนใจ") ความคลาดเคลื่อนของผลประโยชน์เกิดจากความคลาดเคลื่อนในลักษณะวัตถุของวัตถุเหล่านี้ อัลลีลไม่ใช่วัตถุชิ้นเดียว แต่มีอยู่ในกลุ่มยีนในรูปแบบของสำเนาหลายชุด ในทางตรงกันข้าม สิ่งมีชีวิตนั้นเป็นเอนทิตีเดียว โดยแต่ละเซลล์มักจะมีสำเนาเหล่านี้เพียงหนึ่งหรือสองสำเนาเท่านั้น ในหลาย ๆ สถานการณ์ จะเป็นประโยชน์สำหรับยีนที่เห็นแก่ตัวที่จะเสียสละสำเนาของตัวเองหนึ่งหรือสองชุดเพื่อสร้างข้อได้เปรียบให้กับสำเนาที่เหลืออยู่ในสิ่งมีชีวิตอื่น

นักชีววิทยาเริ่มเข้าถึงแนวคิดนี้แล้วในช่วงทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ 20 การมีส่วนร่วมที่สำคัญในการทำความเข้าใจวิวัฒนาการของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นเกิดขึ้นโดย R. Fisher (Fisher 1930), J. Haldane (Haldane 1955) และ W. Hamilton (Hamilton 1964) ทฤษฎีที่พวกเขาพัฒนาขึ้นเรียกว่าทฤษฎีการคัดเลือกเครือญาติ แก่นแท้ของมันถูกแสดงเป็นรูปเป็นร่างโดย Haldane ในคำพังเพยที่มีชื่อเสียง: "ฉันจะสละชีวิตเพื่อพี่ชายสองคนหรือลูกพี่ลูกน้องแปดคน" สิ่งที่เขาหมายถึงนี้สามารถเข้าใจได้จากสูตรต่อไปนี้ (เรียกว่า "กฎของแฮมิลตัน") ยีนที่เห็นแก่ผู้อื่น (หรือเรียกให้เจาะจงกว่าคืออัลลีลที่ส่งเสริมพฤติกรรมเห็นแก่ผู้อื่น) จะได้รับการสนับสนุนจากการคัดเลือกและแพร่กระจายในประชากร หาก:

rB > ค,

ที่ไหน ร ระดับความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมระหว่าง "ผู้บริจาค" และ "ผู้รับการเสียสละ" (ความน่าจะเป็นที่จีโนมของผู้บริจาคจะมี "อัลลีลซึ่งเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น" แบบเดียวกันนั้นขึ้นอยู่กับมัน) บี – ความได้เปรียบในการสืบพันธุ์ที่ผู้รับการกระทำเห็นแก่ผู้อื่นได้รับ ค – ความเสียหายต่อระบบสืบพันธุ์ที่เกิดจาก “ผู้เสียสละ” ต่อตนเอง ข้อได้เปรียบหรือข้อเสียของระบบสืบพันธุ์สามารถวัดได้ในบางส่วนด้วยจำนวนลูกหลานที่ผลิตได้ (หรือไม่ผลิตเลย) เมื่อคำนึงถึงความจริงที่ว่าไม่ใช่คนเดียว แต่หลายคนสามารถได้รับประโยชน์จากการกระทำที่เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น สูตรนี้สามารถปรับเปลี่ยนได้ดังนี้: หมายเลขB > C, ที่ไหน n – จำนวนผู้ที่รับบูชายัญ

ควรเน้นย้ำว่ากฎของแฮมิลตันไม่ได้แนะนำเอนทิตีเพิ่มเติม และไม่ได้ตั้งอยู่บนสมมติฐานพิเศษใดๆ โดยเป็นไปตามข้อเท็จจริงและแบบจำลองพื้นฐานเกี่ยวกับพันธุศาสตร์ประชากร ถ้า หมายเลขB > C, อัลลีลที่เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นจะเพิ่มความถี่ในกลุ่มยีนของประชากรโดยอัตโนมัติโดยไม่มีแรงชี้นำจากภายนอก

จากมุมมองของอัลลีลเอง ไม่มีความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในเรื่องนี้ มีเพียงความเห็นแก่ตัวที่บริสุทธิ์เท่านั้น ในความเป็นจริง อัลลีลนี้บังคับให้พาหะ (สิ่งมีชีวิต) ประพฤติตนโดยเห็นแก่ผู้อื่น แต่ด้วยเหตุนี้อัลลีลจึงดูแล "ผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัว" ของมัน อัลลีลเสียสละสำเนาของตัวเองหลายชุดเพื่อให้ได้เปรียบกับสำเนาอื่น ๆ ที่มีอยู่ในร่างกายของสิ่งมีชีวิตที่เกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด การคัดเลือกโดยธรรมชาติเป็นกระบวนการชั่งน้ำหนักผลรวมของผลบวกและผลขาดทุนของอัลลีลโดยอัตโนมัติ (สำหรับสำเนาทั้งหมดรวมกัน!) และหากผลที่ได้มีมากกว่าอัลลีลก็จะแพร่กระจาย

กฎของแฮมิลตันมีพลังในการอธิบายและคาดการณ์ที่น่าทึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทำให้สามารถอธิบายการเกิด eusociality ซ้ำๆ ในแมลงตามลำดับได้ ไฮเมนอปเทรา(Hymenoptera). ใน Hymenoptera แบบสังคมนิยม (มด ผึ้ง ตัวต่อ ผึ้งบัมเบิลบี) ผู้หญิงส่วนใหญ่ละทิ้งการสืบพันธุ์ของตัวเองเพื่อช่วยแม่เลี้ยงดูลูกสาวคนอื่นๆ เห็นได้ชัดว่าปัจจัยสำคัญที่ส่งเสริมการพัฒนาความเป็นสังคมนิยมในลำดับเฉพาะนี้คือกลไกฮาโพลดิพลอยด์ของการถ่ายทอดทางพันธุกรรม ใน Hymenoptera ตัวเมียมีโครโมโซมสองชุดและพัฒนามาจากไข่ที่ปฏิสนธิ เพศผู้เป็นสัตว์เดี่ยว (มีโครโมโซมชุดเดียว) และพัฒนามาจากไข่ที่ไม่ได้รับการผสมพันธุ์ ด้วยเหตุนี้จึงเกิดสถานการณ์ที่ขัดแย้งกัน: พี่สาวน้องสาวกลายเป็นญาติสนิทมากกว่าแม่และลูกสาว ในสัตว์ส่วนใหญ่ ระดับของความสัมพันธ์ระหว่างพี่สาวน้องสาวและระหว่างแม่และลูกสาวจะเท่ากัน (50% ของยีนทั่วไป ค่า รในสูตรของแฮมิลตันเท่ากับ 1/2) ในไฮเมนอปเทรา พี่น้องแบ่งปันยีน 75% (r = 3/4) เนื่องจากพี่สาวแต่ละคนได้รับโครโมโซมจากพ่อของพวกเขา ไม่ใช่ครึ่งหนึ่งของโครโมโซมที่เลือกแบบสุ่ม แต่เป็นจีโนมทั้งหมด แม่และลูกสาวใน Hymenoptera ก็เหมือนกับสัตว์อื่นๆ ที่มียีนเหมือนกันเพียง 50% ดังนั้น เพื่อให้สามารถถ่ายทอดยีนไปยังรุ่นต่อๆ ไปได้อย่างมีประสิทธิภาพ Hymenoptera ตัวเมีย ซึ่งมีสิ่งอื่นๆ ที่เท่าเทียมกัน จะทำกำไรได้มากกว่าในการเลี้ยงดูน้องสาวมากกว่าลูกสาว ปัจจัยอีกประการหนึ่งในการพัฒนาความเป็นสังคมนิยมในแมลง ไม่เพียงแต่ใน Hymenoptera เท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงปลวกด้วย คือการมีคู่สมรสคนเดียว ซึ่งรับประกันความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมในระดับสูงอย่างผิดปกติระหว่างบุคคลในอาณานิคม (ฮิวจ์) etอัล. 2008).

การเลือกเครือญาติดูเหมือนจะรองรับหลายกรณีของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากการคัดเลือกเครือญาติแล้ว ยังมีกลไกอีกจำนวนหนึ่ง ซึ่งบางกลไกก็ช่วยได้ ในขณะที่กลไกอื่น ๆ ก็เป็นอุปสรรคต่อการวิวัฒนาการของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น ลองดูกลไกเหล่านี้โดยใช้ตัวอย่างเฉพาะ

ผู้เห็นแก่ผู้อื่นและผู้หลอกลวงในหมู่แบคทีเรีย

การศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับวิวัฒนาการของแบคทีเรีย (“วิวัฒนาการในหลอดทดลอง”) เป็นหนึ่งในสาขาวิชาที่มีแนวโน้มของจุลชีววิทยาสมัยใหม่ ผลลัพธ์ที่น่าสนใจได้รับจากแบคทีเรีย ซูโดโมแนส ฟลูออเรสเซนส์ซึ่งเมื่อพิจารณาจากเงื่อนไขขั้นต่ำที่จำเป็นแล้ว จะสามารถพัฒนาได้อย่างรวดเร็วต่อหน้าต่อตานักวิจัย เชี่ยวชาญเฉพาะกลุ่มใหม่ และพัฒนาดัดแปลงดั้งเดิม

ถึง ระบบสังคมสามารถพัฒนาได้เกินกว่าก้าวแรกๆ เลย ก็ต้องพัฒนากลไกในการต่อสู้กับคนหลอกลวง กลไกดังกล่าวบางครั้งได้รับการพัฒนาจริงๆ สิ่งนี้มักจะนำไปสู่ ​​"การแข่งขันทางอาวุธ" ที่เป็นวิวัฒนาการ: ผู้หลอกลวงปรับปรุงวิธีการหลอกลวง และผู้ให้ความร่วมมือปรับปรุงวิธีการระบุตัวผู้หลอกลวง ต่อสู้กับพวกเขา หรือพยายามป้องกันไม่ให้ปรากฏภายนอกของผู้หลอกลวง

ความสามารถในการป้องกันการหลอกลวงอาจเกิดขึ้นจากการกลายพันธุ์เพียงครั้งเดียว

ลองดูอีกตัวอย่างหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับแบคทีเรีย ไมกโซคอคคัส แซนทัส.จุลินทรีย์เหล่านี้มีลักษณะพฤติกรรมรวมที่ซับซ้อน บางครั้งพวกมันก็รวมตัวกันเป็นกลุ่มใหญ่และร่วมกัน "ตามล่า" เพื่อหาจุลินทรีย์อื่นๆ “นักล่า” ขับสารพิษออกมาเพื่อฆ่า “เหยื่อ” แล้วดูดซับ อินทรียฺวัตถุปล่อยออกมาระหว่างการสลายเซลล์ที่ตายแล้ว

เมื่อขาดอาหาร myxococci จะก่อตัวเป็นผลไม้ซึ่งแบคทีเรียบางชนิดจะกลายเป็นสปอร์ ในรูปของสปอร์ พวกมันสามารถอยู่รอดได้ในยามอดอยาก ผลที่ออกมานั้นเกิดจากเซลล์แบคทีเรียหลายเซลล์ การสร้างโครงสร้างหลายเซลล์ที่ซับซ้อนดังกล่าวต้องอาศัยการทำงานร่วมกันของแบคทีเรียนับล้านตัว ซึ่งแบคทีเรียเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้นที่ได้รับผลประโยชน์โดยตรง ในขณะที่ส่วนที่เหลือเสียสละตัวเองเพื่อประโยชน์ส่วนรวม ความจริงก็คือมีผู้เข้าร่วมบางคนในการดำเนินการโดยรวมเท่านั้นที่สามารถกลายเป็นข้อพิพาทและส่งต่อยีนของพวกเขาไปยังรุ่นต่อ ๆ ไป ส่วนที่เหลือทำหน้าที่เป็น "วัสดุก่อสร้าง" ถึงวาระที่จะตายโดยไม่ทิ้งลูกหลาน

ในการทดลองนี้ ผู้เห็นแก่ผู้อื่นไม่สามารถพัฒนาการป้องกันผู้หลอกลวงได้ มีอย่างอื่นเกิดขึ้น: ผู้หลอกลวงเองก็ประสบกับการกลายพันธุ์ซึ่งเป็นผลมาจากการที่แบคทีเรียฟื้นฟูความสามารถที่สูญเสียไปในการสร้างร่างที่ออกผลอย่างอิสระและในเวลาเดียวกันก็ได้รับข้อได้เปรียบเพิ่มเติม (!) แบคทีเรียกลายพันธุ์เหล่านี้ได้รับการปกป้องจากปรสิตนั่นคือจากบรรพบุรุษโดยตรง - แบคทีเรียที่หลอกลวง ดังนั้น การกลายพันธุ์เพียงครั้งเดียวจึงเปลี่ยนผู้หลอกลวงให้กลายเป็นผู้เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น ซึ่งได้รับการปกป้องจากการหลอกลวง การกลายพันธุ์เกิดขึ้นในยีนควบคุมตัวหนึ่งที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของแบคทีเรีย กลไกระดับโมเลกุลจำเพาะสำหรับผลกระทบนี้ยังไม่ได้รับการอธิบายอย่างชัดเจน (Fiegna etอัล. 2006).

ปัญหานักเล่นกลยังเป็นที่รู้จักกันดีในสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวที่ซับซ้อนกว่า เช่น อะมีบาทางสังคม Dictyoste-เลียม. เช่นเดียวกับแบคทีเรียหลายชนิด อะมีบาเหล่านี้เมื่อขาดอาหารจะรวมตัวกันเป็นมวลรวมหลายเซลล์ขนาดใหญ่ (pseudoplasmodia) ซึ่งจะกลายเป็นร่างผลที่ก่อตัวขึ้น อะมีบาที่เซลล์ไปสร้างลำต้นของร่างกายที่ติดผลจะเสียสละตัวเองเพื่อเพื่อนฝูงที่มีโอกาสกลายเป็นสปอร์และแข่งขันต่อไป (Kessin 2000)

ดูเหมือนว่าวิวัฒนาการของแบคทีเรียทางสังคมและโปรโตซัวเริ่มเคลื่อนไปสู่การก่อตัวของสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างสิ่งต่าง ๆ ไม่ได้ไปไกลกว่าพลาสโมเดียและค่อนข้างเพียงแค่จัดเรียงร่างกายที่ออกผล สิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ที่ซับซ้อนอย่างแท้จริงทั้งหมดถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่แตกต่างกัน ไม่ใช่จากเซลล์แต่ละเซลล์ที่มีจีโนมต่างกัน แต่มาจากลูกหลานของเซลล์เดียว (ซึ่งรับประกันเอกลักษณ์ทางพันธุกรรมของเซลล์ทั้งหมดในร่างกาย)

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว เพื่อความอยู่รอด สิ่งมีชีวิตทางสังคมจำเป็นต้องปกป้องตนเองจากปรสิต การทดลองกับอะมีบาแสดงให้เห็นว่าโอกาสที่จะเกิดการดื้อยาอันเป็นผลมาจากการกลายพันธุ์แบบสุ่มในสิ่งมีชีวิตนี้ก็ค่อนข้างสูงเช่นกัน เช่นเดียวกับใน myxococci (Khare etอัล. 2552) ทำการทดลองกับ dictyostelium สองสายพันธุ์ - "ซื่อสัตย์" และหลอกลวง เมื่อขาดอาหารพวกมันจะก่อตัวเป็นผลไม้แบบคิเมริก (ผสม) ในเวลาเดียวกันผู้หลอกลวงครอบครองสถานที่ที่ดีที่สุดในร่างกายที่ติดผลและกลายเป็นสปอร์โดยปล่อยให้อะมีบาที่ซื่อสัตย์สร้างลำต้นของร่างกายที่ติดผลเพียงอย่างเดียว เป็นผลให้ในบรรดาข้อพิพาทที่เกิดขึ้นข้อพิพาทของผู้หลอกลวงมีอำนาจเหนือกว่า

ในระหว่างการทดลอง อะมีบาที่ซื่อสัตย์มีอัตราการกลายพันธุ์เพิ่มขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ จากนั้น จากผลการกลายพันธุ์จำนวนมาก มีการคัดเลือกบุคคลจำนวนหนึ่งพันคนที่มีการกลายพันธุ์ที่แตกต่างกัน และแต่ละคนได้รับโอกาสในการสืบพันธุ์ หลังจากนั้น การคัดเลือกความต้านทานต่อปรสิตก็เริ่มขึ้น และใช้ปรสิตเองเป็นตัวแทนในการคัดเลือก อะมีบาจากสายพันธุ์กลายพันธุ์หลายพันสายพันธุ์ถูกผสมในสัดส่วนที่เท่ากันและรวมกับอะมีบาที่หลอกลวง ประชากรผสมถูกเก็บไว้ภายใต้เงื่อนไขของการขาดอาหาร บังคับให้พวกมันก่อตัวเป็นผลไม้ จากนั้นเก็บสปอร์ที่เกิดขึ้นและกำจัดอะมีบาออกจากพวกมัน โดยธรรมชาติแล้วผู้หลอกลวงมีอำนาจเหนือกว่าในหมู่พวกเขา แต่ผู้ทดลองฆ่าผู้หลอกลวงทั้งหมดด้วยยาปฏิชีวนะ (ก่อนหน้านี้ยีนที่ต้านทานต่อยาปฏิชีวนะนี้ถูกแทรกเข้าไปในจีโนมของอะมีบาที่ซื่อสัตย์) ผลที่ได้คือส่วนผสมของอะมีบากลายพันธุ์ แต่จากสายพันธุ์ดั้งเดิมหลายพันสายพันธุ์ ปัจจุบันถูกครอบงำโดยผู้ที่สามารถต้านทานผู้หลอกลวงได้ดีกว่าสายพันธุ์อื่น อะมีบาเหล่านี้ถูกผสมกับสัตว์หลอกลวงอีกครั้งและถูกบังคับให้สร้างร่างที่ออกผลอีกครั้ง

หลังจากหกรอบดังกล่าว ตัวแทนของสายพันธุ์ดั้งเดิมเพียงหนึ่งในพันสายพันธุ์ยังคงอยู่ในประชากรของอะมีบากลายพันธุ์ อะมีบาเหล่านี้ได้รับการปกป้องอย่างน่าเชื่อถือจากผู้หลอกลวงอันเป็นผลมาจากการกลายพันธุ์ที่เกิดขึ้นในตัวพวกมัน ยิ่งกว่านั้นพวกเขาไม่ได้ปกป้องตนเองจากผู้หลอกลวงใด ๆ แต่จากผู้ที่พวกเขาต้องแข่งขันในการทดลองด้วยเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น ปรากฎว่าอะมีบากลายพันธุ์เหล่านี้ไม่เพียงปกป้องตัวเองจากการหลอกลวงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอะมีบาที่ซื่อสัตย์สายพันธุ์อื่นด้วยหากพวกมันผสมกัน เห็นได้ชัดว่าความช่วยเหลือซึ่งกันและกันจากความเครียดที่ซื่อสัตย์เปิดโอกาสเพิ่มเติมในการต่อสู้กับผู้หลอกลวง

การทดลองเหล่านี้เกิดขึ้นซ้ำหลายครั้ง และแต่ละครั้งการดื้อยาเกิดขึ้นในอะมีบาสายพันธุ์กลายสายพันธุ์หนึ่งหรือสายพันธุ์อื่น และยีนที่แตกต่างกันก็กลายพันธุ์และกลไกการดื้อยาที่แตกต่างกันก็เกิดขึ้น สายพันธุ์ต้านทานบางชนิดกลายเป็นตัวหลอกลวงที่เกี่ยวข้องกับอะมีบา "ป่า" ในขณะที่สายพันธุ์อื่นยังคงซื่อสัตย์ (Khare etอัล. 2009).

“การอยู่ร่วมกันอย่างสันติ” ของผู้เห็นแก่ผู้อื่นและผู้เห็นแก่ตัว

เคล็ดลับประเภทนี้อีกประการหนึ่งเรียกว่าความขัดแย้งของซิมป์สัน สาระสำคัญของมันคือว่าความถี่ของการเกิดความเห็นแก่ผู้อื่นในกลุ่มประชากรจะเพิ่มขึ้นภายใต้เงื่อนไขบางชุดแม้ว่าความถี่นี้จะลดลงอย่างต่อเนื่องภายในประชากรแต่ละรายก็ตาม สมมติว่าในประชากรดั้งเดิมมีจำนวนผู้เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและผู้เห็นแก่ตัวจำนวนเท่ากัน จากนั้นประชากรก็แบ่งออกเป็นประชากรย่อยที่เล็กมาก ซึ่งอัตราส่วนของผู้เห็นแก่ผู้อื่นและผู้เห็นแก่ตัวนั้นแตกต่างกันอย่างมาก (ด้วยจำนวนประชากรย่อยที่เล็กเพียงพอ ความแปรปรวนสูงในอัตราส่วนนี้จะมั่นใจได้ด้วยโอกาสธรรมดา) เมื่อประชากรแต่ละกลุ่มเติบโตขึ้น ผู้เห็นแก่ผู้อื่นจะสูญเสีย (ส่วนแบ่งลดลง) อย่างไรก็ตาม ประชากรย่อยที่ในตอนแรกมีคนเห็นแก่ประโยชน์มากกว่าจะเติบโตเร็วขึ้น เนื่องจากพวกเขามี "ผลิตภัณฑ์ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม" ที่ผลิตโดยผู้เห็นแก่ผู้อื่นมากกว่า ผลก็คือ หากคุณรวมประชากรย่อยที่เพิ่มขึ้นเข้าด้วยกัน ปรากฎว่าเปอร์เซ็นต์ของผู้เห็นแก่ผู้อื่น "ทั่วโลก" เพิ่มขึ้น ความเป็นไปได้พื้นฐานของกลไกดังกล่าวในการรักษาจำนวนผู้เห็นแก่ผู้อื่นนั้นถูกสันนิษฐานโดย Haldane และ Hamilton แต่หลักฐานเชิงทดลองเกี่ยวกับประสิทธิผลของความขัดแย้งของ Simpson นั้นเพิ่งได้รับมาเมื่อไม่นานมานี้ (จวง และคณะ 2552) ปัญหาหลักคือในแต่ละกรณี เมื่อเราเห็นการแพร่กระจายของ "ยีนเห็นแก่ประโยชน์" ในประชากร มันยากมากที่จะพิสูจน์ว่าประโยชน์อื่นๆ ที่เราไม่รู้จัก ที่เกี่ยวข้องกับการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในสิ่งมีชีวิตบางสายพันธุ์นั้นไม่ได้ ที่เกี่ยวข้อง.

เพื่อค้นหาว่า Simpson's Paradox เพียงอย่างเดียวสามารถทำให้ผู้เห็นแก่ผู้อื่นเจริญรุ่งเรืองได้หรือไม่ จึงได้มีการสร้างระบบแบบจำลองของเชื้อ E. coli ดัดแปลงพันธุกรรมสองสายพันธุ์ขึ้น ยีนสำหรับเอนไซม์ที่สังเคราะห์สารส่งสัญญาณ N-acyl-homoserine lactone ซึ่งจุลินทรีย์บางชนิดใช้ในการสื่อสารทางเคมี ถูกเพิ่มเข้าไปในจีโนมของสายพันธุ์แรกจากทั้งสองสายพันธุ์ (“ผู้เห็นแก่ผู้อื่น”) นอกจากนี้ ยังได้เพิ่มยีนของเอนไซม์ที่ให้ความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะคลอแรมเฟนิคอลในจีโนมของทั้งสองสายพันธุ์ โปรโมเตอร์ติดอยู่กับยีนนี้ โดยจะกระตุ้นยีนก็ต่อเมื่อสารสัญญาณที่กล่าวข้างต้นเข้าสู่เซลล์จากภายนอกเท่านั้น ผู้เห็นแก่ตัวแตกต่างจากผู้เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นเนื่องจากไม่มียีนที่จำเป็นสำหรับการสังเคราะห์สารส่งสัญญาณ

ดังนั้นสารส่งสัญญาณที่หลั่งออกมาจากผู้เห็นแก่ผู้อื่นจึงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับทั้งสองสายพันธุ์เพื่อการเจริญเติบโตที่ประสบความสำเร็จเมื่อมียาปฏิชีวนะอยู่ ประโยชน์ที่ได้รับจากทั้งสองสายพันธุ์จากสารสัญญาณจะเหมือนกัน แต่มีเพียงผู้เห็นแก่ประโยชน์เท่านั้นที่ใช้ทรัพยากรในการผลิต เนื่องจากทั้งสองสายพันธุ์ถูกสร้างขึ้นโดยเทียมและไม่มี ประวัติศาสตร์วิวัฒนาการผู้ทดลองรู้แน่ว่าไม่มี "กลเม็ดลับ" ในความสัมพันธ์ระหว่างผู้เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและผู้เห็นแก่ตัวในแบบจำลองของตน และผู้เห็นประโยชน์ผู้อื่นไม่ได้รับผลประโยชน์เพิ่มเติมจากความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น

ในสื่อที่มีการเติมยาปฏิชีวนะ วัฒนธรรมบริสุทธิ์ของผู้เห็นแก่ตัวตามที่คาดไว้ เติบโตแย่กว่าวัฒนธรรมบริสุทธิ์ของผู้เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น (เนื่องจากในกรณีที่ไม่มีสารสัญญาณ ยีนสำหรับการป้องกันยาปฏิชีวนะในกลุ่มผู้เห็นแก่ตัวยังคงปิดอยู่) อย่างไรก็ตาม พวกเขาเริ่มเติบโตได้ดีกว่าผู้เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น หากมีการเพิ่มผู้เห็นแก่ผู้อื่นที่มีชีวิตหรือสารส่งสัญญาณที่บริสุทธิ์เข้าไปในสิ่งแวดล้อม ผู้เห็นแก่ผู้อื่นในวัฒนธรรมผสมเติบโตช้ากว่าเพราะพวกเขาต้องใช้ทรัพยากรในการสังเคราะห์สารส่งสัญญาณ หลังจากตรวจสอบแล้วว่าระบบแบบจำลองทำงานได้ตามที่คาดไว้ นักวิจัยจึงเริ่มจำลองความขัดแย้งของซิมป์สัน

ในการทำเช่นนี้ พวกเขาวางส่วนผสมของสองวัฒนธรรมในสัดส่วนที่แตกต่างกันในหลอดทดลอง 12 หลอดที่มีตัวกลางที่มียาปฏิชีวนะ รอ 12 ชั่วโมง จากนั้นจึงวัดจำนวนแบคทีเรียและเปอร์เซ็นต์ของผู้เห็นแก่ผู้อื่นในแต่ละหลอดทดลอง ปรากฎว่าในหลอดทดลองทั้งหมด เปอร์เซ็นต์ของผู้เห็นแก่ผู้อื่นลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้นผู้เห็นแก่ผู้อื่นในทุกกรณีจึงพ่ายแพ้ในการแข่งขันกับคนเห็นแก่ตัว อย่างไรก็ตาม ขนาดของประชากรที่ในตอนแรกมีคนเห็นแก่ประโยชน์มากกว่านั้นก็เพิ่มขึ้นมากกว่ากลุ่มที่คนเห็นแก่ตัวมีอำนาจเหนือกว่าอย่างมีนัยสำคัญ เมื่อผู้เขียนสรุปจำนวนจุลินทรีย์ในหลอดทดลองทั้ง 12 หลอด ปรากฎว่าเปอร์เซ็นต์โดยรวมของผู้เห็นแก่ผู้อื่นเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด: ความขัดแย้งของซิมป์สัน "ได้ผล" สำเร็จ

อย่างไรก็ตาม โดยธรรมชาติแล้วจะไม่มีใครจงใจผสมผู้เห็นแก่ผู้อื่นกับคนเห็นแก่ตัวในสัดส่วนที่ต่างกันแล้วนำไปใส่ในหลอดทดลอง กระบวนการทางธรรมชาติใดที่สามารถทำหน้าที่เป็นอะนาล็อกของขั้นตอนดังกล่าวได้? เห็นได้ชัดว่า บทบาทนี้สามารถแสดงได้ด้วย "ปัญหาคอขวด" ซึ่งเป็นช่วงที่จำนวนประชากรลดลงอย่างรุนแรงตามด้วยการฟื้นตัวในเวลาต่อมา สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ เช่น เมื่อซับสเตรตใหม่ถูกตั้งอาณานิคมโดยจุลินทรีย์ "ผู้ก่อตั้ง" จำนวนน้อยมาก หากจำนวนผู้ก่อตั้งมีน้อย ก็อาจมีเปอร์เซ็นต์ของผู้เห็นแก่ประโยชน์เพิ่มขึ้นในหมู่พวกเขาโดยบังเอิญ ประชากรที่เกิดจากกลุ่มผู้ก่อตั้งนี้จะเติบโตอย่างรวดเร็ว ในขณะที่ประชากรอื่นๆ ที่ก่อตั้งโดยกลุ่มจุลินทรีย์ที่ถูกครอบงำโดยพวกอีโก้ติสท์จะเติบโตอย่างช้าๆ ผลที่ตามมาคือความขัดแย้งของซิมป์สันจะทำให้ส่วนแบ่งของผู้เห็นแก่ผู้อื่น "ทั่วโลก" เพิ่มขึ้นในจำนวนประชากรทั้งหมด

เพื่อพิสูจน์ประสิทธิผลของกลไกนี้ ผู้เขียนได้ผสมผู้เห็นแก่ผู้อื่นและผู้นับถือตนเองในสัดส่วนที่เท่ากัน ทำให้วัฒนธรรมผลลัพธ์เจือจางลงอย่างมาก และเริ่มหว่านลงในหลอดทดลองในส่วนที่มีขนาดต่างกันโดยมีจำนวนจุลินทรีย์ที่ทราบโดยประมาณในแต่ละส่วน พบว่าขนาดชิ้นส่วนเป็นปัจจัยหลักที่มีอิทธิพล ชะตากรรมต่อไปผู้เห็นแก่ผู้อื่น อย่างที่คาดไว้ เมื่อส่วนต่างๆ มีขนาดใหญ่ ความขัดแย้งของซิมป์สันก็ไม่เกิดขึ้น ในส่วนใหญ่ นั่นคือ ในกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่จากวัฒนธรรมดั้งเดิม อัตราส่วนของผู้เห็นแก่ผู้อื่นและผู้เห็นแก่ตัวตามกฎของสถิติไม่สามารถแตกต่างไปจากอัตราส่วนดั้งเดิมมากนัก ประชากรที่ก่อตั้งโดยกลุ่มตัวอย่างเหล่านี้เติบโตในอัตราประมาณเดียวกัน และผู้เห็นแก่ผู้อื่นเป็นผู้แพ้ไม่เพียงแต่ในประชากรแต่ละรายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประชากรทั้งหมดโดยรวมด้วย

อย่างไรก็ตาม หากแต่ละส่วนมีแบคทีเรียเพียงไม่กี่ตัว ในบรรดาส่วนเหล่านี้ก็ต้องเป็นแบคทีเรียที่ผู้เห็นแก่ผู้อื่นมีอำนาจเหนือกว่า กลุ่มผู้ก่อตั้งดังกล่าวก่อให้เกิดอาณานิคมที่เติบโตอย่างรวดเร็ว และด้วยเหตุนี้ เปอร์เซ็นต์โดยรวมของผู้เห็นแก่ผู้อื่นในจำนวนรวมของประชากรทั้งหมดจึงเพิ่มขึ้น ในเงื่อนไขเฉพาะของการทดลองนี้ เพื่อให้เอฟเฟกต์ซิมป์สันปรากฏออกมา จำเป็นที่จำนวนจุลินทรีย์โดยเฉลี่ยในกลุ่มผู้ก่อตั้งจะต้องไม่เกิน 10 ผู้เขียนยังแสดงให้เห็นว่าหลังจากทำซ้ำลำดับการกระทำนี้หลายครั้ง ( ทำให้วัฒนธรรมเจือจาง, ตั้งถิ่นฐานเป็นกลุ่มเล็กๆ ในหลอดทดลอง, เติบโต, เชื่อมต่อประชากรเป็นหนึ่งเดียว, เจือจางอีกครั้ง ฯลฯ) คุณสามารถบรรลุถึงเปอร์เซ็นต์ของผู้เห็นแก่ผู้อื่นในวัฒนธรรมที่สูงตามอำเภอใจ

มีการระบุเงื่อนไขอีกประการหนึ่งที่จำเป็นสำหรับการแพร่กระจายของ "ยีนที่เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น" ในระบบแบบจำลอง: ประชากรผสมไม่ควรได้รับอนุญาตให้เติบโตนานเกินไป การเจือจางและการกระจายจะต้องดำเนินการก่อนที่ประชากรจะถึงระดับประชากรที่มั่นคง โดยเติมอาหารเลี้ยงเชื้อทั้งหมดในหลอดทดลอง เนื่องจากความแตกต่างในระดับประชากรระหว่างประชากรจะราบรื่นลง และความขัดแย้งของซิมป์สันจะไม่เกิดขึ้น (ช่วง etอัล. 2009).

ดังนั้น การคัดเลือกโดยธรรมชาติภายใต้เงื่อนไขบางประการสามารถประกันการพัฒนาของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นได้ แม้ว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติจะสนับสนุนผู้เห็นแก่ตัวและประณามผู้เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นให้ค่อยๆ สูญพันธุ์ไปในแต่ละประชากรก็ตาม อย่างไรก็ตาม ช่วงของเงื่อนไขที่ความขัดแย้งของซิมป์สันสามารถทำงานได้นั้นค่อนข้างแคบ ดังนั้นบทบาทของมันในธรรมชาติจึงอาจมีน้อย

ผู้เห็นแก่ผู้อื่นและผู้หลอกลวงในหมู่สัตว์สังคม

ชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของวิวัฒนาการของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นคือการเกิดขึ้นของสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ที่แท้จริง รวมถึงสัตว์ด้วย สัตว์เมื่อเทียบกับจุลินทรีย์แล้ว มีโอกาสใหม่ในการพัฒนาความร่วมมือและการเห็นแก่ผู้อื่น โดยอาศัยพฤติกรรมและการเรียนรู้ที่ซับซ้อน แต่โอกาสใหม่ ๆ ก็เปิดขึ้นสำหรับผู้หลอกลวง ผู้หลอกลวงเรียนรู้ที่จะหลอกลวงผู้ให้ความร่วมมืออย่างชาญฉลาดมากขึ้น และพวกเขาก็เริ่มพัฒนาวิธีการใหม่ในการระบุผู้หลอกลวงและต่อสู้กับพวกเขา “การแข่งขันทางอาวุธ” เชิงวิวัฒนาการยังคงดำเนินต่อไปในระดับใหม่และทั้งผู้เห็นแก่ผู้อื่นและผู้หลอกลวงไม่ได้รับข้อได้เปรียบอย่างเด็ดขาด

นวัตกรรมที่สำคัญอย่างหนึ่งในสงครามที่ไม่มีที่สิ้นสุดนี้คือความเป็นไปได้ที่จะมีการลงโทษผู้หลอกลวงทางกายภาพ (และไม่ใช่แค่สารเคมี) ปรากฏการณ์นี้โดยเฉพาะในแมลงสังคม บุคคลที่ทำงานใน Hymenoptera มักจะไม่สืบพันธุ์ โดยอุทิศตนเพื่อดูแลลูกหลานของราชินี การพัฒนาความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นใน Hymenoptera สัมพันธ์กับการคัดเลือกเครือญาติ (ดูด้านบน) อย่างไรก็ตาม ใน Hymenoptera หลายสายพันธุ์ คนงานมีความสามารถในการสืบพันธุ์ทางสรีรวิทยาค่อนข้างมาก และบางครั้งพวกเขาก็แสดง "ความเห็นแก่ตัว" ด้วยการวางไข่ที่ไม่ได้รับการผสมพันธุ์ของตัวเอง ให้เราระลึกว่าใน Hymenoptera ตัวผู้พัฒนามาจากไข่ที่ไม่ได้รับการผสมพันธุ์ เนื่องจากลักษณะเฉพาะของการสืบทอดทางเพศ กลยุทธ์ที่ทำกำไรได้มากที่สุดสำหรับ Hymenoptera เพศหญิงคือการเลี้ยงดูลูกสาวของคนอื่น (น้องสาวของพวกเขา) และลูกชายของพวกเขาเอง นี่คือวิธีที่ตัวต่อคนงานหลายสายพันธุ์พยายามประพฤติตน อย่างไรก็ตาม ไข่ที่ “ไม่ได้รับอนุญาต” ที่วางโดยคนงานมักจะถูกทำลายโดยคนงานคนอื่นๆ ซึ่งจึงทำหน้าที่เป็น “ตำรวจศีลธรรม”

เมื่อเร็ว ๆ นี้นักกีฏวิทยาชาวเยอรมันพยายามทดสอบว่าปัจจัยใดในสองปัจจัยที่สำคัญกว่าในการรักษาความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในสังคมแมลง: การยึดมั่นโดยสมัครใจต่อหลักการของ "ความเห็นแก่ตัวที่สมเหตุสมผล" เช่น การคัดเลือกญาติในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด (1) หรือ "การเฝ้าระวังของตำรวจ" ( 2) (เวนเซเลียร์ส, แรตเนียคส์ 2006) เพื่อจุดประสงค์นี้ ข้อมูลเกี่ยวกับ Hymenoptera ทางสังคม 10 สปีชีส์จึงได้รับการประมวลผล ปรากฎว่ายิ่ง "ตำรวจศีลธรรมเข้มงวด" คนงานก็ยิ่งกระทำการเห็นแก่ตัวโดยการวางไข่ของตัวเองน้อยลงเท่านั้น นอกจากนี้เรายังทดสอบอิทธิพลของระดับความสัมพันธ์ระหว่างคนงานในรังต่อพฤติกรรมเห็นแก่ผู้อื่น ระดับความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาในความเป็นจริงมักจะต่ำกว่าอุดมคติ 75% เนื่องจากราชินีสามารถผสมพันธุ์กับผู้ชายหลายคนได้ ปรากฎว่ายิ่งระดับเครือญาติระหว่างพี่น้องคนงานต่ำลงเท่าใด "การสอดแนมของตำรวจ" ก็จะยิ่งแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น และคนงานก็ประพฤติตนเห็นแก่ตัวน้อยลง ซึ่งสอดคล้องกับสมมติฐานข้อที่สอง (เกี่ยวกับบทบาทนำของมาตรการตำรวจ) ด้วยความสัมพันธ์ระหว่างคนงานในระดับต่ำ การทำลายไข่ของคนงานคนอื่นจะมีผลกำไรมากขึ้น ความเกี่ยวข้องในระดับต่ำยังทำให้พฤติกรรม "เห็นแก่ตัว" ทำกำไรได้มากขึ้น แต่ดังที่เห็นได้จากผลลัพธ์ที่ได้รับ "การกำกับดูแลของตำรวจ" ที่มีประสิทธิผลนั้นมีน้ำหนักมากกว่าความปรารถนาอันเห็นแก่ตัวของคนทำงานอย่างชัดเจน (Wenseleers, Ratnieks 2006)

คุณลักษณะของการถ่ายทอดทางพันธุกรรมใน Hymenoptera มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาพฤติกรรมเห็นแก่ผู้อื่นและสังคม แต่ในหลาย ๆ สายพันธุ์สมัยใหม่การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นนั้นไม่ได้เกิดจาก "ผลประโยชน์ทางพันธุกรรม" ทางอ้อมที่คนงานได้รับจากพฤติกรรมดังกล่าว แต่โดย "การควบคุมของตำรวจ" ที่เข้มงวด เห็นได้ชัดว่าระบบสหกรณ์ที่สร้างขึ้นโดยการคัดเลือกเครือญาติ แม้จะอยู่ภายใต้เงื่อนไข "อุดมคติ" เช่นเดียวกับที่พบในตระกูล Hymenoptera ก็จะยังคงถูกทำลายโดยผู้หลอกลวงหากล้มเหลวในการพัฒนาวิธีการเพิ่มเติมในการต่อสู้กับความเห็นแก่ตัว

รูปแบบนี้อาจเป็นจริงสำหรับสังคมมนุษย์ แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะตรวจสอบด้วยการทดลองก็ตาม ชีวิตทางสังคมเป็นไปไม่ได้หากปราศจากความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น (บุคคลต้องเสียสละผลประโยชน์ของตนเพื่อประโยชน์ของสังคม) และในที่สุดทุกคนก็ได้รับประโยชน์จากสิ่งนี้ อย่างไรก็ตาม ในหลายกรณี ยังคงเป็นประโยชน์สำหรับแต่ละคนที่จะกระทำการอย่างเห็นแก่ตัว โดยแสวงหาผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวเพื่อสร้างความเสียหายให้กับส่วนรวม และสำหรับ การต่อสู้ที่มีประสิทธิภาพด้วยความเห็นแก่ตัวจึงต้องใช้วิธีรุนแรง

ลองพิจารณาอีกตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่าการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นของแมลงสังคมยังห่างไกลจากอุดมคติของการไม่เห็นแก่ตัว ตัวต่อ ลิโอสเตโนกาสเตอร์ฟลาโวลิเนต้าพวกเขาอาศัยอยู่ในครอบครัวรวมทั้งตัวเมียที่โตเต็มวัยตั้งแต่ 1 ถึง 10 ตัวซึ่งมีเพียงหนึ่งตัวที่อายุมากที่สุดเท่านั้นที่จะวางไข่และที่เหลือจะดูแลตัวอ่อน เมื่อราชินีสิ้นพระชนม์ ตัวต่อที่เก่าแก่ที่สุดตัวต่อไปจะเข้ามาแทนที่ ภายนอกผู้ช่วยไม่ต่างจากราชินี แต่มีชีวิตที่ยากลำบากและอันตรายกว่ามาก: ถ้าราชินีแทบไม่เคยออกจากรังเลยผู้ช่วยจะต้องบินไปหาอาหารสำหรับตัวอ่อนซึ่งสัมพันธ์กับการสึกหรอ ปีกและความเสี่ยงที่จะถูกนักล่าจับได้ ด้วยการเลื่อนตำแหน่งผู้ช่วยขึ้นสู่ยศราชินีอายุขัยของเธอจึงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว (สนาม และคณะ 2006).

ในสายพันธุ์นี้ เช่นเดียวกับสายพันธุ์อื่นๆ ตัวต่อผู้ช่วยจะมีความแตกต่างกันอย่างมากในระดับของ "ความกระตือรือร้นในการทำงาน" บางคนใช้เวลาถึง 90% ไปกับการค้นหาอาหารโดยไม่ต้องละทิ้ง ในขณะที่บางคนชอบนั่งอยู่ในรังที่ปลอดภัยและบินออกไปหาอาหารไม่บ่อยนัก เมื่อมองแวบแรกความแตกต่างเหล่านี้ยากที่จะอธิบายจากมุมมองของทฤษฎีการคัดเลือกญาติเนื่องจากระดับความกระตือรือร้นในการทำงานของผู้ช่วยเหลือไม่ได้ขึ้นอยู่กับระดับความสัมพันธ์ของพวกเขากับราชินีและตัวอ่อนที่พวกเขาดูแล อย่างไรก็ตาม ปรากฏว่าผู้ช่วยแต่ละคนให้ความสำคัญกับการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นอย่างเคร่งครัด โดยขึ้นอยู่กับโอกาสที่เธอจะได้เป็นราชินีและละทิ้งลูกหลานของเธอเอง หากโอกาสเหล่านี้มีน้อย (สำหรับตัวต่ออายุน้อยตัวสุดท้ายใน "คิว" ของราชบัลลังก์) ก็สมเหตุสมผลที่จะทำงานหนักมากขึ้นเพื่อถ่ายทอดยีนของพวกเขาไปยังรุ่นต่อ ๆ ไป อย่างน้อยก็ผ่านช่องทางอื่น ๆ ลูกของผู้คน หากผู้ช่วยมีตำแหน่งสูง ก็จะได้กำไรมากขึ้นสำหรับเธอในการดูแลและรับความเสี่ยงน้อยลง

ข้อสรุปนี้ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการทดลองที่หรูหรา จากครอบครัวหนึ่ง ตัวต่อที่ครองอันดับสองในลำดับชั้น (เช่น ตัวต่อตัวแรกที่อาวุโสรองจากราชินี) ถูกลบออก และจากอีกตระกูลที่มีขนาดเท่ากัน ตัวต่ออายุน้อยอันดับต่ำก็ถูกลบออก หลังจากนั้นพวกเขาได้ติดตามพฤติกรรมของตัวต่อซึ่งก่อนการทดลองจะครองอันดับที่สามในลำดับชั้น ในรังแรกหลังจากถอดผู้ช่วยอาวุโสแล้ว ตัวต่อนี้ก็เพิ่มอันดับโดยย้ายจากอันดับสามไปที่สอง ในวินาทีนั้นยังคงอยู่ในอันดับที่สาม ขนาดของทั้งสองครอบครัวยังคงเท่าเดิม ปรากฎว่าในกรณีแรกตัวต่อเริ่มทำงานได้ประมาณครึ่งหนึ่ง กรณีที่ 2 เมื่อผู้ช่วยระดับต่ำถูกย้ายออกจากรัง ตัวต่อหมายเลข 3 ยังคงทำงานต่อไปได้มากเช่นเดิม (ภาคสนาม) etอัล. 2006).

ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าปริมาณของ "ความพยายามที่เห็นแก่ผู้อื่น" ในตัวต่อนั้นได้รับการควบคุมโดยแท้จริงแล้ว ขึ้นอยู่กับโอกาสของตัวต่อที่จะประสบความสำเร็จในการสืบพันธุ์ กล่าวอีกนัยหนึ่งแนวโน้มที่จะเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นนั้นแข็งแกร่งกว่าในบรรดาผู้ที่ไม่มีอะไรจะเสีย การปรากฏตัวของพฤติกรรมดังกล่าวในระหว่างการวิวัฒนาการได้รับการอธิบายอย่างดีจากกฎของแฮมิลตันหากเราคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าปริมาณ ค, กล่าวคือ ราคาของพฤติกรรมเห็นแก่ผู้อื่นจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสถานการณ์ รวมถึงโอกาสที่จะได้ “ราชบัลลังก์”

เอกลักษณ์ทางพันธุกรรมของผู้ร่วมงานช่วยป้องกันการเกิดคนขี้โกง

เป็นไปได้ไหมที่จะสร้างระบบสังคมที่การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นจะได้รับการสนับสนุนโดยปราศจากความรุนแรง และที่ซึ่งจะไม่มีผู้หลอกลวงและคนเห็นแก่ตัว? ทั้งตัวต่อและผู้คนยังไม่ประสบความสำเร็จในเรื่องนี้ แต่ระบบชีวภาพแบบร่วมมือบางระบบที่มีอยู่ในธรรมชาติบ่งชี้ว่าโดยหลักการแล้ว มีความเป็นไปได้ที่จะป้องกันการปรากฏตัวของผู้หลอกลวงได้ การทำเช่นนี้จำเป็นต้องลดความหลากหลายทางพันธุกรรมของบุคคลในระบบสหกรณ์ให้เป็นศูนย์ สิ่งนี้จะช่วยลดความเป็นไปได้ของการแข่งขันระหว่างสายพันธุ์ symbionts ที่ต่างกันทางพันธุกรรม ซึ่งพวกมันจะใช้ประโยชน์จากทรัพยากรทั่วไปได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น (คว้าพายธรรมดาชิ้นใหญ่ขึ้น) หากสัญลักษณ์ทั้งหมดมีความเหมือนกันทางพันธุกรรม วิวัฒนาการที่เห็นแก่ตัวภายในระบบจะเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากจากเงื่อนไขขั้นต่ำที่จำเป็นสำหรับวิวัฒนาการ - ไม่รวมกลุ่มสามดาร์วินของ "พันธุกรรม ความแปรปรวน การคัดเลือก" - หนึ่งในองค์ประกอบ กล่าวคือความแปรปรวน จะถูกแยกออก ผลก็คือ ผลประโยชน์เชิงวิวัฒนาการของสัญลักษณ์คู่แฝดจะถูกระบุโดยอัตโนมัติพร้อมกับผลประโยชน์ของทั้งระบบ ในกรณีนี้ การคัดเลือกจะหยุดดำเนินการในระดับของซิมไบโอตแต่ละตัว และเริ่มดำเนินการในระดับของระบบซิมไบโอติกทั้งหมด

นั่นคือเหตุผลว่าทำไมวิวัฒนาการจึงไม่ประสบความสำเร็จ แม้ว่าจะมีการ "พยายาม" ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อสร้างสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ที่เต็มเปี่ยมจากเซลล์ที่มีความหลากหลายทางพันธุกรรมก็ตาม สิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ที่แท้จริงทั้งหมดถูกสร้างขึ้นจากโคลนซึ่งเป็นลูกหลานของเซลล์เดียว

ถ้าระบบสหกรณ์ประกอบด้วย "โฮสต์" หลายเซลล์ขนาดใหญ่และ "ซิมเบียนต์" ขนาดเล็ก ดังนั้นวิธีที่ง่ายที่สุดสำหรับโฮสต์เพื่อให้แน่ใจว่าเอกลักษณ์ทางพันธุกรรมของซิมเบียนต์คือการถ่ายทอดพวกมันในแนวตั้ง กล่าวคือ โดยการสืบทอด และมีเพียงวิธีเดียวเท่านั้น เพศควรทำเช่นนี้ - ทั้งชายหรือหญิง นี่คือวิธีที่ไมโตคอนเดรียถูกส่งผ่านในยูคาริโอตทั้งหมด - ผ่านทางสายมารดาอย่างเคร่งครัดและไมโตคอนเดรียเองก็สืบพันธุ์แบบโคลน มดตัดใบยังถ่ายทอดพืชผลจากรุ่นสู่รุ่น ด้วยการถ่ายทอดในแนวตั้ง ความหลากหลายทางพันธุกรรมของซิมไบโอนท์จะถูกรักษาไว้ที่ระดับใกล้กับศูนย์โดยอัตโนมัติเนื่องจากการเบี่ยงเบนทางพันธุกรรมและปัญหาคอขวด

อย่างไรก็ตาม ยังมีระบบชีวภาพที่มีการถ่ายโอนซิมไบโอตในแนวนอนด้วย ในระบบดังกล่าว symbionts ของแต่ละโฮสต์นั้นมีความหลากหลายทางพันธุกรรม โดยยังคงมีความสามารถในการวิวัฒนาการที่เห็นแก่ตัวได้ ดังนั้นผู้หลอกลวงจึงปรากฏขึ้นในหมู่พวกมันเป็นครั้งคราว ตัวอย่างเช่น สายพันธุ์ของผู้หลอกลวงเป็นที่รู้จักในหมู่แบคทีเรียเรืองแสง (สัญลักษณ์ของปลาและปลาหมึก), แบคทีเรียตรึงไนโตรเจน-ไรโซเบีย (สัญลักษณ์ของพืช), เชื้อราไมคอร์ไรซา และซูแซนเทลลา (สัญลักษณ์ของปะการัง) ในกรณีเหล่านี้ทั้งหมด วิวัฒนาการล้มเหลวในการรับประกันความสม่ำเสมอทางพันธุกรรมของซิมไบโอนต์ และโฮสต์ต้องต่อสู้กับผู้หลอกลวงโดยใช้วิธีการอื่น เช่น ภูมิคุ้มกันวิทยา หรือเพียงแค่ทนต่อการปรากฏตัวของพวกมัน โดยอาศัยกลไกบางอย่างที่รับประกันความสมดุลในจำนวน คนหลอกลวงและผู้ร่วมงานที่ซื่อสัตย์ ตัวอย่างเช่น ความขัดแย้งของซิมป์สันหรือการเลือกสมดุล ซึ่งขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าบางครั้งการเป็นคนหลอกลวงก็มีประโยชน์ตราบใดที่จำนวนคนหลอกลวงไม่สูงเกินไป ไม่เช่นนั้นก็จะไม่มีใครหลอกลวงได้ ทั้งหมดนี้ไม่ได้ผลมากนัก แต่การคัดเลือกโดยธรรมชาติสังเกตเห็นเพียงผลประโยชน์ในระยะสั้นและไม่แยแสกับโอกาสทางวิวัฒนาการในระยะยาวโดยสิ้นเชิง

เพื่อให้กลไกพัฒนาเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเป็นเนื้อเดียวกันทางพันธุกรรมของซิมไบโอนต์ กลไกนี้จะต้องให้ประโยชน์ทันที มิฉะนั้นการคัดเลือกจะไม่สนับสนุน ประโยชน์ที่เราได้พูดถึงจนถึงตอนนี้ - การลิดรอนโอกาสที่จะพัฒนาไปสู่ผู้หลอกลวง - อยู่ในหมวดหมู่ของ "โอกาสที่ห่างไกล" และดังนั้นจึงไม่สามารถทำงานเป็นปัจจัยวิวัฒนาการในระดับจุลภาคได้ แต่ถ้าบางสปีชีส์โชคดีมากที่การแพร่พันธุ์ซิมไบโอนท์ในแนวดิ่งจะสัมพันธ์กับผลประโยชน์ในทันที และด้วยเหตุนี้จึงได้รับการคัดเลือกอย่างปลอดภัย สิ่งนี้สามารถช่วยให้ทายาทที่อยู่ห่างไกลได้รับชัยชนะอย่างมีชัย

อนุวงศ์ปลวก Macrotermitinaeบรรดาผู้ที่เชี่ยวชาญ “การเกษตร” อย่างมีประสิทธิผล—การปลูกเห็ด—ยังคงดูเหมือนจะเป็นข้อยกเว้นของกฎนี้ การส่งผ่านของ symbionts (พืชเห็ดในประเทศ) ไม่ได้เป็นแนวตั้ง แต่เป็นแนวนอน แต่เห็ดหลอกลวงนั้นขาดหายไปจากสวนของพวกเขาเลย (Aanen etอัล. 2009).

การอยู่ร่วมกันของปลวกกับเชื้อราเกิดขึ้นเมื่อ 30 ล้านปีก่อน เส้นศูนย์สูตรของแอฟริกาและประสบความสำเร็จอย่างมาก ปัจจุบันวงศ์ย่อยของปลวกที่เพาะเห็ดมี 10 จำพวกและประมาณ 330 ชนิด ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการหมุนเวียนของสารและการทำงานของชุมชนเขตร้อนของโลกเก่า ต่างจากเห็ดที่เติบโตโดยมดตัดใบ เห็ดที่ปลวก "เลี้ยงในบ้าน" ได้สูญเสียความสามารถในการดำรงอยู่อย่างอิสระไปแล้ว เจริญเติบโตได้เฉพาะในกองปลวกบนเตียงที่จัดเป็นพิเศษซึ่งทำจากวัสดุพืชที่ผ่านลำไส้ของปลวก

หลังจากก่อตั้งอาณานิคมใหม่แล้ว ปลวกจะรวบรวมสปอร์ของเชื้อราในบริเวณรอบๆ เทอร์มิโตมีซิสและหว่านพืชไร่ของพวกเขาด้วย โดยธรรมชาติแล้ววัสดุเมล็ดเริ่มแรกนั้นมีความหลากหลายทางพันธุกรรมมาก เชื้อราก่อตัวเป็นก้อนผลไม้ขนาดเล็กพิเศษ (ก้อน) ที่มีสปอร์ไม่อาศัยเพศ (โคนิเดีย) ในปลวก สปอร์เหล่านี้เรียกว่า "ไม่อาศัยเพศ" เนื่องจากพวกมันถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีไมโอซิส และจีโนมของพวกมันก็เหมือนกับจีโนมของไมซีเลียมต้นกำเนิด โคนิเดียทำหน้าที่ในการแพร่พันธุ์เชื้อราภายในปลวก ปลวกกินบนก้อนเนื้อ และสปอร์จะผ่านลำไส้ของพวกมันโดยไม่เสียหาย และนำไปใช้เป็นเมล็ดพืชใหม่

เชื้อรายังต้องดูแลการเข้าไปในกองปลวกใหม่ด้วย ปกติแล้วโคนิเดียจะไม่แพร่กระจายออกไปเลยเนินปลวก เพื่อจุดประสงค์นี้ มีการใช้สปอร์ทางเพศ (basidiospores) พวกมันถูกสร้างขึ้นในร่างผลประเภทต่าง ๆ - ตัวใหญ่ที่เติบโตออกไปด้านนอกผ่านผนังของปลวก ไมซีเลียเดี่ยวขนาดเล็กเติบโตจากสปอร์เบซิดิโอสปอร์ที่ปลวกนำมาสร้างรังใหม่ เซลล์ของไมซีเลียเดี่ยวที่แตกต่างกันรวมกันและกลายเป็นไดคาริโอน - เซลล์ที่มีนิวเคลียสเดี่ยวสองอัน จากนั้นพวกมันจะเติบโตไมซีเลียไดคาริโอตขนาดใหญ่ที่สามารถสร้างร่างกายที่ติดผลได้ ปฏิกิริยานิวเคลียร์ฟิวชันเกิดขึ้นเฉพาะในระหว่างการก่อตัวของ basidiospores ก่อนเกิดไมโอซิสเท่านั้น Conidia มีนิวเคลียสเดี่ยวสองอัน เช่นเดียวกับเซลล์ไมซีเลียม และ basidiospores มีหนึ่งนิวเคลียส

ดังนั้นเชื้อราจึงผลิตผลขนาดเล็กเพื่อปลวกเป็นหลัก (การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น) และเชื้อราขนาดใหญ่เพื่อตัวมันเองเป็นหลัก (ความเห็นแก่ตัว) กลยุทธ์ของเชื้อราจอมหลอกลวงอาจเป็น เช่น เพื่อสร้างผลที่ใหญ่ขึ้น และใช้ทรัพยากรน้อยลงในการเลี้ยงปลวก แต่ในบรรดาเห็ดนั้น เทอร์มิโตมีซิสไม่มีผู้หลอกลวงและจนถึงขณะนี้ยังไม่ทราบว่าเป็นเพราะเหตุใด ความลึกลับนี้เพิ่งได้รับการแก้ไขเมื่อไม่นานมานี้ ปรากฎว่ามีเชื้อราเพียงสายพันธุ์เดียวเท่านั้นที่เติบโตในแต่ละกองปลวก ในขณะเดียวกันก็มีการปลูกปลวกสายพันธุ์ต่างๆ ในกองปลวกที่แตกต่างกัน ดังนั้นปลวกจึงป้องกันการปรากฏตัวของผู้หลอกลวงด้วยวิธีปกติ - ผ่านการเพาะเลี้ยงเชิงเดี่ยวของซิมไบโอนท์ แต่พวกเขาจะจัดการเพื่อสร้างวัฒนธรรมเชิงเดี่ยวจากพืชที่ต่างกันตั้งแต่เริ่มแรกได้อย่างไร ปรากฎว่าทุกอย่างอธิบายได้จากลักษณะเฉพาะของความสัมพันธ์ระหว่างสายพันธุ์ของเชื้อราในระหว่างการหว่านเมล็ดหนาแน่นรวมกับความจริงที่ว่าการแพร่พันธุ์ของเชื้อราภายในเนินปลวกนั้นถูกควบคุมโดยปลวกอย่างสมบูรณ์ ยู เทอร์มิโตมีซิสมีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความถี่ของการเกิดสายพันธุ์ในวัฒนธรรมผสมและประสิทธิภาพของการสืบพันธุ์แบบไม่อาศัยเพศ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เส้นใยที่เหมือนกันทางพันธุกรรมช่วยเหลือซึ่งกันและกัน - แต่ไม่ใช่เส้นใยชนิดอื่น - สร้างโคนิเดีย (Aanen etอัล. 2552) เป็นผลให้มีความสัมพันธ์เชิงบวกเกิดขึ้นระหว่างความอุดมสมบูรณ์ของสายพันธุ์ในวัฒนธรรมผสมและประสิทธิภาพของการสืบพันธุ์ ข้อเสนอแนะ. สิ่งนี้จะนำไปสู่การก่อตัวของการปลูกพืชเชิงเดี่ยวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้หลังจาก "การเพาะใหม่" หลายรอบโดยปลวก

ผลตอบรับเชิงบวกขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่ากระบวนการของไมซีเลียไดคาริโอตสามารถเติบโตร่วมกันได้ แต่เฉพาะในกรณีที่ไมซีเลียเหล่านี้มีความเหมือนกันทางพันธุกรรม ยิ่งไมซีเลียมมีขนาดใหญ่เท่าใด ก็ยิ่งมีทรัพยากรมากขึ้นเท่านั้นที่สามารถทุ่มเทให้กับการผลิตก้อนเนื้อและโคนิเดียได้ สิ่งนี้มีส่วนทำให้ผลผลิตเพิ่มขึ้นในการปลูกพืชเชิงเดี่ยวและการแทนที่ของ "ชนกลุ่มน้อย"

เห็นได้ชัดว่าเป็นบรรพบุรุษของเห็ดรา เทอร์มิโตมีซิสกลายเป็นผู้สมัครที่ประสบความสำเร็จสำหรับ "การเลี้ยงในบ้าน" อย่างแน่นอนเพราะมันมีแนวโน้มที่จะสร้างการปลูกพืชเชิงเดี่ยวเมื่อหว่านอย่างหนาแน่น ผลผลิตที่เพิ่มขึ้นของการปลูกพืชเชิงเดี่ยวอาจกลายเป็น “ข้อได้เปรียบชั่วขณะ” ที่ทำให้การคัดเลือกสามารถรักษาและพัฒนาแนวโน้มนี้ในระยะแรกของการก่อตัวของการอยู่ร่วมกันได้ ในมุมมองระยะยาว (มหภาค) มันกลายเป็นสิ่งที่เด็ดขาดเพราะมันช่วยปลวกที่ปลูกเห็ดจากการคุกคามของการปรากฏตัวของเห็ดหลอกลวง ในท้ายที่สุด สิ่งนี้รับประกันความสำเร็จเชิงวิวัฒนาการของระบบชีวภาพ ( อ้างแล้ว. ).

ในช่วงการเปลี่ยนผ่านของผู้คนจากการล่าสัตว์และการรวบรวมไปสู่การผลิตอาหาร (การปฏิวัติยุคหินใหม่) ปัญหาในการเลือกผู้สมัครเพื่อเลี้ยงในบ้านก็เห็นได้ชัดว่าเป็นปัญหาที่รุนแรงเช่นกัน ซิมไบโอนท์ที่ดีนั้นหายากมากและในหลายภูมิภาคก็ไม่พบเลย สายพันธุ์ที่เหมาะสมสัตว์และพืช อารยธรรมของมนุษย์เริ่มพัฒนาอย่างรวดเร็วที่สุด (Diamond 1997)

ตัวอย่างที่อภิปรายชี้ให้เห็นว่าหากไม่ใช่เพราะปัญหาของผู้หลอกลวง ซึ่งเกิดจากการวิวัฒนาการขาดการมองการณ์ไกลและความห่วงใยต่อ "ประโยชน์ของสายพันธุ์" (ไม่ใช่ยีน) ความร่วมมือและการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นอาจกลายเป็นรูปแบบที่โดดเด่นของความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งมีชีวิตบนโลกของเรา . แต่วิวัฒนาการนั้นมืดบอด ดังนั้นความร่วมมือจึงพัฒนาได้ก็ต่อเมื่อมีสถานการณ์เฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่งหรือชุดอื่นที่ช่วยควบคุมผู้หลอกลวงหรือป้องกันไม่ให้เกิดขึ้น ไม่มี “วิธีแก้ปัญหาทางวิศวกรรม” ที่ดีมากนักที่จะจัดการกับปัญหาคนขี้โกง วิวัฒนาการได้ "สะดุด" พวกมันแต่ละตัวซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการท่องไปในอวกาศที่เป็นไปได้

การแข่งขันระหว่างกลุ่มส่งเสริมความร่วมมือภายในกลุ่ม

หากความร่วมมือในสัตว์บางสายพันธุ์ได้พัฒนาไปมากจนสัตว์บางชนิดได้เปลี่ยนไปสู่วิถีชีวิตทางสังคม กลไกเพิ่มเติมก็อาจเข้ามามีบทบาทเพื่อเสริมสร้างความร่วมมือภายในกลุ่มให้แข็งแกร่งยิ่งขึ้น ในสัตว์สังคม ตามกฎแล้วบุคคลสามารถสืบพันธุ์ได้สำเร็จโดยการเป็นสมาชิกของกลุ่มที่ประสบความสำเร็จเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น การแข่งขันมักจะเกิดขึ้นไม่เพียงแต่ระหว่างบุคคลภายในกลุ่มเท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นระหว่างกลุ่มด้วย สิ่งที่นำไปสู่สิ่งนี้แสดงให้เห็นได้จากแบบจำลอง "การชักเย่อแบบซ้อน" ที่พัฒนาโดยนักจริยธรรมศาสตร์ชาวอเมริกัน (Reeve, Hölldobler 2007) เป้าหมายของการศึกษาคือการหาคำอธิบายเกี่ยวกับรูปแบบเชิงปริมาณจำนวนหนึ่งที่พบในโครงสร้างทางสังคมของแมลงทางสังคม ในแบบจำลองนี้ แต่ละคนใช้จ่ายส่วนหนึ่งของ "พายทางสังคม" อย่างเห็นแก่ตัวเพื่อเพิ่มส่วนแบ่งในพายนี้ ส่วนนี้ที่ใช้ในการแข่งขันภายในกลุ่มเรียกว่า "ความพยายามที่เห็นแก่ตัว" ของแต่ละบุคคล ส่วนแบ่งที่ท้ายที่สุดแล้วตกเป็นของแต่ละคนนั้นขึ้นอยู่กับอัตราส่วนของความพยายามที่เห็นแก่ตัวของเขาเองและผลรวมของความพยายามที่เห็นแก่ตัวของสมาชิกที่เหลือในกลุ่ม สิ่งที่คล้ายกันนี้พบได้ในแมลงสังคมเมื่อพวกเขาดำเนินการ "ดูแลซึ่งกันและกัน" - พวกมันป้องกันไม่ให้กันและกันวางไข่ในขณะที่พยายามวางไข่ของตัวเอง (ดูด้านบน)

แบบจำลองยังสร้างความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มบนหลักการเดียวกัน สิ่งนี้จะสร้างการชักเย่อสองระดับที่ซ้อนกัน ยิ่งบุคคลใช้พลังงานในการต่อสู้ภายในกลุ่มมากเท่าไร การ "ดึง" ระหว่างกลุ่มก็จะน้อยลงเท่านั้น และ "พายทั่วไป" ของกลุ่มก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น

การศึกษาแบบจำลองนี้โดยใช้ทฤษฎีเกมแสดงให้เห็นว่าแบบจำลองนี้อธิบายรูปแบบที่สังเกตได้จากเชิงประจักษ์ได้ดี แบบจำลองยืนยันว่าความร่วมมือภายในกลุ่มควรเพิ่มขึ้นตามความสัมพันธ์ภายในกลุ่มที่เพิ่มขึ้น (ซึ่งสอดคล้องกับทฤษฎีการคัดเลือกญาติอย่างสมบูรณ์) แต่แบบจำลองยังแสดงให้เห็นว่าความร่วมมือสามารถเกิดขึ้นได้แม้ว่าสมาชิกในกลุ่มจะไม่มีความสัมพันธ์กันก็ตาม สิ่งนี้ต้องมีการแข่งขันที่รุนแรงระหว่างกลุ่ม ข้อสรุปหลักคือการแข่งขันระหว่างกลุ่มถือเป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญที่สุดและอาจสำคัญที่สุด ปัจจัยที่กระตุ้นการพัฒนาความร่วมมือและการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในสิ่งมีชีวิตทางสังคม(!) (Reeve, Hölldobler 2007)

ตามทฤษฎีแล้ว โมเดลนี้สามารถใช้ได้ไม่เพียงแต่กับแมลงเท่านั้น แต่ยังใช้กับสัตว์สังคมอื่นๆ และแม้แต่กับสังคมมนุษย์ด้วย การเปรียบเทียบค่อนข้างชัดเจน ไม่มีอะไรที่จะรวมทีมเป็นหนึ่งเดียวได้ดีไปกว่าการต่อต้านร่วมกับทีมอื่น ศัตรูภายนอกจำนวนมากเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการดำรงอยู่อย่างยั่งยืนของจักรวรรดิเผด็จการและวิธีการที่เชื่อถือได้ในการ "รวบรวม" ประชากรให้เข้าสู่จอมปลวกซึ่งเห็นแก่ผู้อื่น

พื้นฐานทางพันธุกรรมของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในมนุษย์

ก่อนที่จะใช้แบบจำลองบางอย่างที่พัฒนาขึ้นภายใต้กรอบจริยธรรมเชิงวิวัฒนาการต่อมนุษย์ เราต้องแน่ใจว่าศีลธรรมของมนุษย์นั้นเป็นกรรมพันธุ์อย่างน้อยก็ส่วนหนึ่งเป็นพันธุกรรม ซึ่งขึ้นอยู่กับความแปรปรวนทางพันธุกรรม ดังนั้นการคัดเลือกจึงสามารถดำเนินการได้ การใช้ผึ้ง แบคทีเรีย และสิ่งมีชีวิตทางสังคมอื่นๆ ที่ไม่สามารถวิวัฒนาการทางวัฒนธรรมได้ ทำให้ง่ายต่อการศึกษาการก่อตัวของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น เนื่องจากเราสามารถสรุปได้อย่างมั่นใจในทันทีว่าคำตอบนั้นอยู่ในยีนที่กำหนดพฤติกรรม ไม่ใช่ในการเลี้ยงดู วัฒนธรรม ประเพณี ฯลฯ สำหรับบิชอพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับมนุษย์นั้นซับซ้อนกว่า: ที่นี่นอกเหนือจากวิวัฒนาการทางชีววิทยาตามปกติตามการคัดเลือกยีนแล้วยังจำเป็นต้องคำนึงถึงวิวัฒนาการทางสังคมและวัฒนธรรมตามการเลือกความคิดด้วย หรือมีม (ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงมีม เช่น บรรทัดฐานทางศีลธรรม กฎเกณฑ์พฤติกรรมในสังคม ฯลฯ) (Dawkins 1976)

การวิจัยในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าคุณสมบัติทางศีลธรรมของผู้คนส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยยีน ไม่ใช่แค่จากการเลี้ยงดูเท่านั้น วิธีการที่มีอยู่ช่วยให้เราสามารถประเมินเฉพาะส่วนปลายของภูเขาน้ำแข็ง ซึ่งเป็นลักษณะทางพันธุกรรมที่ความแปรปรวนยังคงอยู่ในคนสมัยใหม่และยังไม่ได้บันทึกไว้ในกลุ่มยีนของเรา อัลลีลจำนวนมากที่รับประกันการเติบโตของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในบรรพบุรุษของเราได้รับการแก้ไขมานานแล้วนั่นคือพวกมันมีความถี่ถึงหนึ่งร้อยเปอร์เซ็นต์ ทุกคนมีสิ่งเหล่านี้ ดังนั้นวิธีต่างๆ เช่น การวิเคราะห์ทางพันธุกรรมแบบแฝดและแบบเปรียบเทียบจึงไม่สามารถระบุได้อีกต่อไป

เห็นได้ชัดว่าความสามารถในการประพฤติเห็นแก่ผู้อื่นนั้นฝังอยู่ในยีนของเราโดยพื้นฐาน เนื่องจากความร่วมมือเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับบรรพบุรุษของเราก่อนที่พวกเขาจะเชี่ยวชาญคำพูด และด้วยเหตุนี้จึงสร้าง "สารอาหาร" สำหรับการแพร่กระจายและวิวัฒนาการของมีม บุคคลที่มีสุขภาพดีใดๆ ที่ได้รับการเลี้ยงดูอย่างเหมาะสม จะสามารถเรียนรู้ที่จะประพฤติตน “ร่วมมือ” และ “เห็นแก่ผู้อื่น” ไม่มากก็น้อย ซึ่งหมายความว่าทุกคนมีพื้นฐานทางพันธุกรรมที่แน่นอนสำหรับความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น (ยีนที่เกี่ยวข้องได้รับการแก้ไขอย่างแน่นหนาในประชากรมนุษย์) อย่างไรก็ตามจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้มีข้อมูลการทดลองเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่สามารถตัดสินได้ว่าวิวัฒนาการของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในมนุษยชาติยุคใหม่อยู่ในระยะใด: ระยะ "พันธุกรรม" สิ้นสุดลงแล้วเพื่อให้เฉพาะแง่มุมทางสังคมวัฒนธรรมของวิวัฒนาการนี้เท่านั้น มีความเกี่ยวข้องในปัจจุบันหรือ วิวัฒนาการของความเห็นแก่ประโยชน์ยังคงดำเนินต่อไปในระดับยีน

ในกรณีแรกเราควรคาดหวังสิ่งนั้น ความแปรปรวนทางพันธุกรรมมีเพียงไม่กี่คนที่มีลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น และความแตกต่างทางพฤติกรรม ศีลธรรม และจริยธรรมระหว่างผู้คนที่ชัดเจนสำหรับเราทุกคนนั้น ได้รับการอธิบายโดยการเลี้ยงดู สภาพความเป็นอยู่ และสถานการณ์สุ่มต่างๆ เท่านั้น ในกรณีที่สอง เราควรคาดหวังว่าความแตกต่างเหล่านี้จะได้รับการอธิบายบางส่วนโดยยีน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะบทบาทของปัจจัยภายนอกในการพัฒนาบุคลิกภาพของมนุษย์นั้นชัดเจนเกินกว่าจะปฏิเสธได้ คำถามถูกตั้งไว้ดังนี้: ความแตกต่างทางพันธุกรรมของแต่ละบุคคลมีอิทธิพลต่อความแปรปรวนที่สังเกตได้ของผู้คนในระดับของความร่วมมือ การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น และความไว้วางใจซึ่งกันและกันหรือไม่?

ในการค้นหาคำตอบสำหรับคำถามนี้ จะใช้การวิเคราะห์แบบคู่โดยเฉพาะ โดยใช้การทดสอบพิเศษ พวกเขาจะกำหนดระดับของความเห็นแก่ผู้อื่น (หรือ เช่น คุณสมบัติ เช่น ความใจง่ายและความกตัญญู) ในคู่แฝดที่เหมือนกันและเป็นพี่น้องกันหลายคู่ จากนั้นจึงเปรียบเทียบความคล้ายคลึงของผลลัพธ์ระหว่างคู่ที่ต่างกัน หากฝาแฝดที่เหมือนกันมีลักษณะคล้ายกันมากกว่าฝาแฝดที่เป็นพี่น้องกัน นี่เป็นข้อโต้แย้งที่ชัดเจนในเรื่องธรรมชาติทางพันธุกรรม

การศึกษาดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าแนวโน้มที่จะทำความดี ความไว้วางใจ และความกตัญญูนั้นส่วนใหญ่มีพันธุกรรมโดยธรรมชาติ ความแตกต่างที่สังเกตได้ในหมู่ผู้คนในระดับความใจง่ายและความกตัญญูนั้นถูกกำหนดทางพันธุกรรมอย่างน้อย 10–20% (Cesarini etอัล. 2008).

นอกจากนี้ ยีนเฉพาะยังระบุด้วยว่ามีอิทธิพลต่อบุคลิกภาพของบุคคล รวมถึงคุณสมบัติทางศีลธรรมของเขาด้วย (Zorina et al. 2002) ใน ปีที่ผ่านมากำลังมีการศึกษาผลของ neuropeptides oxytocin และ vasopressin ต่อพฤติกรรมทางสังคมของสัตว์และมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปรากฎว่าในมนุษย์ การให้ออกซิโตซินในช่องปากช่วยเพิ่มความไว้วางใจและความเอื้ออาทร (Donaldson and Young 2008) อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์แบบแฝดแสดงให้เห็นว่าลักษณะนิสัยเหล่านี้เป็นกรรมพันธุ์บางส่วน สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าอัลลีลของยีนบางตัวที่เกี่ยวข้องกับออกซิโตซินและวาโซเพรสซินอาจมีอิทธิพลต่อแนวโน้มของผู้คนที่จะมีพฤติกรรมเห็นแก่ผู้อื่น เมื่อเร็วๆ นี้ มีการค้นพบความเชื่อมโยงระหว่างอัลลีลบางสายพันธุ์ของยีนตัวรับออกซิโตซิน ( อ็อกซ์ทีอาร์) และแนวโน้มของผู้คนที่จะแสดงความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นอย่างไม่เห็นแก่ตัว ตัวรับออกซิโตซินเป็นโปรตีนที่ผลิตโดยเซลล์สมองบางส่วนและมีหน้าที่รับผิดชอบต่อความไวต่อออกซิโตซิน คุณสมบัติที่คล้ายกันนี้ยังพบได้ในยีนตัวรับวาโซเพรสซิน ( AVPR1a). ขอบเขตการควบคุมของยีนเหล่านี้มีสิ่งที่เรียกว่า single nucleotide polymorphisms เหล่านี้เป็นนิวคลีโอไทด์ที่สามารถแตกต่างกันไปในแต่ละคน (นิวคลีโอไทด์ส่วนใหญ่ในแต่ละยีนจะเหมือนกันในคนทุกคน) ปรากฎว่าอัลลีลบางตัวของยีนเหล่านี้ให้ค่าที่ต่ำกว่าและบางตัวมีแนวโน้มที่จะเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นมากกว่า (อิสราเอล etอัล. 2552) ข้อเท็จจริงดังกล่าวบ่งชี้ว่าการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในผู้คนแม้กระทั่งทุกวันนี้ยังสามารถพัฒนาได้ภายใต้อิทธิพลของกลไกทางชีววิทยา ไม่ใช่แค่ปัจจัยทางสังคมและวัฒนธรรมเท่านั้น

การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น ความแบ่งแยก และความปรารถนาเพื่อความเท่าเทียมกัน

ในสัตว์ การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นโดยส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่ญาติ (ซึ่งอธิบายโดยทฤษฎีการคัดเลือกญาติ) หรืออิงตามหลักการ "คุณให้ฉัน - ฉันให้คุณ" ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า “การเห็นแก่ผู้อื่นซึ่งกันและกันหรือตอบแทนซึ่งกันและกัน” (Trivers 1971) พบได้ในสัตว์ที่ฉลาดพอที่จะเลือกคู่ที่เชื่อถือได้ ติดตามชื่อเสียงของพวกมัน และลงโทษผู้หลอกลวง เนื่องจากระบบที่อยู่บนพื้นฐานของความเห็นแก่ประโยชน์ซึ่งกันและกันนั้นมีความเสี่ยงอย่างยิ่ง และโดยทั่วไปจะไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากไม่มีวิธีต่อสู้กับผู้หลอกลวงที่มีประสิทธิผล

การดูแลผู้ที่ไม่ใช่ญาติอย่างไม่เห็นแก่ตัวอย่างแท้จริงนั้นหาได้ยากในธรรมชาติ (Warneken และ Tomasello 2006) บางทีมนุษย์อาจเป็นสัตว์สายพันธุ์เดียวที่มีการพัฒนาพฤติกรรมดังกล่าวอย่างเห็นได้ชัด อย่างไรก็ตาม ผู้คนเต็มใจที่จะช่วยเหลือ "ของตนเอง" มากกว่า "คนแปลกหน้า" แม้ว่าแนวคิดเรื่อง "เพื่อน" สำหรับเราจะไม่ตรงกับแนวคิดเรื่อง "ญาติ" เสมอไป

เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการเสนอทฤษฎีที่น่าสนใจตามที่การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในมนุษย์พัฒนาขึ้นภายใต้อิทธิพลของความขัดแย้งระหว่างกลุ่มบ่อยครั้ง (Choi และ Bowles 2007) ตามทฤษฎีนี้ การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในหมู่บรรพบุรุษของเรามุ่งเป้าไปที่สมาชิกของกลุ่ม "ของตัวเอง" เป็นหลัก โดยใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ก็แสดงให้เห็นว่า การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นสามารถพัฒนาได้เมื่อใช้ร่วมกับลัทธิแบ่งแยกดินแดนเท่านั้น (ความเป็นปรปักษ์ต่อคนแปลกหน้า)(!)ในสภาวะของสงครามที่เกิดขึ้นกับเพื่อนบ้านอย่างต่อเนื่อง การผสมผสานระหว่างการเห็นแก่ผู้อื่นภายในกลุ่มกับลัทธิแบ่งแยกกลุ่มทำให้เกิดโอกาสสูงสุดในการสืบพันธุ์ของแต่ละบุคคลได้สำเร็จ ผลที่ตามมาก็คือ คุณสมบัติของมนุษย์ที่ดูเหมือนจะตรงกันข้าม เช่น ความกรุณาและความสู้รบ อาจได้รับการพัฒนาขึ้นในที่เดียว ลักษณะเหล่านี้เพียงอย่างเดียวจะไม่เป็นประโยชน์ต่อเจ้าของ

เพื่อทดสอบทฤษฎีนี้ จำเป็นต้องมีข้อเท็จจริง ซึ่งสามารถได้รับมาโดยเฉพาะจากการทดลองทางจิตวิทยา น่าแปลกที่เรายังรู้น้อยมากว่าการก่อตัวของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและการแบ่งแยกเกิดขึ้นได้อย่างไรในระหว่างพัฒนาการของเด็ก ล่าสุดช่องว่างเริ่มถูกเติมเต็มแล้วด้วยความพิเศษ การวิจัยเชิงทดลอง(เฟอร์ etอัล. 2008).

ในบรรดาเด็ก ๆ มีคนนิสัยดีประมาณ 5% ผู้เห็นแก่ผู้อื่นที่ไม่เห็นแก่ตัวและคอยดูแลผู้อื่นอยู่เสมอ และสัดส่วนของเด็กดังกล่าวก็ไม่เปลี่ยนแปลงตามอายุ มี "คนเลว" ที่พยายามแย่งชิงทุกสิ่งทุกอย่างจากผู้อื่นโดยไม่ให้ใครเลย จำนวนของพวกเขาลดลงตามอายุ และมี “ผู้รักความยุติธรรม” ที่พยายามแบ่งทุกอย่างเท่าๆ กัน สัดส่วนของเด็กประเภทนี้จะเติบโตอย่างรวดเร็วตามอายุ

ผลลัพธ์ที่ได้ยังสอดคล้องกับทฤษฎีการพัฒนาร่วมกันของความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและลัทธิแบ่งแยกดินแดนภายใต้อิทธิพลของการแข่งขันระหว่างกลุ่มที่รุนแรง เป็นไปได้ว่าประวัติวิวัฒนาการของคุณสมบัติทางจิตเหล่านี้มาใน โครงร่างทั่วไปเกิดขึ้นซ้ำๆ ในระหว่างพัฒนาการของเด็ก ปรากฎว่าการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและการแบ่งแยกพัฒนาการในเด็กไม่มากก็น้อยในเวลาเดียวกัน - เมื่ออายุ 5-7 ปี นอกจากนี้ คุณสมบัติทั้งสองยังเด่นชัดในเด็กผู้ชายมากกว่าเด็กผู้หญิง ( อ้างแล้ว. ). นี่เป็นเรื่องง่ายที่จะอธิบายจากมุมมองของวิวัฒนาการ ผู้เข้าร่วมหลักในความขัดแย้งและสงครามระหว่างกลุ่มคือผู้ชายมาโดยตลอด ในสภาพชีวิตดึกดำบรรพ์นักรบชายมีความสนใจเป็นการส่วนตัวเพื่อให้แน่ใจว่าไม่เพียง แต่ตัวเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ชายคนอื่น ๆ ในเผ่าที่มีรูปร่างดีด้วย: ไม่มีประโยชน์ที่จะ "รักษาความยุติธรรม" โดยเสียค่าใช้จ่าย สำหรับผู้หญิง หากกลุ่มแพ้ในความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม โอกาสในการประสบความสำเร็จในการสืบพันธุ์ก็ไม่ลดลงมากเท่ากับผู้ชาย สำหรับผู้หญิง ผลที่ตามมาของความพ่ายแพ้อาจจำกัดอยู่เพียงการเปลี่ยนคู่นอน ในขณะที่ผู้ชายอาจเสียชีวิตหรือถูกทิ้งไว้โดยไม่มีภรรยา ในกรณีของชัยชนะ ผู้หญิงก็ชนะน้อยกว่าผู้ชายอย่างเห็นได้ชัด เช่น จับเชลยได้

แน่นอนว่าคุณสมบัติทางจิตของเด็กเหล่านี้ไม่เพียงขึ้นอยู่กับยีนเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับการเลี้ยงดูด้วย กล่าวคือ เป็นผลจากวิวัฒนาการทางชีววิทยาและวัฒนธรรม แต่นี่ไม่ได้ทำให้ผลลัพธ์น่าสนใจน้อยลง ท้ายที่สุดแล้ว กฎและแรงผลักดันของวิวัฒนาการทางชีววิทยาและวัฒนธรรมมีความคล้ายคลึงกันเป็นส่วนใหญ่ และกระบวนการต่างๆ ก็สามารถไหลเข้าหากันได้อย่างราบรื่น (Grinin et al. 2008) ตัวอย่างเช่น ลักษณะพฤติกรรมใหม่อาจถูกถ่ายทอดจากรุ่นสู่รุ่นผ่านการเรียนรู้และการเลียนแบบ จากนั้นจึงค่อย ๆ ได้รับการแก้ไขในยีน ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า “เอฟเฟกต์บอลด์วิน” และไม่เกี่ยวข้องกับการสืบทอดคุณลักษณะที่ได้มาของลามาร์คเคียน (Dennett 2003)

สงครามระหว่างกลุ่มเป็นสาเหตุของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นหรือไม่?

แนวคิดที่ว่าต้นกำเนิดของศีลธรรมของมนุษย์ควรถูกค้นหาด้วยสัญชาตญาณที่พัฒนาขึ้นในหมู่บรรพบุรุษของเราซึ่งเกี่ยวข้องกับวิถีชีวิตทางสังคมนั้น ชาร์ลส์ ดาร์วิน (1896) แสดงออกถึงความคิดที่ว่า นอกจากนี้เขายังเกิดแนวคิดเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างวิวัฒนาการของความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม ตามที่ระบุไว้ข้างต้น แบบจำลองทางคณิตศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการแข่งขันระหว่างกลุ่มที่รุนแรงสามารถส่งเสริมการพัฒนาความเห็นแก่ประโยชน์ภายในกลุ่มได้ ในการทำเช่นนี้ต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขหลายประการ โดยสามข้อที่สำคัญที่สุด

ประการแรก ความสำเร็จในการสืบพันธุ์ของแต่ละบุคคลต้องขึ้นอยู่กับความเจริญรุ่งเรืองของกลุ่ม (และแนวคิด “ความสำเร็จในการสืบพันธุ์” ยังรวมถึงการถ่ายทอดยีนของตนไปยังลูกหลานผ่านญาติที่บุคคลนั้นช่วยให้อยู่รอดและมียีนหลายตัวเหมือนกัน เขา). ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเงื่อนไขนี้สำเร็จในกลุ่มบรรพบุรุษของเรา หากกลุ่มหนึ่งสูญเสียความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม สมาชิกบางคนจะเสียชีวิต และผู้รอดชีวิตมีโอกาสลดลงในการเลี้ยงลูกที่แข็งแรงและมีลูกหลานจำนวนมาก ตัวอย่างเช่น ในระหว่างความขัดแย้งระหว่างกลุ่มระหว่างลิงชิมแปนซี กลุ่มที่พ่ายแพ้ในการต่อสู้กับเพื่อนบ้านจะค่อยๆ สูญเสียทั้งสมาชิกและดินแดนของตน กล่าวคือ การเข้าถึงแหล่งอาหาร

ประการที่สอง ความเป็นปฏิปักษ์ระหว่างกลุ่มระหว่างบรรพบุรุษของเราต้องค่อนข้างรุนแรงและนองเลือด สิ่งนี้พิสูจน์ได้ยากกว่ามาก

ประการที่สาม ระดับความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมโดยเฉลี่ยระหว่างเพื่อนชนเผ่าควรจะสูงกว่าระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญ มิฉะนั้น การคัดเลือกโดยธรรมชาติจะไม่สามารถสนับสนุนพฤติกรรมการเสียสละได้ (สมมติว่าการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นไม่ได้ให้ผลประโยชน์ทางอ้อมแก่แต่ละบุคคล ไม่ว่าจะผ่านทางชื่อเสียงที่เพิ่มขึ้น หรือผ่านทางความกตัญญูของเพื่อนร่วมชนเผ่า)

S. Bowles หนึ่งในผู้เขียนทฤษฎีวิวัฒนาการควบคู่ของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและความเกลียดชังต่อคนแปลกหน้าพยายามประเมินว่าชนเผ่าของบรรพบุรุษของเราขัดแย้งกันอย่างรุนแรงเพียงพอหรือไม่และระดับของความสัมพันธ์ภายในกลุ่มนั้นสูงหรือไม่ เพียงพอสำหรับการคัดเลือกโดยธรรมชาติเพื่อให้แน่ใจว่ามีพัฒนาการเห็นแก่ผู้อื่นภายในกลุ่ม (Bowles 2009) Bowles แสดงให้เห็นว่าระดับการพัฒนาของความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นขึ้นอยู่กับพารามิเตอร์สี่ประการ: 1) ความรุนแรงของความขัดแย้งระหว่างกลุ่มซึ่งสามารถประเมินได้จากระดับการเสียชีวิตในสงคราม; 2) ขอบเขตที่การเพิ่มขึ้นของสัดส่วนของผู้เห็นแก่ผู้อื่น (เช่น นักรบผู้กล้าหาญที่พร้อมจะตายเพื่อเผ่าของตน) เพิ่มโอกาสในการได้รับชัยชนะในความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม 3) ว่าเครือญาติภายในกลุ่มมีมากกว่าเครือญาติระหว่างกลุ่มสงครามมากน้อยเพียงใด 4) ขนาดของกลุ่ม

เพื่อทำความเข้าใจช่วงของพารามิเตอร์ทั้งสี่นี้ในกลุ่มคนดึกดำบรรพ์ Bowles จึงดึงข้อมูลทางโบราณคดีที่กว้างขวาง เขาสรุปว่าความขัดแย้งในยุคหินเก่าค่อนข้างนองเลือด โดยราว 5 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ของการเสียชีวิตทั้งหมดดูเหมือนจะเกิดขึ้นในความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม ในหนังสือของ A.P. Nazaretyan “มานุษยวิทยาแห่งความรุนแรงและวัฒนธรรมแห่งการจัดการตนเอง” บทความเกี่ยวกับจิตวิทยาวิวัฒนาการ-ประวัติศาสตร์" (2008) รวบรวมข้อมูลทางมานุษยวิทยาที่บ่งชี้ถึงระดับการเสียชีวิตด้วยความรุนแรงที่สูงมากในสังคมโบราณ ขนาดของกลุ่มมนุษย์ในยุคหินเก่าและระดับเครือญาติในกลุ่มนั้นสามารถประมาณได้จากข้อมูลจากโบราณคดี พันธุศาสตร์ และชาติพันธุ์วิทยา เป็นผลให้เหลือเพียงคุณค่าเดียวที่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะประเมินโดยตรง - ระดับที่ความสำเร็จทางทหารของกลุ่มขึ้นอยู่กับการปรากฏตัวของผู้เห็นแก่ผู้อื่น (วีรบุรุษผู้กล้าหาญ) อยู่ในนั้น การคำนวณแสดงให้เห็นว่าแม้ที่ค่าต่ำสุดของค่านี้ การคัดเลือกโดยธรรมชาติในประชากรนักล่า - ผู้รวบรวม ควรช่วยรักษาระดับความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นภายในกลุ่มที่สูงมาก ระดับ “สูงมาก” ในกรณีนี้สอดคล้องกับค่าของลำดับ 0.02–0.03 กล่าวอีกนัยหนึ่ง “ยีนเพื่อความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น» จะถูกแจกจ่ายวีประชากร, ถ้ามีโอกาสรอดและทิ้งลูกหลานที่ที่เป็นพาหะของยีนดังกล่าว 2–3 % ด้านล่าง, ยังไงที่เพื่อนชนเผ่าที่เห็นแก่ตัว. มันอาจจะดูเหมือน, อะไร 2–3 % – ไม่มีการเสียสละตนเองในระดับที่สูงมาก. อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง นี่เป็นจำนวนที่มีนัยสำคัญ. Bowles ให้การคำนวณเชิงเปรียบเทียบสองแบบ

ให้ความถี่เริ่มต้นของการเกิดอัลลีลที่กำหนดในประชากรเป็น 90% หากความสำเร็จในการสืบพันธุ์ของพาหะของอัลลีลนี้ต่ำกว่าพาหะของอัลลีลอื่น 3% ดังนั้นหลังจาก 150 รุ่น ความถี่ของการเกิดอัลลีลที่ "เป็นอันตราย" จะลดลงจาก 90 เป็น 10% ดังนั้น จากมุมมองของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ การออกกำลังกายที่ลดลงสามเปอร์เซ็นต์ถือเป็นราคาที่แพงมากที่ต้องจ่าย ตอนนี้เรามาดูค่าเดียวกัน (3%) จากมุมมองของ "ทหาร" การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในสงครามปรากฏให้เห็นในความจริงที่ว่านักรบโจมตีศัตรูโดยไม่ช่วยชีวิต ในขณะที่คนเห็นแก่ตัวซ่อนตัวอยู่ด้านหลัง การคำนวณแสดงให้เห็นว่าเพื่อให้ระดับการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นเท่ากับ 0.03 อัตราการเสียชีวิตของทหารในกลุ่มผู้เห็นแก่ผู้อื่นจะต้องมากกว่า 20% (โดยคำนึงถึงความถี่ที่แท้จริงและการนองเลือดของสงครามยุคหินเก่า) กล่าวคือ ทุกครั้งที่ชนเผ่าปะทะกัน เพื่อนบ้านเพื่อชีวิตอันเป็นที่รัก และในความตาย ผู้เห็นแก่ผู้อื่นทุกคนที่ห้าจะต้องสละชีวิตของตนเพื่อชัยชนะร่วมกัน เป็นที่ยอมรับว่านี่ไม่ใช่ระดับความกล้าหาญที่ต่ำนัก (Bowles 2009) โมเดลนี้ใช้ได้กับแง่มุมและปัจจัยทางวัฒนธรรมของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น ซึ่งถ่ายทอดผ่านการฝึกอบรมและการศึกษา

ดังนั้นระดับความก้าวร้าวระหว่างกลุ่มระหว่างนักล่าและคนเก็บของป่าจึงค่อนข้างเพียงพอสำหรับ "ยีนที่เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น" ที่จะแพร่กระจายในหมู่ผู้คน กลไกนี้จะได้ผลแม้ว่าภายในการเลือกแต่ละกลุ่มจะได้รับความนิยมจากผู้เห็นแก่ตัวโดยเฉพาะก็ตาม แต่เงื่อนไขนี้น่าจะไม่ได้สังเกตเสมอไป การเสียสละและการหาประโยชน์ทางทหารสามารถเพิ่มชื่อเสียง ความนิยม และความสำเร็จในการสืบพันธุ์ของคนในกลุ่มดึกดำบรรพ์

กลไกของการรักษาความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นโดยการปรับปรุงชื่อเสียงของผู้ที่กระทำการเห็นแก่ผู้อื่นนี้เรียกว่า "การตอบแทนโดยอ้อม" (Alexander 1987) มันใช้งานได้ไม่เพียงแต่ในมนุษย์เท่านั้น แต่ยังใช้ได้กับสัตว์บางชนิดด้วย ตัวอย่างเช่นในนกแบล็กเบิร์ดสีเทาอาหรับ Turdoides squamicepsมีเพียงผู้ชายระดับสูงเท่านั้นที่มีสิทธิ์เลี้ยงดูญาติของตน นกสังคมเหล่านี้แข่งขันกันเพื่อสิทธิในการทำ "ความดี" (นั่งเหนือรังเหมือน "แมวมอง" ช่วยดูแลลูกไก่ ให้อาหารเพื่อน) การกระทำที่เห็นแก่ผู้อื่นได้รับความหมายเชิงสัญลักษณ์บางส่วนในหมู่พวกเขา และทำหน้าที่เพื่อแสดงและรักษาสถานะของตนเอง (Zahavi 1990) ปัญหาด้านชื่อเสียงมีความสำคัญอย่างยิ่งในกลุ่มมนุษย์ ตามสมมติฐานที่เชื่อถือได้ข้อหนึ่ง สิ่งกระตุ้นที่สำคัญในการพัฒนาคำพูดในหมู่บรรพบุรุษของเราคือความจำเป็นในการนินทา การนินทาภายในกรอบของสมมติฐานนี้ถือเป็นวิธีการที่เก่าแก่ที่สุดในการเผยแพร่ข้อมูลที่กล่าวหาเกี่ยวกับสมาชิกในสังคมที่ "ไม่น่าเชื่อถือ" ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดความสามัคคีในทีมและการลงโทษผู้หลอกลวง (Dunbar 1998)

เป็นไปไม่ได้ที่จะครอบคลุมงานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับวิวัฒนาการของความเห็นแก่ผู้อื่นในการทบทวนเพียงครั้งเดียว โดยเฉพาะอย่างยิ่งนอกขอบเขตของบทความนี้: 1) งานที่อุทิศให้กับการศึกษาความโน้มเอียงทางจิตโดยกำเนิดที่พบในมนุษย์เพื่อระบุผู้หลอกลวงอย่างมีประสิทธิภาพ; 2) ปรากฏการณ์ “การลงโทษราคาแพง” ( คการลงโทษอย่างสุดซึ้ง) ซึ่งแสดงออกในความจริงที่ว่าผู้คนเต็มใจที่จะเสียสละเพื่อลงโทษผู้หลอกลวงอย่างมีประสิทธิภาพ (ซึ่งถือได้ว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นเพราะบุคคลนั้นเสียสละผลประโยชน์ของเขาเพื่อประโยชน์ของสิ่งที่เขาถือว่าเป็นประโยชน์สาธารณะ หรือความยุติธรรม) 3) การศึกษาระบบควบคุมอารมณ์ของการก่อตัวของการตัดสินทางศีลธรรม (จากผลการวิจัยทางระบบประสาทชีววิทยาล่าสุดเป็นส่วนของสมองที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์ที่มีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจ ประเด็นขัดแย้งทางศีลธรรม; อารมณ์รังเกียจอาจ "ถูกคัดเลือก" ในช่วงวิวัฒนาการเพื่อสร้างทัศนคติที่ไม่เป็นมิตรต่อคนแปลกหน้า) 4) ศึกษาบทบาทของศาสนา พิธีกรรม "ราคาแพง" และพิธีกรรมทางศาสนาเพื่อเพิ่มพูนความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น (ดู: Markov 2009) เป็นต้น

โดยสรุป จำเป็นต้องพิจารณาสั้น ๆ ว่าข้อสรุปทางจริยธรรมใดที่สามารถดึงมาจากข้อมูลของจริยธรรมเชิงวิวัฒนาการ และสิ่งใดที่ไม่ควรนำมาสรุป หากพฤติกรรม อารมณ์ และศีลธรรมของเราด้านใดด้านหนึ่งเป็นไปตามกฎวิวัฒนาการ (มีคำอธิบายเชิงวิวัฒนาการ) นี่ไม่ได้หมายความว่าพฤติกรรมนี้ได้รับ "เหตุผล" เชิงวิวัฒนาการว่าเป็นสิ่งที่ดีและถูกต้อง ตัวอย่างเช่น ความเกลียดชังต่อคนแปลกหน้าและการทำสงครามกับชาวต่างชาติเป็นส่วนสำคัญของประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของเรา และบางทีอาจเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการพัฒนารากฐานของศีลธรรมของเรา แนวโน้มที่จะร่วมมือ และเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น แต่ความจริงที่ว่าในอดีตการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นของเรามุ่งเป้าไปที่ "คนของเราเอง" เท่านั้น และบรรพบุรุษของเรารู้สึกรังเกียจและเป็นปฏิปักษ์ต่อคนแปลกหน้า ไม่ได้หมายความว่านี่เป็นแบบอย่างทางศีลธรรมที่เราควรเลียนแบบในปัจจุบัน จริยธรรมเชิงวิวัฒนาการอธิบายแต่ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มโดยกำเนิดของเรา ปัจจุบันการพัฒนามาตรฐานทางศีลธรรมและจริยธรรมถูกกำหนดโดยวิวัฒนาการทางวัฒนธรรมและสังคมในระดับที่มากกว่าวิวัฒนาการทางชีววิทยาซึ่งดำเนินไปช้ากว่ามากอย่างล้นเหลือดังนั้นจึงมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงทางศีลธรรม จิตวิญญาณ(“จิตวิญญาณแห่งกาลเวลา”) ในช่วงเวลาอันสั้น (ในระดับทศวรรษและศตวรรษ) นั้นไม่สำคัญเลย โชคดีที่นอกเหนือจากสัญชาตญาณและอารมณ์ที่เก่าแก่แล้ว วิวัฒนาการยังให้เหตุผลแก่มนุษย์ด้วย ดังนั้นเราสามารถและต้องอยู่เหนือรากเหง้าทางชีววิทยาของเรา โดยแก้ไขกรอบจริยธรรมที่ล้าสมัยซึ่งวิวัฒนาการกำหนดไว้กับบรรพบุรุษของเราโดยทันที ไม่ใช่แบบเหมารวมทางอารมณ์และพฤติกรรมทั้งหมดที่มีส่วนในการแพร่กระจายของยีนของนักล่ายุคหินนั้นเหมาะสมที่สุดสำหรับคนที่มีอารยธรรมสมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จริยธรรมเชิงวิวัฒนาการเตือนเราว่าเรามีแนวโน้มโดยธรรมชาติที่จะแบ่งผู้คนออกเป็นเพื่อนและคนแปลกหน้า และพบกับความรังเกียจและความเกลียดชังต่อคนแปลกหน้า เราซึ่งเป็นผู้มีสติปัญญาจะต้องเข้าใจและเอาชนะสิ่งนี้

วรรณกรรม

Grinin, L.E., Markov, A.V., Korotaev, A.V. 2008. วิวัฒนาการระดับมหภาคในสัตว์ป่าและสังคมอ.: LKI/URSS.

ดาร์วิน, ช. 1896. ต้นกำเนิดของมนุษย์และการเลือกเพศ/ เลน I. Sechenov SPb.: สำนักพิมพ์. โอ. เอ็น. โปโปวา

Zorina, Z. A. , Poletaeva, I. I. , Reznikova, Zh. I. 2002. พื้นฐานของจริยธรรมและพันธุศาสตร์ของพฤติกรรมม.: มัธยมปลาย.

มาร์คอฟ, เอ.วี. 2552 ศาสนา: การปรับตัวที่เป็นประโยชน์ ผลพลอยได้จากวิวัฒนาการ หรือ “ไวรัสสมอง”? จิตวิทยาประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาประวัติศาสตร์ 2(1): 45–56.

นาซาเรตยาน, เอ.พี. 2008. มานุษยวิทยาความรุนแรงและวัฒนธรรมการจัดองค์กรตนเอง บทความเกี่ยวกับจิตวิทยาวิวัฒนาการ-ประวัติศาสตร์ฉบับที่ 2 อ.: LKI/URSS.

อาเน็น, ดี.เค., เดอ ไฟน์ ลิคท์, เอช. เอช., เดเบตส์, เอ. เจ. เอ็ม., เคอร์สเตส, เอ็น. เอ. จี., โฮคสตรา, อาร์. เอฟ., บูมสมา, เจ. เจ. 2552. ความเกี่ยวข้องของ Symbiont ในระดับสูงทำให้ความร่วมมือซึ่งกันและกันมีเสถียรภาพในปลวกที่เติบโตจากเชื้อรา ศาสตร์ 326: 1103–1106.

อเล็กซานเดอร์, R.D. 1987. ชีววิทยาของระบบศีลธรรมนิวยอร์ก: อัลดีน เดอ กรอยเตอร์

โบว์ลส์, เอส. 2552 การทำสงครามระหว่างนักล่าและนักเก็บของบรรพบุรุษส่งผลต่อวิวัฒนาการของพฤติกรรมทางสังคมของมนุษย์หรือไม่? ศาสตร์ 324: 1293–1298.

เซซารินี, ดี., ดอว์ส, ซี. ที., ฟาวเลอร์, เจ. เอฟ., โยฮันเนสสัน, เอ็ม., ลิคเทนสไตน์, พี., วอลเลซ, บี. 2551. การถ่ายทอดพฤติกรรมความร่วมมือในเกมความน่าเชื่อถือ. 105(10): 3721–3726.

ชอย เจ.เค. โบว์ลส์ เอส. 2550. วิวัฒนาการร่วมกันของความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและสงคราม. ศาสตร์ 318: 636–640.

Chuang, J. S., Rivoire, O., Leibler, S. 2552. ความขัดแย้งของซิมป์สันในระบบจุลินทรีย์สังเคราะห์. ศาสตร์ 323: 272–275.

ดอว์กินส์ อาร์. 1976. ยีนเห็นแก่ตัวออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.

เดนเน็ตต์, ดี. 2546 บอลด์วินเอฟเฟกต์ นกกระเรียน ไม่ใช่สกายฮุก ใน Weber, B.H., Depew, D.J., วิวัฒนาการและการเรียนรู้: พิจารณาผลกระทบของบอลด์วินอีกครั้งเคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: MIT Press, p. 69–106.

ไดมอนด์, เจ. 1997. ปืน เชื้อโรค และเหล็กกล้า: ชะตากรรมของสังคมมนุษย์นิวยอร์ก นอร์ตัน แอนด์ คอมปานี

โดนัลด์สัน, ซี.อาร์., ยัง, แอล.เจ. 2551. ออกซิโตซิน, วาโซเพรสซิน และประสาทพันธุศาสตร์แห่งสังคม. ศาสตร์ 322: 900–904.

ดันบาร์, อาร์. 1998. การดูแลเอาใจใส่ การนินทา และวิวัฒนาการของภาษาเคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด.

Fehr, E., Bernhard, H., Rockenbach, B. 2551. ความเท่าเทียมในเด็กเล็ก. ธรรมชาติ 454: 1079–1083.

ฟิเอญ่า เอฟ. ยู วาย.-ที. N., Kadam, S.V., Velicer, G.J. 2549. วิวัฒนาการของการผูกขาดทางสังคมกับผู้ประสานงานที่เหนือกว่า ธรรมชาติ 441: 310–314.

ฟิลด์, เจ., โครนิน, อ., บริดจ์, ซี. 2549. ฟิตเนสในอนาคตและการช่วยเหลือในคิวทางสังคม. ธรรมชาติ 441: 214–217.

ฟิชเชอร์, อาร์. เอ. 1930. ทฤษฎีทางพันธุกรรมของการคัดเลือกโดยธรรมชาติอ็อกซ์ฟอร์ด: Clarendon Press.

กอร์, เจ., ยูค, เอช., ฟาน อูเดนาร์เดน, เอ. 2552. พลวัตของเกม Snowdrift และการโกงแบบปัญญาชนในยีสต์ ธรรมชาติ 459: 253–256.

ฮาลเดน, เจ.บี.เอส. 2498. พันธุศาสตร์ประชากร. ชีววิทยาใหม่ 18: 34–51.

แฮมิลตัน, ดับบลิว.ดี. 2507. วิวัฒนาการทางพันธุกรรมของพฤติกรรมทางสังคม. วารสารชีววิทยาเชิงทฤษฎี 7(1): 1–52.

ฮิวจ์ส, ดับเบิลยู. โอ. เอช., โอลรอยด์, บี. พี., บีกแมน, เอ็ม., แรตนีคส์, เอฟ. แอล. ดับเบิลยู. 2008. การมีคู่สมรสคนเดียวของบรรพบุรุษแสดงให้เห็นว่าการเลือกญาติเป็นกุญแจสำคัญในการวิวัฒนาการของการอยู่ร่วมกันในสังคม ศาสตร์ 320: 1213–1216.

อิสราเอล, S. , Lerer, E. , Shalev, I. , Uzefovsky, F. , Riebold, M. และคณะ 2552. ตัวรับออกซิโตซิน (OXTR) มีส่วนช่วยในการจัดสรรกองทุน Prosocial ในเกมเผด็จการและงานการวางแนวคุณค่าทางสังคม ห้องสมุดสาธารณะวิทยาศาสตร์ ONE 4(5): e5535.

เคสซิน, อาร์. เอช. 2000. ความร่วมมืออาจเป็นอันตรายได้ ธรรมชาติ 408: 917–919.

Khare, A., Santorelli, L. A., Strassmann, J. E., Queler, D. C., Kuspa, A., Shaulsky, G. 2552. การต่อต้านคนขี้โกงไม่ได้ไร้ประโยชน์ ธรรมชาติ 461: 980–982.

เมย์นาร์ด สมิธ, เจ. 1982. วิวัฒนาการและทฤษฎีเกม. เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.

เรนนี่, ป.บี. 2550. ความสามัคคีจากความขัดแย้ง. ธรรมชาติ 446: 616.

รีฟ, ฮ่องกง,ฮอลโดเบลอร์, บี. 2550. การเกิดขึ้นของสิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติผ่านการแข่งขันระหว่างกลุ่ม. การดำเนินการของ National Academy of Sciences USA 104(23): 9736–9740.

สโตเนอร์, ดี.เอส., ไวส์แมน, ไอ.ล. 2539. ปรสิตทางร่างกายและเซลล์สืบพันธุ์ใน Ascidian ในยุคอาณานิคม: บทบาทที่เป็นไปได้สำหรับระบบ Allorecognition แบบ Polymorphic สูง การดำเนินการของ National Academy of Sciences USA 93(26): 15254–15259.

ทริเวอร์ส, อาร์.ล. 2514 วิวัฒนาการของการเห็นแก่ผู้อื่นซึ่งกันและกัน การทบทวนชีววิทยารายไตรมาส 46: 35–37.

วาร์เนเกน, เอฟ., โทมาเซลโล, เอ็ม. 2549. การช่วยเหลือเห็นแก่ผู้อื่นในทารกมนุษย์และลิงชิมแปนซีรุ่นเยาว์. ศาสตร์ 311: 1301–1303.

เวนเซเลียร์ส,ต.แรตนีคส์, เอฟ.ล.ว. 2549. การบังคับใช้ความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในสังคมแมลง. ธรรมชาติ 442: 50.

ซาฮาวี, เอ. 2533 ชาวอาหรับพูดพล่าม: การแสวงหาสถานะทางสังคมในผู้เพาะพันธุ์สหกรณ์ ใน Stacey, P. B., Koenig, W. D. (บรรณาธิการ) การร่วมกันผสมพันธุ์นก: การศึกษานิเวศวิทยาและพฤติกรรมระยะยาวเคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, พี. 103–130.

ซึ่งภายใต้เงื่อนไขบางประการ จะช่วยลดโอกาสของแต่ละบุคคลในการสืบพันธุ์ และอาจแพร่กระจายไปในประชากรเมื่อจำนวนเงินที่มีส่วนร่วมในการสืบพันธุ์ของบุคคลอื่นมากกว่าค่าใช้จ่ายในการช่วยเหลือ ในกรณีนี้ บุคคลนี้จึงสร้างสำเนาของยีนมากกว่าการใช้ทรัพยากรทั้งหมดไปกับการสืบพันธุ์ของตัวเอง

กฎนี้กำหนดโดยนักชีววิทยาชาวอังกฤษ W. Hamilton ใน

ดูสิ่งนี้ด้วย

แหล่งที่มา

• Hamilton W.D. (1963) วิวัฒนาการของพฤติกรรมเห็นแก่ผู้อื่น นักธรรมชาติวิทยาชาวอเมริกัน 97:354–356

นี่เป็นบทความร่างเกี่ยวกับชีววิทยา คุณสามารถช่วยโครงการได้โดยการเพิ่มเข้าไป หมายเหตุนี้ควรแทนที่ด้วยข้อความที่แม่นยำยิ่งขึ้นหากเป็นไปได้

เขียนบทวิจารณ์เกี่ยวกับบทความ "กฎของแฮมิลตัน"

ข้อความที่ตัดตอนมาอธิบายกฎของแฮมิลตัน

กองหลังออกเดินทาง และรถม้าก็ทำให้ล้อสั่น เจ้าชายฮิปโปไลต์หัวเราะทันที ยืนอยู่ที่ระเบียงและรอนายอำเภอซึ่งเขาสัญญาว่าจะพากลับบ้าน

“เอ้ เบียน มอน เชอร์ เจ้าหญิงตัวน้อย est tres bien เทรสเบียน” นายอำเภอกล่าวขณะขึ้นรถม้าพร้อมกับฮิปโปไลต์ – ไมส์ เทรส เบียน - เขาจูบปลายนิ้วของเขา - Et พูดเป็นภาษาฝรั่งเศส [ที่รัก เจ้าหญิงตัวน้อยของคุณน่ารักมาก! ผู้หญิงฝรั่งเศสที่น่ารักและสมบูรณ์แบบมาก]
ฮิปโปลิตัสตะคอกและหัวเราะ
“Et savez vous que vous etes น่ากลัว avec votre petit air ไร้เดียงสา” นายอำเภอกล่าวต่อ – Je plains le pauvre Mariei, ce petit officier, qui se donne des airs de Prince regnant.. [คุณรู้ไหม คุณเป็นคนแย่มาก แม้ว่าคุณจะมีรูปร่างหน้าตาที่ไร้เดียงสาก็ตาม ฉันรู้สึกเสียใจกับสามีผู้น่าสงสารเจ้าหน้าที่คนนี้ที่แสร้งทำเป็นอธิปไตย]

ในฉากนี้ เช่นเดียวกับในสถานการณ์อื่นๆ ในธรรมชาติ เราเห็นการผสมผสานที่แปลกประหลาดระหว่างพฤติกรรมที่เห็นแก่ผู้อื่นและเห็นแก่ตัว เสียงร้องเรียกอาหารของนกนางนวลเป็นตัวอย่างทั่วไปของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น นกนางนวลไม่ได้รับประโยชน์ใดๆ จากเสียงร้องนี้ เงินรางวัลตกเป็นของนกนางนวลตัวอื่น: พวกมันมีโอกาสได้รับประทานอาหาร ฉากที่สองคือการต่อสู้ แน่นอนว่าเราเห็นแต่ความเห็นแก่ตัวของผู้เข้าร่วมทุกคนเท่านั้น

คำตอบอยู่ในกฎของแฮมิลตัน นกนางนวลในทะเลสีขาวกินปลาจำพวกปลาเป็นหลัก เช่น ปลาเฮอริ่ง หากนกนางนวลสังเกตเห็นปลาตัวหนึ่ง ก็มีแนวโน้มว่าจะมีปลาอื่นๆ อีกจำนวนมากอยู่ใกล้ๆ ซึ่งเพียงพอสำหรับทุกคน ซึ่งหมายความว่ามีค่า กับ- ราคาของการกระทำที่เห็นแก่ผู้อื่นจะต่ำโดยเฉลี่ย ขนาด ใน- เงินรางวัลของผู้ที่มาส่งเสียงร้องจะค่อนข้างมาก: พวกเขาจะรับประทานอาหารกลางวัน เนื่องจากปลากำลังศึกษาคุณอาจต้องรอเป็นเวลานานเพื่อเข้าโรงเรียนต่อไป ขนาด ร(ความเกี่ยวข้องกัน) ก็มีแนวโน้มที่จะสูงเช่นกัน เพราะนกนางนวลทำรังในอาณานิคม มักจะกลับมาที่เดิมหลังฤดูหนาว ดังนั้น จึงเป็นไปได้มากที่ญาติของมัน - พ่อแม่ ลูก พี่น้อง และหลานชาย - ทำรังอยู่ข้างๆ นกนางนวลตัวนี้

แน่นอนว่าสิ่งที่เป็นประโยชน์ที่สุดสำหรับนกนางนวล (หรือยีนของมัน) ก็คือการเรียนรู้ที่จะแยกแยะระหว่างสถานการณ์เมื่อมีอาหารมากและเพียงพอสำหรับทุกคน และเมื่อมีอาหารน้อย ในกรณีแรกการตะโกนจะเป็นประโยชน์ และประการที่สองการนิ่งเงียบไว้จะเป็นประโยชน์ แต่การคำนวณดังกล่าวต้องใช้สมอง และอย่างที่เรารู้กันว่าสมองนั้นเป็นอวัยวะที่มีราคาแพง ตามกฎแล้วการคัดเลือกพยายามที่จะประหยัดสมอง แถมสมองยังหนักอีกด้วย นกนางนวลจำเป็นต้องบิน ไม่ใช่แก้ปัญหาพีชคณิต ดังนั้นนกจึงไม่สามารถรู้ได้ว่าเมื่อใดจะเป็นประโยชน์สำหรับการเรียกเพื่อนและเมื่อไม่เป็นประโยชน์ และพฤติกรรมของมันก็กลายเป็นเรื่องไร้เหตุผล ไม่เสมอไป แต่เฉพาะเมื่อมีปลาไม่เพียงพอเท่านั้น

วิวัฒนาการของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นได้ไปไกลมากโดยเฉพาะในหมู่แมลงจำพวก Hymenopteran เช่น มด ผึ้ง ตัวต่อ ผึ้งบัมเบิลบี ในสังคม Hymenoptera ผู้หญิงส่วนใหญ่ละทิ้งการสืบพันธุ์ของตัวเองเพื่อเลี้ยงน้องสาวของตน นี่คือการสำแดงความเห็นแก่ประโยชน์สูงสุด สัตว์เหล่านี้เรียกว่า eusocial ซึ่งก็คือ "เข้าสังคมอย่างแท้จริง" แต่ทำไมต้องเป็น Hymenoptera?

แฮมิลตันแนะนำว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของการสืบทอดทางเพศ ในไฮเมนอปเทรา ตัวเมียจะมีโครโมโซมชุดเดียว และโครโมโซมตัวผู้จะมีชุดเดียว ด้วยเหตุนี้จึงเกิดสถานการณ์ที่ขัดแย้งกัน: พี่สาวน้องสาวกลายเป็นญาติสนิทมากกว่าแม่และลูกสาว ในสัตว์ส่วนใหญ่ พี่น้องสตรีมียีนร่วมกันถึง 50% ขนาด รในสูตรของแฮมิลตันเท่ากับ 1/2 ใน Hymenoptera พี่สาวน้องสาวแบ่งปันยีน 75% ( ร= 3/4) เพราะพี่สาวแต่ละคนได้รับโครโมโซมจากพ่อของเธอไม่ใช่ครึ่งหนึ่งของโครโมโซม แต่ได้รับจีโนมทั้งหมด แม่และลูกสาวใน Hymenoptera ก็เหมือนกับสัตว์อื่นๆ ที่มียีนเหมือนกันเพียง 50% ปรากฎว่าสิ่งอื่น ๆ เท่าเทียมกัน การเลี้ยงดูน้องสาวของ Hymenoptera ตัวเมียจะทำกำไรได้มากกว่าลูกสาว

กลไกการถ่ายทอดทางพันธุกรรมใน Hymenoptera ตัวเมียมีโครโมโซมคู่ (2n) เธอสามารถวางไข่ที่ไม่ได้รับการปฏิสนธิด้วยโครโมโซม (p) ชุดเดียวซึ่งตัวผู้เดี่ยวจะฟักออกมา หากไข่ได้รับการปฏิสนธิ ชุดโครโมโซมของมันจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า และตัวเมียจะฟักออกมา ตัวเมียได้รับโครโมโซมครึ่งหนึ่งจากแม่และอีกครึ่งหนึ่งจากพ่อ ผู้ชายได้รับโครโมโซมครึ่งหนึ่งจากแม่ แต่ไม่มีพ่อ กลไกการถ่ายทอดทางพันธุกรรมนี้เรียกว่าฮาโพลดิพลอยด์

ในความเป็นจริงทุกอย่างค่อนข้างซับซ้อนกว่า นอกจากพี่สาวน้องสาวแล้ว ยังมีพี่น้องโดรนที่มียีนร่วมกับพี่สาวเพียง 25% เท่านั้น (จากมุมมองของน้องสาว) หรือ 50% จากมุมมองของพี่ชาย อย่างไรก็ตาม ผู้หญิงวัยทำงานก็เลี้ยงพี่น้องด้วย (ถึงจะไม่ชอบก็ตาม) เราจะไม่เข้าไปในพื้นที่ทางทฤษฎีที่ค่อนข้างซับซ้อนนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไพรเมตที่เราสนใจไม่ใช่ฮาโพลดิพลอยด์ แต่สังคม Hymenoptera มี (หรือมีในอดีตวิวัฒนาการ) คุณสมบัติที่สำคัญอีกอย่างหนึ่งที่เพิ่มความเป็นไปได้อย่างมากในการพัฒนาความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นภายใต้อิทธิพลของการคัดเลือกเครือญาติ คุณสมบัตินี้เป็นคู่สมรสคนเดียว

ลูกของพ่อแม่ที่มีคู่สมรสคนเดียวมียีนร่วมกันโดยเฉลี่ย 50% ( ร= 0.5) ลูกของตัวเมียผสมพันธุ์กับตัวผู้หลายตัวมีค่าเฉลี่ย รมีแนวโน้มอยู่ที่ 0.25 (หากมีผู้ชายจำนวนมาก) สำหรับการคัดเลือกญาติ นี่เป็นข้อแตกต่างที่ร้ายแรงมาก ที่ ร= 0.5 เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ก็เพียงพอที่จะเอียงตาชั่งเพื่อประโยชน์ของพี่สาวน้องสาว ที่ ร= 0.25 ลูกของคุณแพงกว่าแน่นอน เป็นสิ่งสำคัญมากที่การมีคู่สมรสคนเดียวเป็นลักษณะของปลวก - แมลงลำดับที่สองซึ่งมีความเป็นสังคมที่ดีแพร่หลายโดยไม่มี haplodiploidy ใด ๆ ปลวกไม่เพียงทำงานเฉพาะเพศหญิงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวผู้ด้วย (พวกมันซ้ำซ้อนเหมือนพี่น้องกัน)

ดังที่เราจำได้ การมีคู่สมรสคนเดียวอาจเป็นลักษณะเฉพาะของพวกมนุษย์โบราณ สิ่งนี้อาจกลายเป็นแรงจูงใจอันทรงพลังสำหรับการพัฒนาภายใต้อิทธิพลของการคัดเลือกเครือญาติ การช่วยเหลือซึ่งกันและกันแบบพี่น้อง (และพี่สาวน้องสาว) ความร่วมมือภายในครอบครัว และการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น และแน่นอน ความรักแบบพ่อ และในขณะเดียวกันก็การอุทิศตนของลูกต่อทั้งพ่อและแม่ ไม่ใช่แค่แม่เท่านั้น บางทีการคัดเลือกเครือญาติสามารถสนับสนุนความรู้สึกเห็นแก่ผู้อื่นทั้งหมดนี้ในบรรพบุรุษของเราได้อย่างแม่นยำเพราะพวกเขา - อย่างน้อยก็บางส่วน - คู่สมรสคนเดียว