ถอดรหัสปรัชญาของ Ayn Rand: รากฐานของลัทธิมาร์กซิสต์และบอลเชวิค (เกี่ยวข้องกับการตีพิมพ์นวนิยายของเธอในรัสเซีย) ปรัชญาแห่งวัตถุนิยม Ayn Rand การวิจารณ์วัตถุนิยม

หัวหน้าพรรคและผู้บริจาคจะไม่ยอมให้เราเบี่ยงเบนไปจากสคริปต์ หากผู้ลงสมัครชิงอำนาจพูดด้วยเสียงของตัวเองใครจะเลือกเขา? แต่มีข้อยกเว้นที่หายาก - ประธานสภาผู้แทนราษฎร พอล ไรอัน ซึ่งเป็นบุคคลที่สองในรัฐบาล (รองจากรองประธานาธิบดี) หากจำเป็น ให้เข้ามาแทนที่ประธานาธิบดีของประเทศ คุณไม่สามารถปฏิเสธความคิดริเริ่มของเขาได้

“เมื่ออยู่ในโรม จงทำเหมือนอยู่ในโรม”

สำนวนนี้ซึ่งมาจากนักเทววิทยาชาวคริสเตียนในศตวรรษที่ 4 แอมโบรโซ ได้กลายมาเป็นที่ยอมรับอย่างมั่นคงในชีวิตประจำวันและศัพท์แสงทางการเมือง มีภาพยนตร์ที่มีชื่อดังกล่าว รายการทีวี เพลง หนังสือ และคำเตือนนับไม่ถ้วนที่ต้องคำนึงถึงความเป็นจริง ประธานสภาผู้แทนราษฎรคนใหม่คนที่ 54 ซึ่งอายุน้อยที่สุดในบทบาทนี้นับตั้งแต่ พ.ศ. 2418 ก้าวเข้าสู่ขั้นตอนใหม่ในอาชีพการงานของเขาในทางปฏิบัติโดยพูดทุกอย่างตามสถานที่และเวลาที่ต้องการ: "ฉันสัญญาว่าจะเป็นบุคคลที่มีความสามัคคี... ฉันเชื่อว่า เราพร้อมที่จะก้าวไปข้างหน้าในฐานะทีมที่เป็นหนึ่งเดียว” บรรพบุรุษของเขาทุกคนพูดในสิ่งเดียวกัน แต่เขาก็พูดถึงสิ่งใหม่ด้วย: คนรุ่นปัจจุบันเป็นรุ่นแรกในประเทศที่เด็ก ๆ มีชีวิตที่แย่ลงและมีโอกาสน้อยกว่าพ่อแม่ และเขาอธิบายสถานการณ์นี้ด้วยเศรษฐศาสตร์และ สภาพสังคม- ไม่เพียงแต่เบอร์นี แซนเดอร์สเท่านั้น แต่คาร์ล มาร์กซ์ก็เห็นด้วยกับเรื่องนี้ด้วย Paul Ryan มักจะไปเยี่ยมสลัมและครัวซุปของเมือง ซึ่งเขาล้างจานและแจกจ่ายอาหารให้กับคนไร้บ้าน “ในฐานะสังคมและวัฒนธรรม เรากำลังเดินไปในทิศทางที่ผิด...เราได้ทำให้คนยากจนเป็นคนชายขอบและชายขอบ เราต้องบูรณาการกับคนยากจน เพราะเราและพวกเขาเป็นหนึ่งเดียวกัน” ไรอันกล่าว

สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับชื่อเสียงของ Ryan ในฐานะนักอนุรักษ์นิยมขั้นสูงสุด คติประจำตัวของเขาคือการลดภาษีสำหรับคนรวยและผลประโยชน์สำหรับธุรกิจขนาดใหญ่ เขาสนับสนุนการแปรรูประบบประกันสังคมและการรักษาอุตสาหกรรมยานยนต์ด้วยค่าใช้จ่ายสาธารณะ แต่คัดค้านการขยายสิทธิประโยชน์การว่างงาน การปฏิรูปทางการแพทย์ของโอบามา และเงินช่วยเหลือนักศึกษา สื่อมวลชนกำหนดจุดยืนของเขา: "ตัดและแปรรูป" เมื่อรอมนีย์เลือกเขาเป็นนักวิ่ง การเลือกตั้งประธานาธิบดีเขากลายเป็นวีรบุรุษของ Tea Party ซึ่งรอมนีย์มีข้อบกพร่องด้านเสรีนิยม สำหรับกลุ่มอนุรักษ์นิยมหัวแข็ง เขารวบรวมความเชื่อในสิทธิและความรับผิดชอบส่วนบุคคล ความไม่เชื่อถือของรัฐบาลขนาดใหญ่และโครงการทางสังคม และการกลับคืนสู่อุดมคติของบรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง เป็นเวลา 13 ปีในฐานะสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและเป็นหัวหน้าคณะกรรมการงบประมาณ เขายึดมั่นในอุดมการณ์อนุรักษ์นิยมอย่างมั่นคง กลายเป็นหนึ่งในนักวิจารณ์ที่รุนแรงที่สุดเกี่ยวกับการขาดดุลของรัฐบาลที่เพิ่มขึ้น การแต่งงานของคนเพศเดียวกัน การทำแท้ง การควบคุมการขายและสิทธิปืนที่เข้มงวดที่สุด .

ความขัดแย้งเหล่านี้หมายความว่าพอล ไรอันกำลังไม่จริงใจในทุกวันนี้และให้ประชานิยมเป็นเรื่องสมควรหรือเปล่า? หรือเขาเปลี่ยนใจและละทิ้งหลักการของเขาไปแล้วจริงๆ? ฉันเชื่อว่านี่เป็นกรณีที่ซับซ้อนกว่าซึ่งไม่เหมาะกับคำอธิบายง่ายๆ ในการเมืองใหญ่ สิ่งสำคัญไม่ใช่ศีลธรรมและความคิด แต่เป็นความสนใจ หากความสนใจจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง ทุกอย่างก็จะตามมา และนี่ไม่ใช่การเบี่ยงเบนไปจากหลักการ แต่เป็นการยึดมั่นในหลักการเหล่านั้นอย่างมั่นคง นี่เป็นกรณีในโรมโบราณและโรมใหม่ ผู้แข่งขันเพื่ออำนาจและนักการเมืองที่มีอำนาจเป็นคนละคน

ไม่ใช่โดยพระเจ้าเท่านั้น

ในฐานะคาทอลิก ไรอันพูดมากเกี่ยวกับบทบาทของศาสนาในชีวิตทางการเมืองและชีวิตส่วนตัวของเขา แต่นอกเหนือจากผู้ทรงอำนาจแล้วเขายังมีรูปเคารพที่มีอิทธิพลทางอุดมการณ์และศีลธรรมที่เด็ดขาดต่อเขาด้วยการยอมรับของเขาเอง ความขัดแย้งก็คือไอดอลคนนี้เป็นนักเขียนและนักปรัชญา Ayn Rand ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้านักปรัชญาการเมืองแบบวัตถุนิยมซึ่งโลกทัศน์ไม่สอดคล้องกับ การเทศนาแบบคริสเตียนความอ่อนน้อมถ่อมตน ความเมตตาต่อเด็กเล็กๆ ในโลกนี้ ผู้ต่ำต้อยและขุ่นเคือง เมื่อไรอันพูดถึงประชาธิปไตย เห็นได้ชัดว่าเขาเชื่อในพลังที่เป็นประโยชน์ของมัน แต่โดยพื้นฐานแล้ว ลัทธิวัตถุนิยมคือระบบเผด็จการแห่งมุมมองเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางสังคม เป็นการประพฤติที่ปลอดภัยสำหรับผู้ที่มีอำนาจและสิทธิพิเศษ และไม่มีเจตนาที่จะยอมรับหรือแบ่งปันความคิดเห็นเหล่านั้น

แต่เมื่อสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในรัฐวิสคอนซิน พอล ไรอัน จริงจังกับการเมืองใหญ่เมื่อห้าปีที่แล้ว เขาก็เปลี่ยนวาทศิลป์ เขามีความทะเยอทะยานในการชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเช่นกัน แต่เขาอธิบายการตัดสินใจไม่เข้าร่วมการเลือกตั้งปี 2559 ว่า “มีเหตุผลหลายประการ... ฉันมีครอบครัวเล็ก และฉันไม่ต้องการทำให้โครงการของฉันเป็นเรื่องการเมือง” (การต่อสู้กับความยากจน) . แต่ก็มีเหตุผลที่ไม่เปิดเผยชื่อเช่นกัน - Ryan เปิดเผยมากเกินไปกับความเชื่อมโยงของเขากับแนวคิดของ Ayn Rand แม้ว่าเขาจะปฏิเสธอิทธิพลที่กำหนดมันในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่พวกเสรีนิยมก็จะเอามันมาใส่เขา เช่นเดียวกับที่พรรครีพับลิกันเอามันใส่คลินตันในเรื่องความสัมพันธ์ของเขากับโมนิกา ลูวินสกี ภาพตัดต่อปรากฏบนอินเทอร์เน็ต: Ryan กำลังกอด Rand ด้วยความชื่นชม (พวกเขาไม่ได้พบกัน แรนด์เสียชีวิตในปี 2525)

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคนอเมริกันซึ่งเป็นนักปฏิบัตินิยมที่ไม่เคยตกอยู่ภายใต้ความเมตตาของอุดมการณ์ จะไม่เห็นปัญหาใหญ่ในการแสวงหาจิตวิญญาณของไรอัน เช่นเดียวกับที่โอบามาไม่ได้รับอันตรายเป็นพิเศษจากการกล่าวหาว่ามีความหลงใหลในลัทธิสังคมนิยมและความเห็นอกเห็นใจต่อศาสนาอิสลาม

แต่มีอย่างอื่นที่น่าประหลาดใจ: เหตุใด Ayn Rand จึงได้รับสถานะและอิทธิพลดังกล่าวเหนือชนชั้นสูงทั่วโลก ปรัชญาของเธอเป็นนักเขียนธรรมดาๆ รองลงมา เธออยู่ตรงไหนเมื่อเปรียบเทียบกับ "เจ้าชาย" มาคิอาเวลลี "ซูเปอร์แมน" นีทเช่ นักทฤษฎีลัทธิดาร์วินนิยม และพระคัมภีร์เตือนว่าความมั่งคั่งและอำนาจมาจากพระเจ้า ประชาธิปไตยไม่อยู่ในอุดมคติอีกต่อไป จากนั้นพวกเผด็จการ ลัทธิฟาสซิสต์ และผู้มีอำนาจคนใหม่ก็เติบโตขึ้น คนที่คุ้นเคยกับประวัติศาสตร์ของปรัชญาและคำสอนทางการเมือง แม้จะยกย่องความตรงไปตรงมาและความเฉียบแหลมในการตัดสินของแรนด์ จะไม่ถือว่าเธอเป็นนักคิดที่เก่งกาจ

ความลับในการรับรู้ของเธอคืออะไร? อาจารย์มหาวิทยาลัยตะวันตกมองโลกจากมุมมองของเสรีนิยม ไม่เพียงเพราะความเชื่อมั่นทางวิชาการเท่านั้น แต่ยังเพราะพวกเขาไม่ได้รับการยอมรับจากสาธารณชน ทั้งในด้านศีลธรรมและการเงิน นายหน้าหนุ่มคนหนึ่งใน Wall Street ทำมากกว่าอาจารย์ที่ทำวิทยานิพนธ์และเอกสารประกอบ มีคนไม่กี่คนที่เต็มใจปกป้องระบบทุนนิยมด้วยเงินเพียงเล็กน้อย ดังนั้นชนชั้นนำจึงมีการบริการทางปัญญาที่ไม่ดี และไม่มีความจำเป็นใดเป็นพิเศษ - การประชาสัมพันธ์และสื่อแบบชำระเงินมีประสิทธิภาพมากกว่า แต่การมีผู้ถือมาตรฐานที่มีอุดมการณ์เป็นสิ่งที่ดี และแรนด์ก็ทำหน้าที่นี้สำเร็จ เธอเรียกจอบว่าจอบ ไม่ใช่คนหน้าซื่อใจคด ไม่พยายามโน้มน้าวทุกคนว่าความมั่งคั่งระดับสูงจะดีสำหรับทุกคน หลักการหลักคือเงินจำนวนมากได้มาจากแรงงานและพรสวรรค์ และผู้ที่มีเงินก็สมควรได้รับผลประโยชน์และสถานะของตน ปล่อยให้ผู้แพ้ร้องไห้ แต่เธอได้ก่อตั้งลัทธิความเชื่อทางศีลธรรมขึ้นในช่วงเวลาที่พื้นฐานของระบบทุนนิยมคือเศรษฐกิจที่แท้จริง การผลิตสินค้าและบริการที่จำเป็น ไม่ใช่การเก็งกำไรทางการเงินและเทคโนโลยีเสมือนจริง มีชนชั้นกลางที่เติบโตและมีอำนาจซึ่งสร้างความมั่นคงทางสังคม คนรุ่นใหม่แต่ละรุ่นมีชีวิตที่ดีขึ้นกว่าคนรุ่นก่อน ยากที่จะบอกว่าความคิดเห็นของเธอในวันนี้จะเป็นอย่างไร แต่ฉันคิดว่าเธอคงจะเข้าใจพฤติกรรมของไรอัน

พระศาสดาในต่างแดน

อายน์ แรนด์ ผู้อพยพกลายเป็นพระเมสสิยาห์และผู้นำทางจิตวิญญาณแก่ฝ่ายตรงข้ามของรัฐบาลใหญ่และโครงการทางสังคมที่มีความเชื่อเดียวกันกับเธอ: “อเมริกากำลังเคลื่อนตัวออกจากตลาดเสรีและจิตใจที่เป็นอิสระ” มันถูกอ่านและเคารพโดยหัวหน้ารัฐบาล หัวหน้าธนาคารและองค์กรต่างๆ พวกอนุรักษ์นิยมที่มีการศึกษาชั้นยอดและรวยแบบนูโว ปราศจากภาระผูกพันจากทุนการศึกษาและความปรารถนาที่จะทำความเข้าใจเชิงปรัชญาของโลก

Ayn Rand ขายนักคิดผู้ยิ่งใหญ่ในการหมุนเวียนออกไป ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หนังสือของเธอขายได้มากกว่าหนังสือของมาร์กซ์หลายเล่ม การสำรวจของหอสมุดแห่งชาติพบว่าอิทธิพลของผลงานของเธอที่มีต่อชนชั้นสูงทางสังคมเป็นอันดับสองรองจากพระคัมภีร์เท่านั้น แรนด์เองถือว่าตัวเองเป็น "นักคิดที่สร้างสรรค์ที่สุดในยุคปัจจุบัน" ในสหรัฐอเมริกา มีความพยายามที่จะแนะนำการเรียนหนังสือของเธอในโรงเรียน และมีการมอบรางวัลสำหรับเรียงความของนักเรียนที่ดีที่สุดในผลงานของเธอ

อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนเธอหลายคน โดยเฉพาะผู้ที่อยู่ในสายตาของสาธารณชน มักจะไม่โฆษณาทัศนคติที่มีต่อเธอ นักการเมืองรับรองเสมอว่าพวกเขาจะนำพาประเทศไปสู่ความเจริญรุ่งเรืองโดยทั่วไปโดยเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของประชาชนทั้งหมด วาทกรรมดังกล่าวไม่เข้ากันกับการที่แรนด์เปิดเผยตัวเองเป็นศูนย์กลาง ดังนั้นเธอจึงต้องได้รับการบูชาอย่างลับๆ จากความสนใจของสาธารณชน นอกจากนี้แรนด์ปฏิเสธความศรัทธาและศาสนาทุกรูปแบบ สิ่งนี้ไม่ได้รับการอภัยในอเมริกา ไม่เพียงแต่ผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้าจะไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าสู่การเมืองเท่านั้น แต่เพื่อนบ้านของเขาก็จะรังเกียจเขาด้วย ความสมบูรณ์ของมันคือความจริงตามวัตถุประสงค์ และเหตุผลเป็นเพียงเครื่องมือเดียวในความรู้ของมัน แรนด์ปฏิเสธความรู้และการรับรู้ สัญชาตญาณ สัญชาตญาณ การรับรู้พิเศษ และนิรนัย แรนด์ไม่ได้ปิดบังความกังขาต่อประชาธิปไตย ซึ่งเธอเข้าใจว่าเป็นกฎเกณฑ์ของคนส่วนใหญ่ที่ได้รับการศึกษาต่ำและขาดความรับผิดชอบ ไม่สามารถตัดสินอย่างมีเหตุผลและเพียงพอได้ อุดมคติของมันคือลัทธิปัจเจกนิยมซึ่งไม่ถูกจำกัดโดยรัฐ ไม่ถูกจำกัดโดยลัทธิจิตนิยมของกลุ่มนิยมและลัทธิเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น ผลประโยชน์ส่วนบุคคลเป็นเงื่อนไขสำหรับการก่อตัวของเสรีภาพ บุคลิกภาพที่สร้างสรรค์- สำหรับเธอ ระบอบกษัตริย์ นาซี ฟาสซิสต์ คอมมิวนิสต์ อนาธิปไตย และประชาธิปไตยเสรีนิยมเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

นี่คือความคิดเห็นบางส่วนของเธอที่ไม่ต้องการคำอธิบาย: “จงวิ่งหนีเอาชีวิตรอดจากทุกคนที่บอกว่าเงินเป็นสิ่งชั่วร้าย ถ้อยคำเหล่านี้เหมือนระฆังที่คล้องคอคนโรคเรื้อน” “เพื่อช่วยอารยธรรม เราต้องปฏิเสธการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น”; “สิทธิส่วนบุคคลไม่ใช่เรื่องของการเลือกของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง คนส่วนใหญ่ไม่มีสิทธิ์ที่จะละเมิดสิทธิของชนกลุ่มน้อย”

ชนชั้นสูงทางการเงินและองค์กรและผู้รับใช้การโฆษณาชวนเชื่อของพวกเขาไม่มีพันธมิตรทางปัญญาที่มีอิทธิพลมากไปกว่านี้ในปัจจุบัน ตามที่นักเขียนชีวประวัติของเธอเขียน Ayn Rand กลายเป็น "ยาช่วยชีวิตเพื่อสิทธิในการอยู่รอด เป็นเสรีนิยมที่มีอิทธิพลมากที่สุดสำหรับทั้งสังคม"

คุณเป็นใคร อลิสา โรเซนบัม?

Ayn Rand - Alice Rosenbaum - เกิดในปี 1905 ในครอบครัวชาวยิวที่ร่ำรวยในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เธออ่านและเขียนตั้งแต่อายุสี่ขวบและเรียนในโรงยิมที่ดี หลังเลิกเรียน ฉันเรียนประวัติศาสตร์ ปรัชญา และกฎหมาย ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เธอสนใจอริสโตเติล เพลโต นีตเช่ และดอสโตเยฟสกีเป็นพิเศษ

ในปีพ.ศ. 2468 เธอเดินทางไปสหรัฐอเมริกา ฉันต้องทำงานเป็นพนักงานเสิร์ฟ พนักงานขาย และนักออกแบบเครื่องแต่งกาย แต่อลิซก็ไม่ยอมแพ้ ในปี 1938 สตูดิโอภาพยนตร์แห่งหนึ่งได้ซื้อบทภาพยนตร์เรื่องแรกของเธอ และหลังจากนั้นเธอก็สามารถมุ่งความสนใจไปที่งานวรรณกรรมของเธอได้ ในวัยสี่สิบมีการจดจำ หนังสือของเธอได้รับการตีพิมพ์เป็นจำนวนหลายล้านเล่ม ละครดิสโทเปียที่สร้างจากเรื่องราวของเธอเรื่อง "Anthem" เพิ่งจัดแสดงในนิวยอร์ก (รัฐบาลเผด็จการกดขี่พลเมือง โครงเรื่องมีพื้นฐานมาจากความสัมพันธ์ระหว่างความเสมอภาคของพลเมือง 7521 และเสรีภาพของพลเมือง 53000) มุมมองของแรนด์สะท้อนให้เห็นในซีรีส์ทางโทรทัศน์เรื่อง "Mad Men" และ "The Simpsons" ซึ่งดึงดูดผู้ชมจำนวนมาก เดอะนิวยอร์กเกอร์เขียนเกี่ยวกับ "ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา" ของแรนด์ในวัฒนธรรมป๊อป และนำเสนอคอลัมน์ตลกขบขัน "Ask Ayn"

นักวิจารณ์มองว่าแรนด์เป็นอัจฉริยะที่สามารถพลิกโลกให้พลิกผันและประกาศถึงเหยื่อที่ร่ำรวยและมีอำนาจของความอยุติธรรมทางสังคมและเศรษฐกิจ และใช้คำต่อไปนี้เพื่ออธิบายผลงานของเธอ: "ฝันร้าย", "ความเกลียดชังมนุษยชาติ", "ฐานศีลธรรม" , “ทรัพย์สินถังขยะ”. ปราชญ์ซิดนีย์ ฮุคเปรียบเทียบงานของเธอกับการโฆษณาชวนเชื่อของสหภาพโซเวียต ซึ่งมีจุดมุ่งที่ตรงกันข้าม แต่มีหลักการเดียวกัน นิตยสาร Nation ถือว่าศีลธรรมมีความคล้ายคลึงกับลัทธิฟาสซิสต์ สำหรับพวกเสรีนิยม เธอเป็นศัตรูที่เปิดกว้าง นั่นคือผู้ขอโทษอย่างแน่วแน่ต่อระบบทุนนิยม ฝ่ายตรงข้ามที่แข็งขันต่อการช่วยเหลือจากรัฐและกฎระเบียบของรัฐ ในความคิดของเธอ การรักร่วมเพศถือเป็นการ "ผิดศีลธรรม" และ "น่ารังเกียจ" หลายคนนึกถึงการมีส่วนร่วมของแรนด์ในคณะกรรมการกิจกรรม Un-American ของสภาผู้แทนราษฎร การสนับสนุนเฮนรี ฟอร์ดผู้ต่อต้านกลุ่มเซมิติก และจุดยืนของเธอในช่วงก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง เมื่อเธอสนับสนุนไม่ให้สหรัฐฯ แทรกแซงในการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์ แรนด์มีความใกล้ชิดกับนักการเมืองหลายคนที่มีชื่อเสียงด้านปฏิกิริยา ตามรายงานของ New York Times แรนด์เป็น "ผู้ได้รับรางวัลนักเขียนจากฝ่ายบริหารของ Reagan"

การเดินของผู้ชนะ

อิทธิพลของแรนด์กำลังเติบโตไปทั่วโลก หนังสือของเธอได้รับการตีพิมพ์เป็นจำนวนมากในอินเดียและจีน และนายทุนหน้าใหม่ต่างพอใจกับแนวคิดของเธอ ในรัสเซียผู้มีอำนาจและเจ้าหน้าที่ในระดับอำนาจสูงสุดจะอ่านเรื่องนี้ ใหม่ ชนชั้นสูงของรัสเซียจะพบการสนับสนุนอันทรงพลังในแนวคิดของแรนด์สำหรับการอ้างสิทธิ์ในอำนาจและความมั่งคั่งของเขา นักโฆษณาชวนเชื่อที่ไร้ยางอายของมันคือ Yulia Latynina ผู้ซึ่งดูหมิ่นกลุ่มฝูงชน ระบอบประชาธิปไตยแบบก้อนเนื้อและเสรีนิยม ในบัณฑิตวิทยาลัยที่ Moscow State University ฉันเรียนกับแม่ของเธอซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับ Dostoevsky ซึ่งปกป้องผู้ที่ถูกดูหมิ่นเหยียดหยามใน Litgazeta ลูกสาวของ Latynina ต้องการปฏิเสธสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงของพวกเขา ในนวนิยายชื่อดังเรื่อง The Big Ration โดย Yuli Dubov, Fyodor Fedorovich ผู้เกษียณอายุของ KGB ซึ่งเข้าร่วมรับราชการของผู้มีอำนาจอธิบายให้ตัวละครหลักทราบถึงหลักการทั่วไปของการเมืองและธุรกิจ: เผด็จการจากบนลงล่างไม่มีความเท่าเทียมกันไม่มีการดื้อรั้น นี่แหละคือต้นเหตุของความเดือดร้อนทั้งหลาย แนวคิดนี้ใกล้เคียงกับของ Ainrand มาก

ความสนใจในผลงานของแรนด์สะท้อนให้เห็นถึงปฏิกิริยาต่อความถูกต้องทางการเมืองที่น่าเบื่อ ความหลากหลายทางวัฒนธรรมที่ไม่สามารถใช้งานได้ ยูโทเปียแบบเสรีนิยม ลัทธิหลังสมัยใหม่ ซึ่งทำลายจิตสำนึกและศีลธรรม แรนด์กล่าวถึงหลักคำสอนของอารยธรรมตะวันตกอย่างกล้าหาญ: ธรรมชาติของมนุษย์ มีแนวโน้มไปทางความดีและความเห็นอกเห็นใจ ความเชื่อในพันธสัญญาเดิมในการทำให้ความยุติธรรมเท่าเทียมกัน ความอ่อนน้อมถ่อมตนของคริสเตียน และความรักต่อเพื่อนบ้าน

แรนด์ปฏิเสธพหุนิยมและความอดทน: “ทุกปัญหามีสองด้าน - วิธีแก้ปัญหาหนึ่งจะถูก อีกวิธีหนึ่งจะผิด แต่ทางตรงกลางนั้นชั่วร้ายเสมอ” แต่ภูมิปัญญาโบราณเกี่ยวกับ "ค่าเฉลี่ยสีทอง" ล่ะ? แต่แล้ว “การเมืองคือศิลปะแห่งการประนีประนอม” ล่ะ? สาวกแรนด์คงมีอะไรมาตอบ ไม่มีประเด็นใดที่ซับซ้อนในนโยบายต่างประเทศมากไปกว่าประเด็นการแทรกแซงทางทหารของสหรัฐฯ ในต่างประเทศ ผู้สนับสนุนแรนด์จะกล่าวว่าต้นตอของความชั่วร้ายคือการตัดสินใจและการกระทำที่ไม่เต็มใจ การขาดความตั้งใจและความกล้าหาญ หากคุณเข้าไปแทรกแซงให้ใช้วิธีการที่มีอยู่ทั้งหมด อย่าหวังว่าคุณจะเอาชนะศัตรูที่โหดร้ายและทรยศด้วยการศึกษาและการลงทุน

ใน กิจการภายในปัญหาทางตันคือการปฏิรูปทางการแพทย์ วิธีแก้ปัญหาแบบแรนด์: รัฐบาลไม่มีสิทธิ์สั่งประชาชนว่าควรทำอย่างไรกับสุขภาพของตนเอง แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับการฆ่าตัวตายก็ตาม เธอจะถือว่าการประกันภาคบังคับเป็นการบุกรุกของรัฐบาลที่ยอมรับไม่ได้ในตลาดเสรี แต่สิ่งที่ชั่วร้ายยิ่งกว่านั้นคือความพยายามที่รัฐบาลเลือกเพื่อค้นหา "จุดกลาง" เพื่อทำให้ทุกฝ่ายพอใจ อาชญากรรมจำนวนมากและการจำคุก “ประตูหมุน” ของเรือนจำ การจลาจลทางเชื้อชาติเป็นผลมาจากกฎหมายเสรีนิยม การพึ่งพาอาศัยกัน และการขาดความรับผิดชอบ

อีกประเด็นหนึ่งที่การมีส่วนร่วมของเธอสมควรได้รับการวิเคราะห์คือความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นและการเอาใจใส่ซึ่งถูกเอารัดเอาเปรียบทางการเมืองอย่างไร้ความปราณี อุ้มเด็กจากครอบครัวที่ยากจน ควรเป็นเด็กผิวดำ เยี่ยมชมสถานที่เกิดเหตุ เห็นอกเห็นใจผู้รับแสตมป์อาหาร แรนด์และผู้สนับสนุนของเธอบอกว่า ความช่วยเหลือทางสังคมจากรุ่นสู่รุ่นมันค่อนข้างจะสลายไปมากกว่าส่งเสริมการทำงาน เมื่อผู้ถือ “แผนฯ ๘” และแผนสวัสดิการมีชีวิตดีกว่าคนทำงาน สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ความตึงเครียดในสังคมลดลง แต่กลับทวีความรุนแรงมากขึ้น นอกจากนี้ยังนำไปใช้กับความช่วยเหลือระหว่างประเทศ ซึ่งส่วนแบ่งส่วนใหญ่ตกเป็นของระบบราชการและเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นที่ทุจริต

มาฟังสิ่งที่ Paul Ryan พูดเกี่ยวกับทัศนคติของเขาที่มีต่อ Ayn Rand “ฉันมอบ Atlas Shrugged (หนังสือที่โด่งดังที่สุดของแรนด์) ในวันคริสต์มาส และฉันบังคับให้พนักงานอ่าน” “โลกทัศน์ของแรนด์มีความจำเป็นอย่างยิ่งในตอนนี้เพราะเรากำลังใช้ชีวิตอยู่ในนวนิยายของเธอ” “อายน์ แรนด์ ทำหน้าที่อธิบายหลักศีลธรรมของระบบทุนนิยมและปัจเจกนิยมได้มากกว่าใครๆ และนั่นคือสิ่งที่สำคัญที่สุด” “ปรัชญาของเธอเป็นแรงบันดาลใจเกือบทุกการต่อสู้บนแคปิตอลฮิลล์” Ryan พูดถึงแนวทางของ Rand ในการแบ่งสังคมออกเป็นผู้สร้างและผู้รับ เขาเรียกแรนด์ว่าเป็นศาสดาพยากรณ์แห่งยุคโอบามา โดยทำนายข้อผิดพลาดและความเลวร้ายของการเมืองประธานาธิบดีในปัจจุบัน

โลกทัศน์ของแรนด์มีด้านที่มีเหตุผล เรื่องไร้สาระแบบเสรีนิยมบดบังจิตสำนึกของการหลอกลวงแบบอนุรักษ์นิยมไม่น้อยไปกว่ากัน ยูโทเปียทางสังคม ทัศนคติที่ดีต่อธรรมชาติของมนุษย์และความสัมพันธ์ทางสังคม กลายเป็นอุปสรรคสำคัญในการทำความเข้าใจความเป็นจริง และแนวคิดของแรนด์สามารถช่วยให้เข้าใจได้อย่างมีสติ

เราแต่ละคนมุ่งมั่นเพื่อความสุข แต่มีเพียงไม่กี่คนที่พร้อมที่จะเปลี่ยนเส้นทางไปสู่ความสุข อายน์ แรนด์ ชาวยิว เกิดใน จักรวรรดิรัสเซียและเมื่อพบบ้านใหม่ในสหรัฐอเมริกา เธอก็ทำอย่างนั้น ต้องใช้เวลาหลายปีในการรวบรวมสูตรแห่งความสุข: “การมีชีวิตอยู่เพื่อประเทศชาติเหรอ? ไร้สาระ! คุณต้องมีชีวิตอยู่เพื่อเป้าหมายเดียวเท่านั้น: เพื่อให้ตัวเองมีความสุข ปกป้องผู้ที่มีความสุขเหมือนไอน์ ผู้คน”

อายน์ แรนด์ตั้งเป้าไปที่สิ่งที่ยิ่งใหญ่ นั่นคือการสร้างปรัชญาของเธอเอง และเธอก็ทำสำเร็จ หนังสือของเธอกลายเป็นนวนิยายเชิงปรัชญาคลาสสิก และนักธุรกิจผู้ทะเยอทะยานในประเทศทุนนิยมรุ่นเยาว์ก็อ่านมันจนหมดแรงเพื่อค้นหาทุนสำรองภายในเพื่อการก้าวกระโดดของตนเอง

มาจากวัยเด็ก

Ayn Rand ได้รับชื่อ Alisa Zinovievna Rosenbaum ตั้งแต่แรกเกิด เธอเกิดในครอบครัวชาวยิว หลังจากการปฏิวัติเกิดขึ้น ญาติของเธอหลายคนก็ต้องเปลี่ยน ชื่อชาวยิว- พ่อของเธอเภสัชกร Zinovy ​​​​Zakharovich Rosenbaum ได้รับชื่อ Zalman-Wolf ตั้งแต่แรกเกิดและแม่ของเธอ Anna Borisovna ซึ่งทำงานเป็นทันตแพทย์คือ Hana Berkovna คุณไม่สามารถทำอะไรได้ นี่คือความจริง

อลิซตัวน้อยหลงรักพ่อของเธออย่างบ้าคลั่ง สำหรับเธอแล้วดูเหมือนว่าโลกทั้งโลกกำลังจดจ่ออยู่กับเขาเพียงผู้เดียว แต่เธอไม่ได้รักแม่ของเธอ ไม่ทราบสาเหตุของความเป็นปรปักษ์นี้ แต่ความจริงที่ว่าทัศนคติดังกล่าวในครอบครัวส่งผลกระทบต่อเธอทั้งหมด ชะตากรรมในอนาคตมุมมอง และความคิดสร้างสรรค์ - แม่นยำอย่างยิ่ง

Zinovy ​​​​Rosenbaum เริ่มต้นอาชีพของเขาในฐานะผู้จัดการของเครือข่ายร้านขายยา แต่ในไม่ช้าในปี 1910 เขาก็กลายเป็นเจ้าของเต็มตัวของบริษัทยาที่กลายมาเป็นในเวลานั้น วิถีชีวิตอันสงบสุขถูกขัดขวางโดยการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2460 หงส์แดงยึดทรัพย์สินทั้งหมดของชาวยิว Rosenbaum และครอบครัวต้องหาเงินจากการทำงานหนักเพื่อที่จะไม่ตายจากความหิวโหย

ครอบครัว Rosenbaum ตัดสินใจยุติพายุปฏิวัติในไครเมีย ที่นั่นในเยฟปาโตเรีย Alisa Rosenbaum สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนและไปคณะปฏิวัติเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเพื่อเข้ามหาวิทยาลัย

ในปีพ.ศ. 2464 ที่มหาวิทยาลัย Petrograd เธอเริ่มศึกษาประวัติศาสตร์ ภาษาศาสตร์ และกฎหมาย ดูเหมือนว่านี่ยังห่างไกลจากสิ่งที่จะกลายเป็นงานในชีวิตของเธอ แต่จำไว้ว่า เช่นเดียวกับกวี: “เราไม่ได้ถูกกำหนดให้คาดเดาว่าคำพูดของเราจะตอบสนองอย่างไร…” ตอนนั้นเองที่มหาวิทยาลัย ลูกพี่ลูกน้องคนหนึ่งส่ง Nietzsche เล่มหนึ่งของอลิซไปพร้อมกับคำว่า “คุณควรจะแน่นอน” อ่านนี่สิ เพราะหนังสือเล่มนี้จะกลายเป็นพื้นฐานของทุกสิ่งทุกอย่าง คุณจะทำอะไรในชีวิต"

ทุกวันนี้เป็นการยากที่จะบอกว่าอะไรมีอิทธิพลต่อนักปรัชญาในอนาคตมากกว่า Nietzsche หรือนวนิยายของ Hugo ซึ่งอลิซชื่นชม ผู้เขียนทั้งสองคนนี้เปลี่ยนใจ แต่ไม่ใช่พวกเขาที่ส่งแรงผลักดันไปข้างหน้า

หลังจากการปฏิวัติ ในช่วงระยะเวลาของการเวนคืนทั้งหมด พ่อของเธอสูญเสียทุกสิ่งที่เขามี สิ่งที่เขาร่ำรวยซึ่งเขาถือว่าเป็นเมืองหลวงของชีวิตทั้งชีวิต ผู้บังคับการแดงคนหนึ่งเคยกล่าวไว้เพื่อปลอบใจครอบครัว: “ตอนนี้คุณต้องมีชีวิตอยู่เพื่อประเทศชาติ” คำพูดเหล่านี้กระทบอลิซราวกับถูกเฆี่ยนตี

“ประเทศ ประเทศ ประเทศ... ฉันอยากจะมีความสุขด้วยตัวเอง ไม่ใช่เพื่อใครคนใดคนหนึ่งเท่านั้นที่ฉันจะคิดค้น สร้างสรรค์ คิดขึ้นมา ขาย บรรลุผลสำเร็จ เพื่อตัวเองเท่านั้น” เห็นแก่ประเทศ” - มันฆ่าความคิดริเริ่ม ฆ่าทุกสิ่งในตัวบุคคล และฉันไม่มีที่ในโลกเช่นนี้” - หรืออะไรทำนองนี้ Alice Rosenbaum พูดและคิดในตอนนั้น

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่เมื่อเธอมีโอกาสเดินทางไปสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาสองสัปดาห์เพื่อฝึกฝนในปี พ.ศ. 2468 เธอรู้ว่าจะไม่มีวันกลับบ้าน

สวัสดีอเมริกา!

เธอบินไปชิคาโกโดยไม่รู้ภาษาอังกฤษเลย แต่เธอก็เอาสคริปต์ของเธอที่เขียนด้วยภาษาเปโตรกราดไปด้วยกระเป๋าเดินทางครึ่งใบ

โดยทั่วไปแล้วอลิซเริ่มเขียนตัวเองตั้งแต่เนิ่นๆ เมื่ออายุได้เก้าขวบเธอก็รู้แน่นอนว่าเธอจะกลายเป็นนักเขียนอย่างแน่นอนและเมื่ออายุ 16 ปีเธอก็มั่นใจว่าเธอจะเป็นผู้เชี่ยวชาญในระดับของวิกเตอร์ฮูโก เพียงเพราะในชีวิตของเธอไม่มีฮาล์ฟโทนและฮาล์ฟโทน - มีเพียงสีขาวและดำเท่านั้น ด้วยความที่ยอมจำนนต่ออิทธิพลอันแข็งแกร่งของวรรณกรรมและเชื่อว่ามันมีอิทธิพลแบบเดียวกันต่อจิตใจอื่น ๆ ทั้งหมด อลิซจึงเชื่อมั่นว่าวรรณกรรมไม่มีสิทธิ์ที่จะเป็นคนใจแคบ มีเพียงความคิดที่ยอดเยี่ยม ความคิดที่ยอดเยี่ยม ภาพที่กล้าหาญเท่านั้น

“วรรณกรรมไม่ควรสะท้อนความเป็นจริง แต่ควรแสดงให้ผู้คนเห็นว่าควรเป็นอย่างไร” อลิซ โรเซนบัมกล่าวเสมอ

เธอไม่ได้เปลี่ยนหลักการเหล่านี้และเริ่มต้นเส้นทางของเธอเองในฐานะนักเขียน

บทที่เธอนำมาแสดงที่อเมริกาไม่สนใจใครที่นั่นเลย อลิซจำเป็นต้องเริ่มต้นใหม่อีกครั้ง และเธอก็เริ่ม... ด้วยนามแฝง ในสหรัฐอเมริกา Alice Rosenbaum กลายเป็น Ayn Rand โดยยืมนามสกุลของเธอจากแบรนด์เครื่องพิมพ์ดีด นี่เป็นสัญลักษณ์เพราะเป็นเครื่องพิมพ์ดีดที่กลายเป็นเครื่องมือหลักของเธอและเป็นแหล่งที่มาของความหลงใหลอย่างแท้จริง จริงไม่ใช่ทันที อเมริกาเป็นประเทศที่มีโอกาสที่ดี แต่อาจรุนแรงมากสำหรับผู้ที่ไม่มีเงินในช่วงเริ่มต้นอาชีพ

Ayn Rand ได้งานเสริมและเป็นเลขานุการในสตูดิโอภาพยนตร์ฮอลลีวูดแห่งหนึ่ง เธอต้องการที่จะใกล้ชิดกับโลกแห่งภาพยนตร์มากขึ้น และครั้งหนึ่งเธอก็เคยคิดที่จะเป็นนักแสดงด้วยซ้ำ แต่ไม่มีอะไรเกิดขึ้น แต่ที่นั่น ที่สตูดิโอ พวกเขาสามารถพบกับนักแสดงแฟรงก์ โอคอนเนอร์ได้ เขาเป็นชายหนุ่มรูปหล่อฮอลลีวูด - เข้มแข็งกล้าหาญและประสบความสำเร็จ โดยทั่วไปแล้วเธอมีแนวโน้มที่จะทำให้ผู้ชายในอุดมคติ เรื่องนี้น่าจะย้อนกลับไปในวัยเด็กตั้งแต่ลัทธิของพ่อของเขา และในขณะเดียวกันเธอก็ไม่คิดว่าตัวเองด้อยโอกาส Ain ไม่เคยเข้าใจผู้หญิงที่ต่อสู้เพื่อสิทธิที่เท่าเทียมกับผู้ชาย เพราะเธอมั่นใจว่าผู้ชายคือบุคคลที่เป็นส่วนประกอบของความสุขของเธอ เป็นไปได้ไหมที่จะเรียกร้องเพิ่มเติมจากบุคคลหนึ่ง?

เธอกับแฟรงค์แต่งงานกันในปี พ.ศ. 2472 และการแต่งงานครั้งนี้ไม่เพียงเพื่อความรักเท่านั้น แต่ยังเพื่อความสะดวกอีกด้วยเนื่องจากการประทับตราในหนังสือเดินทางช่วยแก้ปัญหาการอยู่อย่างถูกกฎหมายของ Ayn Rand ในสหรัฐอเมริกา

พวกเขาอยู่ด้วยกันตลอดชีวิต แน่นอนว่าไม่มีความรักอยู่ข้างๆ แต่ไอน์และแฟรงก์กลายเป็นมากกว่าคู่สมรส - พวกเขากลายเป็นเพื่อน หุ้นส่วน เพื่อนร่วมงาน คนที่มีความคิดเหมือนกัน และทั้งหมดนี้เชื่อมโยงพวกเขาไว้แน่นแฟ้นมากกว่าแค่ความรัก

หลังจากแก้ไขปัญหาชั่วคราวเรื่องเอกสารการย้ายถิ่นฐานและงานแล้ว Ayn Rand ก็มีโอกาสอุทิศตนให้กับความคิดสร้างสรรค์และเริ่มเขียนเรื่องสั้นเกี่ยวกับ ภาษาอังกฤษ- จริงอยู่ พวกเขายังคงไม่มีใครสังเกตเห็นจากนักวิจารณ์ แต่แล้วในปี 1936 นวนิยายเรื่องแรกของเธอ "We are the Living" ได้รับการตีพิมพ์ หนังสือเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่าถูกตัดสิทธิในสหภาพโซเวียต

มันเป็นคำพูดดังคำแรกของเธอเกี่ยวกับสิ่งที่เจ็บปวดจริงๆ สิ่งที่ทำให้เธอประทับใจในรัสเซียหลังการปฏิวัติ (การสละความสุขส่วนตัวของเธอเพื่อประโยชน์ของรัฐ) ที่นั่นในบ้านเกิดของเธอได้รับความต่อเนื่องที่น่าสะพรึงกลัวน่าเกลียดและโหดร้าย

นวนิยายเรื่อง We Are the Living เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับความเจ็บปวดของครอบครัวที่ยังคงอยู่ในประเทศนั้นและเสียชีวิตอย่างช้าๆ ที่นั่น ทุกวันนี้ในรัสเซียมีเพียงไม่กี่คนที่จำได้และตำราเรียนของโรงเรียนไม่ได้เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้จนกระทั่งปี 1936 รัฐธรรมนูญลิดรอนสิทธิในการลงคะแนนเสียงของผู้ที่ได้รับดอกเบี้ยเงินฝากซึ่งมีเงินฝากในธนาคารซึ่งใช้แรงงานจ้างเพื่อเสริมสร้างตนเอง ประเทศนี้ไม่รวมคนทั้งชนชั้นที่สามารถสร้างทุนซึ่งเป็นพื้นฐานของเศรษฐกิจได้โดยลำพังและเรียกพวกเขาว่าถูกยึดทรัพย์ ในเวลานั้นในรัสเซีย Lev Bekkerman เพื่อนของ Ayn Rand และรักแรกของ Ayn Rand ถูกอดกลั้น ความรู้ ความคิด และความรู้สึกทั้งหมดนี้ทะลักออกมาในนวนิยายเรื่องนี้

ตอนแรกเขาไม่เข้าใจในอเมริกา เห็นได้ชัดว่าหัวข้อเหล่านี้อยู่ไกลจากชาวอเมริกันมากเกินไป อย่างไรก็ตาม หนังสือ "We Are the Living" ได้รับการพิจารณาในเวลาต่อมาว่าเป็นหนังสือวิจารณ์ลัทธิคอมมิวนิสต์และการปฏิเสธแบบคลาสสิก นวนิยายเรื่องนี้ขายได้มากกว่า 2 ล้านเล่ม และประเด็นหลัก - การต่อสู้เพื่อเสรีภาพส่วนบุคคลและเสรีภาพในการแสดงออก - ยังคงดำเนินต่อไปในนวนิยายอีกสองเรื่อง "The Source" และ "Atlas Shrugged" ซึ่งกลายเป็นแถลงการณ์ของสังคมทุนนิยมและกำหนดสาระสำคัญ ทฤษฎีปรัชญา Ayn Rand - ปรัชญาของลัทธิวัตถุนิยม

"ความเห็นแก่ตัวที่สมเหตุสมผล" กับลัทธิส่วนรวม

ในนวนิยายลัทธิของเธอเรื่อง “The Fountainhead” และ “Atlas Shrugged” Ayn Rand ได้กำหนดปรัชญาของเธอขึ้นมา ซึ่งเธอตรงกันข้ามกับอุดมการณ์ของกลุ่มนิยม

หากเราละทิ้งคำศัพท์เชิงปรัชญาที่ซับซ้อน สาระสำคัญของแนวคิดของแรนด์ซึ่งเรียกว่าปรัชญาแห่งลัทธิวัตถุนิยมจะมีดังต่อไปนี้:

ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์มีอยู่ ไม่ว่าเราจะปฏิบัติต่อมันอย่างไร และในความเป็นจริงนี้ บุคคลสามารถพึ่งพาตนเอง พรสวรรค์ และกำลังของตนเองเท่านั้น เพื่อสร้างความสุขของตนเอง รัฐเป็นสมาคมของคนเข้มแข็งและมีความสุข มีบทบาทเพียงเล็กน้อย: การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและทรัพย์สินส่วนตัว มีเพียงการทำงานเพื่อตนเองเพื่อความสุขของตนเองเท่านั้นที่บุคคลจะกล้าหาญ เสี่ยง และสามารถตระหนักรู้ในตนเองได้ ไม่มีความสำเร็จร่วมกัน เบื้องหลังความสำเร็จทุกอย่าง ไม่ว่าใครจะพูดอะไร ก็มีชื่อเฉพาะเจาะจงอยู่เสมอ คนที่เฉพาะเจาะจง- และหากชื่อเหล่านี้ถูกลบ ลืม ทำลาย ผู้คนก็จะถูกทำลาย ความจริงมีเพียงหนึ่งเดียวเท่านั้น - ชีวิตของคุณ และมีพระเจ้าองค์เดียวเท่านั้น - ความสำเร็จของคุณ

ปรัชญาของ Objectivism ยังคงประสบความสำเร็จอย่างไม่น่าเชื่อในหมู่ผู้ที่ต้องการสร้างอาชีพในธุรกิจ "Atlas Shrugged" 50 ปีหลังจากออกจำหน่าย ยังคงได้รับความนิยมไม่แพ้กัน และปัจจุบันหนังสือเล่มนี้ขายได้มากกว่า 6 ล้านเล่ม

อายน์ แรนด์อุทิศชีวิตของเธอเพื่อต่อสู้กับอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ และผู้ที่นับถือปรัชญาของเธอเชื่อว่าเธอได้ส่งเสริมแนวคิดเรื่องลัทธิทุนนิยมมากพอๆ กับที่คาร์ล มาร์กซ์ทำเพื่อลัทธิคอมมิวนิสต์ พวกเขาเชื่อว่าการล่มสลายของกำแพงเบอร์ลินเป็นข้อดีของ Ayn Rand เช่นกัน

บทความที่อดกลั้นมานานของฉันเกี่ยวกับ Ayn Rand ได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ Total Mobilization ฉบับล่าสุด น่าเสียดาย เนื่องจากรูปแบบกระดาษ ฉันคิดว่ามันลดลงอย่างน้อยหนึ่งในสาม นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันโพสต์มันให้กับตัวเอง เวอร์ชันเต็ม.

ไอน์ = อลิซ ปรัชญาของลัทธิวัตถุนิยมเป็นกรณีพิเศษของมุมมองส่วนตัวของโลก

ในโลกนี้ก็ไม่มี จำนวนมากหนังสือที่ทุกคนต้องอ่านจริงๆ เกณฑ์การคัดเลือกนั้นง่ายมาก: หากผู้คนจำนวนมากพิจารณาว่าหนังสือเล่มหนึ่งเป็นพื้นฐานของโลกทัศน์ของพวกเขา ก็คุ้มค่าที่จะอ่านเพียงเพื่อที่จะรู้ว่าจะคาดหวังอะไรจากแฟน ๆ ดังนั้น แม้แต่มุมมองที่ไม่เชื่อพระเจ้าที่เข้มงวดที่สุดก็ไม่ควรเป็นอุปสรรคต่อการอ่านพระคัมภีร์และอัลกุรอานอย่างระมัดระวัง และยิ่งกว่านั้น แม้แต่การปฏิเสธลัทธินาซีหรือลัทธิสังคมนิยมโดยสิ้นเชิงก็ไม่ควรยุ่งเกี่ยวกับการศึกษาเรื่อง "การต่อสู้ของฉัน" หรือ "ทุนนิยม" ". ไม่ว่าสิ่งนี้จะสร้างความรำคาญให้กับนักสู้ที่ต่อต้านอาชญากรรมทางความคิดที่รวบรวมรายชื่อหนังสือต้องห้ามมากแค่ไหนก็ตาม ในความคิดของฉัน หากอ่านหนังสือ Mein Kampf ซึ่งเป็นหนังสือที่โง่เขลาและไม่น่าเชื่อถือไปเปลี่ยนโลกทัศน์ของคุณไปอย่างสิ้นเชิง นี่คือสิ่งที่คุณกำลังมองหามาตลอดชีวิตและคุณไม่สามารถถูกบังคับให้สูญเสียการเปิดเผยนี้ไปได้

หนังสือเล่มแรกที่หลักการที่อธิบายไว้ข้างต้นทำให้ฉันเข้าใจคือ Atlas Shrugged สามเล่มของ Ayn Rand หนังสือเล่มนี้เป็นหนึ่งในผลงานเชิงอุดมการณ์ที่สำคัญอย่างแน่นอน ในขณะที่ความสำคัญของหนังสือเล่มนี้เห็นได้ชัดเจนมากขึ้นในสหรัฐอเมริกา ซึ่งแท้จริงแล้วคนนับล้านเชื่อในบทบัญญัติหลัก แต่แฟน ๆ ที่กระตือรือร้นของหนังสือเล่มนี้ก็ปรากฏตัวแล้วในพื้นที่วัฒนธรรมและการเมืองของรัสเซียจากนักเศรษฐศาสตร์ Illarionov ถึงแม็กซิม แคทส์ มันจำเป็นต้องอ่านมัน แต่แทบจะอ่านไม่ได้เลย ฉันประสบปัญหาในการผ่านสองเล่มแรก เนื่องจากบทพูดเชิงปรัชญาของเหล่าฮีโร่จมอยู่ในกระแสคำพูดซ้ำซากโรแมนติกที่ไม่มีที่สิ้นสุด จากนักปรัชญาภายใต้สถานการณ์ปกติ เราไม่ควรคาดหวังความสามารถทางวรรณกรรม แต่มันเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่อนักปรัชญาปลอมตัวงานของเขาเป็นนิยายสังคมโดยมีฮีโร่และผู้ร้าย แรนด์ทำอะไรไม่ถูกเลยในฐานะนักเขียน ยิ่งกว่านั้นการทำอะไรไม่ถูกนี้ตามที่ปรากฏในภายหลังนั้นตามมาจากหลักปรัชญาโดยสิ้นเชิง

ความสนใจของฉันตื่นขึ้นในเล่มที่สาม จาก "คำพูดของ John Galt" มันค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะสร้างงานปรัชญาที่ค่อนข้างเล็กและน่าสนใจทีเดียวประมาณสองร้อยหน้า อย่างไรก็ตาม มันฝังอยู่ในเนื้อผ้ามาก งานวรรณกรรมเปิดเผยจุดอ่อนของโครงสร้างโดยรวมโดยไม่ได้ตั้งใจ ทันทีที่ความมั่นใจอันน่าสมเพชของพระเอกเริ่มสะกดจิตฉันฉันก็จำได้ว่า A = A คำว่า: " เราเป็นต้นเหตุของค่านิยมทั้งหมดที่ท่านปรารถนา เราคือผู้คิด จึงสร้างอัตลักษณ์และเข้าใจความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ เราสอนให้เธอรู้ พูด ผลิต ปรารถนา รัก คุณผู้ปฏิเสธเหตุผล - หากไม่ใช่เพื่อเราที่อนุรักษ์มันไว้ คุณไม่เพียงแต่เติมเต็มเท่านั้น แต่ยังมีความปรารถนาอีกด้วย" ไม่ได้ออกเสียงโดยตัวละคร แต่โดยผู้เขียน นั่นคือไม่ใช่นักประดิษฐ์ที่เก่งกาจกับร่างของ Apollo แต่เป็นนักเขียนบทภาพยนตร์ฮอลลีวูด Alice Rosenbaum ซึ่งในชีวิตของเธอไม่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมและไม่ได้จัดการองค์กรใด ๆ อะไร ได้รับการคิดค้นขึ้นเพื่อโน้มน้าวใจผู้อ่านถึงความจริงที่ว่าโลกนี้มีเป้าหมายเป็นมหากาพย์ที่ไม่ใช่ไซไฟซึ่งมีตัวละครจากกระดาษแข็งที่เหมาะกับภาพยนตร์ของ Buck Rogers มากกว่า

นี่เป็นการชี้แจงที่สำคัญมาก จุดสำคัญหนังสือเล่มนี้และปรัชญาทั้งหมดของ Objectivism โดยรวมไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองหรือเศรษฐศาสตร์ รากฐานที่สำคัญที่ใช้สร้างภาพรวมของโลกของแรนด์นั้นอยู่ในส่วนลึกของจิตใจมนุษย์ นี่เป็นคำถามที่มีเหตุผลและไร้เหตุผล
แรนด์ปฏิเสธเรื่องไร้เหตุผล มันไม่ได้เพิกเฉยเหมือนที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง แต่ปฏิเสธสิทธิ์ของการดำรงอยู่อย่างไร้เหตุผลอย่างสมบูรณ์และไม่มีเงื่อนไข เธอไปไกลถึงขั้นยืนยันว่าเด็กมีเหตุผลเป็นหลัก และพฤติกรรมและการคิดที่ไร้เหตุผลเป็นเพียงผลลัพธ์ของการขัดเกลาทางสังคมในโลกที่บิดเบือนเท่านั้น - คุณยังคงรับรู้ความรู้สึกนั้น - ไม่ชัดเจนเท่ากับความทรงจำ แต่เบลอเหมือนความเจ็บปวดจากความปรารถนาที่สิ้นหวัง - ครั้งหนึ่งในปีแรกของวัยเด็ก ชีวิตของคุณสดใสไร้เมฆ ภาวะนี้เกิดขึ้นก่อนหน้าที่คุณเรียนรู้ที่จะเชื่อฟัง เต็มไปด้วยความน่ากลัวของการไม่มีเหตุผล และสงสัยในคุณค่าของจิตใจของคุณ จากนั้นคุณก็มีจิตสำนึกที่ชัดเจน เป็นอิสระ และมีเหตุผล เปิดกว้างสู่จักรวาล นี่คือสวรรค์ที่คุณสูญเสียไปและคุณกำลังดิ้นรนเพื่อให้ได้มาอีกครั้ง“ การบิดเบือนข้อเท็จจริงโดยประมาทนั้นมีความสำคัญต่อความมั่นคงของโครงสร้างโดยรวมเพราะไม่เช่นนั้นความคิดเรื่องบาปดั้งเดิมที่แรนด์เกลียดก็ปรากฏอยู่ในนั้น สำหรับเธอการไร้เหตุผลนั้นเป็นบาปที่มีสติอย่างแม่นยำ สัญลักษณ์ของความอ่อนแอ ความขี้ขลาด และการทรยศต่อโลกวัตถุประสงค์เพื่อเห็นแก่ความคิดเห็นของผู้อื่น ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์นั้นเกิดขึ้นพร้อมกันอย่างสมบูรณ์กับภาพส่วนตัวของโลกของผู้เขียนเอง การอยู่ร่วมกันของการรับรู้ที่แตกต่างกันของโลกเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ความจริงแบ่งออกเป็นเธอและที่ไม่ถูกต้องในช่วงไคลแม็กซ์ของนวนิยายผู้ร้ายที่น่าขยะแขยงก่อนที่จะเริ่มทรมานฮีโร่ผู้ไร้ที่ติพยายามโน้มน้าวเขาว่าโลกมีความหลากหลาย และพวกเขาก็ต่างก็มีความจริงของตัวเองเช่นกัน
ออกจากการปฏิเสธ จิตวิทยามนุษย์โดยธรรมชาติแล้วจะเป็นไปตามการปฏิเสธปรัชญาเกือบทั้งหมด ยกเว้นลัทธิเหตุผลนิยมที่เข้มงวด และประวัติศาสตร์ ยกเว้นคำอธิบายที่โรแมนติกอย่างยิ่งของการปฏิวัติอุตสาหกรรม
ในแง่ของปรัชญาแรนด์ต้องลองเธอพยายามเยาะเย้ยแนวคิดทั้งหมดที่วิพากษ์วิจารณ์หลักคำสอนของเหตุผลและเหตุผล จากแนวคิดลึกลับและศาสนาไปจนถึงปรัชญาสมัยใหม่ การคิดใหม่อย่างมีวิจารณญาณ” วัวศักดิ์สิทธิ์"ของยุคก่อนๆ ในด้านหนึ่ง นี่เป็นตรรกะ สำหรับแรนด์สมัยใหม่ผู้ซึ่งคิดว่าตัวเองเป็น "ผู้มีเหตุผล" แนวความคิดทั้งหมดที่ต่อมาได้ก่อรูปขึ้นในปรากฏการณ์ "ลัทธิหลังสมัยใหม่" ถือเป็นมนุษย์ต่างดาวตามคำจำกัดความ บน ในทางกลับกัน เธอเยาะเย้ยความพยายามในการวิเคราะห์และวิพากษ์วิจารณ์ถึงข้อดีของนวนิยายเรื่องนี้ ฝ่ายตรงข้ามไม่ได้มีเพียงคำขวัญไร้สาระที่พึมพำอย่างไร้เหตุผลซึ่งแรนด์ไม่เคยกล้านำเสนอความคิดที่ไร้ที่ติอย่างง่ายดาย ในทางกลับกัน เธอกลับตั้งกลุ่มคนฟางขึ้นมาและเอาชนะพวกเขาอย่างกล้าหาญ สิ่งที่น่าสนใจจริงๆ คือวิธีการของชัยชนะที่กล้าหาญนี้ อริสโตเติลในข้อพิพาทของเขากับ Geosides และ Plato อารมณ์ขันของสถานการณ์ก็คือทั้งสองระบบเข้ากันไม่ได้อย่างแน่นอน ยิ่งไปกว่านั้นในบรรดาบันทึกย่อที่รวบรวมผลงาน "The Will to Power" ในเวลาต่อมายังมีคำวิจารณ์สั้น ๆ แต่รุนแรงของอริสโตเติล ด้วย "กฎสามข้อแห่งตรรกะที่เป็นทางการ" ของเขาซึ่งสร้างสัญลักษณ์ทั้งหมดของงานสามเล่มของแรนด์: " เราไม่สามารถยืนยันและปฏิเสธสิ่งเดียวกันได้: นี่เป็นข้อเท็จจริงเชิงอัตนัยและเชิงทดลอง มันไม่ได้แสดงถึง "ความจำเป็น" แต่มีเพียงการไร้ความสามารถของเราเท่านั้น (...) อคติเชิงความรู้สึกอย่างหยาบคายครอบงำที่นี่ ความรู้สึกให้ความจริงเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ แก่เรา ซึ่งฉันไม่สามารถพูดพร้อมกันได้ในเรื่องเดียวกันว่ามันแข็งและอ่อน (ข้อโต้แย้งตามสัญชาตญาณที่ว่า “ฉันไม่สามารถมีความรู้สึกที่ตรงกันข้ามสองอย่างพร้อมกันได้” นั้นหยาบคายและเป็นเท็จโดยสิ้นเชิง) สิ่งที่สำคัญ แต่ยังเข้าใจมันด้วย... อันที่จริง ตรรกะมีความหมาย (เช่น เรขาคณิตและเลขคณิต) เฉพาะที่เกี่ยวข้องกับเอนทิตีที่เราสร้างขึ้นที่เราสร้างขึ้นเท่านั้น ลอจิกคือความพยายามที่จะเข้าใจโลกแห่งความจริงตามแผนการดำรงอยู่ที่เราสร้างขึ้นหรือพูดให้ถูกต้องมากขึ้น: เพื่อให้เราเข้าถึงสูตรและการคำนวณได้มากขึ้น..."โดยธรรมชาติแล้ว Rand จะไม่ตอบสนองในทางใดทางหนึ่งต่อความบาปอันชั่วร้ายนี้จากมุมมองของปรัชญาของเธอ แม้ว่าเธอควรจะรู้เรื่องนี้ก็ตาม อย่างไรก็ตาม ด้วย Nietzsche เธอได้แสดงผาดโผนเชิงปรัชญาอย่างแท้จริง เธอโต้แย้งข้อโต้แย้งของเขาที่ขัดต่อศีลธรรม แทบจะเป็นคำต่อคำ จากนั้นเธอก็สร้างศีลธรรมของตัวเองขึ้นมาบนพื้นฐานที่เขาวิพากษ์วิจารณ์เขาว่าผิดศีลธรรมในมุมมองของเขา
มันก็ค่อนข้างน่าสนใจสำหรับอริสโตเติลด้วย เห็นได้ชัดว่าเธอพบจุดแข็งในโครงสร้างที่มีเหตุผลของเขา เนื่องจากการวิจารณ์ของเขาต่อนักปรัชญาสมัยโบราณสามารถถ่ายโอนไปยังปรัชญาสมัยใหม่ทั้งหมดได้อย่างง่ายดาย ทั้งสมัยใหม่และหลังสมัยใหม่ ปัญหานั้นแตกต่างออกไป อริสโตเติลไม่เพียงแต่ยืนยันความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์เท่านั้น แต่เขายังอธิบายรายละเอียดอีกด้วย เพื่อที่จะยอมรับคำศัพท์ของอริสโตเติลเป็นพื้นฐาน เราต้องยอมรับจักรวาลวิทยาของเขาด้วย ไม่ต้องพูดถึงมุมมองทางสังคมของเขาเกี่ยวกับสังคมร่วมสมัยของเขา แต่โดยธรรมชาติแล้ว แรนด์กลับมองข้ามการสรรเสริญความเป็นทาสของเขา และแทนที่มุมมองเลื่อนลอยทางศาสนาอย่างสิ้นเชิงด้วยหลักความเชื่อของเขาเอง ตามตรรกะของเธอ “นายกรัฐมนตรีผู้เสนอญัตติ” ไม่ใช่เทพอภิปรัชญา แต่เป็นชนชั้นทุนนิยมที่ก้าวหน้าซึ่งขับเคลื่อนสังคม แม้แต่มาร์กซ์ที่นำแนวคิดเชิงอุดมคติของเฮเกลมาปรับปรุงใหม่ก็ยังไปไม่ถึงขนาดนั้น
นี่คือที่มาของแนวทางประวัติศาสตร์อันน่าทึ่งของเธอ ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว แรนด์เป็นนักสมัยใหม่ที่ปฏิเสธลัทธิสมัยใหม่มากกว่า ไม่มีความขัดแย้งในเรื่องนี้ การเคลื่อนไหวทางปรัชญา การเมือง และอาถรรพ์เกือบทั้งหมดที่เกิดจากยุคสมัยใหม่มีความโดดเด่นด้วยการวิพากษ์วิจารณ์สถานการณ์ร่วมสมัยและการค้นหายูโทเปีย มักจะอยู่ในอนาคต แต่บางครั้งก็อยู่ในอดีต ตัวอย่างเช่น ในทฤษฎีของ Rene Guenon และลูกศิษย์ของเขา มีความชัดเจนมากขึ้นหากเราตระหนักว่ามันเป็นการเคลื่อนไหวลึกลับสมัยใหม่ ซึ่งค่อนข้างคล้ายกับทฤษฎีที่เขาเกลียด โดดเด่นด้วยสติปัญญาที่สูงกว่ามากของผู้สร้าง และด้วยรูปแบบเฉพาะของยูโทเปีย ในรูปแบบของสังคมวรรณะในอุดมคติ มุมมองของแรนด์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์นั้นใกล้เคียงกับตัวอย่างนี้มาก โดยมีข้อยกเว้นที่สำคัญประการหนึ่ง เวลาที่เหมาะของเธอคือ การปฏิวัติอุตสาหกรรมยุคแห่งสุนทรียศาสตร์แนวโรแมนติก เหตุผลนิยมเชิงปรัชญา ปัจเจกนิยมเชิงจริยธรรม และระบบทุนนิยมที่เป็นอิสระ ยุคที่สวยงามการล่มสลายซึ่งในความโกลาหลนองเลือดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งทำให้เกิดความทันสมัยซึ่งเกลียดชังความไร้เหตุผลมาก ผลลัพธ์ที่ได้คือโครงการที่ค่อนข้างสวยงามซึ่งนักธุรกิจที่ฉลาดและกล้าหาญเกือบจะสร้างสวรรค์บนดิน แต่เนื่องจากการทรยศของนักปรัชญาที่เข้ามาแทนที่ปรัชญาเชิงเหตุผลที่แท้จริงด้วยสิ่งที่ผู้เขียนไม่สามารถเข้าใจได้และความผิดพลาดของศิลปินแนวโรแมนติกที่ไม่ตระหนักถึงความกล้าหาญ ในบรรดานักธุรกิจที่กล่าวมาข้างต้น ยูโทเปียล้มเหลวและเริ่มต้นนรกแห่งสังคมแรนด์ยุคใหม่ แน่นอน ฉันกำลังทำให้แผนการของเธอง่ายขึ้นเล็กน้อย แต่อย่างน้อยก็น้อยมาก อย่างน้อยก็อ่านบทความของเธอเรื่อง “ยวนใจคืออะไร” โดยธรรมชาติแล้ว ด้วยแนวทางนี้ การวิเคราะห์ปรากฏการณ์จะถูกแทนที่ด้วยการยกย่องของมัน เมื่อบุคคลเขียนเกี่ยวกับยุคใดยุคหนึ่งด้วยความปรารถนาในจิตใต้สำนึกที่จะพิสูจน์และอธิบายความยิ่งใหญ่ของยุคใดยุคหนึ่ง แม้แต่ด้านที่เป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดในยุคนี้ ผลลัพธ์ก็คือการโฆษณาชวนเชื่อล้วนๆ ละเลยด้านมืดที่แท้จริงทั้งหมด มีตัวอย่างมากมาย ตั้งแต่บทความที่มีเสน่ห์ของ Evola ที่เชิดชูนโยบายปฏิกิริยาใดๆ รวมถึงการเป็นทาส ไปจนถึงลัทธิป๊อปสตาลินสมัยใหม่ แรนด์เหมาะกับบรรทัดนี้อย่างสมบูรณ์แบบ เธอไม่แม้แต่จะพยายามหาข้อแก้ตัวสำหรับข้อเท็จจริงอันเลวร้ายมากมายเกี่ยวกับการแสวงประโยชน์ เช่น ลูกหลานของคนงานซึ่งถือเป็นส่วนสำคัญของ "ทุน" ของมาร์กซ์ เธอเพียงแต่เพิกเฉยต่อมันทั้งหมด เขามีสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม มีหมายเหตุเล็กๆ น้อยๆ เมื่อวันที่ 20 ตุลาคม พ.ศ. 2490 Ayn Rand ให้การเป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมการกิจกรรม Un-American ของสภา ฉันจะกลับไปที่เหตุการณ์ที่ยอดเยี่ยมนี้ในภายหลัง แต่ตอนนี้ฉันจะทราบว่าในระหว่างนี้เธอได้กำหนดโปรแกรมการเซ็นเซอร์เชิงสุนทรียศาสตร์ทั้งหมดซึ่งใกล้เคียงกับความถูกต้องทางการเมืองของฮอลลีวูดสมัยใหม่ - หากคุณมีข้อสงสัย ฉันจะถามคุณเพียงคำถามเดียว ลองนึกภาพสิ่งที่เกิดขึ้นในนาซีเยอรมนี มีคนเขียนสคริปแล้วที่รัก เรื่องราวโรแมนติกกับคนมีความสุขไปกับเสียงเพลงของวากเนอร์ ถ้าอย่างนั้นคุณจะว่าอย่างไร นี่คือการโฆษณาชวนเชื่อหรือไม่ ถ้าคุณรู้ว่าชีวิตในเยอรมนีเป็นอย่างไร และมีค่ายกักกันแบบไหนอยู่ที่นั่น? คุณจะไม่กล้าวางความสุขเช่นนี้ เรื่องราวความรักไปยังเยอรมนี และด้วยเหตุผลเดียวกัน คุณไม่ควรวางไว้ในรัสเซีย“อย่างที่เราเห็น ความเป็นวัตถุนิยมไม่ได้มีความหมายเหมือนกันกับความเป็นกลางแต่อย่างใด มันเป็นสีดำหรือสีขาว

สิ่งที่น่าสนใจยิ่งกว่านั้นคือแนวคิดเชิงสุนทรีย์ของลัทธิวัตถุนิยม เป็นที่ชัดเจนว่าด้วยแนวคิดดังกล่าวเกี่ยวกับจิตวิทยาจึงเป็นการยากที่จะสร้างตัวละครที่น่าเชื่อถือ แต่สิ่งนี้ไม่ได้อธิบายความธรรมดาที่น่าหลงใหลของนวนิยายโดยรวมเลย ไม่มีเส้นชีวิตและอิสระเส้นเดียวจริงๆ ความจริงก็คือแรนด์มีความสอดคล้องอย่างยิ่งในการปฏิเสธความไร้เหตุผล เธอไม่พบที่สำหรับมันแม้ในกระบวนการสร้างสรรค์ก็ตาม แนวคิดที่ไม่คาดคิดในนวนิยายเรื่องนี้ถูกกล่าวถึงโดยนักแต่งเพลง Richard Haley ซึ่งเป็นอัจฉริยะโดยธรรมชาติ เราไม่ได้ยินเสียงเพลงของเขา แต่เราอ่านข้อความ: " ฉันไม่ได้ถูกดึงดูดด้วยความชื่นชมที่ไม่มีมูล มีอารมณ์ มีสัญชาตญาณ มีสัญชาตญาณ - แค่ตาบอด ฉันไม่ชอบการตาบอดทุกชนิด เพราะฉันมีสิ่งที่ต้องแสดง และเช่นเดียวกันกับอาการหูหนวก - ฉันมีบางอย่างที่จะพูด ฉันไม่ต้องการที่จะชื่นชมด้วยใจ - เพียงด้วยจิตใจของฉันเท่านั้น และเมื่อฉันได้พบกับผู้ฟังที่ได้รับของประทานอันล้ำค่านี้ การแลกเปลี่ยนที่เป็นประโยชน์ร่วมกันก็เกิดขึ้นระหว่างเขากับฉัน ศิลปินยังเป็นพ่อค้า นางสาวแทกการ์ต ผู้เรียกร้องมากที่สุดและไม่ยอมแพ้"
ฉันไม่สามารถจินตนาการถึงเพลงที่เขียนตามหลักการนี้ได้เลย แต่ฉันอ่านนวนิยายที่เขียนแบบนั้น และไม่มีเพลงอยู่ในนั้น
อันที่จริงคดีของอายน์ แรนด์เปิดเผยมาก ปัญหาของเธอซึ่งกลายเป็นปัญหาของผู้ติดตามส่วนใหญ่ของเธอคือการหลอกลวงตนเองเบื้องต้น เป็นธรรมชาติของมนุษย์ที่จะหลอกลวงตัวเอง และเราจะเป็นสนามรบระหว่างเวกเตอร์สองตัวที่มีทิศทางต่างกัน ความไร้เหตุผลตามธรรมชาติของเรา และความปรารถนาอย่างมีสติสำหรับลัทธิเหตุผลนิยม หากคุณเชื่อทฤษฎีวัฒนธรรมเกี่ยวกับวัฒนธรรมส่วน "Apollonian และ Dionysian/Chthonic" อารยธรรมทั้งหมดของเราถูกสร้างขึ้นอย่างแม่นยำเป็นการกบฏต่อธรรมชาติของเราเอง แต่แรนด์ไม่ได้กบฏต่อธรรมชาติ แต่เธอกำลังปฏิเสธธรรมชาติ เธอจึงไม่สงสัยในความเป็นกลางโดยสมบูรณ์ของมุมมองของเธอต่อโลก และปฏิเสธความเป็นไปได้ของการวิปัสสนาอย่างมีวิจารณญาณ จนกลายเป็นว่าเธอไม่มีการป้องกันอย่างสมบูรณ์ต่อความไร้เหตุผลของเธอเอง ช่วงเวลาเดียวที่คำพูดของเธอเริ่มลุกเป็นไฟ บทพูดของตัวละครดึงดูดผู้อ่านได้อย่างแม่นยำเนื่องจากความมั่นใจที่กระตือรือร้นและมืดมน แต่ถ้าคุณกำจัดความหลงใหลนี้และวิเคราะห์ภาพของโลกที่เธอเทศนาว่าเป็นความจริงอย่างสงบแล้วปรากฎว่ามันถูกสร้างขึ้นจากหนังสือที่ผู้เขียนอ่านและแม้แต่ภาพยนตร์ที่เธอดูด้วย
เพียงพอที่จะนึกถึงเหตุการณ์ที่น่าสงสัยอย่างหนึ่ง ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ในปี 1947 อายน์ แรนด์ให้การเป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมการกิจกรรม Un-American ของสภา ฉันจะทิ้งคำถามที่ว่านักสู้ผู้คลั่งไคล้ที่ต่อต้านการแทรกแซงของรัฐในสิทธิส่วนบุคคลสามารถโน้มน้าวตัวเองได้อย่างไรว่าเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในการประหัตประหารทางการเมืองที่ไม่พึงประสงค์ อารมณ์ขันนั้นแตกต่างกัน เธออ้างว่าภาพยนตร์เรื่อง "Song of Russia" เป็นการโฆษณาชวนเชื่อเนื่องจากมีร้านอาหารและงานเต้นรำในสหภาพโซเวียตที่ผู้คนเต้นรำ ในความเป็นจริงของเธอ สิ่งนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้เพราะมันไม่เคยเกิดขึ้น และความเป็นจริงที่เธออธิบายนั้นชวนให้นึกถึงตอนโซเวียตในเวอร์ชั่นที่มืดมนอย่างน่าประหลาดใจ ภาพยนตร์สารคดี"นิโนชก้า"
ฉันไม่มีอะไรจะเพิ่มในเรื่องนี้

ป.ล.
แม้ว่าฉันจะมีทัศนคติวิพากษ์วิจารณ์ต่อแนวคิดของแรนด์และตัวเธอเอง แต่ฉันก็ไม่ได้สนับสนุนไม่อ่านหนังสือของเธอเลย ในทางตรงกันข้าม ความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้ยังคงเป็นอัตวิสัยล้วนๆ และขึ้นอยู่กับการปฏิเสธความหน้าซื่อใจคดเป็นการส่วนตัวเท่านั้น แม้ในรูปแบบที่หายากเช่นนี้ เมื่อความหน้าซื่อใจคดกลายเป็นความจริงใจและบุคคลนั้นหลอกลวงตัวเองก่อนอื่น หากคุณมีเวลาว่างและไม่รังเกียจที่จะร้อยแก้วที่เป็นส่วนผสมของนวนิยายแนวสัจนิยมสังคมนิยมกับนวนิยายโรแมนติกของผู้หญิงที่เขียนจากมุมมองของนักสังคมวิทยา คุณควรอ่านทั้งสามเล่ม ถ้าไม่อย่างนั้น อย่างน้อยก็คำพูดของ John Galt เอง เพียงเพื่อสร้างความคิดเห็นของคุณเอง

อายน์ แรนด์เป็นที่รู้จักกันดีในฐานะนักเขียนที่รวบรวมแนวคิดเรื่องเสรีภาพและปัจเจกนิยมไว้ในผลงานนวนิยายที่น่าทึ่ง ไม่ค่อยมีใครรู้จักเธอในฐานะนักปรัชญา และหากพวกเขารู้ พวกเขาก็ไม่จริงจังกับเธอหรือใส่ใจกับสิ่งเหล่านั้นที่เธอไม่ค่อยสนใจ
ฉันคิดว่ามุมมองนี้ไม่ยุติธรรม แน่นอนว่ามิสแรนด์ไม่ใช่นักปรัชญา "โรงเรียน" - เป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการว่างานเขียนของเธอ "ถูกต้อง" ซึ่งได้รับการออกแบบตามมาตรฐานการศึกษาทั้งหมด งานทางวิทยาศาสตร์- เธอเป็นนักปรัชญาเช่นโสกราตีส หรือเล่าจื๊อ หรือนีทเชอ โดยแสดงความคิดของเธอผ่านคำพังเพยที่สื่อสารกับนักเรียนของเธอ แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าเธอเป็นนักปรัชญาที่ไม่ดี ในทางตรงกันข้าม - นี่เป็นปรัชญาที่แท้จริงอย่างแท้จริงเมื่อนักปรัชญาไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ แต่เป็นเพียงบุคคลที่ฉลาดและลึกซึ้งมาก
แรนด์เรียกระบบปรัชญาของเธอว่า "Objectivism" จากมุมมองของเธอเอง มันไม่ใช่ชื่อที่ดี เธอคงจะชอบชื่อ "อัตถิภาวนิยม" มากกว่า แต่มันก็ถูกครอบครองโดยโรงเรียนปรัชญาอื่นแล้ว ซึ่งตำแหน่งนั้นยังห่างไกลจากเหตุผลอย่างมาก Objectivism เป็นระบบปรัชญาเชิงบูรณาการ (อย่างน้อยก็แสร้งทำเป็นบูรณาการ) ที่รวบรวมและเชื่อมโยงออนโทโลยี ญาณวิทยา จริยธรรม สุนทรียศาสตร์ และการเมืองเข้าด้วยกัน เท่าที่ฉันรู้ นี่เป็นระบบปรัชญาเดียวที่มีความทะเยอทะยานดังกล่าวสร้างขึ้นในศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นศตวรรษที่นักปรัชญาลดน้อยลงอย่างมาก ในทางกลับกัน ควรสังเกตว่าถ้าเราแยกองค์ประกอบที่สำคัญแต่ละส่วนของลัทธิวัตถุนิยมแยกจากกัน มันก็แทบจะห่างไกลจากองค์ประกอบดั้งเดิมเสมอ ข้อดีของมิสแรนด์คือการที่เธอรวบรวมความคิดเหล่านี้ทั้งหมดและแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์อันลึกซึ้งระหว่างความคิดเหล่านั้น ซึ่งมักไม่ชัดเจน
ด้านล่างนี้ ผมจะเน้นย้ำถึงสิ่งเหล่านั้นในลัทธิวัตถุนิยมซึ่งดูเหมือนว่ามีความสำคัญและมีประโยชน์มากที่สุดสำหรับผม แม้แต่กับบุคคลนั้นที่ไม่ได้มีปรัชญานี้ร่วมกันในภาพรวมก็ตาม แน่นอนว่ารายการนี้สะท้อนถึงความคิดเห็นส่วนตัวของฉันเท่านั้น ไม่มีอะไรเพิ่มเติม
1. ความสามัคคีของโลกและภาษา ข้อสันนิษฐานนี้ซึ่งครั้งหนึ่งเคยพบเห็นได้ทั่วไป เป็นสิ่งที่แปลกสำหรับจิตสำนึกหลังยุคคานเทียนมาก จนฉันไม่แน่ใจเลยว่าจะอธิบายแนวคิดนี้ได้ดีหรือไม่ และความหมายของมันคืออะไร ความจริงก็คือคนสมัยใหม่คิดในแง่ของโลกสองใบ (หรือมากกว่านั้น - ดู Popper): โลกแห่งสสารและโลกแห่งความคิด, โลกแห่งสิ่งต่าง ๆ และโลกแห่งภาษา, โลกแห่งนูเมนาและโลกแห่งปรากฏการณ์ . จากมุมมองของคนยุคใหม่ มีความแตกต่างพื้นฐานและความคลาดเคลื่อนพื้นฐานระหว่างโลก “ตามที่เป็นอยู่” กับโลกตามที่เราเห็นและบรรยาย
มุมมองนี้มีอยู่ใน จำนวนมากรูปแบบต่างๆ โรงเรียนปรัชญาที่แตกต่างกันสร้างการเชื่อมโยงระหว่างโลกทั้งสองนี้ในรูปแบบที่แตกต่างกัน และบางแห่งถึงกับปฏิเสธการมีอยู่ของหนึ่งในนั้น แต่หลักพื้นฐานก็เหมือนกันทุกที่ โลกที่มีอยู่ "ในความเป็นจริง" และภาพสะท้อนที่สร้างขึ้นในจิตใจเป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน
วัตถุนิยมปฏิเสธสมมติฐานนี้ - และนี่อาจเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดในปรัชญานี้ จากมุมมองของวัตถุนิยมโลก หนึ่ง- และที่นี่แรนด์กลับมาสู่ปรัชญาอริสโตเติ้ลที่ครอบงำยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา เมื่อเราพูดถึง “ความเป็นจริงที่แท้จริง” และ “แบบจำลองของความเป็นจริง” ที่มีอยู่ในหัวของเรา เรากำลังพูดถึงสิ่งเดียวกัน เราเพียงแต่มองจากด้านที่ต่างกัน ในทำนองเดียวกัน เมื่อเราพูดถึงสินทรัพย์และหนี้สินในงบดุล จริงๆ แล้วเรากำลังพูดถึงสิ่งเดียวกัน
เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะไม่สับสนระหว่างจุดยืนเชิงวัตถุนิยมกับวัตถุนิยมหัวรุนแรงและอุดมคตินิยมหัวรุนแรง ซึ่งพูดถึง "เอกภาพ" ของโลกด้วย แต่ความจริงก็คือว่าคำสอนเหล่านี้เพียงแต่ละทิ้งอุดมคติหรือแง่มุมทางวัตถุไปจากภาพธรรมชาติของพวกเขา อุดมคตินิยมแบบหัวรุนแรงสอนว่ามีเพียงแนวคิดที่เป็นนามธรรมเท่านั้น และสิ่งนั้นคือ “ภาพลวงตา” “รูปลักษณ์” “ภาพสะท้อน” “เงา” ลัทธิวัตถุนิยมหัวรุนแรงสอนว่าจิตสำนึกเป็น “รูปแบบหนึ่งของการดำรงอยู่ของสสาร” Objectivism สอนว่าวัตถุและอุดมคติเป็นสิ่งเดียวกัน เพียงแต่อธิบายต่างกันเท่านั้น
เพื่อทำความเข้าใจจุดยืนนี้ ซึ่งแตกต่างอย่างมากจากจิตสำนึกสมัยใหม่ สิ่งสำคัญอาจเป็นแนวคิดที่ว่าแนวคิดของการเป็นนั้นเป็นแนวคิดในอุดมคติโดยเฉพาะ นอกจากนี้ แนวคิดนี้มีความหมาย: เมื่อเราพูดถึงสิ่งที่มีอยู่ เรา (ไม่คำนึงถึงมุมมองเรื่องการดำรงอยู่ของเราจะเป็นอย่างไร) จะต้องเชื่อมโยงสิ่งนั้นกับองค์ประกอบอื่น ๆ ของภาพโลกของเรา ซึ่งหมายความว่าเราไม่สามารถพูดถึง "ความเป็นจริงที่แท้จริง" บางประเภทได้ Kantian noumena ที่มีอยู่นอกเหนือการรับรู้ของเรา เนื่องจากสิ่งเหล่านั้นยังคงติดอยู่กับจิตสำนึกและการรับรู้ของเราผ่านแนวคิดเรื่องการดำรงอยู่ของพวกเขาเอง ถ้าเราบอกว่าความเป็นจริงที่ "แท้จริง" ดำรงอยู่นอกเหนือการรับรู้และความเข้าใจของเรา แล้วสิ่งนั้นจะมีอยู่ในความหมายใด?
2. บทบาทสำคัญของเหตุผลใน บุคลิกภาพของมนุษย์- ปัญญาชนแห่งศตวรรษที่ 20 (รวมถึงปัญญาชนบางคนมากกว่านั้น) ยุคต้น) ได้พยายามอย่างมากที่จะเบลอเส้นแบ่งระหว่างมนุษย์กับสัตว์ เพื่อจุดประสงค์นี้ พวกเขาได้พูดเกินจริงถึงความสำคัญของการไม่มีเหตุผลในพฤติกรรมของมนุษย์อย่างเป็นระบบ และมองข้ามความสำคัญของการมีเหตุผล เหตุผลถูกลดเหลือเพียงองค์ประกอบเล็กๆ น้อยๆ ของบุคลิกภาพของมนุษย์ ที่ดีที่สุดคือผู้รับใช้ที่ซื่อสัตย์ในด้านอารมณ์และสัญชาตญาณ และที่เลวร้ายที่สุดคือผู้รับใช้ที่ไม่เหมาะสม จิตใจเริ่มถูกมองว่าไม่ใช่กลไกของบุคลิกภาพของมนุษย์ แต่เป็นเพียงวงล้อเดียวเท่านั้น
Ayn Rand ไม่เพียงแต่ปฏิเสธสมมติฐานนี้เท่านั้น เธอและผู้ติดตามของเธอหักล้างสิ่งนี้อย่างลึกซึ้งและเป็นระบบอย่างที่ไม่มีใครเคยทำสำเร็จมาก่อน ครั้งแล้วครั้งเล่าในสถานการณ์ต่างๆ มากมาย พวกเขาแสดงให้เห็นว่ามนุษย์ไม่มีสัญชาตญาณ จิตใต้สำนึกในความเป็นจริงเป็นเพียงขั้นตอนการใช้เหตุผลอัตโนมัติ อารมณ์ถูกกำหนดโดยค่านิยมที่เลือกอย่างมีเหตุผล จิตใจเป็นศูนย์กลางและแก่นแท้ ของบุคลิกภาพของมนุษย์และองค์ประกอบอื่นๆ ทั้งหมดนี้ได้มาจากบุคลิกภาพนั้น แรนด์แสดงให้เห็นว่ากระบวนการต่างๆ ของมนุษย์ (รวมถึงกระบวนการที่แต่เดิมถือว่า "ไร้เหตุผล" เช่น ประสบการณ์ทางอารมณ์หรือการรับรู้ทางศิลปะ) เชื่อมโยงกับกระบวนการรับรู้และกิจกรรมทางปัญญาในท้ายที่สุดอย่างไร ด้วยความสามารถของบุคคลในการเข้าใจโลกรอบตัวเขา แรนด์ยังพิสูจน์เจตจำนงเสรีได้ (ที่น่าสนใจคือคานท์มีข้อโต้แย้งที่คล้ายกันในเรื่องเจตจำนงเสรี) ความสามารถทางปัญญาของมนุษย์ในปรัชญาของแรนด์กลายเป็นความสามารถส่วนกลางของมนุษย์ ซึ่งเป็นคุณสมบัติพื้นฐานของเขา ซึ่งเป็นที่มาของคุณสมบัติอื่นๆ ทั้งหมดที่แยกมนุษย์ออกจากสัตว์ร้าย ในแง่นี้ ปรัชญาของแรนด์เป็นการหวนคืนสู่ปรัชญากรีกอย่างยอดเยี่ยม สู่มุมมองของชาวกรีกต่อมนุษย์
3. ความโปรดปรานของจักรวาล จุดนี้อาจจะเป็นจุดดั้งเดิมน้อยที่สุดของจุดอื่นๆ ทั้งหมด ความคิดเรื่องจักรวาลที่มีเมตตาเป็นและถูกยึดครองโดยปัญญาชนหลายคน อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้า Ayn Rand ไม่มีใครให้ความสำคัญกับปัญหานี้ และไม่มีใครแสดงความสำคัญและความเชื่อมโยงกับองค์ประกอบอื่น ๆ ของโลกทัศน์อย่างรอบคอบมากนัก
จักรวาลที่มีเมตตาและเป็นศัตรูกันเป็นสองกระบวนทัศน์โลกทัศน์พื้นฐานที่ต่อสู้กันมาตั้งแต่กาลเริ่มต้น สิ่งเหล่านี้กำหนดความสัมพันธ์ของบุคคลกับโลกในระดับที่ลึกที่สุดและเป็นพื้นฐานที่สุด บุคคลอาจเชื่อว่าโลกรอบตัวเขามีส่วนช่วยในชีวิตของเขาและช่วยให้เขามีความสุขหรือในทางกลับกันเขาเชื่อว่าโลกเป็นสถานที่ที่น่ากลัวเป็นที่พำนักของความทุกข์และความยากลำบาก
มุมมองทั้งสองนี้กำหนดปรัชญาทั้งหมดของบุคคล ทัศนคติต่อชีวิตและกิจกรรม ระบบคุณค่าของบุคคลไว้ล่วงหน้า ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับจักรวาลที่สนับสนุนนั้นสอดคล้องกับโลกทัศน์ที่กระตือรือร้น ตำแหน่งชีวิตที่กระตือรือร้น ความปรารถนาที่จะค้นหาความสุขในชีวิต และเปลี่ยนแปลงโลกเพื่อตนเอง ผู้ที่เชื่อว่าจักรวาลเอื้ออำนวยจะเห็นคำสัญญาในนั้น - คำสัญญาแห่งความสำเร็จที่จะมาถึงผู้ที่ใส่ใจเพื่อให้บรรลุผลสำเร็จอย่างแน่นอน
ในทางตรงกันข้าม สถานที่ตั้งของจักรวาลที่ไม่เป็นมิตรนั้นสอดคล้องกับกลยุทธ์การใช้ชีวิตแบบพาสซีฟ คนที่คิดว่าจักรวาลเป็นศัตรูจะเชื่อว่าเขาไม่สามารถได้อะไรจากมัน และสิ่งที่เขาทำได้มากที่สุดก็คือการสูญเสียให้น้อยที่สุด ดังนั้นเขาจึงเล่นแบบ "ตั้งรับ" โดยกำกับความพยายามของเขาที่จะไม่บรรลุความสุข แต่เพื่อหลีกเลี่ยงความเจ็บปวด ไม่ใช่เพื่อเปลี่ยนแปลงโลก แต่เพื่อปรับตัวเข้ากับโลก ไม่ใช่เพื่อให้ได้มา แต่เพื่อรักษาไว้ ฯลฯ สำหรับเขา จักรวาลไม่ใช่ สัญญาแต่เป็นภัยคุกคาม
การอยู่รอดในจักรวาลที่ไม่เป็นมิตรด้วยความช่วยเหลือของ "ธรรมชาติ" ที่มนุษย์มอบให้โดยธรรมชาตินั้นเป็นไปไม่ได้ตามคำจำกัดความเนื่องจากวิธีการเหล่านี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจักรวาลที่ไม่เป็นมิตรจะทำให้เขาล้มเหลว (การสังเกตนี้ช่วยให้เราอธิบายทางจิตวิทยาได้ ความหวาดระแวงของ Kantian เกี่ยวกับความรู้สึกซึ่งจะต้องหลอกลวงเราอย่างแน่นอน แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์เหตุผลนี้ก็ตาม) ด้วยเหตุนี้ คนที่เชื่อในจักรวาลที่ไม่เป็นมิตรจึงมักหันมาใช้เวทมนตร์ ในยุคปัจจุบันแหล่งที่มาของเวทมนตร์ได้กลายเป็นรัฐซึ่งเราหันไปหาวิธีแก้ปัญหาใด ๆ แต่เราต้องเข้าใจว่าลัทธิสังคมนิยมที่เกิดขึ้นจากสิ่งนี้เป็นเพียงการสำแดงทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมของปรากฏการณ์พื้นฐานที่มากขึ้น .
4. ความสามัคคีของสิ่งที่เป็นและสิ่งที่ควรเป็น ด้วยข้อสงวนบางประการ (เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ แนวทางจริยธรรมแบบ "ธรรมชาตินิยม" ได้รับความนิยมอีกครั้ง เช่นเดียวกับอริสโตเติลและแนวคิดทั้งหมดของเขาโดยทั่วไป) เราสามารถพูดได้ว่ากระแสหลักทางปรัชญาสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะด้วยแนวคิดของฮูมที่ว่า ระหว่างมีช่องว่างที่ผ่านไม่ได้ระหว่างสิ่งที่ควรและสิ่งที่เป็นอยู่ และอันหนึ่งไม่สามารถอนุมานได้จากอีกอันหนึ่ง มุมมองนี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดบางประการเกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งที่ควร กล่าวคือ มันคือขอบเขตของความคิดและการกระทำที่มีอยู่ในตัวมันเองและสำหรับตัวมันเอง และไม่มีสาเหตุภายนอก ดังนั้น จึงไม่สามารถมีคำอธิบายใด ๆ ที่นอกเหนือไปจากกรอบของมันได้ . Ayn Rand ปฏิเสธแนวคิดนี้ เธอตั้งคำถามถึงสาเหตุและที่มาของขอบเขตแห่งกำหนด เหตุใดบุคคลจึงต้องการมัน อะไรทำให้มันจำเป็นต้องเกิดขึ้น ดังนั้นเธอจึงสามารถเชื่อมโยงประเภทของคุณค่ากับประเภทของชีวิตได้แสดงให้เห็นว่ามีเพียงชีวิตเท่านั้นที่ทำให้ประเภทของคุณค่าเป็นไปได้และจำเป็นและมีเพียงชีวิตที่มีเหตุผลเท่านั้นที่ตัดสินใจเลือกเกี่ยวกับคุณค่าที่เป็นไปได้ นั่นคือเธอแสดงให้เห็นว่าขอบเขตของสิ่งที่ควรจะลดลงเหลือขอบเขตของสิ่งที่เป็นอยู่ได้อย่างไรซึ่งเป็นความก้าวหน้าครั้งสำคัญในปรัชญา
5. การแก้ปัญหาเรื่องสากล ปัญหาของจักรวาลคือปัญหาของธรรมชาติของความรู้เชิงนามธรรม เพื่อทำความเข้าใจอย่างถ่องแท้ เราควรศึกษาประวัติศาสตร์ของปรัชญาอีกครั้ง
ทันทีที่ กรีกโบราณปรัชญาเกิดขึ้น นักปรัชญาประสบปัญหาพื้นฐานทันที ยังไม่ชัดเจนว่าจะประนีประนอมข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์สองประการที่เถียงไม่ได้ได้อย่างไร ในด้านหนึ่ง มีการสังเกตว่าผู้คนสามารถมีความรู้ที่เป็นกลางเกี่ยวกับโลกได้ ในทางกลับกัน พบว่าโลกมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา ดังนั้นคำถาม: คุณจะรู้อะไรเกี่ยวกับสิ่งที่เปลี่ยนแปลงได้ได้อย่างไร?
ยุคก่อนโสคราตีสต่อสู้กับปัญหานี้แต่ไม่ประสบความสำเร็จ มีการสร้างวิธีแก้ปัญหาที่เสื่อมโทรมขั้นรุนแรงสองวิธี - Parmenides และ Heraclitus วิธีแก้ปัญหาของปาร์เมนิเดสนั้นเดือดดาลถึงความจริงที่ว่าเขาปฏิเสธความจริงของการมีอยู่ของการเปลี่ยนแปลง โดยอ้างว่าการดำรงอยู่นั้นไม่เคลื่อนไหว วิธีแก้ปัญหาของ Heraclitus เกิดจากการที่เขาปฏิเสธการมีอยู่ของความรู้ โดยอ้างว่าการดำรงอยู่นั้นเป็นความสับสนวุ่นวายอย่างแท้จริง การตัดสินใจทั้งสองอย่างชัดเจนไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง จึงไม่พบการสนับสนุนอย่างจริงจัง
ความขัดแย้งได้รับการแก้ไขโดยเพลโต เขาแย้งว่าในความเป็นจริงมีสองความเป็นจริง ไม่ใช่หนึ่งเดียว: โลกแห่งความคิดและโลกแห่งสรรพสิ่ง ความรู้ของเราอยู่ในโลกแห่งความคิด และการเปลี่ยนแปลงอยู่ในโลกแห่งสิ่งต่าง ๆ ดังนั้นจึงไม่มีความขัดแย้งเกิดขึ้นจริง
ในยุคกลาง มีการสร้างมุมมองสองประการเกี่ยวกับปัญหานี้: การเสนอชื่อและความสมจริง ผู้เสนอชื่อปฏิเสธความเป็นกลางของโลกแห่งความคิดซึ่งนำไปสู่ข้อสรุปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เกี่ยวกับความไร้อำนาจของเหตุผลความเป็นไปไม่ได้ของความรู้และความสงสัยโดยสิ้นเชิง นักสัจนิยมปฏิเสธความสามารถในการหักล้างความคิดจากความเป็นจริงที่สังเกตได้ ซึ่งท้ายที่สุดก็นำไปสู่การประกาศศรัทธาว่าเป็นแหล่งความรู้ ไม่ใช่นักปรัชญาเหล่านี้ทุกคนจะถึงจุดสิ้นสุดในการให้เหตุผล บางคนถือว่าตนเองเป็นผู้ปกป้องเหตุผลอย่างจริงใจ แต่ท้ายที่สุดแล้ว ไม่มีโรงเรียนใดที่เหมาะสมในการให้เหตุผล ภายในกรอบของความสมจริง ความหมายของแนวคิดก็คือ วัตถุในอุดมคติซึ่งตั้งอยู่นอกโลกของเรา ภายในกรอบของ nominalism ความหมายของแนวคิดคือคำจำกัดความซึ่งเป็นไปตามอำเภอใจโดยสมบูรณ์ ภายในกรอบของแนวทางทั้งสองนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะมาถึงความจริงโดยการบิดเบือนแนวคิด กล่าวคือ การใช้ตรรกะ จากมุมมองของความสมจริง ข้อสรุปของตรรกะโดยทั่วไปเป็นของอีกโลกหนึ่ง จากมุมมองของ nominalism สิ่งเหล่านี้เป็นจริงภายในกรอบของระบบแนวคิดพื้นฐานที่เลือกโดยพลการเท่านั้น
อายน์ แรนด์เสนอวิธีแก้ปัญหาอันชาญฉลาดสำหรับปัญหาสากล ซึ่งทำให้สามารถยึดแนวคิดในความเป็นจริงได้โดยไม่ต้องแยกออกเป็นความเป็นจริงที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง กุญแจสำคัญในการแก้ปัญหาคือการกำหนดความสามารถในการสรุปว่าเป็นความสามารถของจิตใจในการแยกคุณสมบัติที่มีอยู่ในธรรมชาติออกจากปริมาณที่นำเสนอ เธอเรียกกระบวนการนี้ว่า "การละเว้นการวัด" ความสามารถนี้ช่วยให้คุณสามารถแยกวัตถุที่มีคุณภาพเดียวกัน (แต่ในปริมาณที่แตกต่างกัน) แล้วรวมเข้าด้วยกันเป็นกลุ่ม ซึ่งเมื่อกำหนดด้วยคำ (นี่จำเป็นจริงๆ เพราะจิตใจสามารถทำงานได้โดยตรงกับวัตถุเฉพาะเท่านั้น) สร้างแนวคิด ความแตกต่างจากความสมจริงนั้น ดังที่ได้กล่าวไปแล้วข้างต้น ในความจริงที่ว่า ความคิดไม่ได้ก่อให้เกิดความเป็นจริงที่แยกจากโลกแห่งวัตถุ ความแตกต่างที่สำคัญจาก nominalism ในมุมมองนี้คือธรรมชาติขององค์ประกอบของกลุ่มเหล่านี้โดยไม่สมัครใจซึ่งขึ้นอยู่กับความเป็นจริง ดังนั้นภายในกรอบของ Objectivism เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับแนวคิด "เท็จ" และ "จริง" ซึ่งคิดไม่ถึงโดยสิ้นเชิงภายใต้กรอบของ nominalism
จากมุมมองของ Objectivism ความหมายของแนวคิดคือกลุ่มของวัตถุทั้งหมดที่แนวคิดนั้นอ้างถึง การอนุมานเชิงตรรกะจึงเป็นคำอธิบายที่ถูกต้องของความเป็นจริง ในแง่นี้ เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะต้องเข้าใจถึงความสำคัญของคำจำกัดความเชิงปฏิวัติของตรรกะของ Ayn Rand - "ศิลปะแห่งการระบุตัวตนที่สอดคล้องกัน" นั่นคือ ตรรกะจากมุมมองของมัน ไม่ใช่ศาสตร์แห่งการสรุปที่แน่นอนจากสถานที่ใดๆ แต่เป็นศิลปะของการตั้งชื่อสิ่งต่าง ๆ ที่แท้จริง (ในความหมายที่สอดคล้องกับธรรมชาติของสิ่งเหล่านั้น)

อันที่จริง ฉันคิดว่านั่นเป็นเหตุผลเดียวกันกับที่ทุกคนควรอ่าน Ayn Rand ชาวรัสเซียในแง่นี้ไม่แตกต่างจากคนอื่นๆ แม้ว่าฉันจะบอกว่าในบางแง่มุมคุณอาจต้องการ Ayn Rand มากกว่าที่เราทำในอเมริกา แต่ไม่ว่าในกรณีใด ทุกคนควรอ่าน Ayn Rand และฉันต้องการที่จะมุ่งเน้น... แน่นอนว่ามีหลายสิ่งที่สามารถพูดได้ในหัวข้อนี้ และเราสามารถพูดคุยได้มากมายเมื่อเราพูดถึงความเป็นกลาง แนวคิดของ Ayn Rand และปรัชญาของเธอ แต่ฉันต้องการมุ่งเน้นไปที่สององค์ประกอบ ประการหนึ่งคือเหตุผลที่คุณควรอ่าน Ayn Rand เพื่อตัวคุณเอง ในฐานะปัจเจกบุคคล เพื่อชีวิตของคุณเอง และประการที่สองคือเหตุผลว่าทำไมคุณต้องอ่าน Ayn Rand หากคุณต้องการปรับปรุงระบบการเมือง หากคุณต้องการปรับปรุงสังคม หากคุณต้องการมีชีวิตในโลกที่ดีกว่า แน่นอนว่านี่ไม่ใช่คำถามสองข้อที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง เนื่องจากมีความเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด และเราจะมาดูกันว่าคำถามเหล่านี้เกี่ยวข้องกันอย่างไร แต่ฉันอยากจะเน้นไปที่ทั้งสองสิ่งนี้ และขอย้ำอีกครั้งว่า มีเรื่องให้พูดคุยกันมากมายที่นี่ และฉันมั่นใจว่าเราจะเข้าใจเมื่อถึงเวลาถามคำถามหลังการบรรยาย

แล้วเหตุใดคุณจึงควรอ่าน Ayn Rand เพื่อตัวคุณเองในฐานะปัจเจกบุคคล? Ayn Rand ท้าทายแก่นแท้ของจริยธรรมและศีลธรรมดังที่มีอยู่ในตะวันตกและตะวันออกเป็นเวลาอย่างน้อยในช่วง 2000 ปีที่ผ่านมา เธอท้าทายแนวคิดเดียวกับที่เราได้รับการสอน ช่วงปีแรก ๆมารดา นักเทศน์ นักบวช ครูบาอาจารย์ของเรา มันท้าทายความคิดที่เป็นส่วนใหญ่ของวัฒนธรรมตะวันตกนับตั้งแต่ศาสนาคริสต์เข้ามา: ความคิดที่ว่าชีวิตของแต่ละคนมีความหมายเฉพาะในขอบเขตที่เขารับใช้ผู้อื่น ศีลธรรม จริยธรรม ความคิดที่ดี ความสูงส่ง , คุณธรรม , ความยุติธรรม - สิ่งเหล่านี้เป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับวิธีที่เราปฏิบัติต่อผู้อื่น ศีลธรรมโดยทั่วไปเป็นเพียงตำราเกี่ยวกับวิธีการประพฤติตนร่วมกับผู้อื่น เราควรปฏิบัติต่อผู้อื่นอย่างไร? เราได้รับการสอนว่าเราต้องเสียสละตนเองเพื่อพวกเขา โดยให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของเราเป็นอันดับสุดท้ายและให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของพวกเขามาเป็นอันดับแรก ฉันเติบโตมาในครอบครัวชาวยิว และแม่บอกฉันเสมอว่า “คิดถึงตัวเองเป็นอันดับสุดท้ายและนึกถึงคนอื่นก่อน” แน่นอนว่าเธอไม่ได้หมายความอย่างนั้นจริงๆ เพราะไม่มีแม่คนไหนหมายความแบบนั้น แต่นั่นคือสิ่งที่เราทุกคนบอกกับลูกๆ ของเรา เราสอนพวกเขาผ่านเรื่องราวของการเสียสละอันยิ่งใหญ่และความสูงส่งของการเสียสละ ความสูงส่งของการเสียสละชีวิต ทรัพย์สินของคุณเพื่อผู้อื่น เราได้รับการสอนจาก ความเยาว์ว่ามันดี ถูกต้อง ยุติธรรมและมีเกียรติ

และ Ayn Rand พูดว่า: ทำไม? นี่เป็นคำถามง่ายๆ - เพราะเหตุใด ทำไมชีวิตถึงต้องเสียสละตัวเอง? ทำไมชีวิตถึงเกี่ยวกับคนอื่นและไม่เกี่ยวกับตัวคุณเอง? ทำไมชีวิตของฉันในฐานะปัจเจกบุคคลจึงไม่สำคัญเท่าชีวิตของคนอื่น? ทำไมชีวิตฉันถึงสำคัญน้อยลง? เราไม่ควรคิดว่าจะใช้ชีวิตให้ดีที่สุดเท่าที่เราจะทำได้ แทนที่จะคิดว่าจะตายด้วยเหตุผลบางอย่างในแง่หนึ่งไม่ใช่หรือ? เหตุผลภายนอกหรือวิธีการดูแคลนของคุณเองเพื่อประโยชน์ของผู้อื่น? นั่นคือเธอปฏิเสธ หลักศีลธรรมซึ่งเรียกว่าเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น และเธอไม่ได้คิดคำนี้ขึ้นมา มันถูกประดิษฐ์ขึ้นในศตวรรษที่ 19 โดยนักปรัชญาชื่อ Auguste Comte และมีความหมายว่า "มิตรภาพ" ซึ่งทำให้ความเป็นอยู่ที่ดีของผู้อื่นมาก่อนตัวคุณเอง โดยทั่วไปเขากล่าวว่าหากคุณต้องการประพฤติตนอย่างมีศีลธรรมและจริยธรรม อย่าคิดว่าการกระทำของคุณจะเป็นประโยชน์ต่อคุณอย่างไร แม้ว่าการช่วยเหลือผู้อื่นจะทำให้คุณดีขึ้น แต่ทันทีที่คุณคิดว่า “สิ่งนี้จะทำให้ฉันดีขึ้น” ก็ไม่ถือว่าเป็นการกระทำทางศีลธรรมอีกต่อไป เพราะคุณไม่ได้รับการพิจารณาเลย อายน์ แรนด์ปฏิเสธความเข้าใจเรื่องศีลธรรมและเสนอหลักศีลธรรมทางเลือก และในแง่นี้ มันฟื้นคืนชีพขึ้นมาใหม่ หากคุณต้องการ ประเพณีโบราณแห่งศีลธรรม ประเพณีที่ย้อนกลับไปถึงอริสโตเติล นี่เป็นประเพณีที่บอกว่าศีลธรรมไม่ได้เกี่ยวกับการเสียสละตนเอง ไม่เกี่ยวกับคนอื่นเลย แต่เกี่ยวกับตัวเอง หลักคุณธรรมคือสิ่งที่ทำให้ชีวิตของคุณในฐานะปัจเจกบุคคลดีที่สุด ชีวิตที่ดีขึ้นเธอสามารถเป็นชีวิตที่น่ารัก สมหวัง และเจริญรุ่งเรืองที่สุดเท่าที่เธอจะมีได้ เป็นชีวิตที่มีความสุขที่สุดที่เธอจะมีได้ อริสโตเติลใช้คำภาษากรีก εὐδαιμονία ซึ่งแปลว่า ยูไดโมเนีย ซึ่งแปลคร่าวๆ ว่าความสุขหรือความเจริญรุ่งเรืองเป็นเป้าหมายของชีวิต จากนั้นศีลธรรมและโดยทั่วไปแล้ว สาขาจริยธรรมทั้งหมดควรกลายเป็นวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ที่แท้จริงที่จะสอนเราถึงวิธีที่จะประสบความสำเร็จในชีวิต วิธีการเรียนรู้ที่จะใช้ชีวิตให้ดี เพราะคนเราไม่ได้เกิดมาพร้อมกับความรู้นี้ เราไม่รู้ว่าจะใช้ชีวิตได้ดีอย่างไร เราต้องเรียนรู้มัน เราไม่รู้อะไรเลยจริงๆ นี่คือสิ่งที่ทำให้มนุษย์แตกต่างจากตัวแทนของสายพันธุ์อื่นๆ พวกเขามีโปรแกรมที่ตั้งโปรแกรมทางพันธุกรรม ซึ่งทำให้พวกเขารู้ว่าจะกินอย่างไร ล่าสัตว์อย่างไร ไม่ต้องการเสื้อผ้า ไม่จำเป็นต้องสร้างอาคาร พวกเขารู้ทุกสิ่งที่ต้องการโดยสัญชาตญาณ แต่มนุษย์เราไม่ได้รู้สิ่งเหล่านี้ทั้งหมด เราต้องเรียนรู้มัน เราต้องเข้าใจว่ามันทำงานอย่างไร ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องค้นหา - และนี่คือสิ่งที่นักปรัชญาทุกคนทำ ทำไมเราถึงต้องการปรัชญาเลย - ชีวิตที่ดีคืออะไร และจะบรรลุเป้าหมายได้อย่างไร และมีเกณฑ์ที่เป็นกลางสำหรับสิ่งที่นำไปสู่ชีวิตที่ดีหรือไม่ และอะไรทำ ไม่นำไปสู่ชีวิตที่ไม่ดี อะไรนำไปสู่ความสุข อะไรนำไปสู่ความหายนะและความทุกข์ทรมาน อายน์ แรนด์เชื่อว่าเกณฑ์ดังกล่าวมีอยู่จริง หากคุณศึกษาประวัติศาสตร์ หากคุณมองดูผู้คนรอบตัว หากคุณได้รับประสบการณ์ชีวิต ก็จะชัดเจนว่าการกระทำบางอย่าง ค่านิยมบางอย่างนั้นดีต่อผู้คน แต่การกระทำและค่านิยมบางอย่างนั้นไม่เป็นเช่นนั้น

ดังนั้น ฉันจะไม่เจาะลึกถึงความซับซ้อนของทฤษฎีทางศีลธรรมทั้งหมดที่นี่ แต่สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าหลักการทางศีลธรรมของอายน์ แรนด์เกี่ยวข้องกับคุณ คุณค่าของชีวิตของคุณ และการบรรลุผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในชีวิตของคุณ แต่เธอมีหลักการวัตถุประสงค์บางอย่างที่จะนำพาบุคคลให้บรรลุเป้าหมายนี้อยู่ในใจ เธอไม่ใช่นักอัตวิสัย ความรู้สึกเชิงปรัชญา- เธอไม่ได้พูดถึงการใช้อารมณ์และความตั้งใจของคุณเพื่อเลือกสิ่งที่ดีสำหรับบุคคลและสิ่งที่ไม่ดี มันกำหนดค่าที่สำคัญที่สุดสำหรับบุคคล คุณค่าที่สำคัญที่สุด ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้เราสามารถอยู่รอด เจริญเติบโต มีชีวิตอยู่ และสร้างสรรค์ได้ นี่คืออะไร? อะไรทำให้เรามีเสื้อผ้า ออกล่าเพื่อหาอาหาร (เราต้องล่าเพื่อให้ได้อาหาร) และ... อะไรทำให้เราสร้างคอมพิวเตอร์และทำสิ่งมหัศจรรย์ทั้งหมดที่มีให้เราได้ คุณสมบัติพิเศษของบุคคลที่ทำให้เขาสามารถสร้างคุณค่าทั้งหมดที่เรามีคืออะไร? มองแบบนี้เราเป็นสัตว์ที่ค่อนข้างน่าสงสาร เราอ่อนแอ เชื่องช้า ไม่มีกรงเล็บ ไม่มีเขี้ยว พยายามตามควายแล้วคว้ามันด้วยฟัน - คุณจะทำไม่ได้ เราต้องวางแผน วางกลยุทธ์ สร้างกับดัก สร้างอาวุธ แปลว่าเราต้องใช้อะไร? ความรู้. เราจึงต้องใช้สมองของเรา สิ่งที่เป็นเอกลักษณ์เกี่ยวกับมนุษย์ เกี่ยวกับเผ่าพันธุ์ของเรา ทุกสิ่งที่เราสร้างขึ้น เกี่ยวกับทุกสิ่งที่เราทำ ก็คือมันทั้งหมดเกิดขึ้นใน สมองของมนุษย์- ดังนั้น เหตุผล ความสามารถในการมีเหตุผล ความสามารถในการคิดอย่างมีเหตุผลจึงเป็นที่สุด คุณค่าที่สำคัญและคุณธรรมอันสูงสุดของเรา

ดังนั้นสำหรับแรนด์ ถ้าคุณสรุปทฤษฎีทางศีลธรรมของเธอ ก็คือเธอ ความคิดทางจริยธรรมตามหลักการเดียวต่อบัญญัติข้อเดียว (เธอคงตกใจมาก - ไม่มีบัญญัติในจริยธรรมใช่) มันจะเป็น: คิดใช้สมองค้นหาคิดคิดคิด ทุกสิ่งทุกอย่างที่อยู่ในกรอบอ้างอิงทางศีลธรรมของเธอ ทุกสิ่งทุกอย่างในหลักศีลธรรมของเธอนั้นได้มาจากแนวคิดในการใช้จิตใจของเธอ อย่าหลงระเริงและอารมณ์ - สิ่งนี้นำไปสู่ความโชคร้าย ใครก็ตามที่มีประสบการณ์ชีวิตจะรู้เรื่องนี้ เหตุผลคือสิ่งที่ช่วยให้เราได้รับค่านิยมที่แตกต่างกัน ไม่ใช่ว่าอารมณ์ไม่ดี หลายครั้งที่ผู้คนวาดภาพล้อเลียนของ Ayn Rand โดยแสดงให้เห็นว่าเธอเย็นชาและไร้อารมณ์ อารมณ์เป็นสิ่งมหัศจรรย์ อย่างที่คุณเห็น ฉันเองก็เป็นคนอารมณ์ดีมาก อารมณ์คือวิธีที่เราสัมผัสชีวิต วิธีที่เราสัมผัสถึงความสุข และความสุขที่เรามุ่งมั่นที่จะบรรลุ ดังนั้น อารมณ์จึงมีความสำคัญ ไม่ใช่เพียงเครื่องมือในการรับรู้เท่านั้น พวกเขาเกี่ยวข้องโดยตรงกับคุณมากกว่าสิ่งอื่นใด แต่ในขณะเดียวกันสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เครื่องมือในการตัดสินใจ ดังนั้นสำหรับแรนด์ ฉันขอย้ำอีกครั้งว่าศีลธรรมนั้นขึ้นอยู่กับการไตร่ตรองถึงการใช้เหตุผลเพื่อให้ได้มาซึ่งคุณค่า เป้าหมายของตน ความสุขของตน

แล้วเหตุใดสิ่งนี้จึงสำคัญ? มันสำคัญ เพราะตั้งแต่เริ่มต้นของกาลเวลา ไม่มีใครยกเว้นข้อยกเว้นบางประการ ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา ที่ได้กำหนดหลักศีลธรรมแบบอัตตานิยม ซึ่งเป็นหลักศีลธรรมที่เน้นไปที่ความเจริญรุ่งเรือง ความสุขส่วนบุคคล และความสำเร็จส่วนบุคคล นักปรัชญาคนอื่น ๆ ทั้งหมดแม้แต่คนดีอย่างแท้จริงก็ยอมรับศีลธรรมของคริสเตียนในสิ่งที่เป็นอยู่ยอมรับความคิดเรื่องความสูงส่งและคุณธรรมของการเสียสละตนเองความสำคัญของผู้อื่นไม่ใช่ของตัวเอง ดังนั้นเธอเป็นคนแรกและฉันคิดว่าเป็นผู้ปกป้องคุณธรรมแห่งความเห็นแก่ตัวที่สำคัญที่สุด ถ้าคุณเห็นคุณค่าของชีวิต เห็นคุณค่าของความสุข ถ้าคุณอยากประสบความสำเร็จในชีวิต คุณต้องอ่าน Ayn Rand เธอเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในนวนิยายเรื่อง Atlas Shrugged แต่ไม่เพียงแต่ในบทความของเธอเท่านั้น เธอยังมีหนังสือชื่อ "The Virtue of Selfishness" ฉันไม่รู้ว่าได้รับการแปลเป็นภาษารัสเซียหรือไม่ อาจจะใช่อาจจะไม่ใช่ ตกลง. มันเป็นภาษารัสเซียเหรอ? ตกลง.

นั่นเป็นสาเหตุว่าทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญสำหรับคุณ ต่อชีวิตของคุณ และต่อวิธีที่คุณสัมผัสชีวิต เป็นความรู้เกี่ยวกับวิธีการทำให้ชีวิตของคุณดีขึ้น และวิธีใช้ชีวิตที่ดีขึ้น วิธีบรรลุความสุขและความนับถือตนเองที่คุณจะได้รับจากหนังสือของเธอ แต่อายน์ แรนด์ก็มีความสำคัญในแง่การเมืองเช่นกัน การเมืองของลัทธิสถิติ โลกแห่งสถิติ ไม่ว่าจะเป็นลัทธิสังคมนิยม ลัทธิฟาสซิสต์ หรือรูปแบบการนำส่งใดๆ หรือเพียงแค่รูปแบบที่แตกต่างกันของสถิตินิยม ล้วนขึ้นอยู่กับหลักจริยธรรมที่เฉพาะเจาะจง และพวกเขาทั้งหมดถือว่าเป็นที่ยอมรับว่าคุณเห็นด้วยในทางใดทางหนึ่งกับ คุณธรรมคริสเตียนของการเสียสละตนเอง พวกเขายังคงเล่นกับคนที่คุณต้องเสียสละตัวเองเพื่อมันต่อไป ในศาสนาคริสต์ การเสียสละที่สำคัญที่สุดคือการถวายแด่พระเจ้า แต่ในขณะเดียวกัน เราต้องเสียสละตนเองต่อเพื่อนบ้านด้วย มาร์กซ์เรียกร้องให้คุณเสียสละตัวเองเพื่อประโยชน์ของชนชั้นกรรมาชีพ เพื่อประโยชน์ของกลุ่ม เพื่อเห็นแก่กลุ่มกลุ่มหนึ่งซึ่งดำรงอยู่ที่นี่ในระดับสูงสุด ฮิตเลอร์เรียกร้องการเสียสละเพื่อเผ่าพันธุ์อีกครั้งเพื่อประโยชน์ของคนบางกลุ่ม แต่หลักการของนักสถิติทั้งหลาย นักชาตินิยมทุกคน ทุกคนที่ต้องการควบคุมชีวิตของคุณก็คือมันเป็นหน้าที่และความรับผิดชอบของคุณที่จะต้องเสียสละตัวเองเพื่อบางสิ่งบางอย่าง ทดแทนสิ่งที่จำเป็น ชีวิตของคุณไม่ใช่ของคุณจริงๆ เป็นของคนอื่น กลุ่ม ไม่ว่าจะเป็นรัฐ คริสตจักร ชนเผ่า ฟูเรอร์ พระสันตะปาปา มันไม่สำคัญอีกต่อไป หลักการนี้เหมือนกันสำหรับทุกคน และพวกเขามักจะใช้ภาษาเดียวกัน: ประโยชน์ส่วนรวม, สาธารณประโยชน์, Mother Russia, Mother America - ไม่มีความแตกต่าง ก็เสมอกัน วิธีการที่แตกต่างกันพูดในสิ่งเดียวกัน: คุณไม่สำคัญ แต่กลุ่มมีความสำคัญ และเนื่องจากกลุ่มพูดไม่ได้จึงต้องมีผู้นำ และไม่ว่าเธอจะเลือกเขาในการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยหรือว่าผู้นำคนนี้ปรากฏตัวเพียงลำพังก็ไม่มี มีความสำคัญอย่างยิ่ง- กลุ่มต้องการผู้นำ พวกเขายืนหยัดเพื่อผู้นำ และหน้าที่ของคุณคือทำสิ่งที่กลุ่มต้องการจากคุณ

เพื่อท้าทายสิ่งนี้ ในความคิดของฉัน บุคคลจำเป็นต้องเสนอหลักจริยธรรมทางเลือก คุณไม่สามารถพูดเพียงว่า “ฉันอยากจะเป็นอิสระและมีสิทธิ” หากคุณยังคงยอมรับความคิดที่ว่าชีวิต จุดมุ่งหมาย และศีลธรรมของคุณนั้นต้องการการรับใช้ผู้อื่น แล้วอิสรภาพนั้นจะมีพื้นฐานอยู่บนอะไร? ในความคิดของฉัน คุณไม่สามารถเริ่มต้นด้วยแนวคิดเรื่องหลักการไม่รุกรานได้ - จะไม่มีใครยอมรับหลักการไม่รุกรานของคุณ คุณตระหนักถึงหลักการของการไม่ก้าวร้าวหรือไม่? จุดเริ่มต้นคือการไม่มีกำลัง ไม่มีความรุนแรง และการบังคับขู่เข็ญ และฉันเชื่อในสิ่งนี้เนื่องจากการบังคับเป็นสิ่งที่ไม่ดี แต่ถ้าฉันเชื่อว่าของฉัน... ถ้าคุณเชื่อว่าจุดประสงค์ของชีวิตของคุณคือการรับใช้คนเหล่านี้ แล้วทำไมฉันจะบังคับให้คุณรับใช้พวกเขาไม่ได้? สิ่งนี้จะทำให้ฉันดีขึ้น และจะทำให้พวกเขาดีขึ้นด้วย ฉันจะประพฤติตนอย่างมีศีลธรรม และพวกเขาจะได้สิ่งที่พวกเขาไม่เคยมีมาก่อน เอาเงินของฉันไปให้พวกเขา เอาอิสรภาพของฉันไป - หลักการทางศีลธรรมเห็นด้วยกับสิ่งนี้ และฉันไม่เข้าใจว่าทำไม? สถิติครอบงำ มันเติบโต แม้ว่าเสรีภาพจะประสบความสำเร็จทั้งหมด แม้จะมีความสำเร็จด้านสิทธิมนุษยชนที่มันถูกทดลอง ความสำเร็จทั้งหมดของระบบทุนนิยมที่ถูกลอง ทุกสิ่งทุกอย่างมักจะเบี่ยงเบนไปสู่ลัทธินิยมอีกครั้งเสมอ วันนี้ฉันอาศัยอยู่ในอเมริกา เราเป็นอิสระเมื่อ 150 ปีที่แล้ว ตั้งแต่วินาทีนั้นเป็นต้นมา เราก็จะเป็นอิสระน้อยลงเรื่อยๆ เรายังคงมีอิสระมากกว่ารัสเซีย แต่เรากำลังเดินไปในทิศทางที่ผิด และไม่สำคัญว่าใครจะชนะการเลือกตั้งครั้งใด ไม่สำคัญว่าคุณจะเป็นพรรคเดโมแครตหรือรีพับลิกัน สิ่งที่พวกเขาทำคือทำให้รัสเซียเข้มแข็งขึ้น รัฐและพยายามควบคุมชีวิตของเราไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง

ทำไมจึงเป็นเช่นนี้? ไม่ใช่เพราะระบบทุนนิยมล้มเหลว ไม่ใช่เพราะมีปัญหาทางเศรษฐกิจ ระบบทุนนิยมประสบความสำเร็จอย่างมากไม่ว่าจะนำไปใช้ที่ใดก็ตาม ตราบเท่าที่มันถูกนำไปใช้ เหตุผลก็คือ... เหตุผลลึกซึ้งและเกี่ยวข้องกับศีลธรรม เหตุผลก็คือ เราทุกคนรวบรวมความคิดที่ว่าชีวิตเราไม่ใช่ของเราเองจริงๆ ว่าเราต้องเสียสละตัวเอง และเราโหวตให้ผู้นำที่จะยอมให้เราเสียสละตัวเองได้อย่างมีประสิทธิผลมากขึ้น มีประสิทธิผลมากขึ้น ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม ไอ้เวรมันไม่ได้เป็นเช่นนั้น ไม่ได้หมายความอย่างนั้น แต่เราไม่ตั้งคำถามกับความคิดนั้น เราไม่ท้าทายความคิดนั้นด้วยตัวมันเอง และฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่ต้องท้าทาย แนวคิดที่บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งมีก็คือชีวิตของคุณเป็นของคุณเอง ทำไมมันเป็นของคุณ? เพราะดังที่แรนด์สอนเราในแง่ศีลธรรม เป้าหมายในชีวิตของเราคือความสำเร็จและความสุขของเรา เราในฐานะปัจเจกบุคคลคือหนึ่งหน่วย ไม่ใช่เราในฐานะกลุ่มคือหนึ่งหน่วย ดังนั้นหลักการแห่งอิสรภาพจะต้องตั้งอยู่บนหลักการของปัจเจกนิยม และหลักการของปัจเจกนิยมจะต้องตั้งอยู่บนหลักศีลธรรมของปัจเจกนิยม และไม่มีหลักศีลธรรมของลัทธิปัจเจกนิยมอื่นใดนอกจากสิ่งที่อายน์ แรนด์สอนเรา ไม่มีสิ่งใดในโลกที่แสดงถึงพื้นฐานทางศีลธรรมของปัจเจกนิยมอีกต่อไป หลายๆ ทฤษฎีพยายามผสมทุกอย่างเข้าด้วยกันเล็กน้อย เพื่อให้สิทธิและเสรีภาพอยู่ที่นี่ อยู่ด้านบน และศีลธรรมโดยรวมอยู่ที่นี่ ด้านล่าง แล้วจะเกิดอะไรขึ้น? มันไม่ทำงาน โปรดสังเกตว่าผู้รวมกลุ่ม ผู้รวมกลุ่มทางศีลธรรม ท้ายที่สุดแล้วไม่สนใจว่ากลุ่ม ส่วนรวม จะรู้สึกอย่างไร พวกเขาไม่สนใจส่วนรวม ในที่สุดพวกเขาก็สนใจอะไร? พวกเขาสนใจที่จะเห็นสิ่งที่ดีที่สุดที่ล้มลง พวกเขาไม่สนใจว่าแต่ละคนจะทำได้ดีแค่ไหน

ฉันจะยกตัวอย่างง่ายๆ ใครลงทุนกับความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษยชาติ การเอาชนะความยากจน และความสำเร็จของชีวิตมากกว่ากัน - บิล เกตส์ หรือ แม่ชีเทเรซา? ใครได้ทำมากกว่านั้นเพื่อช่วยให้มนุษยชาติเอาชนะความยากจน - Bill Gates หรือ Mother Teresa? แน่นอนว่าบิล เกตส์นั้นยิ่งใหญ่กว่านั้นอีกหลายพันเท่าหรือหลายล้านเท่า แทบจะไม่มีใครบนโลกนี้ที่ไม่ได้รับผลกระทบจากกิจกรรมของ Bill Gates ซึ่งชีวิตของ Bill Gates ไม่ได้ดีขึ้นเลยแม้แต่น้อย แม่ชีเทเรซาช่วยชีวิตผู้คนหลายพันคนจากความตาย แต่แล้วเธอก็ทิ้งพวกเขาให้อยู่ในความยากจนเพราะเธอไม่เชื่อในการให้โอกาสพวกเขาฟื้นคืนชีพ บิล เกตส์เปลี่ยนโลก ทำให้ชีวิตของผู้คนหลายพันล้านคนดีขึ้น คงจะคุ้มค่าที่จะคาดหวังว่าบิล เกตส์จะเป็นวีรบุรุษ นักบุญ ที่เราจะสร้างรูปปั้นของเขาและตั้งชื่อถนนตามเขา แต่ไม่เลย ขณะที่เขาอยู่ที่ Microsoft เขาเป็นตัวร้าย ทำไมเขาถึงเป็นคนร้าย? เพราะเขาสร้างรายได้จากการช่วยเหลือผู้อื่น เขาจึงสร้างรายได้ส่วนตัวถึง 70,000 ล้านเหรียญสหรัฐให้กับตัวเอง นั่นคือความจริงที่ว่าเขาทำให้ชีวิตของผู้คนดีขึ้นนั้นไม่ได้รบกวนกลุ่มผู้มีส่วนร่วม สิ่งสำคัญคือตัวเขาเองได้รับประโยชน์จากมัน แล้วเมื่อไหร่บิล เกตส์จะดีขึ้นอีกหน่อย แล้วเราเริ่มชอบเขาตอนไหน? เมื่อเขาออกจาก Microsoft เขาได้ก่อตั้งมูลนิธิการกุศลและเริ่มบริจาคเงินของเขา โอ้ตอนนี้เรารักเขาแล้ว เรายังไม่ชอบเขามากนัก เพราะเขาใช้ชีวิตตามลำพังในบ้านหลังใหญ่ ขับรถคันงาม และบินด้วยเครื่องบินส่วนตัว แต่ตอนนี้เราปฏิบัติต่อเขาดีกว่าตอนที่เขาทำงานที่ Microsoft เพราะตอนนี้เขาไม่ทำเงิน - พระเจ้าห้ามไม่ให้คุณทำเงิน - ตอนนี้เขาให้เงินของเขากับผู้อื่น แล้วคุณจะทำให้ Bill Gates เป็นนักบุญได้อย่างไร? ฉันยังไม่ได้หารือเรื่องนี้กับสมเด็จพระสันตะปาปา แต่ฉันคิดว่ามันน่าจะได้ผล ให้เขาสละทุกสิ่งแล้วย้ายไปเต็นท์และเป็นที่พึงปรารถนาที่เขาเชื่ออย่างน้อยสักหน่อยเพื่อที่เขาจะได้ทนทุกข์สักหน่อย แล้วเราจะหลงรักเขา

ฉันเชื่อว่านี่เป็นสถานการณ์ที่ไม่ดีต่อสุขภาพซึ่งเป็นวัฒนธรรมที่ไม่ดีต่อสุขภาพเนื่องจากในนั้นการสร้างการก่อสร้างการผลิตสิ่งต่าง ๆ นั้นถูกรับรู้ด้วยความสับสนจากมุมมองทางศีลธรรม ไม่มีใครสนใจว่าจะมีเรื่องเลวร้ายเกิดขึ้นหรือไม่ แต่การให้บางสิ่งบางอย่างของคุณเองถือเป็นการกระทำที่ดี แม้ว่า Bill Gates เพื่อการกุศลทั้งหมดนี้จะไม่สัมผัสผู้คนมากเท่ากับที่เขาสัมผัสขณะทำงานที่ Microsoft ก็ตาม ถ้าคุณเชื่อเรื่องศีลธรรมแบบนี้ คุณจะทำอย่างไรกับบิล เกตส์? คุณต้องเก็บภาษี คุณต้องควบคุมมัน และจะเกิดอะไรขึ้นกับการบังคับมัน ใครจะไปสนใจ? เขามีเงิน 70 พันล้านดอลลาร์ - เขาสามารถแจกได้ 35 ดอลลาร์ และโดยทั่วไปแล้ว เขาทำงานการกุศลน้อยเกินไป เราต้องให้เขาทำงานให้มากขึ้น ดังนั้น วิธีที่ดีที่สุดคือนำเงินจากเขาไปเป็นภาษี แล้วใช้มันแทน เหตุผลก็คือ: คุณช่วยคนยากจนไม่เพียงพอ เราจะเอาเงินของคุณไปช่วยเหลือคนจน

ดังนั้นเสรีภาพจะต้องตั้งอยู่บนพื้นฐานของความเป็นปัจเจกนิยมทางศีลธรรม ไม่อย่างนั้นมันจะคงอยู่ได้ไม่นาน ความผิดพลาดที่ผู้ก่อตั้งอเมริกาทำไว้ มันไม่ใช่ความผิดพลาด เพราะฉันไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรให้ดีขึ้น แต่สิ่งที่น่าเศร้าของการก่อตั้งอเมริกาก็คือ พวกเขาไม่มีรากฐานทางศีลธรรม พวกเขาสร้างระบบการเมืองที่น่าทึ่งบนผืนทราย บนหลักจริยธรรมที่ขัดแย้งกับระบบการเมืองนี้โดยพื้นฐาน และสุดท้ายศีลธรรมก็ชนะการเมือง สิ่งนี้ก็เกิดขึ้นเสมอ ดังนั้น หากเราต้องการเปลี่ยนแปลงโลก เราจำเป็นต้องมีพื้นฐานทางปรัชญาสำหรับหลักการของการไม่บังคับ และไม่ใช้ความรุนแรง ซึ่งผมจะนำเสนอให้คุณทราบตอนนี้ ภาพร่างบางส่วนสำหรับเหตุผลนี้ เราจำเป็นต้องมีหลักศีลธรรม เราต้องต่อสู้เพื่อศีลธรรมใหม่นี้ อะไรจะเป็นพื้นฐานทางปรัชญาสำหรับหลักการไม่รุกราน? ถ้าเราเชื่อว่าจุดมุ่งหมายของชีวิตคือความสุขของเราเอง และหนทางสู่ความสำเร็จคือการใช้เหตุผล แล้วอะไรคือศัตรูของเหตุผล? อะไรทำให้การคิดไม่มีพลัง อะไรทำให้การคิดเป็นไปไม่ได้ อะไรคือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการใช้สมอง? บังคับ, บังคับ. ถ้าฉันเอาปืนจ่อหัวคุณแล้วพูดว่า “ตั้งแต่นี้ไป 2+2=5 ไม่งั้นฉันจะยิงคุณ” คุณก็ทำอะไรไม่ได้ คุณไม่สามารถสร้างสะพาน สร้างอาคาร เขียนโปรแกรมคอมพิวเตอร์ได้ การคิดสิ้นสุดลง พลัง ความรุนแรงเป็นศัตรูของความคิด เหตุผล และด้วยเหตุนี้จึงเป็นศัตรู ชีวิตมนุษย์นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงต้องถูกแบน นั่นคือเหตุผลว่าทำไมเราถึงต้องการมัน ระบบการเมืองโดยจะไม่มีความรุนแรง เป็นเพราะคุณค่าของเหตุผลจึงต้องห้ามความรุนแรง เพราะคุณค่าของชีวิตของแต่ละบุคคล เพื่อความสุขของเขา เพื่อความสำเร็จของเขา จะต้องห้ามการใช้กำลังและการบังคับขู่เข็ญ