สังคมประชาธิปไตยยุโรปกลับมามีอำนาจอีกครั้ง อะไรเปลี่ยนไป? รัชสมัยของพระเจ้าอเล็กซานเดอร์ที่ 3 และนโยบาย "การฟื้นฟูแบบอนุรักษ์นิยม" ของสังคม

คำว่า "อนุรักษ์นิยม" ในความหมายสมัยใหม่ถูกนำมาใช้โดยนักกษัตริย์นิยมชาวฝรั่งเศสและวรรณกรรมคลาสสิกของยุโรป ฟรองซัวส์ เรอเน เดอ ชาโตบรียองด์ ซึ่งในช่วงปลายคริสต์ทศวรรษ 1810 ตีพิมพ์ Conservateur รายสัปดาห์ในฝรั่งเศสระหว่างการฟื้นฟู คำนี้ถูกนำมาใช้ในการหมุนเวียนทางการเมืองในวงกว้างในช่วงกลางทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ 19 เพื่อกำหนดตำแหน่งทางการเมืองของพรรคอนุรักษ์นิยมของอังกฤษ - Tories ความพยายามครั้งแรกในการกำหนดขอบเขตสำคัญของปรากฏการณ์เกิดขึ้นพร้อมกัน ดังนั้นต้นกำเนิดของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เรื่องอนุรักษ์นิยมในประเทศของเราจึงเป็นนักอุดมการณ์ของทิศทางนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานของ "Slavophiles อาวุโส" มีการหยิบยกคำถามเชิงระเบียบวิธีที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดขอบเขตสำคัญของลัทธิอนุรักษ์นิยม การศึกษาทางวิทยาศาสตร์อย่างเป็นระบบเกี่ยวกับลัทธิอนุรักษ์นิยมเริ่มขึ้นในภายหลังในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงระหว่างสงครามซึ่งเกี่ยวข้องกับการตีพิมพ์ผลงานคลาสสิกของนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน Karl Mannheim เรื่อง "Conservative Thought" การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มข้นขึ้นครั้งต่อไปเกิดขึ้นในช่วงปลายยุค 70 - ต้นยุค 80 ซึ่งสัมพันธ์กันตามที่ระบุไว้ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์กับการเกิดขึ้นของ "ปรากฏการณ์อนุรักษ์นิยม" หรือ "คลื่นอนุรักษ์นิยม" - การเข้ามามีอำนาจใน ทิศทางของนักการเมืองอนุรักษ์นิยมใหม่ในยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา ในประเทศของเรา ความสนใจในการวิจัยเกี่ยวกับลัทธิอนุรักษ์นิยมเพิ่มขึ้นในช่วงปลายทศวรรษที่ 80 - ต้นทศวรรษที่ 90 ศตวรรษที่ผ่านมา และต่อเนื่องมาจนถึงปัจจุบัน

ยิ่งมีสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ วารสารศาสตร์ และบางครั้งก็เปิดเผยในตำนานเกี่ยวกับลัทธิอนุรักษ์นิยมรัสเซียมากเท่าไร ฉันก็ยิ่งอยากเข้าใจคำถามที่ว่าเมื่อใดและทำไมพรรคอนุรักษ์นิยมกลุ่มแรกจึงปรากฏตัวในรัสเซียและใครที่ถือได้ว่าเป็นเช่นนี้ ปัญหาในการกำหนดกรอบลำดับเวลาและประเภทของลัทธิอนุรักษ์นิยมของรัสเซียยังคงเป็นประเด็นถกเถียง

ในเอกสารของนักรัฐศาสตร์ V.A. Gusev "นักอนุรักษ์นิยมรัสเซีย: ทิศทางหลักและขั้นตอนของการพัฒนา" ระบุขั้นตอนต่างๆ ในการพัฒนาลัทธิอนุรักษ์นิยมภายในประเทศ อันดับแรก- ก่อนการปฏิวัติเป็นปฏิกิริยาต่อการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่และต่ออิทธิพลที่กระบวนการกระฎุมพีของตะวันตกมีต่อรัสเซีย เช่นเดียวกับนักวิจัยส่วนใหญ่ Gusev เชื่อว่าลัทธิอนุรักษ์นิยมของรัสเซียเริ่มมีรูปแบบของอุดมการณ์ทางการเมืองในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 18 - 19 ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ หลักการพื้นฐานอนุรักษ์นิยมคือแนวคิดของออร์โธดอกซ์และอุดมคติของผู้มีอำนาจ รัฐรวมศูนย์และ "ก่อนการอนุรักษ์" มีต้นกำเนิดมาจาก Metropolitan Hilarion แห่ง Kyiv และแนวคิดอันโด่งดังของพระ Philotheus เกี่ยวกับมอสโกในฐานะ "โรมที่สาม"

นอกจากนี้ผู้เขียนตั้งชื่อว่า "ผู้บุกเบิกหลักคำสอนทางการเมืองของ N.M. Karamzin" ซึ่งเขากล่าวถึง D.I. ฟอนวิซินา, เอ็ม.เอ็ม. Shcherbatova, V.N. Tatishchev และระบุรูปแบบการป้องกันของรัฐของลัทธิอนุรักษ์นิยมรัสเซียซึ่งตัวแทนในความเห็นของเขาคือ N.M. Karamzin, M.N. Katkov, K.P. Pobedonostsev, M.O. Menshikov และผู้ที่มองเห็นองค์ประกอบหลักของความเป็นรัฐรัสเซียในระบอบเผด็จการ นอกจากนี้ยังเน้นถึงลัทธิอนุรักษ์นิยมออร์โธดอกซ์ - รัสเซีย (สลาฟไฟล์) พิเศษของ A.S. Khomyakov พี่น้อง Kireevsky และ Aksakov, Yu. F. Samarin และ F. I. Tyutchev ลัทธิอนุรักษ์นิยมออร์โธดอกซ์-รัสเซียวางออร์โธดอกซ์และสัญชาติที่ไหลออกมาจากแถวหน้า โดยพิจารณาว่าเผด็จการเป็นเพียงคุณค่าที่รับใช้และเป็นเครื่องมือเท่านั้น Gusev ยังรวมมุมมองของ D.A. ว่าเป็นแนวโน้มล่าสุดของลัทธิอนุรักษ์นิยม Khomyakov ซึ่งตามที่ผู้เขียนระบุสามารถสรุปข้อสรุปของชาวสลาฟไฟล์ในประเด็นการแสดงออกของรัฐและการเมืองของประเภทวัฒนธรรมรัสเซีย สถานที่พิเศษในลัทธิอนุรักษ์นิยมรัสเซียก่อนการปฏิวัติมอบให้กับ N. Ya. Danilevsky, K. N. Leontiev, K. P. Pobedonostsev, L.A. ติโคมิรอฟ

ระยะที่สอง- ผู้อพยพซึ่งเป็นตัวแทนของปฏิกิริยาต่อการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2460 และผลที่ตามมาทางสังคมและการเมือง ที่นี่ผู้เขียนตรวจสอบโดยละเอียดเกี่ยวกับมุมมองของ P. N. Novgorodtsev, I. A. Ilyin, I. L. Solonevich

ขั้นตอนที่สาม- ทันสมัยซึ่งแสดงถึงปฏิกิริยาต่อกระบวนการทางการเมืองในรัสเซียซึ่งจุดเริ่มต้นย้อนกลับไปในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1980 ตามที่ V.A. Gusev ตัวแทนของเวทีใหม่ได้รวมเอาหลักการทั่วไปสามประการของลัทธิอนุรักษ์นิยมของรัสเซีย:

· ต่อต้านลัทธิตะวันตก

· ส่งเสริมอุดมคติของออร์โธดอกซ์

· อุดมคติของรัฐรวมศูนย์อันทรงพลัง

ทุกวันนี้ หัวข้ออนุรักษ์นิยม (เช่นหัวข้อเสรีนิยมก่อนหน้านี้) เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ และต่อเนื่องมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่เพียงแต่ได้รับความเกี่ยวข้องทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเกี่ยวข้องในทางปฏิบัติด้วย ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับลัทธิอนุรักษ์นิยมมีความเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการเฉพาะในการสร้างรัฐ นอกจากนี้ใน ปีที่ผ่านมามีการฟื้นฟูอย่างแท้จริงในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับลัทธิอนุรักษ์นิยมของรัสเซีย ในด้านหนึ่งเป็นผลจากความสนใจที่เพิ่มขึ้นของชาวรัสเซียในประวัติศาสตร์ของพวกเขา และในทางกลับกัน คือการเปิดโอกาสให้มีการศึกษาที่ครอบคลุมเกี่ยวกับ มรดกทางความคิดทางสังคมและปรัชญาของรัสเซีย

ความคิดอนุรักษ์นิยมของรัสเซียไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องกับประเพณีอนุรักษ์นิยมทั้งแองโกล-แซ็กซอนและทวีปยุโรปในทุกด้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในดินแดนภายในประเทศ มักจะกลายเป็นปัญหาอย่างมากในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างมุมมองอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมอย่างชัดเจนและสม่ำเสมอ ที่จริงแล้วใน ระบบนี้พิกัด มันค่อนข้างยากที่จะรวมนักคิดชาวรัสเซียเช่น P.Ya. Chaadaev อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าคำอธิบายสำหรับปรากฏการณ์นี้ไม่ได้อยู่ใน "ลักษณะอันกว้างไกลของรัสเซีย" โดยเฉพาะ แต่อยู่ในสถานการณ์เฉพาะของประวัติศาสตร์รัสเซีย ซึ่งมีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการของความคิดทางสังคมและการเมือง ประการแรก สถานการณ์ดังกล่าวรวมถึงปัจจัยที่เรียกว่าซึ่งดำเนินกิจการมาอย่างน้อยสามศตวรรษที่ผ่านมา ทันการพัฒนา

แม้จะได้รับความนิยมอย่างสัมพันธ์กันในแนวคิดเรื่อง "การพัฒนาที่ทัน" ในวรรณคดีรัสเซีย แต่ก็มีผลงานไม่มากนักที่พิจารณาวิวัฒนาการของกระแสความคิดทางสังคมและการเมืองในรัสเซียในบริบทของปัญหานี้ และในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์เชิงอนุรักษ์นิยมอย่างแม่นยำแนวคิดนี้กลับกลายเป็นว่าไม่มีการอ้างสิทธิ์อย่างสมบูรณ์ ในขณะเดียวกัน คุณลักษณะหลายประการของแนวคิดอนุรักษ์นิยมของรัสเซีย (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการต่อต้านรัสเซียตะวันตกและรัสเซียที่มีชื่อเสียง) เป็นการยากที่จะอธิบายโดยไม่คำนึงถึงปัจจัยนี้

แนวคิดของ "การพัฒนาแบบไล่ทัน" ตามกฎแล้วมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับบทบัญญัติของทฤษฎีความทันสมัย ​​แต่ก็ไม่ถูกต้องทั้งหมด ความจริงก็คือในรัสเซียการแข่งขันเพื่อผู้นำในการพัฒนาเศรษฐกิจและอารยธรรมเริ่มขึ้นนานก่อนที่จะมีการพัฒนากระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย ท้ายที่สุดแล้ว "ความทันสมัย" ในสังคมศาสตร์เป็นที่เข้าใจกันเป็นหลักว่าเป็นการสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนา "สมัยใหม่" หรือใช้คำศัพท์ของแนวทางการก่อตัวอารยธรรมทุนนิยมชนชั้นกลางแห่งยุคใหม่ซึ่งโดดเด่นด้วยการเกิดขึ้นของที่สอดคล้องกัน สถาบันทางเศรษฐกิจสังคมและการเมือง

ในทวีปยุโรป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอังกฤษ ลัทธิอนุรักษนิยมเป็นพื้นฐานของโลกทัศน์แบบอนุรักษ์นิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มุมมองของหนึ่งในบิดาผู้ก่อตั้งลัทธิอนุรักษ์นิยมตะวันตก อี. เบิร์ค (พร้อมด้วยองค์ประกอบเสรีนิยมในหลักความเชื่อทางการเมืองของเขา) นั้นเต็มไปด้วยการบูชาความศักดิ์สิทธิ์ของประเพณีอย่างแท้จริง การปฏิบัติตามประเพณีหมายถึงการปฏิบัติตามวิถีแห่งธรรมชาติ เพื่อให้การกระทำของคุณสอดคล้องกับภูมิปัญญาเก่าแก่ที่สะสมอยู่ในบรรทัดฐานและกฎระเบียบแบบดั้งเดิม ตัวแทนของชนชั้นสูงทางการเมืองและปัญญาในประเทศมีความสัมพันธ์ที่กลมกลืนกับประเพณีทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์น้อยกว่ามาก

กระบวนการกัดเซาะคุณค่าดั้งเดิมในหมู่ชนชั้นสูงทางการเมืองของรัสเซียเริ่มต้นมานานก่อนการปฏิรูปของปีเตอร์ การระเบิดอย่างรุนแรงต่อแนวคิดเรื่อง "อนุรักษนิยม" ซึ่งแตกต่างในรัสเซียเป็นหลักโดยเนื้อหาทางศาสนาบางอย่าง (แม้ว่ามักจะถูกลดทอนลงเหลือเพียงด้านพิธีกรรม) ก็ได้รับการจัดการ การปฏิรูปคริสตจักรนิคอน. จากนั้นสิ่งใหม่ก็ถูกประกาศว่าถูกลืมไปอย่างดีจากสิ่งเก่า และประเพณี - ​​เพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง - ได้เสียสละให้กับนวัตกรรมที่เป็นที่ยอมรับ ตั้งแต่เวลานั้น แยกจากกันด้วยช่วงเวลาสั้น ๆ ในอดีตจากจุดเริ่มต้นของการปฏิรูปของเปโตร การปฏิเสธสิ่งเก่า ๆ ก็สามารถยกระดับไปสู่ระดับของประเพณีได้แล้ว

กระบวนการเหล่านี้มีส่วนในการทำลายแนวคิดที่จัดตั้งขึ้นและการวางแนวคุณค่าซึ่งเพิ่ม "การเคลื่อนไหวทางวัฒนธรรม" ของรัสเซียที่ค่อนข้างสูงอยู่แล้วขยายความเป็นไปได้สำหรับชนชั้นสูงที่ปกครองเพื่อยืมแบบจำลองพฤติกรรมความคิดและความซับซ้อนทั้งหมดของแนวคิดและค่านิยมที่เกิดขึ้น จากประเทศที่มีการพัฒนาแบบก้าวหน้า จริงอยู่ เป้าหมายของการกู้ยืมในศตวรรษที่ 18 ส่วนใหญ่แสดงโดยวัฒนธรรมของชนชั้นสูงซึ่งสูญเสียตำแหน่งในตะวันตกไปแล้วและถึงวาระที่จะมีสถานะชายขอบตั้งแต่ต้นหน้า ศตวรรษที่สิบเก้า. อย่างไรก็ตาม โดยหลักการแล้ว กระบวนการทางวัฒนธรรมประเภทนี้ทำให้แนวคิดเรื่อง "ประเพณี" ไม่มีความหมายในบริบทของรัสเซีย สำหรับชนชั้นนำตะวันตก "ประเพณี" (หลักปฏิบัติอันสูงส่ง รูปแบบการคิด กฎเกณฑ์ของพฤติกรรม ฯลฯ) คือ ยืมมา “พร้อมกับ” ยาสูบ มันฝรั่ง และสิ่งของของกองทัพ

ส่งผลให้ตลอดศตวรรษที่ 16 ลัทธิอนุรักษนิยมที่มีสีอนุรักษ์นิยมยังคงเป็นตัวแทนจำนวนมากของขุนนางชั้นสูงในระบบราชการ ซึ่งก่อตั้งขึ้นส่วนใหญ่เนื่องมาจากความเป็นตะวันตก สังคมรัสเซีย. "อนุรักษนิยม" ดังกล่าวมีความสัมพันธ์ทางอ้อมกับประเพณีวัฒนธรรมประจำชาติรัสเซียที่เกิดขึ้นจริงและลักษณะของมันคือการผสมผสานเช่น การเชื่อมต่อที่เข้ากันไม่ได้ การสนับสนุนทั่วไปสำหรับการปฏิรูปการบริหารทางทหารและระดับการศึกษาที่สำคัญไม่มากก็น้อยถูกรวมเข้าด้วยกันในหมู่ขุนนาง "รัสเซียใหม่" ที่มีลัทธิโบราณวัตถุที่ชัดเจนในสาขาอุดมการณ์ ในมุมมองของ "นักอนุรักษนิยม" ในประเทศในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 แนวคิดในยุคกลางที่มีลักษณะเฉพาะของเจ้าของทาสถูกผสมผสานอย่างประณีตกับแนวคิดของการตรัสรู้ของยุโรป

ตัวอย่างเช่นตัวแทนทั่วไปของกาแล็กซีนักคิดหลัง Petrine และ รัฐบุรุษ M.M. Shcherbatov ใช้แนวคิดด้านการศึกษาในงานเขียนทางการเมืองของเขาอย่างแข็งขัน แต่ภายใต้ปากกาของ "นักอนุรักษนิยม" ชาวรัสเซีย พวกเขาได้รับรูปแบบที่แปลกใหม่มาก ดังนั้น ในมุมมองของ Shcherbatov เกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐ อิทธิพลของทฤษฎีกฎธรรมชาติและสัญญาทางสังคมจึงมองเห็นได้ชัดเจน แต่สิทธิตามธรรมชาติเหล่านี้ขยายไปถึงชนชั้นสูงเท่านั้น และสัญญาทางสังคมถูกตีความว่าเป็นข้อตกลงระหว่างผู้นำระดับสูง ชนชั้นสูงเกี่ยวกับการเลือกผู้ปกครองและสิทธิพิเศษของกษัตริย์ วิทยานิพนธ์ของนักฟิสิกส์เกี่ยวกับความสำคัญชี้ขาดของการเกษตรในชีวิตทางเศรษฐกิจของประชาชนถูกใช้โดยพรรคอนุรักษ์นิยมของรัสเซียเพื่อพิสูจน์บทบาทพิเศษของชนชั้นสูงในฐานะชนชั้น "เกษตรกรรม" หลักในรัสเซียและเพื่อพิสูจน์ข้อเรียกร้องของชนชั้นสูงที่เป็นเจ้าของที่ดินใน รัฐบาล ฯลฯ

ตำแหน่งที่หลากหลายของ Shcherbatov บ่งบอกถึงชนชั้นสูงของรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 ความฉลาดที่กินทุกอย่างของเธอนั้นค่อนข้างน่างงเมื่อมองแวบแรก อย่างไรก็ตาม สำหรับประเทศที่เริ่มต้นเส้นทางการพัฒนาแบบ "ตามทัน" มันค่อนข้างเป็นธรรมชาติ - ในประวัติศาสตร์ใครก็ตามที่ต้องการ "ตามทัน" กับประเทศอื่นจะถูกบังคับโดยกระโดดข้ามขั้นตอนของวิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์เพื่อเชี่ยวชาญ ทุกสิ่งที่นำเสนอในโลก ช่วงเวลานี้ก้าวหน้าและก้าวหน้าที่สุด ดังนั้นจึงเป็นศตวรรษที่ 18 ผู้รู้แจ้ง กำหนดไว้ล่วงหน้าทั้งการตั้งคำถามเรื่อง "ความไร้เหตุผล" ของชนชั้นสูงทางวัฒนธรรมรัสเซียและความพยายามในการเก็งกำไรและตามอำเภอใจล้วนๆ ในเวลาต่อมาเพื่อสร้างประเพณีรัสเซียขึ้นมาใหม่เมื่อมองย้อนกลับไป

จึงเป็นช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 18 และ 19 เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการก่อตัวของโลกทัศน์แบบอนุรักษ์นิยมในรัสเซียในภายหลัง: ในสังคมไม่มีความคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับขอบเขตความหมายของแนวคิด "ประเพณี" เช่นนี้และในจิตสำนึกของชนชั้นสูงรวมถึง . ชนชั้นสูงทางการเมือง แนวคิดเกี่ยวกับ "ลัทธิอนุรักษนิยม" ของระบบศักดินา - ชนชั้นสูงในยุโรป การตรัสรู้ และการตีความอย่างอิสระใน "จิตวิญญาณรัสเซีย" ได้รับการผสมปนเปกันอย่างซับซ้อน

จุดเปลี่ยนสำหรับวิวัฒนาการของความคิดทางสังคมและการเมืองของรัสเซียคือการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ภายใต้อิทธิพลของอุดมการณ์อนุรักษ์นิยมที่ค่อนข้างอิสระได้ก่อตั้งขึ้นในรัสเซียซึ่งค่อยๆเข้ามาแทนที่ลัทธิอนุรักษนิยมแบบยุโรปของศตวรรษที่ 18 ความหายนะทางสังคมนี้ได้เปลี่ยนแปลงรูปลักษณ์ของอารยธรรมนั้นไปอย่างสิ้นเชิง (หรืออย่างน้อยก็ศูนย์กลางของอารยธรรมนั้น ซึ่งก็คือฝรั่งเศสในตอนนั้น) ซึ่งรัสเซียอ้างว่าเป็นส่วนหนึ่งของอารยธรรมนั้น ขุนนางรัสเซียประสบกับละครทางจิตวิญญาณอย่างแท้จริง ราคาของการทำให้เป็นตะวันตก - การปฏิวัติ - อดไม่ได้ที่จะดูมากเกินไปสำหรับพวกเขา ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ สัญญาณแรกปรากฏให้เห็นถึงส่วนสำคัญของชนชั้นปกครองที่ละทิ้งความสัมพันธ์ทางจิตวิญญาณกับยุโรป ซึ่งนำไปสู่การพลิกผัน จิตสำนึกสาธารณะ. หากก่อนหน้านี้มาตรฐานวัฒนธรรมที่เป็นเอกลักษณ์คือความปรารถนาที่จะระบุสถาบันรัสเซียและประวัติศาสตร์รัสเซียอย่างสมบูรณ์ด้วยประวัติศาสตร์ยุโรป ("ยาแก้พิษของแคทเธอรีนที่ 2 อิงจากหนังสือของเจ้าอาวาส Chappe) ควบคู่ไปกับการค้นหาธรรมชาติ ภูมิอากาศ ภูมิศาสตร์ และธรรมชาติ- เหตุผลทางประวัติศาสตร์สำหรับความล้าหลังของรัสเซีย (โบลติน) จากนั้นต่อจากนี้ไป "แฟชั่น" รวมถึงการยืนยันถึงความแตกต่างพื้นฐานที่สำคัญระหว่างรัสเซียและยุโรป

จุดเปลี่ยนในโลกทัศน์ของขุนนางรัสเซียสามารถสืบย้อนได้อย่างสมบูรณ์แบบผ่านตัวอย่างของวิวัฒนาการทางอุดมการณ์ของ N.M. Karamzin ผู้ซึ่งหลีกทางจากความรู้สึกนึกคิดของ "Poor Liza" ไปจนถึง "ประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซีย" และ "บันทึกย่อ บนโบราณและ ใหม่รัสเซีย"เมื่อมองแวบแรก ลัทธิอนุรักษ์นิยมของ Karamzin ตามลำดับเวลาและแนวความคิดใกล้เคียงกับ "ความชอบธรรม" ของยุโรปในช่วงสงครามและการฟื้นฟูนโปเลียน อย่างไรก็ตาม คุณลักษณะบางอย่างของโลกทัศน์ของเขาไม่อนุญาตให้เขารวมอยู่ในซีรีส์ทั่วยุโรปนี้

จากสามประเด็นหลักของลัทธิอนุรักษ์นิยมของยุโรปประเด็นแรก ครึ่งหนึ่งของศตวรรษที่ 19วี. - การต่อต้านการปฏิวัติเหตุผลนิยมและปัจเจกนิยมการทำให้เป็นอะตอมทางสังคมของอารยธรรมชนชั้นกลางที่เกิดขึ้นใหม่ - Karamzin เลือกสำหรับตัวเขาเองบางทีอาจเป็นเพียงสิ่งเดียว กลายเป็นปัญหาของการปฏิวัติสังคมซึ่ง Karamzin มองว่าเป็น ภัยพิบัติอันเลวร้ายซึ่งเป็นหน้าที่อันทรงเกียรติของขุนนางทุกคนต้องช่วยกันป้องกัน “การปฏิวัติฝรั่งเศสเป็นหนึ่งในปรากฏการณ์ที่กำหนดชะตากรรมของมนุษยชาติมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ” เขาเขียน โดยเชื่อมั่นในความทั่วไปและความแพร่หลายของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ และเสริมว่าด้วยเหตุการณ์นี้ “ยุคใหม่เริ่มต้นขึ้น” ที่จะต่อต้านสิ่งนี้ ยุคใหม่ Karamzin อุทิศทั้งครึ่งหลังของชีวิตของเขา

Karamzin ค้นหาคำตอบสำหรับคำถามที่เจ็บปวดที่สุดในยุคของเราในรูปแบบของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ดังนั้นในการโต้เถียงกับ M.M. Speransky และผู้สนับสนุนหลักสูตรการปฏิรูปอื่น ๆ เขาอาศัยประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียโดยรู้ว่า Karamzin เหนือกว่าคู่ต่อสู้ของเขาอย่างไม่ต้องสงสัย Karamzin กำหนดแก่นเรื่องหลักของกระแส "การป้องกัน" ของความคิดอนุรักษ์นิยมของเราจากมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่กว้างขวาง - การต่อต้านของมลรัฐเผด็จการของรัสเซียต่อพายุปฏิวัติและการโจมตีทางปัญญาที่มาจากยุโรป

ในความเป็นจริง ตลอดศตวรรษที่ 18 ต่อหน้าเขา ไม่มีใครคิดที่จะท้าทายการเป็นสมาชิกของรัสเซียในชุมชนรัฐในยุโรปด้วยซ้ำ การปฏิรูปที่ดำเนินการตามแบบแผนของตะวันตกเพิ่มประสิทธิภาพในการบริหารราชการ เพิ่มประสิทธิภาพการรบของกองทัพ ทำให้รัสเซียเข้าถึงทะเลได้ และแนะนำให้รัสเซียเข้าสู่ตำแหน่งมหาอำนาจทางตะวันตก อย่างไรก็ตามความคิดทางสังคมและการเมืองของต้นศตวรรษที่สิบเก้า ฉันไม่สามารถหันเหความสนใจของตัวเองไปได้อีกต่อไปจากข้อเท็จจริงที่ว่า เมื่อ "เปิดหน้าต่างสู่ยุโรป" แล้ว ชาวรัสเซียจึงได้เข้าไปในบ้านของพวกเขา พร้อมด้วยจิตวิญญาณแห่งการตรัสรู้ ซึ่งเป็นมารแห่งการปฏิวัติ ดังนั้น Karamzin ที่ได้รับการศึกษาจากยุโรปจึงตัดสินใจประกาศต่อสาธารณะว่าเราไม่ใช่ยุโรป เรามีประวัติศาสตร์และประเพณีของเราเอง

แต่คำกล่าวดังกล่าวจำเป็นต้องมีหลักฐานที่แท้จริง กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการระบุถึงประเพณีดั้งเดิมบางอย่างที่จะแทรกซึมและกำหนดประวัติศาสตร์ทั้งหมดของรัสเซียอย่างแท้จริง ด้วยเหตุนี้ Karamzin จึงแยกความเป็นรัฐเผด็จการของรัสเซียออกมา “ระบอบเผด็จการสถาปนาและฟื้นคืนชีพรัสเซีย: ด้วยการเปลี่ยนแปลงกฎบัตรแห่งรัฐ รัสเซียจึงพินาศและต้องพินาศ ประกอบด้วยส่วนต่างๆ มากมาย ซึ่งแต่ละส่วนมีผลประโยชน์พลเมืองของตนเอง” “รัสเซียก่อตั้งขึ้นด้วยชัยชนะและความสามัคคีในการบังคับบัญชา สูญสลายไปจากความไม่ลงรอยกัน และได้รับการช่วยเหลือโดยระบอบเผด็จการที่ชาญฉลาด” “ ระบอบเผด็จการคือแพลเลเดียมของรัสเซีย” - ธีมนี้ฟังดูเหมือนเพลงประกอบของ "Notes" และผลงานอื่น ๆ ของ Karamzin

Karamzin ในช่วงเวลาของ "บันทึกเกี่ยวกับรัสเซียโบราณและใหม่" แสดงความคิดเห็นอย่างมีความสามารถของแวดวงขุนนางรัสเซียเหล่านั้นซึ่งภายใต้อิทธิพลของการปฏิวัติฝรั่งเศสได้ย้ายจากการยืมประสบการณ์ของยุโรปอย่างไม่มีวิจารณญาณไปสู่การไตร่ตรองอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา ประเทศบ้านเกิด การสะท้อนนี้บังคับให้จิตสำนึกอนุรักษ์นิยมในประเทศเปลี่ยนสัญญาณ - บวกกับข้อเสีย: สิ่งที่ก่อนหน้านี้ดูน่าดึงดูดและสมเหตุสมผลเริ่มดูน่าเกลียดและอนินทรีย์ ทุกขั้นตอนใหม่ตามเส้นทางของการปฏิรูปและการทำให้ยุโรปกลายเป็นยุโรปของประเทศ การเคลื่อนไหวใด ๆ ที่มีต่อฆราวาสนิยมและรัฐธรรมนูญถูกมองว่าต่อจากนี้ไปเกือบจะเป็นการยอมจำนนต่อ "ลัทธิปูกาเชฟ" และการปฏิวัติใหม่ซึ่งรุกล้ำรากฐานของมลรัฐ

ในเรื่องนี้ Karamzin ได้รับการประเมินอย่างสับสนเกี่ยวกับการครองราชย์ของ Peter I เป็นครั้งแรกในอีกด้านหนึ่งตามที่นักประวัติศาสตร์กล่าวไว้ Peter "ผ่านพายุและคลื่นพุ่งไปสู่เป้าหมายของเขาเขาบรรลุเป้าหมาย - และทุกอย่างก็เปลี่ยนไป! ” แต่ในทางกลับกัน การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้นำไปสู่อะไร? เปโตรเปลี่ยนเฉพาะคนชั้นสูงทำลายความเป็นอิสระของคริสตจักรและ "ความหลงใหลในประเพณีใหม่สำหรับเราข้ามขอบเขตแห่งความรอบคอบในตัวเขา" - นักประวัติศาสตร์ระบุทั้งหมดนี้ว่าเป็นความรับผิดชอบของซาร์นักปฏิรูปโดยเชื่อว่าเป็นผลให้รัสเซีย ลงมือบนเส้นทางหายนะแห่งวิวัฒนาการทางปัญญาที่ผ่านฝรั่งเศสก่อนการล่มสลายของการปฏิวัติ ดังนั้นข้อสรุปของ Karamzin: ถึงเวลาที่ต้องหยุด ประเมินสิ่งที่ทำสำเร็จ และบนพื้นฐานนี้ "ต้องการภูมิปัญญาในการปกป้องมากกว่าภูมิปัญญาเชิงสร้างสรรค์"

วลีนี้จะกลายเป็นสโลแกนของสิ่งที่เรียกว่าทิศทางการป้องกันของความคิดอนุรักษ์นิยมในประเทศในเวลาต่อมาแม้ว่า Karamzin แทบจะเรียกได้ว่าเป็นผู้ก่อตั้งก็ตาม ความจริงก็คือแม้ว่าผู้เขียน "History of the Russian State" จะสามารถระบุชุดของความคิดที่เป็นพื้นฐานของการเคลื่อนไหว "ป้องกัน" ได้ แต่การตรัสรู้และยูโทเปียโรแมนติกที่รู้จักกันดีซึ่งทำให้นักคิดที่โดดเด่นไม่อนุญาตให้สิ่งนี้ ที่จะทำ ยิ่งไปกว่านั้น อุดมการณ์ของการผูกขาดทางชนชั้นซึ่ง Karamzin รับใช้นั้นดูเหมือนเป็นยุคสมัยแม้ในช่วงชีวิตของเขา ซึ่งค่อนข้างแยกนักประวัติศาสตร์ออกจากผู้สร้างทฤษฎี "สัญชาติอย่างเป็นทางการ" ซึ่งเสริมสิ่งที่ก่อตัวขึ้นในที่สุดในช่วงกลางทศวรรษที่ 40 ศตวรรษที่ 19 ทิศทาง "การป้องกัน" ขุนนางซึ่งตามอุดมการณ์ของขบวนการนี้ได้ประนีประนอมกับขบวนการ Decembrist ไม่ถือเป็นเสาหลักและการสนับสนุนระบอบเผด็จการอีกต่อไป อนุรักษ์นิยมอันสูงส่งทั้งในเวอร์ชันการศึกษา - Karamzin หรือในเวอร์ชันลึกลับ - A.N. Golitsyn ในช่วงทศวรรษที่ 30-40 ไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของ "ความปลอดภัย" อีกต่อไป รูปทรงทางอุดมการณ์ของทิศทางของความคิดอนุรักษ์นิยมนี้ถูกกำหนดโดยรัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการ เคานต์ S.S. Uvarov ผู้กำหนดกลุ่มสามอันโด่งดัง "ออร์โธดอกซ์, เผด็จการ, สัญชาติ" เพื่อให้สูตรนี้มีความหมายที่สำคัญ จึงจำเป็นต้องมีคนใหม่ และพวกเขาก็ปรากฏตัวขึ้น

นักประวัติศาสตร์ นักเขียนและนักประชาสัมพันธ์ บรรณาธิการ และผู้จัดพิมพ์ M.P. "Moskvityanin" ผู้โด่งดัง โพโกดินมาจากครอบครัวชาวนาที่เป็นทาส เขาเป็นคนที่เชิดชูระบบเผด็จการซึ่ง "เส้นทางสู่ตำแหน่งสูงสุดของรัฐบาลเปิดกว้างสำหรับคนทั่วไป" และ "ประกาศนียบัตรมหาวิทยาลัยเข้ามาแทนที่สิทธิพิเศษทั้งหมด" คือ รูปร่างที่สมบูรณ์แบบสำหรับบทบาทของนักทฤษฎีของ“ สัญชาติอย่างเป็นทางการพร้อมความหมายแฝงต่อต้านขุนนางที่เห็นได้ชัดเจน หาก Karamzin ยืนยันสิทธิ์ในการเป็นผู้นำทางจิตวิญญาณของหนึ่งในชั้นเรียนโดยยอมรับว่าแนวคิดของ "การไกล่เกลี่ย" ของ ความสูงส่งระหว่างพระมหากษัตริย์กับประชาชนและในเวลาเดียวกันก็กล้าที่จะตัดสินผู้เผด็จการด้วยความผิดพลาดและการคำนวณผิดที่แท้จริงหรือในจินตนาการ จากนั้น Pogodin ได้ปกป้อง "ความภักดี" ที่ไม่มีเงื่อนไขของชาวรัสเซียซึ่งการต่อต้านของชนชั้นสูงบางส่วน ไม่ลงรอยกัน

พื้นฐานของ "การคุ้มครอง" ของรัสเซียนั้นดังที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่ามีแนวคิดหลักสามประการ - ระบอบกษัตริย์เผด็จการในฐานะพลังระดับสูงสุดที่ปกป้องผลประโยชน์ของแต่ละชนชั้นและสังคมโดยรวมออร์โธดอกซ์และสัญชาติ แต่ละคนด้วยวิธีพิเศษที่แสดงออกถึงการปฏิเสธของชนชั้นสูงทางการเมืองต่อแนวโน้มที่มีอยู่ในโลกตะวันตก ถูกทำลายโดยความขัดแย้งทางชนชั้น และ "ถูกโจมตีจากภายใน" โดยลัทธิเหตุผลนิยม แต่แก่นแท้ของโลกทัศน์ดังกล่าวคือการยืนยันเกี่ยวกับเส้นทางพิเศษของรัสเซียและเอกลักษณ์ของประสบการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ซึ่งก็แปลกไม่แพ้กันสำหรับทั้ง Karamzin ในยุคแรกและบรรพบุรุษของเขาที่เชื่อในชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ร่วมกันของรัสเซียและยุโรป .

ดังที่ Pogodin ระบุไว้ในภายหลัง Karamzin สามารถแสดงให้คนทั้งโลกเห็นถึงความยิ่งใหญ่ของประวัติศาสตร์รัสเซีย แต่เขาไม่สามารถหรือไม่ต้องการทำสิ่งสำคัญได้ - เพื่อแสดงความแตกต่างพื้นฐานจากประวัติศาสตร์ของประเทศตะวันตก แนวคิดออร์แกนิกเกี่ยวกับต้นกำเนิดและการพัฒนาของรัฐ (หมายเหตุ - ไม่ใช่ประชาชน แต่เป็นรัฐ) แบ่งปันโดย Pogodin ทำให้เขาค้นหารากเหง้าทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียโดยธรรมชาติหรืออย่างแม่นยำยิ่งขึ้นคือ "เมล็ดพืช" ที่ " เชื้อโรคของการดัดแปลงในอนาคตนั้นโกหก” “ ประวัติศาสตร์ของรัฐใด ๆ ” เขาตั้งข้อสังเกตในจดหมายถึง A.S. Khomyakov“ ไม่มีอะไรมากไปกว่าการพัฒนาของจุดเริ่มต้น ประวัติศาสตร์ปัจจุบันและอนาคตของมันมาจากจุดเริ่มต้นเช่นเดียวกับต้นไม้ใหญ่ต้นนี้หรือต้นนั้นเติบโตจากเมล็ดเล็ก ๆ , ชอบ วีตลอดชั่วรุ่นของมนุษย์ เหลนยังคงรักษาเฉดสีเสียงที่ละเอียดอ่อนที่สุดหรือลักษณะการเคลื่อนไหวร่างกายที่น้อยที่สุดของบรรพบุรุษของพวกเขา การเริ่มต้นของรัฐเป็นส่วนที่สำคัญที่สุดและสำคัญที่สุด เป็นรากฐานสำคัญของประวัติศาสตร์ และตัดสินชะตากรรมของมันตลอดไปและตลอดไป"

Pogodin ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการสร้าง "จุดเริ่มต้น" ที่เป็นเอกลักษณ์ของประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซียขึ้นมาใหม่โดยแยกความแตกต่างจากประวัติศาสตร์ตะวันตกโดยลดพวกเขาลงอันเป็นผลมาจากการเปรียบเทียบไปสู่ชุดของความขัดแย้งแบบไบนารี: ยุโรปตะวันตก - พิชิต โดยชนเผ่าเยอรมัน รัสเซีย - ครอบครองโดยชาวสลาฟที่อาศัยอยู่ แต่เดิม; ชาวยุโรปถูกแบ่งออกเป็นผู้มาใหม่และชาวพื้นเมือง แต่ในรัสเซียประชากรอะบอริจินที่เป็นเนื้อเดียวกันได้รับการเก็บรักษาไว้ ในยุโรป - ระบบศักดินาในรัสเซีย - ระบบ appanage; รากฐานของศาสนาคริสต์ในยุโรปอยู่ที่โรม ศาสนาคริสต์ของรัสเซียอยู่ในไบแซนเทียม ฯลฯ ในเวลาเดียวกัน Pogodin อธิบายความแตกต่างระหว่างรัสเซียและยุโรปในตรรกะของโครงการทางสังคมพันธุศาสตร์ที่เขาเสนอ: หากในยุโรปเหตุการณ์สำคัญที่เป็นจุดเริ่มต้นของเส้นทางประวัติศาสตร์คือการพิชิตของคนคนหนึ่งจากอีกคนหนึ่ง ในรัสเซียก็เป็นได้ การอยู่ใต้บังคับบัญชาอย่างสันติของชาวรัสเซียต่ออำนาจของเจ้าชาย Varangian เนื่องจากรัสเซียไม่รู้จักการพิชิต จึงไม่มีทั้งขุนนางศักดินาโดยเจตนาหรือฐานันดรที่สามในนั้น ดังนั้นจึงไม่มีปัจจัยด้านชนชั้นหรือชนชั้นหรือการต่อสู้ดิ้นรน คริสตจักรออร์โธดอกซ์ซึ่งแตกต่างจากนิกายโรมันคาทอลิกซึ่งถูกล่อลวงโดยอำนาจทางโลกไม่ได้ขัดแย้งกับรัฐ แต่สมัครใจที่จะยึดผลประโยชน์ของตนต่ออำนาจทางโลกโดยสมัครใจ

ประวัติศาสตร์ของรัสเซียจึงถูกกำหนดให้เป็น "ปราศจากความขัดแย้ง" อย่างแท้จริง: ไม่มี "ทั้งความเป็นทาส ความเกลียดชัง ความหยิ่งยโส และการดิ้นรน" ดังนั้นจึงเป็นตัวแทนของอารยธรรมประเภทที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - ผู้สืบทอดของไบแซนเทียม มากกว่าอารยธรรมตะวันตก ประเทศที่สืบทอดกรุงโรมและยืมมาจากลัทธิปัจเจกนิยมหลังกฎหมายที่เป็นทางการ ฯลฯ ในท้ายที่สุด โพโกดินลดความแตกต่างทั้งหมดที่เขาพบลงในหลักฐานเดียว: ในรัสเซียมีความสามัคคี ความรัก และความสามัคคี ในยุโรปมีลำดับชั้นอำนาจที่เข้มงวด ความเป็นปฏิปักษ์ และความบาดหมางกัน และเมื่อความหมายคุณค่าของหลักการทางประวัติศาสตร์ในรัฐได้รับการสถาปนาขึ้นแล้ว สิ่งนี้จะพิสูจน์ถึงความจำเป็นในการอนุรักษ์ ยิ่งกว่านั้น ความจำเป็นในการปกป้องอย่างชาญฉลาดและการอนุรักษ์ความสัมพันธ์ทางสังคมและสถาบันทางการเมืองที่จัดตั้งขึ้นอย่างระมัดระวัง ซึ่งเป็นมงกุฎแห่ง แน่นอนว่าระบอบเผด็จการก็ชัดเจนขึ้น

ในเวลาเดียวกันนักอุดมการณ์ของสัญชาติอย่างเป็นทางการมีความโดดเด่นขัดแย้งกันด้วยความไม่เชื่ออย่างลึกซึ้งในศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ของบุคคลไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประชาชนในฐานะองค์กรทางการเมืองโดยรวมด้วย ในการตีความของเขา ชาวรัสเซียยังคงนิ่งเฉยอย่างยิ่งตลอดประวัติศาสตร์ และคุณลักษณะที่กำหนดลักษณะประจำชาติของพวกเขาคือความอ่อนน้อมถ่อมตน “คนรัสเซียน่าทึ่งมาก แต่พวกเขาน่าทึ่งแค่ในศักยภาพของพวกเขาเท่านั้น ในความเป็นจริง พวกเขาต่ำต้อย น่ากลัว และดุร้าย” ไม่น่าแปลกใจเลยที่ "การวินิจฉัย" ของประชาชนดังกล่าวถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยวิทยานิพนธ์ของนักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับรัฐเป็นหลักและเพียงอย่างเดียว แรงผลักดันในประวัติศาสตร์ของรัสเซีย และระบอบเผด็จการอันไม่จำกัดได้รับการยอมรับว่าเป็นแกนหลักของความเป็นรัฐระดับชาติ ซึ่งเป็นการรับประกันการอนุรักษ์และการพัฒนา ด้วยภูมิปัญญาของระบอบเผด็จการที่ควบคุมเรือแห่งรัฐรัสเซียด้วยมือที่มั่นคง Pogodin จึงปักหมุดความหวังทั้งหมดของเขา

ดังนั้นโดยไม่ปฏิเสธศักยภาพในการปฏิรูปของระบอบเผด็จการ (หนึ่งใน panegyrics ที่กระตือรือร้นที่สุดที่อุทิศให้กับกิจกรรมของ Peter I เป็นของปากกาของ Pogodin) นำผู้คนที่ไม่สามารถตระหนักถึงความดีของตนเองได้รับเกียรติยศเพียงศักดิ์ศรีเดียว - ความอ่อนน้อมถ่อมตน อุดมการณ์ของสัญชาติอย่างเป็นทางการนั้นอาศัยพลังแห่งความเฉื่อยทางประวัติศาสตร์อย่างเป็นกลาง

ร่างของ P.Ya. Chaadaev ค่อนข้างแตกต่างในประวัติศาสตร์ความคิดทางสังคมและการเมืองของรัสเซีย เขาพูดอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่ตรงกันข้ามของรัสเซียและตะวันตกอย่างไม่มีใครเหมือนโดยพิจารณาจากมุมมองของปัญหาชะตากรรมของรัสเซีย หาก Karamzin ไม่ว่าจะมีสติหรือไม่ "แทนที่อุดมคติแบบตะวันตกภายใต้เหตุการณ์ในประวัติศาสตร์รัสเซีย Chaadaev ก็ระบุอย่างใจเย็นถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะตระหนักถึงอุดมคติเหล่านี้บนดินรัสเซียซึ่งสามารถอธิบายความขัดแย้งของโลกทัศน์ของเขาซึ่งรวมเอาสิ่งที่ดูเหมือนจะเข้ากันไม่ได้: อนุรักษ์นิยมโดยไม่มีการอนุรักษ์ (ไม่มีอะไรในรัสเซียที่รักษา ศักดิ์สิทธิ์ ไม่เพียงแต่ในเชิงสถาบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจิตวิญญาณด้วย) ลัทธิอินทรีย์นิยมที่ปราศจากความเป็นอินทรีย์ (การตั้งสมมติฐานถึงธรรมชาติของอนินทรีย์ของประวัติศาสตร์รัสเซียและในขณะเดียวกันก็มุ่งเน้นไปที่การพัฒนาทางประวัติศาสตร์แบบตะวันตกที่ดูเหมือนจะเป็นธรรมชาติมากขึ้น) และแม้แต่แนวโรแมนติก ปราศจากความโรแมนติก (การรับรู้ถึงความโรแมนติกของประเพณีโบราณของยุโรปโดยละเลยประวัติศาสตร์ของชาติ) ดังนั้นงานของ Chaadaev จึงมีลักษณะการมองโลกในแง่ร้ายอย่างลึกซึ้ง

การวางแนวแบบตะวันตกของ Chaadaev นั้นชัดเจนอย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม แทบจะไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะจัดประเภทเขาเป็นพวกเสรีนิยมบนพื้นฐานนี้ Chaadaev ปกป้องความจำเป็นในการเข้าร่วม ecumene คริสเตียนตะวันตกแบบพอเพียงโดยดึงดูดคุณค่าของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณคาทอลิกซึ่งโดยทั่วไปแล้วพูดได้เพียงเล็กน้อยที่เหมือนกันกับลัทธิเสรีนิยมในยุโรป ผู้เขียนจดหมายปรัชญาคงไม่เกิดขึ้นเลยที่จะเชิญชวนผู้อ่านเข้าสู่ยุโรปแห่งเหล็กและถ่านหินที่ปรากฏต่อหน้าต่อตาเขา สู่โลกแห่งผู้เช่าและนักธุรกิจที่รอบคอบ จิตใจของเขามุ่งความสนใจไปที่ยุโรปอื่น - ยุโรปที่เข้มงวด ลำดับชั้นของคริสตจักรขุนนางผู้รู้แจ้ง มีเหตุผล และคุณธรรม เป็นเหตุการณ์เช่นนี้ที่ทำให้ A. Valitsky เรียกระบบมุมมองทางสังคม - ปรัชญาและประวัติศาสตร์ของเขาว่า "ยูโทเปียแบบอนุรักษ์นิยม" โดยเชื่อว่าระบบดังกล่าวจะนำหน้าและสร้างแรงบันดาลใจให้กับ "ยูโทเปียแบบอนุรักษ์นิยม" ของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ในทันที นักวิจัยชาวโปแลนด์มองเห็นความแตกต่างระหว่างยูโทเปียเหล่านี้ในความจริงที่ว่าสำหรับ Chaadaev อุดมคตินั้นเป็นแบบเก่านั่นคือ ยุโรปซึ่งยังไม่กลายเป็นชนชั้นกระฎุมพีเป็นของพวกสลาโวไฟล์เก่าก่อนยุคเพทรินมาตุภูมิ เห็นได้ชัดว่าไม่มีเหตุผลที่เข้มงวดในการแบ่งโลกทัศน์ที่ซับซ้อนทั้งสองนี้บนพื้นฐานของวัตถุแห่งอุดมคติเท่านั้น (ดูเหมือนว่าเป็นการโต้เถียงสุดโต่งที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านที่รุนแรงซึ่งมีอยู่ในประวัติศาสตร์รัสเซีย) แต่ก็ยากที่จะปฏิเสธความจริงของผลกระทบ ของการมองโลกในแง่ร้ายทางประวัติศาสตร์ของ Chaadaev ที่มีต่อชาวสลาฟฟีลยุคแรก ในแง่หนึ่ง Chaadaev "ปลุก" พวกเขาบังคับให้พวกเขาในช่วงหนึ่งครึ่งถึงสองทศวรรษให้สร้างชุดความคิดนั้นข้อพิพาทเกี่ยวกับเนื้อหาและทิศทางที่ไม่บรรเทาลงจนถึงทุกวันนี้

ทั้งในแง่ของปริมาณและคุณภาพของวรรณกรรมที่ตีพิมพ์ในประเทศของเราและต่างประเทศ Slavophilism ควรจัดว่าเป็นหนึ่งในกระแสความคิดทางสังคมและการเมืองที่ได้รับความนิยมและได้รับการศึกษามากที่สุดในรัสเซีย อย่างไรก็ตาม การประเมินความคิดเห็นที่เป็นส่วนประกอบที่มีอยู่นั้นแทบจะถือว่าไม่ละเอียดถี่ถ้วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากความคิดเห็นที่หลากหลายเกี่ยวกับมรดกทางอุดมการณ์ของลัทธิสลาฟฟิลิสม์นั้นกว้างผิดปกติ: จากการมุ่งเน้นไปที่แง่มุมของ "ชาตินิยม" และยูโทเปียแบบพิเศษ "อนุรักษนิยม" ไปจนถึงการกำหนดลักษณะเฉพาะในช่วงแรก Slavophilism เป็น "ทิศทางหนึ่งของลัทธิเสรีนิยมรัสเซีย"

ดูเหมือนว่าความขัดแย้งดังกล่าวจะไม่ใช่เรื่องบังเอิญ โลกทัศน์ที่ซับซ้อนของชาวสลาฟฟิลนั้นมีความโดดเด่นด้วยการผสมผสานองค์ประกอบของลัทธิโรแมนติกแบบอนุรักษ์นิยมและลัทธิเสรีนิยมในระดับปานกลางที่ค่อนข้างซับซ้อนและบางครั้งก็ขัดแย้งกันการวางแนวต่อการรักษาสถาบันทางสังคมที่เก่าแก่จำนวนหนึ่งและอุดมการณ์ที่แปลกประหลาดของ "ลัทธิก้าวหน้าแบบอนุรักษ์นิยม" ดังนั้นจึงค่อนข้างยากที่จะเชื่อมโยงความคิดของชาวสลาฟไฟล์ในยุคแรกกับความคิดทางสังคมและการเมืองในปัจจุบัน การปรากฏตัวขององค์ประกอบของเสรีนิยมยุโรปในระบบของโลกทัศน์สลาฟฟิลไม่ได้บ่อนทำลายรากฐานอนุรักษ์นิยมของมันเลยและความแตกต่างที่สำคัญจากอุดมการณ์ของสัญชาติอย่างเป็นทางการไม่ได้บ่งบอกถึงความเหนือกว่าขององค์ประกอบเสรีนิยมในนั้นเลย สิ่งสำคัญคือความขัดแย้งหลักระหว่างชาวสลาฟไฟล์ในยุคแรกและ "ผู้พิทักษ์" ที่พูดตรงไปตรงมานั้นเกี่ยวข้องกับปัญหาของบทบาทและสถานที่ของคริสตจักรและชุมชนในชีวิตของรัสเซียเป็นอันดับแรกนั่นคือ การอภิปรายระหว่างพวกเขาไม่ได้ไปไกลกว่าสาขาอุดมการณ์อนุรักษ์นิยม

ในการสร้างนักอุดมการณ์แห่งสัญชาติอย่างเป็นทางการออร์โธดอกซ์ได้รับมอบหมายให้มีบทบาทรองลงมาอย่างหมดจดที่เกี่ยวข้องกับระบอบเผด็จการ คริสตจักรถูกมองว่าเป็นสถาบันที่มีอิทธิพลทางอุดมการณ์ต่อประชากรเป็นหลัก ในแนวความคิดของชาวสลาฟ ออร์โธดอกซ์ต่างจากนิกายโรมันคาทอลิก เป็นอิสระจากการผสมผสานของลัทธินอกรีตของโรมัน ไม่ได้รับภาระจากความชั่วร้ายของลัทธิเหตุผลนิยม กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ มันเป็นศูนย์รวมของศาสนาคริสต์ที่ "บริสุทธิ์" ซึ่งความมั่งคั่งทางจิตวิญญาณซึ่งกลายเป็น การรับประกันและสัญลักษณ์แห่งการเลือกปฏิบัติภารกิจอันสูงส่งของชาวรัสเซีย ดังที่ A.I. Koshelev ชี้ให้เห็น: “หากปราศจาก Orthodoxy สัญชาติของเราก็ช่างไร้สาระ แต่ Orthodoxy ก็มีความสำคัญระดับโลก”

เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่คำนึงว่านักอุดมการณ์ของชาวสลาฟฟิลิสม์ตระหนักดีถึงปัญหาและข้อบกพร่องที่แท้จริงของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซีย ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ A.S. Khomyakov เขียนไว้ในปี 1861 ว่า “แน่นอนว่าความจริงทั้งหมด หลักการแห่งความดี ชีวิต และความรักทุกอย่างพบได้ในคริสตจักร แต่ในคริสตจักรที่เป็นไปได้ ในคริสตจักรที่รู้แจ้งและมีชัยชนะเหนือหลักการทางโลก” ดูเหมือนว่ามีเหตุผลทุกประการที่จะยืนยันว่าแม้จะมีความปรารถนาที่ชัดเจนของชาวสลาฟไฟล์ที่จะทำให้ศาสนาคริสต์นิกายออร์โธดอกซ์เป็นพื้นฐานของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณที่เป็นสากล แต่พวกเขาก็ไม่เห็นความสามารถในการรวมตัวกันและเปลี่ยนแปลงโลกรอบตัวในคริสตจักรรัสเซียร่วมสมัย พวกเขา (ข้อบกพร่องของมันชัดเจนเกินไป) แต่ความหวังดังกล่าวราวกับว่า "คาดเดา" โดยสัญชาตญาณยังคงแสดงออกมาโดยชาวสลาฟฟีลซึ่งแน่นอนว่าทำให้สิ่งปลูกสร้างของพวกเขามีลัทธิยูโทเปียที่จับต้องได้

อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งที่ร้ายแรงที่สุดระหว่างชาวสลาฟและนักอุดมการณ์เช่น Pogodin และ Shevyrev ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับบทบาทของประชาชนและความสำคัญของหลักการของชุมชนในประวัติศาสตร์รัสเซีย หากนักทฤษฎีของ "สัญชาติอย่างเป็นทางการ" ต้องการที่จะนำเสนอกระบวนการพัฒนาประวัติศาสตร์อันเป็นผลมาจากกิจกรรมที่มีจุดมุ่งหมายของรัฐและนโยบายของระบอบเผด็จการดังนั้นในแนวคิดประวัติศาสตร์ของสลาฟฟิลจะมีการมอบบทบาทที่แข็งขันมากขึ้นให้กับชุมชน . ในชุมชนนั้นชีวิตที่แท้จริงของประชาชนเกิดขึ้นตามกฎศีลธรรมและอำนาจตามประเพณีอันมีเกียรติมายาวนานซึ่งมีโครงสร้างทางศีลธรรมและศาสนาของพวกเขาเกิดขึ้น สำหรับชาวสลาโวไฟล์ ชุมชนไม่เพียงแต่เป็นสถาบันแบบดั้งเดิมที่รับประกันการเชื่อมโยงของเวลาและความต่อเนื่องของรุ่น ตัวควบคุมความขัดแย้งทางสังคม และวิธีการในการรวมบุคคลเข้ากับระบบความสัมพันธ์ทางสังคม แต่ยังมีคุณค่าเสมือนศักดิ์สิทธิ์อีกด้วย

ในเวลาเดียวกันจากมุมมองของ Slavophiles ความสัมพันธ์ของเจ้าของที่ดินกับชาวนาถูกสร้างขึ้นตามโครงการพ่อ ดังนั้นชุมชนจึงไม่ได้เป็นเพียงโครงสร้างเชิงอุดมคติที่เป็นนามธรรมสำหรับพวกเขา แต่เป็นพื้นฐานของโครงสร้างทั้งหมดของสังคมซึ่งเป็นตัวดูดซับความขัดแย้งทางสังคมที่ทำให้สามารถป้องกันไม่ให้ชนชั้นกรรมาชีพจำนวนมากของชาวนาได้ ชุมชนดำเนินการในทฤษฎีการเมืองของพวกเขาไม่ใช่ในฐานะอุดมคติของระบบยุติธรรมใหม่ "ปราศจากแรงงานและทุน" แต่เป็นองค์ประกอบของการอนุรักษ์ความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีอยู่และโลกทัศน์ดั้งเดิมของชาวนา เพื่อเสริมสร้างความเข้มแข็ง จำเป็นเท่านั้นที่จะหลีกเลี่ยงทั้งการกระจุกตัวของกรรมสิทธิ์ที่ดินและการกระจายตัวของที่ดินมากเกินไป โดยพื้นฐานแล้ว ชาวสลาโวฟีลได้ดำเนินการจากแนวคิดที่ถูกต้องสมบูรณ์ที่ว่าการเป็นเจ้าของที่ดินขนาดใหญ่จะสามารถรักษาไว้ได้โดยการจัดหาที่ดินขั้นต่ำที่จำเป็นแก่ชาวนาเท่านั้น ซึ่งจะหลีกเลี่ยงความยากจนของประชากรในชนบท และในขณะเดียวกันก็จัดหามือทำงานให้กับเจ้าของที่ดิน . เหนือสิ่งอื่นใดชุมชนได้เพิ่มความสามารถในการจัดการของชาวนาอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้นแม้ว่า A.I. Herzen และมีเหตุผลในการยืนยัน "การค้นพบ" ของชุมชนชนบทของรัสเซียโดยชาวสลาฟฟีลส์ในฐานะสถาบันที่ควรมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาต่อไปของประเทศ แนวคิดหลังเกี่ยวกับโอกาสในการพัฒนาดังกล่าวแตกต่างจากอุดมคติอย่างมาก ของ "สังคมนิยมชาวนา"

ธรรมชาติแบบอนุรักษ์นิยมของโลกทัศน์ของชาวสลาฟไฟล์เป็นตัวกำหนดความซับซ้อนในการต่อต้านตะวันตกโดยธรรมชาติ ลัทธิสลาฟฟิลิสม์ก่อตั้งขึ้นในยุคที่กระบวนการปรับปรุงระบบทุนนิยมให้ทันสมัยในสังคมยุโรป สำหรับ Khomyakov และ Kireevsky - ไม่เหมือนกับ Chaadaev ร่วมสมัยของพวกเขา - ตะวันตกถูกระบุด้วยอารยธรรมสมัยใหม่ (ในความหมายที่แคบ) พร้อมด้วย "ความชั่วร้าย" โดยธรรมชาติทั้งหมด - ตั้งแต่ลัทธิเหตุผลนิยมและลัทธิปัจเจกนิยมไปจนถึงลัทธิอุตสาหกรรม “ยุโรปตะวันตกที่ถูกยึดครองโดยปัจเจกนิยมนั้นเทียบเท่ากับความโกลาหลที่เก่าแก่ โลกถูกแบ่งแยก กระจัดกระจาย แยกออกจากกัน ไม่ใช่ระบบที่กลมกลืนกัน แต่เป็น “การสะสมของบุคคลที่แสวงหา ไม่พบ และไม่สามารถค้นพบความเชื่อมโยงทางอินทรีย์” (A.S. Khomyakov) ”

ให้เราจำไว้ว่าในเวลาเดียวกัน ตำนานในพระคัมภีร์เรื่อง "สวรรค์ที่หายไป" และซาตาน ผู้นับถือลัทธิปัจเจกชน ความรู้ และเสรีภาพกลุ่มแรกได้ถูกนำมาใช้ (เฟาสท์ของเกอเธ่, คาอินของไบรอน) รัสเซียในบริบททางปรัชญาและศิลปะนี้กลายเป็นศูนย์รวมของจักรวาล "ออร์แกนิก" "เอกภาพ" ฯลฯ โลกที่ชาวสลาฟไฟล์เชื่อกันว่าอนาคตเป็นของ ตะวันตกซึ่งไม่ได้รับอิทธิพลโดยตรงจากกลุ่มโรแมนติกชาวเยอรมันสายอนุรักษ์นิยม A. Müller, F. Schlegel และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง F. Baader ถูกนำเสนอในฐานะชุมชนของประเทศต่างๆ ที่ผ่านไปแล้ว จุดสูงสุดของการพัฒนา และถึงแม้ไม่มีชาวสลาโวไฟล์คนใดที่คิดจะเปรียบเทียบยุโรปกับสิ่งมีชีวิตที่ยังมีชีวิตอยู่ แต่ก็สัมผัสได้ถึงความเสื่อมโทรมแล้ว ดังที่ S.P. เคยทำ Shevyrev ผู้แนะนำคำอุปมาของ "การเน่าเปื่อยของยุโรป" หัวข้อของความหายนะของเส้นทางยุโรปได้รับการสรุปไว้อย่างชัดเจนโดยพวกเขา แน่นอนว่ามันทำให้นักวิจัยในประเทศจำนวนหนึ่งมีเหตุผลที่จะโต้แย้งว่า "ความเข้าใจของชาวสลาฟฟิลเกี่ยวกับ "ลักษณะพิเศษ" ของการพัฒนาประวัติศาสตร์รัสเซีย - ทั้งทางวัตถุและทางจิตใจ - รวมถึงการยอมรับในความเหนือกว่าของรัสเซียเหนือตะวันตกด้วย” ในความเป็นจริง Slavophiles ไม่ได้พูดถึงความเหนือกว่า แต่เกี่ยวกับข้อได้เปรียบที่มีอยู่ในรัสเซียเนื่องจากความล้าหลัง (ความสัมพันธ์ทุนนิยมที่ด้อยพัฒนา) ซึ่งทำให้มีโอกาสที่จะเดินไปตามเส้นทางพิเศษของการพัฒนาประวัติศาสตร์ การต่อต้านลัทธิตะวันตกของชาวสลาฟฟีลไม่ได้เดือดพล่านถึงความปรารถนาที่จะแยกตัวออกจากตะวันตก (เป็นไปไม่ได้เลยที่จะเพิกเฉยต่อยุโรปในยุคของการขยายตัวในคำศัพท์ของ J. Wallerstein ระบบโลกและการพัฒนาของ อุตสาหกรรมเครื่องจักร) แต่สันนิษฐานว่ามีความพร้อมที่จะต่อต้าน “ตะวันตกภายใน” กล่าวคือ การทำลายล้างจากมุมมองของจิตสำนึกอนุรักษ์นิยมการสำแดงของอารยธรรมสมัยใหม่

อย่างไรก็ตาม ทัศนคติของชาวสลาฟไฟล์ในยุคแรกต่ออารยธรรมตะวันตกโดยรวมนั้นไม่ชัดเจน บางประเทศที่มีความโดดเด่นด้วยการพัฒนาอีพีจิเนติกส์ได้รับการพิจารณาโดยตัวแทนของขบวนการนี้ให้เป็นแบบอย่าง เป็นที่น่าแปลกใจว่าความเป็นไปได้อย่างมากของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ที่ก้าวหน้าและก้าวหน้าซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการอนุรักษ์สถาบันและบรรทัดฐานดั้งเดิมบางอย่างนั้นส่วนใหญ่ได้มาจากประสบการณ์ของบริเตนใหญ่ซึ่งเป็นผู้นำการแข่งขันเพื่อความทันสมัย ​​แต่กลับผ่านเส้นทางของการปรับปรุงให้ทันสมัยแบบทุนนิยม ดังที่ Khomyakov กล่าวไว้ ในลักษณะทางประวัติศาสตร์ที่พิเศษมาก ในวรรณคดีในประเทศและต่างประเทศตามกฎแล้ว Anglophilism ของ Khomyakov ถูกอ้างถึงว่าเป็นความอยากรู้อยากเห็น (ตัวอย่างเช่นโครงการของเขาในการรวมคริสตจักรแองกลิกันและออร์โธดอกซ์เข้าด้วยกันหรือการศึกษานิรุกติศาสตร์ของคำว่า "อังกฤษ" ซึ่งนักคิดติดตาม ตามชื่อของชนเผ่าสลาฟโบราณ - "Uglichians") อย่างไรก็ตาม ถ้าเราเพิกเฉยต่อความอยากรู้อยากเห็น เราก็สามารถแยกแยะเบื้องหลัง Anglophilia ของ Khomyakov ได้มากกว่าอคติเชิงอัตวิสัย ความจริงก็คือว่าอังกฤษตามที่ผู้เขียน "หมายเหตุเกี่ยวกับ ประวัติศาสตร์ทั่วไป" ยังคง "มีความสำคัญและสมเหตุสมผลมากกว่ายุโรปตะวันตกทั้งหมด" เนื่องจากธรรมชาติของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์โดยธรรมชาติ

โดยทั่วไปแล้ว หมวดหมู่ของความเป็นอินทรีย์จะมีจุดพิเศษ (หากไม่ใช่จุดสำคัญ) ในโครงสร้างทางทฤษฎีของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ ลัทธิยูโทเปียแบบอนุรักษ์นิยมของพวกเขาแทรกซึมไปด้วยลัทธิอินทรีย์นิยม (อันที่จริง แนวคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของการพัฒนาแบบอินทรีย์ส่วนใหญ่เป็นตัวกำหนดสีแบบอนุรักษ์นิยมของมัน) อย่างไรก็ตาม ความหมายของยูโทเปียแบบอนุรักษ์นิยมสำหรับชาวสลาฟฟีลไม่ได้เดือดลงไปถึงการกลับไปสู่ยุคก่อน Petrine Rus เลย ดังที่นักวิจารณ์หลายคนพยายามนำเสนอ “ชีวิตทุกรูปแบบที่ผ่านไปแล้ว ไม่อาจหวนคืนได้อีกต่อไป เหมือนกับลักษณะของเวลาที่มีส่วนร่วมในการสร้างมัน” I.V. คิเรเยฟสกี้. “การฟื้นฟูรูปแบบเหล่านี้ก็เหมือนกับการชุบชีวิตคนตาย” เขาสะท้อนโดย K.S. Aksakov ผู้แย้งว่าชาวสลาฟฟีลเรียก "ไม่ใช่เพื่อรัฐรัสเซียโบราณ แต่เพื่อเส้นทางของรัสเซียโบราณ" อันที่จริงความรักอันจริงใจของชาวสลาฟฟีลในอดีตของรัสเซียไม่ได้ขัดขวางพวกเขาจากการมีส่วนร่วมแม้ว่าจะอยู่ในความพยายามที่ค่อนข้าง "เสรีนิยม" (เช่นคณะกรรมการระดับจังหวัดสำหรับ การปฏิรูปชาวนา). ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Khomyakov พยายามพิสูจน์ความไม่ระบุตัวตนของลัทธิอนุรักษ์นิยมและคำขอโทษสำหรับความซบเซา “ลัทธิอนุรักษ์นิยม...” เขาเขียน “เป็นการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง โดยยึดถือโบราณวัตถุอันบริสุทธิ์เสมอ การหยุดโดยสิ้นเชิงเป็นไปไม่ได้ และการแตกหักถือเป็นหายนะ”

นักทฤษฎีของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ไม่มีแนวโน้มที่จะเพิกเฉยต่อปัญหาของการทำให้สังคมทันสมัยขึ้นและในแง่นี้ความคิดที่ซับซ้อนทั้งหมดของพวกเขาไปไกลเกินกว่ากรอบของคำจำกัดความของ "ยูโทเปียย้อนหลัง" ที่เสนอตามที่ทราบกันดี ชาดาเอฟ. ยูโทเปียแบบอนุรักษ์นิยมของชาวสลาโวฟีลมีความโดดเด่นด้วยการตระหนักถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางสังคมและการเมืองในประเทศ แต่ความปรารถนาที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงนี้ในรูปแบบที่เจ็บปวดและกระทบกระเทือนจิตใจน้อยที่สุดสำหรับโครงสร้างทางสังคมที่มีอยู่ของสังคมและองค์ประกอบต่างๆ ของประเพณีวัฒนธรรมประจำชาติ

แนวคิดเหล่านี้เกี่ยวกับธรรมชาติอินทรีย์และวิวัฒนาการของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ผสมผสานกับการปฏิเสธอย่างชัดเจนต่อประสบการณ์ตะวันตกเกี่ยวกับการปรับปรุงระบบทุนนิยมให้ทันสมัย ​​และการปฏิเสธประโยชน์ของการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติ นำไปสู่ ค้นหาที่ใช้งานอยู่โดยเฉพาะเส้นทางวิวัฒนาการทางสังคมของรัสเซีย ที่จริงแล้วการระบายสีแบบอนุรักษ์นิยมและสัมผัสของลัทธิยูโทเปียนั้นถูกมอบให้กับความซับซ้อนทางอุดมการณ์นี้โดยการยืนยันว่าเป็นคุณค่าที่ยั่งยืนของศาสนาบางรูปแบบ (ออร์โธดอกซ์) และ การเชื่อมต่อทางสังคม(ชุมชน). ข้อกำหนดในการรักษาความเฉพาะเจาะจงของชาติในระหว่างการปรับปรุงให้ทันสมัยช่วยให้เราสามารถกำหนดลักษณะยูโทเปียอนุรักษ์นิยมของชาวสลาฟไฟล์ได้ ไม่ใช่แค่เป็นอุดมการณ์ "ดิน" แบบอัตโนมัติประเภทหนึ่งเท่านั้น แต่ยังเป็นหนึ่งในความพยายามครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของความคิดทางสังคมและการเมืองโลกเพื่อยืนยันทางทฤษฎี “แนวทางที่สาม” ของการพัฒนาสังคม ได้แก่ ความทันสมัยของสังคมโดยไม่ต้องมีการพัฒนาอุตสาหกรรมแบบตะวันตก ซึ่งหมายถึงการทำให้ประชากรกลายเป็นชนชั้นกรรมาชีพจำนวนมาก การทำลายความสัมพันธ์แบบดั้งเดิมในสังคม และการทำให้เป็นอะตอม อาจกล่าวได้ว่าในการค้นหาการพัฒนารูปแบบอื่นนอกเหนือจากการพัฒนาแบบทุนนิยมทางอุตสาหกรรม ชาวสลาฟฟีลคาดหวังถึงประชานิยม ซึ่งในจำนวนนี้ ความคิดที่คล้ายกันได้รับคุณลักษณะของการปฏิวัติและประชานิยม

ดังนั้นในช่วงแรกของการพัฒนานักอนุรักษ์นิยมในประเทศจึงมีคุณสมบัติหลายประการที่ไม่อนุญาตให้มีความสัมพันธ์กับ "ทวีป" หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งประเพณีแองโกล - แซ็กซอน ประการแรก ขาดความเข้าใจที่เป็นเอกภาพเกี่ยวกับ "ประเพณี" เมื่อวางรากฐานของความซับซ้อนทางอุดมการณ์แบบอนุรักษ์นิยม เนื่องจากความขัดแย้งด้านคุณค่าระหว่างชนชั้นสูงทางการเมืองในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 จนกระทั่งปลายศตวรรษที่ 18 แนวคิดเกี่ยวกับองค์ประกอบวัฒนธรรม "ดั้งเดิม" และ "ดั้งเดิม" ถือเป็นการคาดเดาอย่างมาก พูดอย่างเคร่งครัดประเพณีทางการเมืองและวัฒนธรรมของมอสโกเก่าในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ในหลาย ๆ ด้านก็สูญหายไปอย่างไม่อาจแก้ไขได้ ความพยายามทั้งหมดในการสร้างใหม่ย่อมได้รับลักษณะของสิ่งก่อสร้างเทียมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ยิ่งไปกว่านั้น ความไม่แน่นอนของแนวความคิดของ "ประเพณีรัสเซีย" และด้วยเหตุนี้ ลักษณะอสัณฐานของลัทธิอนุรักษนิยมในฐานะโลกทัศน์จึงทำให้สามารถตีความ "ประเพณี" ได้อย่างไม่มีอำเภอใจ โดยอ้างว่าการกำเนิดของมันมาจากสมัยก่อนยุคเพทริน (ยุคสลาฟไฟล์) ซึ่งชี้ไปที่ ต้นกำเนิดของมันในการตีความที่แปลกประหลาด "ลัทธิไบแซนท์" (Pogodin และนักทฤษฎีจำนวนหนึ่ง "ทิศทางการป้องกัน") โบสถ์คริสเตียน (คาทอลิก) แห่งเดียว (Chaadaev) หรือพบว่ามีลักษณะเฉพาะของรัสเซียในด้านการเมืองและ โครงสร้างของรัฐบาล(Karamzin และทิศทางการป้องกันโดยทั่วไป)

คุณลักษณะเฉพาะอีกประการหนึ่งของลัทธิอนุรักษ์นิยมรัสเซียส่วนใหญ่เนื่องมาจากการพัฒนาประเภท "ตามทัน" ของประเทศคือความพยายามที่จะรวมตำแหน่งที่ไม่เกิดร่วมกันภายในกรอบของความซับซ้อนทางอุดมการณ์เดียวที่มีอิทธิพลมหาศาลต่อกระบวนการก่อตั้งโดย ความคิดทางสังคมการเมืองและปรัชญาของตะวันตก (โดยเฉพาะเยอรมนี) ความปรารถนาที่จะทำให้การเปลี่ยนแปลงของสถาบันทางสังคมที่เก่าแก่ที่สุดเสร็จสมบูรณ์นั้นอยู่ร่วมกับการรับรู้เชิงลบเกี่ยวกับประสบการณ์ตะวันตกของการปรับปรุงระบบทุนนิยมให้ทันสมัย ความปรารถนาที่จะรักษาคุณค่าที่แท้จริงหรือในจินตนาการของวัฒนธรรมประจำชาติ ตลอดจนคุณลักษณะบางประการของโครงสร้างทางสังคม ขัดแย้งกับกระบวนการปฏิรูปการบริหารราชการทหารที่มีข้อจำกัดอย่างมาก เป็นผลให้พรรคอนุรักษ์นิยมในประเทศบางส่วน (เช่น Chaadaev) ได้ประกาศอย่างเปิดเผยว่าในรัสเซียไม่มีประเพณีใดที่จะต้องอนุรักษ์และปกป้อง

ลักษณะที่สามของลัทธิอนุรักษ์นิยมในประเทศซึ่งเป็นผลโดยตรงจากการพัฒนาประเทศแบบ "ตามทัน" ก็คือการกำหนดปัญหาที่ไม่ใช่แค่ความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและตะวันตก (ภูมิศาสตร์การเมืองวัฒนธรรม ฯลฯ ) ) แต่ในคำศัพท์สมัยใหม่ เป็นการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของเส้นทางการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ในเวลาเดียวกัน ยุโรปทำหน้าที่เป็นทั้งเป้าหมายของการปฏิเสธภายใต้กรอบของการต่อต้านแบบไบนารี่ที่ยึดแน่นในโครงสร้างของความคิดแบบอนุรักษ์นิยม (ลัทธิเหตุผลนิยม-อินทรีย์นิยม การปฏิวัติ-วิวัฒนาการ ความโกลาหล-อวกาศ ฯลฯ) และเสาแห่งแรงดึงดูด และการตรงกันข้ามกับ "ยูโทเปียแบบอนุรักษ์นิยม" ที่คาดการณ์ไว้สำหรับอนาคต " เป็นผลให้ปฏิกิริยาที่เป็นไปได้สามประการต่อ "ความซับซ้อนของยุโรป" ที่แปลกประหลาดนี้ปรากฏในลัทธิอนุรักษ์นิยมในประเทศ - แนวโรแมนติกที่มุ่งเน้นยุโรปของ Chaadaev นักอนุรักษนิยมซึ่งส่วนใหญ่เป็น "ความคิดริเริ่ม" ที่ต่อต้านความทันสมัยของนักทฤษฎีของสัญชาติอย่างเป็นทางการและการค้นหาโดย Slavophiles สำหรับเส้นทางพิเศษ "ที่สาม" ของการพัฒนาประวัติศาสตร์

ดังนั้น ตรงกันข้ามกับแนวความคิดที่เป็นที่ยอมรับ ฝ่ายอนุรักษ์นิยมภายในประเทศบางทีไม่น้อยไปกว่าพวกเสรีนิยม กลับเป็นนักคิดแบบเก้าอี้เท้าแขนเป็นหลัก โดยหยิบยกแนวความคิดเกี่ยวกับปรัชญาตะวันตกขึ้นมา แต่เสนอการรับรู้ที่คัดเลือกมาอย่างดีเกี่ยวกับประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของตะวันตก สิ่งนี้ปรากฏว่าเพียงพอที่จะหยั่งรากตำนานเกี่ยวกับ "ประเพณี" ที่ลึกซึ้งของเขา ความเฉื่อยและแม้แต่การถอยหลังเข้าคลอง ลัทธิอนุรักษ์นิยมของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 เช่นเดียวกับลัทธิอนุรักษ์นิยมของยุโรป พยายามที่จะบรรเทาความเจ็บปวดของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยลง อย่างไรก็ตาม การพึ่งพาประเพณีที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้จริงในสถาบันและประเพณีที่เกี่ยวข้องไม่มากนัก แต่ใช้แนวคิดที่ค่อนข้างเป็นนามธรรมและเก็งกำไร พรรคอนุรักษ์นิยมในประเทศพบว่าตนเองอยู่ในสถานการณ์ของการเลือกระหว่างการอนุรักษ์เฉื่อยหรือลัทธิยูโทเปียที่แยกจากกัน ชีวิต. ละครเรื่องอนุรักษ์นิยมของรัสเซียท้ายที่สุดแล้วเป็นละครของสังคม "ตามทัน" ซึ่งความเป็นอินทรีย์และวิวัฒนาการมักมีความหมายเหมือนกันกับความซบเซาและการถดถอย

รายการโปรดใน RuNet

อเล็กซานเดอร์ เรปนิคอฟ

Repnikov Alexander Vitalievich - หัวหน้าผู้เชี่ยวชาญของรัสเซีย ที่เก็บถาวรของรัฐประวัติศาสตร์สังคมการเมือง (RGASPI) ศาสตราจารย์ แพทย์ศาสตร์ประวัติศาสตร์

วันนี้เราเผชิญกับคำถามอีกครั้งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างหลักการสากลและระดับชาติ ประเพณี และความทันสมัย ลัทธิอนุรักษ์นิยมของรัสเซียซึ่งประเด็นเหล่านี้เป็นกุญแจสำคัญ กลับกลายเป็นว่ามีหลายโครงการในโครงการของตน แน่นอนว่าสูตรอาหารที่อนุรักษ์นิยมมอบให้เกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะของศตวรรษที่ผ่านมาแทบจะไม่สามารถนำมาใช้รักษา "โรค" ของศตวรรษที่ 21 ได้ แต่การศึกษาความคิดแบบอนุรักษ์นิยมอย่างรอบคอบสามารถช่วยในการพัฒนาแนวทางที่อยู่อีกด้านหนึ่งของความสุดขั้ว "ขวา" และ "ซ้าย" ได้อย่างมาก ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุแนวโน้มของลัทธิอนุรักษ์นิยมในประเทศของเราอย่างแม่นยำ แต่เราสามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่ามันไม่ได้ออกจากเวทีประวัติศาสตร์

อา ฉันเหวี่ยงแหลงทะเลของพวกเขา อยากจับปลาดีๆ

แต่ฉันมักจะดึงหัวของเทพเจ้าเก่าแก่บางตัวออกมาอย่างต่อเนื่อง

เอฟ. นีทเชอ. ศาราธุสตราตรัสดังนี้ .

คำถามเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของลัทธิอนุรักษ์นิยมและความทันสมัยเกิดขึ้นมานานแล้วและคงจะเป็นการไม่สมควรที่จะพยายามตอบในบทความเดียว โชคดีที่นิตยสาร "Free Thought" ซึ่งค่อนข้างอยู่ในจิตวิญญาณของชื่อได้ตัดสินใจตามประเพณีทางวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดที่จะเริ่มการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาโดยการเผยแพร่บทความโดย Mikhail Krotov และ Mikhail Remizov เนื่องจากเป็นขบวนการทางสังคมและการเมือง ลัทธิอนุรักษ์นิยมจึงถือกำเนิดขึ้นในปลายศตวรรษที่ 18 ซึ่งแสดงให้เห็นถึงปฏิกิริยาต่อปรัชญาแห่งยุคใหม่และการปฏิวัติฝรั่งเศส ลักษณะในเรื่องนี้คือความขัดแย้งระหว่าง V. M. Mezhuev และ M. V. Remizov:

—คุณพิจารณาประเด็นอนุรักษ์นิยมที่เกี่ยวข้องกับการตรัสรู้เท่านั้น สำหรับฉันดูเหมือนว่านี่ไม่ใช่ทั้งหมด ประวัติศาสตร์ยุโรป.

อันที่จริงนี่ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ยุโรปทั้งหมด แต่นี่คือส่วนหนึ่งของมันที่ก่อให้เกิดไม่เพียงแค่ปฏิกิริยาอนุรักษ์นิยมเท่านั้น แต่ยังเป็นลัทธิอนุรักษ์นิยมเชิงอุดมการณ์ที่เต็มเปี่ยมไม่มากก็น้อย มันอาจจะดูโบราณไปหน่อย แต่ฉันมองว่ายุคแห่งการรู้แจ้งและการปฏิวัติฝรั่งเศสเป็นช่วงเวลาสำคัญของอุดมการณ์ทางการเมือง ซึ่งเป็นจุดที่วิถีที่แตกต่างกันออกไป

โดดเด่นด้วยการยอมรับลำดับความสำคัญของหลักการกษัตริย์ของรัฐบาล ความไม่เท่าเทียมกันตามธรรมชาติของประชาชน และความจำเป็นในลำดับชั้นทางสังคม ค่าหลักสำหรับพรรคอนุรักษ์นิยมมันเป็นหลักการทางศาสนาซึ่งตามมุมมองของพวกเขาให้ความหมายกับการดำรงอยู่ของบุคลิกภาพของมนุษย์และประวัติศาสตร์โลกโดยรวม ลัทธิอนุรักษ์นิยมมีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยลัทธิของคริสตจักร กองทัพ โรงเรียน และครอบครัว ซึ่งก็คือสถาบันทางสังคมที่ทำหน้าที่เป็นผู้ควบคุมหลักและผู้พิทักษ์ประเพณี มีการให้ความสนใจอย่างมากต่อสื่อที่มีอิทธิพลต่อสังคมและการควบคุมของพวกเขา ในเวลาเดียวกัน M. Remizov พูดอย่างถูกต้องเกี่ยวกับความไร้ประสิทธิผลของการสร้าง "ชุดสุภาพบุรุษ" บางอย่างของสัญญาณประเภทของนักอนุรักษ์นิยม ข้อมูลจากการสำรวจทางสังคมวิทยาแสดงให้เห็นว่าในความคิดของคนรุ่นเดียวกันปรากฏการณ์ต่อไปนี้เกี่ยวข้องกับคำว่า "อนุรักษ์นิยม" และ "อนุรักษ์นิยม":

ดื้อรั้น, ดื้อรั้น, ไม่สามารถเข้าถึงได้.

การพึ่งพาประเพณี ค่านิยม อัตลักษณ์

-...ข้อควรระวังต่อทุกสิ่งใหม่

มูลนิธิประเพณี

ที่นี่ Mikhail Leontyev เป็นคนอนุรักษ์นิยมที่เด่นชัด

ตัวอย่างเช่น Mark Zakharov, Lev Gumilev

ฉันนึกภาพสุภาพบุรุษชาวอังกฤษสไตล์ปัวโรต์ขึ้นมาทันทีซึ่งขับรถจากวัยสี่สิบ

ชายคนหนึ่งอายุประมาณห้าสิบ ในชุด. ด้วยไม้เท้า และด้วยเหตุผลบางอย่างเสื้อผ้าของเขาจึงเป็นโทนสีน้ำตาล สุภาพ ให้ความเคารพ และมีอารมณ์ขันอันละเอียดอ่อน

พระสงฆ์. สำหรับเขาแล้ว จิตวิญญาณสำคัญกว่ารูปลักษณ์ภายนอก

อนุรักษ์นิยมมีความเกี่ยวข้องกับขุนนาง

ในรัสเซีย ลัทธิอนุรักษ์นิยมเป็นปรากฏการณ์ในหลาย ๆ ด้านคล้ายกับยุโรปตะวันตก เนื่องจากตัวแทนของมันแบ่งปันลักษณะค่านิยมพื้นฐานของคนที่มีใจเดียวกันในตะวันตก ในเวลาเดียวกันอิทธิพลทางอุดมการณ์ของพรรคอนุรักษ์นิยมยุโรปตะวันตกในรัสเซียยังค่อนข้างน้อย ความจำเพาะของความเข้าใจภายในประเทศของนักอนุรักษ์นิยมนั้นเกิดจากการที่มันเป็นปฏิกิริยาต่อความเป็นตะวันตกที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงการสำแดงและสัญลักษณ์หลักซึ่งในเวลานั้นคือลัทธิเสรีนิยมของอเล็กซานเดอร์ที่ 1 การวางแนวแบบตะวันตกของขุนนางรัสเซียและการรุกรานของนโปเลียน จักรวรรดิรัสเซีย. ปรากฏการณ์และเหตุการณ์เหล่านี้ถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามที่นำไปสู่การทำลายรากฐานดั้งเดิม

ประวัติความเป็นมาของการก่อตัวของลัทธิอนุรักษ์นิยมในประเทศบ่งชี้ถึงการพึ่งพาปรากฏการณ์นี้ในบริบททางประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ และระดับชาติ ในทางปฏิบัติ การก่อตัวและการพัฒนาความคิดแบบอนุรักษ์นิยมกลับกลายเป็นว่ามีพหุนิยมค่อนข้างมาก ลัทธิอนุรักษ์นิยมไม่ใช่โครงสร้างอุดมการณ์สากลที่มีระบบมุมมองที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน แม้ว่าจะมีแกนกลางอยู่ในรูปแบบของอิทธิพล ศาสนาออร์โธดอกซ์ในทุกด้านของชีวิตทางสังคม อุดมคติของรัฐแบบลำดับชั้นแบบรวมศูนย์ที่ทรงพลังก็มีบทบาทอย่างมากเช่นกันซึ่งเกิดขึ้นเนื่องจาก ลักษณะทางภูมิศาสตร์และการคุกคามทางทหารจากตะวันตกและตะวันออกซึ่งเรียกร้องความสามัคคีจากเจ้าหน้าที่และประชาชน ในทุกขั้นตอนของการพัฒนาแบบอนุรักษ์นิยมนั้นมีองค์ประกอบของสูตร "ออร์โธดอกซ์" เผด็จการ. สัญชาติ."

ในขั้นต้น อุดมการณ์และการปฏิบัติแบบอนุรักษ์นิยมเป็นทรัพย์สินของบุคคลและแวดวงชนชั้นสูง แม้ว่าเจ้าหน้าที่จะไม่ได้หลบหนีอิทธิพลของลัทธิอนุรักษ์นิยมก็ตาม พรรคอนุรักษ์นิยมเปลี่ยนเส้นทางการปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของตนไปยังประมุขแห่งรัฐ โดยมุ่งเน้นไปที่พระมหากษัตริย์ โดยใช้กลไกทางการเมืองและการบริหารที่มีให้เขา ในกรณีนี้ การอุทธรณ์ต่อประวัติศาสตร์และการเปรียบเทียบความเป็นจริงร่วมสมัยกับประวัติศาสตร์มีความสำคัญอย่างยิ่ง ขณะเดียวกันในอดีตก็มีการเน้นย้ำข้อเท็จจริงดังกล่าวให้เป็นตัวอย่างแก่ลูกหลานได้ ตัวอย่างเช่น การอุทธรณ์ไปสู่ชัยชนะในสงครามรักชาติปี 1812 น่าจะมีส่วนช่วยในการรวมตัวของสังคมโดยอาศัยปรากฏการณ์ที่นักประวัติศาสตร์เรียกว่า "ความทรงจำโดยรวม" ในภายหลัง

ตามความคิดของพรรคอนุรักษ์นิยม ผู้ตัดสินสูงสุดที่ยืนอยู่เหนือชนชั้นทั้งหมด ควรเป็นผู้เผด็จการ รัฐไม่สามารถสร้างขึ้นได้บนพื้นฐานของความรักและความสามัคคีเท่านั้น แต่ระบบที่มีลำดับชั้นที่คิดมาอย่างดีสามารถลด "ภาษีอธิปไตย" ลงได้ด้วยการแจกจ่ายให้กับทุกชนชั้นทางสังคม ระบบดังกล่าวไม่ได้กลายเป็นเครื่องมือในการปราบปรามเสรีภาพ แต่กลายเป็นตัวควบคุมข้อเรียกร้องที่มีต่อสมาชิกแต่ละคนในสังคมโดยขึ้นอยู่กับตำแหน่งของเขา ในกรณีนี้ ยิ่งตำแหน่งของบุคคลสูงเท่าใด ความรับผิดชอบก็จะยิ่งสูงขึ้น (ไม่เพียงแต่เป็นทางการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศีลธรรมด้วย)

ผู้ที่นับถือ "ทฤษฎีสัญชาติอย่างเป็นทางการ" เชื่อว่าระบอบกษัตริย์เผด็จการได้รวมเอารัฐบาลประเภทหนึ่งที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวซึ่งสอดคล้องกับเอกลักษณ์ทางประวัติศาสตร์ของชาวรัสเซีย ที่เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์ฉบับนี้คือความเชื่อที่ว่ามีความจำเป็นที่จะต้องแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นโดยใช้พลังของกลไกรัฐและผ่านคำสั่งที่เล็ดลอดออกมาจากอำนาจสูงสุด รัฐบาลถูกมองว่าเป็นบ่อเกิดของความสงบเรียบร้อย ศีลธรรม ความห่วงใยของประชาชน การศึกษา และวัฒนธรรมของประชาชน

ตัวแทนของขบวนการสลาโวฟิลได้รับการยอมรับถึงความเป็นอันดับหนึ่งของออร์โธดอกซ์ปกป้องแนวคิดเกี่ยวกับเส้นทางการพัฒนาที่เป็นเอกลักษณ์สำหรับรัสเซียและยกย่องลักษณะพิเศษของความสัมพันธ์ทางสังคมและศีลธรรมของผู้คนในชุมชน อย่างไรก็ตาม พวกเขามีลักษณะเฉพาะด้วยลัทธิอนุรักษนิยมมากกว่าลัทธิอนุรักษ์นิยม ชาวสลาโวไฟล์ตระหนักถึงความจำเป็นในการแนะนำเสรีภาพในการพูด สื่อมวลชน ศาลที่เป็นอิสระและโปร่งใส สนับสนุนหลักการของความอดทนทางศาสนา และสนับสนุนสิทธิของบุคคลและสังคม พวกเขาให้ความสนใจเป็นอันดับแรกไม่ใช่กับรัฐ แต่เพื่อการพัฒนารูปแบบชีวิตพื้นบ้าน

ในสมัยจักรพรรดิ์ อเล็กซานดราที่ 3บทบัญญัติทางทฤษฎีหลายประการเกี่ยวกับลัทธิอนุรักษ์นิยมรวมอยู่ในโครงการที่เรียกว่าการปฏิรูปต่อต้าน ฉบับแรกของ Moskovskie Vedomosti ในปี พ.ศ. 2440 ประกาศว่า: "อุดมคติของรัฐของ Alexander III เป็นดาวนำทางของรัสเซีย"

เมื่อสรุปการครองราชย์ของกษัตริย์องค์นี้ Tikhomirov นำเสนอให้เขาเป็นศูนย์รวมของคุณสมบัติของอธิปไตยในอุดมคติโดยเชื่อว่าบุคลิกภาพของผู้ตายสามารถใช้เป็นมาตรฐานสำหรับผู้เผด็จการในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาเขียนว่า: “จักรพรรดิอเล็กซานเดอร์ที่ 3 ไม่เพียงแต่เป็นผู้แสดงแนวคิดนี้เท่านั้น เขาเป็นนักพรตอย่างแท้จริง ผู้ถืออุดมคติ... ในช่วงปีสุดท้ายของชีวิตอันแสนสั้น เขาได้พิชิตทุกสิ่งและทุกคนแล้ว โลกทั้งโลกยอมรับว่าเขาเป็นกษัตริย์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคของเขา ประชาชนทุกคนมองดูอำนาจเป็นเจ้าโลกด้วยความมั่นใจ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นของพวกเขาโดยชอบธรรมจนไม่ได้สร้างความอิจฉาริษยาให้ใครเลยด้วยซ้ำ”

ในบริบทของการเติบโตของขบวนการปฏิวัติ (โดยเฉพาะในช่วงระยะเวลาของกิจกรรมขององค์กร Narodnaya Volya) ความปรารถนาที่จะรวมองค์กรกำลังเกิดขึ้นในหมู่อนุรักษ์นิยม ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 ลัทธิอนุรักษ์นิยมพยายามที่จะต่อต้านลัทธิหัวรุนแรงในรูปแบบต่างๆ

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 การก่อตัวของกองกำลังอนุรักษ์นิยมทั้งในระดับองค์กรและพรรคการเมืองเกิดขึ้น: โครงสร้างทางการเมือง สหภาพแรงงาน และพรรคการเมืองที่มีเกียรติและทุกชนชั้นเกิดขึ้น ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของความสามัคคีของกองกำลังอนุรักษ์นิยมต่างๆ ในสังคม (ขุนนาง นักบวช ข้าราชการ ชาวนาในวงกว้าง) คือความสามัคคีทางอุดมการณ์และองค์กรระหว่างการปฏิวัติปี 1905-1907 จากนั้นเจ้าหน้าที่ก็สนับสนุนพวกอนุรักษ์นิยมโดยมองว่าพวกเขาถ่วงน้ำหนักให้กับพวกเสรีนิยมและพวกหัวรุนแรงฝ่ายซ้าย

แถลงการณ์เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2448 และการสร้าง State Duma ทำให้พรรคอนุรักษ์นิยมอยู่ในตำแหน่งที่ยากลำบาก รัฐสภา พรรคการเมือง และการรณรงค์เลือกตั้งกลายเป็นความจริง และนักคิดหลายคนเริ่มตีความการสร้าง Duma ในลักษณะอนุรักษนิยม L. A. Tikhomirov แย้งว่า "ตามแนวคิดหลัก State Duma เติมเต็มช่องว่างสำคัญที่เคยมีอยู่ในสถาบันของเรา"

ทัศนคติของอนุรักษ์นิยมต่อความทันสมัยทางการเมืองและเศรษฐกิจเป็นเรื่องที่ระมัดระวังซึ่งเป็นผลมาจาก โลกทัศน์ส่วนใหญ่มีพื้นฐานอยู่บนโลกทัศน์ทางศาสนา (ออร์โธดอกซ์) จากมุมมองเชิงลบต่อกระบวนการใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่โดยรวม ตามที่นักคิดอนุรักษ์นิยมเช่น K. N. Leontyev, K. P. Pobedonostsev, S. F. Sharapov, K. N. Paskhalov, M. O. Menshikov และคนอื่น ๆ ผู้ร่วมทางของความก้าวหน้าและการใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่คือแนวคิดของชนชั้นกลาง - เสรีนิยมที่ยอมรับ "ยอดสูงสุด" และแนวคิดสังคมนิยมที่เจาะทะลุ "จุดต่ำสุด"

อย่างไรก็ตาม การพิจารณาพรรคอนุรักษ์นิยมว่าเป็นการถอยหลังกลับโดยสิ้นเชิงและเป็นฝ่ายตรงข้ามกับความก้าวหน้าอาจเป็นความผิดพลาด ตัวอย่างเช่นนักประชาสัมพันธ์และพนักงานของหนังสือพิมพ์ Prostolypin“ รัสเซีย” A. N. Guryev ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่า“ ในการปฏิบัติของรัฐที่แท้จริงความสัมพันธ์ระหว่างนักอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมโดยพื้นฐานแล้วคล้ายคลึงกับความสัมพันธ์ระหว่างชายและหญิง: การทะเลาะวิวาทชั่วนิรันดร์และความรักอย่างต่อเนื่อง ” โดยสังเกตว่า “แนวคิดเสรีนิยมและการอนุรักษ์การกระทำเป็นหลักการสองประการของสถาปัตยกรรมของรัฐ ซึ่งเป็นปฏิสัมพันธ์ที่ก่อให้เกิดผลงานที่แข็งแกร่งในการสร้างรัฐ” Guryev เชื่อว่านักอนุรักษ์นิยมในความเข้าใจที่ถูกต้องไม่ได้ขัดต่อความก้าวหน้า แต่เพียงต้องการวิธีการดำเนินการที่แตกต่างออกไปเท่านั้น

ปกป้องเส้นทางวิวัฒนาการของการพัฒนาแทนที่จะเป็นเส้นทางการปฏิวัติ M.O. Menshikov ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่า "ความก้าวหน้าในความหมายอันสูงส่งของคำนี้คือการพัฒนาที่ดี - ดังนั้นการล่มสลายอย่างรุนแรงของรัฐและระบบในชีวิตประจำวันจึงไม่ก้าวหน้า สิ่งมีชีวิตทุกชนิดเติบโตช้ามาก ไม่มีการสร้างอวัยวะใดๆ ตามคำสั่งของหม้อแปลงไฟฟ้า เฉพาะสิ่งที่ก้าวหน้าเท่านั้นคือสิ่งที่สำคัญและให้ จำนวนมากที่สุดประโยชน์. วิวัฒนาการในธรรมชาติโดยทั่วไปดำเนินไปเองตามธรรมชาติ และไม่ถือเป็นหายนะ โดยการคลำหาสภาวะต่างๆ อย่างระมัดระวังและการสังเคราะห์อย่างช้าๆ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมลัทธิชาตินิยมที่แท้จริงจึงเป็นศัตรูกับการปฏิวัตินองเลือด" ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ M. N. Lukyanov นักประวัติศาสตร์ระดับการใช้งานตั้งข้อสังเกตว่า "การวิพากษ์วิจารณ์สถาบันที่มีอยู่จริงอย่างเฉียบแหลมนั้นค่อนข้างเข้ากันได้กับลัทธิอนุรักษ์นิยม ข้อความที่ตรงกันข้ามก็เป็นจริงเช่นกัน การสนับสนุนคำสั่งที่มีอยู่จริงไม่ได้หมายความว่าจะเป็นแบบอนุรักษ์นิยมเสมอไป เห็นได้ชัดว่าโดยหลักการแล้วการอนุรักษ์นิยมไม่ได้หมายถึงการต่อต้านการเปลี่ยนแปลง" พรรคอนุรักษ์นิยมกำลังพยายามทำให้การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้สามารถจัดการได้ “ เป็นไปไม่ได้ที่จะหยุดการเคลื่อนไหวของมนุษยชาติ เป็นไปได้และจะต้องขุดช่องทางที่เหมาะสมสำหรับการไหลของความคิดทางสังคมและความรู้สึกทางสังคม” S. N. Syromyatnikov เขียนในโอกาสนี้ ความก้าวหน้าในการตีความแบบอนุรักษ์นิยมคือการพัฒนาที่ดี ดังนั้นการล่มสลายอย่างรุนแรงของรัฐและระบบในชีวิตประจำวันจึงไม่ใช่ความก้าวหน้า แต่เป็นการระเบิดของการปฏิวัติ การทำลายชะตากรรมและโศกนาฏกรรมของมนุษย์ สิ่งมีชีวิตทุกชนิดเติบโตช้ามาก ลัทธิอนุรักษ์นิยมที่แท้จริงเป็นศัตรูต่อการปฏิวัติและลัทธิหัวรุนแรงทุกรูปแบบ

พรรคอนุรักษ์นิยมมีลักษณะเฉพาะคือการเสียสละอำนาจเผด็จการซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับความจริงที่ว่าจนถึงปลายศตวรรษที่ 19 พวกเขาไม่ได้พยายามที่จะให้แน่ใจว่าหลักคำสอนทางกฎหมายของระบอบเผด็จการเป็นระเบียบเรียบร้อย พรรคอนุรักษ์นิยมพยายามแก้ไขปัญหาการเชื่อมโยงเสรีภาพส่วนบุคคลและการบีบบังคับของรัฐเนื่องจากการมีอยู่ของปัจจัยทางศาสนา และรัสเซียได้มอบสถานที่หลักแห่งหนึ่งในระบบควบคุมให้กับรัสเซีย โบสถ์ออร์โธดอกซ์. กิจกรรมเพื่อกระชับข้อจำกัดการเซ็นเซอร์ ตลอดจนการให้ความสำคัญกับประเด็นด้านการศึกษาอย่างต่อเนื่อง ควรถูกมองไปในทิศทางเดียวกัน ตามความเห็นของนักอนุรักษ์นิยม ผู้คนไม่สามารถเข้าใจได้เสมอไปว่าอะไรคือ "ดี" และอะไรคือ "ไม่ดี" หากเขาเข้าใจสิ่งนี้ เขาก็จะไม่เลือก "ดี" เสมอไป สภาวะที่เข้มแข็งตามหลักศีลธรรมสามารถช่วยได้

การเคารพผู้มีอำนาจและรัฐได้รับการประเมินโดยพรรคอนุรักษ์นิยมว่าเป็นคุณภาพที่ดีที่สุดในตัวประชาชน “การค้นหาอำนาจเหนือตนเอง” ดังที่ K.P. Pobedonostsev กล่าวไว้ ถือเป็นลักษณะทางจิตวิทยาตามธรรมชาติของผู้คน ในช่วงยุคสมัยใหม่ เมื่อการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นก่อให้เกิดความสงสัยและความไม่แน่นอนในผู้คน เจ้าหน้าที่ต้องช่วยพวกเขาเอาชนะ "การล่อลวง" ที่ปฏิวัติวงการ สภาพความเป็นเด็กของจิตวิญญาณของผู้คนนั้นมอบให้กับพวกอนุรักษ์นิยม เช่นเดียวกับที่เด็กไว้วางใจพ่อแม่ ประชาชนก็ควรจะไว้วางใจเจ้าหน้าที่ฉันนั้น

ผู้สนับสนุนการเสริมสร้างระบอบเผด็จการให้เข้มแข็งคำนึงถึงความเป็นจริงของต้นศตวรรษที่ 20 เมื่อความทันสมัยทำให้เกิดปัญหาในการปรับโครงสร้างรัฐเก่าให้เข้ากับข้อกำหนดใหม่ และตระหนักว่าแม้แต่ "สิทธิที่ถูกต้องที่สุด" ก็ไม่ได้สนับสนุนการอนุรักษ์คำสั่งเหล่านั้น ซึ่งอาจมีการละเมิดกฎหมายได้ พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์เพียงความไม่เหมาะสมของการแตกแยกของรัฐในช่วงสงครามกับญี่ปุ่นและการปฏิวัติ

การวิเคราะห์มุมมองของนักอุดมการณ์อนุรักษ์นิยมพบว่าไม่ใช่ “นกกระจอกเทศทางการเมือง” โดยตระหนักถึงปัญหาของประเทศที่เผชิญอยู่และเสนอแนวทางแก้ไขต่างๆ โดยไม่ปรุงแต่งความเป็นจริงที่พวกเขาอาศัยอยู่ ในเวลาเดียวกัน พรรคอนุรักษ์นิยมเชื่อว่าการปรับปรุงให้ทันสมัยในเวอร์ชันปฏิวัติที่รุนแรงจะนำไปสู่ผลที่ตามมาอย่างหายนะต่อประเทศ

ปัจจัยหนึ่งของการสร้างรัฐให้ประสบความสำเร็จ ตามคำกล่าวของ K.N. Leontyev ประกอบด้วยลำดับความสำคัญของจักรวรรดิทั่วไปเหนือชาติ หลักคำสอนเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของเชื้อชาติและชาติต่างๆ เป็นที่ยอมรับของพรรคอนุรักษ์นิยมของรัสเซีย ในความเห็นของพวกเขา รัฐควรสร้างขึ้นบนหลักการของระบอบเผด็จการและออร์โธดอกซ์ และไม่เป็นไปตามสายชาติพันธุ์ เนื่องจากหากความเป็นรัฐอ่อนแอลง ประเทศที่มีบรรดาศักดิ์ไม่ว่าประเทศนั้นจะมีอำนาจเพียงใดก็จะเริ่มเสื่อมถอยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Leontyev เป็นจักรวรรดินิยมมากกว่าชาตินิยมและคิดในหมวดหมู่จักรวรรดิขนาดใหญ่โดยเชื่อว่าบางครั้งมีความเป็นไปได้ที่จะเสียสละผลประโยชน์ของประเทศชาติในนามของผลประโยชน์ของรัฐ เมื่อปฏิเสธลัทธิชาตินิยมของชาวสลาฟแล้ว เขาจึงให้เหตุผลทางศาสนาและปรัชญาแก่แนวคิดจักรวรรดิ L.A. Tikhomirov เห็นด้วยกับเขาซึ่งเชื่อว่าความโดดเด่นของแนวทางชาติพันธุ์ในนโยบายของรัฐช่วยเร่งกระบวนการสร้างความเท่าเทียมของสังคม

พรรคอนุรักษ์นิยมพยายามที่จะประนีประนอมกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในประเทศและสนับสนุนการรักษารากฐานพื้นฐานและสำคัญของระบบความสัมพันธ์แบบดั้งเดิมในขณะเดียวกันก็พยายามพัฒนาและเสนอ ทั้งระบบมาตรการที่ตามความเห็นของพวกเขา ช่วยให้เกิดการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมใหม่ได้อย่างราบรื่น สาระสำคัญของการเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนโดย P. A. Stolypin: เราต้องการ “ รัสเซียผู้ยิ่งใหญ่” ตรงกันข้ามกับ “การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่” ที่พวกหัวรุนแรงพูดถึง ความทันสมัยในรัสเซียทำให้เกิดปัญหาในการปรับโครงสร้างรัฐบาลเก่าให้เข้ากับข้อกำหนดใหม่ ในโลกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว พรรคอนุรักษ์นิยมพยายามเน้นย้ำถึงประโยชน์ของประเพณี ซึ่งในความเห็นของพวกเขา หลีกเลี่ยง "การหยุดชะงักของลัทธิค่อยเป็นค่อยไป" ในเวลาเดียวกัน “ไม่มีใคร แม้แต่ฝ่ายขวาสุดที่ยืนหยัดเพื่อรักษาระเบียบที่สามารถละเมิดกฎหมายทุกประเภทอย่างไม่น่าเชื่อ พวกเขาชี้ให้เห็นถึงความไม่เหมาะสมของการล่มสลายของรัฐเท่านั้น” K. N. Paskhalov เขียน

นักวิจัยสมัยใหม่บางคนไม่คิดว่าจำเป็นต้องใส่ใจกับองค์ประกอบทางศาสนาในโครงสร้างของพรรคอนุรักษ์นิยมและแสดงความสงสัย (บางครั้งก็สมเหตุสมผล) เกี่ยวกับระดับความนับถือศาสนาส่วนบุคคลของนักคิดที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขบางคน

เป็นการยากที่จะเห็นด้วยกับข้อสรุปนี้ ประเด็นอยู่ที่ว่าพวกเขาไปโบสถ์แห่งชัยชนะหรือทิโคมิรอฟเดือนละกี่ครั้งและอดอาหารหรือไม่ พวกเขาถือว่าออร์โธดอกซ์เป็นเสาหลักที่สำคัญที่สุดของอุดมการณ์อนุรักษ์นิยม พรรคอนุรักษ์นิยมยังเห็นปัญหาที่กำลังเกิดขึ้น ชีวิตคริสตจักรโดยเสนอแนวทางแก้ไขอย่างเพียงพอ:

การบูรณะปรมาจารย์;

การปลดปล่อยชีวิตคริสตจักรจากคำสั่งของอำนาจรัฐ

การต่อต้านระบบราชการโดยนำหลักการเลือกทางโลกมาสู่การปกครองตนเองของคริสตจักร

การเสริมสร้างบทบาทของวัดตำบลในชีวิตของผู้เชื่อ

ความร่วมมือกับผู้ศรัทธาเก่าและชาวมุสลิมบนแพลตฟอร์มร่วมกันในการต่อสู้กับนักปฏิวัติ กลุ่มนิกาย ผู้ไม่เชื่อพระเจ้า ฯลฯ

แม้ว่าลัทธิอนุรักษ์นิยมจะมีเสียงหวือหวาทางศาสนาประจำชาติ แต่นักทฤษฎีเพียงไม่กี่คนของขบวนการนี้คิดเกี่ยวกับการพัฒนาหลักคำสอนเกี่ยวกับลัทธิชาตินิยมรัสเซีย แอลเอ Tikhomirov ผู้อุทิศบทความหลายชุดเกี่ยวกับปัญหานี้ บ่นว่า "ในลัทธิชาตินิยมในปัจจุบัน เรารู้สึกเหมือนเป็น "คำพูด" มากกว่า "แนวคิด" และทั้งหมดนี้น่าประหลาดใจยิ่งกว่าเดิมเนื่องจากลัทธิชาตินิยมยังห่างไกลจากสิ่งใหม่ในประเทศของเรา ความคิดของเขาในเฉดสีต่างๆ ของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ ได้รับการพัฒนาที่ลึกซึ้งอย่างไม่มีใครเทียบได้มากกว่าหลักการอื่นใดที่สังคมของเรารับรู้ ถึงกระนั้นถึงแม้คำว่า "ชาตินิยม" จะได้ยินไปทุกที่ แต่สิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาของคำนี้ "ชาตินิยม" ของเขากระทำการใดที่บังคับให้คนสมัยใหม่ต้องรับไป แต่ก็ยังไม่สามารถระบุได้ " ในขณะที่พรรคอนุรักษ์นิยมบางคนมีเพียงผู้ที่นับถือนิกายออร์โธดอกซ์เท่านั้นที่สามารถถือว่าเป็นชาวรัสเซียอย่างแท้จริง แต่คนอื่น ๆ ที่สังเกตการเปลี่ยนผ่านของผู้นับถือศาสนาอื่นมาเป็นนิกายออร์โธดอกซ์จึงเรียกร้องให้ให้ความสนใจกับแหล่งกำเนิด แต่โดยรวมแล้ว คำถามระดับชาติมีความหมายต่อนักอนุรักษ์นิยมชาวรัสเซียน้อยกว่าคำถามทางศาสนา

สโลแกน “ออร์ทอดอกซ์. เผด็จการ. สัญชาติ" ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ไม่สามารถฟังดูได้อีกต่อไปโดยเน้นที่องค์ประกอบทั้งสามอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งอย่างไรก็ตาม ไม่ได้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับ พรรคกษัตริย์ใช้ในเอกสารนโยบายและโฆษณาชวนเชื่อ ในเวลาเดียวกัน พรรคอนุรักษ์นิยมไม่เพียงพยายามรักษา "เปลือกนอก" ของรัสเซียดั้งเดิมเท่านั้น (และไม่มากนัก) แต่ยังรวมถึงหลักการทางศาสนาและศีลธรรมด้วย โดยเสนอทางเลือกต่างๆ สำหรับการพัฒนาในคีย์อนุรักษนิยม ด้วยความนิยมและอิทธิพลของแนวคิดที่ไม่อนุรักษ์นิยมที่เพิ่มมากขึ้น จึงเป็นสิ่งจำเป็น หลักฐานที่แท้จริงว่าสถาบันกษัตริย์เป็นทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับรัสเซียจริงๆ “เวลามีการเปลี่ยนแปลง และตอนนี้เราจำเป็นต้องชี้แจงจุดเริ่มต้นของเราเพื่อตัวเราเอง เพื่อพิสูจน์ตัวเองว่าจุดเริ่มต้นของเราแตกต่างจากต่างประเทศ บางคนไม่พอใจกับสิ่งนี้ ต้องการพิสูจน์ว่าพวกเขาดีกว่าชาวต่างชาติด้วยซ้ำ” ดี.เอ. กล่าว โคมยาคอฟ. การเปลี่ยนแปลงความทันสมัยที่เกิดขึ้นในรัสเซียนั้นล้ำหน้าการก่อสร้างของนักทฤษฎีความคิดอนุรักษ์นิยมอย่างมากซึ่งพยายามสร้างอาคารที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ของความเป็นรัฐของรัสเซียบนรากฐานเก่าโดยไม่ทำลายมัน "ลงสู่พื้นดิน" ในฐานะปีกซ้ายปฏิวัติ พวกหัวรุนแรงเสนอให้ทำ

สำหรับพรรคอนุรักษ์นิยม การมีอยู่ของภารกิจพิเศษ ซึ่งเป็นแนวคิดที่รวมรัฐบาลและประชาชนเข้าด้วยกัน มีความสำคัญอย่างยิ่ง ผู้เขียนสมัยใหม่ตั้งข้อสังเกตว่า: “รัฐศาสตร์เสรีนิยมเต็มไปด้วยความพยายามที่จะปกปิดปรากฏการณ์แห่งอำนาจ โดยพรากมันไปจากพลังงานลึกลับที่ให้การตอบสนองในชีวิตจริงต่อแรงกระตุ้นที่มาจากพลัง ให้ความน่าดึงดูดใจ ความแข็งแกร่ง และแรงบันดาลใจ พวกเขากำลังพยายามนำเสนออำนาจในลักษณะที่เป็นสถาบันล้วนๆ - ในฐานะกลไกที่บาดแผลซึ่งทำงานโดยเป็นอิสระจากเจตจำนง ความหลงใหล และแรงบันดาลใจของมนุษย์ แต่นี่เป็นการดูหมิ่นปรากฏการณ์อำนาจที่แท้จริง" เป็นผลให้สังคมมองเห็นแต่ทวินิยม: “อนุรักษ์นิยม - นักปฏิรูป”, “เสรีภาพ - การบีบบังคับ”, “อนาธิปไตย - เผด็จการ” โดยลืมไปว่า “รัฐไม่ได้ดำรงไว้ด้วยเสรีภาพเพียงอย่างเดียว และไม่ใช่ด้วยข้อจำกัดและความเข้มงวดเพียงอย่างเดียว แต่ด้วยความสามัคคี ระหว่างวินัยซึ่งยังยากจะเข้าใจในเรื่องศรัทธา อำนาจ กฎหมาย ประเพณีและประเพณีทางสังคมศาสตร์ ในด้านหนึ่ง และอีกด้านหนึ่งคือเสรีภาพที่แท้จริงของบุคคล” ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็นการเลือกระหว่างการปฏิบัติตามกฎหมายและการลงโทษสำหรับ การละเมิด “รัฐจะต้องมีความน่าเกรงขาม บางครั้งก็โหดร้ายและโหดเหี้ยมเสมอ เพราะสังคมมีความคล่องตัวอยู่เสมอ ความคิดไม่ดี และมีความกระตือรือร้นมากเกินไป” K. N. Leontyev เขียน รัฐต้องเข้มแข็ง: “. คุณต้องทำให้ตัวเองเข้มแข็ง คิดให้น้อยลงในเรื่องความดี และให้ความสำคัญกับความเข้มแข็งมากขึ้น จะมีกำลังและจะมีสิ่งดีๆ แต่มันจะมาโดยไม่มีกำลังเหรอ?” การใช้กำลังถือเป็นองค์ประกอบที่ "จำเป็นอย่างยิ่ง" ของกฎหมายใดๆ

อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะนำระบบมุมมองอนุรักษ์นิยมไปใช้ในทางปฏิบัติกลับพ่ายแพ้ แม้กระทั่งในช่วงชีวิตของนักอุดมการณ์อนุรักษ์นิยม "กำแพงแห่งความแปลกแยก" ก็ถูกสร้างขึ้นรอบตัวพวกเขา (โดยหลักแล้วผ่านความพยายามของสาธารณชนที่มีแนวคิดเสรีนิยมและการปฏิวัติ) ความสนใจในผลงานที่โดดเด่นอย่างแท้จริงของนักคิดอนุรักษ์นิยม (“ รัสเซียและยุโรป” โดย N. Ya. Danilevsky, “ Byzantism และ Slavism” โดย K. N. Leontyev ฯลฯ ) เกิดขึ้นหลังจากการตายของผู้เขียนและมีลักษณะทางวิทยาศาสตร์และวารสารศาสตร์เท่านั้น . ความพยายามที่จะ “ติดต่อ” เจ้าหน้าที่พบกับความเข้าใจผิด

วิกฤตการณ์ทางการเมืองภายในยังถูกกระตุ้นโดยสถานการณ์นโยบายต่างประเทศของต้นศตวรรษที่ยี่สิบ แม้จะมีการปรากฏตัวในสภาพแวดล้อมอนุรักษ์นิยมของนักคิดทางภูมิรัฐศาสตร์จำนวนหนึ่ง (A. E. Vandam (Edrikhin), I. I. Dusinsky, Yu. S. Kartsov, E. E. Ukhtomsky, S. N. Syromyatnikov ฯลฯ ) ซึ่งมีความโดดเด่นในการตัดสินและคาดการณ์นโยบายต่างประเทศ โปรแกรมแบบครบวงจรในประเด็นนี้ไม่ได้รับการพัฒนา ทิศทางหลักของนโยบายต่างประเทศในแนวคิดอนุรักษ์นิยมเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 คือ:

การค้นหาพันธมิตรในยุโรป (ในที่นี้ เยอรมนีถือเป็นพันธมิตรที่น่าปรารถนาจนกระทั่งสงครามโลกครั้งที่หนึ่งปะทุขึ้น อังกฤษถูกประเมินว่าเป็นคู่แข่งทางภูมิรัฐศาสตร์และเศรษฐกิจ และฝรั่งเศสเป็นพันธมิตรที่เป็นไปได้) การทำสงครามกับเยอรมนีได้รับการประเมินโดยพรรคอนุรักษ์นิยมว่าเป็นการฆ่าตัวตายสำหรับระบอบกษัตริย์ของทั้งสองประเทศ ทัศนคตินี้อธิบายได้ด้วยความเข้าใจถึงความไม่เตรียมพร้อมของประเทศสำหรับสงครามครั้งใหญ่

แนวคิดในการรวมชาวสลาฟยังคงมีความเกี่ยวข้องจากมุมมองของพรรคอนุรักษ์นิยมแม้ว่าควรสังเกตว่าผลลัพธ์ที่ได้รับในช่วงสงครามรัสเซีย - ตุรกีได้ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความจำเป็นในเรื่องนี้สำหรับรัสเซีย

การทำสงครามกับญี่ปุ่นกระตุ้นให้เกิดการพัฒนาแนวความคิดที่ยืนยันความจำเป็นในการดำเนินนโยบายต่างประเทศที่แข็งขันในตะวันออกกลางและตะวันออกไกล ในเรื่องนี้ แนวคิดเกี่ยวกับการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียกับจีน เกาหลี และเปอร์เซียมีความเกี่ยวข้อง

ก่อนและหลังการระบาดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง พวกอนุรักษ์นิยมในฐานะผู้ภักดี ไม่สามารถดำเนินการอย่างอื่นได้นอกจากปฏิบัติตามแนวทางนโยบายต่างประเทศที่ซาร์ประกาศไว้ เหตุการณ์ทั้งด้านหน้าและด้านหลังไม่ได้พัฒนาไปในทางที่ดีที่สุด และความเป็นไปได้ที่จะพ่ายแพ้ในสงครามซึ่งพวกราชาธิปไตยคิดมากขึ้นมีความเกี่ยวข้องกับการปฏิวัติครั้งใหม่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 พวกอนุรักษ์นิยมต้องเผชิญกับภารกิจในการพัฒนารูปแบบทางการเมืองและกฎหมายของอำนาจเผด็จการ แต่กระบวนการนี้ไม่เคยเสร็จสิ้นเมื่อสังคมหันเหไปจากลัทธิอนุรักษ์นิยมไปสู่แนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ในเวลานั้นไม่สามารถผสมผสานการอนุรักษ์นิยมเข้ากับความทันสมัยได้ และทุกอย่างก็จบลงด้วยการปฏิวัติ

คำถามเกี่ยวกับการมีอยู่ของแบบจำลองอนุรักษ์นิยมเพียงตัวเดียวหรือหลายแบบจำลองดังกล่าวยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ มันจะถูกต้องมากกว่าถ้าพูดถึงการมีอยู่ของโครงการจำนวนหนึ่งที่เสนอโดยนักคิดอนุรักษ์นิยมในรัสเซียก่อนการปฏิวัติ ใน ประเทศต่างๆโอ้ และในยุคที่แตกต่างกัน นักอนุรักษ์นิยมก็แตกต่างออกไป และมันก็ไม่เหมาะสมที่จะลงทะเบียนเป็นพันธมิตรโดยอัตโนมัติ ทุกคนที่เคยเรียกตัวเองว่าอนุรักษ์นิยม วิวัฒนาการของความคิดและบุคลิกภาพแสดงให้เห็นว่า แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะให้คำจำกัดความขั้นสุดท้ายของแนวคิดเรื่อง "ลัทธิอนุรักษ์นิยม" ทันทีและตลอดไป

พรรคอนุรักษ์นิยมในรัสเซียมองเห็นหนทางในการแก้ปัญหาที่ประเทศกำลังเผชิญอยู่ ไม่ใช่จากการฝ่าฝืนการปฏิวัติอย่างรุนแรง แต่เป็นการปฏิรูประบบเชิงวิวัฒนาการอย่างค่อยเป็นค่อยไปโดยอาศัยประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ ดังนั้นอุปสรรคสำคัญสำหรับแนวโน้มทางสังคมในรัสเซียในเวลานั้นคือคำถามที่จะไม่ดำเนินการปฏิรูปหรือปฏิเสธพวกเขา แต่ควรคำนึงถึงคุณค่าเฉพาะใดเมื่อดำเนินการปฏิรูปที่จำเป็นอย่างเห็นได้ชัด โปรแกรมใด - รุนแรงรุนแรงหรือเป็นธรรมชาติ - วิวัฒนาการ พรรคอนุรักษ์นิยมพยายามให้แน่ใจว่า การพัฒนาที่ยั่งยืนประเทศรักษาระบบการเมืองและเอกลักษณ์ของชาติไว้ในเงื่อนไขใหม่ รัสเซียเผด็จการด้วยเหตุผลหลายประการล้มเหลวในการทำเช่นนี้ แต่ความจริงข้อนี้ไม่ได้ปฏิเสธความเป็นไปได้อย่างมากที่จะผสมผสานการอนุรักษ์และความทันสมัยเข้าด้วยกัน

ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา นับตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ความสนใจในลัทธิอนุรักษ์นิยมของรัสเซียและตัวแทนของมันได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในโลกวิทยาศาสตร์และการเมือง แม้ว่าแน่นอนว่าสิ่งที่พรรคอนุรักษ์นิยมเสนอในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะคร่ำครึ อย่างไรก็ตาม ลัทธิอนุรักษ์นิยมไม่เพียงแต่ยังคงเป็นหัวข้อของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังได้รับความนิยมอีกด้วย การเมืองรัสเซีย. ความพยายามที่จะเผยแพร่ประเพณีอนุรักษ์นิยม-กษัตริย์นิยมก่อนการปฏิวัติให้ความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษกับการหันไปใช้แนวคิดอนุรักษ์นิยมที่มีมาหลายศตวรรษ ความพยายามเหล่านี้เกิดขึ้นโดย N.S. Mikhalkov แต่ไม่มีความสำเร็จที่เห็นได้ชัดเจนและไม่เคยเป็นรูปเป็นร่างในโครงการที่จริงจัง

สำหรับประชากรทั่วไป ดังที่ A. Ryabov ผู้เชี่ยวชาญด้านการบริจาคของ Carnegie กล่าวไว้ในปี 2000 ว่า "ความพยายามทั้งหมดที่มุ่งเป้าไปที่การสร้างตำนานทางการเมืองใหม่บนภาพลักษณ์ของรัสเซียก่อนการปฏิวัติ และการรณรงค์ที่เกี่ยวข้องรอบ ๆ Nicholas II กลายเป็นไปในทางที่ดีอย่างแน่นอน ไม่ได้ผล ไม่มีชั้นในสังคมที่สามารถยอมรับตำนานเช่นนี้ได้”

นักวิจัย A. M. Rutkevich ยังเชื่อด้วยว่า "ประเพณีของความคิดอนุรักษ์นิยมถูกระงับในประเทศของเราดังนั้นการฟื้นฟูใด ๆ จึงกลายเป็นเรื่องส่วนตัว" นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ V.S. Konovalov ยังเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยสังเกตว่า "เมื่อจำแนกลักษณะของค่ายกษัตริย์บางทีอาจจะไม่ใช่อย่างอื่นความคิดของนักประวัติศาสตร์นั้นถูกจำกัดไม่มากนักจากแบบแผนทางอุดมการณ์ก่อนหน้านี้ ปรากฏการณ์ที่ขัดแย้งกันหลายมิติ" นอกจากนี้ การทำให้อุดมคติของจักรวรรดิรัสเซียมักจะสร้างความรำคาญให้กับนักวิจัย เพราะหากเราหันไปหาแหล่งข้อมูลหลัก (โดยหลักแล้วคือเอกสารสำคัญ หนังสือ บทความ สมุดบันทึก และมรดกทางจดหมายของพวกอนุรักษ์นิยมเอง) เราจะเห็นว่าลางสังหรณ์ทางโลกาวินาศเติบโตขึ้นในหมู่อนุรักษ์นิยม นักวิจัยชาวอเมริกัน E. Thaden ตั้งข้อสังเกตว่าการเปลี่ยนแปลงในสมัยใหม่นั้นล้ำหน้านักทฤษฎีความคิดอนุรักษ์นิยมอย่างมีนัยสำคัญซึ่ง "ล้มเหลวที่จะเข้าใจว่าในขณะที่พวกเขากำลังพยายามกำหนดปรัชญารัสเซียแบบอนุรักษ์นิยมและชาตินิยมใหม่และนำมันเข้ามาในชีวิต Slavophile และอนุรักษ์นิยม - ชาตินิยม ความคิดในรัสเซียอยู่ภายใต้กระบวนการสลายตัว"

ปัญญาชนชาวรัสเซียถกเถียงกันมานานหลายปีถึงขอบเขตที่ "โครงการอนุรักษ์นิยม" สามารถนำไปประยุกต์ใช้กับความเป็นจริงได้ รัสเซียสมัยใหม่. ความจริงที่ว่านี่ไม่ได้เป็นเพียงการใช้เหตุผลเชิงนามธรรมเท่านั้นที่เห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าโครงสร้างอำนาจได้ให้ความสนใจกับลัทธิอนุรักษ์นิยม ย้อนกลับไปในปี 2008 B.V. Gryzlov กล่าวในการประชุมรัฐสภา United Russia ครั้งที่ 10 ระบุว่า "อุดมการณ์ของ United Russia คือลัทธิอนุรักษ์นิยมของรัสเซีย"; ปรากฏ ซึ่งในตอนแรกก่อให้เกิดความขัดแย้งอันดุเดือด และตอนนี้ถูกลืมไปครึ่งหนึ่งแล้ว “Conservative Manifesto” โดย N.S. มิคาลโควา; Izborsk Club เริ่มทำงาน ฯลฯ

ในทางกลับกัน นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาที่ได้รับการศึกษา ซึ่งบางคนแสดงความสนใจในลัทธิอนุรักษ์นิยมกลับเข้ามา เวลาโซเวียตไม่รีบร้อนเป็นพิเศษที่จะมีส่วนร่วมในการอภิปรายเหล่านี้ แต่ชอบที่จะอุทิศตนให้กับกิจกรรมการตีพิมพ์และการวิจัย จากมุมมองของพวกเขา พวกเขาพูดถูก: แฟชั่นทางการเมืองกำลังผ่านไป สถานการณ์กำลังเปลี่ยนแปลง แต่ผลงานทางวิชาการที่สมบูรณ์ของ K. N. Leontyev จะยังคงอยู่ และผลงานที่รวบรวมโดย M. N. Katkov (ห้าเล่มจากหกเล่มได้รับการตีพิมพ์แล้ว), หนังสือ 28 เล่มเกี่ยวกับผลงานที่รวบรวมโดย I. A. Ilyin และผลงานที่รวบรวมไว้ของ Rozanov 30 เล่มซึ่งมีมานานหลายศตวรรษเช่นกัน ข้อพิพาทเกี่ยวกับ "ความทันสมัย" หรือ "ลัทธิโบราณ" ของลัทธิอนุรักษ์นิยมไม่ได้มีอิทธิพลต่อนักวิจัยเป็นพิเศษเนื่องจากการสนับสนุนทางการเงินสำหรับการตีพิมพ์ผลงานที่รวบรวมเหล่านี้ไม่ได้จัดทำโดยฝ่ายต่างๆ ซึ่งต้องการเผยแพร่ผลงานของผู้นำของตนเอง แต่โดยมูลนิธิด้านมนุษยธรรม

การอุทธรณ์ต่อลัทธิอนุรักษ์นิยมเกิดขึ้นราวกับอยู่บนเครื่องบินสองลำ ในอีกด้านหนึ่งมี "โต๊ะกลม" โบรชัวร์เคลือบเงาหนังสือพิมพ์ "Conservator" และนิตยสาร "Conservator" ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (สิ่งพิมพ์ทั้งสองจมไปสู่การลืมเลือน) ฯลฯ ในทางกลับกันมีความอุตสาหะที่สังเกตเห็นได้น้อยกว่า ทำงานในการระบุและเผยแพร่แหล่งที่มา เขียนชีวประวัติ กรอก "จุดว่าง" เป็นไปได้ที่จะเผยแพร่ผลงานทั้งหมดของ K. N. Leontiev ซึ่งเป็นผลงานที่รวบรวมโดย M. N. Katkov ไม่มีโม Menshikov ในฐานะชาตินิยมที่ไม่ถูกต้องทางการเมืองอย่างยิ่งยังไม่เป็นที่พึงปรารถนา นักวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับแซปเปอร์ สำรวจพื้นที่ทางปัญญา ในปี 1997 เอกสารฉบับแรกและยังคงเป็นฉบับเดียวของ P.I. Shlemin พนักงานของ INION RAS ซึ่งอุทิศให้กับมุมมองของ Menshikov ได้รับการตีพิมพ์ในปริมาณน้อยซึ่งเกือบจะได้รับการตอบรับอย่างมีวิจารณญาณเกือบจะในทันที แต่สำนักพิมพ์ที่รับรู้ถึงความต้องการของผู้อ่านกำลังตีพิมพ์ซ้ำไม่เพียง แต่ Menshikov เท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักประชาสัมพันธ์ Black Hundred อัตราที่สามอย่างสมบูรณ์ซึ่งมีเพียงไม่กี่คนที่อ่านในช่วงชีวิตของพวกเขา ในเรื่องนี้ โดยไม่คำนึงถึงความเห็นอกเห็นใจหรือความเห็นอกเห็นใจต่อบุคคลบางคนในอดีต (ผู้พิทักษ์และผู้นิยมอนาธิปไตย บอลเชวิคและเสรีนิยม ฯลฯ ) เราเคยได้ยินความคิดเห็นแล้วว่าในขณะที่นักวิจัยมืออาชีพกำลังโต้เถียง ตลาดหนังสือกำลังถูกจับ (ถูกจับ? ) ผู้ที่จะท่วมท้นไปด้วยหนังสือจากทั้ง "ขวา" และ "ซ้าย" จัดพิมพ์ด้วยความประมาทไม่แพ้กัน

ตัวอย่างที่ในซีรีส์หนึ่งเป็นไปได้ที่จะรวมผลงานของนักคิดที่หลากหลายในอดีตโดยเชิญกลุ่มนักวิทยาศาสตร์มืออาชีพมาเตรียมงานเหล่านั้นตามความเห็นของเรา การตีพิมพ์ในปี 2010 ของ Library of Russian 118 เล่ม ความคิดทางสังคมซึ่งร่วมกับผลงานของนักอนุรักษ์นิยม (K.P. Pobedonostsev, N. Ya. Danilevsky, S. F. Sharapov, L. A. Tikhomirov, A. S. Shishkov, M. M. Shcherbatov และคนอื่น ๆ ) รวมถึงผลงานของนักคิดเสรีนิยม (T. N. Granovsky, B. N. Chicherin, Vl. S. Solovyov, P. N. Milyukov ฯลฯ ) ผู้สนับสนุนการปรับโครงสร้างองค์กรปฏิวัติ (P. N. Tkachev, P. A. Kropotkin, V. I. Lenin ฯลฯ ) สิ่งพิมพ์นี้ได้รับรางวัลจากการแข่งขันวรรณกรรมระดับชาติ "หนังสือแห่งปี" (2010) ซึ่งจัดโดย Rospechat และได้รับรางวัลกรังด์ปรีซ์ ดังนั้น สำนักพิมพ์ ROSSPEN ได้แสดงให้เห็นว่าผู้เชี่ยวชาญสามารถและควรทำงานร่วมกันโดยไม่ต้อง "เหยียบคอเพลงของตนเอง" และใช้ประโยชน์จากความรู้และประสบการณ์ที่สั่งสมมาให้เกิดประโยชน์สูงสุด ยิ่งไปกว่านั้น ความชอบและไม่ชอบทางการเมืองส่วนบุคคล อุดมการณ์ สุนทรียภาพ และความไม่ชอบใจอื่นๆ ในหมู่คนในวงการวิทยาศาสตร์ที่มีสาเหตุร่วมกัน ตามกฎแล้วกลับถอยห่างออกไป อย่างไรก็ตามในสมัยโซเวียตทั้งนักวิจัยที่เป็นทางการและผู้ที่เห็นอกเห็นใจ (โดยไม่ถึงจุดที่ไม่เห็นด้วยอย่างเปิดเผย) กับแนวคิดอื่น ๆ สามารถทำงานในซีรีส์การตีพิมพ์ขนาดใหญ่ได้

ในตอนท้ายของการสนทนา ฉันจะอธิบายจุดยืนของตัวเอง ความจริงที่ว่าในช่วงทศวรรษ 1990 เจ้าหน้าที่สนับสนุนลัทธิเสรีนิยมและจากนั้นก็หันไปสู่ลัทธิอนุรักษ์นิยมอย่างชัดเจนนั้นไม่สำคัญสำหรับนักวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการจนเขาจะ "ยกกางเกง" แล้ววิ่งไปที่ "โต๊ะกลม" ถัดไปโดยหวังว่าเขาจะได้รับความโปรดปราน . ผู้ที่ทำงานอย่างมืออาชีพในการศึกษาแนวคิดเสรีนิยมในประเทศในสมัยโซเวียตยังคงเป็นผู้เชี่ยวชาญคนเดิมในสาขานี้ในช่วงทศวรรษ 1990 และปีต่อๆ มา แน่นอนว่า "แฟชั่น" สำหรับอุดมการณ์นี้หรือนั้นมีอิทธิพลต่อสภาพแวดล้อมทางวิทยาศาสตร์ (ฉันจำได้ว่าในปี 1997 เพื่อนร่วมงานบางคนเสนออย่างจริงใจให้ฉันเปลี่ยนหัวข้อวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของฉันและไม่เขียนเกี่ยวกับลัทธิอนุรักษ์นิยม แต่เกี่ยวกับลัทธิเสรีนิยม ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วฉัน ไม่ได้ทำ). ทุกวันนี้ งานเกี่ยวกับลัทธิอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมมีอิทธิพลเหนือกว่า แต่บางทีพรุ่งนี้ความสนใจอาจตื่นขึ้นอีกครั้งในการศึกษาเกี่ยวกับระบอบประชาธิปไตยสังคมนิยมของรัสเซีย ประชานิยม อนาธิปไตย และหัวข้ออื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกัน

ใน จุดเริ่มต้นของ XXIศตวรรษนี้ เราเผชิญกับคำถาม “นิรันดร์” อีกครั้งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์สากลกับหลักการระดับชาติ ซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับความสำคัญที่ยั่งยืนของประเทศของเราในเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างประเพณีและความทันสมัย แน่นอนว่าลัทธิอนุรักษ์นิยมของรัสเซียไม่ได้เป็นเพียงทางรอดจากปัญหาในปัจจุบันเท่านั้น แต่การศึกษาอย่างรอบคอบสามารถให้ความช่วยเหลือที่สำคัญในการพัฒนาแนวทางทางการเมืองที่อยู่อีกด้านหนึ่งของความสุดขั้ว "ขวา" และ "ซ้าย"

เป็นความผิดพลาดที่จะเชื่อว่าสูตรอาหารที่กำหนดโดยพรรคอนุรักษ์นิยมที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์เฉพาะของรัชสมัยของอเล็กซานเดอร์ที่ 3 และนิโคลัสที่ 2 สามารถใช้ในการรักษา "โรค" ของศตวรรษที่ 21 ได้ สุดโต่งอีกประการหนึ่งคือการประกาศให้มรดกอนุรักษ์นิยมมีความเก่าแก่ ไม่คู่ควรแก่การศึกษาและความเคารพ ฉันเชื่อว่ามี "ค่าเฉลี่ยสีทอง" และเราควรจะทำ ไซน์ไอราและสตูดิโอเพื่อศึกษามรดกที่เราสืบทอดมา ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุแนวโน้มในอนาคตของลัทธิอนุรักษ์นิยมในประเทศของเราได้อย่างแม่นยำ แต่เราสามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่ามันไม่ได้ออกจากเวทีประวัติศาสตร์

หมายเหตุ:

ดู: M. Krotov อนุรักษ์นิยมและนโยบายเศรษฐกิจ - "คิดฟรี" 2555 ฉบับที่ 9/10; เอ็ม. เรมิซอฟ. อนุรักษ์นิยมและความทันสมัย - ตรงนั้น.

ดู: “อนุรักษ์นิยม/ดั้งเดิม: ทฤษฎี รูปแบบของการนำไปปฏิบัติ มุมมอง เนื้อหาการสัมมนาทางวิทยาศาสตร์" ม., 2553. ฉบับที่. 3. หน้า 35. ดูเพิ่มเติมที่: M.V. Remizov ประสบการณ์การวิจารณ์แบบอนุรักษ์นิยม M., 2002. ตัวอย่างเช่น G. Rohrmoser เชื่อว่าความคิดเห็นที่ว่าลัทธิอนุรักษ์นิยมเป็นเรื่องรองนั้นเป็นเรื่องปกติ “สำหรับกองกำลังบางอย่างเท่านั้นที่ถือว่าตนเองเป็นฝ่ายก้าวหน้าเท่านั้น พวกเขาลดความก้าวหน้าไปสู่การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของความสัมพันธ์ทางธรรมชาติ ประวัติศาสตร์ และทางสังคมทั้งหมด โดยละทิ้งจุดยืนของตนเองในฐานะที่เป็นตำแหน่งของยุคสมัยใหม่เช่นนี้... ในความเป็นจริง ยุคสมัยใหม่กำลังประสบกับวิกฤติ ตรงกันข้ามกับตำแหน่งซ้ายที่กล่าวข้างต้น ข้าพเจ้าขอเสนอวิทยานิพนธ์ต่อไปนี้: ยุคของเวลาใหม่โดยรวมมีลักษณะเฉพาะด้วยปฏิสัมพันธ์วิภาษวิธีของกองกำลังที่ก้าวหน้าและอนุรักษ์นิยมมาโดยตลอด (ดู G. Rohrmoser, A. A. Frenkin. อนุรักษ์นิยมใหม่ : ความท้าทายสำหรับรัสเซีย ม. 2539 ด้วย 96)

“อุดมการณ์อนุรักษ์นิยมปกป้องหลักการของสังคมที่มีลำดับชั้น แน่นอนว่า เพลโตคือต้นกำเนิดของอุดมการณ์นี้ ความจำเป็นในลำดับชั้น การพัฒนาชนชั้นที่เต็มเปี่ยม (ผู้มีอำนาจ ชนชั้นสูง ชนชั้นวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรม ชาวนา ฯลฯ) สังคมสมัยใหม่ในการนี้เราจะต้องเพิ่มระดับของผู้จัดการ การจัดการ ธุรกิจ ปัญญาชนทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิค ฯลฯ ) ทำให้มั่นใจได้จากมุมมองของ Leontyev การพัฒนาวัฒนธรรมและรัฐ” (ดู A. A. Korolkov คำขอโทษของ "กฎหมาย" ของ Plato: ภาพสะท้อนเกี่ยวกับ อนุรักษ์นิยม - “ปรัชญากฎหมาย” 2553 ลำดับที่ 4.)

K. N. Leontiev ร้องเพลง "ช่วงเวลาแห่งความสุขสำหรับบทกวีแห่งชีวิต" เมื่อชายในอุดมคติคือนักรบ S.F. Sharapov เขียนว่า: “ลักษณะประจำชาติของเราควรจะมีพายุฝนฟ้าคะนองอยู่เหนือเราเสมอ บอกเจ้าหน้าที่ว่า: สั่งการและรับผิดชอบเต็มที่ เขาจะมีความสุขเพราะเขาถูกเลี้ยงดูมาโดยมีความรับผิดชอบสม่ำเสมอ โหยหาอิสรภาพ และไม่กลัวตัวเอง นั่นคือจิตวิญญาณของกิจการทหาร บอกพระภิกษุ: ไปทำสิ่งนี้ เขารับผิดชอบในฐานะ "การเชื่อฟัง" บอกเจ้าหน้าที่ให้รับผิดชอบต่อบางสิ่งบางอย่างแล้วเขาจะออกไปซ่อนทันที” (S. F. Sharapov รัสเซียแห่งอนาคต (ฉบับที่สามของ "ประสบการณ์ของโครงการการเมืองรัสเซีย") 1. เผด็จการและการปกครองตนเอง (การวิจัย) 2. เกี่ยวกับ zemshchina และระบบราชการ (การติดต่อของ S. F. Sharapov กับ Prince V. P. Meshchersky) M. , 1907. P. 55)

ดู K. L. Medolazov นโยบายเผด็จการและองค์กรกษัตริย์ในด้านการศึกษาและการตรัสรู้ (พ.ศ. 2444-2456) โรค ...แคนด์ คือ วิทยาศาสตร์ อีเกิล, 1999.

ดู: T. M. Kiryutina ปัญหาการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียและสื่อสารมวลชนในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 เอส.เอฟ. ชาราปอฟ โรค ...แคนด์ คือ วิทยาศาสตร์ สโมเลนสค์ 2544; โอ.จี. ปานาเอตอฟ S.F. Sharapov เกี่ยวกับสื่อและปัญหาการคัดเลือกบุคลากร - “วารสารศาสตร์: บริบททางประวัติศาสตร์และวรรณกรรม” ครัสโนดาร์ 2546 ฉบับ 2.

ดู เอ็ม. เรมิซอฟ อนุรักษ์นิยมและความทันสมัย ป.66.

ดู “สุภาพบุรุษสไตล์ปัวโรต์เหรอ? (จัดทำโดย A.A. Khmeleva)” - "ซึ่งอนุรักษ์นิยม. นิตยสารจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก” 2551 ฉบับที่ 1 หน้า 51-52.

ดู: A.V. Repnikov, A.Yu. Minakov อนุรักษ์นิยมในรัสเซีย - “อนุรักษ์นิยมรัสเซียในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 20: สารานุกรม” ม. 2010; A. Yu. Minakov, A. V. Repnikov, M. Yu. Chernavsky อนุรักษ์นิยมในรัสเซีย - “สารานุกรมรัสเซียใหม่” เมื่อ 12 ต.ม. 2553 ต. 8(2) หน้า 262-264.

ดู: E. A. Vishlenkova สงครามและสันติภาพในวาทศาสตร์การเมืองของรัสเซียก่อน ไตรมาสของ XIXศตวรรษ. - “นักอนุรักษ์นิยมในรัสเซียและโลก” สรุปบทความ เวลา 3 นาฬิกา Voronezh, 2004 ตอนที่ 1; อ. ยู. มินาคอฟ อนุรักษ์นิยมของรัสเซียในช่วงไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 19 Voronezh, 2011. ชัยชนะทางทหารถูกนำมาใช้ซ้ำแล้วซ้ำอีกในอนาคตเป็นปัจจัยที่รวมกัน นักประวัติศาสตร์บางคนตั้งข้อสังเกตว่าความผูกพันที่ผู้คนรวมกันเป็นหนึ่งเดียวในช่วงทศวรรษสุดท้ายของการดำรงอยู่ของสหภาพโซเวียตนั้นท่ามกลางฉากหลังของอุดมการณ์อย่างเป็นทางการที่ค่อยๆเสื่อมถอยลงคือมหาสงครามแห่งความรักชาติและความกล้าหาญที่เกี่ยวข้องกับมัน

ดู P.I. Linitsky ลัทธิสลาฟฟิลิสม์และเสรีนิยม (ลัทธิตะวันตก) ประสบการณ์การทบทวนอย่างเป็นระบบ M., 2012 (พิมพ์ซ้ำฉบับปี 1882)

"โปรแกรมของเรา" - “มอสคอฟสกี้ เวโดมอสตี” พ.ศ. 2440 ลำดับที่ 1 หน้า 3

แอล.เอ. ทิโคมิรอฟ การวิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตย. อ., 1997. หน้า 526-527.

แอล.เอ. ทิโคมิรอฟ ความเป็นรัฐของกษัตริย์ M. , 2010. หน้า 431 สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับมุมมองของ Tikhomirov เกี่ยวกับปัญหานี้โปรดดูที่: O. A. Milevsky, A. V. Repnikov สองชีวิตของ Lev Tikhomirov ม., 2011.

ดูสิ่งพิมพ์ที่สำคัญสำหรับการทำความเข้าใจปัญหานี้: V. P. Rakov K. P. Pobedonostsev ในบริบทของความทันสมัยทางการเมือง - “ปัญญาชนกับโลก” พ.ศ.2547. ครั้งที่ 1/2.

อ้าง โดย: M.N. Lukyanov. อนุรักษ์นิยมและการปฏิรูปของรัสเซีย พ.ศ. 2450-2457 ระดับการใช้งาน 2544 หน้า 29.

เอ็ม.โอ. เมนชิคอฟ จดหมายถึงประชาชาติรัสเซีย ม., 2542. หน้า 312.

เอ็ม. เอ็น. ลูเคียนอฟ ปัญญาชนและอำนาจวิทยาศาสตร์เชิงอนุรักษ์นิยม (พ.ศ. 2450-2457) - “พลังและวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์และพลังอำนาจ: ทศวรรษที่ 1880 - ต้นทศวรรษที่ 1920 วัสดุของการประชุมวิชาการทางวิทยาศาสตร์นานาชาติ" เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2546 หน้า 343-344

S. N. Syromyatnikov (ซิกมา) การทดลองในความคิดของรัสเซีย เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2444 หนังสือ 1. หน้า 73 สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับมุมมองของเขาโปรดดูที่ B.D. Syromyatnikov การเดินทางและธุรกิจ “แปลก” ของ “SIGMA” (1897...1916): เรื่องราวสืบสวนเชิงประวัติศาสตร์และสารคดี เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2547

ดู: I. Sokolovsky Konstantin Leontiev เกี่ยวกับชาตินิยม - “จุดสังเกต”. พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 2 สำหรับการวิเคราะห์โดยละเอียด โปรดดู A. A. Korolkov คำทำนายของ Konstantin Leontyev เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2534; โอ. แอล. เฟติเซนโก. “ Heptastylists”: Konstantin Leontyev คู่สนทนาและนักเรียนของเขา (แนวคิดของนักอนุรักษ์นิยมรัสเซียในการปฏิบัติงานด้านวรรณกรรม ศิลปะ และสื่อสารมวลชนในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 - ไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 20) เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2555; ดี.อี. มิวส์ Konstantin Nikolaevich Leontiev: ตำนานส่วนตัวและบทละครแห่งความคิดในบริบทของการค้นหาความหมายทางจิตวิญญาณของประวัติศาสตร์ ม., 2012.

เค.เอ็น. ปาสคาลอฟ. ข้อผิดพลาดอัปเดตเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 1905 ระบบของรัฐและความพยายามที่จะกำจัดพวกเขา M. , 1910. หน้า 5.

ดังนั้น นักวิจัยสมัยใหม่จึงเชื่อว่าไม่มีประโยชน์ที่จะวิเคราะห์ระบอบราชาธิปไตยของพรรคอนุรักษ์นิยมรัสเซีย “ในบริบทของความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา” เนื่องจาก “ศาสนา” เป็นคำที่ค่อนข้างว่างเปล่าซึ่งไม่ได้อธิบายอะไรเลย” (M. D. Suslov ล่าสุด ประวัติศาสตร์ของนักอนุรักษ์นิยมรัสเซีย: นักวิจัย นักวิจารณ์ และนักขอโทษ - "Ab Imperio", 2008, ฉบับที่ 1, หน้า 269-270)

ดูรายละเอียดเพิ่มเติม: I. V. Lobanova การฟื้นฟู Patriarchate ในการรับรู้ ลำดับชั้นออร์โธดอกซ์รัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XIX-XX โรค ...แคนด์ คือ วิทยาศาสตร์ ม. 2549; โอ. เอ็น. ซาวิตสกายา นักบวชออร์โธดอกซ์ในขบวนการกษัตริย์ฝ่ายขวาระหว่างปี 1905-1914 (ขึ้นอยู่กับวัสดุจากจังหวัด Saratov) ดิส ...แคนด์ คือ วิทยาศาสตร์ โวลโกกราด, 2544.

แอล.เอ. ทิโคมิรอฟ ศาสนาคริสต์กับการเมือง อ., 1999. หน้า 164.

แต่ไม่ใช่สำหรับผู้รักชาติรัสเซีย (N. G. Debolsky, M. O. Menshikov, P. I. Kovalevsky, I. A. Sikorsky, V. V. Shulgin ฯลฯ )

ดี. เอ. โคมยาคอฟ ออร์โธดอกซ์ เผด็จการ. สัญชาติ. มินสค์ 2540 หน้า 96

เอ.เอส.ปณรินทร์. เหนือไปทางซ้ายและขวา: ขอบเขตใหม่ของการเป็นศูนย์กลางของรัสเซีย - “การรวมศูนย์ทางการเมืองในรัสเซีย” อ., 1999. หน้า 31.

เค. เอ็น. ลีโอนตีฟ ตะวันออก รัสเซีย และสลาฟ: วารสารศาสตร์เชิงปรัชญาและการเมือง ร้อยแก้วจิตวิญญาณ (พ.ศ. 2415-2434) อ., 1996. หน้า 273.

ตรงนั้น. ป.221.

ตรงนั้น. ป.152.

ดู: A.V. Repnikov อนาคตของรัสเซียในแนวคิดอนุรักษ์นิยมของรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 - “ใครกำลังพยายามเป็นผู้นำรัสเซียและที่ไหน?.. นักแสดงในระดับมหภาค มีโซ และจุลภาคของกระบวนการเปลี่ยนแปลงสมัยใหม่” ม. 2544; เอ็ม. เอ็น. ลูเคียนอฟ ระบอบเผด็จการหรือเผด็จการ: นิโคลัสที่ 2 ผ่านสายตาของฝ่ายขวารัสเซีย - "พลัง". พ.ศ. 2553 ฉบับที่ 7.

ดูตัวอย่าง: V.V. Radaev ต้นกำเนิดและธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงแบบอนุรักษ์นิยมในอุดมการณ์รัสเซีย - "อื่น. ผู้อ่านการตระหนักรู้ในตนเองของรัสเซียแบบใหม่” ม. , 1995 ต. 1; แอล. โปลยาคอฟ. เสรีนิยมอนุรักษ์นิยม ดูเหมือนว่าวลาดิมีร์ ปูตินจะเป็นเช่นนั้นเมื่อพิจารณาจากคำพูดของเขา - "หนังสือพิมพ์อิสระ". 02.02.2000; “ชาวตะวันตกและชาตินิยม: การเจรจาเป็นไปได้หรือไม่? เนื้อหาในการเสวนา" ม. 2546; เอ.จี. ดูกิน. วลาดิมีร์ ปูติน กับการปฏิวัติแบบอนุรักษ์นิยม - " หนังสือพิมพ์รัสเซีย" 20/05/2546; อ. เวอร์คอฟสกี้ เสรีภาพได้รับการกำหนดรูปแบบใหม่ “พรรคอนุรักษ์นิยมใหม่” เชื่อมั่นว่าคุณค่าของจักรวรรดิและชาติมีความสำคัญมากกว่าการเคารพสิทธิส่วนบุคคล - "นิตยสารรายสัปดาห์" พ.ศ. 2547 ลำดับที่ 23; วี.วี. บลินอฟ การวิเคราะห์ทางการเมืองและจิตวิทยาของค่านิยมอนุรักษ์นิยมในรัสเซียยุคใหม่ ดิส ...แคนด์ รดน้ำ วิทยาศาสตร์ ม. 2550; ส.จ.ต็อกทามีซอฟ พรรคอนุรักษ์นิยมในสหรัฐอเมริกาและรัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XX-XXI ( การวิเคราะห์เปรียบเทียบโครงสร้างตัวแทนและแนวทางนโยบายต่างประเทศ) ดิส ...แคนด์ คือ วิทยาศาสตร์ ม., 2550.

ดู E.V. Ivanova เกี่ยวกับการสัมมนาเรื่องปัญหาการอนุรักษ์นิยมที่มูลนิธิวัฒนธรรมรัสเซีย - “คำถามเชิงปรัชญา” พ.ศ. 2544 ลำดับที่ 8.

“พรรคอนุรักษ์นิยมรัสเซียมีอนาคตไหม?” - "หนังสือพิมพ์อิสระ". 01/12/2000.

อ. เอ็ม. รุตเควิช อนุรักษ์นิยมคืออะไร? ม.; เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2542 หน้า 16

“ คำถามเรื่องเกษตรกรรมในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ยี่สิบ ทบทวน". อ., 1996. หน้า 42.

ดู M. N. Lukyanov การรอคอยภัยพิบัติ: แรงจูงใจทางโลกาวินาศในลัทธิอนุรักษ์นิยมของรัสเซียในช่วงก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง - "ประวัติศาสตร์รัสเซีย / ประวัติศาสตร์รัสเซีย" 2547. ฉบับ. 31. ลำดับที่ 4.

อี. ทาเดน. ลัทธิชาตินิยมอนุรักษ์นิยมในรัสเซียศตวรรษที่ 19 ซีแอตเทิล, 1964. หน้า 122.

ดู: “ศูนย์นโยบายอนุรักษ์นิยมสังคม” ม., 2552. ฉบับที่. 9: อนุรักษ์นิยมรัสเซียเป็นอุดมการณ์ของพรรคสหรัสเซีย หน้า 78-80; “ห้องสมุดสหรัสเซีย” ม., 2546. หนังสือ. 1: แนวคิด; หนังสือ 2: ผู้คน; หนังสือ 3: การดำเนินการ (ออกใหม่ปี 2010); Yu. E. Shuvalov, A. V. Posadsky อนุรักษ์นิยมรัสเซีย: รากฐานคุณค่าและกลยุทธ์การพัฒนา ม. 2010; “นักอนุรักษ์นิยมรัสเซียสมัยใหม่ สรุปบทความ". ม. 2554 เป็นต้น

ดู A. Reitblat. “หม้อต้มเศษ feuilleton”: กรณีของ M. O. Menshikov - "ปันส่วนฉุกเฉิน" พ.ศ. 2542 ลำดับที่ 2.

เมื่อถึงฤดูใบไม้ผลินี้ ช่องทีวีรัสเซียช่องหนึ่งกำลังเตรียมรายการสารคดีและติดต่อผู้คนจาก "ค่าย" ทางการเมืองและอุดมการณ์ที่แตกต่างกัน พวกเขามักจะแนะนำให้ฝ่ายตรงข้ามมีส่วนร่วมในโครงการนี้ โดยรู้สึกซาบซึ้งในระดับมืออาชีพของพวกเขาเป็นอย่างมาก

ในปี พ.ศ. 2424 อเล็กซานเดอร์ที่ 3 ขึ้นเป็นจักรพรรดิแห่งรัสเซีย เมื่อเดือนเมษายน พ.ศ. 2424 เขาได้อนุมัติแถลงการณ์ "เกี่ยวกับการไม่ปฏิญญาเผด็จการ" รัสเซียได้เข้าสู่ยุคใหม่ในประวัติศาสตร์ที่เรียกว่า “การต่อต้านการปฏิรูป” ภายใต้พระเจ้าอเล็กซานเดอร์ที่ 3 การปฏิรูปหลายอย่างที่ริเริ่มโดยรัฐบาลของบิดาของเขาไม่เพียงแต่ไม่ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมเท่านั้น แต่ยังถูกตัดทอนลงอย่างมาก และบางส่วนก็ถูกยกเลิก ในปีพ.ศ. 2424 มีการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกากีดกันมหาวิทยาลัยในเอกราช ตั้งแต่บัดนี้ผู้ว่าราชการจังหวัดสามารถสั่งปิดสถานศึกษาใดก็ได้ หากต้องการเข้ามหาวิทยาลัย คุณต้องมีใบรับรองจาก ROISE เกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ ค่าเล่าเรียนเพิ่มขึ้นสองเท่า องค์กรนักศึกษาทั้งหมดถูกยกเลิก ในปี พ.ศ. 2432 มีการตีพิมพ์ "ข้อบังคับเกี่ยวกับหัวหน้าเขต Zemstvo" หัวหน้า zemstvo กลายมาเป็นชาวนาทั้งผู้บริหารและผู้พิพากษาในคน ๆ เดียว ศาลและการชุมนุมในชนบทเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของหัวหน้าเซมสตู ศาลโลกถูกยกเลิก กฎระเบียบใหม่เกี่ยวกับ zemstvo ซึ่งนำมาใช้ในปี พ.ศ. 2433 อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของผู้ว่าการรัฐและในขณะเดียวกันก็เสริมสร้างบทบาทของขุนนางในนั้น จำนวนสระจากชาวนาลดลงและผู้ว่าการรัฐเลือกจากบรรดาผู้สมัครที่เสนอโดยชาวนา กฎระเบียบของเมืองในปี พ.ศ. 2435 ได้กำหนดคุณสมบัติ โดยลดจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งลง 3-4 เท่า และเสริมสร้างการควบคุมของฝ่ายบริหารในกิจกรรมของสภาเมือง ในยุค 80-90 มีการติดตามนโยบายที่มุ่งรักษาความโดดเดี่ยวทางชนชั้นของสังคมรัสเซีย ในความพยายามที่จะยกระดับบทบาทของชนชั้นสูง รัฐบาลได้ก่อตั้งธนาคารโนเบิลในปี พ.ศ. 2428 ซึ่งให้เงินกู้ที่มีหลักประกันโดยมรดกของครอบครัวในเงื่อนไขพิเศษ มีการนำบทบัญญัติว่าด้วยการจ้างงานทางการเกษตรที่เป็นประโยชน์ต่อเจ้าของที่ดินมาใช้ งาน. รัฐบาลกำลังจะยกเลิก "ตารางอันดับ" ของ Petrovsky ชาวนาจะต้องยังคงเหมือนเดิมภายใต้ความเป็นทาส: ห้ามมิให้ขายและจำนองที่ดินของชาวนาและอำนาจของชุมชนเหนือชาวนาก็แข็งแกร่งขึ้น เพื่อเสริมสร้างและยกย่องอำนาจเผด็จการทั่วรัสเซียคริสตจักรจึงถูกสร้างขึ้นในสไตล์รัสเซียเก่ามีการเฉลิมฉลองเพื่อเป็นเกียรติแก่วันครบรอบของคริสตจักร - วันครบรอบเก้าร้อยปีของการบัพติศมาของมาตุภูมิวันครบรอบห้าร้อยปีของการเสียชีวิตของ Sergei แห่ง ราโดเนซ. นิตยสารถูกแบน รวมถึง Otechestvennye zapiski นโยบายภายในประเทศของอเล็กซานเดอร์ที่ 3 ไม่ได้เสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับรัสเซีย แต่เพิ่มความเกลียดชังต่อรัฐบาล

19. ภายหลังการลอบสังหารกษัตริย์ อเล็กซานดรา 2อเล็กซานเดอร์ที่ 3 ลูกชายของเขา (พ.ศ. 2424-2437) ขึ้นครองบัลลังก์ ด้วยความตกตะลึงกับการสิ้นพระชนม์อย่างรุนแรงของพระราชบิดาด้วยความกลัวว่าการแสดงออกทางการปฏิวัติจะทวีความรุนแรงมากขึ้น ในช่วงต้นรัชสมัยของพระองค์ พระองค์จึงทรงลังเลในการเลือกแนวทางทางการเมือง แต่เมื่อตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของผู้ริเริ่มอุดมการณ์ปฏิกิริยา K.P. Pobedonostsev และ P.A. ตอลสตอย อเล็กซานเดอร์ที่ 3 ให้ความสำคัญกับการรักษาระบอบเผด็จการ การแยกระบบชนชั้น ประเพณีและรากฐานของสังคมรัสเซีย และความเกลียดชังต่อการปฏิรูปเสรีนิยม

แรงกดดันจากสาธารณะเท่านั้นที่สามารถมีอิทธิพลต่อนโยบายของอเล็กซานเดอร์ 3 อย่างไรก็ตาม หลังจากการสังหารอเล็กซานเดอร์ที่ 2 อย่างโหดร้าย การปฏิวัติที่คาดหวังไว้ก็ไม่เกิดขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น การสังหารซาร์นักปฏิรูปทำให้สังคมถอยกลับจาก Narodnaya Volya แสดงให้เห็นถึงความหวาดกลัวที่ไร้สติ การปราบปรามของตำรวจที่เข้มข้นขึ้นในที่สุดได้เปลี่ยนสมดุลในสถานการณ์ทางสังคมเพื่อสนับสนุนกองกำลังอนุรักษ์นิยม

ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ การหันไปสู่การปฏิรูปในนโยบายของอเล็กซานเดอร์ที่ 3 ก็เป็นไปได้ สิ่งนี้ระบุไว้อย่างชัดเจนในแถลงการณ์ที่ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 29 เมษายน พ.ศ. 2424 ซึ่งจักรพรรดิได้ประกาศเจตจำนงของเขาที่จะรักษารากฐานของระบอบเผด็จการและด้วยเหตุนี้จึงกำจัด ความหวังของพรรคเดโมแครตในการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองให้เป็นสถาบันกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ - ไม่ใช่ เราจะอธิบายการปฏิรูปของอเล็กซานเดอร์ 3 ในตาราง แต่เราจะอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมแทน

อเล็กซานเดอร์ 3 แทนที่บุคคลเสรีนิยมในรัฐบาลด้วยกลุ่มหัวรุนแรง แนวคิดของการต่อต้านการปฏิรูปได้รับการพัฒนาโดยนักอุดมการณ์หลัก K.N. โปเบโดโนสต์เซฟ. เขาอ้างว่า การปฏิรูปเสรีนิยมทศวรรษที่ 60 นำไปสู่ความวุ่นวายในสังคม และผู้คนที่ถูกทิ้งไว้โดยไม่มีผู้ปกครอง กลายเป็นคนเกียจคร้านและดุร้าย เรียกร้องให้กลับคืนสู่รากฐานดั้งเดิมของการดำรงอยู่ของชาติ

เพื่อเสริมสร้างระบบเผด็จการ ระบบการปกครองตนเอง zemstvo จึงมีการเปลี่ยนแปลง อำนาจตุลาการและการบริหารถูกรวมไว้ในมือของหัวหน้าเซมสต์โว พวกเขามีอำนาจเหนือชาวนาอย่างไม่จำกัด

“ข้อบังคับเกี่ยวกับสถาบัน Zemstvo” ซึ่งตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2433 ได้เสริมสร้างบทบาทของชนชั้นสูงในสถาบัน zemstvo และการควบคุมของฝ่ายบริหารต่อสถาบันเหล่านี้ การเป็นตัวแทนของเจ้าของที่ดินใน zemstvos เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญผ่านการแนะนำคุณสมบัติทรัพย์สินระดับสูง

เมื่อเห็นภัยคุกคามหลักต่อระบบที่มีอยู่เมื่อเผชิญกับกลุ่มปัญญาชนจักรพรรดิเพื่อเสริมสร้างตำแหน่งขุนนางและระบบราชการที่ภักดีต่อเขาในปี พ.ศ. 2424 ได้ออก "ข้อบังคับเกี่ยวกับมาตรการเพื่อรักษาความมั่นคงของรัฐและสันติภาพสาธารณะ" ซึ่งให้สิทธิปราบปรามแก่องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นมากมาย (ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉิน, ไล่ออกโดยไม่มีการพิจารณาคดี, ขึ้นศาลทหาร, ปิดสถาบันการศึกษา) กฎหมายนี้ใช้จนกระทั่งมีการปฏิรูปในปี พ.ศ. 2460 และกลายเป็นเครื่องมือในการต่อสู้กับขบวนการปฏิวัติและเสรีนิยม

ในปีพ.ศ. 2435 มีการเผยแพร่ "กฎข้อบังคับเมือง" ฉบับใหม่ ซึ่งละเมิดความเป็นอิสระขององค์กรปกครองเมือง รัฐบาลรวมพวกเขาไว้ในระบบทั่วไปของสถาบันของรัฐด้วยเหตุนี้จึงทำให้พวกเขาอยู่ภายใต้การควบคุม

อเล็กซานเดอร์ที่ 3 ถือว่าการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับชุมชนชาวนาเป็นทิศทางสำคัญของนโยบายของเขา ในยุค 80 กระบวนการเริ่มปลดปล่อยชาวนาจากพันธนาการของชุมชนซึ่งขัดขวางการเคลื่อนไหวและความคิดริเริ่มเสรีของพวกเขา ตามกฎหมายปี 1893 อเล็กซานเดอร์ที่ 3 ห้ามมิให้ขายและจำนองที่ดินชาวนาโดยปฏิเสธความสำเร็จทั้งหมดของปีก่อน

ในปีพ. ศ. 2427 อเล็กซานเดอร์ได้ดำเนินการต่อต้านการปฏิรูปมหาวิทยาลัยโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ความรู้แก่กลุ่มปัญญาชนที่เชื่อฟังเจ้าหน้าที่ กฎบัตรมหาวิทยาลัยฉบับใหม่จำกัดความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัยอย่างมาก โดยกำหนดให้มหาวิทยาลัยอยู่ภายใต้การควบคุมของผู้ดูแลผลประโยชน์

ภายใต้อเล็กซานเดอร์ 3 การพัฒนากฎหมายโรงงานเริ่มขึ้นซึ่งจำกัดความคิดริเริ่มของเจ้าขององค์กรและไม่รวมความเป็นไปได้ที่คนงานจะต่อสู้เพื่อสิทธิของตน

ผลลัพธ์ของการปฏิรูปการต่อต้านของอเล็กซานเดอร์ 3 นั้นขัดแย้งกัน: ประเทศสามารถบรรลุการเติบโตของอุตสาหกรรมและงดเว้นจากการเข้าร่วมในสงคราม แต่ในขณะเดียวกันความไม่สงบและความตึงเครียดทางสังคมก็เพิ่มขึ้น

20. การเกิดขึ้นของรัฐสภารัสเซียเกิดขึ้นในรัสเซียภายใต้เงื่อนไขเฉพาะและมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง:

• การก่อตั้งระบบรัฐสภาที่ล่าช้าเมื่อเทียบกับระบบรัฐสภาในยุโรปตะวันตก (ในอังกฤษในปี 1265 ในฝรั่งเศสในปี 1302)
• ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการจัดตั้งรัฐสภาในรัสเซียคือการพัฒนาขบวนการ zemstvo และการเกิดขึ้นของสิ่งที่เรียกว่า zemstvo เสรีนิยม
• การจัดตั้งระบบพรรคในรัสเซียเริ่มต้นขึ้น
• การพัฒนาเหตุการณ์การปฏิวัติและความล้มเหลวในนโยบายต่างประเทศ (ความพ่ายแพ้ในสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่น) บังคับให้ระบอบเผด็จการตัดสินใจรื้อฟื้นสถาบันกษัตริย์

การพัฒนาร่างกฎหมายเกี่ยวกับการจัดตั้ง State Duma ได้รับความไว้วางใจจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการภายใน A. G. Bulygin ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2448 เขาได้นำเสนอโครงการสำหรับการสร้างหน่วยงานที่ปรึกษาด้านกฎหมายสูงสุด (ที่เรียกว่า Bulygin Duma)

มีการพิจารณากันว่าสภาดูมาจะหารือเกี่ยวกับกฎหมาย การประมาณการของกระทรวงและหน่วยงานหลัก รายได้และค่าใช้จ่ายของรัฐ และเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างทางรถไฟ มีการกำหนดขั้นตอนการเลือกตั้งดูมา: ตามจังหวัดและภูมิภาคและเมืองใหญ่ การเลือกตั้งในเขตชานเมืองจะต้องดำเนินการตามกฎพิเศษ การดำเนินกลยุทธ์ทางการเมืองของรัฐบาลได้รับการออกแบบเพื่อดึงดูดกลุ่มกษัตริย์และกองกำลังอนุรักษ์นิยม และเหนือสิ่งอื่นใดคือชาวนา คุณสมบัติการเลือกตั้งที่สูงทำให้คนงานซึ่งเป็นส่วนสำคัญของประชากรในเมือง ชาวนาที่ไม่มีที่ดิน และคนงานในฟาร์มไม่สามารถเข้าร่วมการเลือกตั้งได้ อย่างไรก็ตาม Bulygin Duma ถูกคว่ำบาตรโดยประชากรรัสเซียส่วนใหญ่อย่างล้นหลาม การปฏิวัติแพร่กระจายไปในวงกว้างและเชิงลึก โดยเกี่ยวข้องกับกลุ่มคนงานใหม่ๆ ในการต่อสู้ บุกเข้าไปในกองทัพและกองทัพเรือ และเมื่อถึงฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2448 การปฏิวัติก็มาถึงจุดสุดยอด

ลักษณะที่ซับซ้อนและขัดแย้งกันของการพัฒนาเศรษฐกิจสังคมและการเมืองของประเทศทำให้เกิดวิกฤตการปฏิวัติ

สาเหตุของการปฏิวัติ

1. เศรษฐกิจ:

• ความขัดแย้งระหว่างการปรับปรุงระบบทุนนิยมให้ทันสมัยในประเทศและการอนุรักษ์รูปแบบเศรษฐกิจยุคก่อนทุนนิยม (การเป็นเจ้าของที่ดิน ชุมชน การขาดแคลนที่ดิน ประชากรล้นทางการเกษตร อุตสาหกรรมหัตถกรรม)
• วิกฤตเศรษฐกิจโลกในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งส่งผลกระทบอย่างหนักต่อเศรษฐกิจรัสเซีย

2. สังคม:

ความซับซ้อนของความขัดแย้งที่ได้พัฒนาขึ้นในสังคมทั้งอันเป็นผลมาจากการพัฒนาของระบบทุนนิยมและอันเป็นผลมาจากความไม่บรรลุนิติภาวะ

3. การเมือง:

• วิกฤตการณ์ระดับสูง การต่อสู้ระหว่างแนวปฏิรูปและแนวปฏิกิริยาในรัฐบาล ความล้มเหลวในสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น การเปิดใช้งานกองกำลังฝ่ายซ้ายในประเทศ
• ความเลวร้ายของสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองในประเทศเนื่องจากความพ่ายแพ้ในสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่นปี 2447-2448

4. ระดับชาติ:

• การขาดสิทธิทางการเมืองโดยสมบูรณ์ การขาดเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตย และการแสวงหาผลประโยชน์จากคนงานทุกชาติในระดับสูง

การจัดตำแหน่งของกองกำลังทางสังคมและการเมืองก่อนการปฏิวัตินั้นมีสามทิศทางหลัก:

อนุรักษ์นิยมทิศทางของรัฐบาล

พื้นฐานเป็นส่วนสำคัญของขุนนางและเจ้าหน้าที่ระดับสูง มีการเคลื่อนไหวหลายอย่าง - ตั้งแต่ปฏิกิริยาไปจนถึงปานกลางหรืออนุรักษ์นิยม (จาก K. P. Pobedonostsev ถึง P. D. Svyatopolk-Mirsky)

โปรแกรมนี้คือการรักษาสถาบันกษัตริย์เผด็จการในรัสเซีย การสร้างองค์กรตัวแทนที่มีหน้าที่ด้านกฎหมาย การปกป้องผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและการเมืองของชนชั้นสูง การขยายการสนับสนุนทางสังคมของระบอบเผด็จการด้วยค่าใช้จ่ายของชนชั้นนายทุนใหญ่ และชาวนา เจ้าหน้าที่พร้อมที่จะดำเนินการปฏิรูป แต่รอ ลังเล และไม่สามารถเลือกรูปแบบที่เฉพาะเจาะจงได้

ทิศทางเสรีนิยม

พื้นฐานคือชนชั้นสูงและกระฎุมพีรวมทั้งเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มปัญญาชน (ศาสตราจารย์, ทนายความ) กระแสเสรีนิยม-อนุรักษ์นิยมและกระแสเสรีนิยมปานกลางมีความโดดเด่น องค์กรหลักคือ "Union of Zemstvo Constitutionalists" โดย I. I. Petrunkevich และ "Union of Liberation" โดย P. B. Struve

โปรแกรมนี้คือการรับรองสิทธิและเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตย ยกเลิกการผูกขาดทางการเมืองของชนชั้นสูง การเจรจากับเจ้าหน้าที่ และดำเนินการปฏิรูป "จากเบื้องบน"

ทิศทางประชาธิปไตยที่รุนแรง

พื้นฐานคือกลุ่มปัญญาชนหัวรุนแรงที่พยายามแสดงความสนใจของชนชั้นแรงงานและชาวนา พรรคหลักคือพรรคปฏิวัติสังคมนิยม (AKP) และ RSDLP

แผนงานคือการล่มสลายของระบอบเผด็จการและกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การประชุมสภาร่างรัฐธรรมนูญ การประกาศสาธารณรัฐประชาธิปไตย การแก้ปัญหาเกษตรกรรม แรงงาน และการเลือกตั้งระดับชาติด้วยวิธีประชาธิปไตยแบบหัวรุนแรง พวกเขาปกป้องแบบจำลองการปฏิวัติ "จากด้านล่าง"

ภารกิจของการปฏิวัติ

• โค่นล้มระบอบเผด็จการและการสถาปนาสาธารณรัฐประชาธิปไตย
• การกำจัดความไม่เท่าเทียมกันทางชนชั้น
• การแนะนำเสรีภาพในการพูด การชุมนุม พรรคการเมือง และการสมาคม
• การยกเลิกกรรมสิทธิ์ที่ดินและการกระจายที่ดินให้กับชาวนา
• ลดชั่วโมงทำงานเหลือ 8 ชั่วโมง
• การยอมรับสิทธิของคนงานในการนัดหยุดงานและการก่อตั้งสหภาพแรงงาน
• สร้างความเท่าเทียมกันของประชาชนรัสเซีย

ประชากรส่วนใหญ่มีความสนใจในการดำเนินงานเหล่านี้ ผู้มีส่วนร่วมในการปฏิวัติได้แก่ ชนชั้นกลางและกระฎุมพีน้อย ปัญญาชน คนงาน ชาวนา ทหาร และกะลาสีเรือส่วนใหญ่. Hollow มันเป็นเป้าหมายและองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมทั่วประเทศและมีลักษณะเป็นประชาธิปไตยชนชั้นกลาง การปฏิวัติกินเวลา 2.5 ปี (ตั้งแต่วันที่ 9 มกราคม พ.ศ. 2448 ถึงวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2450) ในการพัฒนาของการปฏิวัติ เส้นสองเส้นสามารถแยกแยะได้ จากน้อยไปมาก และจากมากไปน้อย

เส้นที่เพิ่มขึ้น(มกราคม - ธันวาคม 2448) - การเติบโตของคลื่นการปฏิวัติ ความต้องการที่รุนแรงขึ้น ลักษณะอันใหญ่หลวงของการกระทำการปฏิวัติ ขอบเขตของกองกำลังที่สนับสนุนการพัฒนาของการปฏิวัตินั้นกว้างมากตั้งแต่พวกเสรีนิยมไปจนถึงพวกหัวรุนแรง

กิจกรรมหลัก: วันอาทิตย์นองเลือด 9 มกราคม (Gapon คำร้องจากหนังสือสารคดี) - การยิงสาธิตของคนงานในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก; มกราคม-กุมภาพันธ์ - คลื่นแห่งการเคลื่อนไหวนัดหยุดงานในประเทศ การทวีความรุนแรงของความหวาดกลัวการปฏิวัติสังคมนิยม พฤษภาคม - การจัดตั้งสภาคนงานแห่งแรกใน Ivanovo-Voznesensk; ฤดูใบไม้ผลิ - ฤดูร้อน - การเปิดใช้งานขบวนการชาวนา "โรคระบาดไฟ" การประชุมครั้งที่ 1 ของสหภาพชาวนา All-Russian จุดเริ่มต้นของการดำเนินการในกองทัพและกองทัพเรือ (มิถุนายน - การจลาจลบนเรือรบ Potemkin); ฤดูใบไม้ร่วงเป็นจุดสูงสุดของการปฏิวัติ: การนัดหยุดงานทางการเมืองในเดือนตุลาคมของรัสเซียทั้งหมด การประกาศใช้แถลงการณ์ของซาร์เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม (ในรัสเซียมีการประกาศสิทธิและเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตย รับประกันการเลือกตั้งในสภาดูมาแห่งรัฐ) พวกเสรีนิยมเคลื่อนไหวเพื่อวิพากษ์วิจารณ์อย่างเปิดเผย เจ้าหน้าที่ซึ่งก่อตั้งพรรคการเมืองของตนเอง (นักเรียนนายร้อยและตุลาคม) หลังจากวันที่ 17 ตุลาคม พวกเสรีนิยมก็ถอยห่างจากการปฏิวัติและเข้าสู่การเจรจากับเจ้าหน้าที่ กองกำลังฝ่ายซ้ายหัวรุนแรงซึ่งไม่พอใจกับแถลงการณ์กำลังพยายามทำให้การปฏิวัติมีการพัฒนาต่อไป แต่ความสมดุลของอำนาจในประเทศก็เข้าข้างเจ้าหน้าที่อยู่แล้ว การจลาจลด้วยอาวุธในเดือนธันวาคมในกรุงมอสโกพ่ายแพ้ นำไปสู่การนองเลือด และนักปฏิวัติหลายคนถือว่ายังไม่ถึงเวลาอันควร

เส้นล่างของการปฏิวัติ (พ.ศ. 2449 - 3 มิถุนายน พ.ศ. 2450) - เจ้าหน้าที่นำความคิดริเริ่มมาสู่มือของตนเอง ในฤดูใบไม้ผลิ จะมีการนำ "กฎหมายพื้นฐานของรัฐ" มาใช้เพื่อคงไว้ซึ่งการเปลี่ยนแปลง ระบบการเมือง(รัสเซียกำลังเปลี่ยนเป็นระบอบกษัตริย์ดูมา) การเลือกตั้งจะจัดขึ้นที่รัฐดูมาที่ 1 และ 2 แต่การเจรจาระหว่างเจ้าหน้าที่และสังคม กลับกลายเป็นว่าไม่เกิดผล ดูมาไม่ได้รับอำนาจนิติบัญญัติจริงๆ

เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2450 ด้วยการยุบสภาดูมาที่สองและการตีพิมพ์กฎหมายการเลือกตั้งฉบับใหม่ การปฏิวัติก็สิ้นสุดลง

การปฏิวัติบังคับให้นิโคลัสที่ 2 ลงนามในแถลงการณ์ "ในการปรับปรุงระเบียบของรัฐ" เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม ซึ่งประกาศว่า:

• ให้เสรีภาพในการพูด มโนธรรม การชุมนุม และการสมาคม
• ดึงดูดประชาชนจำนวนมากเข้าสู่การเลือกตั้ง
• ขั้นตอนบังคับสำหรับการอนุมัติโดย State Duma ของกฎหมายทั้งหมดที่ออก

พรรคการเมืองจำนวนมากเกิดขึ้นและได้รับการรับรองในประเทศโดยกำหนดโปรแกรมความต้องการและวิธีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองของระบบที่มีอยู่และมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งดูมา แถลงการณ์ถือเป็นจุดเริ่มต้นของการก่อตัวของรัฐสภาในรัสเซีย นี่เป็นก้าวใหม่สู่การเปลี่ยนแปลงระบบศักดินาที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขให้เป็นชนชั้นกระฎุมพี ตามคำแถลง State Duma มีลักษณะเฉพาะบางประการของรัฐสภา นี่คือหลักฐานจากความเป็นไปได้ของการอภิปรายประเด็นของรัฐบาลอย่างเปิดเผย ความจำเป็นในการส่งคำขอต่างๆ ไปยังคณะรัฐมนตรี และความพยายามที่จะประกาศไม่ไว้วางใจรัฐบาล ขั้นต่อไปคือการเปลี่ยนแปลงกฎหมายการเลือกตั้ง ตามกฎหมายใหม่ของเดือนธันวาคม พ.ศ. 2448 ได้มีการอนุมัติคูเรียการเลือกตั้งสี่รายการ: จากเจ้าของที่ดิน ชาวเมือง ชาวนา และคนงาน ผู้หญิง ทหาร กะลาสี นักเรียน ชาวนาที่ไม่มีที่ดิน คนงานในฟาร์ม และ “ชาวต่างชาติ” บางคนถูกลิดรอนสิทธิในการเลือก รัฐบาลซึ่งยังคงหวังว่าชาวนาจะได้รับการสนับสนุนจากระบอบเผด็จการโดยจัดให้มีที่นั่ง 45% ในสภาดูมา สมาชิกของรัฐดูมาได้รับเลือกเป็นระยะเวลา 5 ปี ตามคำแถลงเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม State Duma ได้รับการจัดตั้งขึ้นเป็นองค์กรนิติบัญญัติ แม้ว่าลัทธิซาร์จะพยายามหลบเลี่ยงหลักการนี้ ความสามารถของ Duma คือการรวมถึงประเด็นที่ต้องมีการแก้ไขทางกฎหมาย: การจดทะเบียนรายได้และค่าใช้จ่ายของรัฐ; รายงานการควบคุมของรัฐเกี่ยวกับการใช้การลงทะเบียนของรัฐ กรณีการจำหน่ายทรัพย์สิน กรณีที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างทางรถไฟของรัฐ กรณีจัดตั้งบริษัทหุ้น State Duma มีสิทธิ์สอบถามรัฐบาลเกี่ยวกับการกระทำที่ผิดกฎหมายของรัฐมนตรีหรือผู้บริหารระดับสูง ดูมาไม่สามารถเริ่มเซสชั่นด้วยความคิดริเริ่มของตนเองได้ แต่ถูกเรียกประชุมโดยพระราชกฤษฎีกาของซาร์

เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม พ.ศ. 2448 ได้มีการออกพระราชกฤษฎีกาเกี่ยวกับมาตรการที่มุ่งเสริมสร้างความสามัคคีในกิจกรรมของกระทรวงและหน่วยงานหลัก ตามพระราชกฤษฎีกาคณะรัฐมนตรีได้รับการจัดระเบียบใหม่ซึ่งขณะนี้ได้รับความไว้วางใจให้เป็นผู้นำและการรวมกันของการกระทำของหัวหน้าแผนกหลักในประเด็นด้านการจัดการและกฎหมาย

ความหมายของการปฏิวัติ

• การปฏิวัติเปลี่ยนสถานการณ์ทางการเมืองในรัสเซีย: มีเอกสารรัฐธรรมนูญปรากฏขึ้น (แถลงการณ์ของวันที่ 17 ตุลาคมและ "กฎหมายพื้นฐานของรัฐ" รัฐสภาชุดแรก - State Duma - ก่อตั้งขึ้น องค์ประกอบและหน้าที่ของสภาแห่งรัฐเปลี่ยนไป พรรคการเมืองที่ถูกกฎหมายและการค้า มีการจัดตั้งสหภาพแรงงาน สื่อประชาธิปไตยพัฒนาขึ้น)
• ข้อจำกัดบางประการของระบอบเผด็จการ (ชั่วคราว) บรรลุผลสำเร็จแล้ว แม้ว่าความเป็นไปได้ในการตัดสินใจทางกฎหมายและความสมบูรณ์ของอำนาจบริหารยังคงอยู่
• สถานการณ์ทางสังคมและการเมืองของพลเมืองรัสเซียเปลี่ยนไป: มีการนำเสรีภาพทางประชาธิปไตยมาใช้ การเซ็นเซอร์ถูกยกเลิก อนุญาตให้จัดตั้งสหภาพแรงงานและพรรคการเมืองได้ (ชั่วคราว)
• ชนชั้นกระฎุมพีได้รับโอกาสมากมายที่จะเข้าร่วม ชีวิตทางการเมืองประเทศ
• สถานการณ์ทางการเงินและกฎหมายของคนงานดีขึ้น ในหลายอุตสาหกรรม ค่าจ้างเพิ่มขึ้น และชั่วโมงทำงานลดลง
• ชาวนาประสบความสำเร็จในการยกเลิกการชำระเงินไถ่ถอน
• ในระหว่างการปฏิวัติ ข้อกำหนดเบื้องต้นถูกสร้างขึ้นสำหรับการปฏิรูปเกษตรกรรม ซึ่งมีส่วนช่วยในการพัฒนาความสัมพันธ์ชนชั้นกลางในชนบทต่อไป
• การปฏิวัติได้เปลี่ยนสถานการณ์ทางศีลธรรมและจิตใจในประเทศ ภาพลวงตาของซาร์ในชนบทเริ่มจางหายไป ความไม่สงบเข้าครอบงำกองทัพและกองทัพเรือ มวลชนรู้สึกว่าตนเองตกอยู่ภายใต้ประวัติศาสตร์ กองกำลังปฏิวัติสั่งสมประสบการณ์สำคัญในการต่อสู้ รวมทั้ง ตระหนักถึงบทบาทของความรุนแรงที่มีประสิทธิผล

บรรทัดล่าง

การสิ้นสุดของการปฏิวัตินำไปสู่การสถาปนาเสถียรภาพทางการเมืองภายในชั่วคราวในประเทศ คราวนี้เจ้าหน้าที่สามารถควบคุมสถานการณ์และปราบปรามคลื่นปฏิวัติได้ ในเวลาเดียวกัน คำถามเกี่ยวกับเกษตรกรรมยังคงไม่ได้รับการแก้ไข และยังมีเศษและสิทธิพิเศษของระบบศักดินาอีกมากมาย เช่นเดียวกับที่การปฏิวัติกระฎุมพีซึ่งก็คือการปฏิวัติในปี 1905 ไม่ได้บรรลุภารกิจทั้งหมดของตน แต่ก็ยังไม่เสร็จเรียบร้อยฉันใด.

21. ในช่วงต้นปี 1917 การหยุดชะงักในการจัดหาอาหารไปยังเมืองใหญ่ๆ ในรัสเซียทวีความรุนแรงมากขึ้น ภายในกลางเดือนกุมภาพันธ์ คนงานในเมือง Petrograd 90,000 คนนัดหยุดงานเนื่องจากการขาดแคลนขนมปัง การเก็งกำไร และราคาที่สูงขึ้น เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ คนงานจากโรงงาน Putilov เข้าร่วมกับพวกเขา ฝ่ายบริหารได้ประกาศปิดทำการ นี่คือสาเหตุของการเริ่มการประท้วงครั้งใหญ่ในเมืองหลวง

ในวันที่ 23 กุมภาพันธ์ซึ่งเป็นวันสตรีสากล (ตามปฏิทินใหม่คือวันที่ 8 มีนาคม) คนงานพากันไปที่ถนนของ Petrograd พร้อมสโลแกน "ขนมปัง!", "ล้มลงด้วยสงคราม!", "ล้มลงด้วยเผด็จการ!" การสาธิตทางการเมืองของพวกเขาถือเป็นจุดเริ่มต้นของการปฏิวัติ

เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ การหยุดงานประท้วงในเปโตรกราดกลายเป็นเรื่องทั่วไป การประท้วงและการชุมนุมไม่หยุด ในตอนเย็นของวันที่ 25 กุมภาพันธ์ Nicholas II จากสำนักงานใหญ่ซึ่งตั้งอยู่ใน Mogilev ได้ส่งโทรเลขไปยังผู้บัญชาการของ Petrograd Military District, S.S. Khabalov โดยมีข้อเรียกร้องอย่างเด็ดขาดให้หยุดเหตุการณ์ความไม่สงบ ความพยายามของเจ้าหน้าที่ที่จะใช้กำลังทหารไม่ได้ให้ผลดีแต่อย่างใด ทหารปฏิเสธที่จะยิงใส่ประชาชน อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ เจ้าหน้าที่และตำรวจได้สังหารผู้คนไปมากกว่า 150 ราย เพื่อเป็นการตอบสนอง เจ้าหน้าที่ของกรมทหาร Pavlovsk ซึ่งสนับสนุนคนงานได้เปิดฉากยิงตำรวจ

ประธาน Duma M.V. Rodzianko เตือน Nicholas II ว่ารัฐบาลเป็นอัมพาตและ "มีความอนาธิปไตยในเมืองหลวง" เพื่อป้องกันการพัฒนาของการปฏิวัติ เขายืนกรานที่จะสร้างรัฐบาลใหม่โดยทันทีซึ่งนำโดยรัฐบุรุษที่ได้รับความไว้วางใจจากสังคม อย่างไรก็ตาม กษัตริย์ทรงปฏิเสธข้อเสนอของเขา นอกจากนี้เขาและคณะรัฐมนตรีได้ตัดสินใจระงับการประชุมของสภาดูมาและยุบการประชุมในช่วงวันหยุด พลาดช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการอย่างสันติของประเทศไปสู่ระบอบกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ Nicholas II ส่งกองทหารจากสำนักงานใหญ่เพื่อปราบปรามการปฏิวัติ แต่กองกำลังเล็ก ๆ ของนายพล N.I. Ivanov ถูกควบคุมตัวใกล้กับ Gatchina โดยคนงานรถไฟและทหารกบฏและไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไปในเมืองหลวง

เมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของทหารไปอยู่เคียงข้างคนงาน การยึดคลังแสงและป้อมปีเตอร์และพอล ถือเป็นชัยชนะของการปฏิวัติ การจับกุมรัฐมนตรีซาร์และการจัดตั้งหน่วยงานรัฐบาลใหม่เริ่มขึ้น

ในวันเดียวกันนั้นเองที่โรงงานและหน่วยทหารโดยอาศัยประสบการณ์เมื่อปี พ.ศ. 2448 เมื่ออวัยวะแรกเกิดขึ้น อำนาจทางการเมืองคนงาน การเลือกตั้งถูกจัดขึ้นโดยผู้แทนคนงานและทหารของเปโตรกราดโซเวียต คณะกรรมการบริหารได้รับเลือกให้ทำหน้าที่จัดการกิจกรรมต่างๆ Menshevik N.S. Chkheidze กลายเป็นประธาน และ A.F. Kerensky นักปฏิวัติสังคมนิยมกลายเป็นรองของเขา คณะกรรมการบริหารทำหน้าที่รักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชนและการจัดหาอาหารให้กับประชาชน เปโตรกราดโซเวียตคือ เครื่องแบบใหม่องค์กรทางสังคมและการเมือง เขาอาศัยการสนับสนุนจากมวลชนที่เป็นเจ้าของอาวุธ และบทบาททางการเมืองของเขาก็ยิ่งใหญ่มาก

เมื่อวันที่ 1 มีนาคม Petrogradโซเวียตได้ออก "คำสั่งหมายเลข 1" เกี่ยวกับการทำให้กองทัพเป็นประชาธิปไตย พวกทหารก็เท่าเทียมกัน สิทธิมนุษยชนกับเจ้าหน้าที่ ห้ามมิให้ปฏิบัติต่อยศระดับล่างอย่างหยาบ และรูปแบบดั้งเดิมของการอยู่ใต้บังคับบัญชาของกองทัพถูกยกเลิก คณะกรรมการของทหารได้รับการรับรอง มีการแนะนำการเลือกตั้งผู้บังคับบัญชา ในกองทัพก็อนุญาตให้ดำเนินการได้ กิจกรรมทางการเมือง. กองทหารเปโตรกราดเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของสภาและมีหน้าที่ปฏิบัติตามคำสั่งของตนเท่านั้น

ในเดือนกุมภาพันธ์ ในการประชุมผู้นำกลุ่มดูมา มีการตัดสินใจที่จะจัดตั้งคณะกรรมการชั่วคราวของ State Duma ซึ่งนำโดย M. V. Rodzianko งานของคณะกรรมการคือ "การฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยของรัฐและสาธารณะ" และการจัดตั้งรัฐบาลใหม่ คณะกรรมการชั่วคราวเข้าควบคุมทุกกระทรวง

กุมภาพันธ์ Nicholas II ออกจากสำนักงานใหญ่สำหรับ Tsarskoe Selo แต่ถูกกองทหารปฏิวัติควบคุมตัวไว้ระหว่างทาง เขาต้องหันไปหา Pskov ไปยังสำนักงานใหญ่ของแนวรบด้านเหนือ หลังจากปรึกษาหารือกับผู้บัญชาการแนวหน้าแล้ว เขาก็มั่นใจว่าไม่มีกองกำลังใดที่จะปราบปรามการปฏิวัติได้ เมื่อวันที่ 2 มีนาคม นิโคลัสลงนามในแถลงการณ์สละราชบัลลังก์เพื่อตัวเขาเองและอเล็กเซ ลูกชายของเขา เพื่อสนับสนุนแกรนด์ดุ๊ก มิคาอิล อเล็กซานโดรวิช น้องชายของเขา อย่างไรก็ตาม เมื่อเจ้าหน้าที่ Duma A.I. Guchkov และ V.V. Shulgin นำข้อความของแถลงการณ์ไปที่ Petrograd ก็เห็นได้ชัดว่าประชาชนไม่ต้องการระบอบกษัตริย์ เมื่อวันที่ 3 มีนาคม ไมเคิลสละราชบัลลังก์โดยประกาศเช่นนั้น ชะตากรรมในอนาคตระบบการเมืองในรัสเซียต้องตัดสินใจ สภาร่างรัฐธรรมนูญ. การครองราชย์ 300 ปีของราชวงศ์โรมานอฟสิ้นสุดลง ในที่สุดระบอบเผด็จการในรัสเซียก็ล่มสลาย นี่คือผลลัพธ์หลักของการปฏิวัติ

เมื่อวันที่ 2 มีนาคม หลังจากการเจรจาระหว่างตัวแทนของคณะกรรมการเฉพาะกาลของ State Duma และคณะกรรมการบริหารของ Petrogradโซเวียต รัฐบาลเฉพาะกาลได้ก่อตั้งขึ้น เจ้าชาย G. E. Lvov กลายเป็นประธานและรัฐมนตรีกระทรวงกิจการภายใน นักเรียนนายร้อย P. N. Milyukov กลายเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ Octobrist D. I. Guchkov กลายเป็นรัฐมนตรีกระทรวงการทหารและกองทัพเรือและ A. I. Konovalov ที่ก้าวหน้ากลายเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการค้าและอุตสาหกรรม จาก "ซ้าย" ของพรรค A.F. Kerensky นักปฏิวัติสังคมนิยมเข้าสู่รัฐบาลโดยได้รับแฟ้มผลงานของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม ผู้นำสังคมนิยม-ปฏิวัติ-เมนเชวิกของเปโตรกราดโซเวียตถือว่าการปฏิวัติเป็นชนชั้นกระฎุมพี จึงไม่แสวงหาอำนาจเต็มรัฐและเข้ารับตำแหน่งสนับสนุนรัฐบาลเฉพาะกาล ระบบไฟฟ้าคู่เกิดขึ้นในรัสเซีย

22. การปฏิวัติสังคมนิยมครั้งใหญ่ในเดือนตุลาคมเกิดขึ้นในวันที่ 25-26 ตุลาคม พ.ศ. 2460 (7-8 พฤศจิกายน รูปแบบใหม่) นี่เป็นหนึ่งในเหตุการณ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์รัสเซียซึ่งเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในตำแหน่งของทุกชนชั้นในสังคม

การปฏิวัติเดือนตุลาคมเริ่มขึ้นด้วยเหตุผลหลายประการ:

· ในปี พ.ศ. 2457-2461 รัสเซียก็มีส่วนร่วมด้วย อันดับแรก สงครามโลก สถานการณ์ในแนวหน้าไม่ดีที่สุด ไม่มีผู้นำที่ชาญฉลาด กองทัพได้รับความสูญเสียอย่างหนัก ในอุตสาหกรรมการเติบโตของผลิตภัณฑ์ทางทหารมีชัยเหนือสินค้าอุปโภคบริโภคซึ่งนำไปสู่ราคาที่สูงขึ้นและทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่คนทั่วไป ทหารและชาวนาต้องการความสงบสุข และชนชั้นกระฎุมพีซึ่งได้รับผลประโยชน์จากการจัดหายุทโธปกรณ์ทางทหาร ปรารถนาที่จะให้มีการสู้รบต่อไป

·ความขัดแย้งในระดับชาติ

·ความรุนแรงของการต่อสู้ทางชนชั้น ชาวนาที่ใฝ่ฝันมานานหลายศตวรรษที่จะกำจัดการกดขี่ของเจ้าของที่ดินและคูลักและเข้าครอบครองที่ดินก็พร้อมที่จะดำเนินการอย่างเด็ดขาด

· ความแพร่หลายของแนวคิดสังคมนิยมในสังคม

ของฝาก บอลเชวิคมีอิทธิพลอย่างมากต่อมวลชน ในเดือนตุลาคมมีคนอยู่เคียงข้างพวกเขาแล้ว 400,000 คน เมื่อวันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2460 มีการจัดตั้งคณะกรรมการปฏิวัติทางทหารขึ้นซึ่งเริ่มเตรียมการลุกฮือด้วยอาวุธ ระหว่างการปฏิวัติเมื่อวันที่ 25 ตุลาคม พ.ศ. 2460 ประเด็นสำคัญทั้งหมดในเมืองถูกยึดครองโดยพวกบอลเชวิคซึ่งนำโดย V.I. เลนิน. พวกเขายึดพระราชวังฤดูหนาวและจับกุมรัฐบาลเฉพาะกาล

ในตอนเย็นของวันที่ 25 ตุลาคมที่สภาผู้แทนราษฎรโซเวียตและทหารโซเวียตทั้งหมดครั้งที่ 2 มีการประกาศว่าอำนาจจะส่งต่อไปยังสภาโซเวียตแห่งโซเวียตที่ 2 และในระดับท้องถิ่น - ไปยังสภาคนงานทหาร และเจ้าหน้าที่ชาวนา

เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยสันติภาพและที่ดินได้รับการรับรอง ในที่ประชุม รัฐบาลโซเวียตได้ก่อตั้งขึ้น เรียกว่า "สภาผู้บังคับการประชาชน" ซึ่งรวมถึง: เลนินเอง (ประธาน) แอล.ดี. Trotsky (ผู้บังคับการกระทรวงการต่างประเทศ) ไอ.วี. สตาลิน(ผู้บังคับการตำรวจแห่งชาติ) มีการแนะนำ "ปฏิญญาสิทธิของประชาชนรัสเซีย" ซึ่งระบุว่าทุกคนมีสิทธิเท่าเทียมกันในเสรีภาพและการพัฒนา ไม่มีชาติของเจ้านายและชาติของผู้ถูกกดขี่อีกต่อไป

อันเป็นผลมาจากการปฏิวัติเดือนตุลาคม พวกบอลเชวิคได้รับชัยชนะและมีการสถาปนาระบบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพขึ้น สังคมชนชั้นถูกยกเลิก ที่ดินของเจ้าของที่ดินถูกโอนไปอยู่ในมือของชาวนา และโครงสร้างอุตสาหกรรม: โรงงาน โรงงาน เหมืองแร่ - ตกอยู่ในมือของคนงาน

อันเป็นผลมาจากการปฏิวัติเดือนตุลาคม สงครามกลางเมือง เนื่องจากมีผู้เสียชีวิตหลายล้านคนและเริ่มอพยพไปยังประเทศอื่น การปฏิวัติเดือนตุลาคมครั้งใหญ่มีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ที่ตามมาในประวัติศาสตร์โลก

23. เชื่อกันมานานแล้วว่าสงครามกลางเมืองในรัสเซียคือ "การต่อสู้ด้วยอาวุธในมือของชนชั้นหนึ่งต่อชนชั้นอื่น สงครามของคนงานและชาวนาที่ยากจนต่อเจ้าของที่ดินและนายทุน" ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความเฉียบแหลมของจิตสำนึกทางชนชั้นความเชื่อมั่นของคนงานและชาวนาส่วนใหญ่ว่านายทุนและเจ้าของที่ดินซึ่งเป็นพันธมิตรกับฝ่ายตกลงพยายามที่จะฟื้นฟูระเบียบเก่าทำให้พวกบอลเชวิคได้รับการสนับสนุนจากมวลชนในวงกว้างและได้รับชัยชนะในที่สุด สงครามกลางเมือง ในเวลาเดียวกัน การเข้าร่วมในสงครามฝั่ง "คนขาว" "แดง" หรือ "เขียว" ไม่เพียงแต่ถูกกำหนดโดยตำแหน่งทางชนชั้นเท่านั้น แต่ยังพิจารณาจากปัจจัยทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงหลายอย่างรวมกันด้วย ในขณะที่ตำแหน่งส่วนบุคคลไม่ได้กำหนดไว้ สอดคล้องกับต้นกำเนิดทางสังคมเสมอ บ่อยครั้งที่การต่อสู้ที่ด้านข้างของค่ายแห่งหนึ่งไม่ได้ถูกกำหนดโดยทางเลือกที่เสรี แต่โดยการระดมพลที่บุคคลตกอยู่ภายใต้ตำแหน่งของเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับเขาและครอบครัวของเขาคืออะไร พวกเขาต่อสู้ฝ่ายใดหรือที่ของใคร มอบให้แก่ญาติมิตรสหาย ฯลฯ ทนทุกข์ เสียชีวิต ฯลฯ ง.

สงครามกลางเมืองเริ่มขึ้นเมื่อใด และสิ้นสุดเมื่อใด หาก "สงครามกลางเมือง" เป็นช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ของเราที่ทั้งชีวิตของประเทศอยู่ภายใต้การแก้ปัญหาทางทหารกรอบการทำงานตามลำดับเวลาคือฤดูร้อนปี 2461 - สิ้นปี 2463 หากคำว่า "สงครามกลางเมือง" เข้าใจว่าเป็นการต่อสู้ด้วยอาวุธระหว่างพลเมืองของรัฐหนึ่ง และเราแบ่งปันมุมมองนี้ สงครามกินเวลาตั้งแต่ปี 1917 ถึง 1922.

ขั้นตอนหลักของสงครามกลางเมืองมีดังต่อไปนี้:

1. เหตุการณ์เดือนกุมภาพันธ์-มีนาคม พ.ศ. 2460 ซึ่งทำให้รัสเซียต้องเผชิญกับวิกฤติระดับชาติที่รุนแรงขึ้น

2. มีนาคม - ตุลาคม 2460 - การเสริมสร้างความเข้มแข็งของการเผชิญหน้าทางสังคมและการเมืองในสังคม ความล้มเหลวของระบอบประชาธิปไตยรัสเซียในการสร้างสันติภาพของพลเมือง

3. ตุลาคม พ.ศ. 2460 - ฤดูร้อน พ.ศ. 2461 - การโค่นล้มรัฐบาลเฉพาะกาลด้วยอาวุธ การสถาปนาอำนาจของสหภาพโซเวียต ปฏิบัติการทางทหารในท้องถิ่น การจัดตั้งกองทัพโดยทั้งสองฝ่ายที่ทำสงคราม

4. ฤดูร้อนปี 2461 - สิ้นปี พ.ศ. 2463 - ช่วงเวลาหลักของสงคราม: เวลาของการสู้รบระหว่างหน่วยปกติของกองทัพ การทำสงครามพรรคพวกทางด้านหลัง การแทรกแซง

5. พ.ศ. 2464 - เวทีแห่งการต่อสู้ของประชาชนต่อนโยบายของ RCP (b): การจลาจลใน Kronstadt, จังหวัด Tambov, ไซบีเรีย, คอเคซัสเหนือ, ยูเครน ฯลฯ

6. พ.ศ. 2465 - การสิ้นสุดของสงครามกลางเมือง การแปลและการสิ้นสุดของมัน

ส่วนสำคัญของสงครามกลางเมืองในรัสเซียคือการมีส่วนร่วมในกองกำลังสำรวจจากอังกฤษ, ฝรั่งเศส, สหรัฐอเมริกา, ญี่ปุ่น ฯลฯ แม้ว่าผู้แทรกแซงซึ่งมีจำนวนรวมเพียง 202.5 พันคนในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2462 ก็มีความเข้มข้น ส่วนใหญ่พวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในท่าเรือหรือการสู้รบอย่างแข็งขันทัศนคติของพวกเขาต่อสิ่งที่เกิดขึ้นในรัสเซียยังห่างไกลจากความเป็นกลาง จากการติดอาวุธและรวมพลังต่อต้านการปฏิวัติของรัสเซียเข้าด้วยกัน จากการมีอยู่ของพวกเขา ผู้แทรกแซงจึงไม่ต้องสงสัยเลยที่จะตำหนิความจริงที่ว่าสงครามดำเนินไปจนถึงปี 1922

ในสงครามกลางเมือง ความรุนแรงและความหวาดกลัวเกิดขึ้นมากกว่าในสงครามอื่นๆ สงครามกลางเมืองในรัสเซียก็ไม่มีข้อยกเว้น แม้ว่าการติดตั้ง ตัวเลขที่แน่นอนผู้ที่เสียชีวิตระหว่างเหตุการณ์ก่อการร้าย "สีแดง" หรือ "สีขาว" นั้นเป็นไปไม่ได้ นักประวัติศาสตร์เชื่อว่าเป็นผู้ที่เสียชีวิตในปี 2460-2465 ชาวรัสเซีย 15-16 ล้านคน 1.3 ล้านเหล็กในปี 2461-2463 เหยื่อของการก่อการร้าย การโจรกรรม การสังหารหมู่ การมีส่วนร่วมในการลุกฮือของชาวนาและการปราบปราม ใครจะตำหนิเรื่องนี้: คนขาวหรือคนแดง? ในความเห็นของเรา การตั้งคำถามดังกล่าวผิดกฎหมาย การกระทำที่สร้างความหวาดกลัวและความโหดร้ายครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามกลางเมืองนั้นมีพื้นฐานมาจากการคำนวณผิด ความผิดพลาด และอาชญากรรมของทั้งสองฝ่ายที่ทำสงครามกัน ความพยายามที่จะรับผิดชอบต่อพรรคที่ใช้ความรุนแรงเป็นครั้งแรก และในขณะเดียวกันก็หาเหตุผลมาอ้างผู้ที่หันมาใช้ความหวาดกลัวเพื่อเป็นการป้องกันตัวเองนั้นไร้ประโยชน์ พวกเขาไม่ได้มีแนวโน้มดีเพราะ “กองหลัง” ของความหวาดกลัวทั้ง “สีแดง” และ “สีขาว” จะมี “ข้อโต้แย้ง” ใหม่ในสต็อกเสมอ นอกจากนี้ การพิจารณาความหวาดกลัวของบางคนเป็นการตอบสนองต่อความหวาดกลัวของผู้อื่นก็เหมือนกับการอ้างเหตุผลในการขโมยของตนเองด้วยการที่ผู้อื่นขโมยไปด้วย

ตั้งแต่ปี 1918 ถึงฤดูใบไม้ผลิปี 1921 นโยบายที่เรียกว่า "ลัทธิคอมมิวนิสต์สงคราม" ได้ถูกนำมาใช้ในโซเวียตรัสเซีย - นี่คือเผด็จการอาหาร การทำให้อุตสาหกรรมขนาดใหญ่ ขนาดกลาง และขนาดเล็กบางส่วนเป็นของชาติ ตลอดจนการขนส่ง การห้ามการค้า การตลาด การตัดทอน การหมุนเวียนเงินและการเปลี่ยนผ่านไปสู่การแลกเปลี่ยนทางการค้าทางตรงที่รัฐควบคุม การเกณฑ์แรงงานและการเสริมกำลังทหารของเศรษฐกิจของประเทศ การอยู่ใต้บังคับบัญชาของชีวิตทางเศรษฐกิจทั้งหมดของประเทศให้เป็นแผนเดียว

รัสเซียไม่ใช่ผู้บุกเบิกในการดำเนินนโยบายดังกล่าว ภาวะเศรษฐกิจของหลายประเทศที่เข้าร่วมในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งไม่อนุญาตให้รัฐบาลดำเนินการแลกเปลี่ยนที่เท่าเทียมกันระหว่างเมืองและชนบท และผลักดันไปสู่การบังคับควบคุมความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ดังนั้น ย้อนกลับไปในปี 1915 เยอรมนีจึงริเริ่มการผูกขาดธัญพืช ราคาคงที่ การกระจายสินค้าอุตสาหกรรมและอาหารอย่างแบ่งสรร การเกณฑ์แรงงาน ฯลฯ

ดังนั้น “ลัทธิคอมมิวนิสต์สงคราม” จึงเป็นเวอร์ชันรัสเซียของสิ่งที่ปฏิบัติกันอย่างกว้างขวางในปี 1914-1917 การควบคุมของรัฐทางเศรษฐกิจ แต่ “ลัทธิคอมมิวนิสต์สงคราม” ในรัสเซีย กลับกลายเป็นว่ารุนแรงกว่าระบบทุนนิยมของรัฐในเยอรมนี สหรัฐอเมริกา และประเทศอื่นๆ ลัทธิหัวรุนแรงนี้อธิบายได้ด้วยเหตุผลหลายประการ หนึ่งในนั้นคือเศรษฐกิจรัสเซียประสบความเดือดร้อน ในระดับสูงสุดเมื่อเทียบกับเศรษฐกิจของประเทศอื่นที่เข้าร่วมในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง

การทำให้รุนแรงขึ้น วิกฤตเศรษฐกิจมีส่วนอย่างมากในการดำเนินการตามพระราชกำหนดที่ดิน การเพิ่มพื้นที่ปลูกชาวนาเพียง 5-10% ถือเป็น "การแจกจ่ายสีดำ" ของปี พ.ศ. 2460-2461 ชำระบัญชีฟาร์มของเจ้าของที่ดิน 20,000 ฟาร์มซึ่งจัดหาธัญพืชประมาณครึ่งหนึ่งสู่ตลาด ผลก็เป็นไปตามที่หัวหน้าเป็นพยาน ฝ่ายสถิติ ส.ส.ก. Klipovich “ ... ผลลัพธ์เชิงบวกของการแบ่งชั้นชาวนาที่ยากจนและไร้ที่ดินไม่มีนัยสำคัญ แต่ผลเชิงลบนั้นเห็นได้ชัดเจนมากเนื่องจากฟาร์มวัฒนธรรมที่จัดหาผลิตภัณฑ์จำนวนมากให้กับตลาดถูกทำลาย” ความพยายามที่จะเพิ่มความสามารถทางการตลาดผ่านการบังคับขัดเกลาทางสังคมของฟาร์มชาวนาไม่ประสบความสำเร็จ

ในสภาวะความอดอยากที่กำลังจะเกิดขึ้น มีการผูกขาดธัญพืชเกิดขึ้น (เช่น การห้ามชาวนาขายธัญพืชให้ใครก็ตามที่ไม่ใช่รัฐ รวมถึงการห้ามชาวเมืองซื้ออาหารในตลาดจากเอกชน) ราคาคงที่ และอาหาร มีการจัดกองกำลังและคณะกรรมการชาวนายากจน พระราชกฤษฎีกาลงวันที่ 11 มกราคม พ.ศ. 2462 กำหนดให้มีการจัดสรรส่วนเกิน (เช่น บังคับริบอาหารจากชาวนา) ทุกจังหวัด ทุกอำเภอ ทุกชุมชนชาวนาต้องส่งมอบธัญพืชและผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ที่ "เหลือใช้" ให้กับรัฐ ยิ่งกว่านั้นหากในตอนแรก "ส่วนเกิน" ถูกกำหนดขึ้นอยู่กับความต้องการของครอบครัวชาวนาซึ่งถูก จำกัด ด้วยบรรทัดฐานที่กำหนดไว้และความพร้อมที่แท้จริงของขนมปังจากนั้น - ขึ้นอยู่กับความต้องการขนมปังของรัฐ

หลังจากประกาศภารกิจปลดปล่อยสังคมของคนทำงานแล้ว การปฏิวัติรัสเซียไม่ได้สร้าง - และไม่สามารถสร้าง - วิธีการแก้ไขได้ ความขัดแย้งระหว่างเป้าหมายที่ประกาศไว้กับความเป็นจริงที่มีอยู่นี้ทำให้เกิดความรู้สึกเฉียบพลันของการปฏิวัติที่ไม่สมบูรณ์ในหมู่ประชาชนและพรรค และกระตุ้นให้เกิด "การโจมตีของกองกำลังแดงต่อเมืองหลวง" มวลชนหัวรุนแรงโดยพวกบอลเชวิคต้องการสร้างความก้าวหน้าจากสภาวะความยากจนสุดขีดไปสู่อนาคตที่สดใสโดยเร็วที่สุด และพวกบอลเชวิคถูกบังคับให้ยอมจำนนเพื่อทำให้การกระทำของการเวนคืนและการทำให้เป็นของชาติถูกต้องตามกฎหมาย “ นี่ไม่ใช่นโยบายของบอลเชวิค ไม่ใช่นโยบาย "พรรค" เลย แต่เป็นนโยบายของคนงาน ทหาร และชาวนา นั่นคือคนส่วนใหญ่... - กล่าวโดย V.I. เลนินเมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2461 - ประชาชนทุกคนต้องการนโยบายดังกล่าวที่นำโดยรัฐบาลใหม่อย่างแน่นอน” ดังนั้น ในแง่หนึ่ง ลัทธิหัวรุนแรงของ "ลัทธิคอมมิวนิสต์สงคราม" จึงเป็นการลงโทษของพวกบอลเชวิคสำหรับสโลแกนประชานิยมในปี 1917

ตรรกะของการต่อสู้และการต่อต้านของชนชั้นกระฎุมพีก็เป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้พวกบอลเชวิคต้องพังทลายความสัมพันธ์เก่ามากกว่าที่พวกเขาคาดไว้อย่างล้นเหลือ

เหตุผลสำคัญสำหรับนโยบายเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตที่มีแนวคิดหัวรุนแรงครั้งใหญ่ในปี พ.ศ. 2461-2463 เมื่อเปรียบเทียบกับการเปรียบเทียบในประเทศอื่น ๆ แล้วบอลเชวิคยังใช้ "ลัทธิคอมมิวนิสต์สงคราม" ไม่เพียง แต่เป็นมาตรการบังคับเท่านั้น แต่ยังเป็นเครื่องมือในการเปลี่ยนแปลงไปสู่ระบบสังคมใหม่ด้วย หลักฐานของโครงการนี้คือโครงการที่สองของ RCP (b) ซึ่งนำมาใช้ในฤดูใบไม้ผลิปี 1919 เช่นเดียวกับคำสารภาพของเลนินที่เกี่ยวข้องกับเรื่องอื่น ๆ อีกมากมาย ช่วงปลาย. เลนินเขียนไว้ในปี 1921 ว่า “เราตัดสินใจแล้ว” ว่าชาวนาจะให้เมล็ดพืชตามจำนวนที่เราต้องการโดยการจัดสรร และเราจะแจกจ่ายให้กับโรงงานและโรงงานต่างๆ และเราจะมีการผลิตและการจำหน่ายของคอมมิวนิสต์...”

ในที่สุด เมื่อเชื่อว่าความรอดหลักของรัสเซียอยู่ที่การปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพโลก พวกบอลเชวิคจึงพยายามเข้าใกล้มันไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม รวมถึงในกรณีฉุกเฉินด้วย ดังนั้น โดยอัตนัยแล้ว “ลัทธิคอมมิวนิสต์สงคราม” จึงเกิดจากความปรารถนาของรัฐบาลโซเวียตที่จะยืดเยื้อจนกระทั่งการปฏิวัติโลก

ดังนั้น การประเมินความสำคัญของนโยบาย “ลัทธิคอมมิวนิสต์สงคราม” จึงไม่อาจคลุมเครือได้ ในด้านหนึ่ง ความพยายามที่จะห้ามการค้า เช่นเดียวกับด้วยความช่วยเหลือของคนยากจน เพื่อที่จะแย่งชิงขนมปังจากส่วนที่ร่ำรวยของชาวนา เสริมสร้างการเผชิญหน้าทางชนชั้น ทำให้สงครามกลางเมืองยืดเยื้อและลึกซึ้งยิ่งขึ้น ในทางกลับกัน “ลัทธิคอมมิวนิสต์สงคราม” ทำให้สามารถระดมมวลชนเพื่อเอาชนะขบวนการคนผิวขาวได้ อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้พิสูจน์ตัวเองว่าเป็นแนวทางในการสร้างสังคมใหม่

สงครามกลางเมืองและ “สงครามคอมมิวนิสต์” มีผลกระทบอย่างมากต่อการพัฒนาทางการเมืองและเศรษฐกิจของประเทศที่ตามมาทั้งหมด ทรงกลมทางสังคมและจิตวิทยาของประชาชน

เศรษฐศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต I. OSADCHAYA (สถาบันเศรษฐกิจโลก RAS)

พ.ศ. 2540-2541 มีการเปลี่ยนแปลงรูปลักษณ์ทางการเมืองของคนส่วนใหญ่อย่างมีนัยสำคัญ ประเทศในยุโรป. ครั้งแรกในบริเตนใหญ่ จากนั้นในฝรั่งเศส อิตาลี เยอรมนี และประเทศสแกนดิเนเวีย หลังจากนั้นเป็นเวลานาน (พรรคอนุรักษ์นิยมปกครองมาเกือบสองทศวรรษ) พรรคโซเชียลเดโมแครตก็กลับมามีอำนาจอีกครั้ง นิตยสารภาษาอังกฤษ The Economist อธิบายสถานการณ์นี้ไว้อย่างชัดเจนว่า “ทุกวันนี้ มีเพียงจิตวิญญาณอนุรักษ์นิยมที่โดดเดี่ยวเท่านั้นที่แอบมองชีวิตทางการเมืองของยุโรป ทั่วสหภาพยุโรป ผู้มีสิทธิเลือกตั้งถูกดึงดูดด้วยแม่เหล็กของฝ่ายซ้ายใหม่ ด้วยเหตุนี้ นักสังคมนิยมสมัยใหม่และนักสังคมนิยมเดโมแครตเข้ามามีอำนาจใน 11 ประเทศจาก 15 ประเทศในสหภาพยุโรป ลิดรอนพรรคการเมืองที่อยู่ทางด้านขวาของศูนย์กลางของแรงดึงดูด ความเข้มแข็ง และอิทธิพลในอดีตของพวกเขา" ด้วยความเร่งรีบ นักข่าวและนักการเมืองของเราหลายคน (โดยเฉพาะพวกทางซ้าย) ประกาศว่ายุโรป "กลายเป็นสีชมพู" "แดงขึ้น" "เหวี่ยงไปทางซ้าย" และมี "ผีสังคมนิยม" ตัวใหม่ปรากฏขึ้นในนั้น และอื่น ๆ และอื่น ๆ. เป็นอย่างนั้นเหรอ? และ “สังคมนิยมใหม่” นี้คืออะไร? ทำไมหลังจากแนวคิดสังคมนิยมดูเหมือนจะล้มเหลวโดยสิ้นเชิงโดยเฉพาะหลังจากการล่มสลายของเศรษฐกิจที่วางแผนไว้ของประเทศสังคมนิยมในอดีต พรรคโซเชียลเดโมแครตจึงเริ่มได้รับความเข้มแข็งและอิทธิพลในประเทศของตนอีกครั้ง? นี่หมายความว่าเมื่อเข้าสู่อำนาจแล้ว พวกเขาจะเริ่มรื้อฟื้นแบบจำลอง (หรือที่คล้ายกัน) ของเศรษฐกิจที่ไม่ได้พัฒนาโดยปราศจากอิทธิพลและการมีส่วนร่วมในช่วงการเติบโตหลังสงครามใช่หรือไม่? รูปแบบนี้จึงถูกเรียกว่า "นักปฏิรูปสังคม" หรือมีความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ใหม่ ๆ ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในโครงการประชาธิปไตยทางสังคมที่ป้องกันไม่ให้เกิดซ้ำซ้อนจากประสบการณ์เดิมและด้วยเหตุนี้จึงเปลี่ยนอุดมการณ์ของสังคมประชาธิปไตยสมัยใหม่?

สหราชอาณาจักร - มาร์กาเร็ต แธตเชอร์

แคนาดา – ไบรอัน มัลโรนีย์

สหรัฐอเมริกา - โรนัลด์ เรแกน

ญี่ปุ่น - ยาสุฮิโระ นากาโซเนะ

เยอรมนี - เฮลมุท โคห์ล

เดนมาร์ก - โพล ชลูเตอร์

ในปี พ.ศ. 2512 รัฐบาลผสมระหว่างเสรีนิยมสังคมได้ก่อตั้งขึ้นในเยอรมนี นำโดยวิลลี่ บรันต์ (ที่สี่จากซ้าย)

เที่ยวแบบสั้นๆเข้าสู่ประวัติศาสตร์

การพัฒนาหลังสงครามของประเทศในยุโรปส่วนใหญ่จนถึงทศวรรษที่ 70 ตามกฎแล้วตามรูปแบบเศรษฐกิจปฏิรูปสังคมที่เรียกว่า อำนาจอยู่ในมือของพรรคสังคมประชาธิปไตย อุดมการณ์ของพวกเขาเป็นไปตามเงื่อนไขของยุคหลังสงครามและความต้องการของมวลชนในวงกว้าง: การปกป้องรัฐจากการว่างงานและความยากจน การมีส่วนร่วมของรัฐในวงกว้างที่สุดในการสร้างเงื่อนไขสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจ คุณสมบัติหลักของรูปแบบการพัฒนานี้สรุปได้ดังต่อไปนี้

ในประเทศส่วนใหญ่ ภาครัฐที่กว้างขวางถูกสร้างขึ้น ไม่ว่าจะโดยการโอนบางภาคส่วนของเศรษฐกิจให้เป็นของรัฐ หรือผ่านการจัดตั้งรัฐวิสาหกิจหรือรัฐวิสาหกิจแบบผสมในภาคส่วนชั้นนำของเศรษฐกิจ

ส่วนแบ่งรายได้ประชาชาติที่กระจายผ่านระบบงบประมาณของรัฐเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว สูงถึง 50% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ - GDP และมักจะสูงกว่า

เป็นช่วงนั้นเองที่ ระบบที่ทันสมัยการประกันสังคมและการช่วยเหลือผู้ยากไร้ (สาเหตุส่วนใหญ่ทำให้การใช้จ่ายภาครัฐเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว) นอกจากนี้ คนงานซึ่งได้รับการสนับสนุนจากขบวนการสหภาพแรงงานที่ทรงอำนาจ สามารถได้รับจากผู้ประกอบการและออกกฎหมายเกี่ยวกับสัมปทานร้ายแรงหลายประการ เช่น ค่าจ้าง, การจ้างและการไล่ออก , ข้อควรระวังด้านความปลอดภัย

นโยบายเศรษฐกิจซึ่งมีเป้าหมายเพื่อสร้างสิ่งที่เรียกว่า "รัฐสวัสดิการ" พยายามใช้ทุกวิถีทางในการควบคุมของรัฐบาลเพื่อรักษาเสถียรภาพของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและบรรเทาความผันผวนของวัฏจักร การสร้างเงื่อนไขที่จะสนับสนุนอัตราการเติบโตของการผลิตที่สูงและการจ้างงานเต็มรูปแบบของประชากรก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน ทุกสิ่งทุกอย่างทำขึ้นเพื่อขยายความต้องการสินค้า บริการ และแรงงาน โดยหลักๆ แล้วโดยการเพิ่มการใช้จ่ายของรัฐบาลตามสูตรการจัดการเศรษฐกิจของเคนส์ (ดู “วิทยาศาสตร์และชีวิต” ฉบับที่ 11 และ 12, 1997)

โมเดลดังกล่าว (โดยมีความแตกต่างในแต่ละประเทศ) อาจเกิดขึ้นได้เฉพาะในอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจที่สูงเท่านั้น เมื่อผลิตภาพแรงงานเพิ่มขึ้น และต้นทุนและความเข้มข้นของวัสดุในการผลิตลดลงอย่างต่อเนื่อง และต้นทุนด้านพลังงานและวัตถุดิบต่ำ ความรวดเร็วของการเติบโตทางเศรษฐกิจ (ซึ่งเป็นลักษณะเด่นของสองทศวรรษแรกหลังสงคราม) ได้สร้างพื้นฐานที่สำคัญสำหรับการกระจายรายได้ประชาชาติอย่างมีนัยสำคัญ โดยไม่กระทบต่อผลกำไรและการสะสมทุน

แต่ในช่วงทศวรรษที่ 70 สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างมาก อัตราการเติบโตเริ่มชะลอตัวลง ผลิตภาพแรงงาน และตัวชี้วัดประสิทธิภาพการผลิตอื่นๆ ลดลง เหตุผลก็คือวิกฤตการณ์เชิงโครงสร้างหลายครั้ง โดยเฉพาะในภาคพลังงาน และแนวโน้มเงินเฟ้อที่รุนแรงซึ่งนำไปสู่ภาวะซบเซาในระยะยาว ทั้งหมดนี้จำเป็นต้องมีการพิจารณาวิธีการแทรกแซงของรัฐในระบบเศรษฐกิจก่อนหน้านี้อย่างเร่งด่วน นโยบายการจัดการอุปสงค์ของเคนส์ไม่สามารถรับมือกับปัญหาใหม่ได้อีกต่อไป ยิ่งไปกว่านั้น หนึ่งในหลักสมมุติของลัทธิเคนส์นิยม - การกระตุ้นความต้องการของผู้บริโภค - ได้สร้างกลไกสำหรับการสูบฉีดเงินทุนอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเมื่อรวมกับการโยกย้ายเงินทุนระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ได้กระตุ้นให้เกิดการพัฒนาของเกลียวเงินเฟ้อ

ขั้นตอนใหม่ของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ซึ่งต้องการความยืดหยุ่นและการปรับตัวอย่างรวดเร็วขององค์กรให้เข้ากับความต้องการของความก้าวหน้าทางเทคนิคก็กล่าวเช่นกัน จนกระทั่งเมื่อเร็วๆ นี้ ระบบการทำงานที่สมบูรณ์แบบของการแทรกแซงของรัฐบาลไม่เพียงแต่หยุดตอบสนองเงื่อนไขที่เปลี่ยนแปลงเท่านั้น แต่ยังกลายเป็นเบรก ซึ่งเป็นที่มาของต้นทุนเพิ่มเติมที่เพิ่มขึ้น ประสิทธิภาพต่ำ และความไม่ยืดหยุ่นในการผลิต

ผลที่ตามมาคือโครงสร้างของรัฐบาลที่รกร้างและการกัดกร่อนของระบบราชการ วิกฤตการเงินสาธารณะที่เรื้อรัง ภาระภาษีที่เพิ่มขึ้น และการสะสมของหนี้สาธารณะ...

และในช่วงปลายทศวรรษที่ 70 - ต้นทศวรรษที่ 80 พรรคอนุรักษ์นิยมเข้ามามีอำนาจในประเทศส่วนใหญ่ในยุโรป มีการประกาศลำดับความสำคัญอื่น ๆ ได้แก่ องค์กรเอกชน การแข่งขัน และตลาดได้รับความสำคัญยิ่ง และรัฐสงวนไว้เพียงบทบาทของผู้กำหนดเงื่อนไขเชิงกลยุทธ์เพื่อการพัฒนาและเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของประเทศของตน ดังนั้นมันจึงปรากฏขึ้น รุ่นใหม่การพัฒนาเศรษฐกิจ. นี่คือคุณสมบัติหลัก

การแปรรูปอย่างแข็งขันของหลายภาคส่วนของเศรษฐกิจที่เคยเป็นของรัฐหรืออยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐ

สิ่งที่เรียกว่าการลดกฎระเบียบของภาคการเงินกำลังเกิดขึ้น ข้อห้ามมากมายที่ควบคุมกิจกรรมของสถาบันการธนาคารก่อนหน้านี้กำลังถูกยกเลิก ส่งผลให้การแข่งขันในตลาดสินเชื่อเพิ่มมากขึ้น

การแทรกแซงของรัฐบาลในกระบวนการผลิตและราคามีจำกัดอย่างมาก ข้อจำกัดทางกฎหมายบางประการเกี่ยวกับการคุ้มครองกำลังถูกยกเลิก สิ่งแวดล้อมและความปลอดภัยทางอุตสาหกรรม

นโยบายอนุรักษ์นิยมไม่ใช้กองทุนสาธารณะเป็นเครื่องมือในการรักษาเสถียรภาพเศรษฐกิจอีกต่อไป ประเด็นสำคัญคือการเปลี่ยนไปสู่การกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาวโดยการลดภาระภาษีและทำให้ระบบภาษีแบบก้าวหน้าราบรื่นขึ้น การปฏิรูประบบภาษีเริ่มต้นในทุกที่ ช่วยลดภาษีสำหรับธุรกิจได้อย่างมาก เป็นผลให้กลุ่มประชากรที่มีรายได้สูงและปานกลางเป็นผู้ชนะ

หลักสูตรใหม่นี้ แม้จะตัดโครงการทางสังคมออกไปหลายโครงการ แต่เสนอให้เสริมสร้างการกำหนดเป้าหมายของความช่วยเหลือทางสังคม เช่นเดียวกับการแก้ไขบทบัญญัติทางกฎหมายบางประการที่จำกัดความยืดหยุ่นของตลาดแรงงาน

ในความเป็นจริง รูปแบบเศรษฐกิจใหม่ที่เกิดขึ้นได้รวมเอาประเภทของ "เศรษฐกิจตลาดเพื่อสังคม" ที่ Ludwig Erhard ผู้เขียนการปฏิรูปเสรีนิยมและผู้สร้าง "ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจ" ในเยอรมนีสนับสนุนในสมัยของเขา (ในช่วงปลายยุค 40 - ต้นยุค 50 ) . ในรูปแบบดังกล่าว พื้นฐานของการคุ้มครองทางสังคมคือการพัฒนาเศรษฐกิจตลาดให้ประสบความสำเร็จ เสริมด้วยมาตรการช่วยเหลือทางสังคมที่จำเป็นที่สุดและการดำเนินการที่มีประสิทธิภาพเพื่อปกป้องการแข่งขัน

เปเรสทรอยกาบนพื้นฐานอนุรักษ์นิยมกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจของประเทศในยุโรป วิธีการทางการเงินที่เข้มงวดช่วยลดภาวะเงินเฟ้อลง ทำให้อัตราเงินเฟ้ออยู่ที่ 2-3% ต่อปี การขาดดุลงบประมาณซึ่งกระตุ้นให้เกิดภาวะเงินเฟ้อและเป็นเหตุให้หนี้ของรัฐเพิ่มขึ้นลดลง ตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 80 หลังจากความซบเซามาเป็นเวลานาน การฟื้นตัวทางเศรษฐกิจก็ค่อยๆ เริ่มขึ้น (อย่างไรก็ตามในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 ถูกขัดจังหวะด้วยภาวะเศรษฐกิจถดถอยและการฟื้นตัวครั้งใหม่ที่ใช้ความระมัดระวังอย่างยิ่งเกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 90 เท่านั้น)

แต่การปรับโครงสร้างแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่ดำเนินการโดยพรรคอนุรักษ์นิยมไม่สามารถแก้ปัญหาทั้งหมดได้ ยิ่งไปกว่านั้น บางส่วนได้รับการแก้ไขโดยต้องเสียค่าใช้จ่ายในการทำให้ผู้อื่นลึกซึ้งยิ่งขึ้น โดยเฉพาะการว่างงานเพิ่มขึ้นทุกแห่ง ดังนั้นในปี 1997 จำนวนผู้ว่างงานคือ: ในบริเตนใหญ่ - เกือบ 7% ในฝรั่งเศสและอิตาลี - 12% ในเยอรมนีและสวีเดน - ประมาณ 10% ในสเปน - มากกว่า 20% ต้นทุนอีกประการหนึ่งคือการลดผลประโยชน์ทางสังคมและการจ่ายเงินจำนวนมากที่สังคมคุ้นเคยอยู่แล้ว แต่ก็กลายเป็นภาระที่ทนไม่ได้แม้แต่กับประเทศร่ำรวย ยิ่งไปกว่านั้น ภาระนี้เริ่มหนักขึ้นเรื่อยๆ ประชากรกำลังสูงวัย และสัดส่วนของผู้รับบำนาญก็เพิ่มมากขึ้น และการไหลเข้าของผู้อพยพที่เพิ่มขึ้นก็รวมอยู่ในกลุ่มประชากรที่ยากจนที่สุดของประชากร การถอดถอนรัฐออกจากการควบคุมภาคการเงินยังนำมาซึ่งผลลัพธ์เชิงลบเช่นกัน ความไม่แน่นอนและความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นที่เกี่ยวข้องกับ "ทุนที่หลงไหล" ทำให้หลายประเทศรู้สึกอย่างรุนแรงโดยเฉพาะในช่วงวิกฤตการณ์ทางการเงินในเดือนสิงหาคม 2541 ซึ่งไม่เพียงส่งผลกระทบต่อรัสเซียเท่านั้น

ทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้น บวกกับ "ความเหนื่อยล้า" ธรรมดา ๆ จากการครองราชย์อันยาวนานของคนกลุ่มเดียวกัน และในที่สุด ความปรารถนาเบื้องต้นที่จะลองสิ่ง "ใหม่" ที่หล่อเลี้ยงหม้อต้มแห่งความไม่พอใจของสาธารณชนอย่างช้าๆ ซึ่งทำให้เกิดลำดับความสำคัญและความเห็นอกเห็นใจของสาธารณชนครั้งใหม่ในที่สุด ส่งผลให้คณะรัฐมนตรีของรัฐบาลทั่วโลกเปลี่ยนแปลงไปเช่นนี้

"กะซ้าย" ไปทางขวา

พวกเขากล่าวว่า: นักการเมืองที่ไม่ดีคือคนที่ไม่ใช่ฝ่ายซ้ายในวัยหนุ่มและไม่ได้กลายเป็นคนอนุรักษ์นิยมในวัยชรา บางทีสิ่งนี้อาจใช้ไม่เพียงกับบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงฝ่ายต่างๆด้วย ขั้นตอนแรกที่ดำเนินการหรือดำเนินการโดยรัฐบาลของพรรคโซเชียลเดโมแครตทำให้เราได้ข้อสรุปในวันนี้: การเปลี่ยนแปลงของนักปฏิรูปที่สำคัญซึ่งตรงกันข้ามกับ "การเปลี่ยนแปลงแบบอนุรักษ์นิยม" ไม่สามารถคาดหวังได้ในครั้งนี้ แน่นอนว่าพรรคโซเชียลเดโมแครตมีวาทศิลป์ประชานิยมที่ผ่านการทดสอบตามเวลาและแนวปฏิบัติของโครงการของตนเอง แม้กระทั่งทุกวันนี้พวกเขาก็ไม่ละเลยคำสัญญา (ซึ่งระบุไว้อย่างดังเป็นพิเศษใน การรณรงค์การเลือกตั้ง) ปรับปรุงระดับความเป็นอยู่ที่ดีในประเทศของตน แม้ว่านักสังคมนิยมในปัจจุบันไม่ได้มุ่งเน้นไปที่การสนับสนุนจากรัฐบาล แต่มุ่งความสนใจไปที่การเติบโตทางเศรษฐกิจเช่นเดียวกับพรรคอนุรักษ์นิยม ความหวังสูงสุดอยู่ที่การบูรณาการยุโรปและการก่อตั้งสหภาพยุโรปต่อไป

เช่นเดียวกับเมื่อก่อน พรรคโซเชียลเดโมแครตกำลังให้ความสนใจอย่างมากกับการลดอัตราการว่างงาน และกำลังปรับทิศทางการใช้จ่ายทางสังคมของรัฐส่วนหนึ่ง (โดยลดลงโดยทั่วไป) ให้สอดคล้องกับความต้องการด้านการศึกษา วิทยาศาสตร์ และการดูแลสุขภาพ ดำเนินนโยบายการลดภาษีต่อไป (เป้าหมายคือเพื่อส่งเสริมให้ประชากรออมและลงทุนในธุรกิจ) พวกเขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการลดภาษีสำหรับรายได้เล็กน้อยโดยเฉพาะ ในระดับหนึ่ง พรรคโซเชียลเดโมแครตยังคงยึดมั่นต่อนโยบายของเคนส์ในการขยายอุปสงค์ แต่ (และนี่เป็นสิ่งสำคัญมาก "แต่") ไม่ใช่โดยการเพิ่มการใช้จ่ายของรัฐบาล แต่โดยการผ่อนคลายนโยบายการเงินที่เข้มงวดและลดอัตราดอกเบี้ย

มิฉะนั้น ความต่อเนื่องของนโยบายเศรษฐกิจของพรรคอนุรักษ์นิยมรุ่นก่อน ๆ จะมองเห็นได้ชัดเจน: การแปรรูปเพิ่มเติม การลดภาษีวิสาหกิจ การลดการใช้จ่ายภาครัฐ - โดยหลักผ่านระบบช่วยเหลือทางสังคม ในส่วนของนโยบายต่างประเทศนั้น พรรคโซเชียลเดโมแครตได้แสดงตัวว่าเป็น "เหยี่ยว" อย่างแท้จริง พร้อมสนับสนุนการทิ้งระเบิดยูโกสลาเวียของนาโต้อย่างเป็นเอกฉันท์

ที่นี่ ตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงความริเริ่มทางเศรษฐกิจของรัฐบาลสังคมประชาธิปไตย

บริเตนใหญ่.มีการปฏิเสธเพิ่มเติมในการควบคุมภาคการเงิน: ธนาคารแห่งอังกฤษ (กลาง) ได้รับอนุญาตให้ทำการตัดสินใจของตนเองเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ย ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนโยบายต่อต้านเงินเฟ้อและเพื่อกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ แม้จะมีการใช้กฎที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการขาดดุลงบประมาณและการกู้ยืมจากรัฐบาล " กฎทอง" กำหนดให้กู้ยืมเงินเฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์ในการลงทุนเท่านั้น และห้ามใช้การกู้ยืมเพื่อใช้เป็นค่าใช้จ่ายหมุนเวียน

การลดหย่อนภาษีเพิ่มเติมกำลังดำเนินการอยู่ เงินออมจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักลงทุนรายย่อย ได้รับการยกเว้นทั้งหมดหรือบางส่วน อัตราภาษีเงินได้ขั้นพื้นฐานลดลงในปี 2540 เหลือ 23% ในอนาคตควรลดลงเหลือ 20% อย่างไรก็ตาม ภาษีทางอ้อมโดยเฉพาะภาษีมูลค่าเพิ่มจะเพิ่มขึ้นเป็นการตอบแทน ภาษีนิติบุคคลก็กำลังลดลงเช่นกัน โดยพรรคอนุรักษ์นิยมลดจาก 50% เหลือ 33% และพรรคแรงงานขึ้นเป็น 31% ในปี 1997 และสัญญาว่าจะลดภาษีลงเหลือ 30% ในปี 1999

มีการประกาศการปฏิรูประบบบำนาญ โดยจะค่อยๆ โอนไปยังพื้นฐานของการออมภาคเอกชน ซึ่งจะลดการใช้จ่ายภาครัฐลงอย่างมาก และคาดว่าจะใช้ส่วนหนึ่งของเงินออมที่คาดหวังไว้สำหรับความต้องการด้านการศึกษาและการดูแลสุขภาพ อย่างไรก็ตาม มีเพียงไม่กี่คนที่พอใจกับโครงการปฏิรูปดังกล่าว

ฝรั่งเศส.

และที่นี่รัฐบาลสังคมนิยมยังคงดำเนินการปฏิรูปที่เริ่มต้นโดยพรรคอนุรักษ์นิยมรุ่นก่อนๆ ในช่วงปี 1998 เพียงปีเดียว ได้มีการดำเนินโครงการแปรรูปบริษัทอุตสาหกรรมและการธนาคารที่ใหญ่ที่สุดอย่างกว้างขวาง ซึ่งรวมถึง France Telecom เครือข่ายการธนาคารที่ใหญ่ที่สุดของ Mutual Credit บริษัท PESHINE ยักษ์ใหญ่ด้านอะลูมิเนียม บริษัทผลิตเหล็ก USINOR และอื่นๆ

ด้วยความช่วยเหลือของการเติบโตทางเศรษฐกิจและกฎหมายที่ผ่านรัฐสภาในการเปลี่ยนอย่างค่อยเป็นค่อยไปเป็นสัปดาห์ละ 35 ชั่วโมง รัฐบาลคาดว่าจะลดการว่างงานได้ อย่างไรก็ตาม กฎหมายประชานิยมข้อนี้มีข้อถกเถียงกันอย่างมาก เนื่องจากอาจส่งผลให้ความสามารถในการแข่งขันของสินค้าฝรั่งเศสลดลง และส่งผลให้การเติบโตชะลอตัวในท้ายที่สุด

ระบบประกันสังคมในประเทศนี้ยังดูดซับเงินทุนสาธารณะมากเกินไป ดังนั้นการปฏิรูปจึงถือเป็นเรื่องสำคัญ ตัวอย่างเช่น มีการให้ข้อมูลต่อไปนี้: ต้องขอบคุณสิทธิประโยชน์ทางสังคมที่กว้างขวาง มีเพียง 38% ของประชากรผู้ใหญ่ในประเทศที่ทำงาน ในขณะที่อยู่ในเยอรมนี สหรัฐอเมริกา และญี่ปุ่น - ประมาณ 48% ในขณะเดียวกัน จำนวนผู้รับบำนาญก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว หากวันนี้มีคนงาน 3.3 คนต่อผู้รับบำนาญหนึ่งคน จากนั้นในปี 2548 ก็จะมี 1.9 คน การปฏิรูปที่เสนอถือเป็นวิธีหลักในการลดการใช้จ่ายภาครัฐ (คาดว่าจะลดลงจาก 54 เหลือ 47% ของ GDP)

เยอรมนี. G. Schröder ซึ่งเป็นหัวหน้ารัฐบาลสังคมประชาธิปไตย ไม่ละเลยคำสัญญาว่าจะสานต่องานของ Willy Brandt และ Helmut Schmidt อดีตผู้นำพรรคสังคมนิยมประชาธิปไตย “นักการเมืองทั้งสองคนได้ประกาศเป้าหมายของพวกเขาที่จะต่ออายุและการเปลี่ยนแปลง ฉันจะสืบมรดกของพวกเขาต่อไป” แต่อย่างไรก็ตาม ความต่อเนื่องนี้ดูเหมือนเป็นความต่อเนื่องของแนวทางอนุรักษ์นิยมของ Helmut Kohl เป้าหมายหลักยังคงเป็นความเข้มงวด และที่นี่ เช่นเดียวกับในสหราชอาณาจักร การปฏิรูปเงินบำนาญอยู่ในแนวทางถัดไป ซึ่งส่งผลให้ขนาดของเงินบำนาญควรลดลงจาก 70% ของรายได้เฉลี่ยต่อปีเป็น 64% พร้อมกับการพัฒนาระบบประกันบำนาญเอกชนต่อไป

สเปน.พวกสังคมนิยมเข้ามามีอำนาจในประเทศนี้เมื่อปี 1982 การดำเนินมาตรการที่เข้มงวดเช่นการลดการใช้จ่ายภาครัฐและการขาดดุลงบประมาณถือเป็นเรื่องเลวร้ายของพวกเขา พวกเขายังดำเนินการปฏิรูปภาษีเชิงลึก ลดภาษีจากกำไรของบริษัท และแนะนำระบบภาษีแบบก้าวหน้าสำหรับบุคคลและภาษีมูลค่าเพิ่ม

ภาพรวมโดยย่อของมาตรการของรัฐบาลที่ทำเครื่องหมาย "กะซ้าย" นี้แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อว่าพรรคโซเชียลเดโมแครตไม่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในนโยบายเศรษฐกิจเมื่อเปรียบเทียบกับแนวทางของพรรคอนุรักษ์นิยมเสรีนิยม นโยบายของรัฐบาลปัจจุบันมีแต่ทำให้ความสุดขั้วของรัฐบาลรุ่นก่อนอ่อนลงเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่มีใครคาดหวังที่จะหวนคืนสู่โมเดลการปฏิรูปสังคมที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 50-70

เหตุและผล

เกิดอะไรขึ้น? มีการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจอย่างลึกซึ้งในโลก ปัญหาใหม่ ๆ เกิดขึ้นซึ่งต้องแก้ไขในวันนี้ให้แตกต่างจากเมื่อ 50 หรือ 40 ปีที่แล้ว ในหมู่พวกเขาเราจะเน้นสามสิ่งหลัก

อันดับแรก. การใช้จ่ายภาครัฐเพิ่มขึ้นมหาศาล ในประเทศชั้นนำทั้งหมด ยุโรปตะวันตก(ยกเว้นบริเตนใหญ่) พวกเขาเกิน 50% ของ GDP มานานแล้ว (ในอังกฤษส่วนแบ่งนี้อยู่ที่ประมาณ 40%) ครึ่งหนึ่งของค่าใช้จ่ายเหล่านี้เป็นเงินช่วยเหลือผู้ว่างงาน เงินบำนาญ ประกันสังคม และค่ารักษาพยาบาล ขนาดของการกุศลดังกล่าวเพิ่มขึ้นมากจนกลายเป็นการต่อต้านการผลิตโดยธรรมชาติ มักกระตุ้นให้เกิดความเกียจคร้านและการพึ่งพาอาศัยกัน และควบคู่ไปกับสิ่งนี้ ประชากรของประเทศกำลังสูงวัย ซึ่งจะเพิ่มต้นทุนทางสังคมโดยอัตโนมัติ นั่นคือสาเหตุที่ประเด็นการปฏิรูประบบหลักประกันทางสังคมทั้งหมดเป็นเรื่องเร่งด่วนมาก

ปัญหาที่สอง การใช้จ่ายภาครัฐที่เพิ่มขึ้นทำให้เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินสาธารณะ ซึ่งแสดงให้เห็นการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลอย่างเรื้อรัง เมื่อการขาดดุลปรากฏขึ้น หมายความว่าหนี้ภาครัฐกำลังเพิ่มขึ้น และส่วนแบ่งของการจ่ายดอกเบี้ยในการใช้จ่ายของรัฐบาลก็เพิ่มขึ้นด้วย ทั้งหมดนี้กลายเป็นเหตุผลพื้นฐานสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดเรื่องกฎระเบียบทางเศรษฐกิจแบบเคนส์ก่อนหน้านี้ ฉันขอเตือนคุณว่าเครื่องมือหลักคือการใช้การใช้จ่ายภาครัฐและการขาดดุลงบประมาณมาเป็นกลไกหลักของกฎระเบียบดังกล่าว ดังนั้นพรรคโซเชียลเดโมแครตจึงไม่ต้องการให้กลับใช้นโยบายประเภทนี้ ยิ่งไปกว่านั้น รัฐบาลยุโรปทุกประเทศในนโยบายเศรษฐกิจมหภาคในปัจจุบันได้รับคำแนะนำจากข้อกำหนดหลักข้อหนึ่งของสนธิสัญญาสหภาพยุโรป (“ข้อตกลงมาสทริชต์”) ซึ่งการขาดดุลงบประมาณไม่ควรเกิน 3% ของ GDP

และสุดท้ายปัญหาที่สาม การก่อตั้งสหภาพยุโรป (EU) ซึ่งทำให้ขอบเขตการตัดสินใจโดยพลการของรัฐบาลของประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปแต่ละประเทศแคบลง ตัวอย่างที่น่าทึ่ง หนึ่งในผู้นำของระบอบประชาธิปไตยสังคมนิยมของเยอรมัน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังในรัฐบาลใหม่ O. Lafontaine ถูกบังคับให้ลาออกทันทีที่โครงการปฏิรูปภาษีของเขา (ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของธุรกิจขนาดใหญ่) รวมถึงข้อเสนอในสาขานี้ นโยบายการเงินของธนาคารกลางยุโรป (เพื่อลดอัตราดอกเบี้ย) ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของพันธมิตรสหภาพยุโรปอื่น ๆ ของเยอรมนี (อย่างไรก็ตาม O. Lafontaine ก็ไม่ชอบเช่นกันเพราะเขาไม่สามารถ "สร้างใหม่" ตัวเองด้วยจิตวิญญาณใหม่ได้ “O. Lafontaine” นิตยสาร Economist เขียนว่า “ไม่ได้สูญเสียมุมมองของฝ่ายซ้ายที่ล้าสมัย: เขาเป็น ผู้สนับสนุนลัทธิแทรกแซง การแจกจ่ายซ้ำ และทฤษฎีของเคนส์ ชโรเดอร์ก็เคยเป็นฝ่ายซ้ายเช่นกัน แต่เขามีความสามารถมากกว่าลาฟอนเทนที่จะละทิ้งมุมมองเก่าๆ ของเขาไปสนับสนุนสโลแกน "ศูนย์ใหม่" ของแบลร์ และความชื่นชอบของเขาต่อความสัมพันธ์ในมหาวิทยาลัยและชุดสูทของอาร์มานี)

สกุลเงินเดียว "ยูโร" ซึ่งได้กลายเป็นหน่วยการเงินอย่างเป็นทางการสำหรับ 11 ประเทศในยุโรปจนถึงขณะนี้ซึ่งเป็นนโยบายเศรษฐกิจที่มีการประสานงานในการดำเนินการซึ่งมีบทบาทชี้ขาดได้รับมอบหมายให้กับธนาคารกลางยุโรป (เช่นเดียวกับระบบกลางของยุโรป) ธนาคาร) - ทั้งหมดนี้ต้องใช้หลักการทั่วไปของการจัดการเศรษฐกิจทั่วยุโรป ยิ่งไปกว่านั้น แนวคิดเรื่อง “ยุโรปไร้พรมแดน” นั้นมีความใกล้เคียงกับสังคมประชาธิปไตยเป็นพิเศษ เช่นเดียวกับแนวคิดเรื่อง “สหรัฐอเมริกาแห่งยุโรป” ครั้งหนึ่ง

ผู้นำของระบอบประชาธิปไตยสังคมสมัยใหม่อ้างว่าพวกเขาได้พบแนวทางใหม่ที่สาม ซึ่งโทนี่ แบลร์ หัวหน้าพรรคแรงงานอังกฤษกล่าวว่า "เป็นตัวแทนของค่าเฉลี่ยสีทองระหว่างลัทธิแทตเชอร์กับลัทธิสังคมนิยมแรงงานแบบดั้งเดิม" อันที่จริง นี่หมายความว่าจุดยืนของระบอบสังคมประชาธิปไตย “ใหม่” ได้เปลี่ยนไปทางขวาอย่างชัดเจน ไปสู่ลัทธิเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม ความคิดเห็นนี้แชร์โดยนักวิจัยหลายคน ซึ่งมองว่าการขึ้นสู่อำนาจของพรรคแรงงานเป็นการยืนยันว่านโยบายถูกกำหนดบนพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว นี่เป็นคำพูดจากนิตยสารการเมืองฉบับหนึ่งในอังกฤษ: “Labour ได้รับชัยชนะอย่างน่าประทับใจมากในปี 1997 เพียงเพราะยอมรับลัทธิแทตเชอร์และเสนอนวัตกรรมที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเพียงไม่กี่อย่าง... ในแง่นี้ พรรคแรงงานกลายเป็นพรรคอนุรักษ์นิยมชุดใหม่ ในฐานะทายาทโดยธรรมชาติของพรรค “ประเพณีอนุรักษ์นิยมประจำชาติเดียว””

นักการเมืองรัสเซีย A. N. Yakovlev ผู้ซึ่งคิดซ้ำแล้วซ้ำอีกเกี่ยวกับแนวคิดในการสร้างพรรคสังคมประชาธิปไตยในรัสเซียพูดอย่างเด็ดขาดยิ่งขึ้น:“ อันที่จริงแล้วระบอบประชาธิปไตยสังคมนิยมตะวันตกได้เปลี่ยนไปสู่ตำแหน่งเสรีนิยมแล้ว ในการเมือง ทุกคนที่นั่น เป็นเสรีนิยมอยู่แล้ว”

รัสเซียยังต้องการพรรค Social Democratic Party หรือไม่? ฉันคิดว่ามันจำเป็นมาก (แต่ก่อนอื่นเราทุกคนจำเป็นต้องเรียนรู้ประชาธิปไตย) พรรคดังกล่าวซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนอุดมการณ์เกี่ยวกับคุณค่าประชาธิปไตย ความศรัทธาในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด และนโยบายทางสังคมที่กระตือรือร้นของรัฐ อาจเข้ามาแทนที่พรรคคอมมิวนิสต์ที่ล้าสมัย และเป็นการถ่วงดุลที่จำเป็นต่อลัทธิหัวรุนแรงเสรีนิยม เฉพาะในกรณีนี้เท่านั้นที่รัสเซียจะได้รับระบบสองฝ่ายที่มีเสถียรภาพซึ่งการคุ้มครองผลประโยชน์ทางสังคมของประชากรจะดำเนินการตามการสร้างระบบเศรษฐกิจตลาดที่มีประสิทธิภาพ

ต้องบอกว่าในสังคมใด ๆ มีความขัดแย้งระหว่างความปรารถนาเพื่อความเท่าเทียมกัน ความยุติธรรม และความเป็นไปได้และประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ประสบการณ์ของประเทศในยุโรปแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการมีอยู่ของระบบสองพรรคที่พรรคสังคมประชาธิปไตยมุ่งเน้น ปัญหาสังคมโอ้ และพวกอนุรักษ์นิยมเสรีนิยมถือว่าการเติบโตของความสามารถในการแข่งขันและประสิทธิภาพการผลิตเป็นลำดับความสำคัญ ซึ่งช่วยให้ความขัดแย้งนี้ได้รับการแก้ไข และในท้ายที่สุดก็รับประกันการพัฒนาของทั้งเศรษฐกิจตลาดที่มุ่งเน้นสังคมและมีประสิทธิภาพ

คำถามที่ 40.อะไรคือผลที่ตามมาของสงครามโลกครั้งที่สองสำหรับประเทศในยุโรป?
ในช่วงหลังสงครามปีแรกโดยใช้ความช่วยเหลือจากแผนมาร์แชลล์ ประเทศในยุโรปตะวันตกส่วนใหญ่ไม่เพียงแค่ บูรณะเสียหายจากสงคราม เศรษฐกิจ, แต่ และจัดการเพื่อให้บรรลุสถานะใหม่ของการพัฒนาสังคมเชิงคุณภาพพวกเขาสามารถจัดการเพื่อให้เศรษฐกิจมีลักษณะที่มุ่งเน้นสังคมและในขณะเดียวกันก็รับประกันสิ่งที่เรียกว่า "ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจ" ซึ่งก็คือพลวัตของการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน และได้รับตำแหน่งใหม่ในตลาดโลก

1. “ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจ” ในเยอรมนีตะวันตก [§§26–27 p.1 Zagladin]

เมื่อคำนึงถึงประสบการณ์การเปลี่ยนแปลงทางสังคมในประเทศยุโรปหลังสงครามปี 1914-1918 รัฐบาลและภาคธุรกิจในประเทศต่างๆ จึงแสวงหา ป้องกัน การทำซ้ำของพวกเขาหลังสงครามโลกครั้งที่สองเมื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจและทำให้ทันสมัย ​​ปัญหาต้นทุนทางสังคมในการเปลี่ยนแปลงมักจะเกิดขึ้นเสมอ

การทดลองที่ประสบความสำเร็จครั้งแรกในเรื่องนี้แสดงให้เห็นโดยเยอรมนีตะวันตก การทดลองนี้เป็นผลมาจากกิจกรรมของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐกิจในรัฐบาลหลังสงครามชุดแรกของเยอรมนี - แอล. เออร์ฮาร์ด.

1. 
   รัฐบาลดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่า ความยากลำบากในการฟื้นฟูควรเกิดขึ้นเท่าๆ กัน กระจายไปยังประชาชนทุกกลุ่ม

• 
  ในระหว่างการปฏิรูปทางการเงินในปี พ.ศ. 2491 ซึ่งทำให้มาตรฐานเยอรมันมีเสถียรภาพ มีการแลกเปลี่ยนเงินบำนาญและเงินเดือนในอัตราส่วน 1:1
• 
  เงินฝากธนาคารครึ่งหนึ่งสามารถแลกเปลี่ยนได้ในอัตรา 1:10แช่แข็งครึ่งหลังชั่วคราว - ในอัตรา 1:20 เงินฝากส่วนใหญ่เป็นของคนรวย ดังนั้นมาตรการนี้จึงเพิ่มระดับความเท่าเทียมกันทางสังคม
• 
  หนี้สินทางการเงินของธนาคาร ยกเลิก.
• 
  หนี้ของวิสาหกิจถูกคำนวณใหม่ในอัตรา 1:10เมื่อได้รับเงินสดมาจ่ายเงินเดือนเป็นก้อนแล้ว วิสาหกิจต่างๆ ก็ต้องดำรงอยู่ด้วยการขายผลิตภัณฑ์ของตนต่อไป

1. 
   ในปี พ.ศ. 2494 กฎหมายได้ถูกนำไปปฏิบัติแล้ว ความร่วมมือทางสังคม - การมีส่วนร่วมของคนงานในการจัดการการผลิต

• 
  ตัวแทนสหภาพแรงงานได้รับที่นั่งมากถึง 50% ในคณะกรรมการกำกับดูแลของบริษัทสาขาเหมืองแร่และโลหะวิทยาชั้นนำ
• 
  ที่เรียกว่า การกระทำของคนงาน , ให้พนักงานองค์กรมีส่วนแบ่งผลกำไร

มาตรการที่ดำเนินการหมายถึงการเวนคืนทรัพย์สินและทุนบางส่วนเพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจและสร้างแรงจูงใจให้พนักงานเพิ่มผลิตภาพแรงงาน นี่เป็นการวางรากฐาน เยอรมัน "ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจ"- การพัฒนาแบบเร่งรัด พ.ศ. 2493-2503ซึ่งทำให้เยอรมนีกลับมาเป็นหนึ่งในผู้นำด้านเศรษฐกิจโลก

ต้นกำเนิดของการฟื้นฟูหลังสงครามในเยอรมนียืนอยู่ พรรคคริสเตียนเดโมแครตแม้ว่าเหตุผลทางทฤษฎีสำหรับแบบจำลองของเศรษฐกิจตลาดที่มุ่งเน้นสังคมจะเป็นของสังคมประชาธิปไตย

2. ประชาธิปไตยทางสังคมและเศรษฐกิจตลาดที่มุ่งเน้นสังคม [§§26–27 p.2 Zagladin]

หลังสงครามโลกครั้งที่สอง ประชาธิปไตยทางสังคมได้กลายเป็นหนึ่งในพลังทางการเมืองที่มีอิทธิพลมากที่สุดในยุโรปตะวันตก ในปีพ.ศ. 2494 เธอได้ก่อตั้งพรรคสังคมนิยมนานาชาติ

ในช่วงปีแรกหลังสงคราม พรรคสังคมนิยมประชาธิปไตยส่วนใหญ่กำหนดให้ลัทธิมาร์กซเป็นพื้นฐานทางอุดมการณ์ สิ่งนี้ถูกบันทึกไว้เช่นใน โปรแกรมดอร์ทมุนด์การกระทำของพรรคสังคมประชาธิปไตยแห่งเยอรมนี (SPD) 1952

อย่างไรก็ตาม เข้าแล้ว โปรแกรมเวียนนา พรรคสังคมนิยมแห่งออสเตรีย (2501) และ โปรแกรมบาด โกเดสเบิร์ก SPD (1959) ไม่ได้กล่าวถึง:

• 
  เกี่ยวกับการต่อสู้ทางชนชั้น
• 
  เรื่องการทำลายทรัพย์สินส่วนตัว
• 
  เกี่ยวกับการขัดเกลาทางสังคมของปัจจัยการผลิต

พรรคสังคมประชาธิปไตยอื่นๆ ก็ดำเนินตามเส้นทางแห่งการละทิ้งลัทธิมาร์กซิสม์

โครงการ Bad Godesberg กำหนดหลักการพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยสังคมสมัยใหม่ - เสรีภาพ ความยุติธรรม และความสามัคคี หลักการทั้งสามข้อนี้ ซึ่งบางครั้งก็มีการเพิ่มหลักการเข้าไปด้วย ความเท่าเทียมกัน และ ประชาธิปไตย , สะท้อนให้เห็นในโครงการของพรรคสังคมประชาธิปไตยส่วนใหญ่ในยุโรปตะวันตก

• 
  ศูนย์กลางในแนวคิดสังคมนิยมประชาธิปไตยถูกครอบครองโดย เสรีภาพ , เข้าใจว่าเป็นหลักในการตัดสินใจเลือกเส้นทางชีวิตของแต่ละบุคคล
• 
  ความเท่าเทียมกัน , แสดงถึงสิทธิที่เท่าเทียมกันของแต่ละบุคคลในการตัดสินใจด้วยตนเอง
• 
  การรับรู้ถึงศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และความสนใจของเขาเป็นพื้นฐาน ความยุติธรรม .

หากความเสมอภาคและความยุติธรรมขัดแย้งกับเสรีภาพ สิ่งเหล่านี้จะก่อให้เกิดความเด็ดขาดและการกระจายความเท่าเทียม

แนวทางนี้ทำให้ระบอบประชาธิปไตยสังคมประสบความสำเร็จอย่างมากในประเทศยุโรป กลายเป็นผู้มีอิทธิพลในรัฐสภาและพบว่าตัวเองมีอำนาจในหลายประเทศ พรรคโซเชียลเดโมแครตริเริ่มการปฏิรูปครั้งใหญ่:

• 
  ถูกจัดขึ้น การทำให้เป็นชาติ ภาคเศรษฐกิจจำนวนหนึ่ง
• 
  สร้าง ระบบประกันสังคมแห่งชาติ ,
• 
  ชั่วโมงการทำงานลดลง ฯลฯ

แนวคิดของพรรคโซเชียลเดโมแครตกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างรัฐ "สวัสดิการ"

ภายในกรอบของเศรษฐกิจแบบตลาดที่มุ่งเน้นสังคม หน้าที่ที่สำคัญที่สุดของรัฐคือการ การสร้างหลักประกันความเท่าเทียมกันที่แท้จริงของสิทธิและโอกาสสำหรับประชาชนผ่านการแจกจ่ายรายได้และการสนับสนุนจากรัฐบาลเพื่อคนยากจน

ในช่วงต้นศตวรรษโดยเฉลี่ยในโลก ค่าใช้จ่ายของรัฐบาลให้กับกองทัพและตำรวจ คิดเป็นสัดส่วนไม่เกิน 10% ของ GNP ในช่วงปลายศตวรรษในประเทศแถบยุโรปตะวันตก สถานะในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง สั่งเรียบร้อยแล้ว ประมาณ 50% ของ GNPการใช้จ่ายส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่การพัฒนาระบบการศึกษา การรักษาพยาบาล ความมั่นคงทางสังคมและบำนาญ และการสร้างงานใหม่

สิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการแก้ปัญหาสังคมคือการขยายตัวและความเข้มแข็ง พื้นฐานทางกฎหมายสร้างความมั่นใจในผลประโยชน์ของคนงาน สิทธิทางสังคมเริ่มถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานและการปฏิบัติตามของพวกเขาเป็นสัญญาณของการดำรงอยู่ของรัฐหลักนิติธรรม

นี่ไม่ใช่การเปลี่ยนไปสู่การกระจายที่เท่าเทียมกัน หลักการแห่งความเสมอภาคของประชาชนซึ่งมีประชาธิปไตยเป็นพื้นฐาน จะกลายมาเป็นทางการหากสภาพทางสังคมทำให้พลเมืองอยู่ในตำแหน่งที่ไม่เท่าเทียมกัน ดังนั้น ภารกิจที่สำคัญที่สุดของนโยบายสังคมในประเทศประชาธิปไตยคือเพื่อให้แน่ใจว่าคนหนุ่มสาวจะมีโอกาสเริ่มต้นที่เท่าเทียมกันในการเข้าสู่วัยผู้ใหญ่ และเพื่อชดเชยปัจจัยทางสังคมที่ไม่เอื้ออำนวยที่ก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมกัน

ใน ระบบโอกาสในการเริ่มต้นที่เท่าเทียมกันผู้คนครอบครองสถานที่ในปิรามิดทางสังคมที่สอดคล้องกับความสามารถและความสามารถ การทำงานหนัก ฯลฯ

รุ่นที่ได้รับการพัฒนามากที่สุด เศรษฐกิจตลาดที่มุ่งเน้นสังคมพัฒนาในประเทศสวีเดน คุณสมบัติหลัก โมเดลสวีเดน กลายเป็นการผสมผสานระหว่างเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพสูงกับการบริโภคในระดับสูง:

• 
  การจ้างงานเกือบเต็ม
• 
  ระบบประกันสังคมที่ทันสมัยที่สุดในโลก
• 
  ขาดความยากจน

พื้นฐานของรุ่นนี้ก็คือ เศรษฐกิจผสม -การรวมกันของเศรษฐกิจที่มีพื้นฐานอยู่บนการแข่งขันกับกลไกของรัฐบาลที่มุ่งเน้นสังคมในการกระจายรายได้ที่เกิดขึ้นผ่านระบบสวัสดิการและการจ่ายสิทธิพิเศษ

3. ใหม่ที่เหลืออยู่ในยุโรปตะวันตก [§§26–27 p.3 Zagladin]

พ.ศ. 2503-2513 ทำเครื่องหมายเป็นสิ่งที่คาดไม่ถึงสำหรับชาวยุโรปส่วนใหญ่ ปัญหาเศรษฐกิจและสังคมที่เลวร้ายลงเป็นการแสดงให้เห็นถึงวิกฤตของแบบจำลองเศรษฐกิจตลาดที่มุ่งเน้นสังคม

คนหนุ่มสาวในยุคนี้มองว่ามาตรฐานการครองชีพและความมั่นคงทางสังคมในระดับสูงเป็นสิ่งที่มอบให้และคุ้นเคย การหมกมุ่นอยู่กับการรักษาความมั่งคั่งของคนรุ่นเก่าทำให้เกิดการระคายเคืองและความรังเกียจในหมู่คนหนุ่มสาว

แนวคิดเรื่องลัทธิหัวรุนแรงฝ่ายซ้ายได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นในหมู่คนหนุ่มสาวพวกเขาอาศัยสิ่งที่เรียกว่าลัทธิมาร์กซิสม์ใหม่ ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นพื้นฐานของขบวนการฝ่ายซ้ายใหม่ ผู้ก่อตั้งนีโอมาร์กซิสม์ถือเป็นนักปรัชญาชาวฮังการี ดี. ลูคัส.

• 
  สำเนียงในลัทธินีโอมาร์กซิสม์และฝ่ายซ้ายใหม่ ถูกสร้างขึ้นจากปัญหาความแปลกแยก บุคคลจากอิทธิพลทางการเมือง เศรษฐกิจ ชีวิต ความเหงาและความโดดเดี่ยวในสังคม
• 
  “รัฐสวัสดิการ” และรัฐในสหภาพโซเวียตถูกมองว่าเป็นเครื่องจักรของระบบราชการ รับใช้ตัวเองมากกว่าสังคม แปลกแยกจากผลประโยชน์และความกังวลของแต่ละบุคคล
• 
  วิธีแก้ปัญหาดูเหมือนจะเป็น การปฎิวัติ -จะก่อให้เกิดสังคมใหม่ทำลายประวัติศาสตร์ที่เคยมีมาทั้งหมด
• 
  ตามความเห็นของปัญญาชนฝ่ายซ้าย ชนชั้นแรงงานกลายเป็นคนติดดินเกินไป โดยมุ่งมั่นเพียงเพื่อความมั่งคั่งทางวัตถุเท่านั้น มันได้รวมเข้ากับระบบทุนนิยมและไม่สามารถเป็นพลังขับเคลื่อนของการปฏิวัติได้
• 
  ได้ประกาศพลังปฏิวัติ คนที่ถูกขับไล่ชายขอบ รู้สึกไม่สบายใจใน “สังคมสงเคราะห์”คนเหล่านี้คือปัญญาชนที่กบฏ ผู้ว่างงาน ชนกลุ่มน้อยทางเพศ ผู้ติดยาเสพติด และตัวแทนอื่นๆ ของกลุ่มที่คล้ายกัน ประชากรของประเทศด้อยพัฒนาก็ถือเป็นพลังปฏิวัติเช่นกัน“หมู่บ้านโลก” จะต้องท้าทาย “เมืองโลก” – ประชาธิปไตยที่พัฒนาแล้ว
• 
  อุดมคติเชิงบวกซ้ายใหม่ ไม่ได้กำหนด โดยคำนึงถึงแผนการใดๆ ให้เป็นลัทธิ พวกเขาเชื่อว่ารูปแบบที่เหมาะสมที่สุดของระเบียบสังคมใหม่จะเกิดขึ้นด้วยตัวมันเอง ในกระบวนการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติ

อาการที่โดดเด่นที่สุดของลัทธิหัวรุนแรงฝ่ายซ้ายคือ “เมย์แดง” พ.ศ. 2511 ที่ประเทศฝรั่งเศส. การประท้วงของนักศึกษาซึ่งลุกลามจนกลายเป็นการจลาจล นำไปสู่การลาออกของประธานาธิบดีของประเทศ นายพลเดอโกล เหตุการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้น ใน ค.ศ. 1969 ที่ประเทศอิตาลี

เมืองในประเทศที่พัฒนาแล้วกลายเป็นที่เกิดเหตุของกลุ่มก่อการร้าย- "พลพรรคในเมือง", "กลุ่มแดง" ในอิตาลี, "กองทัพแดง" ในเยอรมนี ฯลฯ มีคนหลายสิบคนในตำแหน่งของพวกเขา แต่การกระทำของพวกเขาทำให้เกิดปัญหามากมายแก่เจ้าหน้าที่

4. วิกฤตการณ์ปี 1970 [§§26–27 หน้า 4 ซากลาดิน]

ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 คลื่นของลัทธิหัวรุนแรงฝ่ายซ้ายในยุโรปตะวันตก เสริมการเพิ่มขึ้นของขบวนการแรงงาน การกระตุ้นพรรคคอมมิวนิสต์

ความยากลำบากที่เกิดขึ้นมีสาเหตุมาจากราคาน้ำมันในตลาดโลกที่สูงขึ้นหลังปี 2516 สิ่งนี้บ่อนทำลายเสถียรภาพของเศรษฐกิจของประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ และทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อและภาวะเศรษฐกิจถดถอย

องค์กรหลายแห่งสูญเสียความสามารถในการแข่งขัน ไร้ผลกำไร และดำรงอยู่ได้ด้วยเงินอุดหนุนจากรัฐบาล ความพยายามในการปรับปรุงให้ทันสมัยเกี่ยวข้องกับการเลิกจ้างคนงานบางคน การหันเหทรัพยากรจากโครงการทางสังคม และการจัดสรรเพื่อการพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ ๆ ทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่คนงานในอุตสาหกรรมที่ทันสมัย

คนงานบางคนมองว่าระบบการคุ้มครองทางสังคมที่สร้างขึ้นนั้นไม่เพียงพอ ความไม่พอใจนี้นำไปสู่อิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของขบวนการคอมมิวนิสต์ ในฝรั่งเศส คอมมิวนิสต์ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 ได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณ 20% ในอิตาลี คอมมิวนิสต์ได้รับคะแนนเสียงมากกว่า 30% ในการเลือกตั้ง

ความสำเร็จของคอมมิวนิสต์เกี่ยวข้องกับการอัปเดตการตั้งค่าโปรแกรม การพัฒนาแพลตฟอร์ม ลัทธิคอมมิวนิสต์ยูโร . นักทฤษฎีและผู้นำของมัน (ร. การุดีในประเทศฝรั่งเศส, อี. ฟิสเชอร์ในออสเตรีย อี. เบอร์ลินเกอร์ในอิตาลี) เสนอเวอร์ชัน “สังคมนิยมที่มีหน้ามนุษย์” หรือ “สีสันประจำชาติ” โดยยึดตามค่านิยมดั้งเดิมของระบอบประชาธิปไตยเสรีนิยมในประเทศแถบยุโรป ความแตกต่างระหว่างแนวคิดคอมมิวนิสต์กับแนวคิดประชาธิปไตยทางสังคมนั้นมีความสำคัญมากกว่า บทบาทด้านกฎระเบียบของรัฐ . เสนอให้รวมเข้ากับการเติบโตของการปกครองตนเองของคนงานในระดับองค์กรและหน่วยงานท้องถิ่น

ความเห็นหัวรุนแรงเริ่มปรากฏให้เห็นในหมู่ การเคลื่อนไหวของสหภาพแรงงาน . การประท้วงครั้งใหญ่โดยคนงานเหมืองเรียกร้องให้รัฐบาลสนับสนุนอุตสาหกรรมถ่านหินที่ทำกำไรได้มากขึ้นในปี 1974 นำไปสู่การลาออกของรัฐบาลอนุรักษ์นิยมในบริเตนใหญ่และการเลือกตั้งรัฐสภาในช่วงต้น

บนคลื่น การเพิ่มขึ้นของขบวนการแรงงานรัฐบาลฝ่ายซ้ายเข้ามามีอำนาจในหลายประเทศชั้นนำของยุโรป -

• 
  แรงงานในบริเตนใหญ่ 2517-2522;
• 
  รัฐบาลสมานฉันท์แห่งชาติในอิตาลี พ.ศ. 2519-2522 ซึ่งอาศัยการสนับสนุนจากรัฐสภาของคอมมิวนิสต์
• 
  รัฐบาลผสมของพรรคสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ในฝรั่งเศส พ.ศ. 2524-2525

สโลแกนหลักของพวกเขาคือการตอบสนองความต้องการทางสังคมของพนักงาน พวกเขาประเมินความสำคัญของการปรับปรุงให้ทันสมัยเป็นงานระดับชาติต่ำไป ส่งผลให้ความสามารถในการแข่งขันของระบบเศรษฐกิจลดลง การผลิตที่ลดลง การว่างงานที่เพิ่มขึ้น และอัตราเงินเฟ้อส่งผลให้รายได้ที่แท้จริงของคนงานลดลง

5. คลื่นอนุรักษ์นิยมใหม่ในยุโรปตะวันตก [§§26–27 p.5 Zagladin]

สถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมที่ยากลำบากทำให้มั่นใจในความนิยมของแนวคิดอนุรักษ์นิยมใหม่ซึ่งถูกนำมาใช้โดยพรรคการเมืองที่มีศูนย์กลางขวา

• 
  ในบริเตนใหญ่ ผู้นำพรรคอนุรักษ์นิยมซึ่งชนะการเลือกตั้งในปี พ.ศ. 2522 ได้ดำเนินนโยบายอนุรักษ์นิยมใหม่ เอ็ม. แธตเชอร์.ในปี 1990 เธอถูกแทนที่ในโพสต์นี้ด้วย ดี. เมเจอร์.ใน
• 
  มีการติดตามหลักสูตรอนุรักษ์นิยมใหม่ของเยอรมนี ก. โคเลมผู้นำพรรค CDU นายกรัฐมนตรีเยอรมนีในปี พ.ศ. 2525-2541

เพราะว่า วิธีการนโยบายอนุรักษ์นิยมใหม่ปรากฏว่ามีประสิทธิผลในการแก้ปัญหาความทันสมัยของสังคม ในช่วงปี 1980 พวกเขาได้รับการยอมรับจากพรรคการเมืองเกือบทั้งหมดที่มีอำนาจในประเทศที่พัฒนาแล้ว

• 
  ในสเปน การปรับปรุงให้ทันสมัยดำเนินการโดยรัฐบาลที่นำโดยผู้นำพรรคสังคมนิยม (พรรคแรงงานสังคมนิยม) เอฟ. กอนซาเลซ
• 
  ในอิตาลี - รัฐบาลผสมที่นำโดยนักสังคมนิยม บี. คราซี,
• 
  ในฝรั่งเศส หลักสูตรอนุรักษ์นิยมใหม่ดำเนินการภายใต้ประธานาธิบดีสังคมนิยม เอฟ. มิตเตรองด์.

ยุโรปโดยเฉพาะภาษาอังกฤษ ตัวแปรของลัทธิอนุรักษ์นิยมใหม่มีความเหมือนกันมากกับชาวอเมริกัน- เน้นที่:

• 
  บทบาทขององค์กรเอกชน
• 
  สถาบันทรัพย์สินส่วนตัว
• 
  การแข่งขัน,
• 
  ความรับผิดชอบของแต่ละบุคคลต่อสังคม

ขณะเดียวกันก็มี ความแตกต่าง.

• 
  ในประเทศแถบยุโรปส่วนใหญ่ก็มี ประเพณีบทบาทพิเศษของรัฐในการแก้ปัญหาสังคม
• 
  ระดับการจัดขบวนการแรงงานมีมากขึ้นในช่วงปี 1990 ในสวีเดน, นอร์เวย์, เดนมาร์ก, จาก 70 ถึง 80% ของพนักงานอยู่ในสหภาพแรงงานในประเทศยุโรปอื่น ๆ - 30-40% ในสหรัฐอเมริกา สหภาพแรงงานคิดเป็น 16% ของกำลังแรงงาน

ความแตกต่างเหล่านี้ถูกกำหนดไว้ คุณลักษณะของนโยบายการปรับปรุงให้ทันสมัยแบบอนุรักษ์นิยมใหม่ในยุโรป.

• 
  มีการใช้ประสบการณ์การเป็นหุ้นส่วนทางสังคม
• 
  ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการสร้างงานใหม่ รวมถึงในสาขาธุรกิจขนาดเล็ก และการฝึกอบรมพนักงานใหม่
• 
  ส่วนแบ่งของ GNP ที่รัฐแจกจ่ายต่อเพิ่มขึ้น - ในบริเตนใหญ่จากปี 1980 ถึง 1995 จาก 40.4% เป็น 45.3% ในฝรั่งเศส - จาก 48.9% เป็น 49.6%
• 
  โตขึ้นและ แรงดึงดูดเฉพาะการใช้จ่ายของรัฐบาลกับความต้องการทางสังคม

6. การลดลงของคลื่นอนุรักษ์นิยมใหม่ [§§26–27 p.6 Zagladin]

รูปแบบที่มุ่งเน้นสังคมของการปรับปรุงให้ทันสมัยทำให้ประเทศในยุโรปส่วนใหญ่สามารถปรับเทคโนโลยีให้กับอุตสาหกรรม เพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขัน และรักษาระดับการคุ้มครองทางสังคมของประชากรในระดับสูง สิ่งนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าพรรคอนุรักษ์นิยมใหม่ที่อยู่ในอำนาจมีอายุยืนยาว (18 ปีในบริเตนใหญ่, 16 ปีในเยอรมนี)

การลดลงของคลื่นอนุรักษ์นิยมใหม่สัมพันธ์กับ:

• 
  ด้วยการแก้ปัญหาภารกิจหลักในด้านความทันสมัยทางเศรษฐกิจ
• 
  เมื่อสงครามเย็นสิ้นสุดลง สถานการณ์ในเวทีระหว่างประเทศก็เปลี่ยนไป อิทธิพลของกองกำลังซ้ายหัวรุนแรงได้ลดลงอย่างรวดเร็ว
• 
  ปัญหาความสัมพันธ์ทางสังคมและชาติพันธุ์และการสถาปนาระเบียบโลกใหม่มาถึงเบื้องหน้า ซึ่งผู้นำอนุรักษ์นิยมใหม่ไม่พร้อมที่จะแก้ไข

ในบริเตนใหญ่ ผู้นำพรรคแรงงานขึ้นเป็นนายกรัฐมนตรีในปี พ.ศ. 2540 ที. แบลร์.

ในเยอรมนีในปี 1998 พรรคโซเชียลเดโมแครตได้รับที่นั่งส่วนใหญ่ใน Bundestag

อิทธิพลของพรรคสังคมนิยมและพรรคสังคมประชาธิปไตยมีเพิ่มมากขึ้นและในประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ระบบการกำหนดทิศทางคุณค่าของฝ่ายเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ

มากกว่า ในช่วงปี 1980 พรรคสังคมนิยมและสังคมประชาธิปไตยส่วนใหญ่ในยุโรปปรับปรุงแล้ว โปรแกรมของคุณ

พรรคโซเชียลเดโมแครตแห่งสวีเดนประกาศการสร้างรัฐ "สวัสดิการ" ได้ประกาศการพัฒนาโมเดลใหม่ของสวีเดนโดยอิงจากการจำกัดบทบาทของรัฐ ทำให้โครงการทางสังคมมีเป้าหมายมากขึ้น และต่อต้านระบบราชการของระบบราชการในกลไกของรัฐ ความสำเร็จของลัทธิสังคมนิยมเริ่มถูกมองว่าเป็นเวกเตอร์ของการเคลื่อนไหว ไม่ใช่เป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง

โครงการของพรรคสังคมนิยมฝรั่งเศส (พ.ศ. 2531) เน้นย้ำว่า “สังคมสังคมนิยมไม่ได้ปรารถนาการสิ้นสุดประวัติศาสตร์มากนักเท่ากับเป็นการเคลื่อนไหวไปสู่ลัทธิสังคมนิยม การเพิ่มการปฏิรูปและการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางสังคม การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้คนและความสัมพันธ์ระหว่างกันเอง ”

เน้นโปรแกรมระยะสั้นเพื่อแก้ไขปัญหาเฉพาะสิ่งนี้ทำให้ง่ายขึ้นสำหรับพรรคโซเชียลเดโมแครตที่จะมีความร่วมมือระหว่างพรรคในวงกว้างและสร้างพันธมิตรทางการเมืองได้ง่ายขึ้น

แนวคิดและความสำเร็จของลัทธิอนุรักษ์นิยมใหม่ที่เกี่ยวข้องกับความทันสมัยของเศรษฐกิจ, การสนับสนุนผู้ประกอบการเอกชน, การจำกัดแนวโน้มระบบราชการของกลไกส่วนกลาง, ไม่ได้ถูกซักถาม

ขั้นพื้นฐาน กองกำลังทางการเมืองร่วมกันในประเด็นพื้นฐานของยุทธศาสตร์การพัฒนาสังคม ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2541 ที. แบลร์เสนอให้ยุบพรรคสังคมนิยมสากลและแทนที่ด้วยสหภาพรูปแบบใหม่ ซึ่งรวมถึงพรรคเสรีนิยมที่มีเป้าหมายร่วมกันในนโยบายที่มุ่งเน้นสังคม แนวคิดนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนจากนักสังคมนิยมชาวฝรั่งเศส แต่ผู้นำของ SPD G. Schröder ซึ่งสนับสนุนการจัดตั้งสหภาพพรรคการเมืองในวงกว้างได้อนุมัติแนวคิดนี้

คำถามและงาน

1. 
   L. Erhard ดำเนินการปฏิรูปอะไรบ้างในเยอรมนี ลองพิจารณาสิ่งที่ทำให้ “ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจ” เกิดขึ้นได้ในเยอรมนีตะวันตกหลังสงคราม
2. 
   มุมมองของระบอบประชาธิปไตยทางสังคมในยุโรปตะวันตกเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรหลังสงครามโลกครั้งที่สอง? อธิบายความเข้าใจของคุณเกี่ยวกับหลักการพื้นฐานทางสังคมประชาธิปไตย
3. 
   เศรษฐกิจตลาดที่มุ่งเน้นสังคมคืออะไร? รัฐมีบทบาทอย่างไรในการสร้างรัฐขึ้นมา?
4. 
   อะไรคือคุณสมบัติหลักของโมเดลเศรษฐกิจที่มุ่งเน้นสังคมของสวีเดน?
5. 
   ทำไมคุณถึงคิดว่า “สังคมสวัสดิการ” ของยุโรปตะวันตกในทศวรรษ 1970 พบว่าตัวเองกำลังเผชิญวิกฤติ? มันแสดงออกมาได้อย่างไร?
6. 
   นิวซ้ายคือใคร? มุมมองและการกระทำของพวกเขาแตกต่างจากแนวคิดของ Social Democrats และ Eurocommunists อย่างไร
7. 
   คุณลักษณะทั่วไปของการพัฒนาหลังสงครามของประเทศในยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกาที่คุณทราบมีอะไรบ้าง
8. 
   อะไรที่ทำให้ชื่อของบุคคลสำคัญทางการเมืองและรัฐบาลเช่น M. Thatcher, R. Reagan และ G. Kohl เป็นหนึ่งเดียวกัน? ทำไมคุณถึงคิดว่าในช่วงทศวรรษ 1980? แนวคิดเรื่องการอนุรักษ์นิยมใหม่มีชัยหรือไม่?
9. 
   ตั้งชื่อมาตรการที่นักอนุรักษ์นิยมใหม่ใช้เพื่อพัฒนาเศรษฐกิจในประเทศตะวันตกให้ทันสมัย ส่งผลต่อบทบาทของรัฐอย่างไร? เหตุใดนโยบายนี้จึงเรียกว่าการปฏิวัติแบบอนุรักษ์นิยมใหม่?
10. 
    อะไรอธิบายการลดลงของกระแสอนุรักษ์นิยมใหม่ในประเทศที่พัฒนาแล้วในช่วงทศวรรษ 1990 ใครมาแทนที่กลุ่มอนุรักษ์นิยมใหม่และทำไม?

ศตวรรษที่ 20 บนใบหน้า

มาร์กาเร็ต แธตเชอร์(เกิด พ.ศ. 2468) - นายกรัฐมนตรีแห่งบริเตนใหญ่ พ.ศ. 2522-2533 เธอเป็นลูกสาวคนขายของชำ เธอสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยอ๊อกซฟอร์ด เมื่อสำเร็จการศึกษาด้านเคมี เธอสอบผ่านด้านกฎหมายและเป็นทนายความที่ได้รับการรับรอง

ในปีพ.ศ. 2502 เธอได้รับเลือกเข้าสู่รัฐสภาในปี พ.ศ. 2513-2517 - รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ. ตั้งแต่ปี 1974 - ผู้นำพรรคอนุรักษ์นิยม ตั้งแต่ปี 1979 - นายกรัฐมนตรีแห่งบริเตนใหญ่ หนังสือพิมพ์เรียก M. Thatcher ว่า "Iron Lady" รัฐบาลของเธอดำเนินการปรับปรุงเศรษฐกิจให้ทันสมัยโดยใช้วิธีการที่เข้มงวดที่สุด การจัดสรรโครงการเพื่อสังคมลดลง กิจการที่ไม่ทำกำไรถูกปิด โดยเฉพาะในอุตสาหกรรมถ่านหิน ในเวทีระหว่างประเทศ แทตเชอร์สนับสนุนแนวทางที่ยากลำบากของการบริหารของเรแกนที่มีต่อสหภาพโซเวียต ในปี 1982 เมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้นกับอาร์เจนตินาในเรื่องกรรมสิทธิ์หมู่เกาะฟอล์กแลนด์ รัฐบาลแทตเชอร์ได้ดำเนินการรณรงค์ทางทหารอย่างเด็ดขาด โดยระลึกถึงบทบาทในอดีตของอังกฤษในฐานะ “เจ้าแห่งท้องทะเล” นโยบายเศรษฐกิจเรียกว่า “แทตเชอร์” ย่อมเกิดผล การเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคของระบบเศรษฐกิจได้เร่งตัวขึ้น และจำนวนเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางก็เพิ่มขึ้น ในขณะเดียวกันปัญหาสังคมก็แย่ลงและการพัฒนาภูมิภาคของประเทศที่ไม่สม่ำเสมอก็เพิ่มขึ้น

ในปี 1990 แทตเชอร์โดยไม่ได้รับคะแนนเสียงข้างมากในการเลือกตั้งหัวหน้าพรรคครั้งต่อไปจึงลาออกจากตำแหน่งนี้และจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรี

ผู้สืบทอดตำแหน่งของเธอคือ ดี. เมเจอร์ ซึ่งยังคงดำเนินนโยบายอนุรักษ์นิยมใหม่ก่อนหน้านี้ แต่มีวิธีการที่ยืดหยุ่นกว่า

เฮลมุท โคห์ล(เกิด พ.ศ. 2473) - หัวหน้ารัฐบาลเยอรมนีในปี พ.ศ. 2525-2541 เกิดในครอบครัวลูกจ้าง ที่มหาวิทยาลัยแฟรงก์เฟิร์ต เขาศึกษากฎหมาย รัฐศาสตร์ และประวัติศาสตร์

ในปี 1959 เขากลายเป็นสมาชิกที่อายุน้อยที่สุดของ Landtag (รัฐสภา) ของไรน์แลนด์-พาลาทิเนต และในปี 1969 - นายกรัฐมนตรีของรัฐ ในปี 1973 Kohl เป็นประธาน CDU ในระดับรัฐบาลกลาง และในปี 1976 เขาเป็นหัวหน้าฝ่าย CDU ใน Bundestag ของเยอรมัน แนวร่วมของพรรคอนุรักษ์นิยมที่นำโดยโคห์ล (กลุ่ม CDU/CSU) ชนะการเลือกตั้งในปี พ.ศ. 2530, 2533 และ 2537 ในการดำเนินการปรับปรุงเศรษฐกิจให้ทันสมัย ​​รัฐบาลของ G. Kohl ใช้วิธีการของ "การปฏิวัติแบบอนุรักษ์นิยมใหม่" ออมเงินงบประมาณการสร้าง สิทธิประโยชน์ทางภาษีสำหรับบริษัทต่างๆ ผสมผสานกับการใช้วิธีการที่ใช้ในช่วงปีแห่ง “ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจ” สิ่งนี้ช่วยให้เราหลีกเลี่ยงปัญหาสังคมที่เลวร้ายลงและการว่างงานที่เพิ่มขึ้น

ความนิยมสูงสุดของ Kohl มาจากการเมืองของเขาในประเด็นเรื่องความสามัคคีของชาวเยอรมัน G. Kohl สามารถสร้างความร่วมมือกับ M.S. Gorbachev จากนั้นกับ B.N. Yeltsin พระองค์ทรงรับรองการรวมเยอรมนีตามเงื่อนไขที่เป็นประโยชน์ต่อเยอรมนีมากที่สุด จริงอยู่ที่ G. Kohl ต้องยอมรับว่าเขาประเมินปัญหาทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการรวมเป็นหนึ่งต่ำไป ในปี 1998 หลังจากการพ่ายแพ้ของกลุ่มพันธมิตรอนุรักษ์นิยมในการเลือกตั้ง เกิดเรื่องอื้อฉาวในเยอรมนีที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมที่ผิดกฎหมายกับ เป็นเงินสดซีดียู. G. Kohl ต้องลาออกจากตำแหน่งหัวหน้าพรรค