เผด็จการที่ยังคงได้รับการยกย่องว่าเป็นวีรบุรุษ ศิลปะพื้นบ้านคืออะไร การปฏิวัติ เผด็จการ ลัทธิปรัชญานิยม รูปแบบของเผด็จการทางการเมือง

เผด็จการหมายถึงการลดหรือการขาดเสรีภาพทางการเมืองและพลเมืองโดยสิ้นเชิงในประเทศหนึ่งๆ เนื่องจากการกระจุกตัวของอำนาจในมือของบุคคลหนึ่งคนหรือกลุ่มบุคคลหนึ่งคน และคำว่า "เผด็จการ" ก็กลายเป็นคำพ้องความหมายกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนและความโหดร้ายอย่างร้ายแรง

เรานำเสนอให้กับคุณ ประเทศเผด็จการมากที่สุดในโลก. การให้คะแนนขึ้นอยู่กับข้อมูลจาก Hubpages เว็บไซต์บันเทิง

5. ซิมบับเว

เปิดการจัดอันดับรัฐสมัยใหม่ที่มีระบอบเผด็จการที่โหดร้ายที่สุด หลังจากเริ่มต้นสงครามปลดปล่อยต่อต้านอาณานิคมได้สำเร็จ Robert Mugabe ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีคนแรกของสาธารณรัฐซิมบับเวอิสระ แต่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเขาเน้นย้ำถึงแนวโน้มเผด็จการของเขามากขึ้น รัฐบาลของมูกาเบถูกวิพากษ์วิจารณ์ทั้งในประเทศและต่างประเทศเกี่ยวกับการทรมานและสังหารผู้คน 70,000 คน อัตราการว่างงาน 70% และอัตราเงินเฟ้อ 500% ระบอบการปกครองของเขาเต็มไปด้วยความรุนแรงและการไม่อดทน ซิมบับเวผ่านกฎหมายต่อต้านกลุ่มรักร่วมเพศ และดำเนินการ "แจกจ่ายคนผิวดำ" - การบังคับยึดที่ดินจากพลเมืองผิวขาว และการโอนฟาร์มของพวกเขาไปยังชาวนาและทหารผ่านศึกที่ไม่มีที่ดินทำกิน

4. อิเควทอเรียลกินี

หนึ่งในประเทศเผด็จการมากที่สุดในโลกคือรัฐเล็ก ๆ ของแอฟริกาตะวันตกที่ปกครองโดย Teodoro Obiang Nguema Mbasogo อิเควทอเรียลกินีซึ่งมีประชากร 500,000 คนไม่สนใจโลกเลย จนกระทั่งมีการค้นพบน้ำมันสำรองขนาดใหญ่นอกชายฝั่งในน่านน้ำของประเทศในปี 1991 อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ทำให้ชาวกินี 60% ไม่หนาวและไม่ร้อน พวกเขามีรายได้วันละ 1 ดอลลาร์ และเทโอโดโร โอเบียงนำกำไรจากน้ำมันส่วนใหญ่เข้าบัญชีธนาคารของเขา เผด็จการกล่าวว่าในประเทศของเขาไม่มีความยากจน ประชากรคุ้นเคยกับการใช้ชีวิตที่แตกต่างออกไป กินีไม่มีระบบขนส่งสาธารณะหรือหนังสือพิมพ์ และการใช้จ่ายภาครัฐเพียง 1% เท่านั้นที่ใช้ไปกับการดูแลสุขภาพ

3. ซาอุดีอาระเบีย

ซาอุดีอาระเบียเป็นหนึ่งในไม่กี่ประเทศในโลกที่ไม่เคยมีการเลือกตั้งผู้ปกครองอย่างเป็นทางการมาหลายทศวรรษแล้ว กษัตริย์แห่งซาอุดีอาระเบีย ซัลมาน บิน อับดุลอาซิซ ตั้งแต่ปี 2558 ผู้หญิงที่เป็นผู้ใหญ่ที่ยังไม่ได้แต่งงานไม่สามารถเดินทาง ทำงาน หรือรับการรักษาพยาบาลโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ปกครองชายจากญาติสนิท พวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้ขับรถด้วยซ้ำ

ราชอาณาจักรใช้โทษประหารชีวิต การทรมาน และการจับกุมนอกกระบวนการยุติธรรม ตำรวจศีลธรรมยังห้ามการขายตุ๊กตาบาร์บี้ด้วยเนื่องจากตุ๊กตาตัวนี้เป็นสัญลักษณ์ของความเสื่อมโทรมและความเสื่อมทรามของตะวันตก

2. เกาหลีเหนือ

อันดับสองในรายชื่อเผด็จการที่โหดร้ายที่สุดในโลกคือ คิมจองอึน ลูกชายของคิมจองอิล เขากลายเป็นเผด็จการของเกาหลีเหนือในปี 2554 หนึ่งวันหลังจากที่พ่อของเขาเสียชีวิต Brilliant Comrade (หนึ่งในตำแหน่งอย่างเป็นทางการของผู้นำเกาหลีเหนือ) เดิมควรจะปกครองประเทศร่วมกับลุงของเขา Jang Song Thaek อย่างไรก็ตาม ในเดือนธันวาคม 2556 ลุงถูกกล่าวหาว่าทรยศและถูกประหารชีวิต

เชื่อกันว่าประเทศนี้มีผู้คน 150,000 คนที่ถูกบังคับใช้แรงงานในค่ายที่จัดตั้งขึ้นเพื่อลงโทษผู้ถูกกล่าวหาว่าเห็นต่างทางการเมืองและครอบครัวของพวกเขา รวมถึงพลเมืองที่หนีออกจากประเทศไปยังประเทศจีน แต่ถูกส่งตัวข้ามแดนโดยรัฐบาลจีน

1. ซูดาน

อันดับแรกใน 5 ประเทศเผด็จการมากที่สุดในโลกในปี 2558 คือรัฐแอฟริกาที่ใหญ่ที่สุด นำโดยประธานาธิบดี โอมาร์ ฮัสซัน อาหมัด อัล-บาชีร์ เขาขึ้นสู่อำนาจหลังรัฐประหาร และสั่งระงับรัฐธรรมนูญทันที ยุบสภานิติบัญญัติ และสั่งห้ามพรรคการเมืองและสหภาพแรงงาน เผด็จการยืนกรานเสมอว่าชีวิตของผู้คนควรอยู่ภายใต้กฎหมายชารีอะ แม้แต่ในซูดานใต้ซึ่งมีประชากรเป็นคริสเตียนเป็นส่วนใหญ่

โอมาร์ ฮัสซัน อาห์หมัด อัล-บาชีร์ มีชื่อเสียงจากการควบคุมการสังหารหมู่พลเรือนผิวสีในช่วงความขัดแย้งดาร์ฟูร์ เนื่องจากสงครามกลางเมืองในซูดานใต้ระหว่างประชากรผิวดำและอาหรับ ทำให้ผู้คนมากกว่า 2.7 ล้านคนกลายเป็นผู้ลี้ภัย ในปีพ.ศ. 2552 ศาลอาญาระหว่างประเทศได้ออกหมายจับประมุขแห่งรัฐที่กำลังดำรงตำแหน่งเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ ด้วยเหตุนี้ อัล-บาชีร์ ซึ่งถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติและความโหดร้ายทางทหาร ตอบว่าผู้ที่ออกหมายจับสามารถกินเขาได้

(lat. dictatura) - รูปแบบของรัฐบาลที่อำนาจรัฐทั้งหมดเป็นของบุคคลเดียว - เผด็จการกลุ่มคนหรือชั้นทางสังคมเดียว (“ เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ”)

ในปัจจุบัน การปกครองแบบเผด็จการ ตามกฎแล้วหมายถึงระบอบการปกครองของบุคคลหนึ่งบุคคลหรือกลุ่มบุคคล ซึ่งไม่ถูกจำกัดด้วยบรรทัดฐานของกฎหมาย ไม่ถูกจำกัดโดยสถาบันทางสังคมหรือการเมืองใดๆ แม้ว่าสถาบันประชาธิปไตยบางแห่งมักจะได้รับการอนุรักษ์ไว้ภายใต้เผด็จการ แต่อิทธิพลที่แท้จริงที่มีต่อการเมืองก็ลดลงเหลือน้อยที่สุด ตามกฎแล้ว การทำงานของระบอบเผด็จการนั้นมาพร้อมกับมาตรการปราบปรามฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองและการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของพลเมืองอย่างรุนแรง

เผด็จการในกรุงโรมโบราณ

ในขั้นต้น การปกครองแบบเผด็จการเป็นชื่อที่มอบให้กับผู้พิพากษาวิสามัญสูงสุดในสาธารณรัฐโรมัน เผด็จการก่อตั้งขึ้นโดยมติของวุฒิสภาตามที่ผู้พิพากษาสามัญสูงสุดของสาธารณรัฐ - กงสุล - ได้แต่งตั้งเผด็จการที่พวกเขาโอนอำนาจเต็ม ในทางกลับกันเผด็จการได้แต่งตั้งรองของเขา - หัวหน้าทหารม้า เผด็จการควรจะมาพร้อมกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 24 คนซึ่งมีส่วนหน้าซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจ ในขณะที่กงสุลควรมีผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 12 คน

เผด็จการมีอำนาจแทบไม่จำกัด และไม่สามารถถูกนำตัวขึ้นศาลในข้อหากระทำการของตนได้ แต่พวกเขาจำเป็นต้องลาออกเมื่อหมดวาระ ในระยะแรกเผด็จการสถาปนาไว้เป็นระยะเวลา 6 เดือน หรือตลอดระยะเวลาการดำเนินการตามคำสั่งของวุฒิสภา ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับการขจัดภัยคุกคามต่อรัฐ

อย่างไรก็ตามใน 82 ปีก่อนคริสตกาล จ. เผด็จการถาวรคนแรก Lucius Cornelius Sulla ได้รับเลือก (อย่างเป็นทางการ - "เพื่อดำเนินการตามกฎหมายและเพื่อให้สาธารณรัฐเป็นระเบียบ" (legibus faciendis et rei publicae constituendae causa)) อย่างไรก็ตาม ในปี 79 ซัลลาลาออกจากตำแหน่งเผด็จการ ในปี 44 หนึ่งเดือนก่อนที่เขาจะเสียชีวิตด้วยน้ำมือของผู้สมรู้ร่วมคิด Gaius Julius Caesar ซึ่งก่อนหน้านี้ได้รับเลือกเป็นเผด็จการหลายครั้งในช่วงสงครามกลางเมืองตามโครงการปกติก็กลายเป็นเผด็จการถาวร ตำแหน่งเผด็จการถูกยกเลิกใน 44 ปีก่อนคริสตกาล e. ไม่นานหลังจากการลอบสังหารซีซาร์

ซัลลาและซีซาร์เป็นเผด็จการคนสุดท้ายในตำแหน่งที่เป็นทางการและเป็นเผด็จการคนแรกของกรุงโรมในความหมายสมัยใหม่ ออคตาเวีย ออกัสตัสและจักรพรรดิองค์ต่อมาไม่ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งเผด็จการ (แม้ว่าตำแหน่งนี้จะเสนอให้ออกัสตัสก็ตาม) แต่จริงๆ แล้วมีอำนาจเผด็จการ อย่างเป็นทางการ รัฐโรมันถือเป็นสาธารณรัฐมาเป็นเวลานานและมีหน่วยงานรีพับลิกันทั้งหมดอยู่

ออกัสตัสรับรองแล้วว่าลูกชายบุญธรรมของเขา ทิเบเรียส กลายเป็นผู้สืบทอดของเขา ต่อมามีกรณีคล้าย ๆ กันเกิดขึ้นบ่อยขึ้นเรื่อย ๆ นี่กลายเป็นหนึ่งในข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเปลี่ยนแปลงกรุงโรมโบราณให้เป็นสถาบันกษัตริย์ในเวลาต่อมา

เผด็จการในรัฐกรีกโบราณ

เผด็จการเป็นเรื่องปกติที่เกิดขึ้นในกรีกโบราณและอาณานิคมของตน เผด็จการในรัฐเหล่านี้เรียกว่า "เผด็จการ" และเผด็จการ - "เผด็จการ" ในตอนแรกคำนี้ไม่ได้มีความหมายเชิงลบ พวกเผด็จการส่วนใหญ่อาศัยการสาธิตและกดขี่ชนชั้นสูง ผู้เผด็จการบางคน โดยเฉพาะในยุคแรกๆ มีชื่อเสียงในฐานะผู้ใจบุญ เป็นเพียงผู้ปกครองและปราชญ์ ตัวอย่างเช่น เผด็จการของ Corinth Periander หรือเผด็จการของ Athens Peisistratus แต่มีเรื่องราวอีกมากมายเกี่ยวกับความโหดร้าย ความสงสัย และการกดขี่ของทรราชที่คิดค้นการทรมานที่ซับซ้อน (ที่โด่งดังเป็นพิเศษคือ Akraganta Phalarids ผู้เผด็จการที่เผาคนด้วยวัวทองแดง) มีเรื่องตลกยอดนิยม (ในตอนแรกฮีโร่ของเขาคือ Thrasybulus of Miletus จากนั้นเขาก็ติดกับคนอื่น) เกี่ยวกับเผด็จการซึ่งเมื่อเพื่อนเผด็จการถาม (ตัวเลือก: ลูกชาย) เกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการอยู่ในอำนาจก็เริ่ม เดินไปรอบๆ ทุ่ง เด็ดรวงข้าวโพดที่โผล่ออกมาทั้งหมดอย่างเงียบๆ เหนือระดับทั่วไป แสดงว่าเผด็จการควรทำลายทุกสิ่งที่โดดเด่นในกลุ่มพลเรือน แม้ว่าในขั้นตอนของการก่อตัวของเผด็จการโปลิสกรีกอาจมีบทบาทเชิงบวก โดยยุติการปกครองแบบเผด็จการของชนชั้นสูง แต่ในท้ายที่สุดพวกเขาก็กลายเป็นอุปสรรคต่อกลุ่มพลเมืองที่เข้มแข็งขึ้นอย่างรวดเร็ว

ผู้เผด็จการบางคนพยายามเปลี่ยนรัฐของตนให้กลายเป็นสถาบันกษัตริย์ที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรม แต่ไม่มีผู้ทรราชคนใดที่สร้างราชวงศ์ที่ยั่งยืน ในความหมายนี้ คำทำนายที่ซิปเซลุสได้รับซึ่งยึดอำนาจในเมืองโครินธ์ซึ่งถูกกล่าวหาว่าได้รับนั้นบ่งชี้ว่า: “ความสุขมีแก่ซิปเซลุสและลูก ๆ ของเขา แต่ไม่ใช่ลูก ๆ ของลูก ๆ ของเขา” อันที่จริง Cypselus เองและ Periander ลูกชายของเขาปกครองอย่างปลอดภัย แต่ผู้สืบทอดของ Periander (หลานชาย) ถูกฆ่าตายอย่างรวดเร็วหลังจากนั้นทรัพย์สินทั้งหมดของพวกเผด็จการถูกยึดบ้านของพวกเขาถูกรื้อถอนและกระดูกของพวกเขาถูกโยนออกจากหลุมศพ

คริสต์ศตวรรษที่ 7-6 เรียกว่ายุคของ "เผด็จการเฒ่า"; ในตอนท้ายทรราชก็หายตัวไปในกรีซแผ่นดินใหญ่ (ในไอโอเนียพวกเขายังคงอยู่เนื่องจากการสนับสนุนจากเปอร์เซียในซิซิลีและ Magna Graecia - เนื่องจากสถานการณ์ทางทหารโดยเฉพาะ) ในยุคประชาธิปไตยที่พัฒนาแล้วในคริสต์ศตวรรษที่ 5 พ.ศ จ. ทัศนคติต่อเผด็จการมีทัศนคติเชิงลบอย่างชัดเจน และจากนั้นคำนี้ก็เข้าใกล้ความหมายปัจจุบัน การปกครองแบบเผด็จการถูกมองว่ามีจิตสำนึกพลเมืองที่เป็นผู้ใหญ่ว่าเป็นความท้าทายต่อความยุติธรรมและเป็นพื้นฐานของการดำรงอยู่ของกลุ่มพลเมือง - ความเสมอภาคสากลต่อหน้ากฎหมาย ตัวอย่างเช่นมีการกล่าวเกี่ยวกับไดโอจีเนสว่าเมื่อถูกถามว่าสัตว์ชนิดใดที่อันตรายที่สุดเขาตอบว่า: "ในบรรดาสัตว์ในบ้าน - คนที่ประจบสอพลอจากสัตว์ป่า - ผู้เผด็จการ"; สำหรับคำถามว่าทองแดงชนิดใดดีที่สุด: “ทองแดงที่ใช้สร้างรูปปั้นของฮาร์โมเดียสและอริสโตเจตัน” (พวกเผด็จการ)

ในศตวรรษที่ 4 พ.ศ e. ในสภาวะของวิกฤตการณ์เฉียบพลันของโพลิส ทรราช (ที่เรียกว่า "เผด็จการรอง") ปรากฏขึ้นอีกครั้งในนครรัฐกรีก - ตามกฎแล้วจากผู้นำทางทหารที่ประสบความสำเร็จและผู้บัญชาการกองทหารรับจ้าง แต่คราวนี้ไม่มีเรื่องราวเกี่ยวกับทรราชที่ฉลาดและเที่ยงธรรมเลย ทรราชถูกรายล้อมไปด้วยความเกลียดชังสากลและในทางกลับกัน พวกเขาก็อาศัยอยู่ในบรรยากาศแห่งความหวาดกลัวอย่างต่อเนื่อง

เมื่อเขียนบทความนี้ มีการใช้เนื้อหาจากพจนานุกรมสารานุกรมของบร็อคเฮาส์และเอฟรอน (1890-1907)

เผด็จการในยุคกลาง

ในยุคกลาง รูปแบบการปกครองที่โดดเด่นคือระบอบกษัตริย์ ตามกฎแล้วแม้จะเป็นผลมาจากการรัฐประหาร ผู้แทนของราชวงศ์หรือตระกูลขุนนางอื่น ๆ ก็เข้ามามีอำนาจ และพวกเขาไม่ได้ปิดบังความตั้งใจที่จะส่งต่ออำนาจของตนโดยการสืบทอด อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นอยู่ ชุมชนเมืองและสาธารณรัฐการค้าหลายแห่งจ้างผู้บัญชาการ - คอนโดตติเอรีหรือเจ้าชาย - เพื่อป้องกัน ในช่วงสงคราม Condottieri ได้รับอำนาจอันยิ่งใหญ่ในเมือง หลังสงคราม โดยอาศัยกองทหารรับจ้างที่คัดเลือกมาด้วยเงินของเมือง คอนโดตเตรีบางส่วนยังคงรักษาอำนาจไว้และกลายเป็นเผด็จการ การปกครองแบบเผด็จการเช่นนี้เรียกว่า signoria ราชวงศ์บางแห่งกลายเป็นมรดกตกทอดและกลายเป็นสถาบันกษัตริย์ หนึ่งในเผด็จการที่มีชื่อเสียงที่สุดผู้ก่อตั้งสถาบันกษัตริย์คือฟรานเชสโก สฟอร์ซา

เผด็จการในยุคปัจจุบัน

เผด็จการฝ่ายขวา

ในยุโรป

ในยุคปัจจุบัน ระบอบเผด็จการเริ่มแพร่หลายในยุโรปในช่วงทศวรรษที่ 20 - 40 ของศตวรรษที่ 20 บ่อยครั้งที่การก่อตั้งของพวกเขาเป็นผลมาจากการแพร่กระจายของอุดมการณ์เผด็จการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในปี 1922 มีการสถาปนาระบบเผด็จการฟาสซิสต์ในอิตาลี และในปี 1933 เผด็จการของนาซีได้ก่อตั้งขึ้นในเยอรมนี เผด็จการฝ่ายขวาจัดก่อตั้งขึ้นในหลายประเทศในยุโรป ระบอบเผด็จการเหล่านี้ส่วนใหญ่ยุติลงอันเป็นผลมาจากสงครามโลกครั้งที่สอง

มีการแสดงความคิดเห็นว่าในสหพันธรัฐรัสเซียและสาธารณรัฐเบลารุสรูปแบบหนึ่งของระบอบเผด็จการกำลังเกิดขึ้น

ในเอเชีย แอฟริกา ละตินอเมริกา

ในเอเชีย แอฟริกา และละตินอเมริกา การสถาปนาระบอบเผด็จการเกิดขึ้นพร้อมกับกระบวนการปลดปล่อยอาณานิคม การยึดอำนาจรัฐโดยบุคคลที่มีภูมิหลังทางทหารเกิดขึ้นอย่างกว้างขวางในภูมิภาคเหล่านี้ ซึ่งนำไปสู่การสถาปนาเผด็จการทหาร

เผด็จการฝ่ายซ้าย

ในลัทธิมาร์กซิสม์ยังมีแนวคิดเรื่องเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพด้วย

เผด็จการรูปแบบที่ซ่อนอยู่

พระราชบัญญัติรักชาติที่นำมาใช้ในสหรัฐอเมริกาก่อให้เกิดการพัฒนาเผด็จการรูปแบบใหม่อย่างแท้จริง พระราชบัญญัติ Patriot ให้อำนาจที่กว้างขวางมากเกินไปแก่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลและหน่วยงานข่าวกรองตามดุลยพินิจของพวกเขา และอำนาจดังกล่าวสามารถใช้กับพลเมืองที่ไม่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้าย เพียงเพื่อใช้การควบคุมสังคมมากขึ้นโดยสูญเสียสิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ พลเมืองสหรัฐฯ เอกสารนี้อนุญาตให้คุณจัดทำข้อบังคับและคำแนะนำสำหรับองค์กรภาครัฐและเอกชน โดยอนุญาตให้ใช้วิธีการต่างๆ ในการรับข้อมูล รวมถึงการใช้การทรมาน

ข้อดีและข้อเสีย

ผู้สนับสนุนเผด็จการมักจะชี้ให้เห็นถึงข้อดีของเผด็จการในฐานะรูปแบบหนึ่งของรัฐบาลดังต่อไปนี้:
เผด็จการประกันความสามัคคีและผลที่ตามมาคือความเข้มแข็งของระบบอำนาจ
โดยอาศัยตำแหน่งเผด็จการ อยู่เหนือพรรคการเมืองใด ๆ (รวมถึงพรรคการเมืองของตนเองด้วย) และดังนั้นจึงเป็นบุคคลสำคัญทางการเมืองที่เป็นกลาง
ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการ มีโอกาสมากขึ้นที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงชีวิตของรัฐในระยะยาว (ไม่จำกัดด้วยระยะเวลาการเลือกตั้ง)
ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการ มีโอกาสที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานที่จำเป็นในระยะยาวมากขึ้น แต่ไม่เป็นที่นิยมในระยะสั้น
เผด็จการซึ่งเป็นมากกว่าผู้นำที่ได้รับเลือกของรัฐ ตระหนักถึงความรับผิดชอบของเขาต่อรัฐที่เขาปกครอง

เมื่อเปรียบเทียบกับสถาบันกษัตริย์แล้ว มีข้อดีดังต่อไปนี้:
บุคคลที่มีความสามารถด้านองค์กรและความสามารถอื่น ๆ เจตจำนงและความรู้มักจะเข้ามามีอำนาจเผด็จการ ในเวลาเดียวกันภายใต้ระบอบกษัตริย์ อำนาจไม่ได้ถูกแทนที่ด้วยความสามารถของผู้สมัคร แต่โดยบังเอิญโดยกำเนิด ซึ่งเป็นผลมาจากการที่บุคคลที่ไม่ได้เตรียมพร้อมที่จะปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวสามารถรับอำนาจสูงสุดของรัฐได้
เผด็จการมักจะได้รับความรู้ที่ดีกว่ากษัตริย์เกี่ยวกับชีวิตจริง เกี่ยวกับปัญหาและแรงบันดาลใจของประชาชน

ในบรรดาข้อเสียของการปกครองแบบเผด็จการมักกล่าวถึงสิ่งต่อไปนี้:
เผด็จการมักจะไม่ค่อยมั่นใจในความแข็งแกร่งของอำนาจของตน ดังนั้นพวกเขาจึงมักมีแนวโน้มที่จะถูกปราบปรามทางการเมืองครั้งใหญ่
หลังจากการตายของเผด็จการ อาจมีความเสี่ยงที่จะเกิดความวุ่นวายทางการเมือง
มีความเป็นไปได้อย่างมากที่ผู้คนซึ่งอำนาจเป็นจุดสิ้นสุดในการเข้าสู่อำนาจ

เมื่อเปรียบเทียบกับสาธารณรัฐแล้วยังมีข้อเสียดังต่อไปนี้:
ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการ มีความเป็นไปได้ทางทฤษฎีมากกว่าสำหรับการเกิดขึ้นของระบอบกษัตริย์
เผด็จการไม่มีความรับผิดชอบทางกฎหมายต่อใครต่อการปกครองของเขา ซึ่งอาจนำไปสู่การตัดสินใจที่ไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของรัฐ
ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการ ความคิดเห็นพหุนิยมขาดหายไปหรืออ่อนแอลงโดยสิ้นเชิง
ไม่มีโอกาสทางกฎหมายที่จะเปลี่ยนเผด็จการหากนโยบายของเขาขัดต่อผลประโยชน์ของประชาชน

เมื่อเปรียบเทียบกับสถาบันกษัตริย์แล้วยังมีข้อเสียดังต่อไปนี้:
การปกครองแบบเผด็จการมักไม่ถือเป็นรูปแบบการปกครองแบบ "พระเจ้า"
ซึ่งแตกต่างจากเผด็จการตามกฎแล้วพระมหากษัตริย์ถูกเลี้ยงดูมาตั้งแต่วัยเด็กด้วยความคาดหวังว่าในอนาคตเขาจะกลายเป็นผู้ปกครองสูงสุดของรัฐ สิ่งนี้ทำให้เขาสามารถพัฒนาคุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับตำแหน่งดังกล่าวได้อย่างกลมกลืน

ประชากร? ใช่มันดีมาก นี่คือการแสดงออกถึงการต่อสู้เพื่อเสรีภาพของประชาชนอย่างสูงสุด นี่เป็นช่วงเวลาที่ยอดเยี่ยมเมื่อความฝันของคนที่ดีที่สุดของรัสเซียเกี่ยวกับอิสรภาพถูกแปลงเป็นการกระทำ งานของมวลชนเอง ไม่ใช่ของวีรบุรุษผู้โดดเดี่ยว
ว่าด้วยประวัติศาสตร์ประเด็นเผด็จการ134
(หมายเหตุ)

คำถามเกี่ยวกับเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพคือคำถามพื้นฐานของขบวนการแรงงานสมัยใหม่ในประเทศทุนนิยมทุกประเทศโดยไม่มีข้อยกเว้น เพื่อให้เข้าใจปัญหานี้อย่างถ่องแท้ จำเป็นต้องทราบประวัติของมัน ในระดับสากล ประวัติศาสตร์ของหลักคำสอนเรื่องเผด็จการปฏิวัติโดยทั่วไปและเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพโดยเฉพาะนั้นเกิดขึ้นพร้อมกับประวัติศาสตร์สังคมนิยมปฏิวัติ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับประวัติศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสม์ แน่นอนว่านี่คือสิ่งที่สำคัญที่สุด ประวัติศาสตร์ของการปฏิวัติทั้งหมดของชนชั้นที่ถูกกดขี่และถูกเอารัดเอาเปรียบต่อผู้แสวงหาผลประโยชน์เป็นเนื้อหาที่สำคัญที่สุดและเป็นแหล่งความรู้ของเราเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับเผด็จการ ใครก็ตามที่ไม่เข้าใจความจำเป็นของเผด็จการของชนชั้นปฏิวัติใด ๆ เพื่อชัยชนะ ย่อมไม่เข้าใจอะไรเลยในประวัติศาสตร์การปฏิวัติหรือไม่ต้องการรู้อะไรในด้านนี้.

ในระดับรัสเซีย สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษหากเราพูดถึงทฤษฎีคือโปรแกรมของ RSDLP135 ซึ่งรวบรวมในปี 1902-1903 โดยบรรณาธิการของ Zarya และ Iskra หรือรวบรวมโดย G. V. Plekhanov และแก้ไข ดัดแปลง อนุมัติโดย กองบรรณาธิการนี้ คำถามเกี่ยวกับเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพได้รับการหยิบยกขึ้นมาอย่างชัดเจนและแน่นอนในโปรแกรมนี้ และยิ่งไปกว่านั้น ยังได้หยิบยกขึ้นมาอย่างแม่นยำเกี่ยวกับการต่อสู้กับเบิร์นสไตน์ และการต่อต้านการฉวยโอกาส แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือประสบการณ์ของการปฏิวัติ นั่นคือในรัสเซียประสบการณ์ในปี 1905

สามเดือนสุดท้ายของปีนี้ ได้แก่ ตุลาคม พฤศจิกายน และธันวาคม เป็นช่วงเวลาแห่งการต่อสู้ปฏิวัติมวลชนที่เข้มแข็ง กว้างไกลอย่างน่าทึ่ง ซึ่งเป็นช่วงเวลาแห่งการผสมผสานวิธีการต่อสู้ที่ทรงพลังที่สุดสองวิธีเข้าด้วยกัน นั่นคือ การประท้วงทางการเมืองครั้งใหญ่และการลุกฮือด้วยอาวุธ (เราสังเกตในวงเล็บว่าย้อนกลับไปในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2448 สภาบอลเชวิค “สภาที่สามของ RSDLP” ยอมรับ “ภารกิจในการจัดระเบียบชนชั้นกรรมาชีพเพื่อการต่อสู้โดยตรงต่อระบอบเผด็จการผ่านการลุกฮือด้วยอาวุธ” ว่าเป็น “หนึ่งในที่สุด งานสำคัญและเร่งด่วนของพรรค” และสั่งการให้องค์กรทุกพรรค “ชี้แจงบทบาทของการนัดหยุดงานทางการเมืองครั้งใหญ่ซึ่งอาจมีความสำคัญในช่วงเริ่มต้นและระหว่างการลุกฮือ”136)

นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์โลกที่การพัฒนาถึงจุดสูงสุดและความแข็งแกร่งของการต่อสู้ปฏิวัติถึงขนาดที่การลุกฮือด้วยอาวุธเกิดขึ้นพร้อมกับการโจมตีครั้งใหญ่ ซึ่งเป็นอาวุธเฉพาะของชนชั้นกรรมาชีพ เป็นที่ชัดเจนว่าประสบการณ์นี้มีความสำคัญระดับโลกสำหรับการปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพทั้งหมด และพวกบอลเชวิคได้ศึกษาประสบการณ์นี้ด้วยความเอาใจใส่และความขยันหมั่นเพียรทั้งจากด้านการเมืองและเศรษฐกิจ ข้าพเจ้าจะชี้ให้เห็นการวิเคราะห์ข้อมูลรายเดือนเกี่ยวกับการนัดหยุดงานทางเศรษฐกิจและการเมืองในปี 1905 ในรูปแบบของการเชื่อมโยงระหว่างทั้งสองอย่าง และการพัฒนาสูงสุดของการต่อสู้นัดหยุดงาน ซึ่งในเวลาต่อมาประสบความสำเร็จเป็นครั้งแรกในโลก ฉันให้การวิเคราะห์นี้ในวารสาร “Prosveshchenie” ในปี 1910 หรือ 1911 และกล่าวซ้ำโดยสรุปโดยย่อในวรรณกรรมบอลเชวิคต่างประเทศในยุคนั้น137

การประท้วงครั้งใหญ่และการลุกฮือด้วยอาวุธทำให้เกิดปัญหาเรื่องอำนาจการปฏิวัติและเผด็จการขึ้นตามลำดับของวันนั้น เพราะวิธีการต่อสู้เหล่านี้ก่อให้เกิดการขับไล่เจ้าหน้าที่เก่าออกไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในระดับท้องถิ่นเป็นอันดับแรก การยึดอำนาจโดย ชนชั้นกรรมาชีพและชนชั้นปฏิวัติ การขับไล่เจ้าของที่ดิน บางครั้งการยึดโรงงาน ฯลฯ ฯลฯ ฯลฯ เป็นต้น การต่อสู้เพื่อการปฏิวัติครั้งใหญ่ในช่วงเวลานี้ก่อให้เกิดองค์กรเช่นนี้อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์โลก เช่น โซเวียตผู้แทนคนงาน และหลังจากนั้น พวกเขาเป็นผู้แทนทหารโซเวียต คณะกรรมการชาวนา

ธีตัส ฯลฯ ผลลัพธ์ก็คือคำถามพื้นฐานเหล่านั้น (อำนาจโซเวียตและเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ) ซึ่งปัจจุบันได้รับความสนใจจากคนงานที่ใส่ใจในชนชั้นทั่วโลก กลายเป็นคำถามเกือบปลายปี 2448 หากตัวแทนที่โดดเด่นของชนชั้นกรรมาชีพปฏิวัติและลัทธิมาร์กซิสม์ที่ไม่ปลอมแปลงเช่นโรซา ลักเซมเบิร์ก ชื่นชมความสำคัญของประสบการณ์เชิงปฏิบัตินี้ในทันที และพูดในการประชุมและในสื่อพร้อมการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์วิจารณ์ ผู้แทนอย่างเป็นทางการส่วนใหญ่ของพรรคสังคมนิยมประชาธิปไตยอย่างเป็นทางการและ พรรคสังคมนิยมรวมถึงนักปฏิรูปและผู้คนเช่นอนาคต "Kautskyites", "Longuetists" ผู้สนับสนุน Hillquit ในอเมริกา ฯลฯ แสดงให้เห็นว่าไม่สามารถเข้าใจความหมายของประสบการณ์นี้โดยสิ้นเชิงและปฏิบัติตามหน้าที่ของตนในฐานะนักปฏิวัตินั่นคือเพื่อเริ่มต้น ศึกษาและเผยแพร่บทเรียนจากประสบการณ์นี้

ในรัสเซีย ทั้งบอลเชวิคและเมนเชวิคทันทีหลังจากการพ่ายแพ้ของการจลาจลด้วยอาวุธเมื่อเดือนธันวาคม พ.ศ. 2448 เริ่มสรุปผลของประสบการณ์นี้ งานนี้ได้รับการเร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากข้อเท็จจริงที่ว่าในเดือนเมษายน พ.ศ. 2449 สตอกโฮล์มเรียกว่า "Unification Congress of the RSDLP" เกิดขึ้นซึ่งมีทั้ง Mensheviks และ Bolsheviks เป็นตัวแทนและรวมกันอย่างเป็นทางการ ทั้งสองฝ่ายต่างเตรียมการสำหรับการประชุมครั้งนี้อย่างกระตือรือร้น ก่อนการประชุมรัฐสภา เมื่อต้นปี พ.ศ. 2449 ทั้งสองฝ่ายได้เผยแพร่ร่างข้อมติในประเด็นที่สำคัญที่สุดทั้งหมด โครงการเหล่านี้พิมพ์ซ้ำในโบรชัวร์ของฉัน“ รายงานเกี่ยวกับ Unity Congress ของพรรคแรงงานสังคมประชาธิปไตยรัสเซีย (จดหมายถึงคนงานในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก)”, มอสโก, 1906 (หน้า 110 ซึ่งเกือบครึ่งหนึ่งเป็นข้อความร่างมติของทั้งสอง กลุ่มต่างๆ และมติที่รัฐสภารับรองในที่สุด) - เป็นเนื้อหาที่สำคัญที่สุดในการทำความคุ้นเคยกับวิธีการตั้งคำถามในเวลานั้น

ข้อพิพาทเกี่ยวกับความสำคัญของโซเวียตเชื่อมโยงกับประเด็นเผด็จการแล้ว แม้กระทั่งก่อนการปฏิวัติเดือนตุลาคมปี 1905 พวกบอลเชวิคได้ตั้งคำถามเรื่องเผด็จการด้วยซ้ำ (ดูโบรชัวร์ของฉันเรื่อง “Two Tactics of Social Democracy”

ในการปฏิวัติประชาธิปไตย” เจนีวา เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2448 พิมพ์ซ้ำในชุดหนังสือ “For 12 Years”)* Mensheviks มีทัศนคติเชิงลบต่อสโลแกน "เผด็จการ" นี้ พวกบอลเชวิคเน้นย้ำว่าเจ้าหน้าที่โซเวียตของเจ้าหน้าที่คนงาน "แท้จริงแล้วคือจุดเริ่มต้นของรัฐบาลปฏิวัติใหม่" - นี่คือสิ่งที่ร่างมติของพรรคบอลเชวิคกล่าวไว้ตามตัวอักษร (หน้า 92 ของ "รายงาน") Mensheviks ตระหนักถึงความสำคัญของโซเวียต ยืนหยัดเพื่อ "ส่งเสริมการก่อตัว" ของพวกเขา ฯลฯ แต่ไม่ได้ถือว่าพวกเขาเป็นจุดเริ่มต้นของอำนาจการปฏิวัติ ไม่ได้พูดเลยเกี่ยวกับ "พลังปฏิวัติใหม่" ของสิ่งนี้หรือสิ่งที่คล้ายกัน พิมพ์ปฏิเสธสโลแกนเผด็จการโดยตรง ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าความขัดแย้งในปัจจุบันทั้งหมดกับ Mensheviks นั้นอยู่ในตัวอ่อนแล้วในการกำหนดคำถามนี้ ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่า Mensheviks (ทั้งชาวรัสเซียและไม่ใช่รัสเซีย เช่น Kautskyites, Longuetists ฯลฯ ) แสดงและแสดงตนในการกำหนดคำถามนี้ในฐานะนักปฏิรูปหรือนักฉวยโอกาสในคำพูดที่ตระหนักถึงการปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพ อันที่จริงปฏิเสธสิ่งที่สำคัญที่สุดและสำคัญที่สุดในแนวคิดเรื่องการปฏิวัติ

แม้กระทั่งก่อนการปฏิวัติในปี 1905 ในจุลสาร "สองยุทธวิธี" ที่กล่าวถึงข้างต้น ฉันได้วิเคราะห์ข้อโต้แย้งของ Mensheviks ซึ่งกล่าวหาว่าฉัน "แทนที่แนวคิด: การปฏิวัติและเผด็จการด้วยวิธีที่มองไม่เห็น" (“ เป็นเวลา 12 ปี” หน้า 459**) ฉันได้พิสูจน์อย่างละเอียดแล้วว่า Mensheviks เปิดเผยถึงลัทธิฉวยโอกาส ธรรมชาติทางการเมืองที่แท้จริงของพวกเขา เหมือนกับข้อกล่าวหานี้อย่างชัดเจน เหมือนกับเสียงสะท้อนของชนชั้นกระฎุมพีเสรีนิยม ซึ่งเป็นผู้ควบคุมอิทธิพลภายในชนชั้นกรรมาชีพ เมื่อการปฏิวัติกลายเป็นพลังที่ไม่อาจปฏิเสธได้ ฝ่ายตรงข้ามก็เริ่ม "ยอมรับการปฏิวัติ" ฉันพูดโดยชี้ (ในฤดูร้อนปี 1905) ไปที่ตัวอย่างของพวกเสรีนิยมรัสเซียที่ยังคงเป็นกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ ในปัจจุบัน ในปี ค.ศ. 1920 อาจมีผู้กล่าวเสริมอีกว่าในเยอรมนีและอิตาลี ชนชั้นกระฎุมพีเสรีนิยม หรืออย่างน้อยก็มีการศึกษาและคล่องแคล่วที่สุด

บางคนก็พร้อมที่จะ “ยอมรับการปฏิวัติ” แต่ด้วยการ "รับรู้" การปฏิวัติและในขณะเดียวกันก็ปฏิเสธที่จะยอมรับเผด็จการของชนชั้นบางชนชั้น (หรือบางชนชั้น) พวกเสรีนิยมและ Menshevik ของรัสเซียในขณะนั้น เสรีนิยมเยอรมันและอิตาลีในปัจจุบัน พวกทูราเชียน พวกเคาท์สกี้จึงเปิดเผยอย่างแม่นยำด้วยเหตุนี้ การปฏิรูป ความไม่เหมาะสมโดยสิ้นเชิงในฐานะนักปฏิวัติ

เพราะเมื่อการปฏิวัติกลายเป็นพลังที่ไม่อาจปฏิเสธได้ เมื่อพวกเสรีนิยม "ยอมรับ" เมื่อชนชั้นปกครองไม่เพียงเห็น แต่ยังรู้สึกถึงพลังที่อยู่ยงคงกระพันของมวลชนที่ถูกกดขี่ คำถามทั้งหมด - สำหรับทั้งนักทฤษฎีและผู้นำเชิงปฏิบัติ ของการเมือง - มาจากคำจำกัดความของชนชั้นที่แน่นอนของการปฏิวัติ และหากไม่มีแนวคิดเรื่อง “เผด็จการ” ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะให้คำจำกัดความที่ชัดเจนของชนชั้นนี้ หากปราศจากการเตรียมการสำหรับเผด็จการแล้ว ในทางปฏิบัติแล้วไม่มีใครสามารถปฏิวัติได้ Mensheviks ไม่เข้าใจความจริงนี้ในปี 1905 และชาวอิตาลี เยอรมัน ฝรั่งเศส และนักสังคมนิยมอื่น ๆ ที่กลัว "เงื่อนไข" ที่เข้มงวดของคอมมิวนิสต์สากลไม่เข้าใจในปี 1920 ผู้คนที่สามารถรับรู้ถึงเผด็จการด้วยคำพูด แต่ไม่สามารถเตรียมตัวได้ในทางปฏิบัติก็กลัว ดังนั้นจึงไม่เหมาะสมที่จะทำซ้ำคำอธิบายมุมมองของมาร์กซ์อย่างละเอียดซึ่งฉันตีพิมพ์ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2448 ต่อต้าน Mensheviks ของรัสเซีย แต่ยังใช้กับ Mensheviks ของยุโรปตะวันตกในปี 1920 ด้วย (ฉันเปลี่ยนชื่อหนังสือพิมพ์ ฯลฯ โดยมีข้อบ่งชี้ง่ายๆ ว่าเรากำลังพูดถึง Mensheviks หรือ Bolsheviks):

“Mehring กล่าวในบันทึกของเขาในบทความที่เขาตีพิมพ์จาก Neue Rheinische Gazeta ของ Marx ในปี 1848 ว่าวรรณกรรมของชนชั้นกลางได้สร้างคำตำหนิต่อหนังสือพิมพ์ฉบับนี้ เหนือสิ่งอื่นใด: Neue Rheinische Gazeta ถูกกล่าวหาว่าเรียกร้องให้ “การนำเผด็จการมาใช้โดยทันทีเป็นเพียงหนทางเดียวเท่านั้น การดำเนินการตามระบอบประชาธิปไตย" (Marx" NachlaB *, เล่มที่ 3, หน้า 53) จากมุมมองหยาบคาย - ชนชั้นกลาง แนวคิดเรื่องเผด็จการและแนวคิดเรื่องประชาธิปไตยแยกออกจากกัน ไม่เข้าใจทฤษฎีการต่อสู้ทางชนชั้นคุ้นเคยกับ เห็น

ในเวทีการเมือง การทะเลาะกันเล็ก ๆ น้อย ๆ ของแวดวงและเครือข่ายต่าง ๆ ของชนชั้นกระฎุมพี ชนชั้นกระฎุมพีเข้าใจโดยเผด็จการถึงการยกเลิกเสรีภาพทั้งปวงและหลักประกันประชาธิปไตย ความเด็ดขาดทุกรูปแบบ การใช้อำนาจโดยมิชอบเพื่อประโยชน์ของบุคลิกภาพของเผด็จการ โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นมุมมองที่หยาบคาย - ชนชั้นกลางที่ชัดเจนในหมู่ Mensheviks ของเราซึ่งอธิบายความหลงใหลของพวกบอลเชวิคต่อสโลแกน "เผด็จการ" โดยข้อเท็จจริงที่ว่าเลนิน "อยากลองเสี่ยงโชคอย่างหลงใหล" (“ Iskra” ไม่ . 103 หน้า 3 คอลัมน์ 2) เพื่อที่จะอธิบายให้ Mensheviks ทราบถึงแนวคิดเรื่องเผด็จการของชนชั้นซึ่งตรงข้ามกับเผด็จการของปัจเจกบุคคลและงานของเผด็จการในระบอบประชาธิปไตยซึ่งตรงข้ามกับลัทธิสังคมนิยม จะไม่ไร้ประโยชน์ที่จะจมอยู่กับมุมมองของ Neue Rheinische กาเซต้า138.

“โครงสร้างรัฐชั่วคราวใดๆ” Neue Rheinische Gazeta เขียนไว้เมื่อวันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2391 “หลังการปฏิวัติจำเป็นต้องมีเผด็จการ และเผด็จการที่มีพลังในสิ่งนั้น ตั้งแต่แรกเริ่ม เราได้ตำหนิ Camphausen (หัวหน้ากระทรวงหลังวันที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2391) ที่ไม่ทำตามเผด็จการ โดยไม่สลายและกำจัดสถาบันเก่าที่หลงเหลืออยู่ทันที และในขณะที่นายคัมเฮาเซ่นกำลังกล่อมตัวเองให้จมอยู่ในภาพลวงตาทางรัฐธรรมนูญ พรรคที่พ่ายแพ้ (กล่าวคือ พรรคปฏิกิริยา) ได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของตนในระบบราชการและในกองทัพ และแม้กระทั่งเริ่มเสี่ยงที่นี่และที่นั่นเข้าสู่การต่อสู้อย่างเปิดเผย”139

Mehring กล่าวอย่างถูกต้องว่าคำพูดเหล่านี้สรุปได้สองสามประเด็นถึงสิ่งที่ Neue Rheinische Gazeta พัฒนาขึ้นโดยละเอียดในบทความขนาดยาวเกี่ยวกับกระทรวง Camphausen คำพูดของมาร์กซ์เหล่านี้บอกอะไรเราบ้าง? ว่ารัฐบาลปฏิวัติเฉพาะกาลควรดำเนินการแบบเผด็จการ (สถานการณ์ที่ Mensheviks ไม่สามารถเข้าใจได้ซึ่งรังเกียจสโลแกน: เผด็จการ); — หน้าที่ของเผด็จการนี้คือการทำลายสถาบันเก่าที่หลงเหลืออยู่ (ซึ่งระบุไว้อย่างชัดเจนในมติของสภาที่สามของ RSDLP (บอลเชวิค) ในการต่อสู้กับการต่อต้านการปฏิวัติและสิ่งที่ละเว้นจากมติของ Menshevik ดังที่เราแสดงไว้ข้างต้น) สุดท้าย ประการที่สาม จากถ้อยคำเหล่านี้ มาร์กซ์ได้ตำหนิพวกประชาธิปไตยกระฎุมพีให้ "ต่อต้าน-

ภาพลวงตาเชิงสถาบัน" ในยุคปฏิวัติและสงครามกลางเมืองแบบเปิด ความหมายของคำเหล่านี้สามารถเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษจากบทความของ Neue Rheinische Gazeta ลงวันที่ 6 มิถุนายน พ.ศ. 2391

“สภาประชาชนร่างรัฐธรรมนูญ” มาร์กซ์เขียน “ก่อนอื่นทั้งหมดจะต้องเป็นสภาที่กระตือรือร้นและปฏิวัติ และสภาแฟรงก์เฟิร์ต140 มีส่วนร่วมในการฝึกซ้อมของโรงเรียนในระบอบรัฐสภาและปล่อยให้รัฐบาลดำเนินการ ให้เราสมมติว่าสภาผู้รอบรู้นี้จะประสบความสำเร็จในการพัฒนาระเบียบที่ดีที่สุดของวันและรัฐธรรมนูญที่ดีที่สุดหลังจากหารือกันอย่างครบถ้วนแล้ว ลำดับที่ดีที่สุดของวันและรัฐธรรมนูญที่ดีที่สุดจะมีประโยชน์อะไรหากรัฐบาลเยอรมันในเวลานี้วางดาบปลายปืนไว้ตามลำดับของวันแล้ว?

นี่คือความหมายของสโลแกน เผด็จการ...

คำถามสำคัญในชีวิตของชาติต่างๆ สามารถแก้ไขได้ด้วยกำลังเท่านั้น ชนชั้นปฏิกิริยามักจะเป็นกลุ่มแรกที่หันไปใช้ความรุนแรง เข้าสู่สงครามกลางเมือง “วางดาบปลายปืนตามลำดับของวัน” ดังที่เผด็จการรัสเซียทำและยังคงทำอย่างเป็นระบบและต่อเนื่อง ทุกที่ ทุกแห่ง เริ่มตั้งแต่เดือนมกราคม 9142 . และเนื่องจากสถานการณ์ดังกล่าวได้เกิดขึ้น เนื่องจากดาบปลายปืนได้กลายเป็นหัวหน้าของระเบียบการเมืองในยุคนั้นจริงๆ เนื่องจากการลุกฮือกลายเป็นเรื่องจำเป็นและเร่งด่วน ดังนั้น ภาพลวงตาตามรัฐธรรมนูญและแบบฝึกหัดของโรงเรียนในระบอบรัฐสภาจึงเป็นเพียงเครื่องปกปิด การทรยศของชนชั้นกระฎุมพีต่อการปฏิวัติ เป็นการปกปิดว่ากระฎุมพีกำลัง "ถอย" จากการปฏิวัติอย่างไร ชนชั้นปฏิวัติอย่างแท้จริงจึงต้องหยิบยกสโลแกนเผด็จการออกมาอย่างชัดเจน”*

นี่คือวิธีที่พวกบอลเชวิคพูดคุยเกี่ยวกับการปกครองแบบเผด็จการก่อนการปฏิวัติเดือนตุลาคมปี 1905

หลังจากประสบการณ์การปฏิวัติครั้งนี้ ฉันต้องพิจารณารายละเอียดเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับการปกครองแบบเผด็จการในโบรชัวร์ “ชัยชนะของนักเรียนนายร้อยและภารกิจของพรรคคนงาน” เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2449 (โบรชัวร์ทำเครื่องหมายไว้เมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2449 ). จากโบรชัวร์นี้ ฉันจะให้การพิจารณาที่สำคัญที่สุดทั้งหมด

การจองว่าฉันเปลี่ยนชื่อที่ถูกต้องจำนวนหนึ่งโดยเป็นเพียงข้อบ่งชี้ว่าเรากำลังพูดถึงนักเรียนนายร้อยหรือ Mensheviks โดยทั่วไปแล้ว จุลสารมุ่งเป้าไปที่นักเรียนนายร้อยและส่วนหนึ่งต่อต้านพวกเสรีนิยมที่ไม่ใช่พรรค นักเรียนนายร้อยครึ่ง และครึ่ง Menshevik แต่โดยพื้นฐานแล้วทุกสิ่งที่พูดถึงเกี่ยวกับเผด็จการนั้นมีผลเฉพาะกับ Mensheviks ซึ่งในทุกย่างก้าวก็หันไปหานักเรียนนายร้อยในประเด็นนี้

“ในช่วงเวลาเดียวกับที่เสียงปืนเสียชีวิตในมอสโก เมื่อเผด็จการทหาร-ตำรวจเฉลิมฉลองการสนุกสนานกันอย่างบ้าคลั่ง เมื่อการประหารชีวิตและการทรมานครั้งใหญ่เกิดขึ้นทั่วรัสเซีย มีการได้ยินสุนทรพจน์ในสื่อของนักเรียนนายร้อยต่อต้านความรุนแรงทางด้านซ้าย ต่อต้าน คณะกรรมการนัดหยุดงานของพรรคปฏิวัติ การขายวิทยาศาสตร์โดยยอมจ่ายเงินให้กับ Dubasovs อาจารย์นักเรียนนายร้อยไปไกลถึงขั้นแปลคำว่า "เผด็จการ" ด้วยคำว่า "การเสริมความมั่นคง" “ประชาชนแห่งวิทยาศาสตร์” ถึงกับบิดเบือนภาษาละตินของโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายของตนเพื่อลดทอนการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติ เผด็จการหมายถึง จงคำนึงถึงเรื่องนี้ทุกครั้ง สุภาพบุรุษ นักเรียนนายร้อย อำนาจไม่จำกัด อาศัยกำลัง และไม่อาศัยกฎหมาย ในช่วงสงครามกลางเมือง รัฐบาลที่ได้รับชัยชนะสามารถเป็นเผด็จการได้เท่านั้น แต่ความจริงก็คือมีเผด็จการของชนกลุ่มน้อยที่อยู่เหนือคนส่วนใหญ่ มีตำรวจกลุ่มเล็กๆ อยู่เหนือประชาชน และยังมีเผด็จการของคนส่วนใหญ่จำนวนมหาศาลเหนือกลุ่มผู้ข่มขืน โจร และแย่งชิงอำนาจของประชาชน ด้วยการบิดเบือนแนวคิดทางวิทยาศาสตร์เรื่อง “เผด็จการ” อย่างหยาบคาย ด้วยเสียงร้องต่อต้านความรุนแรงทางด้านซ้ายในยุคที่ความรุนแรงที่อาละวาดและเลวร้ายที่สุดทางด้านขวา นักเรียนนายร้อยแสดงด้วยตาตนเองว่าจุดยืนของ “ ผู้ประนีประนอม” อยู่ในการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติที่เข้มข้นขึ้น “ผู้ประนีประนอม” ขี้ขลาดซ่อนตัวเมื่อการต่อสู้ดุเดือด เมื่อประชาชนที่ปฏิวัติได้รับชัยชนะ (17 ตุลาคม) "ผู้ประนีประนอม" ก็คลานออกมาจากหลุมของเขา แสดงตนอย่างอวดดี พวกหลอกลวงอย่างสุดกำลัง และตะโกนอย่างบ้าคลั่ง: เป็นการประท้วงทางการเมืองที่ "รุ่งโรจน์" เมื่อการต่อต้านการปฏิวัติได้รับชัยชนะ “ผู้ประนีประนอม” จะเริ่มโจมตีผู้ที่พ่ายแพ้ด้วยการตักเตือนและการสั่งสอนอย่างหน้าซื่อใจคด เกมที่ชนะ

การประชุมครั้งนี้ “เป็นไปด้วยดี” การนัดหยุดงานที่พ่ายแพ้นั้นเป็นอาชญากร ดุร้าย ไร้สติ และอนาธิปไตย การจลาจลที่พ่ายแพ้คือความบ้าคลั่ง การจลาจลของธรรมชาติ ความป่าเถื่อน และความไร้สาระ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มโนธรรมทางการเมืองและจิตใจทางการเมืองของ “ผู้ประนีประนอม” ประกอบด้วยการคร่ำครวญต่อหน้าผู้ที่แข็งแกร่งกว่าเพื่อขัดขวางผู้ที่ต่อสู้ดิ้นรน เข้าไปยุ่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ทำให้เสื่อมเสีย ต่อสู้ดิ้นรนและบั่นทอนจิตสำนึกในการปฏิวัติของประชาชนที่ต่อสู้ดิ้นรนเพื่ออิสรภาพอย่างสิ้นหวัง"*

ไกลออกไป. คงจะเป็นเวลาที่เหมาะสมอย่างยิ่งในการชี้แจงประเด็นเผด็จการที่มุ่งเป้าไปที่นายอาร์. แบลงค์ R. Blank ฉบับนี้สรุปมุมมองของ Mensheviks ในหนังสือพิมพ์ Menshevik แต่ไม่ใช่พรรคอย่างเป็นทางการในปี 1906143 โดยยกย่องพวกเขาสำหรับความจริงที่ว่าพวกเขา "มุ่งมั่นที่จะกำกับขบวนการสังคมนิยมประชาธิปไตยรัสเซียไปตามเส้นทางที่ระบอบประชาธิปไตยสังคมระหว่างประเทศเป็นผู้นำ โดยพรรคสังคมประชาธิปไตยที่ยิ่งใหญ่แห่งเยอรมนี"

กล่าวอีกนัยหนึ่ง R. Blank เช่นเดียวกับนักเรียนนายร้อยเปรียบเทียบพวกบอลเชวิคว่าเป็นคนไร้เหตุผล ไม่ลัทธิมาร์กซิสต์ กบฏ ฯลฯ กับพวกเมนเชวิคที่ "สมเหตุสมผล" โดยผ่านพรรคสังคมนิยมประชาธิปไตยเยอรมันไปในฐานะเมนเชวิค นี่เป็นเทคนิคทั่วไปของกระแสสากลของพวกเสรีนิยมสังคม ผู้รักความสงบ ฯลฯ ซึ่งในทุกประเทศยกย่องนักปฏิรูป นักฉวยโอกาส Kautskyites และ Longuetists ว่าเป็นนักสังคมนิยมที่ "มีเหตุผล" ตรงข้ามกับ "ความบ้าคลั่ง" ของพวกบอลเชวิค

นี่คือวิธีที่ฉันตอบคุณอาร์ บลังค์ในโบรชัวร์ดังกล่าวของปี 1906:

“Mr. Blank เปรียบเทียบสองช่วงของการปฏิวัติรัสเซีย: ช่วงแรกครอบคลุมประมาณเดือนตุลาคม - ธันวาคม พ.ศ. 2448 นี่คือช่วงเวลาแห่งลมบ้าหมูปฏิวัติ ประการที่สองคือช่วงเวลาปัจจุบันซึ่งแน่นอนว่าเรามีสิทธิ์เรียกช่วงเวลาของชัยชนะของนักเรียนนายร้อยในการเลือกตั้งดูมาหรือบางทีถ้าเราเสี่ยงที่จะก้าวไปข้างหน้าตัวเองก็คือช่วงเวลาของนักเรียนนายร้อยดูมา

ในช่วงนี้ Mr. Blank กล่าวว่าการพลิกผันของความคิดและเหตุผลกลับมาอีกครั้ง และเป็นไปได้ที่จะกลับไปสู่กิจกรรมที่มีสติ มีการวางแผน และเป็นระบบ มิสเตอร์แบลงค์ให้นิยามช่วงแรกว่าเป็นช่วงเวลาแห่งความแตกต่างระหว่างทฤษฎีและการปฏิบัติ หลักการและแนวคิดทางสังคมประชาธิปไตยทั้งหมดหายไป กลยุทธ์ที่ผู้ก่อตั้งระบอบประชาธิปไตยสังคมนิยมรัสเซียสั่งสอนมาโดยตลอดถูกลืมไป แม้แต่รากฐานของโลกทัศน์ทางสังคมประชาธิปไตยก็ถูกถอนรากถอนโคน

นี่คือคำแถลงหลักของมิสเตอร์แบลงค์ - เป็นข้อเท็จจริงล้วนๆ ทฤษฎีมาร์กซิสม์ทั้งหมดแยกออกจาก “การปฏิบัติ” ในยุคแห่งลมบ้าหมูปฏิวัติ

เป็นอย่างนั้นเหรอ? “รากฐาน” ประการแรกและหลักของทฤษฎีมาร์กซิสต์คืออะไร? ชนชั้นที่ปฏิวัติโดยสมบูรณ์เพียงกลุ่มเดียวในสังคมสมัยใหม่และด้วยเหตุนี้จึงเป็นชนชั้นที่ก้าวหน้าที่สุดในการปฏิวัติก็คือชนชั้นกรรมาชีพ คำถามคือกระแสลมปฏิวัติได้ทำลาย “รากฐาน” ของพรรคโซเชียลเดโมแครตนี้หรือไม่ โลกทัศน์? ตรงกันข้าม ลมกรดยืนยันมันด้วยวิธีที่ยอดเยี่ยมที่สุด มันเป็นชนชั้นกรรมาชีพที่เป็นนักสู้หลักซึ่งเกือบจะเป็นคนแรกในยุคนี้ เกือบจะเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์โลกที่การปฏิวัติกระฎุมพีถือเป็นการปฏิวัติที่ใหญ่ที่สุดและไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนแม้แต่ในประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้ว โดยใช้อาวุธต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพล้วนๆ นั่นคือการนัดหยุดงานทางการเมืองครั้งใหญ่ ชนชั้นกรรมาชีพไปต่อสู้ซึ่งเป็นการปฏิวัติโดยตรงในสมัยที่ Messrs Struve และ Messrs Blanki เรียกร้องให้ไปที่ Bulygin Duma เมื่ออาจารย์โรงเรียนนายร้อยเรียกร้องให้นักเรียนศึกษา ชนชั้นกรรมาชีพซึ่งมีอาวุธในการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพ ชนะรัสเซียได้ทั้งหมด เรียกได้ว่าเป็น "รัฐธรรมนูญ" ซึ่งนับแต่นั้นมาก็ถูกทำลาย ตัดทอน และถอดถอนเท่านั้น ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2448 ชนชั้นกรรมาชีพใช้วิธีการต่อสู้ทางยุทธวิธีที่ได้หารือกันเมื่อหกเดือนก่อนในมติของสภาบอลเชวิคที่สามของ RSDLP ซึ่งให้ความสนใจมากขึ้นถึงความสำคัญของการผสมผสานการประท้วงทางการเมืองครั้งใหญ่กับการลุกฮือ - การรวมกันนี้เองที่บ่งบอกถึงช่วงเวลาทั้งหมดของ "การปฏิวัติ"

ลมกรด" ตลอดไตรมาสสุดท้ายของ พ.ศ. 2448 ด้วยเหตุนี้ นักอุดมการณ์ของเราเกี่ยวกับชนชั้นกระฎุมพีน้อยจึงได้บิดเบือนความเป็นจริงไปในทางที่ไร้ยางอายและโจ่งแจ้งที่สุด. เขาไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงสักข้อเดียวที่บ่งบอกถึงความแตกต่างระหว่างทฤษฎีมาร์กซิสต์และประสบการณ์เชิงปฏิบัติของ "ลมหมุนแห่งการปฏิวัติ"; เขาพยายามปิดบังคุณลักษณะหลักของลมบ้าหมูนี้ซึ่งให้การยืนยันที่ยอดเยี่ยมที่สุดเกี่ยวกับ "หลักการและแนวคิดทางสังคมประชาธิปไตยทั้งหมด" "รากฐานทั้งหมดของโลกทัศน์ทางสังคม - ประชาธิปไตย"

อย่างไรก็ตาม อะไรคือเหตุผลที่แท้จริงที่ทำให้มิสเตอร์แบลงค์เกิดความเห็นที่ไม่ถูกต้องมหันต์ว่าในช่วง "ลมกรด" หลักการและแนวคิดของลัทธิมาร์กซิสต์ทั้งหมดได้หายไป? การพิจารณาสถานการณ์นี้น่าสนใจมาก เนื่องจากทำให้เราได้เห็นธรรมชาติที่แท้จริงของลัทธิปรัชญานิยมในการเมืองครั้งแล้วครั้งเล่า

อะไรคือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างช่วงเวลาของ "ลมกรดปฏิวัติ" และช่วงเวลา "นักเรียนนายร้อย" ในปัจจุบันจากมุมมองของวิธีการต่างๆ ของกิจกรรมทางการเมือง จากมุมมองของวิธีการต่างๆ ของความคิดสร้างสรรค์ทางประวัติศาสตร์ของประชาชน? ประการแรกและส่วนใหญ่เป็นความจริงที่ว่าในช่วง "ลมกรด" มีการใช้วิธีการพิเศษบางอย่างของความคิดสร้างสรรค์นี้ซึ่งต่างจากช่วงอื่น ๆ ของชีวิตทางการเมือง นี่คือวิธีการที่สำคัญที่สุด: 1) “การยึด” เสรีภาพทางการเมืองโดยประชาชน - การดำเนินการโดยไม่มีสิทธิและกฎหมายใด ๆ และไม่มีข้อ จำกัด ใด ๆ (เสรีภาพในการชุมนุมอย่างน้อยในมหาวิทยาลัย เสรีภาพของสื่อ สหภาพแรงงาน รัฐสภา , ฯลฯ ); 2) การสร้างกลุ่มอำนาจปฏิวัติใหม่ - สภาคนงาน, ทหาร, การรถไฟ, เจ้าหน้าที่ชาวนา, หน่วยงานชนบทและเมืองใหม่ ฯลฯ เป็นต้น ร่างเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นโดยกลุ่มปฏิวัติของประชากรโดยเฉพาะพวกมันถูกสร้างขึ้นนอก กฎหมายและบรรทัดฐานใด ๆ โดยสิ้นเชิงโดยวิธีการปฏิวัติอันเป็นผลจากศิลปะพื้นบ้านดั้งเดิมซึ่งเป็นการสำแดงความคิดริเริ่มของประชาชนที่ได้กำจัดหรือกำลังจะกำจัดพันธนาการตำรวจเก่า ๆ ในที่สุด สิ่งเหล่านี้ก็เป็นเจ้าหน้าที่อย่างแม่นยำ แม้จะอยู่ในช่วงวัยเด็ก ความเป็นธรรมชาติ การขาดความเป็นทางการ ความคลุมเครือ

ในองค์ประกอบและการทำงาน พวกเขาทำหน้าที่เป็นเจ้าหน้าที่ ยึดเช่น โรงพิมพ์ (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) จับกุมเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ขัดขวางไม่ให้ประชาชนปฏิวัติใช้สิทธิของตน (มีตัวอย่างในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กด้วยซึ่งมีหน่วยงานที่เกี่ยวข้องของรัฐบาลใหม่เป็น อ่อนแอที่สุดและรัฐบาลเก่าแข็งแกร่งที่สุด) พวกเขาทำหน้าที่เป็นเจ้าหน้าที่ เรียกร้องให้ประชาชนทุกคนอย่าให้เงินแก่รัฐบาลเก่า พวกเขายึดเงินของรัฐบาลเก่า (คณะกรรมการนัดหยุดงานรถไฟในภาคใต้) และนำไปใช้ตามความต้องการของรัฐบาลประชาชนชุดใหม่ ใช่แล้ว สิ่งเหล่านี้เป็นตัวอ่อนของรัฐบาลชุดใหม่ของประชาชนหรือถ้าคุณต้องการ รัฐบาลปฏิวัติอย่างไม่ต้องสงสัย . ในแง่ของลักษณะทางสังคมและการเมือง ในวัยเด็ก มันเป็นเผด็จการขององค์ประกอบการปฏิวัติของประชาชน คุณแปลกใจไหมที่ Mr. Blank และ Mr. Kiesewetter? คุณไม่เห็น "การรักษาความปลอดภัยที่เพิ่มสูงขึ้น" ที่นี่ ซึ่งสำหรับชนชั้นกระฎุมพีนั้นเทียบเท่ากับเผด็จการเลยหรือ? เราได้บอกคุณไปแล้วว่าคุณไม่มีความคิดเกี่ยวกับแนวคิดทางวิทยาศาสตร์: เผด็จการ บัดนี้เราจะอธิบายให้ฟังก่อน แต่ก่อนอื่น เราจะกล่าวถึง “วิธี” ที่สามของการกระทำในยุค “ลมบ้าหมูแห่งการปฏิวัติ” นั่นคือ การใช้ความรุนแรงของประชาชนในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผู้ข่มขืนต่อประชาชน

หน่วยงานที่เราอธิบายไว้นั้นเป็นเผด็จการตั้งแต่ยังเป็นตัวอ่อน เนื่องจากรัฐบาลนี้ไม่ยอมรับอำนาจอื่นใด และไม่มีกฎหมาย ไม่มีบรรทัดฐานที่เล็ดลอดออกมาจากใครก็ตาม อำนาจนอกกฎหมายที่ไม่จำกัดและอิงจากกำลัง ตามความหมายที่แท้จริงที่สุดของคำนี้ ถือเป็นเผด็จการ แต่พลังที่อำนาจใหม่นี้อาศัยและพยายามพึ่งพานั้นไม่ใช่พลังของดาบปลายปืนที่ทหารเพียงไม่กี่คนยึดได้ ไม่ใช่พลังของ "ที่ตั้ง" ไม่ใช่พลังเงิน ไม่ใช่พลังอย่างใด ๆ ก่อนหน้านี้ สถาบันที่จัดตั้งขึ้น ไม่มีอะไรแบบนี้ หน่วยงานใหม่ของรัฐบาลใหม่ไม่มีอาวุธ ไม่มีเงิน ไม่มีสถาบันเก่า ความแข็งแกร่งของพวกเขา - คุณนึกภาพออกไหม คุณ Blank และ Mr. Kiesewetter? - ไม่เกี่ยวข้องกับเครื่องมืออำนาจแบบเก่า ไม่เกี่ยวข้องกับ "ความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้น" หากคุณไม่ได้หมายถึงความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้น

ประชาชนจากการกดขี่ของตำรวจและหน่วยงานอื่นๆ ของรัฐบาลเก่า

ความแข็งแกร่งนี้มีพื้นฐานมาจากอะไร? เธอพึ่งมวลชน นี่คือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างรัฐบาลใหม่นี้กับหน่วยงานก่อนหน้านี้ทั้งหมดของรัฐบาลเก่า พวกเขาเป็นอวัยวะที่มีอำนาจเหนือประชาชน เหนือมวลชนคนงานและชาวนา เหล่านี้คืออำนาจของประชาชน คนงาน และชาวนา เหนือชนกลุ่มน้อย เหนือตำรวจข่มขืนจำนวนหนึ่ง เหนือขุนนางและเจ้าหน้าที่ผู้มีสิทธิพิเศษเพียงไม่กี่คน นี่คือความแตกต่างระหว่างเผด็จการเหนือประชาชนกับเผด็จการของประชาชนนักปฏิวัติ จำไว้ดีๆ Mr. Blank และ Mr. Kiesewetter! รัฐบาลเก่าในฐานะเผด็จการของชนกลุ่มน้อยสามารถรักษาตัวเองได้โดยใช้กลอุบายของตำรวจ แต่เพียงผู้เดียวด้วยความช่วยเหลือของการกำจัดการถอนมวลชนที่ได้รับความนิยมออกจากการมีส่วนร่วมในอำนาจและจากการเฝ้าติดตามอำนาจ รัฐบาลเก่าอย่างเป็นระบบไม่ไว้วางใจมวลชน กลัวแสงสว่าง และอาศัยการหลอกลวง รัฐบาลใหม่ในฐานะเผด็จการของคนส่วนใหญ่สามารถและยึดครองได้เพียงโดยได้รับความช่วยเหลือจากความไว้วางใจจากมวลชนจำนวนมากโดยการดึงดูดมวลชนทั้งหมดให้มีส่วนร่วมในอำนาจด้วยวิธีที่เสรีที่สุด กว้างที่สุด และทรงพลังที่สุด ไม่มีอะไรแอบแฝง ไม่มีอะไรเป็นความลับ ไม่มีกฎระเบียบ ไม่มีพิธีการใดๆ คุณเป็นคนทำงานหรือเปล่า? คุณต้องการต่อสู้เพื่อกำจัดตำรวจข่มขืนรัสเซียจำนวนหนึ่งหรือไม่? คุณคือสหายของเรา เลือกรองของคุณตอนนี้ทันที เลือกตามที่เห็นสมควร - เราจะเต็มใจและยินดีรับเขาเข้าเป็นสมาชิกเต็มตัวของสภาแรงงาน คณะกรรมการชาวนา ผู้แทนสภาทหาร ฯลฯ ฯลฯ นี่คือรัฐบาลที่เปิดให้ทุกคนทำ ทุกสิ่งในสายตาของมวลชน มวลชนสามารถเข้าถึงได้ ไหลออกมาจากมวลชนโดยตรง เป็นอวัยวะของมวลชนโดยตรงและในทันทีและเจตจำนงของพวกเขา - นั่นคือพลังใหม่หรือเป็นจุดเริ่มต้นของมันเพื่อชัยชนะของอำนาจเก่าที่เหยียบย่ำยอดต้นอ่อนตั้งแต่เนิ่นๆ

คุณอาจถาม Mr. Blank หรือ Mr. Kiesewetter ว่าทำไมที่นี่ถึงมี “เผด็จการ” ทำไมถึงมี “ความรุนแรง”? ไม่ใช่เหรอ

มวลชนจำนวนมหาศาลต้องการความรุนแรงต่อคนเพียงไม่กี่คน คนเป็นหมื่นเป็นร้อยล้านจะเป็นเผด็จการมากกว่าพันหรือเป็นหมื่นได้หรือไม่?

คำถามนี้มักจะถามโดยคนที่เคยเห็นคำว่าเผด็จการใช้เป็นครั้งแรกในความหมายที่แปลกใหม่สำหรับพวกเขา ผู้คนมักจะเห็นแต่อำนาจตำรวจและเผด็จการตำรวจเท่านั้น มันดูแปลกสำหรับพวกเขาที่อาจมีรัฐบาลโดยไม่มีตำรวจ อาจมีเผด็จการที่ไม่ใช่ตำรวจก็ได้ คุณกำลังบอกว่าคนนับล้านไม่ต้องการความรุนแรงต่อคนนับพันใช่ไหม? คุณคิดผิด และคุณคิดผิดเพราะคุณไม่ได้คำนึงถึงปรากฏการณ์ในการพัฒนาของมัน คุณลืมไปว่าพลังใหม่ไม่ได้ตกลงมาจากท้องฟ้า แต่เติบโต เกิดขึ้นพร้อมกับอำนาจเก่า ต่อสู้กับอำนาจเก่า ในการต่อสู้กับมัน หากปราศจากความรุนแรงต่อผู้ข่มขืนซึ่งมีเครื่องมือและอำนาจอยู่ในมือแล้ว ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดผู้ข่มขืนออกไป

นี่เป็นตัวอย่างง่ายๆ สำหรับคุณ Mr. Blank และ Mr. Kiesewetter เพื่อให้คุณสามารถซึมซับภูมิปัญญานี้ ซึ่งจิตใจของนักเรียนนายร้อยไม่สามารถเข้าถึงได้ "เวียนหัว" สำหรับความคิดของนักเรียนนายร้อย ลองนึกภาพว่า Avramov ทำร้ายและทรมาน Spiridonova ตัวอย่างเช่น ฝั่งของสปิริโดโนวา มีผู้ไม่มีอาวุธนับสิบหลายร้อยคน มีคอสแซคจำนวนหนึ่งอยู่ฝั่งของอาฟรามอฟ ผู้คนจะทำอย่างไรถ้าการทรมานของ Spiridonova ไม่ได้เกิดขึ้นในคุกใต้ดิน? เขาจะใช้ความรุนแรงต่อ Avramov และผู้ติดตามของเขา บางทีเขาอาจจะเสียสละนักสู้หลายคนที่ถูกยิงโดย Avramov แต่ด้วยกำลังเขายังคงปลดอาวุธ Avramov และคอสแซคได้และเป็นไปได้มากว่าเขาจะฆ่าคนเหล่านี้บางส่วนดังนั้นพูดได้เลยว่าผู้คนในจุดนั้นและจะ ที่เหลือก็ติดคุกหรือเรือนจำไว้มิให้ก่อความเสียหายขึ้นอีกและนำขึ้นศาลประชาชน

คุณเห็นไหมว่า Mr. Blank และ Mr. Kiesewetter: เมื่อ Avramov และ Cossacks ทรมาน Spiridonova นี่คือเผด็จการทหาร-ตำรวจเหนือประชาชน เมื่อนักปฏิวัติ (สามารถต่อสู้กับผู้ข่มขืนได้ ไม่ใช่แค่ตักเตือน การสั่งสอน ความเสียใจ การประณาม การคร่ำครวญและการคร่ำครวญ ไม่ใช่เพียงการจำกัดชนชั้นกระฎุมพีน้อย

และคนที่ปฏิวัติใช้ความรุนแรงต่อ Avramov และ Avramovs - นี่คือการปกครองแบบเผด็จการของคนที่ปฏิวัติ นี่คือเผด็จการเพราะนี่คือพลังของประชาชนเหนือ Avramov อำนาจที่ไม่ จำกัด ด้วยกฎหมายใด ๆ (บางทีพ่อค้าอาจจะต่อต้านการยึด Spiridonova จาก Avramov อย่างแข็งขันพวกเขากล่าวว่านี่ไม่เป็นไปตาม "กฎหมาย"! เรามี "กฎหมาย" เช่นนี้ในการฆ่า Avramov หรือไม่ นักอุดมการณ์ลัทธิปรัชญานิยมบางคนได้สร้างทฤษฎีที่ไม่ต่อต้านความชั่วร้ายด้วยความรุนแรงบ้างไหม?) แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ของเผด็จการไม่ได้มีความหมายอะไรมากไปกว่าอำนาจที่ไม่ถูกจำกัดโดยสิ่งใดๆ ไม่ถูกจำกัดโดยกฎหมายใดๆ ไม่ถูกจำกัดด้วยกฎเกณฑ์ใดๆ โดยสิ้นเชิง และมีพื้นฐานอยู่บนความรุนแรงโดยตรง แนวคิด “เผด็จการ” ไม่ได้มีความหมายอะไรไปมากกว่านี้ จำไว้นะ ท่านเจ้าข้า นักเรียนนายร้อย นอกจากนี้ ในตัวอย่างที่เรายกมานั้น เราเห็นเผด็จการของประชาชน เพราะประชาชน ซึ่งเป็นมวลประชากรที่มีรูปร่างไม่เป็นรูปเป็นร่าง “บังเอิญ” รวมตัวกันในสถานที่ที่กำหนด ตนเองและปรากฏบนเวทีโดยตรง พวกเขาเองก็ทำความยุติธรรม และตอบโต้ ใช้อำนาจ สร้างกฎหมายปฏิวัติใหม่ สุดท้ายนี้ก็คือเผด็จการของประชาชนนักปฏิวัติ ทำไมมีแต่ประชาชนที่ปฏิวัติเท่านั้น ไม่ใช่ประชาชนทั้งหมด? เพราะในบรรดาผู้คนทุกคนที่ทนทุกข์ทรมานจากการแสวงหาผลประโยชน์ของ Avramovs อย่างต่อเนื่องและโหดร้ายที่สุด มีผู้คนที่ถูกทุบตีทางร่างกาย ถูกข่มขู่ ผู้คนที่ถูกทุบตีทางศีลธรรม เช่น โดยทฤษฎีการไม่ต่อต้านความชั่วร้ายด้วยความรุนแรง หรือ เพียงแต่ถูกทุบตีไม่โดยทฤษฎี แต่ด้วยอคติ ประเพณี กิจวัตร คนที่ไม่แยแส สิ่งที่เรียกว่าคนธรรมดา คนฟิลิสเตีย ซึ่งสามารถแยกตัวออกจากการต่อสู้ที่รุนแรง ผ่านไป หรือซ่อนตัวได้มากกว่า (ราวกับว่าพวกเขาไม่ได้ เข้ามาต่อสู้กันที่นี่!) ด้วยเหตุนี้ การปกครองแบบเผด็จการจึงไม่ได้ดำเนินการโดยคนทั้งมวล แต่เฉพาะคนปฏิวัติเท่านั้นที่ไม่เกรงกลัวคนทั้งมวลเลย และเปิดเผยให้คนทั้งมวลทราบถึงเหตุผลในการกระทำของตนและรายละเอียดทั้งหมดของตน ผู้เต็มใจดึงดูดประชาชนให้เข้าร่วมไม่เพียงแต่ในการปกครองรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอำนาจด้วย และให้มีส่วนร่วมในโครงสร้างของรัฐด้วย

ดังนั้น ตัวอย่างง่ายๆ ที่เรายกมาประกอบด้วยองค์ประกอบทั้งหมดของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์: “เผด็จการ”

ประชาชนปฏิวัติ” รวมไปถึงแนวคิด “เผด็จการทหาร-ตำรวจ” จากตัวอย่างง่ายๆ นี้ แม้กระทั่งกับอาจารย์นายร้อยผู้รอบรู้ก็เข้าถึงได้ เราก็สามารถก้าวไปสู่ปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นของชีวิตทางสังคมได้

การปฏิวัติในความหมายที่แคบและทันทีทันใดของคำนั้นเป็นช่วงเวลาชีวิตของผู้คนอย่างแม่นยำเมื่อความโกรธที่สะสมมานานหลายศตวรรษต่อการหาประโยชน์ของ Avramovs เกิดขึ้นในการกระทำ ไม่ใช่คำพูด และในการกระทำของผู้คนหลายล้านคน ไม่ใช่บุคคล ผู้คนตื่นขึ้นและลุกขึ้นเพื่อปลดปล่อยตัวเองจาก Avramovs ผู้คนส่งมอบชีวิตชาวรัสเซีย Spiridonov จำนวนนับไม่ถ้วนจาก Avramov ใช้ความรุนแรงต่อ Avramov และยึดอำนาจเหนือ Avramov แน่นอนว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นไม่ง่ายและไม่ "ทันที" ดังตัวอย่างที่เราทำให้ศาสตราจารย์ Kiesewetter ง่ายขึ้น - การต่อสู้ของผู้คนกับ Avramovs การต่อสู้ในความหมายที่แคบและทันทีซึ่งทำให้ Avramovs หลุดออกไป จากประชาชนแผ่ขยาย "ลมบ้าหมูแห่งการปฏิวัติ" เป็นเวลาหลายเดือนและหลายปี การที่ประชาชนละทิ้ง Avramovs ถือเป็นเนื้อหาที่แท้จริงของสิ่งที่เรียกว่าการปฏิวัติรัสเซียครั้งใหญ่ การหลุดพ้นนี้หากเราพิจารณาจากวิธีการสร้างสรรค์ทางประวัติศาสตร์ ก็เกิดขึ้นในรูปแบบที่เราเพิ่งอธิบายไปเมื่อพูดถึงกระแสลมหมุนของการปฏิวัติ กล่าวคือ การยึดครองโดยประชาชนที่มีเสรีภาพทางการเมือง กล่าวคือ แบบที่ เสรีภาพในการดำเนินการซึ่งถูกขัดขวางโดย Avramovs; - การสร้างโดยผู้คนของอำนาจปฏิวัติใหม่, อำนาจเหนือ Avramovs, อำนาจเหนือผู้ข่มขืนของระบบตำรวจเก่า; - การใช้ความรุนแรงโดยผู้คนต่อ Avramovs เพื่อกำจัด ปลดอาวุธ และต่อต้านสุนัขป่าเหล่านี้ Avramovs ทั้งหมด Durnovos Dubasovs Minovs และอื่น ๆ

เป็นการดีหรือไม่ที่ประชาชนใช้วิธีการต่อสู้ที่ผิดกฎหมาย ไม่เป็นระเบียบ ไม่มีการวางแผน และไม่เป็นระบบ เช่น การยึดเสรีภาพ การสร้างอำนาจการปฏิวัติใหม่ที่เป็นที่ยอมรับอย่างเป็นทางการและการปฏิวัติ และใช้ความรุนแรงต่อผู้กดขี่?

ประชากร? ใช่มันดีมาก นี่คือการแสดงออกถึงการต่อสู้เพื่อเสรีภาพของประชาชนอย่างสูงสุด นี่เป็นช่วงเวลาที่ยอดเยี่ยมเมื่อความฝันของคนที่ดีที่สุดของรัสเซียเกี่ยวกับอิสรภาพถูกแปลงเป็นการกระทำ งานของมวลชนเอง ไม่ใช่ของวีรบุรุษผู้โดดเดี่ยว นี่เป็นสิ่งที่ดีพอ ๆ กับการปลดปล่อย Spiridonova จาก Avramov โดยฝูงชน (ในตัวอย่างของเรา) การบังคับลดอาวุธและการวางตัวเป็นกลางของ Avramov

แต่ที่นี่เรามาถึงจุดศูนย์กลางของความคิดและความกลัวที่ซ่อนอยู่ของนักเรียนนายร้อย เหตุผลที่นักเรียนนายร้อยเป็นนักอุดมการณ์ของลัทธิปรัชญานิยมก็คือเขานำมุมมองของคนฟิลิสเตียมาสู่การเมือง เพื่อการปลดปล่อยประชาชนทั้งหมด และการปฏิวัติ ผู้ซึ่งในตัวอย่างของเราเกี่ยวกับการทรมาน Spiridonova ของ Avramov จะควบคุมฝูงชน แนะนำว่าอย่าฝ่าฝืนกฎหมาย ไม่เร่งรีบปล่อยเหยื่อจากเงื้อมมือของเพชฌฆาตที่กระทำการแทนผู้มีอำนาจโดยชอบด้วยกฎหมาย แน่นอน ในตัวอย่างของเรา คนฟิลิสเตียคนนี้จะเป็นปีศาจศีลธรรมที่จริงจัง และเมื่อนำไปใช้กับชีวิตทางสังคมทั้งหมด ความอัปลักษณ์ทางศีลธรรมของคนฟิลิสเตียก็คือ เราขอย้ำอีกครั้ง ไม่ใช่คุณสมบัติส่วนบุคคลเลย แต่เป็นคุณสมบัติทางสังคมที่มีเงื่อนไข บางทีอาจเป็นเพราะอคติของศาสตร์แห่งกฎหมายกระฎุมพี-ฟิลิสเตียที่ฝังแน่นอยู่ในหัว

เหตุใดมิสเตอร์แบลงค์จึงพิจารณาว่าไม่จำเป็นด้วยซ้ำที่จะต้องพิสูจน์ว่าในช่วง "ลมกรด" หลักการของลัทธิมาร์กซิสต์ทั้งหมดถูกลืมไป? เพราะเขาบิดเบือนลัทธิมาร์กซิสม์ไปเป็นลัทธิเบรนตัน144 โดยคำนึงถึง “หลักการ” เช่น การยึดเสรีภาพ การสร้างอำนาจการปฏิวัติ และการใช้ความรุนแรงของประชาชนไม่ใช่ลัทธิมาร์กซิสต์ มุมมองนี้ครอบคลุมบทความทั้งหมดของ Mr. Blank ไม่ใช่แค่ Blank แต่รวมถึงนักเรียนนายร้อยทั้งหมด นักเขียนทุกคนในค่ายเสรีนิยมและหัวรุนแรงที่ตอนนี้ยกย่อง Plekhanov สำหรับความรักที่มีต่อนักเรียนนายร้อย จนถึงชาวเบิร์นสไตน์จาก “ ไม่มีตำแหน่ง” 145 ท่านปรมาจารย์ Prokopovich, Kuskova และ tutti quanti*

เรามาพิจารณาว่าทัศนะนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร และเหตุใดจึงควรเกิดขึ้น

* - คล้ายกับพวกเขา เอ็ด

มันเกิดขึ้นโดยตรงจากความเข้าใจของชาวเบิร์นสไตน์หรือที่กว้างกว่านั้นคือความเข้าใจของผู้ฉวยโอกาสเกี่ยวกับระบอบประชาธิปไตยทางสังคมของยุโรปตะวันตก ข้อผิดพลาดเหล่านั้นในความเข้าใจนี้ ซึ่งได้รับการเปิดเผยอย่างเป็นระบบและครอบคลุมโดย "ออร์โธดอกซ์" ในโลกตะวันตก บัดนี้กำลังถูกถ่ายโอน "อย่างเจ้าเล่ห์" ไปยังรัสเซียด้วยวิธีการที่แตกต่างและด้วยเหตุผลที่แตกต่างออกไป ชาวเบิร์นสไตน์ยอมรับและยอมรับลัทธิมาร์กซิสม์ ยกเว้นด้านที่ปฏิวัติโดยตรง พวกเขาถือว่าการต่อสู้แบบรัฐสภาไม่ใช่วิธีการต่อสู้วิธีหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาประวัติศาสตร์บางช่วง แต่เป็นรูปแบบการต่อสู้หลักและแทบจะพิเศษ ทำให้ "ความรุนแรง" "การจับกุม" "เผด็จการ" ไม่จำเป็น การบิดเบือนลัทธิมาร์กซิสม์ที่หยาบคายและกระฎุมพีน้อยนี้เองที่บรรดาผู้นำกำลังนำไปยังรัสเซีย ช่องว่างและผู้ยกย่องเสรีนิยมอื่น ๆ ของ Plekhanov พวกเขาคุ้นเคยกับความวิปริตนี้มากจนไม่คิดว่าจำเป็นต้องพิสูจน์การลืมหลักการและแนวความคิดของลัทธิมาร์กซิสต์ในช่วงเวลาแห่งลมบ้าหมูปฏิวัติ

เหตุใดจึงมีความเห็นเช่นนี้? เพราะมันสอดคล้องกับตำแหน่งทางชนชั้นและความสนใจของชนชั้นกระฎุมพีน้อยอย่างลึกซึ้งที่สุด. นักอุดมการณ์ของสังคมกระฎุมพีที่ "บริสุทธิ์" เปิดทางให้มีวิธีการต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยทางสังคมทุกรูปแบบ ยกเว้นวิธีที่ใช้โดยประชาชนที่ปฏิวัติในยุค "ลมกรด" และวิธีที่ประชาธิปไตยสังคมประชาธิปไตยที่ปฏิวัติอนุมัติและช่วยในการนำไปใช้ ผลประโยชน์ของชนชั้นกระฎุมพีจำเป็นต้องมีการมีส่วนร่วมของชนชั้นกรรมาชีพในการต่อสู้กับระบอบเผด็จการ แต่มีเพียงการมีส่วนร่วมที่ไม่ได้แปลไปสู่อำนาจสูงสุดของชนชั้นกรรมาชีพและชาวนาเท่านั้น การมีส่วนร่วมดังกล่าวเท่านั้นที่ไม่ได้ขจัดทาสเก่าที่เป็นเผด็จการและ เจ้าหน้าที่ตำรวจ ชนชั้นกระฎุมพีต้องการรักษาอวัยวะเหล่านี้ไว้โดยให้อยู่ภายใต้การควบคุมโดยตรงเท่านั้น - ชนชั้นกระฎุมพีต้องการอวัยวะเหล่านี้เพื่อต่อต้านชนชั้นกรรมาชีพ ซึ่งการทำลายล้างอวัยวะเหล่านี้โดยสิ้นเชิงจะทำให้การต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพเป็นเรื่องง่ายเกินไป ด้วยเหตุนี้ผลประโยชน์ของชนชั้นกระฎุมพีจึงเรียกร้องทั้งสถาบันกษัตริย์และสภาสูง จึงต้องป้องกันการเผด็จการของประชาชนที่ปฏิวัติ. ต่อสู้กับระบอบเผด็จการ

ชนชั้นกระฎุมพีพูดกับชนชั้นกรรมาชีพ แต่อย่าแตะต้องหน่วยงานเก่า - ฉันต้องการพวกเขา ต่อสู้กับ "รัฐสภา" นั่นคือภายในขอบเขตที่ฉันจะกำหนดให้คุณโดยข้อตกลงกับสถาบันกษัตริย์ ต่อสู้ผ่านองค์กร - ไม่ใช่เช่นคณะกรรมการนัดหยุดงานทั่วไป โซเวียตของคนงาน ผู้แทนทหาร ฯลฯ แต่ผ่านสิ่งเหล่านี้ ซึ่งรับรู้และจำกัด ทำให้เป็นกลางในเรื่องทุนของกฎหมายที่ออกโดยฉันตามข้อตกลงกับสถาบันกษัตริย์

จากนี้เห็นได้ชัดว่าเหตุใดชนชั้นกระฎุมพีจึงพูดถึงช่วงเวลาของ "ลมกรด" ด้วยความดูถูก ดูถูก ความอาฆาตพยาบาท ความเกลียดชัง และเกี่ยวกับช่วงเวลาของลัทธิรัฐธรรมนูญที่ได้รับการคุ้มครองโดย Dubasov ด้วยความยินดี ความปีติยินดี ด้วยความรักของชนชั้นนายทุนน้อยอันไม่มีที่สิ้นสุด... สำหรับ ปฏิกิริยา. นี่คือคุณสมบัติของนักเรียนนายร้อยที่คงที่และไม่เปลี่ยนแปลงเหมือนเดิม: ความปรารถนาที่จะพึ่งพาประชาชนและความกลัวต่อการปฏิวัติของพวกเขา

สิ่งที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่ในปัจจุบันอธิบายได้จากปฏิกิริยาตอบโต้การละเมิดสิบปีโดยกลุ่มหัวรุนแรงเสรีนิยมเกี่ยวกับศักดิ์ศรีแห่งชาติของบุคคลที่ก่อตั้งรัฐในรัสเซีย และการทำลายสถานะรัฐของรัสเซีย สิ่งมีชีวิตของรัฐชาติรัสเซียเกือบที่จะถูกทำลาย โดยธรรมชาติแล้วพยายามดิ้นรนเพื่อรักษาตนเองด้วยการรวมอำนาจ เสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับรัฐ และเสริมสร้างความตระหนักรู้ในตนเองของชาติของชาวรัสเซียส่วนใหญ่ในประเทศ นี่เป็นผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของสิ่งที่ทำในอดีต แต่ขึ้นอยู่กับคนรุ่นเดียวกันว่ากระบวนการเหล่านี้จะเกิดขึ้นในรูปแบบใด นักการเมืองบางคนจะเพิกเฉยต่อแนวโน้มที่เป็นเป้าหมายเหล่านี้ และประณามตนเองว่าเป็นคนชายขอบ บางคนจะเล่นไพ่รักชาติอย่างทำลายล้างและรีบเร่งไปสู่คลื่นลูกใหม่ในนามของผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัว แต่จุดเริ่มต้นของกระบวนการสร้างสรรค์ชี้ให้เห็นว่านักการเมืองนักสถิติรุ่นหนึ่งกำลังก่อตัวขึ้นซึ่งเข้าใจว่าการฟื้นฟูรัสเซียสามารถทำได้โดยการฟื้นฟูสถานะมลรัฐเท่านั้น การเข้าใจแก่นแท้ของสิ่งที่เกิดขึ้นช่วยในการนำทางอย่างสร้างสรรค์และหลีกเลี่ยงอันตราย
ในแง่นี้การวิจัยของปราชญ์ชาวรัสเซีย Ivan Aleksandrovich Ilyin ซึ่งเมื่ออายุสี่สิบปลายบรรยายถึงแนวโน้มวัตถุประสงค์ของช่วงการเปลี่ยนแปลง - หลังจากการล่มสลายของระบอบคอมมิวนิสต์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้มีความเกี่ยวข้องมาก ประการแรก สำหรับประวัติศาสตร์รัสเซียเป็นที่แน่ชัดว่า “ช่องว่างดังกล่าว จำนวนเชื้อชาติดังกล่าว ผู้คนที่มีความโน้มเอียงไปสู่ลัทธิปัจเจกนิยมสามารถรวมกันเป็นหนึ่งเดียวโดยรัฐเดียวแบบรวมศูนย์ สามารถรักษาไว้ได้โดยผู้เผด็จการโดยเฉพาะ (อย่าสับสนกับ เผด็จการ) รูปแบบของรัฐบาล รัสเซียสามารถมีรูปแบบการจัดระเบียบของตนเองที่เกิดขึ้นใหม่อย่างเป็นอิสระของรัฐเผด็จการและรัฐประชาธิปไตย - ในความสามัคคี นี่คือ - ไม่ใช่อุบัติเหตุและไม่ใช่เผด็จการของศูนย์กลางมอสโก - ที่อธิบายความจริงที่ว่ารัสเซีย ยังคงเป็นสถาบันกษัตริย์มาหลายศตวรรษ ยิ่งไปกว่านั้น ทุกชั้นเรียนและการประชุมเชิงปฏิบัติการระดับมืออาชีพได้พัฒนาและฝึกฝนรูปแบบการปกครองตนเองที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัว" (I.A. Ilyin) Ivan Ilyin เชื่อมั่นว่าการเปลี่ยนจากลัทธิคอมมิวนิสต์ไปสู่การเป็นรัฐอินทรีย์สู่รัสเซียนั้นเป็นไปได้โดยผ่านเผด็จการระดับชาติเท่านั้น - ไม่ใช่เผด็จการเอง แต่เป็นระบอบเผด็จการ สำหรับเผด็จการที่รู้แจ้งหรือประชาธิปไตยเท่านั้น เผด็จการเสรีนิยมสามารถหลีกเลี่ยงความสับสนวุ่นวายหลังคอมมิวนิสต์ ระบอบเผด็จการ ซึ่งจบลงด้วยการมาถึงของเผด็จการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เห็นได้ชัดว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในยุค 90 ทำให้ความเป็นไปได้ในการฟื้นฟูรัสเซียแคบลงอย่างมาก แต่สิ่งเหล่านี้ก็สอนเรามากมายเช่นกัน ไม่ว่าในกรณีใด ขณะนี้มีผู้คนจำนวนมากขึ้นอย่างล้นหลามที่สามารถได้ยินคำพิพากษาเชิงพยากรณ์ของปราชญ์ชาวรัสเซีย
I.A. Ilyin ในหนังสือ "งานของเรา" เตือนเกี่ยวกับความหายนะของการล่อลวงทางประชาธิปไตยหลังจากการล่มสลายของระบอบคอมมิวนิสต์เมื่อไม่มีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับประชาธิปไตยในสังคม:
“ชาวรัสเซียจะออกมาจากการปฏิวัติในฐานะขอทาน จะไม่มีเศรษฐี ไม่มีเจริญ ไม่มีชนชั้นกลาง ไม่มีแม้แต่ชาวนาที่มีสุขภาพดีและเศรษฐกิจเลย ชาวนาที่ยากจน ชนชั้นกรรมาชีพอยู่รอบๆ “โรงงานเกษตรกรรม” และ “เมืองเกษตรกรรม” "; คนงานที่ยากจนในอุตสาหกรรม ช่างฝีมือที่ยากจน ชาวเมืองที่ยากจน... คนเหล่านี้จะเป็นคนของ "สังคมไร้ชนชั้น" ถูกปล้น แต่ไม่ลืมเลยว่าพวกเขาถูกปล้นหรือสิ่งที่ถูกพรากไปจากพวกเขาอย่างแน่นอน หรือพวกที่ถูกเวนคืน... ทุกคนจะยากจน ทำงานหนัก และขมขื่น ศูนย์ของรัฐที่ปล้นทุกคนจะหายไป แต่เหรียญของรัฐ เหลือเป็นมรดกให้ทายาทจะมีการซื้อเพียงเล็กน้อย อำนาจในตลาดต่างประเทศและจะถูกดูหมิ่นอย่างสมบูรณ์ในตลาดภายในประเทศและเป็นการยากที่จะจินตนาการว่าทรัพย์สินของรัฐที่ถูกปล้นและกำหนดค่าถูกทิ้งไว้โดยคอมมิวนิสต์ในรูปแบบที่เจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจ: เพราะในทุกโอกาสมันจะผ่านไป ช่วงเวลาแห่งการต่อสู้แย่งชิงอำนาจอย่างดุเดือด ดังนั้น ความยากจนของพลเมืองและความยากจนของรัฐจึงรออยู่ข้างหน้า: ผลที่ตามมาแบบคลาสสิกของการปฏิวัติและสงครามที่ยาวนานทั้งหมด... รากฐานทางจิตวิญญาณและทางสังคมทั้งหมดของประชาธิปไตยได้ถูกบ่อนทำลาย - จนถึงชีวิตที่สงบสุข ลงไปจนถึง ศรัทธาในการทำงาน เคารพในทรัพย์สินที่ได้มาโดยสุจริต ผืนผ้าแห่งความสามัคคีของชาติถูกฉีกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย ความกระหายที่จะแก้แค้นอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนได้สะสมอยู่ทุกหนทุกแห่ง มวลชนใฝ่ฝันที่จะสลัดความกลัวอันชั่วร้ายออกไป และตอบสนองต่อความหวาดกลัวที่ยืดเยื้อด้วยความหวาดกลัวที่รุนแรงและไม่เป็นระเบียบ”
นี่คือสถานะที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของรัสเซียหลังจากการปกครองแบบเผด็จการคอมมิวนิสต์มานานหลายทศวรรษ อิลยินเล็งเห็นล่วงหน้าว่าภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ กองกำลังจะปรากฏขึ้นซึ่งจะพยายามใช้ลัทธิเด็กอ่อนทางการเมืองของสังคม และล่อลวงมันให้เข้าไปในไฟหนองน้ำของระบอบประชาธิปไตยหลอก:
“และในขณะนี้ พวกเขาจะถูกเสนอ: 1. “เสรีภาพในระบอบประชาธิปไตย”; 2. “สิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองทั้งหมด” และ 3. “หลักคำสอนเรื่องอธิปไตยของประชาชน” ใครจะเป็นผู้รับผิดชอบต่อผลที่ตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของสิ่งนี้? .. สโลแกน “ประชาธิปไตยทันทีไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น” ได้นำไปสู่เผด็จการเผด็จการในรัสเซียไปแล้วครั้งหนึ่ง เขาขู่ว่าจะใช้เผด็จการแบบเดียวกันในอนาคต แต่คราวนี้ต่อต้านคอมมิวนิสต์... หรือพวกเขาจะพยายาม สร้าง "ลัทธิฟาสซิสต์ประชาธิปไตย" ใหม่ เพื่อว่าในขณะที่ร้องเสรีภาพพวกเขาจะเหยียบย่ำมันในนามของประชาธิปไตยหลอกแบบใหม่ที่ไม่เคยได้ยินมาก่อนในประวัติศาสตร์?.. หากมีสิ่งใดสามารถสร้างการโจมตีใหม่ที่รุนแรงที่สุดต่อรัสเซียได้หลังจากนั้น ลัทธิคอมมิวนิสต์มันเป็นความพยายามอย่างต่อเนื่องที่จะติดตั้งระบบประชาธิปไตยในนั้นหลังจากการปกครองแบบเผด็จการเผด็จการ สำหรับการปกครองแบบเผด็จการนี้ได้บ่อนทำลายข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นทั้งหมดสำหรับระบอบประชาธิปไตยในรัสเซียโดยปราศจากการจลาจลของฝูงชนการทุจริตทั่วไปและการทุจริต และการปรากฏของเผด็จการต่อต้านคอมมิวนิสต์มากขึ้นเรื่อยๆ ก็เป็นไปได้... หากประชาชนไม่มีสำนึกในความยุติธรรม ระบบประชาธิปไตยก็จะกลายเป็นตะแกรงแห่งการละเมิดและอาชญากรรม คนไร้ศีลธรรมและลับๆล่อๆ กลับกลายเป็นคอรัปชั่น พวกเขารู้เรื่องนี้กันและกันและปกปิดกันและกัน ผู้คนก่อกบฏ หากำไรจากมัน และเรียกมันว่า "ประชาธิปไตย"
อย่างที่คุณเห็น การวิเคราะห์ของ I.A. Ilyin กลายเป็นเรื่องเฉพาะเจาะจงมาก นักปรัชญาเห็นทางออกอย่างไรในสถานการณ์นี้?
“ และเมื่อหลังจากการล่มสลายของพวกบอลเชวิคการโฆษณาชวนเชื่อของโลกได้ส่งสโลแกนแห่งความโกลาหลของรัสเซีย:“ ประชาชนในอดีตรัสเซียแยกชิ้นส่วน!” - ความเป็นไปได้สองประการจะเปิดขึ้น: เผด็จการระดับชาติของรัสเซียจะเกิดขึ้นภายในรัสเซีย ซึ่งจะยึด "บังเหียนของรัฐบาล" ไว้ในมืออันแข็งแกร่งและดับสโลแกนหายนะนี้จะนำรัสเซียไปสู่ความสามัคคีปราบปรามการเคลื่อนไหวแบ่งแยกดินแดนทั้งหมดในประเทศหรือเผด็จการดังกล่าวจะไม่ได้ผลและประเทศจะเริ่ม ความวุ่นวายที่ไม่อาจจินตนาการได้ของการเคลื่อนไหว การกลับมา การแก้แค้น การสังหารหมู่ การล่มสลายของการขนส่ง การว่างงาน ความหิวโหย ความหนาวเย็น และอนาธิปไตย จากนั้นรัสเซียจะถูกกลืนหายไปในอนาธิปไตยและจะทรยศต่อตัวเองอย่างหัวทิ่มต่อศัตรูระดับชาติ ทหาร การเมือง และศาสนา... ปี จะผ่านการรำลึกถึงชาติ การตั้งถิ่นฐาน ความสงบ ความเข้าใจ ความตระหนักรู้ การฟื้นฟูจิตสำนึกทางกฎหมายเบื้องต้น การกลับคืนสู่ทรัพย์สินส่วนบุคคล สู่หลักเกียรติยศและความซื่อสัตย์ ความรับผิดชอบและความภักดีส่วนบุคคล การเคารพตนเอง ความซื่อสัตย์และความคิดที่เป็นอิสระ - ก่อนที่ชาวรัสเซียจะสามารถทำการเลือกตั้งทางการเมืองที่มีความหมายและทำลายไม่ได้ จนกว่าจะถึงตอนนั้น มีเพียงชาติที่มีใจรักเท่านั้นที่สามารถนำโดยไม่ได้หมายถึงเผด็จการ แต่เป็นเผด็จการ - ให้ความรู้และฟื้นฟู - เผด็จการ... หลังจากพวกบอลเชวิค รัสเซียสามารถรอดได้ - ไม่ว่าจะด้วยวินัยของรัฐที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของชาวรัสเซียหรือ โดยเผด็จการที่ให้การศึกษาโดยรัฐ... มีเพียงระบอบเผด็จการที่เข้มงวด (ไม่ใช่เผด็จการเลย!) เท่านั้นที่สามารถช่วยประเทศจากการถูกทำลายได้... ภายใต้เงื่อนไขเช่นนี้ เผด็จการระดับชาติจะกลายเป็นความรอดโดยตรง และการเลือกตั้งจะเป็น เป็นไปไม่ได้โดยสิ้นเชิง หรือจะกลายเป็นเรื่องสมมติ เป็นนิยาย ปราศจากอำนาจในการร่างกฎหมาย”
แน่นอนว่าจิตสำนึกสมัยใหม่นั้นหวาดกลัวกับคำว่า "เผด็จการ" แต่เมื่อรวมกับคำจำกัดความ "ชาติ" แนวคิดนี้ให้ความหมายที่ลึกซึ้งและเกี่ยวข้องสำหรับเราใน Ilyin:
"...หลายคนคิดว่า... เป็นเผด็จการเผด็จการหรือประชาธิปไตยแบบเป็นทางการ ขณะเดียวกัน ในการกำหนดนี้ผลลัพธ์ใหม่ก็ระบุไว้แล้ว: 1. เผด็จการแต่ไม่ใช่เผด็จการเผด็จการ ไม่ใช่คอมมิวนิสต์ เผด็จการที่จัดตั้งระบอบประชาธิปไตยนอกระบบใหม่ จึงเป็นเผด็จการประชาธิปไตย ไม่ใช่ demagogic “สัญญา” และทุจริต แต่เป็นรัฐ จัดระเบียบและให้ความรู้ ไม่ดับเสรีภาพ แต่คุ้นเคยกับเสรีภาพที่แท้จริง 2. ประชาธิปไตย แต่ไม่เป็นทางการ ไม่คำนวณ ไม่กดดันความเข้าใจผิดและความปรารถนาส่วนตัวของมวลชน ประชาธิปไตย, ไม่ได้พึ่งพาอะตอมของมนุษย์และไม่แยแสต่อความไม่เสรีภาพภายใน, แต่ขึ้นอยู่กับการปกครองตนเอง, พลเมืองอิสระภายในที่มันให้ความรู้; ประชาธิปไตยที่มีคุณภาพ, ความรับผิดชอบและการบริการ - ด้วยการอธิษฐานที่เข้าใจและนำไปใช้ในรูปแบบใหม่ และเบื้องหลัง ความเป็นไปได้ทั้งสองนี้อยู่ในรูปแบบทางการเมืองใหม่ที่หลากหลายในการรวมกันที่หลากหลาย เริ่มต้นด้วยระบอบกษัตริย์แห่งประชาชนรัสเซียแบบใหม่ที่สร้างสรรค์และล้วนๆ"
เห็นได้ชัดว่าระบอบการปกครองของเยลต์ซินในยุค 90 ผสมผสานลักษณะที่ตรงกันข้ามเข้าด้วยกัน - เผด็จการที่เลวร้ายที่สุดและภาพล้อเลียนของประชาธิปไตย เผด็จการนี้เป็นการทำลายล้างอย่างแม่นยำ มีแนวโน้มและเสื่อมทราม สูญเสียเสรีภาพ และไม่สอนเสรีภาพที่แท้จริง ประชาธิปไตยในปัจจุบันเป็นเพียงระบบทางคณิตศาสตร์ที่เป็นทางการเท่านั้น ระงับความเข้าใจผิดของมวลชนและความปรารถนาส่วนตัว โดยไม่สนใจเสรีภาพภายในของมนุษย์ ภารกิจของเผด็จการแห่งชาติคืออะไร?
“ มีเพียงเผด็จการเช่นนี้เท่านั้นที่สามารถช่วยรัสเซียจากอนาธิปไตยและสงครามกลางเมืองที่ยืดเยื้อได้เพื่อให้ผู้คนคุ้นเคยกับเสรีภาพจำเป็นต้องให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อยอมรับและเติมเต็มชีวิตโดยไม่ทำลายตนเองและรัฐของพวกเขา วัดไม่ได้ และเสรีภาพที่ไม่อาจทนทานได้นั้นเป็นยาพิษบริสุทธิ์มาโดยตลอดและตลอดไปเพื่อปลุกความรู้สึกยุติธรรมในหมู่ประชาชนจำเป็นต้องเรียกร้องเกียรติพวกเขาปกป้องพวกเขาจากการสังหารหมู่มากเกินไปด้วยข้อห้ามของรัฐบาลและปล่อยให้ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของประชาชน ยกบรรทุกได้มากเพียงใดโดยไม่ทำลายตนเองและชาติ ไม่เคยนำไปสู่ความดี แต่เพียงแต่ก่อให้เกิดความมึนเมาทางการเมืองและกิเลสตัณหาอันไร้การควบคุม และตอนนี้ ไม่มีรัฐธรรมนูญแห่งรัฐฉบับใดที่ให้อำนาจเช่นนี้แก่ประชาชนคนใด... ให้ประชาชนยอมรับเจตจำนงอันสัตย์ซื่อของรัฐ จะต้องเริ่มต้นด้วยสิทธิเลือกตั้งที่จำกัด ให้อยู่เฉยๆ ให้ครอบครัวเท่านั้น ขยันเท่านั้น ไม่เคยรับใช้พรรคคอมมิวนิสต์ มีอายุมากเท่านั้น เป็นที่ยอมรับของทั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งและ รัฐบาลแห่งชาติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง: เราต้องเริ่มต้นด้วยระบบคุณสมบัติที่ไม่ใช่ทรัพย์สินที่ให้ขั้นต่ำที่จำเป็นของความซื่อสัตย์สุจริต ความซื่อสัตย์ และความรู้สึกของรัฐ เพื่อว่าในอนาคต เมื่อผู้คนและประเทศดีขึ้น จะสามารถขยายกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ สิ่งอื่นใดที่ถือเป็นหลักคำสอนที่บ้าคลั่งและการทำลายล้างรัสเซีย... เผด็จการเสรีนิยมที่มีความรักชาติระดับชาติและในทางทฤษฎีช่วยให้ผู้คนเน้นย้ำถึงกองกำลังที่ดีที่สุดอย่างแท้จริงและให้ความรู้แก่ประชาชนในเรื่องความสุขุมเพื่อความภักดีอย่างอิสระเพื่อการปกครองตนเอง และการมีส่วนร่วมในการสร้างรัฐ .. ความภักดีต่อภาระผูกพันและสัญญา ความนับถือตนเอง และเกียรติยศ "
เผด็จการแห่งชาติพึ่งพาอะไรได้บ้าง? เธอต้องการอะไรจากผู้นำประเทศ?
“มีเพียงเผด็จการระดับชาติเท่านั้นที่อาศัยหน่วยทหารที่ไม่ซื่อสัตย์และระดมผู้รักชาติที่เงียบขรึมและซื่อสัตย์จากประชาชนขึ้นสู่จุดสูงสุดอย่างรวดเร็ว สามารถลดระยะเวลาการแก้แค้นตามอำเภอใจ การตอบโต้อย่างป่าเถื่อน และการทำลายล้างครั้งใหม่ที่สอดคล้องกันได้... เผด็จการกอบกู้ประเทศจาก ความต้องการที่วุ่นวาย: เจตจำนง ซึ่งถูกควบคุมด้วยความรู้สึกรับผิดชอบ การจัดเก็บภาษีที่น่าเกรงขาม และความกล้าหาญทุกประเภท การทหารและพลเรือน... แก่นแท้ของการปกครองแบบเผด็จการอยู่ที่การตัดสินใจที่สั้นที่สุดและอยู่ในอำนาจเด็ดขาดของผู้ตัดสินใจ สิ่งนี้ต้องการ เจตจำนงส่วนตัวและแข็งแกร่ง . เผด็จการโดยพื้นฐานแล้วเป็นสถาบันที่มีลักษณะคล้ายทหาร: มันเป็นระบอบการเมืองแบบทั่วไปที่ต้องใช้สายตา, ความรวดเร็ว, ความเป็นระเบียบและการเชื่อฟัง... ชั่วโมงแห่งอันตราย ปัญหา ความสับสน และความจำเป็นในการตัดสินใจทันที - ระบอบเผด็จการวิทยาลัยถือเป็นเรื่องไร้สาระครั้งสุดท้าย... ระบอบเผด็จการมีการเรียกร้องทางประวัติศาสตร์โดยตรง - เพื่อหยุดการสลายตัว ปิดกั้นถนนสู่ความสับสนวุ่นวาย ขัดขวางการเมือง ความเสื่อมโทรมทางเศรษฐกิจและศีลธรรมของประเทศ และมีช่วงหนึ่งในประวัติศาสตร์ที่การกลัวเผด็จการคนเดียวนำไปสู่ความโกลาหลและส่งเสริมความเสื่อมโทรม... เผด็จการคนเดียวกลายเป็นหัวหน้า เดิมพันกับความเข้มแข็งทางจิตวิญญาณและคุณภาพของคนที่เขาช่วยชีวิต... การเดิมพันกับอำนาจที่เสรีและดีของประชาชนรัสเซียนี้จะต้องถูกกำหนดโดยเผด็จการในอนาคต ขณะเดียวกัน ทางขึ้นจากล่างสุดควรเปิดกว้างถึงคุณภาพและความสามารถ การคัดเลือกคนที่จำเป็นไม่ควรถูกกำหนดด้วยชนชั้น ไม่ใช่ด้วยทรัพย์สิน ไม่ใช่ด้วยความมั่งคั่ง ไม่ใช่ด้วยเล่ห์เหลี่ยม ไม่ใช่ด้วยการกระซิบหรืออุบายเบื้องหลัง และไม่ใช่โดยการยัดเยียดจากชาวต่างชาติ - แต่โดยคุณภาพของบุคคล: สติปัญญา ความซื่อสัตย์ ความภักดี ความคิดสร้างสรรค์ และความตั้งใจ รัสเซียต้องการคนที่มีจิตสำนึกและกล้าหาญ ไม่ใช่ผู้สนับสนุนพรรค และไม่จ้างชาวต่างชาติ... ดังนั้น เผด็จการระดับชาติจะต้อง: 1. ลดและหยุดยั้งความวุ่นวาย; 2. เริ่มการคัดเลือกบุคลากรที่มีคุณภาพทันที 3.จัดทำใบสั่งงานและการผลิต 4. หากจำเป็น ให้ปกป้องรัสเซียจากศัตรูและโจร 5. นำรัสเซียไปสู่เส้นทางที่นำไปสู่อิสรภาพ สู่การเติบโตของจิตสำนึกทางกฎหมาย สู่การปกครองตนเอง ความยิ่งใหญ่ และความเจริญรุ่งเรืองของวัฒนธรรมของชาติ"
ภารกิจหลักของผู้นำระดับชาติที่แท้จริงคือจิตวิญญาณ: เพื่อปลุกพลังสร้างสรรค์ของประชาชนและสร้างเงื่อนไขสำหรับการก่อตัวเป็นสถาบันทางการเมืองที่เป็นธรรมชาติสำหรับรัสเซีย
“การเมืองมีหน้าที่: ความสามัคคีที่ปลูกฝังอย่างเข้มแข็งของประชาชน การศึกษาที่เชื่อถือได้ของความรู้สึกส่วนบุคคลและความยุติธรรมที่เป็นอิสระ การปกป้องประเทศและการเจริญรุ่งเรืองทางจิตวิญญาณของวัฒนธรรม การสร้างอนาคตของชาติโดยคำนึงถึงอดีตของชาติ รวบรวมในระดับชาติในปัจจุบัน ... นักการเมืองรัสเซียยุคใหม่จะวาดระบบที่รากฐานที่ดีที่สุดและศักดิ์สิทธิ์ของสถาบันกษัตริย์จะดูดซับทุกสิ่งที่ดีต่อสุขภาพและแข็งแกร่งที่ยึดจิตสำนึกทางกฎหมายของพรรครีพับลิกัน เขาจะร่างระบบให้เราใน ซึ่งรากฐานอันเป็นธรรมชาติและล้ำค่าของชนชั้นสูงที่แท้จริงจะอิ่มตัวด้วยจิตวิญญาณที่เข้มแข็งซึ่งยึดถือระบอบประชาธิปไตยที่แท้จริง ความเป็นอิสระจะคืนดีกับเจตจำนงที่เป็นอิสระมากมาย พลังอันแข็งแกร่งจะรวมกับเสรีภาพในการสร้างสรรค์ บุคคลจะยอมจำนนต่อ เป้าหมายขั้นสูงสุดและประชาชนที่เป็นเอกภาพจะพบผู้นำส่วนตัวเพื่อเชื่อมโยงกับเขาด้วยความไว้วางใจและความจงรักภักดี และทั้งหมดนี้จะต้องทำให้สำเร็จตามประเพณีนิรันดร์ของชาวรัสเซียและรัฐรัสเซีย และยิ่งกว่านั้น ไม่ใช่ใน ในรูปแบบของ “ปฏิกิริยา” แต่อยู่ในรูปแบบของความแปลกใหม่ที่สร้างสรรค์ นี่จะเป็นระบบใหม่ของรัสเซีย รัฐใหม่ของรัสเซีย"
ทั้งหมดนี้อาจฟังดูเป็นอุดมคติ แต่เมื่อไตร่ตรองอย่างลึกซึ้ง กลับกลายเป็นว่าใกล้เคียงกับความเป็นจริงมากกว่าในปัจจุบัน แน่นอนว่าความเป็นจริงคือเรื่องจริง ไม่ใช่ภาพลวงตาซึ่ง "ควบคุมการแสดง" ในปัจจุบัน แน่นอนว่าสิ่งที่ Ilyin เรียกร้องนั้นเป็นอุดมคติ แต่อุดมคติที่ยอดเยี่ยมนี้สามารถสร้างแรงบันดาลใจให้ผู้คนพยายามประหยัดได้มาก
เราเห็นว่านักปรัชญาชาวรัสเซียมองเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นและมองเห็นอนาคตล่วงหน้า แต่มันคงไร้ผลที่จะมองหายาครอบจักรวาลจากเขา สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สูตรเพื่อความรอด แต่เป็นการวิเคราะห์สถานการณ์ที่ชัดเจนและการกำหนดภารกิจของเราอย่างชัดเจน อย่างที่ควรจะเป็น ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดคำถามมากขึ้น แต่ที่สำคัญที่สุดคือมันส่งเสริมการต่อสู้อย่างสร้างสรรค์เพื่อปกป้องบ้านเกิดของตน

เผด็จการเป็นไปได้ในรัสเซียหรือไม่?ในช่วงเวลาสั้นๆ และวิกฤติที่สุด เห็นได้ชัดว่าเป็นไปได้ ชมิตเชียนคนเดียวกัน “พื้นที่ขนาดใหญ่” เมื่อพิจารณาถึงการต่อต้านอย่างดุเดือดต่อสิ่งนี้จากภายในและภายนอก จะต้องอาศัยการระดมพลโดยทั่วไปของรัฐและสังคม การรวมตัวกันของอำนาจในมือที่แข็งแกร่ง ความยุติธรรมและความสม่ำเสมอของระบอบเผด็จการดังกล่าวเคยได้รับการยืนยันโดย Carl Schmitt ผู้ซึ่งพูดและเขียนเกี่ยวกับความจำเป็นในการตัดสินใจใน "สถานการณ์พิเศษ" ไม่ว่าในกรณีใด เผด็จการที่สถาปนาขึ้นโดยมีจุดประสงค์เพื่อเสริมสร้างรัฐให้เข้มแข็ง เปลี่ยนเป็นจักรวรรดิ ขั้วภูมิรัฐศาสตร์ของโลกถือเป็นพรที่ไม่อาจปฏิเสธได้ เมื่อเปรียบเทียบกับโลกาภิวัตน์เสรีนิยมที่เป็นอันตรายและน่าขยะแขยงที่นำความวุ่นวายและความหายนะมาสู่ประเทศของเรา ทุกปีจะกำจัดผู้คนนับล้านจากประชากรรัสเซีย

เผด็จการใดที่มีแนวโน้มมากกว่าในรัสเซียยุคใหม่ - เผด็จการของชนชั้นสูงหรือเผด็จการของประชาชน? แต่ไม่ต้องกลัวเผด็จการชีวิตแย่ลง เผด็จการใด ๆ ก็เป็นเพียงประชาชน

ดังนั้น เผด็จการ. ซึ่งหมายความว่าอำนาจในรัสเซียจะเป็นของบุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่จะปกครองโดยแทบไม่ขึ้นอยู่กับการแสดงออกของเจตจำนงของประชาชน (แม้ว่าจะคำนึงถึงและบางทีอาจอยู่ในรูปแบบทางกฎหมายด้วยซ้ำ) บุคคลนี้จะถูกระบุด้วยผลลัพธ์ของการแย่งชิงอำนาจโดยกำจัดคู่แข่งที่พ่ายแพ้ทั้งหมด ไม่สามารถกำหนด เลือก หรือเสนอให้กับประเทศได้ ที่นี่เกือบทุกอย่างเป็นของโชค โชคชะตา หรือความรอบคอบทางประวัติศาสตร์ เช่นเดียวกับที่สถาบันพระมหากษัตริย์กำหนดชะตากรรมของรัฐขึ้นอยู่กับอุบัติเหตุแห่งการเกิดหรือพันธุกรรมภายในครอบครัวหนึ่ง การปฏิวัติก็ทำให้ประชาชนมีโอกาสเป็นผู้นำที่เก่งกาจหรือปานกลางซึ่งชะตากรรมของพวกเขาขึ้นอยู่กับ ในโครงสร้างเผด็จการอาจเป็นแบบบุคคล พรรค หรือกษัตริย์ก็ได้ลองพิจารณาเผด็จการพรรค หากโดยสิ่งนี้เราหมายถึงเผด็จการของพรรคคอมมิวนิสต์ ความต่อเนื่องในรัสเซียและแนวโน้มทางสังคมที่เปลี่ยนแปลงไปก็เป็นไปได้ทีเดียว อย่างไรก็ตาม นี่จะเป็นพรรคคอมมิวนิสต์หลอกอยู่แล้ว ซึ่งคำขวัญที่จางหายไปจะกลายเป็นอุปสรรคที่ยิ่งใหญ่มากขึ้นเรื่อยๆ วันนั้นจะต้องมาถึงเมื่อพวกมันจะถูกถอดออกในที่สุดและการสวมหน้ากากก็จะสิ้นสุดลง แต่อีกไม่นานเผด็จการพรรคจะกลายเป็นเผด็จการคนเดียว บางทีช่วงเวลานี้อาจมาถึงรัสเซียแล้ว ทุกสิ่งทุกอย่างแสดงให้เห็นว่าพรรคได้ทรุดโทรมลงแล้วในฐานะรูปแบบทางการเมืองที่เป็นอิสระ แม้ว่าจะทำหน้าที่เป็นเครื่องมือทางการเมืองก็ตาม แต่ตอนนี้เรากำลังพูดถึงความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่ง: เกี่ยวกับพรรคใหม่, เกี่ยวกับพรรคชาติที่จะเข้ามาแทนที่คอมมิวนิสต์, รักษาระบบการเมืองของพวกเขา นี่คือโครงการของลัทธิฟาสซิสต์ของรัสเซีย ซึ่งลัทธิยูเรเชียนหยิบยกขึ้นมาอย่างชัดเจนที่สุด โครงการฟาสซิสต์ดูเหมือนว่าเราจะเป็นเผด็จการรัสเซียในเวอร์ชันยูโทเปียและเป็นอันตรายที่สุด เมื่อใดก็ตามที่ลัทธิฟาสซิสต์ประสบความสำเร็จ ที่นั่นจะมีชัยชนะในฐานะการปฏิวัติ โดยแบกฟองพายุแห่งความหลงใหลที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและปฏิกิริยาโต้ตอบ ความไม่สงบครั้งใหญ่ของประชาชนและความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับลัทธิฟาสซิสต์ มีรากฐานมาจากลัทธิคอมมิวนิสต์มากเกินไป ในลัทธิฟาสซิสต์ในองค์กรเยาวชน กิจกรรมการกดขี่ข่มเหงอย่างรุนแรงแบบเดียวกันกำลังล้าสมัยเช่นเดียวกับใน Komsomol ของรัสเซีย เป็นไปได้ไหมที่จะพัดเถ้าถ่านที่กำลังจะตายของการปฏิวัติกลายเป็นไฟใหม่? กระโจนเข้าสู่การปฏิวัติครั้งใหม่ประเทศที่แทบจะไม่มีชีวิตรอดจากไข้ปฏิวัติสิบสี่ปีเหรอ? สิ่งนี้จะขัดแย้งกับหลักจิตวิทยาพื้นบ้านทั้งหมด ไม่เพียงแต่มวลชนเท่านั้น แต่ชนกลุ่มน้อยที่แข็งขันก็หมดแรงแล้วขอความสงบสุขและแสวงหาชีวิตส่วนตัว คุณสามารถสนับสนุนรัฐบาลเผด็จการได้ แต่ไม่ใช่รัฐบาลปฏิวัติที่กวนประสาทคุณโดยไม่หยุดพัก ไม่ใช่พลังของนักอุดมการณ์ ความรู้ทางการเมืองเพียงพอ การรู้แจ้งโฆษณาชวนเชื่อที่เพียงพอ สำหรับรัสเซียตอนนี้อาหารนี้มีคุณค่าทางโภชนาการพอๆ กับน้ำมันละหุ่ง แต่สำหรับเธอตอนนี้ นี่คงเป็นอาหารทางการเมืองที่อันตรายที่สุด พลังของนักอุดมการณ์จะหมายถึงการบีบรัดความคิดสร้างสรรค์ของรัสเซียครั้งใหม่ ลิ่มไม่ได้ถูกทำให้ล้มลงด้วยลิ่มเสมอไป และหลังจากการเป็นพิษของลัทธิมาร์กซิสต์ ชาวยูเรเชียนหรือพิษอื่น ๆ ในปริมาณม้าในระดับชาติก็สามารถยุติวัฒนธรรมรัสเซียได้ โดยไม่คำนึงถึง % ของความจริงที่มีอยู่ในนั้นโดยสิ้นเชิง แม้ว่า % นี้จะสามารถคำนวณได้ก็ตาม ข้อเท็จจริงที่แท้จริงของการทำให้ความคิด วิทยาศาสตร์ และศิลปะเป็นของชาติหมายถึงการตายอย่างช้าๆ เนื่องจากเรากำลังพูดถึงความคิดสร้างสรรค์ประเภทสูงสุด และไม่เกี่ยวกับความหลากหลายในการตกแต่งหรือประโยชน์ใช้สอย

แต่เผด็จการคนเดียวอาจมีเนื้อหาทางการเมืองและสังคมที่แตกต่างกันมาก เนื้อหาทางสังคมถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนจากแนวโน้มที่ขัดแย้งกันมากที่สุดในรัสเซียยุคใหม่ แต่ใบหน้าทางการเมืองของเธอ? มันจะกลายเป็นสะพานเชื่อมสู่สถาบันกษัตริย์หรือประชาธิปไตยหรือจะพยายามทำให้ตัวเองเป็นรูปแบบทางการเมืองต่อไป?

ข้อดีของรัสเซีย - อย่างที่เราเข้าใจ - คือเผด็จการที่กำลังจะมาถึงนั้นมีเนื้อหาที่เป็นประชาธิปไตยซึ่งหมายความว่าจะตั้งเป้าหมายที่จะนำประชาชนไปสู่ระบอบประชาธิปไตย ไม่ว่าจะปฏิบัติตามกฎหมายประชาธิปไตยหรือไม่นั้นไม่สำคัญ สิ่งนี้อาจไม่เป็นที่พึงปรารถนา เนื่องจากความถูกต้องตามกฎหมายถูกซื้อในราคาของการบิดเบือนสถาบันที่หน้าซื่อใจคด ไม่จัดการเลือกตั้ง ดีกว่าโกง ไม่มีรัฐสภา ดีกว่ามีรัฐสภาติดสินบน ลักษณะที่เป็นประชาธิปไตยของเผด็จการคือเป้าหมาย (เช่นเดียวกับเผด็จการทางกฎหมายของโรมัน) คือการทำให้ตัวเองไม่จำเป็น จะต้องเตรียมพร้อมสำหรับอนาคตที่สามารถถ่ายทอดอำนาจให้กับประชาชนได้ แต่วิบัติแก่เธอหากเธอโยนพลังนี้ขึ้นสู่อวกาศ และไม่มีมือใดสามารถรับมันได้ ซึ่งหมายความว่าอำนาจจะตกเป็นของเผด็จการคนใหม่ที่มีความละโมบเพียงพอหรือคลั่งไคล้แนวคิดนี้ซึ่งจะไม่ยอมแพ้ให้กับใครก็ตามโดยสมัครใจ แล้วเผด็จการก็ต้องมีการปฏิวัติใหม่