โนม ชอมสกี จากสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ ภาษาและการคิด หรือไวยากรณ์สากลของโนม ชอมสกี

นอกเหนือจากงานด้านภาษาศาสตร์แล้ว ชอมสกียังเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางจากมุมมองทางการเมืองฝ่ายซ้ายสุดโต่ง รวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายต่างประเทศของรัฐบาลสหรัฐฯ ชอมสกีเองก็เรียกตัวเองว่าเป็นนักสังคมนิยมเสรีนิยมและเป็นผู้สนับสนุนลัทธิอนาธิปไตย

The New York Times Book Review เคยเขียนว่า: “เมื่อพิจารณาจากพลัง ขอบเขต ความแปลกใหม่ และอิทธิพลของความคิดของเขา Noam Chomsky อาจเป็นปัญญาชนที่สำคัญที่สุดที่ยังมีชีวิตอยู่ในปัจจุบัน” (ดังที่ Chomsky ระบุไว้อย่างผิด ๆ ในภายหลังในบทความนี้ว่ามีความไม่พอใจกับข้อเท็จจริง งานเขียนทางการเมืองของเขา ซึ่งมักกล่าวหาหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ว่าบิดเบือนข้อเท็จจริงนั้น "ไม่ซับซ้อนจนน่าตกใจ") ตามดัชนีการอ้างอิงศิลปะและมนุษยศาสตร์ ระหว่างปี 1992 ถึง 1992 ชอมสกีเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีชีวิตซึ่งมีการอ้างถึงมากที่สุดและเป็นแหล่งข้อมูลที่ใช้บ่อยที่สุดเป็นอันดับแปดสำหรับการอ้างอิงโดยรวม

ชื่อ

ในภาษาอังกฤษจะเขียนชื่อ อัฟราม นอม ชอมสกีโดยที่ Avram (אברם) และ Noam (נועם) อยู่ ชื่อชาวยิวและ Chomsky เป็นต้นกำเนิดของชาวสลาฟของนามสกุล Chomsky (ch เป็นวิธีส่งสัญญาณเสียงของโปแลนด์และเยอรมัน [x]) ผู้พูดภาษาอังกฤษเช่นเดียวกับตัวเขาเองออกเสียงชื่อตามที่อ่านตามกฎการอ่านภาษาอังกฤษ: เอฟเรม นอม ชอมสกี้(เสียง) .

ชีวประวัติ

ในปี 1955 ชอมสกีได้รับข้อเสนอจาก (MIT) ซึ่งเขาเริ่มสอนภาษาศาสตร์ในปี 1961

ในช่วงเวลานี้เองที่เขาเข้าไปเกี่ยวข้องกับการเมือง โดยต่อต้านการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในสงครามเวียดนามอย่างเปิดเผยตั้งแต่ประมาณปี 1964 ชอมสกีตีพิมพ์หนังสือ-เรียงความเกี่ยวกับสงครามเวียดนาม อำนาจอเมริกัน และแมนดารินใหม่ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ชอมสกีก็เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในเรื่องมุมมองทางการเมือง การกล่าวสุนทรพจน์ และหนังสืออื่นๆ อีกหลายเล่มในหัวข้อนี้ ความเห็นของเขา ซึ่งส่วนใหญ่มักจัดว่าเป็นสังคมนิยมเสรีนิยม ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากฝ่ายซ้าย และในขณะเดียวกัน ก็ดึงดูดกระแสวิพากษ์วิจารณ์จากพื้นที่อื่นๆ ทั้งหมดของสเปกตรัมทางการเมือง แม้ว่าเขาจะเกี่ยวข้องกับการเมือง ชอมสกียังคงมีส่วนร่วมในภาษาศาสตร์และการสอน

ผลงานด้านภาษาศาสตร์

ผลงานที่โด่งดังที่สุดของชัมสกี "โครงสร้างทางวากยสัมพันธ์" () มีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ของภาษาทั่วโลก หลายคนพูดถึง "การปฏิวัติ Chomskyan" ในภาษาศาสตร์ (การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ในแง่ของ Kuhn) การรับรู้แนวคิดบางอย่างของทฤษฎีไวยากรณ์กำเนิด (generativism) ที่สร้างโดย Chomsky นั้นรู้สึกได้แม้ในด้านภาษาศาสตร์ที่ไม่ยอมรับบทบัญญัติพื้นฐานและวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีนี้อย่างรุนแรง

เมื่อเวลาผ่านไป ทฤษฎีของชัมสกีก็พัฒนาขึ้น (เพื่อให้ใครๆ ก็สามารถพูดถึงทฤษฎีของเขาในรูปแบบพหูพจน์ได้) แต่ตำแหน่งพื้นฐานของมัน ซึ่งตามที่ผู้สร้างกล่าวไว้ ทฤษฎีอื่นๆ ทั้งหมดได้มาจาก - เกี่ยวกับธรรมชาติโดยกำเนิดของความสามารถในการพูดภาษาหนึ่ง - ยังคงไม่สั่นคลอน มันถูกแสดงครั้งแรกในงานแรกของ Chomsky เรื่อง "The Logical Structure of Linguistic Theory" ในปี 1955 (ตีพิมพ์ซ้ำใน) ซึ่งเขาได้แนะนำแนวคิดเรื่องไวยากรณ์การเปลี่ยนแปลง ทฤษฎีถือว่า การแสดงออก(ลำดับของคำ) ที่สอดคล้องกับ "โครงสร้างพื้นผิว" เชิงนามธรรม ซึ่งในทางกลับกันจะสอดคล้องกับ "โครงสร้างเชิงลึก" ที่เป็นนามธรรมมากยิ่งขึ้น (ในทฤษฎีสมัยใหม่ ความแตกต่างระหว่างโครงสร้างพื้นผิวและโครงสร้างลึกเบลอไปมาก) กฎการเปลี่ยนแปลง ร่วมกับกฎและหลักการของโครงสร้าง อธิบายทั้งการสร้างและการตีความการแสดงออก ด้วยกฎเกณฑ์และแนวคิดทางไวยากรณ์ที่มีจำกัด ผู้คนสามารถสร้างได้ ไม่จำกัดจำนวนข้อเสนอ รวมถึงการสร้างข้อเสนอที่ไม่เคยมีใครแสดงมาก่อน ความสามารถในการจัดโครงสร้างการแสดงออกของเราในลักษณะนี้เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมทางพันธุกรรมของมนุษย์โดยกำเนิด ในทางปฏิบัติแล้ว เราไม่ได้ตระหนักถึงหลักการเชิงโครงสร้างเหล่านี้ เช่นเดียวกับที่เราไม่ทราบถึงคุณลักษณะทางชีววิทยาและการรับรู้อื่นๆ ส่วนใหญ่ของเรา

ทฤษฎีของชัมสกีเวอร์ชันล่าสุด (เช่น "โปรแกรมแบบเรียบง่าย") มีข้ออ้างที่ชัดเจนเกี่ยวกับไวยากรณ์สากล ตามมุมมองของเขา หลักการทางไวยากรณ์ที่เป็นรากฐานของภาษานั้นมีมาแต่กำเนิดและไม่เปลี่ยนแปลง และสามารถอธิบายความแตกต่างระหว่างภาษาของโลกได้ในแง่ของการตั้งค่าพารามิเตอร์ของสมอง ซึ่งสามารถเปรียบเทียบได้กับสวิตช์ จากมุมมองนี้ ในการเรียนรู้ภาษา เด็กจะต้องเรียนรู้หน่วยคำศัพท์ (นั่นคือ คำ) และหน่วยคำเท่านั้น รวมทั้งกำหนดค่าพารามิเตอร์ที่จำเป็น ซึ่งดำเนินการตามตัวอย่างสำคัญหลายตัวอย่าง .

ตามแนวทางของ Chomsky แนวทางนี้อธิบายถึงความเร็วอันน่าทึ่งที่เด็ก ๆ ได้เรียนรู้ภาษา ขั้นตอนการเรียนรู้ภาษาที่คล้ายกันสำหรับเด็กโดยไม่คำนึงถึงภาษาเฉพาะ และประเภทของข้อผิดพลาดทั่วไปที่เด็ก ๆ ทำเมื่อเรียน ภาษาพื้นเมืองในขณะที่ข้อผิดพลาดอื่นๆ ที่ดูเหมือนจะไม่เกิดขึ้น ตามข้อมูลของ Chomsky การไม่เกิดขึ้นหรือการเกิดข้อผิดพลาดดังกล่าวบ่งชี้ถึงวิธีการที่ใช้: ทั่วไป (โดยกำเนิด) หรือเฉพาะภาษา

แนวคิดของชอมสกีมีอิทธิพลอย่างมากต่อนักวิทยาศาสตร์ที่กำลังศึกษาการเรียนรู้ภาษาในเด็ก แม้ว่าบางคนจะไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเหล่านี้ก็ตาม ตามทฤษฎีอุบัติการณ์หรือทฤษฎีการเชื่อมต่อ ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนความพยายามที่จะอธิบายกระบวนการทั่วไปของการประมวลผลข้อมูลในสมอง อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีเกือบทั้งหมดที่อธิบายกระบวนการเรียนรู้ภาษายังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ และการทดสอบทฤษฎีของชัมสกี (รวมถึงทฤษฎีอื่นๆ) ยังคงดำเนินต่อไป

การมีส่วนร่วมในด้านจิตวิทยา

งานของนอม ชอมสกีมีอิทธิพลสำคัญต่อจิตวิทยาสมัยใหม่ จากมุมมองของชอมสกี ภาษาศาสตร์เป็นสาขาหนึ่งของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ งานของเขา "โครงสร้างทางวากยสัมพันธ์" ช่วยสร้างการเชื่อมโยงใหม่ระหว่างภาษาศาสตร์และจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ และสร้างพื้นฐานของภาษาศาสตร์จิตวิทยา หลายคนมองว่าทฤษฎีไวยากรณ์สากลของเขาเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีพฤติกรรมนิยมที่เป็นที่ยอมรับในขณะนั้น

ในปี 1959 ชอมสกีตีพิมพ์บทวิจารณ์ผลงานของ B.F. Skinner เรื่อง Verbal Behavior

งานนี้ปูทางไปสู่การปฏิวัติความรู้ความเข้าใจเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์หลักของจิตวิทยาอเมริกันจากพฤติกรรมไปสู่ความรู้ความเข้าใจ ชอมสกีตั้งข้อสังเกตว่าประโยคจำนวนอนันต์ที่บุคคลหนึ่งสามารถสร้างได้นั้นเป็นเหตุผลที่ดีที่จะปฏิเสธแนวคิดพฤติกรรมนิยมในการเรียนรู้ภาษาผ่านการเสริมกำลัง (การเสริมแรง) ของการปรับเงื่อนไข เด็กเล็กสามารถสร้างประโยคใหม่ๆ ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากประสบการณ์ด้านพฤติกรรมในอดีต ความเข้าใจภาษานั้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยประสบการณ์พฤติกรรมในอดีตมากนักเหมือนกับสิ่งที่เรียกว่า กลไกการเรียนรู้ภาษา(Language Acquisition Device - LAD) ซึ่งเป็นโครงสร้างภายในจิตใจของมนุษย์ กลไกการเรียนรู้ภาษาจะกำหนดขอบเขตของโครงสร้างไวยากรณ์ที่ยอมรับได้ และช่วยให้เด็กเรียนรู้โครงสร้างไวยากรณ์ใหม่ๆ จากคำพูดที่เขาได้ยิน

ดูคำวิจารณ์ของวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์

ชอมสกีไม่เห็นด้วยกับการวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์แบบดีคอนสตรัคชั่นและหลังสมัยใหม่:

ฉันใช้เวลาส่วนสำคัญในชีวิตไปกับคำถามดังกล่าวโดยใช้วิธีเดียวที่ฉันรู้ วิธีการเหล่านั้นที่ถูกประณามในที่นี้ว่าเป็น "วิทยาศาสตร์" "เหตุผลนิยม" "ตรรกะ" และอื่นๆ ดังนั้นฉันจึงอ่านงานต่างๆ โดยหวังว่างานเหล่านั้นจะช่วยให้ฉัน “ก้าวข้าม” ข้อจำกัดเหล่านี้ได้ หรืออาจแนะนำแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันกลัวว่าฉันจะผิดหวัง บางทีนี่อาจเป็นข้อจำกัดของฉันเอง บ่อยครั้ง “ดวงตาของฉันมัวมอง” เมื่อฉันอ่านการอภิปรายหลายพยางค์ในหัวข้อของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมและลัทธิหลังสมัยใหม่ สิ่งที่ฉันเข้าใจส่วนใหญ่เป็นความจริงหรือความผิดพลาด - แต่มันเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเนื้อหาทั้งหมดเท่านั้น จริงๆ แล้วยังมีอีกหลายสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ เช่น บทความเกี่ยวกับคณิตศาสตร์สมัยใหม่ หรือวารสารฟิสิกส์ แต่มีความแตกต่าง ในกรณีที่สอง ฉันรู้วิธีทำความเข้าใจ และฉันก็ทำสิ่งนี้ในกรณีที่ฉันสนใจเป็นพิเศษ และฉันรู้ว่าผู้คนจากสาขาเหล่านี้สามารถอธิบายเนื้อหาให้ฉันฟังในระดับของฉัน เพื่อที่ฉันจะได้บรรลุความเข้าใจที่ต้องการได้ (แม้ว่าจะเป็นบางส่วนก็ตาม) ในทางตรงกันข้าม ดูเหมือนจะไม่มีใครอธิบายให้ฉันฟังได้ว่าทำไมโพสต์นี้หรือนั่นสมัยใหม่จึงไม่ใช่ (โดยส่วนใหญ่) เป็นความจริง ความผิดพลาด หรือคำพูดที่ไม่มีความหมาย และฉันไม่รู้ว่าจะดำเนินการอย่างไร

ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ)

ฉันใช้เวลาทั้งชีวิตไปกับคำถามเช่นนี้ โดยใช้วิธีเดียวที่ฉันรู้ ผู้ที่ถูกประณามที่นี่ว่าเป็น "วิทยาศาสตร์" "เหตุผล" "ตรรกะ" และอื่นๆ ฉันจึงอ่านบทความด้วยความหวังว่าจะช่วยให้ฉัน "ก้าวข้าม" ข้อจำกัดเหล่านี้ได้ หรืออาจแนะนำแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันเกรงว่าฉันจะผิดหวัง เป็นที่ยอมรับว่านั่นอาจเป็นข้อจำกัดของฉันเอง บ่อยครั้ง "ตาของฉันมัวลง" เมื่อฉันอ่านวาทกรรมหลายพยางค์เกี่ยวกับหัวข้อของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมและลัทธิหลังสมัยใหม่ สิ่งที่ฉันเข้าใจส่วนใหญ่เป็นความจริงหรือข้อผิดพลาด แต่นั่น เป็นเพียงเศษเสี้ยวของจำนวนคำทั้งหมด จริงอยู่ ยังมีอีกหลายสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ เช่น บทความในวารสารคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ฉบับปัจจุบัน เป็นต้น แต่มีความแตกต่าง ในกรณีหลังนี้ ฉันรู้วิธีทำความเข้าใจสิ่งเหล่านั้น และได้ทำเช่นนั้นแล้ว ในกรณีที่ฉันสนใจเป็นพิเศษ และฉันก็รู้ด้วยว่าผู้คนในสาขาเหล่านี้สามารถอธิบายเนื้อหาให้ฉันฟังในระดับของฉัน เพื่อที่ฉันจะได้เข้าใจในสิ่งที่ฉันต้องการ (บางส่วน) ในทางตรงกันข้าม ดูเหมือนว่าไม่มีใครสามารถอธิบายให้ฉันฟังได้ว่าทำไมโพสต์นี้และนั่นคือล่าสุด (ส่วนใหญ่) นอกเหนือจากความจริง ข้อผิดพลาด หรือคำพูดที่ไม่มีความหมาย และฉันไม่รู้ว่าจะดำเนินการอย่างไร

ชอมสกีตั้งข้อสังเกตว่าการวิพากษ์วิจารณ์ "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" มีความเหมือนกันมากกับการโจมตีของนาซีที่ต่อต้านกลุ่มเซมิติกและมีแรงจูงใจทางการเมืองต่อ "ฟิสิกส์ของชาวยิว" ในระหว่างขบวนการ Deutsche Physik โดยมีเป้าหมายที่จะลบล้างผลลัพธ์ที่นักวิทยาศาสตร์ชาวยิวได้รับ:

อันที่จริงแล้ว แนวคิดเรื่อง "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" ทำให้ฉันนึกถึง "ฟิสิกส์ของชาวยิว" เลย บางทีนี่อาจเป็นข้อบกพร่องอีกอย่างหนึ่งของฉัน แต่เมื่อฉันได้อ่าน งานทางวิทยาศาสตร์ฉันไม่สามารถบอกได้ว่าผู้เขียนเป็นคนผิวขาวหรือผู้ชาย เช่นเดียวกับการพูดคุยเรื่องงานในชั้นเรียน ในที่ทำงาน หรือที่อื่นๆ ฉันสงสัยอย่างมากว่านักเรียน เพื่อน และเพื่อนร่วมงานที่ไม่ใช่คนผิวขาว ที่ไม่ใช่ผู้ชายที่ฉันทำงานด้วย คงจะประทับใจมากกับหลักคำสอนที่ว่าการคิดและความเข้าใจของพวกเขาแตกต่างจาก "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เนื่องจาก "วัฒนธรรมหรือเพศและ แข่ง" . ฉันสงสัยว่าคำว่า "เซอร์ไพรส์" คงจะดูน้อยเกินไปสำหรับปฏิกิริยาของพวกเขา

ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ)

อันที่จริง แนวคิดทั้งหมดเกี่ยวกับ "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เตือนฉันว่า "ฉันกลัว" ฟิสิกส์ของชาวยิว บางทีอาจเป็นความไม่เพียงพออีกอย่างหนึ่งของฉัน แต่เมื่อฉันอ่านบทความทางวิทยาศาสตร์ ฉันไม่สามารถบอกได้ว่า ผู้เขียนเป็นคนผิวขาวหรือเป็นผู้ชาย การอภิปรายเรื่องงานในชั้นเรียน ในที่ทำงาน หรือที่อื่นก็เช่นเดียวกัน ฉันค่อนข้างสงสัยว่านักเรียน เพื่อน และเพื่อนร่วมงานที่ไม่ใช่คนผิวขาวที่ไม่ใช่ผู้ชายที่ฉันทำงานด้วยจะประทับใจมากกับหลักคำสอนที่ว่าการคิดและความเข้าใจของพวกเขาแตกต่างจาก "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เนื่องจาก "วัฒนธรรมหรือเพศและเชื้อชาติของพวกเขา " ฉันสงสัยว่าคำว่า "เซอร์ไพรส์" คงไม่ใช่คำที่เหมาะสมสำหรับปฏิกิริยาของพวกเขา

มุมมองทางการเมือง

ชอมสกีเป็นหนึ่งในบุคคลที่โดดเด่นที่สุดทางด้านซ้ายในการเมืองอเมริกัน เขาแสดงลักษณะของตัวเองในประเพณีของอนาธิปไตย (สังคมนิยมเสรีนิยม) ซึ่งเป็นปรัชญาการเมืองที่เขาอธิบายสั้น ๆ ว่าเป็นการปฏิเสธลำดับชั้นทุกรูปแบบและการกำจัดสิ่งเหล่านี้หากไม่เป็นธรรม ชอมสกีมีความใกล้ชิดกับลัทธิอนาธิปไตยเป็นพิเศษ ชอมสกีไม่ได้ต่อต้านระบบการเลือกตั้งซึ่งแตกต่างจากผู้นิยมอนาธิปไตยหลายคนเสมอไป เขายังสนับสนุนผู้สมัครบางคนด้วยซ้ำ เขานิยามตัวเองว่าเป็น "เพื่อนร่วมเดินทาง" ของประเพณีอนาธิปไตย ตรงกันข้ามกับอนาธิปไตย "บริสุทธิ์" สิ่งนี้อธิบายถึงความตั้งใจของเขาที่จะร่วมมือกับรัฐในบางครั้ง

ฉันสนับสนุนแนวคิดเรื่องบ้านเกิดของชาวยิวในปาเลสไตน์มาโดยตลอด นี่ไม่เหมือนกับรัฐยิว มีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นเกี่ยวกับบ้านเกิดของกลุ่มชาติพันธุ์ แต่ไม่ว่าควรมีรัฐยิว รัฐมุสลิม รัฐคริสเตียน หรือรัฐคนผิวขาว เป็นคำถามที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ)

ฉันสนับสนุนบ้านเกิดของชาวยิวในปาเลสไตน์มาโดยตลอด นั่นแตกต่างไปจากรัฐยิว มีกรณีที่หนักแน่นที่จะต้องจัดทำขึ้นสำหรับบ้านเกิดของกลุ่มชาติพันธุ์ แต่การที่ควรมีรัฐยิว รัฐมุสลิม รัฐคริสเตียน หรือรัฐคนผิวขาว นั่นก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

โดยทั่วไปแล้ว ชอมสกีไม่ได้ชื่นชอบชื่อและหมวดหมู่ทางการเมือง และชอบที่จะให้ความคิดเห็นของเขาพูดเพื่อตนเอง กิจกรรมทางการเมืองของเขาประกอบด้วยการเขียนบทความในนิตยสารและหนังสือเป็นหลัก พูดในที่สาธารณะ. ปัจจุบันเขาเป็นหนึ่งในบุคคลที่โดดเด่นที่สุดทางด้านซ้าย โดยเฉพาะในหมู่นักวิชาการและนักศึกษามหาวิทยาลัย ชอมสกีเดินทางบ่อยครั้งทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา ยุโรป และประเทศอื่นๆ

ชอมสกีเป็นหนึ่งในวิทยากรหลักใน World Social Forum ปี 2545

ชอมสกีกับการก่อการร้าย

การวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของสหรัฐฯ

ชอมสกีเป็นนักวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลสหรัฐฯ และนโยบายของรัฐบาลอย่างต่อเนื่อง เขาให้เหตุผลสองประการที่ทำให้เขาสนใจสหรัฐอเมริกาเป็นพิเศษ ประการแรก นี่คือประเทศและรัฐบาลของเขา ดังนั้น งานศึกษาและวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาจะมีผลมากขึ้น ประการที่สอง สหรัฐอเมริกาเป็นมหาอำนาจเพียงประเทศเดียวในขณะนี้ ดังนั้นจึงดำเนินนโยบายเชิงรุก เช่นเดียวกับมหาอำนาจอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ชอมสกียังวิพากษ์วิจารณ์คู่แข่งของสหรัฐฯ ในเวลาสั้นๆ เช่น อิสราเอล ซาอุดีอาระเบีย และตุรกี

ชอมสกีเน้นย้ำทฤษฎีของเขาอย่างต่อเนื่องว่านโยบายต่างประเทศของอเมริกาส่วนใหญ่มีพื้นฐานอยู่บน "ภัยคุกคามแห่งตัวอย่างที่ดี" (ซึ่งเขาพิจารณาอีกชื่อหนึ่งสำหรับทฤษฎีโดมิโน) "ตัวอย่างภัยคุกคามที่ดี" ก็คือประเทศสามารถพัฒนาได้สำเร็จนอกขอบเขตอิทธิพลของสหรัฐฯ ดังนั้นจึงเป็นการสร้างโมเดลที่ใช้งานได้จริงสำหรับประเทศอื่นๆ รวมถึงประเทศที่สหรัฐฯ มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจอย่างแข็งแกร่ง ชอมสกีแย้งว่าสิ่งนี้ได้ชักนำสหรัฐฯ เข้ามาแทรกแซงหลายครั้งเพื่อปราบปราม "การพัฒนาที่เป็นอิสระ โดยไม่คำนึงถึงอุดมการณ์" แม้แต่ในภูมิภาคต่างๆ ของโลกที่สหรัฐฯ ไม่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือความมั่นคงของชาติอย่างมีนัยสำคัญ ในผลงานที่โด่งดังที่สุดชิ้นหนึ่งของเขา What Uncle Sam Really Wants ชอมสกีใช้ทฤษฎีนี้เพื่ออธิบายการรุกรานกัวเตมาลาของสหรัฐฯ

แม้ว่าชอมสกีจะวิพากษ์วิจารณ์นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ในเกือบทุกรูปแบบ แต่ในหนังสือและบทสัมภาษณ์ของเขาหลายเล่ม เขาได้แสดงความชื่นชมต่อเสรีภาพในการพูดที่ชาวอเมริกันชื่นชอบ แม้แต่ประเทศประชาธิปไตยตะวันตกอื่นๆ เช่น ฝรั่งเศสหรือแคนาดา ก็ไม่เสรีนิยมมากนักในประเด็นนี้ และชอมสกีก็ไม่พลาดโอกาสที่จะวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาในเรื่องนี้ ดังในกรณีของโฟริสซง อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ของชัมสกีหลายคนมองว่าจุดยืนของเขาต่อนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ นั้นเป็นการโจมตีค่านิยมที่สังคมอเมริกันก่อตั้งขึ้น โดยดูเหมือนจะมองข้ามจุดยืนของเขาในเรื่องเสรีภาพในการพูด ลัทธิสังคมนิยมเป็นรากฐานขององค์กรสำหรับทั้งอุตสาหกรรมของสหภาพโซเวียตและบริษัทในอเมริกา

ชอมสกีตั้งข้อสังเกตว่าคำพูดของบาคูนินเกี่ยวกับรัฐเผด็จการเป็นการทำนายถึง "ลัทธิสังคมนิยมค่ายทหาร" ของโซเวียตที่กำลังจะมาถึง เขาพูดซ้ำคำพูดของ Bakunin: "...ในหนึ่งปี... การปฏิวัติจะเลวร้ายยิ่งกว่าตัวซาร์เอง" โดยดึงดูดความคิดที่ว่ารัฐโซเวียตที่กดขี่ข่มเหงเป็นผลตามธรรมชาติของอุดมการณ์บอลเชวิค การควบคุมของรัฐ. ชอมสกี ให้นิยามลัทธิคอมมิวนิสต์โซเวียตว่าเป็น "สังคมนิยมเท็จ" และโต้แย้งว่า การล่มสลายของสหภาพโซเวียตควรถูกมองว่าเป็น "ชัยชนะเล็กๆ น้อยๆ สำหรับลัทธิสังคมนิยม" มากกว่าลัทธิทุนนิยม ซึ่งตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม

ใน ด้วยเหตุผลของรัฐ ชอมสกีสนับสนุนว่าแทนที่จะเป็นระบบทุนนิยมที่ผู้คนเป็น "ทาสรับจ้าง" และแทนที่จะเป็นระบบเผด็จการที่การตัดสินใจทำจากส่วนกลาง สังคมสามารถทำงานได้โดยไม่ต้องจ้างแรงงาน เขาบอกว่าผู้คนควรมีอิสระในการทำงานที่พวกเขาเลือก จากนั้นพวกเขาจะสามารถปฏิบัติตามความปรารถนาของตนได้ และงานที่ได้รับเลือกอย่างอิสระจะเป็นทั้ง "รางวัลในตัวเอง" และ "มีประโยชน์ต่อสังคม" สังคมจะดำรงอยู่ในสภาวะอนาธิปไตยอย่างสันติ โดยไม่มีรัฐหรือสถาบันการปกครองอื่นๆ งานที่ไม่พึงประสงค์โดยพื้นฐานสำหรับทุกคน (ถ้ามี) จะถูกแจกจ่ายให้กับสมาชิกทุกคนในสังคม

อัฟราม นอม ชอมสกี(มักถอดความว่า. ชอมสกี้หรือ ชอมสกี้, ภาษาอังกฤษ อัฟราม นอม ชอมสกี [ˈnoʊm ˈtʃɒmski]; 7 ธันวาคม ฟิลาเดลเฟีย เพนซิลเวเนีย สหรัฐอเมริกา) - นักภาษาศาสตร์ชาวอเมริกัน นักเขียนเรียงความทางการเมือง นักปรัชญา และนักทฤษฎี ศาสตราจารย์วิชาภาษาศาสตร์ ผู้เขียน จำแนกภาษาทางการ เรียกว่า ลำดับชั้นของชอมสกี. งานของเขาเกี่ยวกับไวยากรณ์กำเนิดมีส่วนอย่างมากต่อการลดลงของพฤติกรรมนิยมและมีส่วนช่วยในการพัฒนาวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ นอกเหนือจากงานด้านภาษาศาสตร์แล้ว ชอมสกียังเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางจากมุมมองทางการเมืองฝ่ายซ้ายสุดโต่ง รวมถึงการวิจารณ์นโยบายต่างประเทศของรัฐบาลสหรัฐฯ ชอมสกีเองก็เรียกตัวเองว่าเป็นนักสังคมนิยมเสรีนิยมและเป็นผู้สนับสนุนลัทธิอนาธิปไตย

ชื่อ

ในภาษาอังกฤษจะเขียนชื่อ อัฟราม นอม ชอมสกีโดยที่ Avram (אברם) และ Noam (נועם) เป็นชื่อชาวยิว และ Chomsky เป็นต้นกำเนิดของชาวสลาฟของนามสกุล Chomsky (ch เป็นวิธีส่งสัญญาณเสียงของโปแลนด์และเยอรมัน [x]) ผู้พูดภาษาอังกฤษเช่นเดียวกับตัวเขาเองออกเสียงชื่อตามที่อ่านตามกฎการอ่านภาษาอังกฤษ: เอฟเรม นอม ชอมสกี้(เสียง) .

ชีวประวัติ

ในปี 1955 ชอมสกีได้รับข้อเสนอจาก (MIT) ซึ่งเขาเริ่มสอนภาษาศาสตร์ในปี 1961

ในช่วงเวลานี้เองที่เขาเข้าไปเกี่ยวข้องกับการเมือง โดยต่อต้านการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในสงครามเวียดนามอย่างเปิดเผยตั้งแต่ประมาณปี 1964 ชอมสกีตีพิมพ์หนังสือ-เรียงความเกี่ยวกับสงครามเวียดนาม อำนาจอเมริกัน และแมนดารินใหม่ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ชอมสกีก็เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในเรื่องมุมมองทางการเมือง การกล่าวสุนทรพจน์ และหนังสืออื่นๆ อีกหลายเล่มในหัวข้อนี้ ความเห็นของเขา ซึ่งส่วนใหญ่มักจัดว่าเป็นสังคมนิยมเสรีนิยม ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากฝ่ายซ้าย และในขณะเดียวกัน ก็ดึงดูดกระแสวิพากษ์วิจารณ์จากพื้นที่อื่นๆ ทั้งหมดของสเปกตรัมทางการเมือง แม้ว่าเขาจะเกี่ยวข้องกับการเมือง ชอมสกียังคงมีส่วนร่วมในภาษาศาสตร์และการสอน

ผลงานด้านภาษาศาสตร์

ผลงานที่โด่งดังที่สุดของชัมสกีเรื่อง "โครงสร้างทางวากยสัมพันธ์" () มีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ของภาษาทั่วโลก หลายคนพูดถึง "การปฏิวัติ Chomskyan" ในภาษาศาสตร์ (การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ในแง่ของ Kuhn) การรับรู้แนวคิดบางอย่างของทฤษฎีไวยากรณ์กำเนิด (generativism) ที่สร้างโดย Chomsky นั้นรู้สึกได้แม้ในด้านภาษาศาสตร์ที่ไม่ยอมรับบทบัญญัติพื้นฐานและวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีนี้อย่างรุนแรง

เมื่อเวลาผ่านไป ทฤษฎีของชัมสกีก็พัฒนาขึ้น (เพื่อให้ใครๆ ก็สามารถพูดถึงทฤษฎีของเขาในรูปแบบพหูพจน์ได้) แต่ตำแหน่งพื้นฐานของมัน ซึ่งตามที่ผู้สร้างกล่าวไว้ ทฤษฎีอื่นๆ ทั้งหมดได้มาจาก - เกี่ยวกับธรรมชาติโดยกำเนิดของความสามารถในการพูดภาษาหนึ่ง - ยังคงไม่สั่นคลอน มันถูกแสดงครั้งแรกในงานแรกของ Chomsky เรื่อง "The Logical Structure of Linguistic Theory" ในปี 1955 (ตีพิมพ์ซ้ำใน) ซึ่งเขาได้แนะนำแนวคิดเรื่องไวยากรณ์การเปลี่ยนแปลง ทฤษฎีถือว่า การแสดงออก(ลำดับของคำ) ที่สอดคล้องกับ "โครงสร้างพื้นผิว" เชิงนามธรรม ซึ่งในทางกลับกันจะสอดคล้องกับ "โครงสร้างเชิงลึก" ที่เป็นนามธรรมมากยิ่งขึ้น (ในทฤษฎีสมัยใหม่ ความแตกต่างระหว่างโครงสร้างพื้นผิวและโครงสร้างลึกเบลอไปมาก) กฎการเปลี่ยนแปลง ร่วมกับกฎและหลักการของโครงสร้าง อธิบายทั้งการสร้างและการตีความการแสดงออก ด้วยชุดกฎไวยากรณ์และแนวคิดที่มีจำกัด ผู้คนสามารถสร้างประโยคได้ไม่จำกัดจำนวน รวมถึงการสร้างประโยคที่ไม่เคยมีการแสดงออกมาก่อน ความสามารถในการจัดโครงสร้างการแสดงออกของเราในลักษณะนี้เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมทางพันธุกรรมของมนุษย์โดยกำเนิด ในทางปฏิบัติแล้ว เราไม่ได้ตระหนักถึงหลักการเชิงโครงสร้างเหล่านี้ เช่นเดียวกับที่เราไม่ทราบถึงคุณลักษณะทางชีววิทยาและการรับรู้อื่นๆ ส่วนใหญ่ของเรา

ทฤษฎีของชอมสกีเวอร์ชันล่าสุด (เช่น "วาระแบบเรียบง่าย") มีข้ออ้างที่ชัดเจนเกี่ยวกับไวยากรณ์สากล ตามมุมมองของเขา หลักการทางไวยากรณ์ที่เป็นรากฐานของภาษานั้นมีมาแต่กำเนิดและไม่เปลี่ยนแปลง และสามารถอธิบายความแตกต่างระหว่างภาษาของโลกได้ในแง่ของการตั้งค่าพารามิเตอร์ของสมอง ซึ่งสามารถเปรียบเทียบได้กับสวิตช์ จากมุมมองนี้ ในการเรียนรู้ภาษา เด็กจะต้องเรียนรู้หน่วยคำศัพท์ (นั่นคือ คำ) และหน่วยคำเท่านั้น รวมทั้งกำหนดค่าพารามิเตอร์ที่จำเป็น ซึ่งดำเนินการตามตัวอย่างสำคัญหลายตัวอย่าง .

ตามแนวทางของ Chomsky แนวทางนี้อธิบายถึงความเร็วอันน่าทึ่งที่เด็ก ๆ ได้เรียนรู้ภาษา ขั้นตอนการเรียนรู้ภาษาที่คล้ายกันโดยเด็กโดยไม่คำนึงถึงภาษาเฉพาะ เช่นเดียวกับประเภทของข้อผิดพลาดที่มีลักษณะเฉพาะที่เด็ก ๆ ที่ได้รับภาษาแม่ของตนทำ ในขณะที่ ส่วนคนอื่นๆ ดูเหมือนจะไม่มีข้อผิดพลาดเชิงตรรกะเกิดขึ้น ตามข้อมูลของ Chomsky การไม่เกิดขึ้นหรือการเกิดข้อผิดพลาดดังกล่าวบ่งชี้ถึงวิธีการที่ใช้: ทั่วไป (โดยกำเนิด) หรือเฉพาะภาษา

แนวคิดของชอมสกีมีอิทธิพลอย่างมากต่อนักวิทยาศาสตร์ที่กำลังศึกษาการเรียนรู้ภาษาในเด็ก แม้ว่าบางคนจะไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเหล่านี้ก็ตาม ตามทฤษฎีอุบัติการณ์หรือทฤษฎีการเชื่อมต่อ ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนความพยายามที่จะอธิบายกระบวนการทั่วไปของการประมวลผลข้อมูลในสมอง อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีเกือบทั้งหมดที่อธิบายกระบวนการเรียนรู้ภาษายังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ และการทดสอบทฤษฎีของชัมสกี (รวมถึงทฤษฎีอื่นๆ) ยังคงดำเนินต่อไป

การมีส่วนร่วมในด้านจิตวิทยา

งานของนอม ชอมสกีมีอิทธิพลสำคัญต่อจิตวิทยาสมัยใหม่ จากมุมมองของชอมสกี ภาษาศาสตร์เป็นสาขาหนึ่งของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ งานของเขา "โครงสร้างทางวากยสัมพันธ์" ช่วยสร้างการเชื่อมโยงใหม่ระหว่างภาษาศาสตร์และจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ และสร้างพื้นฐานของภาษาศาสตร์จิตวิทยา หลายคนมองว่าทฤษฎีไวยากรณ์สากลของเขาเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีพฤติกรรมนิยมที่เป็นที่ยอมรับในขณะนั้น

ในปี 1959 ชอมสกีตีพิมพ์บทวิจารณ์ผลงานของ B.F. Skinner เรื่อง Verbal Behavior

งานนี้ปูทางไปสู่การปฏิวัติความรู้ความเข้าใจเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์หลักของจิตวิทยาอเมริกันจากพฤติกรรมไปสู่ความรู้ความเข้าใจ ชอมสกีตั้งข้อสังเกตว่าประโยคจำนวนอนันต์ที่บุคคลหนึ่งสามารถสร้างได้นั้นเป็นเหตุผลที่ดีที่จะปฏิเสธแนวคิดพฤติกรรมนิยมในการเรียนรู้ภาษาผ่านการเสริมกำลัง (การเสริมแรง) ของการปรับเงื่อนไข เด็กเล็กสามารถสร้างประโยคใหม่ๆ ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากประสบการณ์ด้านพฤติกรรมในอดีต ความเข้าใจภาษานั้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยประสบการณ์พฤติกรรมในอดีตมากนักเหมือนกับสิ่งที่เรียกว่า กลไกการเรียนรู้ภาษา(Language Acquisition Device - LAD) ซึ่งเป็นโครงสร้างภายในจิตใจของมนุษย์ กลไกการเรียนรู้ภาษาจะกำหนดขอบเขตของโครงสร้างไวยากรณ์ที่ยอมรับได้ และช่วยให้เด็กเรียนรู้โครงสร้างไวยากรณ์ใหม่ๆ จากคำพูดที่เขาได้ยิน

ดูคำวิจารณ์ของวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์

ชอมสกีไม่เห็นด้วยกับการวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์แบบดีคอนสตรัคชั่นและหลังสมัยใหม่:

ฉันใช้เวลาส่วนสำคัญในชีวิตไปกับคำถามดังกล่าวโดยใช้วิธีเดียวที่ฉันรู้ วิธีการเหล่านั้นที่ถูกประณามในที่นี้ว่าเป็น "วิทยาศาสตร์" "เหตุผลนิยม" "ตรรกะ" และอื่นๆ ดังนั้นฉันจึงอ่านงานต่างๆ โดยหวังว่างานเหล่านั้นจะช่วยให้ฉัน “ก้าวข้าม” ข้อจำกัดเหล่านี้ได้ หรืออาจแนะนำแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันกลัวว่าฉันจะผิดหวัง บางทีนี่อาจเป็นข้อจำกัดของฉันเอง บ่อยครั้ง “ดวงตาของฉันมัวมอง” เมื่อฉันอ่านการอภิปรายหลายพยางค์ในหัวข้อของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมและลัทธิหลังสมัยใหม่ สิ่งที่ฉันเข้าใจส่วนใหญ่เป็นความจริงหรือความผิดพลาด - แต่มันเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเนื้อหาทั้งหมดเท่านั้น จริงๆ แล้วยังมีอีกหลายสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ เช่น บทความเกี่ยวกับคณิตศาสตร์สมัยใหม่ หรือวารสารฟิสิกส์ แต่มีความแตกต่าง ในกรณีที่สอง ฉันรู้วิธีทำความเข้าใจ และฉันก็ทำสิ่งนี้ในกรณีที่ฉันสนใจเป็นพิเศษ และฉันรู้ว่าผู้คนจากสาขาเหล่านี้สามารถอธิบายเนื้อหาให้ฉันฟังในระดับของฉัน เพื่อที่ฉันจะได้บรรลุความเข้าใจที่ต้องการได้ (แม้ว่าจะเป็นบางส่วนก็ตาม) ในทางตรงกันข้าม ดูเหมือนจะไม่มีใครอธิบายให้ฉันฟังได้ว่าทำไมโพสต์นี้หรือนั่นสมัยใหม่จึงไม่ใช่ (โดยส่วนใหญ่) เป็นความจริง ความผิดพลาด หรือคำพูดที่ไม่มีความหมาย และฉันไม่รู้ว่าจะดำเนินการอย่างไร

ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ)

ฉันใช้เวลาทั้งชีวิตไปกับคำถามเช่นนี้ โดยใช้วิธีเดียวที่ฉันรู้ ผู้ที่ถูกประณามที่นี่ว่าเป็น "วิทยาศาสตร์" "เหตุผล" "ตรรกะ" และอื่นๆ ฉันจึงอ่านบทความด้วยความหวังว่าจะช่วยให้ฉัน "ก้าวข้าม" ข้อจำกัดเหล่านี้ได้ หรืออาจแนะนำแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันเกรงว่าฉันจะผิดหวัง เป็นที่ยอมรับว่านั่นอาจเป็นข้อจำกัดของฉันเอง บ่อยครั้ง "ตาของฉันมัวลง" เมื่อฉันอ่านวาทกรรมหลายพยางค์เกี่ยวกับหัวข้อของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมและลัทธิหลังสมัยใหม่ สิ่งที่ฉันเข้าใจส่วนใหญ่เป็นความจริงหรือข้อผิดพลาด แต่นั่น เป็นเพียงเศษเสี้ยวของจำนวนคำทั้งหมด จริงอยู่ ยังมีอีกหลายสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ เช่น บทความในวารสารคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ฉบับปัจจุบัน เป็นต้น แต่มีความแตกต่าง ในกรณีหลังนี้ ฉันรู้วิธีทำความเข้าใจสิ่งเหล่านั้น และได้ทำเช่นนั้นแล้ว ในกรณีที่ฉันสนใจเป็นพิเศษ และฉันก็รู้ด้วยว่าผู้คนในสาขาเหล่านี้สามารถอธิบายเนื้อหาให้ฉันฟังในระดับของฉัน เพื่อที่ฉันจะได้เข้าใจในสิ่งที่ฉันต้องการ (บางส่วน) ในทางตรงกันข้าม ดูเหมือนว่าไม่มีใครสามารถอธิบายให้ฉันฟังได้ว่าทำไมโพสต์นี้และนั่นคือล่าสุด (ส่วนใหญ่) นอกเหนือจากความจริง ข้อผิดพลาด หรือคำพูดที่ไม่มีความหมาย และฉันไม่รู้ว่าจะดำเนินการอย่างไร

ชอมสกีตั้งข้อสังเกตว่าการวิพากษ์วิจารณ์ "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" มีความเหมือนกันมากกับการโจมตีของนาซีที่ต่อต้านกลุ่มเซมิติกและมีแรงจูงใจทางการเมืองต่อ "ฟิสิกส์ของชาวยิว" ในระหว่างขบวนการ Deutsche Physik โดยมีเป้าหมายที่จะลบล้างผลลัพธ์ที่นักวิทยาศาสตร์ชาวยิวได้รับ:

อันที่จริงแล้ว แนวคิดเรื่อง "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" ทำให้ฉันนึกถึง "ฟิสิกส์ของชาวยิว" เลย บางทีนี่อาจเป็นข้อบกพร่องอีกประการหนึ่งของฉัน แต่เมื่อฉันอ่านบทความทางวิทยาศาสตร์ ฉันไม่สามารถบอกได้ว่าผู้เขียนเป็นคนผิวขาวหรือเป็นผู้ชาย เช่นเดียวกับการพูดคุยเรื่องงานในชั้นเรียน ในที่ทำงาน หรือที่อื่นๆ ฉันสงสัยอย่างมากว่านักเรียน เพื่อน และเพื่อนร่วมงานที่ไม่ใช่คนผิวขาว ที่ไม่ใช่ผู้ชายที่ฉันทำงานด้วย คงจะประทับใจมากกับหลักคำสอนที่ว่าการคิดและความเข้าใจของพวกเขาแตกต่างจาก "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เนื่องจาก "วัฒนธรรมหรือเพศและ แข่ง" . ฉันสงสัยว่าคำว่า "เซอร์ไพรส์" คงจะดูน้อยเกินไปสำหรับปฏิกิริยาของพวกเขา

ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ)

อันที่จริง แนวคิดทั้งหมดเกี่ยวกับ "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เตือนฉันว่า "ฉันกลัว" ฟิสิกส์ของชาวยิว บางทีอาจเป็นความไม่เพียงพออีกอย่างหนึ่งของฉัน แต่เมื่อฉันอ่านบทความทางวิทยาศาสตร์ ฉันไม่สามารถบอกได้ว่า ผู้เขียนเป็นคนผิวขาวหรือเป็นผู้ชาย การอภิปรายเรื่องงานในชั้นเรียน ในที่ทำงาน หรือที่อื่นก็เช่นเดียวกัน ฉันค่อนข้างสงสัยว่านักเรียน เพื่อน และเพื่อนร่วมงานที่ไม่ใช่คนผิวขาวที่ไม่ใช่ผู้ชายที่ฉันทำงานด้วยจะประทับใจมากกับหลักคำสอนที่ว่าการคิดและความเข้าใจของพวกเขาแตกต่างจาก "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เนื่องจาก "วัฒนธรรมหรือเพศและเชื้อชาติของพวกเขา " ฉันสงสัยว่าคำว่า "เซอร์ไพรส์" คงไม่ใช่คำที่เหมาะสมสำหรับปฏิกิริยาของพวกเขา

มุมมองทางการเมือง

ชอมสกีเป็นหนึ่งในบุคคลที่โดดเด่นที่สุดทางด้านซ้ายในการเมืองอเมริกัน เขาแสดงลักษณะของตัวเองในประเพณีของอนาธิปไตย (ลัทธิสังคมนิยมเสรีนิยม) ซึ่งเป็นปรัชญาการเมืองที่เขาอธิบายสั้น ๆ ว่าเป็นการปฏิเสธลำดับชั้นทุกรูปแบบและการกำจัดสิ่งเหล่านั้นให้หมดไป เว้นแต่จะมีเหตุผลที่ถูกต้อง ชอมสกีมีความใกล้ชิดกับลัทธิอนาธิปไตยเป็นพิเศษ ชอมสกีไม่ได้ต่อต้านระบบการเลือกตั้งซึ่งแตกต่างจากผู้นิยมอนาธิปไตยหลายคนเสมอไป เขายังสนับสนุนผู้สมัครบางคนด้วยซ้ำ เขานิยามตัวเองว่าเป็น "เพื่อนร่วมเดินทาง" ของประเพณีอนาธิปไตย ตรงกันข้ามกับอนาธิปไตย "บริสุทธิ์" สิ่งนี้อธิบายถึงความตั้งใจของเขาที่จะร่วมมือกับรัฐในบางครั้ง

ฉันสนับสนุนแนวคิดเรื่องบ้านเกิดของชาวยิวในปาเลสไตน์มาโดยตลอด นี่ไม่เหมือนกับรัฐยิว มีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นเกี่ยวกับบ้านเกิดของกลุ่มชาติพันธุ์ แต่ไม่ว่าควรมีรัฐยิว รัฐมุสลิม รัฐคริสเตียน หรือรัฐคนผิวขาว เป็นคำถามที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ)

ฉันสนับสนุนบ้านเกิดของชาวยิวในปาเลสไตน์มาโดยตลอด นั่นแตกต่างไปจากรัฐยิว มีกรณีที่หนักแน่นที่จะต้องจัดทำขึ้นสำหรับบ้านเกิดของกลุ่มชาติพันธุ์ แต่การที่ควรมีรัฐยิว รัฐมุสลิม รัฐคริสเตียน หรือรัฐคนผิวขาว นั่นก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

โดยทั่วไปแล้ว ชอมสกีไม่ได้ชื่นชอบชื่อและหมวดหมู่ทางการเมือง และชอบที่จะให้ความคิดเห็นของเขาพูดเพื่อตนเอง กิจกรรมทางการเมืองของเขาประกอบด้วยการเขียนบทความและหนังสือในนิตยสารเป็นหลัก ตลอดจนการพูดในที่สาธารณะ ปัจจุบันเขาเป็นหนึ่งในบุคคลที่โดดเด่นที่สุดทางด้านซ้าย โดยเฉพาะในหมู่นักวิชาการและนักศึกษามหาวิทยาลัย ชอมสกีเดินทางบ่อยครั้งทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา ยุโรป และประเทศอื่นๆ

ชอมสกีเป็นหนึ่งในวิทยากรหลักใน World Social Forum ปี 2545

ชอมสกีกับการก่อการร้าย

การวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของสหรัฐฯ

ชอมสกีเป็นนักวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลสหรัฐฯ และนโยบายของรัฐบาลอย่างต่อเนื่อง เขาให้เหตุผลสองประการที่ทำให้เขาสนใจสหรัฐอเมริกาเป็นพิเศษ ประการแรก นี่คือประเทศและรัฐบาลของเขา ดังนั้น งานศึกษาและวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาจะมีผลมากขึ้น ประการที่สอง สหรัฐอเมริกาเป็นมหาอำนาจเพียงประเทศเดียวในขณะนี้ ดังนั้นจึงดำเนินนโยบายเชิงรุก เช่นเดียวกับมหาอำนาจอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ชอมสกียังวิพากษ์วิจารณ์คู่แข่งของสหรัฐฯ เช่น สหภาพโซเวียต อย่างรวดเร็วอีกด้วย

ชอมสกีกล่าวว่าแรงบันดาลใจหลักประการหนึ่งของมหาอำนาจคือการจัดระเบียบและจัดระเบียบโลกโดยรอบใหม่เพื่อผลประโยชน์ของตนเองโดยใช้วิธีการทางการทหารและเศรษฐกิจ ดังนั้นสหรัฐอเมริกาจึงเข้าสู่สงครามเวียดนามและความขัดแย้งในอินโดจีนซึ่งรวมถึงเวียดนามด้วยเนื่องจากเวียดนามหรือบางส่วนที่เจาะจงกว่านั้นถอนตัวออกจากอเมริกา ระบบเศรษฐกิจ. ชอมสกียังวิพากษ์วิจารณ์การแทรกแซงของสหรัฐฯ ในประเทศอเมริกากลางและอเมริกาใต้ และการสนับสนุนทางทหารต่ออิสราเอล ซาอุดีอาระเบีย และตุรกี

ชอมสกีเน้นย้ำทฤษฎีของเขาอย่างต่อเนื่องว่านโยบายต่างประเทศของอเมริกาส่วนใหญ่มีพื้นฐานอยู่บน "ภัยคุกคามแห่งตัวอย่างที่ดี" (ซึ่งเขาพิจารณาอีกชื่อหนึ่งสำหรับทฤษฎีโดมิโน) "ตัวอย่างภัยคุกคามที่ดี" ก็คือประเทศสามารถพัฒนาได้สำเร็จนอกขอบเขตอิทธิพลของสหรัฐฯ ดังนั้นจึงเป็นการสร้างโมเดลที่ใช้งานได้จริงสำหรับประเทศอื่นๆ รวมถึงประเทศที่สหรัฐฯ มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจอย่างแข็งแกร่ง ชอมสกีแย้งว่าสิ่งนี้ได้ชักนำสหรัฐฯ เข้ามาแทรกแซงหลายครั้งเพื่อปราบปราม "การพัฒนาที่เป็นอิสระ โดยไม่คำนึงถึงอุดมการณ์" แม้แต่ในภูมิภาคต่างๆ ของโลกที่สหรัฐฯ ไม่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือความมั่นคงของชาติอย่างมีนัยสำคัญ ในผลงานที่โด่งดังที่สุดชิ้นหนึ่งของเขา What Uncle Sam Really Wants ชอมสกีใช้ทฤษฎีนี้เพื่ออธิบายการรุกรานกัวเตมาลา ลาว นิการากัว และเกรเนดาของสหรัฐฯ

ชอมสกีเชื่อว่านโยบายของสหรัฐฯ ในช่วงสงครามเย็นได้รับการอธิบายไม่เพียงแต่ด้วยความหวาดระแวงต่อต้านโซเวียตเท่านั้น แต่ยังอธิบายเพิ่มเติมด้วยความปรารถนาที่จะรักษาอำนาจทางอุดมการณ์และเศรษฐกิจในโลกอีกด้วย ดังที่เขาเขียนไว้ในลุงแซมว่า “สิ่งที่สหรัฐฯ ต้องการจริงๆ ก็คือ ความมั่นคงซึ่งหมายถึงความมั่นคงของสังคมและวิสาหกิจขนาดใหญ่จากต่างประเทศ”

มุมมองเกี่ยวกับสังคมนิยม

ชอมสกีเป็นผู้ต่อต้าน (ตามคำพูดของเขา) ที่มีต่อ “ระบบทุนนิยม-รัฐวิสาหกิจ” ที่ปฏิบัติโดยสหรัฐอเมริกาและพันธมิตร เขาเป็นผู้สนับสนุนแนวคิดอนาธิปไตย (สังคมนิยมเสรีนิยม) ของมิคาอิล บาคูนิน ซึ่งเรียกร้องเสรีภาพทางเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับ "การควบคุมการผลิตโดยคนทำงานเอง ไม่ใช่โดยเจ้าของและผู้จัดการที่ยืนอยู่เหนือพวกเขาและควบคุมการตัดสินใจทั้งหมด" ชอมสกีเรียกสิ่งนี้ว่า "ลัทธิสังคมนิยมที่แท้จริง" และถือว่าลัทธิสังคมนิยมสไตล์โซเวียตมีความคล้ายคลึง (ในแง่ของ "การควบคุมแบบเผด็จการ") กับระบบทุนนิยมแบบสหรัฐอเมริกา โดยให้เหตุผลว่าทั้งสองระบบมีพื้นฐานมาจากประเภทและระดับการควบคุมที่แตกต่างกัน มากกว่าการจัดองค์กรและประสิทธิภาพ เพื่อป้องกันวิทยานิพนธ์นี้ บางครั้งเขาตั้งข้อสังเกตว่าปรัชญาการจัดการทางวิทยาศาสตร์ของ F. W. Taylor ได้จัดเตรียมพื้นฐานองค์กรสำหรับทั้งการพัฒนาอุตสาหกรรมของโซเวียตและองค์กรในอเมริกา

ชอมสกีตั้งข้อสังเกตว่าคำพูดของบาคูนินเกี่ยวกับรัฐเผด็จการเป็นการทำนายถึง "ลัทธิสังคมนิยมค่ายทหาร" ของโซเวียตที่กำลังจะมาถึง เขาพูดซ้ำคำพูดของ Bakunin: "...ในหนึ่งปี... การปฏิวัติจะเลวร้ายยิ่งกว่าตัวซาร์เอง" โดยดึงดูดความคิดที่ว่ารัฐโซเวียตที่กดขี่ข่มเหงนั้นเป็นผลสืบเนื่องตามธรรมชาติของอุดมการณ์บอลเชวิคในการควบคุมรัฐ ชอมสกี ให้นิยามลัทธิคอมมิวนิสต์โซเวียตว่าเป็น "สังคมนิยมเท็จ" และโต้แย้งว่า การล่มสลายของสหภาพโซเวียตควรถูกมองว่าเป็น "ชัยชนะเล็กๆ น้อยๆ สำหรับลัทธิสังคมนิยม" มากกว่าลัทธิทุนนิยม ซึ่งตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม

ใน ด้วยเหตุผลของรัฐ ชอมสกีสนับสนุนว่าแทนที่จะเป็นระบบทุนนิยมที่ผู้คนเป็น "ทาสรับจ้าง" และแทนที่จะเป็นระบบเผด็จการที่การตัดสินใจทำจากส่วนกลาง สังคมสามารถทำงานได้โดยไม่ต้องจ้างแรงงาน เขาบอกว่าผู้คนควรมีอิสระในการทำงานที่พวกเขาเลือก จากนั้นพวกเขาจะสามารถปฏิบัติตามความปรารถนาของตนได้ และงานที่ได้รับเลือกอย่างอิสระจะเป็นทั้ง "รางวัลในตัวเอง" และ "มีประโยชน์ต่อสังคม" สังคมจะดำรงอยู่ในสภาวะอนาธิปไตยอย่างสันติ โดยไม่มีรัฐหรือสถาบันการปกครองอื่นๆ งานที่ไม่พึงประสงค์โดยพื้นฐานสำหรับทุกคน (ถ้ามี) จะถูกแจกจ่ายให้กับสมาชิกทุกคนในสังคม

ชื่อและรางวัล

• รางวัลผลงานทางวิทยาศาสตร์ดีเด่นจากสมาคมจิตวิทยาอเมริกัน
• รางวัลผู้สร้างสันติ โดโรธี เอลดริดจ์
• Carl-von-Ossietzky-Preis für Zeitgeschichte und Politik (2004)
• รางวัลโธมัส เมอร์ตัน (2010)
• อีริช-ฟรอมม์-ปรีส์ (2010)

• ปริญญาเอกกิตติมศักดิ์ (DLitt) จากมหาวิทยาลัยเซนต์แอนดรูว์ (2555)

บรรณานุกรม

(ออนไลน์).

• "สัณฐานวิทยาของภาษาฮีบรูสมัยใหม่" ( สัณฐานวิทยาของภาษาฮีบรูสมัยใหม่) (1951)
• "โครงสร้างทางวากยสัมพันธ์" ( โครงสร้างวากยสัมพันธ์) (1957)
• «» ( แง่มุมของทฤษฎีไวยากรณ์) (1965)
• “ภาษาศาสตร์ของเดการ์ต” (1966)
• "พลังอเมริกันและส้มเขียวหวานใหม่" ( พลังอเมริกันและแมนดารินใหม่) (1969)
• “ปัญหาความรู้และเสรีภาพ” (1971)
• “กฎและการเป็นตัวแทน” (1980)
• "ความรู้และภาษา" (2529)
• “ภาษาและการเมือง” (1988)
• "ภาพลวงตาที่จำเป็น: การควบคุมความคิดในสังคมประชาธิปไตย" ( ภาพลวงตาที่จำเป็น: การควบคุมความคิดในสังคมประชาธิปไตย) (1989)
• “ประกอบด้วยประชาธิปไตย” ( ขัดขวางประชาธิปไตย) (1992)
• “ภาษาและความคิด” (1994)
• "โปรแกรมมินิมอล" ( โปรแกรมมินิมอลลิสต์) (1995)
• "สงครามชั้นเรียน: บทสัมภาษณ์ของ David Barzamian" ( Class Warfare: มุมมองบูรณาการกับ David Bagsamian) (1996)
• "มนุษยนิยมทางการทหารใหม่: บทเรียนจากโคโซโว" ( มนุษยนิยมทางการทหารแบบใหม่: บทเรียนจากโคโซโว) (1999)
• “กำไรอยู่ที่ผู้คน เสรีนิยมใหม่กับระเบียบโลก" ( กำไรเหนือประชาชน: ลัทธิเสรีนิยมใหม่และระเบียบโลก) (1999)
• "ความเป็นเจ้าโลกหรือการต่อสู้เพื่อความอยู่รอด: ความปรารถนาของสหรัฐฯ ที่จะครอบครองโลก" ( ความเป็นเจ้าโลกหรือการอยู่รอด: ภารกิจของอเมริกาเพื่อการครอบงำโลก) (2003)
• นอม ชอมสกี้.การสร้างอนาคต: อาชีพ การรุกราน ความคิดของจักรวรรดิ และความมั่นคง = การสร้าง อนาคต. อาชีพ การแทรกแซง จักรวรรดิ และการต่อต้าน - อ.: สารคดี Alpina, 2558 - 316 น. - ไอ 978-5-91671-361-9.

ผลงาน

• “การยินยอมทางการผลิต: เศรษฐกิจการเมืองของสื่อมวลชน (ภาษาอังกฤษ)ภาษารัสเซีย"(1988)
• "ความยินยอมในการผลิต: นอม ชอมสกี และสื่อ (ภาษาอังกฤษ)ภาษารัสเซีย"(1992)
• "ปาร์ตี้ครั้งสุดท้าย 2543" (2544)
• "พลังและความหวาดกลัว: โนมชอมสกีในยุคของเรา" (2545)
• "คุณธรรมที่บิดเบี้ยว - สงครามต่อต้านความหวาดกลัวของอเมริกา?" (2546)
• “นอมชอมสกี: กบฏไม่หยุดหย่อน” (2546)
• "สันติภาพ การโฆษณาชวนเชื่อ และดินแดนแห่งพันธสัญญา (ภาษาอังกฤษ)ภาษารัสเซีย"(2547)
• "เรื่องอำนาจ ความขัดแย้ง และการเหยียดเชื้อชาติ: การสนทนากับนอม ชอมสกี" (2547)
• "ทะเลสาบแห่งไฟ" (ภาษาอังกฤษ)ภาษารัสเซีย"(2549)
• "ความบาดหมางอเมริกัน: ประวัติศาสตร์ของพรรคอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยม" (ภาษาอังกฤษ)ภาษารัสเซีย"(2551)
• ชอมสกี้แอนด์ซี (2551)
• “ภาษีที่ไม่สะดวก (ภาษาอังกฤษ)ภาษารัสเซีย"(2552)
• "การแก้ไขเงิน" (2552)
• "Pax Americana และการสร้างอาวุธแห่งอวกาศ" (ภาษาอังกฤษ)ภาษารัสเซีย"(2010)
• "ข้อ 12 ตื่นมาในสังคมเฝ้าระวัง" (2553)
• "ผู้ชายตัวสูงมีความสุขไหม: บทสนทนาแบบเคลื่อนไหวกับโนม ชอมสกี" (2013)

วารสารศาสตร์

• (“สื่อที่ 4”), 8/01/2555
• (“ทอม ดิสแพตช์”), 14/02/2555
• (“ทอม ดิสแพตช์”), 15/02/2555
• (“โนม ชอมสกี: ใครเป็นเจ้าของโลก?”, “The New York Times”), 2013

ดูสิ่งนี้ด้วย

เขียนบทวิจารณ์บทความ "Chomsky, Noam"

หมายเหตุ

ข้อความที่แสดงถึง Chomsky, Noam

ชาวรัสเซียคนใดที่อ่านคำอธิบายช่วงสุดท้ายของการรณรงค์ในปี 1812 ไม่พบความรู้สึกรำคาญความไม่พอใจและความไม่แน่นอนอย่างหนัก ใครบ้างที่ไม่เคยถามคำถามกับตัวเอง: พวกเขาไม่ได้ยึดครองและทำลายฝรั่งเศสทั้งหมดได้อย่างไร เมื่อทั้งสามกองทัพล้อมรอบพวกเขาด้วยจำนวนที่เหนือกว่า เมื่อชาวฝรั่งเศสผู้ท้อแท้หิวโหยและหนาวเหน็บ ยอมจำนนเป็นฝูง และเมื่อใด (ตามประวัติศาสตร์บอกเรา ) เป้าหมายของรัสเซียคือการหยุด ตัด และจับชาวฝรั่งเศสทั้งหมดเป็นเชลย
กองทัพรัสเซียซึ่งมีจำนวนน้อยกว่าฝรั่งเศสต่อสู้กับ Battle of Borodino ได้อย่างไร กองทัพนี้ซึ่งล้อมรอบฝรั่งเศสสามด้านและมีเป้าหมายที่จะพาพวกเขาออกไปไม่บรรลุเป้าหมายได้อย่างไร ชาวฝรั่งเศสมีข้อได้เปรียบเหนือเรามากจนเราไม่สามารถเอาชนะพวกเขาได้หรือไม่เมื่อล้อมรอบพวกเขาด้วยกองกำลังที่เหนือกว่า? สิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร?
ประวัติศาสตร์ (สิ่งที่เรียกด้วยคำนี้) ตอบคำถามเหล่านี้กล่าวว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะ Kutuzov และ Tormasov และ Chichagov และอันนี้และอันนั้นไม่ได้ทำการซ้อมรบเช่นนั้น
แต่ทำไมพวกเขาไม่ทำท่าทางทั้งหมดนี้? ทำไมถ้าพวกเขาถูกตำหนิว่าไม่บรรลุเป้าหมายที่ตั้งใจไว้ ทำไมพวกเขาถึงไม่พยายามประหารชีวิต? แต่แม้ว่าเราจะยอมรับว่าความล้มเหลวของรัสเซียนั้นเกิดจาก Kutuzov และ Chichagov ฯลฯ แต่ก็ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจว่าทำไมและในเงื่อนไขที่กองทหารรัสเซียตั้งอยู่ที่ Krasnoye และใกล้กับ Berezina (ในทั้งสองกรณี รัสเซียมีกองกำลังที่ยอดเยี่ยม) เหตุใดกองทัพฝรั่งเศสพร้อมนายทหาร กษัตริย์ และจักรพรรดิจึงไม่ถูกจับ ในเมื่อนี่คือเป้าหมายของรัสเซีย?
คำอธิบายของปรากฏการณ์ประหลาดนี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่า Kutuzov ป้องกันการโจมตี (เช่นเดียวกับที่นักประวัติศาสตร์การทหารรัสเซียทำ) นั้นไม่มีมูลความจริงเพราะเรารู้ว่าเจตจำนงของ Kutuzov ไม่สามารถป้องกันกองทหารจากการโจมตีใกล้ Vyazma และใกล้ Tarutin
ด้วยเหตุผลบางประการทำให้กองทัพรัสเซียซึ่ง กองกำลังที่อ่อนแอที่สุดได้รับชัยชนะที่ Borodino เหนือศัตรูด้วยกำลังทั้งหมดของเขาที่ Krasnoe และใกล้ Berezina ในกองกำลังที่เหนือกว่าพ่ายแพ้ให้กับฝูงชนชาวฝรั่งเศสที่หงุดหงิด?
หากเป้าหมายของชาวรัสเซียคือการตัดและจับนโปเลียนและจอมพลและเป้าหมายนี้ไม่เพียงแต่ไม่บรรลุผลเท่านั้น แต่ความพยายามทั้งหมดเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ถูกทำลายในแต่ละครั้งอย่างน่าละอายที่สุด นั่นคือช่วงสุดท้ายของการรณรงค์ ดูเหมือนว่าจะใกล้เคียงกับชัยชนะของฝรั่งเศสค่อนข้างถูกต้องและนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียนำเสนออย่างไม่ยุติธรรมเลยว่าเป็นชัยชนะ
นักประวัติศาสตร์การทหารรัสเซียในขอบเขตที่ตรรกะเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับพวกเขา มาถึงข้อสรุปนี้โดยไม่สมัครใจ และถึงแม้จะมีการอุทธรณ์เกี่ยวกับความกล้าหาญและการอุทิศตน ฯลฯ ก็ตาม ก็ต้องยอมรับโดยไม่สมัครใจว่าการล่าถอยของฝรั่งเศสจากมอสโกวเป็นชุดของชัยชนะของนโปเลียนและความพ่ายแพ้ สำหรับคูตูซอฟ
แต่การละทิ้งความภาคภูมิใจของชาติโดยสิ้นเชิง เรารู้สึกว่าข้อสรุปนี้มีความขัดแย้ง เนื่องจากชัยชนะหลายครั้งของฝรั่งเศสนำพวกเขาไปสู่การทำลายล้างอย่างสมบูรณ์ และความพ่ายแพ้หลายครั้งของชาวรัสเซียนำพวกเขาไปสู่การทำลายล้างศัตรูอย่างสมบูรณ์และ การทำให้ปิตุภูมิของพวกเขาบริสุทธิ์
แหล่งที่มาของความขัดแย้งนี้อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่านักประวัติศาสตร์ที่ศึกษาเหตุการณ์จากจดหมายของอธิปไตยและนายพล จากรายงาน รายงาน แผนงาน ฯลฯ ได้สันนิษฐานว่าเป็นเป้าหมายที่ผิดและไม่เคยมีอยู่จริงในช่วงสุดท้ายของสงครามปี 1812 - เป้าหมายที่คาดว่าจะประกอบด้วยการตัดและจับนโปเลียนพร้อมกับนายพลและกองทัพ
เป้าหมายนี้ไม่เคยมีอยู่และไม่สามารถดำรงอยู่ได้ เพราะมันไร้ความหมาย และการบรรลุเป้าหมายนั้นเป็นไปไม่ได้เลย
เป้าหมายนี้ไม่สมเหตุสมผลเลย ประการแรกเพราะกองทัพที่หงุดหงิดของนโปเลียนหนีออกจากรัสเซียโดยเร็วที่สุดนั่นคือมันเติมเต็มสิ่งที่ชาวรัสเซียทุกคนปรารถนา เหตุใดจึงจำเป็นต้องดำเนินการปฏิบัติการต่าง ๆ กับฝรั่งเศสที่หนีไปให้เร็วที่สุด?
ประการที่สอง มันไม่มีประโยชน์อะไรที่จะยืนขวางทางผู้คนที่พยายามอย่างเต็มที่เพื่อหลบหนี
ประการที่สาม การสูญเสียกองกำลังไปทำลายกองทัพฝรั่งเศสซึ่งไม่ได้ถูกทำลายไปนั้นไม่มีประโยชน์อะไร เหตุผลภายนอกก้าวหน้าจนไม่สามารถข้ามชายแดนไปได้โดยไม่มีสิ่งกีดขวางทางใด ๆ เกินกว่าที่โอนในเดือนธันวาคมนั่นคือหนึ่งในร้อยของกองทัพทั้งหมด
ประการที่สี่ มันไม่มีประโยชน์อะไรที่ต้องการจับจักรพรรดิ กษัตริย์ ดุ๊ก - ผู้คนที่ถูกจองจำจะทำให้การกระทำของรัสเซียยุ่งยากอย่างมาก ดังที่นักการทูตที่เก่งที่สุดในยุคนั้นยอมรับ (J. Maistre และคนอื่น ๆ ) ที่ไร้เหตุผลยิ่งกว่านั้นคือความปรารถนาที่จะยึดกองทหารฝรั่งเศสเมื่อกองทหารของพวกเขาละลายไปครึ่งทางถึง Krasny และแผนกขบวนรถจะต้องแยกออกจากกองทหารของนักโทษและเมื่อทหารของพวกเขาไม่ได้รับเสบียงครบถ้วนเสมอไปและนักโทษที่ถูกจับกุมไปแล้วก็กำลังจะตาย ของความหิว
แผนการที่รอบคอบทั้งหมดเพื่อตัดและจับนโปเลียนและกองทัพของเขานั้นคล้ายคลึงกับแผนของคนสวนที่ขับวัวออกจากสวนที่เหยียบย่ำสันเขาของเขาจะวิ่งไปที่ประตูและเริ่มทุบตีวัวตัวนี้บนหัว สิ่งหนึ่งที่อาจกล่าวได้ว่าคนสวนแก้ตัวก็คือเขาโกรธมาก แต่สิ่งนี้ไม่สามารถพูดเกี่ยวกับผู้ร่างโครงการได้เพราะพวกเขาไม่ใช่คนที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากสันเขาที่ถูกเหยียบย่ำ
แต่นอกเหนือจากความจริงที่ว่าการตัดนโปเลียนและกองทัพออกไปนั้นไร้จุดหมายแล้ว มันเป็นไปไม่ได้
ประการแรกสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ เพราะเนื่องจากประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวของเสามากกว่าห้าไมล์ในการรบครั้งเดียวไม่สอดคล้องกับแผน โอกาสที่ Chichagov, Kutuzov และ Wittgenstein จะมาบรรจบกันตรงเวลาในสถานที่ที่นัดหมายนั้นไม่มีนัยสำคัญมาก ถึงขนาด เป็นไปไม่ได้อย่างที่ Kutuzov คิดแม้ว่าเขาจะได้รับแผนเขาก็บอกว่าการก่อวินาศกรรมในระยะทางไกลไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ต้องการ
ประการที่สอง มันเป็นไปไม่ได้ เพราะเพื่อที่จะทำให้กองทัพของนโปเลียนเคลื่อนตัวกลับไปเป็นอัมพาต จำเป็นต้องมีกองทหารที่ใหญ่กว่าที่รัสเซียมีโดยไม่ต้องเปรียบเทียบ
ประการที่สาม มันเป็นไปไม่ได้เพราะการตัดคำทางทหารออกไปไม่มีความหมาย คุณสามารถตัดขนมปังได้ แต่ตัดกองทัพไม่ได้ ไม่มีทางที่จะตัดกองทัพออก - เพื่อปิดกั้นเส้นทางของมัน เนื่องจากมีที่ว่างมากมายที่คุณสามารถเดินไปมาได้ และมีกลางคืนซึ่งในระหว่างนั้นไม่มีอะไรมองเห็นได้ ดังที่นักวิทยาศาสตร์การทหารสามารถโน้มน้าวใจได้ แม้แต่ จากตัวอย่างของ Krasny และ Berezina เป็นไปไม่ได้ที่จะจับนักโทษโดยที่ผู้ถูกจับเข้าคุกไม่ยินยอม เช่นเดียวกับที่เป็นไปไม่ได้ที่จะจับนกนางแอ่น แม้ว่าคุณจะสามารถจับมันได้เมื่อมันตกลงบนมือของคุณก็ตาม คุณสามารถจับคนที่ยอมจำนนเหมือนชาวเยอรมันเป็นเชลยได้ตามกฎของกลยุทธ์และยุทธวิธี แต่กองทหารฝรั่งเศสค่อนข้างถูกต้องไม่พบสิ่งนี้เนื่องจากความตายที่หิวโหยและเย็นชาแบบเดียวกันรอพวกเขาอยู่ทั้งในการหลบหนีและถูกจองจำ
ประการที่สี่และที่สำคัญที่สุด สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้เพราะไม่เคยมีสงครามภายใต้เงื่อนไขอันเลวร้ายที่เกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2355 ไม่เคยมีมาก่อนนับตั้งแต่โลกนี้เกิดขึ้น และกองทัพรัสเซียตามล่าฝรั่งเศสได้ใช้กำลังจนหมดแรงและไม่ได้ สามารถทำได้มากกว่านี้โดยไม่ถูกทำลายตัวเอง
ในการเคลื่อนไหวของกองทัพรัสเซียจาก Tarutino ไปยัง Krasnoye ห้าหมื่นคนถูกทิ้งให้ป่วยและล้าหลังนั่นคือจำนวนเท่ากับจำนวนประชากรของเมืองใหญ่ในจังหวัด ประชาชนครึ่งหนึ่งลาออกจากกองทัพโดยไม่มีการต่อสู้
และในช่วงเวลานี้ของการรณรงค์เมื่อกองทหารที่ไม่มีรองเท้าบูทและเสื้อคลุมขนสัตว์พร้อมเสบียงที่ไม่สมบูรณ์โดยไม่มีวอดก้าใช้เวลาทั้งคืนบนหิมะเป็นเวลาหลายเดือนและที่อุณหภูมิต่ำกว่าศูนย์สิบห้าองศา เมื่อมีเวลาเพียงเจ็ดแปดชั่วโมงของวัน และส่วนที่เหลือเป็นกลางคืน ซึ่งในระหว่างนั้นจะไม่มีอิทธิพลต่อวินัย เมื่อไม่เหมือนในการต่อสู้ เพียงไม่กี่ชั่วโมงเท่านั้นที่ผู้คนถูกนำเข้าสู่อาณาจักรแห่งความตาย ซึ่งไม่มีระเบียบวินัยอีกต่อไป แต่เมื่อผู้คนมีชีวิตอยู่เป็นเวลาหลายเดือน ทุก ๆ นาทีต้องดิ้นรนกับความตายจากความหิวโหยและความหนาวเย็น เมื่อกองทัพครึ่งหนึ่งเสียชีวิตในหนึ่งเดือน - นักประวัติศาสตร์เล่าให้เราฟังเกี่ยวกับเรื่องนี้และช่วงเวลานั้นของการรณรงค์ว่ามิโลราโดวิชควรจะเดินขบวนไปทางด้านข้างอย่างไรและ Tormasov ไปทางนั้นและ Chichagov ควรจะย้ายไปที่นั่นด้วยวิธีนั้นอย่างไร ( เคลื่อนตัวเหนือเข่าท่ามกลางหิมะ) และวิธีที่เขาล้มและถูกตัดขาด ฯลฯ เป็นต้น
ชาวรัสเซียซึ่งเกือบตายไปแล้ว ทำทุกอย่างที่ทำได้และควรทำเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่คู่ควรกับประชาชน และพวกเขาไม่ต้องตำหนิความจริงที่ว่าชาวรัสเซียคนอื่นๆ ซึ่งนั่งอยู่ในห้องอุ่นๆ สันนิษฐานว่าทำสิ่งที่เป็นอยู่ เป็นไปไม่ได้.
ความขัดแย้งของข้อเท็จจริงที่แปลกประหลาดและไม่อาจเข้าใจได้ทั้งหมดนี้กับคำอธิบายประวัติศาสตร์เกิดขึ้นเพียงเพราะนักประวัติศาสตร์ที่เขียนเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้เขียนประวัติศาสตร์ของความรู้สึกและคำพูดที่ยอดเยี่ยมของนายพลต่าง ๆ ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์
สำหรับพวกเขา คำพูดของมิโลราโดวิช รางวัลที่สิ่งนี้และนายพลได้รับ และสมมติฐานของพวกเขาดูน่าสนใจมาก และคำถามของคนห้าหมื่นคนที่ยังคงอยู่ในโรงพยาบาลและหลุมศพไม่สนใจพวกเขาด้วยซ้ำ เพราะมันไม่ได้ขึ้นอยู่กับการศึกษาของพวกเขา
ในขณะเดียวกันคุณก็ต้องละทิ้งการศึกษารายงานและแผนทั่วไปและเจาะลึกความเคลื่อนไหวของผู้คนนับแสนที่เข้าร่วมงานโดยตรงและทันทีและทุกคำถามที่เมื่อก่อนดูเหมือนไม่ละลายในทันทีด้วยความพิเศษ ง่ายดายและเรียบง่ายรับโซลูชันที่ไม่ต้องสงสัย
เป้าหมายในการตัดนโปเลียนและกองทัพของเขาออกไปนั้นไม่เคยมีมาก่อน เว้นแต่ในจินตนาการของคนหลายสิบคน มันอยู่ไม่ได้เพราะมันไร้ความหมายและการบรรลุมันเป็นไปไม่ได้
ผู้คนมีเป้าหมายเดียวคือทำความสะอาดดินแดนของตนจากการรุกราน ประการแรกบรรลุเป้าหมายนี้ด้วยตัวมันเองตั้งแต่ฝรั่งเศสหนีไปและดังนั้นจึงจำเป็นเท่านั้นที่จะไม่หยุดการเคลื่อนไหวนี้ ประการที่สอง เป้าหมายนี้สำเร็จได้ด้วยการกระทำของสงครามประชาชนซึ่งทำลายล้างฝรั่งเศส และประการที่สาม จากการที่กองทัพรัสเซียขนาดใหญ่ติดตามฝรั่งเศส และพร้อมที่จะใช้กำลังหากขบวนการฝรั่งเศสหยุดลง
กองทัพรัสเซียต้องทำตัวเหมือนแส้กับสัตว์ที่กำลังวิ่งอยู่ และผู้ขับขี่ที่มีประสบการณ์รู้ดีว่าการยกแส้ขึ้นเป็นการขู่ว่าจะเป็นประโยชน์มากที่สุด และไม่เฆี่ยนสัตว์ที่กำลังวิ่งอยู่บนหัว

เมื่อมีคนเห็นสัตว์ที่กำลังจะตายความสยองขวัญก็เข้าครอบงำเขา: สิ่งที่ตัวเขาเองเป็นแก่นแท้ของเขาถูกทำลายอย่างเห็นได้ชัดในสายตาของเขา - ไม่มีอยู่จริง แต่เมื่อบุคคลที่กำลังจะตายเป็นคนและรู้สึกถึงผู้เป็นที่รักแล้ว นอกเหนือจากความน่ากลัวของการทำลายล้างของชีวิตแล้ว เรายังรู้สึกถึงช่องว่างและบาดแผลทางวิญญาณซึ่งบางครั้งก็ทำให้เสียชีวิตเช่นเดียวกับบาดแผลทางร่างกายบางครั้งอาจถึงตายได้ รักษาได้ แต่มักจะเจ็บและกลัวการสัมผัสที่ระคายเคืองจากภายนอก
หลังจากการสิ้นพระชนม์ของเจ้าชาย Andrei นาตาชาและเจ้าหญิงมารีอาก็รู้สึกอย่างเท่าเทียมกัน พวกเขาก้มหน้าอย่างมีศีลธรรมและหลับตาลงจากเมฆหมอกแห่งความตายอันน่ากลัวที่แขวนอยู่เหนือพวกเขา ไม่กล้าที่จะมองหน้าชีวิต พวกเขาปกป้องพวกเขาอย่างระมัดระวัง บาดแผลเปิดจากการสัมผัสที่น่ารังเกียจและเจ็บปวด ทุกอย่าง: รถม้าที่ขับเร็วไปตามถนน, คำเตือนเกี่ยวกับอาหารกลางวัน, คำถามของเด็กผู้หญิงเกี่ยวกับชุดที่ต้องเตรียม; ที่แย่กว่านั้นคือคำพูดที่ไม่จริงใจและความเห็นอกเห็นใจที่อ่อนแอทำให้บาดแผลระคายเคืองอย่างเจ็บปวดดูเหมือนเป็นการดูถูกและละเมิดความเงียบที่จำเป็นซึ่งทั้งคู่พยายามฟังการขับร้องที่น่ากลัวและเข้มงวดซึ่งยังไม่หยุดในจินตนาการของพวกเขาและขัดขวางพวกเขาจาก จ้องมองไปยังระยะทางอันลึกลับอันไม่มีที่สิ้นสุดที่เปิดอยู่ข้างหน้าพวกเขาชั่วครู่หนึ่ง
แค่พวกเขาสองคน มันไม่ได้น่ารังเกียจหรือเจ็บปวด พวกเขาพูดคุยกันเล็กน้อย หากพวกเขาพูดคุยกันก็เกี่ยวกับเรื่องที่ไม่มีนัยสำคัญที่สุด ทั้งสองหลีกเลี่ยงการพูดถึงสิ่งที่เกี่ยวข้องกับอนาคตเท่าๆ กัน
การยอมรับความเป็นไปได้ของอนาคตดูเหมือนจะเป็นการดูถูกความทรงจำของเขา พวกเขาระมัดระวังมากขึ้นที่จะหลีกเลี่ยงทุกสิ่งที่อาจเกี่ยวข้องกับผู้เสียชีวิตในการสนทนา สำหรับพวกเขาดูเหมือนว่าสิ่งที่พวกเขาประสบและรู้สึกไม่สามารถแสดงออกเป็นคำพูดได้ สำหรับพวกเขาดูเหมือนว่าการเอ่ยถึงรายละเอียดเกี่ยวกับชีวิตของเขาเป็นคำพูดละเมิดความยิ่งใหญ่และความศักดิ์สิทธิ์ของศีลระลึกที่เกิดขึ้นในสายตาพวกเขา
การละเว้นการพูดไม่หยุดหย่อนการหลีกเลี่ยงทุกสิ่งที่อาจนำไปสู่คำพูดเกี่ยวกับตัวเขาอย่างขยันขันแข็งอย่างต่อเนื่องสิ่งเหล่านี้หยุดอยู่ด้านต่าง ๆ บนขอบเขตของสิ่งที่ไม่สามารถพูดได้เปิดเผยอย่างหมดจดและชัดเจนยิ่งขึ้นต่อหน้าจินตนาการถึงสิ่งที่พวกเขารู้สึก

แต่ความโศกเศร้าที่บริสุทธิ์และสมบูรณ์นั้นเป็นไปไม่ได้พอๆ กับความสุขที่บริสุทธิ์และสมบูรณ์ เจ้าหญิงแมรียา ซึ่งดำรงตำแหน่งเป็นนายหญิงอิสระแห่งโชคชะตา ผู้พิทักษ์ และผู้ให้ความรู้แก่หลานชาย ทรงเป็นคนแรกที่ถูกเรียกให้ฟื้นคืนชีวิตจากโลกแห่งความโศกเศร้าที่เธออาศัยอยู่ในช่วงสองสัปดาห์แรก เธอได้รับจดหมายจากญาติที่ต้องตอบ ห้องที่วาง Nikolenka ชื้นและเขาเริ่มไอ Alpatych มาที่ Yaroslavl พร้อมรายงานสถานการณ์พร้อมข้อเสนอและคำแนะนำในการย้ายไปมอสโคว์ไปที่บ้าน Vzdvizhensky ซึ่งยังคงสภาพสมบูรณ์และต้องการการซ่อมแซมเล็กน้อยเท่านั้น ชีวิตไม่ได้หยุดและเราก็ต้องมีชีวิตอยู่ ไม่ว่ามันจะยากแค่ไหนสำหรับเจ้าหญิงแมรียาที่จะออกจากโลกแห่งการไตร่ตรองอย่างโดดเดี่ยวซึ่งเธอเคยมีชีวิตอยู่มาจนถึงตอนนี้ไม่ว่าเธอจะน่าสงสารและราวกับว่าเธอละอายใจแค่ไหนที่ต้องทิ้งนาตาชาไว้ตามลำพัง ความกังวลของชีวิตเรียกร้องการมีส่วนร่วมของเธอ และเธอก็โดยไม่สมัครใจ ยอมจำนนต่อพวกเขา เธอตรวจสอบบัญชีกับ Alpatych ปรึกษากับ Desalles เกี่ยวกับหลานชายของเธอ และออกคำสั่งและเตรียมการสำหรับการย้ายไปมอสโคว์
นาตาชายังคงอยู่คนเดียวและเนื่องจากเจ้าหญิงมารียาเริ่มเตรียมการสำหรับการจากไปของเธอ เธอก็หลีกเลี่ยงเธอเช่นกัน
เจ้าหญิงแมรียาเชิญคุณหญิงให้ปล่อยนาตาชาไปมอสโคว์กับเธอและแม่และพ่อก็เห็นด้วยกับข้อเสนอนี้อย่างยินดีโดยสังเกตเห็นความแข็งแกร่งทางร่างกายของลูกสาวลดลงทุกวันและเชื่อว่าทั้งการเปลี่ยนสถานที่และความช่วยเหลือจากแพทย์ในมอสโก จะมีประโยชน์สำหรับเธอ
“ฉันจะไม่ไปไหน” นาตาชาตอบเมื่อยื่นข้อเสนอนี้กับเธอ “ได้โปรดทิ้งฉันไว้เถอะ” เธอพูดแล้ววิ่งออกจากห้อง แทบจะกลั้นน้ำตาไว้ไม่อยู่ ความโศกเศร้าเท่ากับความคับข้องใจและความโกรธ
หลังจากที่เธอรู้สึกว่าเจ้าหญิงมารียาทอดทิ้งและอยู่ตามลำพังด้วยความเศร้าโศก นาตาชาส่วนใหญ่อยู่คนเดียวในห้องของเธอ นั่งด้วยเท้าของเธอที่มุมโซฟา และฉีกหรือนวดบางสิ่งด้วยนิ้วบางและเกร็งของเธอมองด้วย การจ้องมองอย่างไม่หยุดยั้งต่อสิ่งที่ดวงตาพักอยู่ ความสันโดษนี้ทำให้เธอเหนื่อยล้าและทรมาน แต่มันจำเป็นสำหรับเธอ ทันทีที่มีคนเข้ามาพบเธอ เธอก็รีบลุกขึ้น เปลี่ยนท่าและสีหน้า หยิบหนังสือหรือเย็บผ้าขึ้นมา เห็นได้ชัดว่ากำลังรอการจากไปของคนที่รบกวนเธออย่างกระวนกระวายใจ
สำหรับเธอดูเหมือนว่าตอนนี้เธอจะเข้าใจและเจาะทะลุสิ่งที่การจ้องมองด้วยจิตวิญญาณของเธอมุ่งเป้าไปที่คำถามที่น่ากลัวเกินกว่าพลังของเธอ
เมื่อปลายเดือนธันวาคม ในชุดทำด้วยผ้าขนสัตว์สีดำ มัดผมเปียอย่างไม่ระมัดระวังเป็นมวย ผอมและซีด นาตาชานั่งขาของเธอไว้ที่มุมโซฟา ขยำอย่างตึงเครียดและคลี่ปลายเข็มขัดออกแล้วมองดู มุมประตู
เธอมองดูที่ที่เขาจากไป สู่อีกด้านหนึ่งของชีวิต ด้านนั้นของชีวิตซึ่งเธอไม่เคยคิดถึงมาก่อนซึ่งเมื่อก่อนดูเหมือนห่างไกลและเหลือเชื่อสำหรับเธอ ตอนนี้กลับเข้ามาใกล้และเป็นที่รักของเธอมากขึ้น เป็นที่น่าเข้าใจมากกว่าชีวิตด้านนี้ซึ่งทุกสิ่งมีทั้งความว่างเปล่าและการทำลายล้าง หรือความทุกข์ทรมานและการดูถูก
เธอมองไปยังที่ที่เธอรู้ว่าเขาอยู่ที่ไหน แต่เธอมองไม่เห็นเขาเป็นอย่างอื่นนอกจากตอนที่เขาอยู่ที่นี่ เธอเห็นเขาอีกครั้งแบบเดียวกับที่เขาอยู่ใน Mytishchi ที่ Trinity ใน Yaroslavl
เธอเห็นหน้าของเขา ได้ยินเสียงของเขา และพูดซ้ำคำพูดของเขาและคำพูดของเธอที่พูดกับเขา และบางครั้งเธอก็คิดคำศัพท์ใหม่สำหรับตัวเธอเองและสำหรับเขาที่อาจพูดได้ในขณะนั้น
ที่นี่เขานอนอยู่บนเก้าอี้นวมในเสื้อคลุมขนสัตว์กำมะหยี่ โดยวางศีรษะไว้บนมือที่บางและซีดของเขา หน้าอกของเขาต่ำมากและยกไหล่ขึ้น ริมฝีปากถูกบีบอัดอย่างแน่นหนา ดวงตาเป็นประกาย และริ้วรอยก็ปรากฏขึ้นและหายไปบนหน้าผากที่ซีดเซียว ขาข้างหนึ่งของเขาสั่นอย่างรวดเร็วจนแทบจะสังเกตเห็นได้ชัด นาตาชารู้ว่าเขากำลังดิ้นรนกับความเจ็บปวดแสนสาหัส “ความเจ็บปวดนี้คืออะไร? ทำไมต้องเจ็บปวด? เขารู้สึกอย่างไร? เจ็บแค่ไหน!” - นาตาชาคิด เขาสังเกตเห็นความสนใจของเธอ เงยหน้าขึ้นมอง และเริ่มพูดโดยไม่ยิ้ม
“สิ่งที่เลวร้ายอย่างหนึ่ง” เขากล่าว “คือการผูกมัดตัวเองไว้กับผู้ทุกข์ทรมานตลอดไป นี่คือความทรมานชั่วนิรันดร์” และเขาก็มองดูเธอด้วยท่าทีค้นหา ตอนนี้นาตาชาเห็นท่าทางนี้แล้ว นาตาชาตอบเช่นเคยก่อนที่เธอจะมีเวลาคิดว่าเธอกำลังตอบอะไร เธอพูดว่า: “สิ่งนี้จะเป็นเช่นนี้ต่อไปไม่ได้ สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น คุณจะมีสุขภาพแข็งแรงสมบูรณ์”
ตอนนี้เธอเห็นเขาก่อนและตอนนี้ก็ประสบกับทุกสิ่งที่เธอรู้สึกในตอนนั้น เธอจำคำพูดเหล่านี้ที่ยาว เศร้า และเคร่งครัดของเขาได้ และเข้าใจความหมายของการตำหนิและความสิ้นหวังของการมองอันยาวนานนี้
“ฉันเห็นด้วย” นาตาชากำลังบอกตัวเอง “คงจะแย่มากถ้าเขายังคงทนทุกข์อยู่เสมอ ฉันพูดแบบนั้นเพียงเพราะมันคงจะแย่มากสำหรับเขา แต่เขากลับเข้าใจมันแตกต่างออกไป เขาคิดว่ามันจะแย่มากสำหรับฉัน เขายังคงอยากมีชีวิตอยู่ในตอนนั้น - เขากลัวความตาย และฉันก็บอกเขาอย่างหยาบคายและโง่เขลา ฉันไม่คิดอย่างนั้น ฉันคิดว่ามีบางอย่างแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง หากข้าพเจ้าได้พูดตามที่ข้าพเจ้าคิด ข้าพเจ้าก็จะกล่าวว่า แม้จะต้องตาย ตายอยู่ต่อหน้าต่อตาข้าพเจ้า ข้าพเจ้าก็คงเป็นสุขเมื่อเทียบกับที่เป็นอยู่ตอนนี้ ตอนนี้... ไม่มีอะไร ไม่มีใครเลย เขารู้เรื่องนี้หรือไม่? เลขที่ ไม่รู้และจะไม่มีวันทำ และตอนนี้มันจะไม่มีวันแก้ไขเรื่องนี้ไม่ได้” และอีกครั้งที่เขาพูดกับเธอด้วยคำพูดเดิม แต่ตอนนี้ในจินตนาการของเธอ นาตาชาตอบเขาแตกต่างออกไป เธอหยุดเขาแล้วพูดว่า: “แย่มากสำหรับคุณ แต่ไม่ใช่สำหรับฉัน คุณก็รู้ว่าฉันไม่มีอะไรในชีวิตหากไม่มีคุณและการทนทุกข์ร่วมกับคุณคือความสุขที่ดีที่สุดสำหรับฉัน” แล้วเขาก็จับมือเธอบีบเหมือนที่บีบมันในเย็นอันแสนสาหัสนั้น สี่วันก่อนที่เขาจะเสียชีวิต และในจินตนาการของเธอ เธอเล่าสุนทรพจน์อันอ่อนโยนและเปี่ยมด้วยความรักอื่นๆ ให้เขาฟัง ซึ่งเธอสามารถพูดได้ในขณะนั้น ซึ่งเธอพูดตอนนี้ “ ฉันรักคุณ... คุณ... ฉันรักคุณ ฉันรักคุณ...” เธอพูดพร้อมกับบีบมืออย่างตะลึง และกัดฟันอย่างแรง
และความโศกเศร้าอันแสนหวานครอบงำเธอและน้ำตาก็ไหลออกมาในดวงตาของเธอ แต่ทันใดนั้นเธอก็ถามตัวเองว่า: เธอกำลังบอกเรื่องนี้กับใคร? เขาอยู่ที่ไหนและตอนนี้เขาเป็นใคร? และอีกครั้งที่ทุกอย่างถูกบดบังด้วยความงุนงงที่แห้งเหือดอย่างหนัก และอีกครั้งที่เธอขมวดคิ้วอย่างตึงเครียด และมองดูที่เขาอยู่ ดูเหมือนว่าเธอกำลังเจาะความลับ... แต่ในขณะนั้น ขณะที่มีบางอย่างที่ไม่อาจเข้าใจได้เปิดออกหาเธอ เสียงเคาะประตูล็อคดังก็ดังกระทบหูของเธออย่างเจ็บปวด อย่างรวดเร็วและไม่ระมัดระวังด้วยสีหน้าหวาดกลัวและไม่สนใจ Dunyasha สาวใช้ก็เข้ามาในห้อง
“ มาหาพ่อเร็ว ๆ ” Dunyasha พูดด้วยท่าทางพิเศษและมีชีวิตชีวา “มันเป็นโชคร้าย เกี่ยวกับจดหมายของ Pyotr Ilyich” เธอกล่าวพร้อมสะอื้น

นอกเหนือจากความรู้สึกแปลกแยกจากทุกคนโดยทั่วไปแล้ว นาตาชาในเวลานี้ยังมีความรู้สึกแปลกแยกจากครอบครัวของเธอเป็นพิเศษ เธอเองทั้งหมด: พ่อ, แม่, Sonya สนิทกับเธอมาก, คุ้นเคย, ทุกวันจนคำพูดและความรู้สึกทั้งหมดของพวกเขาดูเหมือนเป็นการดูถูกโลกที่เธออาศัยอยู่ เมื่อเร็วๆ นี้และเธอไม่เพียงไม่แยแสเท่านั้น แต่ยังมองพวกเขาด้วยความเกลียดชังอีกด้วย เธอได้ยินคำพูดของ Dunyasha เกี่ยวกับ Pyotr Ilyich เกี่ยวกับความโชคร้าย แต่ไม่เข้าใจพวกเขา
“ที่นั่นมีโชคร้ายอะไรบ้าง มีโชคร้ายอะไรบ้าง? ทุกสิ่งที่พวกเขามีล้วนเก่า คุ้นเคย และสงบ” นาตาชาพูดกับตัวเองในใจ
เมื่อเธอเข้าไปในห้องโถง พ่อก็รีบออกจากห้องของเคาน์เตส ใบหน้าของเขามีรอยย่นและเปียกไปด้วยน้ำตา เห็นได้ชัดว่าเขาวิ่งออกจากห้องนั้นเพื่อระบายเสียงสะอื้นที่บดขยี้เขา เมื่อเห็นนาตาชา เขาโบกมืออย่างสิ้นหวังและร้องไห้สะอึกสะอื้นอย่างเจ็บปวดจนทำให้ใบหน้ากลมและนุ่มนวลของเขาบิดเบี้ยว
- เป้... เพชร... มา มา มา เธอ... เธอ... กำลังโทรมา... - แล้วเขาก็สะอื้นเหมือนเด็ก รีบสับขาอ่อนแรง เดินขึ้นไปบนเก้าอี้เกือบล้มทับ มันเอามือปิดหน้า
ทันใดนั้น ราวกับกระแสไฟฟ้าไหลผ่านตัวของนาตาชาทั้งหมด มีบางอย่างกระทบใจเธออย่างเจ็บปวดสาหัสในใจ เธอรู้สึกเจ็บปวดสาหัส สำหรับเธอดูเหมือนมีบางอย่างถูกฉีกออกจากเธอและเธอกำลังจะตาย แต่หลังจากความเจ็บปวด เธอก็รู้สึกผ่อนคลายทันทีจากการห้ามชีวิตที่ตกอยู่กับเธอ เมื่อเห็นพ่อของเธอและได้ยินเสียงร้องไห้ที่หยาบคายและน่ากลัวของแม่ของเธอจากด้านหลังประตู เธอก็ลืมตัวเองและความเศร้าโศกของเธอไปทันที เธอวิ่งไปหาพ่อของเธอ แต่เขาโบกมืออย่างช่วยไม่ได้และชี้ไปที่ประตูแม่ของเธอ เจ้าหญิงมารีอาหน้าซีดกรามล่างสั่นเทาออกมาจากประตูแล้วจับมือนาตาชาแล้วพูดอะไรบางอย่างกับเธอ นาตาชาไม่เห็นหรือได้ยินเธอ เธอเดินเข้าไปในประตูอย่างรวดเร็ว หยุดครู่หนึ่งราวกับกำลังต่อสู้กับตัวเอง แล้ววิ่งไปหาแม่ของเธอ
เคาน์เตสนอนบนเก้าอี้นวม ยืดตัวออกอย่างเชื่องช้าอย่างแปลกๆ และเอาหัวโขกกับผนัง Sonya และสาวๆ จับมือกัน
“ นาตาชานาตาชา!.. ” เคาน์เตสตะโกน - ไม่จริง ไม่จริง... เขาโกหก... นาตาชา! – เธอกรีดร้อง ผลักคนรอบข้างเธอออกไป - ออกไปนะทุกคน ไม่จริง! ฆ่าแล้ว!..ฮ่าฮ่าฮ่า!..ไม่จริง!..
นาตาชาคุกเข่าบนเก้าอี้ ก้มตัวเหนือแม่ กอดเธอ อุ้มเธอด้วยกำลังที่ไม่คาดคิด หันหน้าเข้าหาเธอแล้วกดตัวเองเข้าหาเธอ
- แม่!.. ที่รัก!.. ฉันอยู่นี่เพื่อน “แม่” เธอกระซิบกับเธอโดยไม่หยุดแม้แต่วินาทีเดียว
เธอไม่ยอมปล่อยแม่ออกไป พยายามดิ้นรนกับเธอเบาๆ ขอหมอน น้ำ ปลดกระดุมและฉีกชุดของแม่
“เพื่อนของฉัน ที่รัก... แม่ ที่รัก” เธอกระซิบอย่างไม่หยุดหย่อน จูบศีรษะ มือ ใบหน้า และสัมผัสได้ถึงน้ำตาที่ไหลออกมาอย่างควบคุมไม่ได้ จี้จมูกและแก้มของเธอ
เคาน์เตสบีบมือลูกสาวของเธอ หลับตาแล้วเงียบไปครู่หนึ่ง ทันใดนั้นเธอก็ลุกขึ้นยืนด้วยความเร็วผิดปกติมองไปรอบ ๆ อย่างไร้สติและเมื่อเห็นนาตาชาก็เริ่มบีบหัวของเธออย่างสุดกำลัง จากนั้นเธอก็หันหน้ามาด้วยความเจ็บปวดและย่นเข้าหาเธอและมองดูมันเป็นเวลานาน
“นาตาชา คุณรักฉัน” เธอพูดด้วยเสียงกระซิบอันเงียบสงบและไว้วางใจ - นาตาชาคุณจะไม่หลอกลวงฉันเหรอ? คุณจะบอกความจริงทั้งหมดกับฉันไหม?
นาตาชามองเธอด้วยดวงตาที่เต็มไปด้วยน้ำตา และบนใบหน้าของเธอมีเพียงคำวิงวอนขอการให้อภัยและความรัก
“เพื่อนครับแม่” เธอพูดซ้ำอีกครั้ง บีบเร้าความรักของเธอจนหมดแรงเพื่อบรรเทาความเศร้าโศกที่กดขี่เธอมากเกินไป
และอีกครั้งในการต่อสู้กับความเป็นจริงอย่างไร้พลังผู้เป็นแม่ปฏิเสธที่จะเชื่อว่าเธอจะมีชีวิตอยู่ได้เมื่อลูกชายที่รักของเธอซึ่งเต็มไปด้วยชีวิตถูกฆ่าตายหนีจากความเป็นจริงในโลกแห่งความบ้าคลั่ง
นาตาชาจำไม่ได้ว่าวันนั้น คืนนั้น วันรุ่งขึ้น คืนถัดไปผ่านไปอย่างไร เธอนอนไม่หลับและไม่ทิ้งแม่ ความรักของนาตาชา แน่วแน่ อดทน ไม่ใช่เพื่อคำอธิบาย ไม่ใช่เป็นการปลอบใจ แต่เป็นการเรียกร้องสู่ชีวิต ทุกวินาทีดูเหมือนจะโอบกอดคุณหญิงจากทุกทิศทุกทาง ในคืนที่สามเคาน์เตสเงียบไปสองสามนาทีแล้วนาตาชาก็หลับตาวางศีรษะบนแขนเก้าอี้ เตียงมีเสียงดังเอี๊ยด นาตาชาเปิดตาของเธอ คุณหญิงนั่งบนเตียงและพูดอย่างเงียบ ๆ
- ฉันดีใจมากที่คุณมา เหนื่อยไหม รับชาสักแก้วมั้ย? – นาตาชาเข้าหาเธอ “คุณสวยขึ้นและเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น” เคาน์เตสพูดต่อพร้อมจับมือลูกสาวของเธอ
- แม่คะ พูดอะไร!..
- นาตาชาเขาไปแล้ว ไม่มีอีกแล้ว! “ และเมื่อกอดลูกสาวของเธอเคาน์เตสก็เริ่มร้องไห้เป็นครั้งแรก

เจ้าหญิงมารีอาเลื่อนการจากไปของเธอ Sonya และ Count พยายามแทนที่ Natasha แต่พวกเขาทำไม่ได้ พวกเขาเห็นว่าเธอเพียงคนเดียวสามารถป้องกันไม่ให้แม่ของเธอสิ้นหวังอย่างบ้าคลั่ง เป็นเวลาสามสัปดาห์ที่นาตาชาอาศัยอยู่อย่างสิ้นหวังกับแม่ของเธอนอนบนเก้าอี้นวมในห้องของเธอให้น้ำให้อาหารและพูดคุยกับเธออย่างไม่หยุดหย่อน - เธอพูดเพราะเสียงที่อ่อนโยนและกอดรัดของเธอเพียงลำพังทำให้เคาน์เตสสงบลง
บาดแผลทางจิตใจของแม่ไม่สามารถรักษาให้หายได้ การตายของ Petya ทำให้ชีวิตของเธอหายไปครึ่งหนึ่ง หนึ่งเดือนหลังจากข่าวการเสียชีวิตของ Petya ซึ่งพบว่าเธอเป็นผู้หญิงวัยห้าสิบปีที่สดชื่นและร่าเริงเธอก็ออกจากห้องไปเกือบตายและไม่ได้มีส่วนร่วมในชีวิต - หญิงชรา แต่บาดแผลเดียวกับที่เคาน์เตสเสียชีวิตครึ่งหนึ่ง บาดแผลใหม่นี้ทำให้นาตาชามีชีวิตขึ้นมา
บาดแผลทางใจที่เกิดจากการแตกสลายของกายฝ่ายวิญญาณเหมือนบาดแผลทางกายแม้จะดูแปลกสักเพียงไรก็ตาม เมื่อแผลลึกหายดีแล้วดูเหมือนมาบรรจบกันที่ขอบแผลทางใจเหมือนกาย หนึ่งรักษาจากภายในเท่านั้นด้วยพลังโป่งแห่งชีวิต
บาดแผลของนาตาชาก็หายเหมือนกัน เธอคิดว่าชีวิตของเธอจบลงแล้ว แต่ทันใดนั้นความรักที่มีต่อแม่ก็แสดงให้เธอเห็นว่าแก่นแท้ของชีวิตของเธอ - ความรัก - ยังมีชีวิตอยู่ในตัวเธอ ความรักตื่นขึ้นและชีวิตตื่นขึ้น
วันสุดท้ายของเจ้าชายอังเดรเชื่อมโยงนาตาชากับเจ้าหญิงมารีอา โชคร้ายครั้งใหม่ทำให้พวกเขาใกล้ชิดกันมากขึ้น เจ้าหญิงมารีอาเลื่อนการจากไปของเธอและในช่วงสามสัปดาห์ที่ผ่านมาเธอก็ดูแลนาตาชาเหมือนเด็กป่วย สัปดาห์สุดท้ายที่นาตาชาใช้เวลาอยู่ในห้องของแม่ทำให้ร่างกายของเธอตึงเครียด
วันหนึ่ง เจ้าหญิงมารีอาในเวลากลางวัน ทรงสังเกตเห็นนาตาชาตัวสั่นด้วยอาการหนาวสั่นจึงรับเธอไปที่บ้านและวางเธอลงบนเตียง นาตาชานอนลง แต่เมื่อเจ้าหญิงมารียาลดม่านลงต้องการออกไปข้างนอก นาตาชาก็เรียกเธอให้มา
– ฉันไม่อยากนอน. มารี นั่งกับฉันสิ
– คุณเหนื่อย ลองนอนดู
- ไม่ไม่. ทำไมคุณถึงพาฉันไป? เธอจะถาม.
- เธอดีขึ้นมาก. “วันนี้เธอพูดได้ดีมาก” เจ้าหญิงมารีอากล่าว
นาตาชานอนอยู่บนเตียงและในความมืดมิดของห้องมองดูใบหน้าของเจ้าหญิงมารีอา
“เธอดูเหมือนเขาเหรอ? – คิดนาตาชา – ใช่ คล้ายกันและไม่เหมือนกัน แต่เธอเป็นคนพิเศษ เอเลี่ยน ใหม่เอี่ยม ไม่มีใครรู้จัก และเธอก็รักฉัน เธอคิดอะไรอยู่? ทั้งหมดเป็นสิ่งที่ดี. แต่อย่างไร? เธอคิดอย่างไร? เธอมองฉันยังไง? ใช่ เธอสวย"
“ Masha” เธอพูดพร้อมดึงมือเข้าหาเธออย่างขี้อาย - Masha อย่าคิดว่าฉันแย่ เลขที่? Masha ที่รักของฉัน ฉันรักคุณมาก. เราจะเป็นเพื่อนกันโดยสมบูรณ์
และนาตาชากอดและจูบมือและใบหน้าของเจ้าหญิงมารีอา เจ้าหญิงมารีอารู้สึกละอายใจและยินดีกับการแสดงออกถึงความรู้สึกของนาตาชานี้
ตั้งแต่วันนั้นเป็นต้นมา มิตรภาพที่เร่าร้อนและอ่อนโยนที่เกิดขึ้นระหว่างผู้หญิงเท่านั้นได้ก่อตั้งขึ้นระหว่างเจ้าหญิงมารีอาและนาตาชา พวกเขาจูบกันอย่างต่อเนื่อง พูดจาอ่อนโยนต่อกัน และใช้เวลาส่วนใหญ่ร่วมกัน ถ้าคนหนึ่งออกไป อีกคนก็กระสับกระส่ายและรีบไปสมทบกับเธอ พวกเขาทั้งสองรู้สึกเห็นพ้องต้องกันมากกว่าที่จะแยกจากกันกับตัวเธอเอง ระหว่างพวกเขามีความรู้สึกแข็งแกร่งกว่ามิตรภาพ: มันเป็นความรู้สึกพิเศษของความเป็นไปได้ของชีวิตเฉพาะต่อหน้ากันและกันเท่านั้น
บางครั้งพวกเขาก็เงียบไปหลายชั่วโมง บางครั้งนอนอยู่บนเตียงแล้วก็เริ่มคุยกันจนเช้า พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับอดีตอันไกลโพ้นเป็นส่วนใหญ่ เจ้าหญิงมารีอาพูดคุยเกี่ยวกับวัยเด็กของเธอเกี่ยวกับแม่ของเธอเกี่ยวกับพ่อของเธอเกี่ยวกับความฝันของเธอ และนาตาชาซึ่งเมื่อก่อนหันหลังให้กับชีวิตนี้ด้วยความไม่เข้าใจอย่างสงบความจงรักภักดีความอ่อนน้อมถ่อมตนจากบทกวีคริสเตียนเสียสละตนเองตอนนี้รู้สึกผูกพันกับความรักกับเจ้าหญิงมารีอาตกหลุมรักอดีตของเจ้าหญิงมารีอาและเข้าใจด้านหนึ่ง ของชีวิตที่เธอไม่เคยเข้าใจมาก่อน เธอไม่คิดที่จะนำความอ่อนน้อมถ่อมตนและการเสียสละมาสู่ชีวิตของเธอ เพราะเธอคุ้นเคยกับการมองหาความสุขอื่น ๆ แต่เธอก็เข้าใจและตกหลุมรักคุณธรรมที่ไม่อาจเข้าใจได้ก่อนหน้านี้ในอีกทางหนึ่ง สำหรับเจ้าหญิงแมรียา การฟังเรื่องราวเกี่ยวกับวัยเด็กและวัยเยาว์ของนาตาชาซึ่งเป็นด้านของชีวิตที่ไม่อาจเข้าใจได้ก่อนหน้านี้ศรัทธาในชีวิตในความสุขของชีวิตก็เปิดกว้างขึ้นเช่นกัน
พวกเขาไม่เคยพูดถึงเขาในลักษณะเดียวกันเพื่อที่จะไม่ละเมิดคำพูดอย่างที่เห็นความรู้สึกที่มีอยู่ในตัวพวกเขาและความเงียบเกี่ยวกับเขานี้ทำให้พวกเขาลืมเขาทีละน้อยไม่เชื่อ .
นาตาชาลดน้ำหนัก หน้าซีด และร่างกายอ่อนแอมากจนทุกคนพูดถึงสุขภาพของเธออยู่ตลอดเวลา และเธอก็พอใจกับมัน แต่บางครั้งจู่ๆ เธอก็เอาชนะไม่เพียงเพราะความกลัวตายเท่านั้น แต่ยังด้วยความกลัวความเจ็บป่วย ความอ่อนแอ การสูญเสียความงาม และบางครั้งเธอก็ตรวจดูแขนเปลือยของเธออย่างระมัดระวัง ประหลาดใจกับความบางของมัน หรือมองในกระจกในตอนเช้าโดยไม่ได้ตั้งใจ ที่เธอยืดเยื้อน่าสมเพชเหมือนที่เธอเห็นหน้า สำหรับเธอแล้วดูเหมือนว่ามันควรจะเป็นเช่นนี้ และในขณะเดียวกันเธอก็รู้สึกกลัวและเศร้าใจไปด้วย
เมื่อเธอขึ้นไปชั้นบนอย่างรวดเร็วและหายใจไม่ออก ทันใดนั้นเธอก็คิดอะไรบางอย่างที่จะทำชั้นล่างโดยไม่ได้ตั้งใจ และจากนั้นเธอก็วิ่งขึ้นไปชั้นบนอีกครั้ง ทดสอบความแข็งแกร่งของเธอและสังเกตตัวเอง
อีกครั้งที่เธอโทรหา Dunyasha และเสียงของเธอก็สั่น เธอโทรหาเธออีกครั้งแม้ว่าเธอจะได้ยินเสียงฝีเท้าของเธอ แต่ก็เรียกเธอด้วยเสียงอกที่เธอร้องเพลงและฟังเขา
เธอไม่รู้เรื่องนี้ เธอคงไม่เชื่อ แต่ภายใต้ชั้นตะกอนดินที่ดูเหมือนจะทะลุผ่านไม่ได้ซึ่งปกคลุมจิตวิญญาณของเธอ เข็มหญ้าอ่อนบางและอ่อนโยนก็ทะลุทะลวงไปแล้ว ซึ่งควรจะหยั่งรากและปกคลุมไปด้วย ชีวิตของพวกเขาระบายความโศกเศร้าที่บดขยี้เธอจนมองไม่เห็นและมองไม่เห็นในไม่ช้า บาดแผลกำลังสมานจากภายใน เมื่อปลายเดือนมกราคม เจ้าหญิงแมรียาเดินทางไปมอสโคว์ และเคานต์ยืนยันว่านาตาชาไปกับเธอเพื่อปรึกษากับแพทย์

หลังจากการปะทะที่ Vyazma ซึ่ง Kutuzov ไม่สามารถยับยั้งกองทหารของเขาจากความปรารถนาที่จะพลิกคว่ำตัดขาด ฯลฯ การเคลื่อนไหวต่อไปของฝรั่งเศสที่หลบหนีและชาวรัสเซียที่หลบหนีที่อยู่ข้างหลังพวกเขาไปยัง Krasnoye เกิดขึ้นโดยไม่มีการต่อสู้ การบินรวดเร็วมากจนกองทัพรัสเซียที่วิ่งตามฝรั่งเศสตามไม่ทัน ม้าในกองทหารม้าและปืนใหญ่ก็อ่อนแอลง และข้อมูลเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของฝรั่งเศสก็ไม่ถูกต้องอยู่เสมอ
ประชาชนในกองทัพรัสเซียเหนื่อยล้ามากจากการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องเป็นระยะทางสี่สิบไมล์ต่อวันจนไม่สามารถเคลื่อนที่เร็วขึ้นได้
เพื่อให้เข้าใจถึงระดับความเหนื่อยล้าของกองทัพรัสเซีย คุณเพียงแค่ต้องเข้าใจอย่างชัดเจนถึงความสำคัญของความจริงที่ว่า การสูญเสียผู้บาดเจ็บและเสียชีวิตไปไม่เกินห้าพันคนในระหว่างการเคลื่อนไหวทั้งหมดจาก Tarutino โดยไม่สูญเสียผู้คนหลายร้อยคนในฐานะนักโทษ กองทัพรัสเซียซึ่งเหลือ Tarutino ไว้จำนวนหนึ่งแสนคนก็มาถึง Red จำนวนห้าหมื่นคน
การเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วของชาวรัสเซียหลังจากฝรั่งเศสมีผลกระทบในการทำลายล้างต่อกองทัพรัสเซียพอ ๆ กับการหลบหนีของฝรั่งเศส ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือกองทัพรัสเซียเคลื่อนไหวตามอำเภอใจ โดยไม่มีภัยคุกคามต่อความตายที่ครอบงำกองทัพฝรั่งเศส และฝรั่งเศสที่ป่วยล้าหลังยังคงอยู่ในมือของศัตรู ส่วนชาวรัสเซียที่ล้าหลังยังคงอยู่ที่บ้าน สาเหตุหลักที่ทำให้กองทัพของนโปเลียนลดลงคือความเร็วในการเคลื่อนที่และข้อพิสูจน์ที่ไม่ต้องสงสัยก็คือการลดลงของกองทหารรัสเซีย
กิจกรรมทั้งหมดของ Kutuzov เช่นเดียวกับกรณีใกล้ Tarutin และใกล้ Vyazma มีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อให้แน่ใจว่าเท่าที่อยู่ในอำนาจของเขาจะไม่หยุดยั้งการเคลื่อนไหวนี้ซึ่งเป็นหายนะสำหรับฝรั่งเศส (ตามที่นายพลรัสเซียต้องการในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและใน กองทัพ) แต่ช่วยเหลือและอำนวยความสะดวกในการเคลื่อนทัพของเขา
แต่นอกจากนี้เนื่องจากความเหนื่อยล้าและการสูญเสียครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นในกองทหารเนื่องจากความเร็วในการเคลื่อนที่ปรากฏขึ้นในกองทหาร เหตุผลอีกประการหนึ่งที่ Kutuzov ดูเหมือนจะชะลอการเคลื่อนไหวของกองทหารและรอ เป้าหมายของกองทัพรัสเซียคือติดตามฝรั่งเศส ไม่ทราบเส้นทางของฝรั่งเศส ดังนั้นยิ่งกองทหารของเราตามติดส้นเท้าของฝรั่งเศสมากเท่าไร ระยะทางที่พวกเขาครอบคลุมก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น มีเพียงการติดตามในระยะหนึ่งเท่านั้นจึงจะสามารถตัดซิกแซกที่ชาวฝรั่งเศสทำไปตามเส้นทางที่สั้นที่สุดได้ การซ้อมรบที่มีทักษะทั้งหมดที่นายพลเสนอนั้นแสดงออกในการเคลื่อนไหวของกองทหารในการเพิ่มการเปลี่ยนผ่านและเป้าหมายที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวคือการลดการเปลี่ยนผ่านเหล่านี้ และกิจกรรมของ Kutuzov มุ่งสู่เป้าหมายนี้ตลอดทั้งแคมเปญตั้งแต่มอสโกวไปจนถึงวิลนา - ไม่ใช่โดยบังเอิญไม่ใช่ชั่วคราว แต่สม่ำเสมอมากจนเขาไม่เคยทรยศต่อมัน
Kutuzov ไม่รู้ด้วยความคิดหรือวิทยาศาสตร์ แต่ด้วยความเป็นรัสเซียทั้งหมดของเขา เขารู้และสัมผัสได้ถึงสิ่งที่ทหารรัสเซียทุกคนรู้สึก ว่าฝรั่งเศสพ่ายแพ้ ศัตรูกำลังหลบหนี และจำเป็นต้องออกไปตรวจตราพวกเขาออกไป แต่ในขณะเดียวกัน เขาก็รู้สึกร่วมกับทหารถึงน้ำหนักเต็มที่ของการรณรงค์ครั้งนี้ ซึ่งไม่เคยได้ยินมาก่อนในเรื่องความเร็วและช่วงเวลาของปี
แต่สำหรับนายพลโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่ชาวรัสเซียที่ต้องการแยกแยะตัวเองเพื่อเซอร์ไพรส์ใครบางคนเพื่อจับดยุคหรือกษัตริย์เป็นเชลยเพื่ออะไรบางอย่าง - ดูเหมือนว่านายพลในตอนนี้เมื่อการต่อสู้ทุกครั้งน่าขยะแขยงและไร้ความหมายดูเหมือนว่าตอนนี้สำหรับพวกเขาแล้ว คือเวลาต่อสู้และเอาชนะใครสักคน Kutuzov เพียงยักไหล่ของเขาทีละคนทีละคนเขาถูกเสนอด้วยแผนการสำหรับการซ้อมรบด้วยรองเท้าที่ไม่ดีโดยไม่มีเสื้อคลุมขนสัตว์สั้นทหารที่หิวโหยครึ่งหนึ่งซึ่งในหนึ่งเดือนโดยไม่มีการสู้รบละลายไปครึ่งหนึ่งและกับใครที่ เงื่อนไขที่ดีที่สุดการบินต่อเนื่องจำเป็นต้องไปยังชายแดนผ่านช่องว่างที่กว้างกว่าที่ผ่านมาแล้ว

คำแนะนำสำหรับการใช้งาน ความรู้ด้านสื่อ การศึกษาด้านสื่อ การเปลี่ยนผ่านสื่อ
การติดตามสื่อ ศิลปะสื่อ
การวิเคราะห์กรอบกฎหมายสื่อ การสร้างแบรนด์สื่อ สถาบัน สมาคมหนังสือพิมพ์โลก

อัฟราม นอม ชอมสกี(มักถอดความว่า. ชอมสกี้หรือ ชอมสกี้, ภาษาอังกฤษ อัฟราม นอม ชอมสกี [ˈnoʊm ˈtʃɒmski]; 7 ธันวาคม ฟิลาเดลเฟีย เพนซิลเวเนีย สหรัฐอเมริกา) - นักภาษาศาสตร์ชาวอเมริกัน นักเขียนเรียงความทางการเมือง นักปรัชญา และนักทฤษฎี ภาษาศาสตร์ ผู้เขียนจัดหมวดหมู่ภาษาทางการเรียกว่า ลำดับชั้นของชอมสกี. งานของเขาเกี่ยวกับไวยากรณ์กำเนิดมีส่วนอย่างมากต่อการลดลงของพฤติกรรมนิยมและมีส่วนช่วยในการพัฒนาวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ นอกเหนือจากผลงานทางภาษาแล้ว ชอมสกียังเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางจากมุมมองทางการเมืองฝ่ายซ้ายสุดโต่ง รวมถึงการวิจารณ์นโยบายต่างประเทศของรัฐบาลสหรัฐฯ ชอมสกีเองก็เรียกตัวเองว่าเป็นนักสังคมนิยมเสรีนิยมและเป็นผู้สนับสนุนลัทธิอนาธิปไตย

ชื่อ

ในภาษาอังกฤษจะเขียนชื่อ อัฟราม นอม ชอมสกีโดยที่ Avram (אברם) และ Noam (נועם) เป็นชื่อชาวยิว และ Chomsky เป็นต้นกำเนิดของชาวสลาฟของนามสกุล Chomsky (ch เป็นวิธีส่งสัญญาณเสียงของโปแลนด์และเยอรมัน [x]) ผู้พูดภาษาอังกฤษเช่นเดียวกับตัวเขาเองออกเสียงชื่อตามที่อ่านตามกฎการอ่านภาษาอังกฤษ: เอฟเรม นอม ชอมสกี้(เสียง) .

ชีวประวัติ

ในปี 1955 ชอมสกีได้รับข้อเสนอจาก (MIT) ซึ่งเขาเริ่มสอนภาษาศาสตร์ในปี 1961

ในช่วงเวลานี้เองที่เขาเข้าไปเกี่ยวข้องกับการเมือง โดยต่อต้านการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในสงครามเวียดนามอย่างเปิดเผยตั้งแต่ประมาณปี 1964 ชอมสกีตีพิมพ์หนังสือ-เรียงความเกี่ยวกับสงครามเวียดนาม อำนาจอเมริกัน และแมนดารินใหม่ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ชอมสกีก็เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในเรื่องมุมมองทางการเมือง การกล่าวสุนทรพจน์ และหนังสืออื่นๆ อีกหลายเล่มในหัวข้อนี้ ความเห็นของเขา ซึ่งส่วนใหญ่มักจัดว่าเป็นสังคมนิยมเสรีนิยม ทำให้เขาได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากฝ่ายซ้ายและนักวิจารณ์มากมายจากทุกด้านของสเปกตรัมทางการเมือง แม้ว่าเขาจะเกี่ยวข้องกับการเมือง ชอมสกียังคงมีส่วนร่วมในภาษาศาสตร์และการสอน

ผลงานด้านภาษาศาสตร์

ผลงานที่โด่งดังที่สุดของชัมสกี "โครงสร้างทางวากยสัมพันธ์" () มีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ของภาษาทั่วโลก หลายคนพูดถึง "การปฏิวัติ Chomskyan" ในภาษาศาสตร์ (การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ในแง่ของ Kuhn) การรับรู้แนวคิดบางอย่างของทฤษฎีไวยากรณ์กำเนิด (generativism) ที่สร้างโดย Chomsky นั้นรู้สึกได้แม้ในด้านภาษาศาสตร์ที่ไม่ยอมรับบทบัญญัติพื้นฐานและวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีนี้อย่างรุนแรง

เมื่อเวลาผ่านไป ทฤษฎีของชัมสกีก็พัฒนาขึ้น (เพื่อให้ใครๆ ก็สามารถพูดถึงทฤษฎีของเขาในรูปแบบพหูพจน์ได้) แต่ตำแหน่งพื้นฐานของมัน ซึ่งตามที่ผู้สร้างกล่าวไว้ ทฤษฎีอื่นๆ ทั้งหมดได้มาจาก - เกี่ยวกับธรรมชาติโดยกำเนิดของความสามารถในการพูดภาษาหนึ่ง - ยังคงไม่สั่นคลอน มันถูกแสดงครั้งแรกในงานแรกของ Chomsky เรื่อง "The Logical Structure of Linguistic Theory" ในปี 1955 (ตีพิมพ์ซ้ำใน) ซึ่งเขาได้แนะนำแนวคิดเรื่องไวยากรณ์การเปลี่ยนแปลง ทฤษฎีถือว่า การแสดงออก(ลำดับของคำ) ที่สอดคล้องกับ "โครงสร้างพื้นผิว" เชิงนามธรรม ซึ่งในทางกลับกันจะสอดคล้องกับ "โครงสร้างเชิงลึก" ที่เป็นนามธรรมมากยิ่งขึ้น (ในทฤษฎีสมัยใหม่ ความแตกต่างระหว่างโครงสร้างพื้นผิวและโครงสร้างลึกเบลอไปมาก) กฎการเปลี่ยนแปลง ร่วมกับกฎและหลักการของโครงสร้าง อธิบายทั้งการสร้างและการตีความการแสดงออก ด้วยชุดกฎไวยากรณ์และแนวคิดที่มีจำกัด ผู้คนสามารถสร้างประโยคได้ไม่จำกัดจำนวน รวมถึงการสร้างประโยคที่ไม่เคยมีการแสดงออกมาก่อน ความสามารถในการจัดโครงสร้างการแสดงออกของเราในลักษณะนี้เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมทางพันธุกรรมของมนุษย์โดยกำเนิด ในทางปฏิบัติแล้ว เราไม่ได้ตระหนักถึงหลักการเชิงโครงสร้างเหล่านี้ เช่นเดียวกับที่เราไม่ทราบถึงคุณลักษณะทางชีววิทยาและการรับรู้อื่นๆ ส่วนใหญ่ของเรา

ทฤษฎีของชอมสกีเวอร์ชันล่าสุด (เช่น "วาระแบบเรียบง่าย") มีข้ออ้างที่ชัดเจนเกี่ยวกับไวยากรณ์สากล ตามมุมมองของเขา หลักการทางไวยากรณ์ที่เป็นรากฐานของภาษานั้นมีมาแต่กำเนิดและไม่เปลี่ยนแปลง และสามารถอธิบายความแตกต่างระหว่างภาษาของโลกได้ในแง่ของการตั้งค่าพารามิเตอร์ของสมอง ซึ่งสามารถเปรียบเทียบได้กับสวิตช์ จากมุมมองนี้ ในการเรียนรู้ภาษา เด็กจะต้องเรียนรู้หน่วยคำศัพท์ (นั่นคือ คำ) และหน่วยคำเท่านั้น รวมทั้งกำหนดค่าพารามิเตอร์ที่จำเป็น ซึ่งดำเนินการตามตัวอย่างสำคัญหลายตัวอย่าง .

ตามแนวทางของ Chomsky แนวทางนี้อธิบายถึงความเร็วอันน่าทึ่งที่เด็ก ๆ ได้เรียนรู้ภาษา ขั้นตอนการเรียนรู้ภาษาที่คล้ายกันโดยเด็กโดยไม่คำนึงถึงภาษาเฉพาะ เช่นเดียวกับประเภทของข้อผิดพลาดที่มีลักษณะเฉพาะที่เด็ก ๆ ที่ได้รับภาษาแม่ของตนทำ ในขณะที่ ส่วนคนอื่นๆ ดูเหมือนจะไม่มีข้อผิดพลาดเชิงตรรกะเกิดขึ้น ตามข้อมูลของ Chomsky การไม่เกิดขึ้นหรือการเกิดข้อผิดพลาดดังกล่าวบ่งชี้ถึงวิธีการที่ใช้: ทั่วไป (โดยกำเนิด) หรือเฉพาะภาษา

แนวคิดของชอมสกีมีอิทธิพลอย่างมากต่อนักวิทยาศาสตร์ที่กำลังศึกษาการเรียนรู้ภาษาในเด็ก แม้ว่าบางคนจะไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเหล่านี้ก็ตาม ตามทฤษฎีอุบัติการณ์หรือทฤษฎีการเชื่อมต่อ ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนความพยายามที่จะอธิบายกระบวนการทั่วไปของการประมวลผลข้อมูลในสมอง อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีเกือบทั้งหมดที่อธิบายกระบวนการเรียนรู้ภาษายังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ และการทดสอบทฤษฎีของชัมสกี (รวมถึงทฤษฎีอื่นๆ) ยังคงดำเนินต่อไป

การมีส่วนร่วมในด้านจิตวิทยา

งานของนอม ชอมสกีมีอิทธิพลสำคัญต่อจิตวิทยาสมัยใหม่ จากมุมมองของชอมสกี ภาษาศาสตร์เป็นสาขาหนึ่งของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ งานของเขา "โครงสร้างทางวากยสัมพันธ์" ช่วยสร้างการเชื่อมโยงใหม่ระหว่างภาษาศาสตร์และจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ และสร้างพื้นฐานของภาษาศาสตร์จิตวิทยา หลายคนมองว่าทฤษฎีไวยากรณ์สากลของเขาเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีพฤติกรรมนิยมที่เป็นที่ยอมรับในขณะนั้น

ในปี 1959 ชอมสกีตีพิมพ์บทวิจารณ์ผลงานของ B.F. Skinner เรื่อง Verbal Behavior

งานนี้ปูทางไปสู่การปฏิวัติความรู้ความเข้าใจเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์หลักของจิตวิทยาอเมริกันจากพฤติกรรมไปสู่ความรู้ความเข้าใจ ชอมสกีตั้งข้อสังเกตว่าประโยคจำนวนอนันต์ที่บุคคลหนึ่งสามารถสร้างได้นั้นเป็นเหตุผลที่ดีที่จะปฏิเสธแนวคิดพฤติกรรมนิยมในการเรียนรู้ภาษาผ่านการเสริมกำลัง (การเสริมแรง) ของการปรับเงื่อนไข เด็กเล็กสามารถสร้างประโยคใหม่ๆ ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากประสบการณ์ด้านพฤติกรรมในอดีต ความเข้าใจภาษานั้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยประสบการณ์พฤติกรรมในอดีตมากนักเหมือนกับสิ่งที่เรียกว่า กลไกการเรียนรู้ภาษา(Language Acquisition Device - LAD) ซึ่งเป็นโครงสร้างภายในจิตใจของมนุษย์ กลไกการเรียนรู้ภาษาจะกำหนดขอบเขตของโครงสร้างไวยากรณ์ที่ยอมรับได้ และช่วยให้เด็กเรียนรู้โครงสร้างไวยากรณ์ใหม่ๆ จากคำพูดที่เขาได้ยิน

ดูคำวิจารณ์ของวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์

ชอมสกีไม่เห็นด้วยกับการวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์แบบดีคอนสตรัคชั่นและหลังสมัยใหม่:

ฉันใช้เวลาส่วนสำคัญในชีวิตไปกับคำถามดังกล่าวโดยใช้วิธีเดียวที่ฉันรู้ วิธีการเหล่านั้นที่ถูกประณามในที่นี้ว่าเป็น "วิทยาศาสตร์" "เหตุผลนิยม" "ตรรกะ" และอื่นๆ ดังนั้นฉันจึงอ่านงานต่างๆ โดยหวังว่างานเหล่านั้นจะช่วยให้ฉัน “ก้าวข้าม” ข้อจำกัดเหล่านี้ได้ หรืออาจแนะนำแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันกลัวว่าฉันจะผิดหวัง บางทีนี่อาจเป็นข้อจำกัดของฉันเอง บ่อยครั้ง “ดวงตาของฉันมัวมอง” เมื่อฉันอ่านการอภิปรายหลายพยางค์ในหัวข้อของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมและลัทธิหลังสมัยใหม่ สิ่งที่ฉันเข้าใจส่วนใหญ่เป็นความจริงหรือความผิดพลาด - แต่มันเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเนื้อหาทั้งหมดเท่านั้น จริงๆ แล้วยังมีอีกหลายสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ เช่น บทความเกี่ยวกับคณิตศาสตร์สมัยใหม่ หรือวารสารฟิสิกส์ แต่มีความแตกต่าง ในกรณีที่สอง ฉันรู้วิธีทำความเข้าใจ และฉันก็ทำสิ่งนี้ในกรณีที่ฉันสนใจเป็นพิเศษ และฉันรู้ว่าผู้คนจากสาขาเหล่านี้สามารถอธิบายเนื้อหาให้ฉันฟังในระดับของฉัน เพื่อที่ฉันจะได้บรรลุความเข้าใจที่ต้องการได้ (แม้ว่าจะเป็นบางส่วนก็ตาม) ในทางตรงกันข้าม ดูเหมือนจะไม่มีใครอธิบายให้ฉันฟังได้ว่าทำไมโพสต์นี้หรือนั่นสมัยใหม่จึงไม่ใช่ (โดยส่วนใหญ่) เป็นความจริง ความผิดพลาด หรือคำพูดที่ไม่มีความหมาย และฉันไม่รู้ว่าจะดำเนินการอย่างไร

ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ)

ฉันใช้เวลาทั้งชีวิตไปกับคำถามเช่นนี้ โดยใช้วิธีเดียวที่ฉันรู้ ผู้ที่ถูกประณามที่นี่ว่าเป็น "วิทยาศาสตร์" "เหตุผล" "ตรรกะ" และอื่นๆ ฉันจึงอ่านบทความด้วยความหวังว่าจะช่วยให้ฉัน "ก้าวข้าม" ข้อจำกัดเหล่านี้ได้ หรืออาจแนะนำแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันเกรงว่าฉันจะผิดหวัง เป็นที่ยอมรับว่านั่นอาจเป็นข้อจำกัดของฉันเอง บ่อยครั้ง "ตาของฉันมัวลง" เมื่อฉันอ่านวาทกรรมหลายพยางค์เกี่ยวกับหัวข้อของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมและลัทธิหลังสมัยใหม่ สิ่งที่ฉันเข้าใจส่วนใหญ่เป็นความจริงหรือข้อผิดพลาด แต่นั่น เป็นเพียงเศษเสี้ยวของจำนวนคำทั้งหมด จริงอยู่ ยังมีอีกหลายสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ เช่น บทความในวารสารคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ฉบับปัจจุบัน เป็นต้น แต่มีความแตกต่าง ในกรณีหลังนี้ ฉันรู้วิธีทำความเข้าใจสิ่งเหล่านั้น และได้ทำเช่นนั้นแล้ว ในกรณีที่ฉันสนใจเป็นพิเศษ และฉันก็รู้ด้วยว่าผู้คนในสาขาเหล่านี้สามารถอธิบายเนื้อหาให้ฉันฟังในระดับของฉัน เพื่อที่ฉันจะได้เข้าใจในสิ่งที่ฉันต้องการ (บางส่วน) ในทางตรงกันข้าม ดูเหมือนว่าไม่มีใครสามารถอธิบายให้ฉันฟังได้ว่าทำไมโพสต์นี้และนั่นคือล่าสุด (ส่วนใหญ่) นอกเหนือจากความจริง ข้อผิดพลาด หรือคำพูดที่ไม่มีความหมาย และฉันไม่รู้ว่าจะดำเนินการอย่างไร

ชอมสกีตั้งข้อสังเกตว่าการวิพากษ์วิจารณ์ "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" มีความเหมือนกันมากกับการโจมตีของนาซีที่ต่อต้านกลุ่มเซมิติกและมีแรงจูงใจทางการเมืองต่อ "ฟิสิกส์ของชาวยิว" ในระหว่างขบวนการ Deutsche Physik โดยมีเป้าหมายที่จะลบล้างผลลัพธ์ที่นักวิทยาศาสตร์ชาวยิวได้รับ:

อันที่จริงแล้ว แนวคิดเรื่อง "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" ทำให้ฉันนึกถึง "ฟิสิกส์ของชาวยิว" เลย บางทีนี่อาจเป็นข้อบกพร่องอีกประการหนึ่งของฉัน แต่เมื่อฉันอ่านบทความทางวิทยาศาสตร์ ฉันไม่สามารถบอกได้ว่าผู้เขียนเป็นคนผิวขาวหรือเป็นผู้ชาย เช่นเดียวกับการพูดคุยเรื่องงานในชั้นเรียน ในที่ทำงาน หรือที่อื่นๆ ฉันสงสัยอย่างมากว่านักเรียน เพื่อน และเพื่อนร่วมงานที่ไม่ใช่คนผิวขาว ที่ไม่ใช่ผู้ชายที่ฉันทำงานด้วย คงจะประทับใจมากกับหลักคำสอนที่ว่าการคิดและความเข้าใจของพวกเขาแตกต่างจาก "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เนื่องจาก "วัฒนธรรมหรือเพศและ แข่ง" . ฉันสงสัยว่าคำว่า "เซอร์ไพรส์" คงจะดูน้อยเกินไปสำหรับปฏิกิริยาของพวกเขา

ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ)

อันที่จริง แนวคิดทั้งหมดเกี่ยวกับ "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เตือนฉันว่า "ฉันกลัว" ฟิสิกส์ของชาวยิว บางทีอาจเป็นความไม่เพียงพออีกอย่างหนึ่งของฉัน แต่เมื่อฉันอ่านบทความทางวิทยาศาสตร์ ฉันไม่สามารถบอกได้ว่า ผู้เขียนเป็นคนผิวขาวหรือเป็นผู้ชาย การอภิปรายเรื่องงานในชั้นเรียน ในที่ทำงาน หรือที่อื่นก็เช่นเดียวกัน ฉันค่อนข้างสงสัยว่านักเรียน เพื่อน และเพื่อนร่วมงานที่ไม่ใช่คนผิวขาวที่ไม่ใช่ผู้ชายที่ฉันทำงานด้วยจะประทับใจมากกับหลักคำสอนที่ว่าการคิดและความเข้าใจของพวกเขาแตกต่างจาก "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เนื่องจาก "วัฒนธรรมหรือเพศและเชื้อชาติของพวกเขา " ฉันสงสัยว่าคำว่า "เซอร์ไพรส์" คงไม่ใช่คำที่เหมาะสมสำหรับปฏิกิริยาของพวกเขา

มุมมองทางการเมือง

ชอมสกีเป็นหนึ่งในบุคคลที่โดดเด่นที่สุดทางด้านซ้ายในการเมืองอเมริกัน เขาแสดงลักษณะของตัวเองในประเพณีของอนาธิปไตย (ลัทธิสังคมนิยมเสรีนิยม) ซึ่งเป็นปรัชญาการเมืองที่เขาอธิบายสั้น ๆ ว่าเป็นการปฏิเสธลำดับชั้นทุกรูปแบบและการกำจัดสิ่งเหล่านั้นให้หมดไป เว้นแต่จะมีเหตุผลที่ถูกต้อง ชอมสกีมีความใกล้ชิดกับลัทธิอนาธิปไตยเป็นพิเศษ ชอมสกีไม่ได้ต่อต้านระบบการเลือกตั้งซึ่งแตกต่างจากผู้นิยมอนาธิปไตยหลายคนเสมอไป เขายังสนับสนุนผู้สมัครบางคนด้วยซ้ำ เขานิยามตัวเองว่าเป็น "เพื่อนร่วมเดินทาง" ของประเพณีอนาธิปไตย ตรงกันข้ามกับอนาธิปไตย "บริสุทธิ์" สิ่งนี้อธิบายถึงความตั้งใจของเขาที่จะร่วมมือกับรัฐในบางครั้ง

ฉันสนับสนุนแนวคิดเรื่องบ้านเกิดของชาวยิวในปาเลสไตน์มาโดยตลอด นี่ไม่เหมือนกับรัฐยิว มีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นเกี่ยวกับบ้านเกิดของกลุ่มชาติพันธุ์ แต่ไม่ว่าควรมีรัฐยิว รัฐมุสลิม รัฐคริสเตียน หรือรัฐคนผิวขาว เป็นคำถามที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ)

ฉันสนับสนุนบ้านเกิดของชาวยิวในปาเลสไตน์มาโดยตลอด นั่นแตกต่างไปจากรัฐยิว มีกรณีที่หนักแน่นที่จะต้องจัดทำขึ้นสำหรับบ้านเกิดของกลุ่มชาติพันธุ์ แต่การที่ควรมีรัฐยิว รัฐมุสลิม รัฐคริสเตียน หรือรัฐคนผิวขาว นั่นก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

โดยทั่วไปแล้ว ชอมสกีไม่ได้ชื่นชอบชื่อและหมวดหมู่ทางการเมือง และชอบที่จะให้ความคิดเห็นของเขาพูดเพื่อตนเอง กิจกรรมทางการเมืองของเขาประกอบด้วยการเขียนบทความและหนังสือในนิตยสารเป็นหลัก ตลอดจนการพูดในที่สาธารณะ ปัจจุบันเขาเป็นหนึ่งในบุคคลที่โดดเด่นที่สุดทางด้านซ้าย โดยเฉพาะในหมู่นักวิชาการและนักศึกษามหาวิทยาลัย ชอมสกีเดินทางบ่อยครั้งทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา ยุโรป และโลกที่สาม

ชอมสกีเป็นหนึ่งในวิทยากรหลักใน World Social Forum ปี 2545

ชอมสกีกับการก่อการร้าย

ชอมสกีกล่าวว่าแรงบันดาลใจหลักประการหนึ่งของมหาอำนาจคือการจัดระเบียบและจัดระเบียบโลกโดยรอบใหม่เพื่อผลประโยชน์ของตนเองโดยใช้วิธีการทางการทหารและเศรษฐกิจ ดังนั้นสหรัฐอเมริกาจึงเข้าสู่สงครามเวียดนามและความขัดแย้งในอินโดจีนซึ่งรวมถึงเวียดนามเนื่องจากเวียดนามหรือบางส่วนที่เจาะจงกว่านั้นได้ถอนตัวออกจากระบบเศรษฐกิจของอเมริกา ชอมสกียังวิพากษ์วิจารณ์การแทรกแซงของสหรัฐฯ ในประเทศอเมริกากลางและอเมริกาใต้ และการสนับสนุนทางทหารต่ออิสราเอล ซาอุดีอาระเบีย และตุรกี

ชอมสกีเน้นย้ำทฤษฎีของเขาอย่างต่อเนื่องว่านโยบายต่างประเทศของอเมริกาส่วนใหญ่มีพื้นฐานอยู่บน "ภัยคุกคามแห่งตัวอย่างที่ดี" (ซึ่งเขาพิจารณาอีกชื่อหนึ่งสำหรับทฤษฎีโดมิโน) "ตัวอย่างภัยคุกคามที่ดี" ก็คือประเทศสามารถพัฒนาได้สำเร็จนอกขอบเขตอิทธิพลของสหรัฐฯ ดังนั้นจึงเป็นการสร้างโมเดลที่ใช้งานได้จริงสำหรับประเทศอื่นๆ รวมถึงประเทศที่สหรัฐฯ มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจอย่างแข็งแกร่ง ชอมสกีแย้งว่าสิ่งนี้ได้ชักนำสหรัฐฯ เข้ามาแทรกแซงหลายครั้งเพื่อปราบปราม "การพัฒนาที่เป็นอิสระ โดยไม่คำนึงถึงอุดมการณ์" แม้แต่ในภูมิภาคต่างๆ ของโลกที่สหรัฐฯ ไม่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือความมั่นคงของชาติอย่างมีนัยสำคัญ ในผลงานที่โด่งดังที่สุดชิ้นหนึ่งของเขา What Uncle Sam Really Wants ชอมสกีใช้ทฤษฎีนี้เพื่ออธิบายการรุกรานกัวเตมาลา ลาว นิการากัว และเกรเนดาของสหรัฐฯ

ชอมสกีเชื่อว่านโยบายของสหรัฐฯ ในช่วงสงครามเย็นได้รับการอธิบายไม่เพียงแต่ด้วยความหวาดระแวงต่อต้านโซเวียตเท่านั้น แต่ยังอธิบายเพิ่มเติมด้วยความปรารถนาที่จะรักษาอำนาจทางอุดมการณ์และเศรษฐกิจในโลกอีกด้วย ดังที่เขาเขียนไว้ในลุงแซมว่า “สิ่งที่สหรัฐฯ ต้องการจริงๆ ก็คือ ความมั่นคงซึ่งหมายถึงความมั่นคงของสังคมและวิสาหกิจขนาดใหญ่จากต่างประเทศ”

แม้ว่าชอมสกีจะวิพากษ์วิจารณ์นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ในเกือบทุกรูปแบบ แต่ในหนังสือและบทสัมภาษณ์ของเขาหลายเล่ม เขาได้แสดงความชื่นชมต่อเสรีภาพในการพูดที่ชาวอเมริกันชื่นชอบ แม้แต่ประเทศประชาธิปไตยตะวันตกอื่นๆ เช่น ฝรั่งเศสหรือแคนาดา ก็ไม่เสรีนิยมมากนักในประเด็นนี้ และชอมสกีก็ไม่พลาดโอกาสที่จะวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาในเรื่องนี้ ดังในกรณีของโฟริสซง อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ของชัมสกีหลายคนมองว่าการจัดการนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ถือเป็นการโจมตีค่านิยมที่สังคมอเมริกันก่อตั้งขึ้น โดยดูเหมือนจะมองข้ามความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด

มุมมองเกี่ยวกับสังคมนิยม

ชอมสกีเป็นผู้ต่อต้าน (ตามคำพูดของเขา) ที่มีต่อ “ระบบทุนนิยม-รัฐวิสาหกิจ” ที่ปฏิบัติโดยสหรัฐอเมริกาและพันธมิตร เขาเป็นผู้สนับสนุนแนวคิดอนาธิปไตย (สังคมนิยมเสรีนิยม) ของมิคาอิล บาคูนิน ซึ่งเรียกร้องเสรีภาพทางเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับ "การควบคุมการผลิตโดยคนทำงานเอง ไม่ใช่โดยเจ้าของและผู้จัดการที่ยืนอยู่เหนือพวกเขาและควบคุมการตัดสินใจทั้งหมด" ชอมสกีเรียกสิ่งนี้ว่า "ลัทธิสังคมนิยมที่แท้จริง" และถือว่าลัทธิสังคมนิยมสไตล์โซเวียตมีความคล้ายคลึง (ในแง่ของ "การควบคุมแบบเผด็จการ") กับระบบทุนนิยมแบบสหรัฐอเมริกา โดยให้เหตุผลว่าทั้งสองระบบมีพื้นฐานมาจากประเภทและระดับการควบคุมที่แตกต่างกัน มากกว่าการจัดองค์กรและประสิทธิภาพ เพื่อป้องกันวิทยานิพนธ์นี้ บางครั้งเขาตั้งข้อสังเกตว่าปรัชญาการจัดการทางวิทยาศาสตร์ของ F. W. Taylor ได้จัดเตรียมพื้นฐานองค์กรสำหรับทั้งการพัฒนาอุตสาหกรรมของโซเวียตและองค์กรในอเมริกา

ชอมสกีตั้งข้อสังเกตว่าคำพูดของบาคูนินเกี่ยวกับรัฐเผด็จการเป็นการทำนายถึง "ค่ายทหารสังคมนิยม" ของโซเวียตที่กำลังจะมาถึง เขาพูดซ้ำคำพูดของ Bakunin: "...ในหนึ่งปี... การปฏิวัติจะเลวร้ายยิ่งกว่าตัวซาร์เอง" โดยดึงดูดความคิดที่ว่ารัฐโซเวียตที่กดขี่ข่มเหงนั้นเป็นผลสืบเนื่องตามธรรมชาติของอุดมการณ์บอลเชวิคในการควบคุมรัฐ ชอมสกี ให้นิยามลัทธิคอมมิวนิสต์โซเวียตว่าเป็น "สังคมนิยมเท็จ" และโต้แย้งว่า การล่มสลายของสหภาพโซเวียตควรถูกมองว่าเป็น "ชัยชนะเล็กๆ น้อยๆ สำหรับลัทธิสังคมนิยม" มากกว่าลัทธิทุนนิยม ซึ่งตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม

ใน ด้วยเหตุผลของรัฐ ชอมสกีสนับสนุนว่าแทนที่จะเป็นระบบทุนนิยมที่ผู้คนเป็น "ทาสรับจ้าง" และแทนที่จะเป็นระบบเผด็จการที่การตัดสินใจทำจากส่วนกลาง สังคมสามารถทำงานได้โดยไม่ต้องจ้างแรงงาน เขาบอกว่าผู้คนควรมีอิสระในการทำงานที่พวกเขาเลือก จากนั้นพวกเขาจะสามารถปฏิบัติตามความปรารถนาของตนได้ และงานที่ได้รับเลือกอย่างอิสระจะเป็นทั้ง "รางวัลในตัวเอง" และ "มีประโยชน์ต่อสังคม" สังคมจะดำรงอยู่ในสภาวะอนาธิปไตยอย่างสันติ โดยไม่มีรัฐหรือสถาบันการปกครองอื่นๆ งานที่ไม่พึงประสงค์โดยพื้นฐานสำหรับทุกคน (ถ้ามี) จะถูกแจกจ่ายให้กับสมาชิกทุกคนในสังคม

ชื่อและรางวัล

บรรณานุกรม

• "สัณฐานวิทยาของภาษาฮีบรูสมัยใหม่" ( สัณฐานวิทยาของภาษาฮีบรูสมัยใหม่) (1951)
• "โครงสร้างทางวากยสัมพันธ์" ( โครงสร้างวากยสัมพันธ์) (1957)
• "แง่มุมของทฤษฎีไวยากรณ์" ( แง่มุมของทฤษฎีไวยากรณ์) (1965)
• “ภาษาศาสตร์ของเดการ์ต” (1966)
• "พลังอเมริกันและส้มเขียวหวานใหม่" ( พลังอเมริกันและแมนดารินใหม่) (1969)
• “ปัญหาความรู้และเสรีภาพ” (1971)
• “กฎและการเป็นตัวแทน” (1980)
• "ความรู้และภาษา" (2529)
• “ภาษาและการเมือง” (1988)
• "ภาพลวงตาที่จำเป็น: การควบคุมความคิดในสังคมประชาธิปไตย" ( ภาพลวงตาที่จำเป็น: การควบคุมความคิดในสังคมประชาธิปไตย) (1989)
• “ประกอบด้วยประชาธิปไตย” ( ขัดขวางประชาธิปไตย) (1992)
• “ภาษาและความคิด” (1994)
• "โปรแกรมมินิมอล" ( โปรแกรมมินิมอลลิสต์) (1995)
• “กำไรอยู่ที่ผู้คน เสรีนิยมใหม่กับระเบียบโลก" ( กำไรเหนือประชาชน: ลัทธิเสรีนิยมใหม่และระเบียบโลก) (1999)

ผลงาน

วารสารศาสตร์

• ชอมสกี: ได้รับการยกย่องว่าเป็น "มนุษย์" (“สื่อที่ 4”), 8/01/2555
• วิถีจักรวรรดิ. ส่วนที่ 1 อำนาจและทางเลือก (“Tom Dispatch”), 14/02/2555
• เส้นทางจักรวรรดิ. ส่วนที่ 2 มองไปข้างหน้าถึงความเสื่อมถอยของอเมริกา (“Tom Dispatch”), 15/02/2012

ดูสิ่งนี้ด้วย

หมายเหตุ

วรรณกรรม

• กรอสส์ เอ็ม., ลันเทน เอ.ทฤษฎีไวยากรณ์ทางการ / การแปล จาก fr - อ.: มีร์ 2514 - 296 หน้า
• ลิทวินอฟ วี.พี. The Thinking of Noam Chomsky: A Course of Lectures / สถาบันธุรกิจและการธนาคารนานาชาติ - โตลยัตติ, 1999.
• Guryanova N.V.แนวคิดของภาษาความรู้ภาษาและความเชี่ยวชาญของความรู้นี้ในแนวคิดของภาษาและการคิดโดย N. Chomsky // นักวิทยาศาสตร์ แซบ อุลยานอฟ สถานะ ยกเลิก - (ซีรี่ส์: การศึกษา). - Ulyanovsk, 1999. - ฉบับที่ 2. - หน้า 182-191.
• คาปิชิน เอ.อี.“ภาษาศาสตร์กำเนิด” โดย N. Chomsky // ภาษาต่างประเทศที่โรงเรียน - พ.ศ. 2545 - ฉบับที่ 2. - หน้า 81-86.
• Guryanova N.V.แนวคิดทางภาษาศาสตร์สมัยใหม่ของ เอ็น. ชอมสกี: บทคัดย่อของผู้เขียน โรค ...แคนด์ ฟิลอล. วิทยาศาสตร์: 02.10.19 / [รัฐมอสโก. มหาวิทยาลัยภาษาศาสตร์]. - ม., 1998.

ลิงค์

• บล็อกอย่างเป็นทางการของ Chomsky
• 10 วิธีจัดการกับผู้คนโดยใช้สื่อ - พัฒนาโดย N. Chomsky
• ทาราซอฟ เอ.เอ็น.“ การปฏิวัติ Chomskyan” ในรัสเซีย // Skepsis, 23 กันยายน 2546 - 15 กุมภาพันธ์ 2547 (ตีพิมพ์ในรูปแบบย่อใน Political Journal, 2547, ฉบับที่ 9)
• เจฟฟรีย์ แบลงค์ฟอร์ต บนชัมสกี ตอนที่ #1 ตอนที่ #2 ตอนที่ #3 (ภาษาอังกฤษ)
• นอม ชอมสกี้. ฐานะปุโรหิตทางโลกและอันตรายของประชาธิปไตย
• นอม ชอมสกี และการต่อสู้กับระเบียบโลกใหม่
• Konstantin Gusov: เสรีนิยมใหม่ในฐานะเสรีนิยมหรือ Noam Chomsky - นักภาษาศาสตร์การเมือง
• โอลก้า มิเตรนินา. แนวคิดสีเขียวไร้สีมีชีวิตอยู่และพิชิต

นอม ชอมสกี้
มุมมองทางการเมือง บรรณานุกรม ลำดับชั้นของชอมสกี “ความคิดสีเขียวไร้สีหลับอย่างดุเดือด”
เลือกหนึ่ง บรรณานุกรม	ภาษาศาสตร์ โครงสร้างวากยสัมพันธ์ (1957) ประเด็นปัญหาปัจจุบันทางทฤษฎีภาษาศาสตร์ (1964) แง่มุมของทฤษฎีวากยสัมพันธ์ (1965) ภาษาศาสตร์ของเดส์การตส์ (1966) รูปแบบเสียงของภาษาอังกฤษ (1968) เงื่อนไขเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง (1973) โครงสร้างเชิงตรรกะของทฤษฎีภาษาศาสตร์ (1975) การบรรยายเรื่องการปกครองและการผูกมัด: การบรรยายที่เมืองปิซา (1981) ความรู้และภาษา (1986) โปรแกรมมินิมอล (1995) ขอบเขตใหม่ในการศึกษาภาษาและจิตใจ (2000) นโยบาย ความรับผิดชอบของปัญญาชน (1967) อำนาจของอเมริกาและส้มเขียวหวานใหม่ (1969) สามเหลี่ยมแห่งโชคชะตา (1983) สหภาพโซเวียตกับลัทธิสังคมนิยม (1986) ความยินยอมของผู้ผลิต: เศรษฐกิจการเมืองของสื่อมวลชน (1988) ภาพลวงตาที่จำเป็น (1989) ประชาธิปไตยแบบกักกัน (1992) ความเป็นเจ้าโลกหรือการอยู่รอด: ภารกิจของอเมริกาเพื่อการครอบงำโลก (2003) ทุนเป็นกลางและเสรีนิยม (2003) รัฐที่ล้มเหลว: การใช้อำนาจในทางที่ผิดและการทำร้ายประชาธิปไตย (2006) คอลเลกชัน (บทความและบทสัมภาษณ์) สงครามคลาส (1996) ภาพลวงตาตะวันออกกลาง (2003) ความทะเยอทะยานของจักรวรรดิ (2005) การแทรกแซง (2007) กาซาในภาวะวิกฤติ (2010)
ผลงาน	ความยินยอมในการผลิต: Noam Chomsky และสื่อ (1992) ปาร์ตี้ครั้งสุดท้ายปี 2000 (2001) พลังและความหวาดกลัว: โนม ชอมสกีในยุคของเรา (2002) คุณธรรมที่บิดเบี้ยว - สงครามต่อต้านความหวาดกลัวของอเมริกา? (2003) โนม ชอมสกี: กบฏไม่หยุดหย่อน(2546) (โทรทัศน์) สันติภาพ การโฆษณาชวนเชื่อ และดินแดนแห่งพันธสัญญา (2004)
ตระกูล	วิลเลียม ชอมสกี แครอล ชอมสกี อาวีวา ชอมสกี
กับเอ็ดเวิร์ด เอส. เฮอร์แมน

สัทศาสตร์และสัทวิทยา
แนวคิดพื้นฐาน	สัทศาสตร์ เสียงคำพูด การไหลของคำพูด การแบ่งส่วน อุปกรณ์ข้อต่อ การออกเสียง การเปล่งเสียง สถานที่การก่อตัวของพยัญชนะ สระรูปแบบ พยัญชนะ โทนความเครียด น้ำเสียง พยางค์ โมรา IPA RLA การถอดความสัทศาสตร์ การจำแนกสัทศาสตร์สากล สัทวิทยา

วันที่สร้าง: 28/12/2010

อัฟราม นอม ชอมสกี(มักถอดความว่า. ชอมสกี้หรือ ชอมสกี้, ภาษาอังกฤษ อัฟราม นอม ชอมสกี - เอฟเรม นอม ชอมสกี้; 7 ธันวาคม พ.ศ. 2471 ฟิลาเดลเฟีย เพนซิลเวเนีย สหรัฐอเมริกา) - นักภาษาศาสตร์ นักข่าวการเมือง และนักทฤษฎีชาวอเมริกัน สถาบันศาสตราจารย์สาขาภาษาศาสตร์แห่งสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ ผู้เขียน การจำแนกภาษาทางการ เรียกว่า ลำดับชั้นของชอมสกีผู้ก่อตั้งไวยากรณ์กำเนิด หลายคนมองว่าเป็นนักภาษาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20

นอกเหนือจากผลงานทางภาษาแล้ว ชอมสกียังเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางจากมุมมองทางการเมืองฝ่ายซ้ายสุดโต่ง รวมถึงการวิจารณ์นโยบายต่างประเทศของรัฐบาลสหรัฐฯ ชอมสกีเองก็เรียกตัวเองว่าเป็นนักสังคมนิยมเสรีนิยมและเป็นผู้สนับสนุนลัทธิอนาธิปไตย

ชื่อ

ในภาษาอังกฤษจะเขียนชื่อ อัฟราม นอม ชอมสกีโดยที่ Avram (אברם) และ Noam (נועם) เป็นชื่อชาวยิว และ Chomsky เป็นต้นกำเนิดของชาวสลาฟของนามสกุล Chomsky (ch เป็นวิธีส่งสัญญาณเสียงของโปแลนด์และเยอรมัน [x]) ผู้พูดภาษาอังกฤษเช่นเดียวกับตัวเขาเองออกเสียงชื่อตามที่อ่านตามกฎการอ่านภาษาอังกฤษ: เอฟเรม นอม ชอมสกี้(เสียง) .

ชีวประวัติ

ชอมสกีเกิดเมื่อปี พ.ศ. 2471 ในเมืองฟิลาเดลเฟีย รัฐเพนซิลเวเนีย พ่อของเขาคือ Zeev Vladimir William Chomsky ชาวยูเครน เป็นนักวิทยาศาสตร์ และเป็นชาวยิว ตั้งแต่ปี 1945 Noam Chomsky ได้ศึกษาปรัชญาและภาษาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนีย ครูคนหนึ่งของเขาคือศาสตราจารย์ด้านภาษาศาสตร์ Zellig Harris ซึ่งเขารับเอาความคิดเห็นทางการเมืองมาใช้

ชอมสกีได้รับปริญญาเอกจากมหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนียในปี พ.ศ. 2498 แต่ในช่วงสี่ปีก่อนหน้านั้น งานวิจัยส่วนใหญ่ของเขาดำเนินการใน มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ในวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขา เขาเริ่มพัฒนาแนวคิดทางภาษาบางอย่าง ซึ่งต่อมาเขาได้ขยายความต่อในหนังสือ Syntactic Structures เมื่อปี 1957 นี่อาจเป็นผลงานที่มีชื่อเสียงที่สุดของเขาในสาขาภาษาศาสตร์

หลังจากได้รับปริญญาเอก Chomsky สอนที่ MIT เป็นเวลา 19 ปี ในช่วงเวลานี้เองที่เขาเข้าไปเกี่ยวข้องกับการเมือง โดยต่อต้านการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในสงครามเวียดนามอย่างเปิดเผยตั้งแต่ประมาณปี 1964 ในปี 1969 ชอมสกีตีพิมพ์หนังสือ-เรียงความเกี่ยวกับสงครามเวียดนาม พลังอเมริกัน และแมนดารินใหม่ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ชอมสกีก็เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในเรื่องมุมมองทางการเมือง การกล่าวสุนทรพจน์ และหนังสืออื่นๆ อีกหลายเล่มในหัวข้อนี้ ความเห็นของเขา ซึ่งส่วนใหญ่มักจัดว่าเป็นสังคมนิยมเสรีนิยม ทำให้เขาได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากฝ่ายซ้ายและนักวิจารณ์มากมายจากทุกด้านของสเปกตรัมทางการเมือง แม้ว่าเขาจะเกี่ยวข้องกับการเมือง ชอมสกียังคงมีส่วนร่วมในภาษาศาสตร์และการสอน

The New York Times Book Review เคยเขียนว่า: “เมื่อพิจารณาจากพลัง ขอบเขต ความแปลกใหม่ และอิทธิพลของความคิดของเขา Noam Chomsky อาจเป็นปัญญาชนที่สำคัญที่สุดที่ยังมีชีวิตอยู่ในปัจจุบัน” (ดังที่ Chomsky ระบุไว้อย่างผิด ๆ ในภายหลังในบทความนี้ว่ามีความไม่พอใจกับข้อเท็จจริง ว่างานเขียนทางการเมืองของเขา ซึ่งมักกล่าวหานิวยอร์กไทม์สถึงข้อเท็จจริงที่บิดเบือนความจริงนั้น "ไม่ซับซ้อนจนน่าตกใจ" ตามดัชนีการอ้างอิงศิลปะและมนุษยศาสตร์ ระหว่างปี 1980 ถึง 1992 ชอมสกีเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีชีวิตซึ่งมีการอ้างถึงมากที่สุดและเป็นแหล่งข้อมูลที่ใช้บ่อยที่สุดเป็นอันดับแปดสำหรับการอ้างอิงโดยรวม

ดูคำวิจารณ์ของวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์

ชอมสกีไม่เห็นด้วยกับการวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์แบบดีคอนสตรัคชั่นและหลังสมัยใหม่:

ฉันใช้เวลาส่วนสำคัญในชีวิตไปกับคำถามดังกล่าวโดยใช้วิธีเดียวที่ฉันรู้ วิธีการเหล่านั้นที่ถูกประณามในที่นี้ว่าเป็น "วิทยาศาสตร์" "เหตุผลนิยม" "ตรรกะ" และอื่นๆ ดังนั้นฉันจึงอ่านงานต่างๆ โดยหวังว่างานเหล่านั้นจะช่วยให้ฉัน “ก้าวข้าม” ข้อจำกัดเหล่านี้ได้ หรืออาจแนะนำแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันกลัวว่าฉันจะผิดหวัง บางทีนี่อาจเป็นข้อจำกัดของฉันเอง บ่อยครั้ง “ดวงตาของฉันมัวมอง” เมื่อฉันอ่านการอภิปรายหลายพยางค์ในหัวข้อของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมและลัทธิหลังสมัยใหม่ สิ่งที่ฉันเข้าใจส่วนใหญ่เป็นความจริงหรือความผิดพลาด แต่นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของข้อความทั้งหมด จริงๆ แล้วยังมีอีกหลายสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ เช่น บทความเกี่ยวกับคณิตศาสตร์สมัยใหม่ หรือวารสารฟิสิกส์ แต่มีความแตกต่าง ในกรณีที่สอง ฉันรู้วิธีทำความเข้าใจ และฉันก็ทำสิ่งนี้ในกรณีที่ฉันสนใจเป็นพิเศษ และฉันรู้ว่าผู้คนจากสาขาเหล่านี้สามารถอธิบายเนื้อหาให้ฉันฟังในระดับของฉัน เพื่อที่ฉันจะได้บรรลุความเข้าใจที่ต้องการได้ (แม้ว่าจะเป็นบางส่วนก็ตาม) ในทางตรงกันข้าม ดูเหมือนจะไม่มีใครอธิบายให้ฉันฟังได้ว่าทำไมโพสต์นี้หรือนั่นสมัยใหม่จึงไม่ใช่ (โดยส่วนใหญ่) เป็นความจริง ความผิดพลาด หรือคำพูดที่ไม่มีความหมาย และฉันไม่รู้ว่าจะดำเนินการอย่างไร

ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ)

ฉันใช้เวลาทั้งชีวิตไปกับคำถามเช่นนี้ โดยใช้วิธีเดียวที่ฉันรู้ ผู้ที่ถูกประณามที่นี่ว่าเป็น "วิทยาศาสตร์" "เหตุผล" "ตรรกะ" และอื่นๆ ฉันจึงอ่านบทความด้วยความหวังว่าจะช่วยให้ฉัน "ก้าวข้าม" ข้อจำกัดเหล่านี้ได้ หรืออาจแนะนำแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันเกรงว่าฉันจะผิดหวัง เป็นที่ยอมรับว่านั่นอาจเป็นข้อจำกัดของฉันเอง บ่อยครั้ง "ตาของฉันมัวลง" เมื่อฉันอ่านวาทกรรมหลายพยางค์เกี่ยวกับหัวข้อของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมและลัทธิหลังสมัยใหม่ สิ่งที่ฉันเข้าใจส่วนใหญ่เป็นความจริงหรือข้อผิดพลาด แต่นั่น เป็นเพียงเศษเสี้ยวของจำนวนคำทั้งหมด จริงอยู่ ยังมีอีกหลายสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ เช่น บทความในวารสารคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ฉบับปัจจุบัน เป็นต้น แต่มีความแตกต่าง ในกรณีหลังนี้ ฉันรู้วิธีทำความเข้าใจสิ่งเหล่านั้น และได้ทำเช่นนั้นแล้ว ในกรณีที่ฉันสนใจเป็นพิเศษ และฉันก็รู้ด้วยว่าผู้คนในสาขาเหล่านี้สามารถอธิบายเนื้อหาให้ฉันฟังในระดับของฉัน เพื่อที่ฉันจะได้เข้าใจในสิ่งที่ฉันต้องการ (บางส่วน) ในทางตรงกันข้าม ดูเหมือนว่าไม่มีใครสามารถอธิบายให้ฉันฟังได้ว่าทำไมโพสต์นี้และนั่นคือล่าสุด (ส่วนใหญ่) นอกเหนือจากความจริง ข้อผิดพลาด หรือคำพูดที่ไม่มีความหมาย และฉันไม่รู้ว่าจะดำเนินการอย่างไร

ชอมสกีตั้งข้อสังเกตว่าการวิพากษ์วิจารณ์ "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" มีความเหมือนกันมากกับการโจมตีของนาซีที่ต่อต้านกลุ่มเซมิติกและมีแรงจูงใจทางการเมืองต่อ "ฟิสิกส์ของชาวยิว" ในระหว่างขบวนการ Deutsche Physik โดยมีเป้าหมายที่จะลบล้างผลลัพธ์ที่นักวิทยาศาสตร์ชาวยิวได้รับ:

อันที่จริงแล้ว แนวคิดเรื่อง "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" ทำให้ฉันนึกถึง "ฟิสิกส์ของชาวยิว" เลย บางทีนี่อาจเป็นข้อบกพร่องอีกประการหนึ่งของฉัน แต่เมื่อฉันอ่านบทความทางวิทยาศาสตร์ ฉันไม่สามารถบอกได้ว่าผู้เขียนเป็นคนผิวขาวหรือเป็นผู้ชาย เช่นเดียวกับการพูดคุยเรื่องงานในชั้นเรียน ในที่ทำงาน หรือที่อื่นๆ ฉันสงสัยอย่างมากว่านักเรียน เพื่อน และเพื่อนร่วมงานที่ไม่ใช่คนผิวขาว ที่ไม่ใช่ผู้ชายที่ฉันทำงานด้วย คงจะประทับใจมากกับหลักคำสอนที่ว่าการคิดและความเข้าใจของพวกเขาแตกต่างจาก "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เนื่องจาก "วัฒนธรรมหรือเพศและ แข่ง" . ฉันสงสัยว่าคำว่า "เซอร์ไพรส์" คงจะดูน้อยเกินไปสำหรับปฏิกิริยาของพวกเขา

ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ)

อันที่จริง แนวคิดทั้งหมดเกี่ยวกับ "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เตือนฉันว่า "ฉันกลัว" ฟิสิกส์ของชาวยิว บางทีอาจเป็นความไม่เพียงพออีกอย่างหนึ่งของฉัน แต่เมื่อฉันอ่านบทความทางวิทยาศาสตร์ ฉันไม่สามารถบอกได้ว่า ผู้เขียนเป็นคนผิวขาวหรือเป็นผู้ชาย การอภิปรายเรื่องงานในชั้นเรียน ในที่ทำงาน หรือที่อื่นก็เช่นเดียวกัน ฉันค่อนข้างสงสัยว่านักเรียน เพื่อน และเพื่อนร่วมงานที่ไม่ใช่คนผิวขาวที่ไม่ใช่ผู้ชายที่ฉันทำงานด้วยจะประทับใจมากกับหลักคำสอนที่ว่าการคิดและความเข้าใจของพวกเขาแตกต่างจาก "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เนื่องจาก "วัฒนธรรมหรือเพศและเชื้อชาติของพวกเขา " ฉันสงสัยว่าคำว่า "เซอร์ไพรส์" คงไม่ใช่คำที่เหมาะสมสำหรับปฏิกิริยาของพวกเขา

มุมมองทางการเมือง

กิจกรรมทางการเมืองถือเป็นสถานที่สำคัญในชีวิตของชอมสกี มุมมองอนาธิปไตยฝ่ายซ้าย-หัวรุนแรงมีความชัดเจนอยู่แล้วในงานทางทฤษฎียุคแรกของเขา ชอมสกียังคงเป็นหนึ่งในปัญญาชนชาวตะวันตกไม่กี่คนที่เข้ามาในช่วงปลายทศวรรษ 1960 บนเส้นทางของลัทธิหัวรุนแรงฝ่ายซ้าย (“American Power and the New Mandarins”, 1969; “Wars with Asia”, 1972; “Problems of Knowledge and Freedom”, 1971) ยังคงซื่อสัตย์ต่อทัศนคติและวลีของฝ่ายซ้ายใหม่ ( “สิทธิมนุษยชนและนโยบายต่างประเทศของอเมริกา”, 1978; “เส้นทางสู่สงครามเย็นครั้งใหม่”, 1982; “วัฒนธรรมของการก่อการร้าย”, 1988 และอื่นๆ) ในบทความทางการเมืองหลายบทความเขาวิพากษ์วิจารณ์ภายนอกและ นโยบายภายในประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นแกนนำในการต่อต้านสงครามเวียดนามเป็นพิเศษ ชอมสกีปฏิเสธที่จะจ่ายภาษีเพื่อประท้วงการใช้จ่ายทางทหาร ตั้งแต่ปี 1968 เขาเป็นสมาชิกของคณะกรรมการบริหารของขบวนการที่เรียกร้องให้มีอารยะขัดขืนเพื่อประท้วงสงครามเวียดนาม

ชอมสกีเป็นหนึ่งในบุคคลที่มีชื่อเสียงที่สุดทางปีกซ้ายของการเมืองอเมริกัน เขาแสดงลักษณะของตัวเองในประเพณีของอนาธิปไตย (สังคมนิยมเสรีนิยม) ซึ่งเป็นปรัชญาการเมืองที่เขาอธิบายสั้น ๆ ว่าเป็นการปฏิเสธลำดับชั้นทุกรูปแบบและการกำจัดสิ่งเหล่านี้หากไม่เป็นธรรม ชอมสกีมีความใกล้ชิดกับลัทธิอนาธิปไตยเป็นพิเศษ ชอมสกีไม่ได้ต่อต้านระบบการเลือกตั้งซึ่งแตกต่างจากผู้นิยมอนาธิปไตยหลายคนเสมอไป เขายังสนับสนุนผู้สมัครบางคนด้วยซ้ำ เขานิยามตัวเองว่าเป็น "เพื่อนร่วมเดินทาง" ของประเพณีอนาธิปไตย ตรงกันข้ามกับอนาธิปไตย "บริสุทธิ์" สิ่งนี้อธิบายถึงความตั้งใจของเขาที่จะร่วมมือกับรัฐในบางครั้ง ชอมสกียังถือว่าตัวเองเป็นคนอนุรักษ์นิยม (Chomsky's Politics, p. 188) ซึ่งเชื่อกันว่าเป็นพวกเสรีนิยมคลาสสิก

ทัศนคติต่ออิสราเอล

นับตั้งแต่สงครามหกวัน ชอมสกีวิพากษ์วิจารณ์รัฐอิสราเอลอย่างรุนแรง (Peace in the Middle East?, 1974; Fatal Triangle: USA, Israel and the Palestinians, 1983) ตามคำกล่าวของชอมสกี “นโยบายที่อิสราเอลดำเนินหลังปี 1967 เป็นอันตรายต่อนโยบายนี้อย่างยิ่ง และหากเรามองต่อไปในอนาคต นโยบายเหล่านั้นก็จะเป็นการฆ่าตัวตาย” (นิตยสาร Zion, 1977, ฉบับที่ 19) เมื่อพิจารณาถึงแนวทางของอิสราเอลต่อการเป็นพันธมิตรกับสหรัฐอเมริกาว่าเป็นหายนะ ชอมสกีจึงมองเห็นกลไกของลัทธิจักรวรรดินิยมโลกในข้อตกลงออสโล คำปราศรัยของชอมสกีต่อต้านนโยบายของอิสราเอลทำให้เขาได้รับชื่อเสียงในแวดวงชาวยิวในฐานะ "คนยิวที่ต่อต้านกลุ่มเซมิติก" ซึ่งเป็นตัวแทนของ "ผู้เกลียดชังตนเอง" ของชาวยิว

ชอมสกีเองก็ถือว่าตัวเองเป็นไซออนิสต์ แม้ว่าเขาจะตั้งข้อสังเกตว่าคำจำกัดความของเขาเกี่ยวกับไซออนิสต์นั้นคนส่วนใหญ่มองว่าเป็นการต่อต้านไซออนิสต์ในยุคปัจจุบัน เขาให้เหตุผลว่าความคิดเห็นที่แตกต่างกันนี้เกิดจากการเปลี่ยนแปลง (ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1940) ในความหมายของคำว่า "ไซออนิสต์" ในการให้สัมภาษณ์กับ C-Span Book TV เขากล่าวว่า:

ฉันสนับสนุนแนวคิดเรื่องบ้านเกิดของชาวยิวในปาเลสไตน์มาโดยตลอด นี่ไม่เหมือนกับรัฐยิว มีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นเกี่ยวกับบ้านเกิดของกลุ่มชาติพันธุ์ แต่ไม่ว่าควรมีรัฐยิว รัฐมุสลิม รัฐคริสเตียน หรือรัฐคนผิวขาว เป็นคำถามที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ)

ฉันสนับสนุนบ้านเกิดของชาวยิวในปาเลสไตน์มาโดยตลอด นั่นแตกต่างไปจากรัฐยิว มีกรณีที่หนักแน่นที่จะต้องจัดทำขึ้นสำหรับบ้านเกิดของกลุ่มชาติพันธุ์ แต่การที่ควรมีรัฐยิว รัฐมุสลิม รัฐคริสเตียน หรือรัฐคนผิวขาว นั่นก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

นอกเหนือจากผลงานทางภาษาแล้ว ชอมสกียังเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางจากมุมมองทางการเมืองฝ่ายซ้ายสุดโต่ง รวมถึงการวิจารณ์นโยบายต่างประเทศของรัฐบาลสหรัฐฯ ชอมสกีเองก็เรียกตัวเองว่าเป็นนักสังคมนิยมเสรีนิยมและเป็นผู้สนับสนุนลัทธิอนาธิปไตย

ชื่อ ในภาษาอังกฤษจะเขียนชื่อ อัฟราม นอม ชอมสกีโดยที่ Avram (אברם) และ Noam (נועם) เป็นชื่อชาวยิว และ Chomsky เป็นต้นกำเนิดของชาวสลาฟของนามสกุล Chomsky (ch เป็นวิธีส่งสัญญาณเสียงของโปแลนด์และเยอรมัน [x]) ผู้พูดภาษาอังกฤษเช่นเดียวกับตัวเขาเองออกเสียงชื่อตามที่อ่านตามกฎการอ่านภาษาอังกฤษ: เอฟเรม นอม ชอมสกี้(เสียง) . ชีวประวัติ ผลงานด้านภาษาศาสตร์ ผลงานที่โด่งดังที่สุดของชัมสกี "โครงสร้างทางวากยสัมพันธ์" () มีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ของภาษาทั่วโลก หลายคนพูดถึง "การปฏิวัติ Chomskyan" ในภาษาศาสตร์ (การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ในแง่ของ Kuhn) การรับรู้แนวคิดบางอย่างของทฤษฎีไวยากรณ์กำเนิด (generativism) ที่สร้างโดย Chomsky นั้นรู้สึกได้แม้ในด้านภาษาศาสตร์ที่ไม่ยอมรับบทบัญญัติพื้นฐานและวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีนี้อย่างรุนแรง เมื่อเวลาผ่านไป ทฤษฎีของชัมสกีพัฒนาขึ้น (เพื่อให้ใคร ๆ ก็สามารถพูดถึงทฤษฎีของเขาในรูปแบบพหูพจน์ได้) แต่ตำแหน่งพื้นฐานของมัน ซึ่งตามที่ผู้สร้างกล่าวไว้ ทฤษฎีอื่น ๆ ทั้งหมดได้มาจาก - เกี่ยวกับธรรมชาติโดยกำเนิดของความสามารถในการพูดภาษา - ยังคงไม่สั่นคลอน มันถูกแสดงครั้งแรกในงานแรกของ Chomsky เรื่อง "The Logical Structure of Linguistic Theory" ในปี 1955 (ตีพิมพ์ซ้ำใน) ซึ่งเขาได้แนะนำแนวคิดเรื่องไวยากรณ์การเปลี่ยนแปลง ทฤษฎีถือว่า การแสดงออก(ลำดับของคำ) ที่สอดคล้องกับ "โครงสร้างพื้นผิว" เชิงนามธรรม ซึ่งในทางกลับกันจะสอดคล้องกับ "โครงสร้างเชิงลึก" ที่เป็นนามธรรมมากยิ่งขึ้น (ในทฤษฎีสมัยใหม่ ความแตกต่างระหว่างโครงสร้างพื้นผิวและโครงสร้างลึกเบลอไปมาก) กฎการเปลี่ยนแปลง ร่วมกับกฎและหลักการของโครงสร้าง อธิบายทั้งการสร้างและการตีความการแสดงออก ด้วยชุดกฎไวยากรณ์และแนวคิดที่มีจำกัด ผู้คนสามารถสร้างประโยคได้ไม่จำกัดจำนวน รวมถึงการสร้างประโยคที่ไม่เคยมีการแสดงออกมาก่อน ความสามารถในการจัดโครงสร้างการแสดงออกของเราในลักษณะนี้เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมทางพันธุกรรมของมนุษย์โดยกำเนิด ในทางปฏิบัติแล้ว เราไม่ได้ตระหนักถึงหลักการเชิงโครงสร้างเหล่านี้ เช่นเดียวกับที่เราไม่ทราบถึงคุณลักษณะทางชีววิทยาและการรับรู้อื่นๆ ส่วนใหญ่ของเรา ทฤษฎีของชอมสกีเวอร์ชันล่าสุด (เช่น "วาระแบบเรียบง่าย") มีข้ออ้างที่ชัดเจนเกี่ยวกับไวยากรณ์สากล ตามมุมมองของเขา หลักการทางไวยากรณ์ที่เป็นรากฐานของภาษานั้นมีมาแต่กำเนิดและไม่เปลี่ยนแปลง และสามารถอธิบายความแตกต่างระหว่างภาษาของโลกได้ในแง่ของการตั้งค่าพารามิเตอร์ของสมอง ซึ่งสามารถเปรียบเทียบได้กับสวิตช์ จากมุมมองนี้ ในการเรียนรู้ภาษา เด็กจะต้องเรียนรู้หน่วยคำศัพท์ (นั่นคือ คำ) และหน่วยคำเท่านั้น รวมทั้งกำหนดค่าพารามิเตอร์ที่จำเป็น ซึ่งดำเนินการตามตัวอย่างสำคัญหลายตัวอย่าง . ตามแนวทางของ Chomsky แนวทางนี้อธิบายถึงความเร็วอันน่าทึ่งที่เด็ก ๆ ได้เรียนรู้ภาษา ขั้นตอนการเรียนรู้ภาษาที่คล้ายกันโดยเด็กโดยไม่คำนึงถึงภาษาเฉพาะ เช่นเดียวกับประเภทของข้อผิดพลาดที่มีลักษณะเฉพาะที่เด็ก ๆ ที่ได้รับภาษาแม่ของตนทำ ในขณะที่ ส่วนคนอื่นๆ ดูเหมือนจะไม่มีข้อผิดพลาดเชิงตรรกะเกิดขึ้น ตามข้อมูลของ Chomsky การไม่เกิดขึ้นหรือการเกิดข้อผิดพลาดดังกล่าวบ่งชี้ถึงวิธีการที่ใช้: ทั่วไป (โดยกำเนิด) หรือเฉพาะภาษา แนวคิดของชอมสกีมีอิทธิพลอย่างมากต่อนักวิทยาศาสตร์ที่กำลังศึกษาการเรียนรู้ภาษาในเด็ก แม้ว่าบางคนจะไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเหล่านี้ก็ตาม ตามทฤษฎีอุบัติการณ์หรือทฤษฎีการเชื่อมต่อ ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนความพยายามที่จะอธิบายกระบวนการทั่วไปของการประมวลผลข้อมูลในสมอง อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีเกือบทั้งหมดที่อธิบายกระบวนการเรียนรู้ภาษายังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ และการทดสอบทฤษฎีของชัมสกี (รวมถึงทฤษฎีอื่นๆ) ยังคงดำเนินต่อไป ดูคำวิจารณ์ของวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์ ชอมสกีไม่เห็นด้วยกับการวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์แบบดีคอนสตรัคชั่นและหลังสมัยใหม่: ฉันใช้เวลาส่วนสำคัญในชีวิตไปกับคำถามดังกล่าวโดยใช้วิธีเดียวที่ฉันรู้ วิธีการเหล่านั้นที่ถูกประณามในที่นี้ว่าเป็น "วิทยาศาสตร์" "เหตุผลนิยม" "ตรรกะ" และอื่นๆ ดังนั้นฉันจึงอ่านงานต่างๆ โดยหวังว่างานเหล่านั้นจะช่วยให้ฉัน “ก้าวข้าม” ข้อจำกัดเหล่านี้ได้ หรืออาจแนะนำแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันกลัวว่าฉันจะผิดหวัง บางทีนี่อาจเป็นข้อจำกัดของฉันเอง บ่อยครั้ง “ดวงตาของฉันมัวมอง” เมื่อฉันอ่านการอภิปรายหลายพยางค์ในหัวข้อของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมและลัทธิหลังสมัยใหม่ สิ่งที่ฉันเข้าใจส่วนใหญ่เป็นความจริงหรือความผิดพลาด แต่นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของข้อความทั้งหมด จริงๆ แล้วยังมีอีกหลายสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ เช่น บทความเกี่ยวกับคณิตศาสตร์สมัยใหม่ หรือวารสารฟิสิกส์ แต่มีความแตกต่าง ในกรณีที่สอง ฉันรู้วิธีทำความเข้าใจ และฉันก็ทำสิ่งนี้ในกรณีที่ฉันสนใจเป็นพิเศษ และฉันรู้ว่าผู้คนจากสาขาเหล่านี้สามารถอธิบายเนื้อหาให้ฉันฟังในระดับของฉัน เพื่อที่ฉันจะได้บรรลุความเข้าใจที่ต้องการได้ (แม้ว่าจะเป็นบางส่วนก็ตาม) ในทางตรงกันข้าม ดูเหมือนจะไม่มีใครอธิบายให้ฉันฟังได้ว่าทำไมโพสต์นี้หรือนั่นสมัยใหม่จึงไม่ใช่ (โดยส่วนใหญ่) เป็นความจริง ความผิดพลาด หรือคำพูดที่ไม่มีความหมาย และฉันไม่รู้ว่าจะดำเนินการอย่างไร ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ) ฉันใช้เวลาทั้งชีวิตไปกับคำถามเช่นนี้ โดยใช้วิธีเดียวที่ฉันรู้ ผู้ที่ถูกประณามที่นี่ว่าเป็น "วิทยาศาสตร์" "เหตุผล" "ตรรกะ" และอื่นๆ ฉันจึงอ่านบทความด้วยความหวังว่าจะช่วยให้ฉัน "ก้าวข้าม" ข้อจำกัดเหล่านี้ได้ หรืออาจแนะนำแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันเกรงว่าฉันจะผิดหวัง เป็นที่ยอมรับว่านั่นอาจเป็นข้อจำกัดของฉันเอง บ่อยครั้ง "ตาของฉันมัวลง" เมื่อฉันอ่านวาทกรรมหลายพยางค์เกี่ยวกับหัวข้อของลัทธิหลังโครงสร้างนิยมและลัทธิหลังสมัยใหม่ สิ่งที่ฉันเข้าใจส่วนใหญ่เป็นความจริงหรือข้อผิดพลาด แต่นั่น เป็นเพียงเศษเสี้ยวของจำนวนคำทั้งหมด จริงอยู่ ยังมีอีกหลายสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ เช่น บทความในวารสารคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ฉบับปัจจุบัน เป็นต้น แต่มีความแตกต่าง ในกรณีหลังนี้ ฉันรู้วิธีทำความเข้าใจสิ่งเหล่านั้น และได้ทำเช่นนั้นแล้ว ในกรณีที่ฉันสนใจเป็นพิเศษ และฉันก็รู้ด้วยว่าผู้คนในสาขาเหล่านี้สามารถอธิบายเนื้อหาให้ฉันฟังในระดับของฉัน เพื่อที่ฉันจะได้เข้าใจในสิ่งที่ฉันต้องการ (บางส่วน) ในทางตรงกันข้าม ดูเหมือนว่าไม่มีใครสามารถอธิบายให้ฉันฟังได้ว่าทำไมโพสต์นี้และนั่นคือล่าสุด (ส่วนใหญ่) นอกเหนือจากความจริง ข้อผิดพลาด หรือคำพูดที่ไม่มีความหมาย และฉันไม่รู้ว่าจะดำเนินการอย่างไร ชอมสกีตั้งข้อสังเกตว่าการวิพากษ์วิจารณ์ "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" มีความเหมือนกันมากกับการโจมตีของนาซีที่ต่อต้านกลุ่มเซมิติกและมีแรงจูงใจทางการเมืองต่อ "ฟิสิกส์ของชาวยิว" ในระหว่างขบวนการ Deutsche Physik โดยมีเป้าหมายที่จะลบล้างผลลัพธ์ที่นักวิทยาศาสตร์ชาวยิวได้รับ: อันที่จริงแล้ว แนวคิดเรื่อง "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" ทำให้ฉันนึกถึง "ฟิสิกส์ของชาวยิว" เลย บางทีนี่อาจเป็นข้อบกพร่องอีกประการหนึ่งของฉัน แต่เมื่อฉันอ่านบทความทางวิทยาศาสตร์ ฉันไม่สามารถบอกได้ว่าผู้เขียนเป็นคนผิวขาวหรือเป็นผู้ชาย เช่นเดียวกับการพูดคุยเรื่องงานในชั้นเรียน ในที่ทำงาน หรือที่อื่นๆ ฉันสงสัยอย่างมากว่านักเรียน เพื่อน และเพื่อนร่วมงานที่ไม่ใช่คนผิวขาว ที่ไม่ใช่ผู้ชายที่ฉันทำงานด้วย คงจะประทับใจมากกับหลักคำสอนที่ว่าการคิดและความเข้าใจของพวกเขาแตกต่างจาก "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เนื่องจาก "วัฒนธรรมหรือเพศและ แข่ง" . ฉันสงสัยว่าคำว่า "เซอร์ไพรส์" คงจะดูน้อยเกินไปสำหรับปฏิกิริยาของพวกเขา ข้อความต้นฉบับ(ภาษาอังกฤษ) อันที่จริง แนวคิดทั้งหมดเกี่ยวกับ "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เตือนฉันว่า "ฉันกลัว" ฟิสิกส์ของชาวยิว บางทีอาจเป็นความไม่เพียงพออีกอย่างหนึ่งของฉัน แต่เมื่อฉันอ่านบทความทางวิทยาศาสตร์ ฉันไม่สามารถบอกได้ว่า ผู้เขียนเป็นคนผิวขาวหรือเป็นผู้ชาย การอภิปรายเรื่องงานในชั้นเรียน ในที่ทำงาน หรือที่อื่นก็เช่นเดียวกัน ฉันค่อนข้างสงสัยว่านักเรียน เพื่อน และเพื่อนร่วมงานที่ไม่ใช่คนผิวขาวที่ไม่ใช่ผู้ชายที่ฉันทำงานด้วยจะประทับใจมากกับหลักคำสอนที่ว่าการคิดและความเข้าใจของพวกเขาแตกต่างจาก "วิทยาศาสตร์ชายผิวขาว" เนื่องจาก "วัฒนธรรมหรือเพศและเชื้อชาติของพวกเขา " ฉันสงสัยว่าคำว่า "เซอร์ไพรส์" คงไม่ใช่คำที่เหมาะสมสำหรับปฏิกิริยาของพวกเขา มุมมองทางการเมือง ชอมสกีเป็นหนึ่งในบุคคลที่โดดเด่นที่สุดทางด้านซ้ายในการเมืองอเมริกัน เขาแสดงลักษณะของตัวเองในประเพณีของอนาธิปไตย (ลัทธิสังคมนิยมเสรีนิยม) ซึ่งเป็นปรัชญาการเมืองที่เขาอธิบายสั้น ๆ ว่าเป็นการปฏิเสธลำดับชั้นทุกรูปแบบและการกำจัดสิ่งเหล่านั้นให้หมดไป เว้นแต่จะมีเหตุผลที่ถูกต้อง ชอมสกีมีความใกล้ชิดกับลัทธิอนาธิปไตยเป็นพิเศษ ชอมสกีไม่ได้ต่อต้านระบบการเลือกตั้งซึ่งแตกต่างจากผู้นิยมอนาธิปไตยหลายคนเสมอไป เขายังสนับสนุนผู้สมัครบางคนด้วยซ้ำ เขานิยามตัวเองว่าเป็น "เพื่อนร่วมเดินทาง" ของประเพณีอนาธิปไตย ตรงกันข้ามกับอนาธิปไตย "บริสุทธิ์" สิ่งนี้อธิบายถึงความตั้งใจของเขาที่จะร่วมมือกับรัฐในบางครั้ง Chomsky มีผู้ติดตามจำนวนมากทั่วโลกและมีตารางการพูดที่ยุ่งวุ่นวาย ซึ่งดึงดูดความสนใจของผู้คนมากมายไม่ว่าเขาจะไปที่ไหนก็ตาม การแสดงของเขามักมีการวางแผนเป็นเวลานานถึงสองปีล่วงหน้า เขาเป็นหนึ่งในวิทยากรหลักใน World Social Forum ปี 2002 ชอมสกีกับการก่อการร้าย การวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของสหรัฐฯ ชอมสกีเป็นนักวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลสหรัฐฯ และนโยบายของรัฐบาลอย่างต่อเนื่อง เขาให้เหตุผลสองประการที่ทำให้เขาสนใจสหรัฐอเมริกาเป็นพิเศษ ประการแรก นี่คือประเทศและรัฐบาลของเขา ดังนั้น งานศึกษาและวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาจะมีผลมากขึ้น ประการที่สอง สหรัฐอเมริกาเป็นมหาอำนาจเพียงประเทศเดียวในขณะนี้ ดังนั้นจึงดำเนินนโยบายเชิงรุก เช่นเดียวกับมหาอำนาจอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ชอมสกียังวิพากษ์วิจารณ์ศัตรูอย่างเป็นทางการของสหรัฐอเมริกา เช่น สหภาพโซเวียต ในเวลาสั้นๆ อีกด้วย ชอมสกีกล่าวว่าแรงบันดาลใจหลักประการหนึ่งของมหาอำนาจคือการจัดระเบียบและจัดระเบียบโลกโดยรอบใหม่เพื่อผลประโยชน์ของตนเองโดยใช้วิธีการทางการทหารและเศรษฐกิจ ดังนั้นสหรัฐอเมริกาจึงเข้าสู่สงครามเวียดนามและความขัดแย้งในอินโดจีนซึ่งรวมถึงเวียดนามเนื่องจากเวียดนามหรือบางส่วนที่เจาะจงกว่านั้นได้ถอนตัวออกจากระบบเศรษฐกิจของอเมริกา ชอมสกียังวิพากษ์วิจารณ์การแทรกแซงของสหรัฐฯ ในประเทศอเมริกากลางและอเมริกาใต้ และการสนับสนุนทางทหารต่ออิสราเอล ซาอุดีอาระเบีย และตุรกี ชอมสกีเน้นย้ำทฤษฎีของเขาอย่างต่อเนื่องว่านโยบายต่างประเทศของอเมริกาส่วนใหญ่มีพื้นฐานอยู่บน "ภัยคุกคามแห่งตัวอย่างที่ดี" (ซึ่งเขาพิจารณาอีกชื่อหนึ่งสำหรับทฤษฎีโดมิโน) "ตัวอย่างภัยคุกคามที่ดี" ก็คือประเทศสามารถพัฒนาได้สำเร็จนอกขอบเขตอิทธิพลของสหรัฐฯ ดังนั้นจึงเป็นการสร้างโมเดลที่ใช้งานได้จริงสำหรับประเทศอื่นๆ รวมถึงประเทศที่สหรัฐฯ มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจอย่างแข็งแกร่ง ชอมสกีแย้งว่าสิ่งนี้ได้ชักนำสหรัฐฯ เข้ามาแทรกแซงหลายครั้งเพื่อปราบปราม "การพัฒนาที่เป็นอิสระ โดยไม่คำนึงถึงอุดมการณ์" แม้แต่ในภูมิภาคต่างๆ ของโลกที่สหรัฐฯ ไม่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือความมั่นคงของชาติอย่างมีนัยสำคัญ ในผลงานที่โด่งดังที่สุดชิ้นหนึ่งของเขา What Uncle Sam Really Wants ชอมสกีใช้ทฤษฎีนี้เพื่ออธิบายการรุกรานกัวเตมาลา ลาว นิการากัว และเกรเนดาของสหรัฐฯ ชอมสกีเชื่อว่านโยบายของสหรัฐฯ ในช่วงสงครามเย็นได้รับการอธิบายไม่เพียงแต่ด้วยความหวาดระแวงต่อต้านโซเวียตเท่านั้น แต่ยังอธิบายเพิ่มเติมด้วยความปรารถนาที่จะรักษาอำนาจทางอุดมการณ์และเศรษฐกิจในโลกอีกด้วย ดังที่เขาเขียนไว้ในลุงแซมว่า “สิ่งที่สหรัฐฯ ต้องการจริงๆ ก็คือ ความมั่นคงซึ่งหมายถึงความมั่นคงของสังคมและวิสาหกิจขนาดใหญ่จากต่างประเทศ” แม้ว่าชอมสกีจะวิพากษ์วิจารณ์นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ในเกือบทุกรูปแบบ แต่ในหนังสือและบทสัมภาษณ์ของเขาหลายเล่ม เขาได้แสดงความชื่นชมต่อเสรีภาพในการพูดที่ชาวอเมริกันชื่นชอบ แม้แต่ประเทศประชาธิปไตยตะวันตกอื่นๆ เช่น ฝรั่งเศสหรือแคนาดา ก็ไม่เสรีนิยมมากนักในประเด็นนี้ และชอมสกีก็ไม่พลาดโอกาสที่จะวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาในเรื่องนี้ ดังในกรณีของโฟริสซง อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ของชัมสกีหลายคนมองว่าการจัดการนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ถือเป็นการโจมตีค่านิยมที่สังคมอเมริกันก่อตั้งขึ้น โดยดูเหมือนจะมองข้ามความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด มุมมองเกี่ยวกับสังคมนิยม ชอมสกีเป็นผู้ต่อต้าน (ตามคำพูดของเขา) ที่มีต่อ “ระบบทุนนิยม-รัฐวิสาหกิจ” ที่ปฏิบัติโดยสหรัฐอเมริกาและพันธมิตร เขาเป็นผู้สนับสนุนแนวคิดอนาธิปไตย (สังคมนิยมเสรีนิยม) ของมิคาอิล บาคูนิน ซึ่งเรียกร้องเสรีภาพทางเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับ "การควบคุมการผลิตโดยคนทำงานเอง ไม่ใช่โดยเจ้าของและผู้จัดการที่ยืนอยู่เหนือพวกเขาและควบคุมการตัดสินใจทั้งหมด" ชอมสกีเรียกสิ่งนี้ว่า "ลัทธิสังคมนิยมที่แท้จริง" และถือว่าลัทธิสังคมนิยมสไตล์โซเวียตมีความคล้ายคลึง (ในแง่ของ "การควบคุมแบบเผด็จการ") กับระบบทุนนิยมแบบสหรัฐอเมริกา โดยให้เหตุผลว่าทั้งสองระบบมีพื้นฐานมาจากประเภทและระดับการควบคุมที่แตกต่างกัน มากกว่าการจัดองค์กรและประสิทธิภาพ เพื่อป้องกันวิทยานิพนธ์นี้ บางครั้งเขาตั้งข้อสังเกตว่าปรัชญาการจัดการทางวิทยาศาสตร์ของ F. W. Taylor ได้จัดเตรียมพื้นฐานองค์กรสำหรับทั้งการพัฒนาอุตสาหกรรมของโซเวียตและองค์กรในอเมริกา ชอมสกีตั้งข้อสังเกตว่าคำพูดของบาคูนินเกี่ยวกับรัฐเผด็จการเป็นการทำนายถึง "ค่ายทหารสังคมนิยม" ของโซเวียตที่กำลังจะมาถึง เขาพูดซ้ำคำพูดของ Bakunin: "...ในหนึ่งปี... การปฏิวัติจะเลวร้ายยิ่งกว่าตัวซาร์เอง" โดยดึงดูดความคิดที่ว่ารัฐโซเวียตที่กดขี่ข่มเหงนั้นเป็นผลสืบเนื่องตามธรรมชาติของอุดมการณ์บอลเชวิคในการควบคุมรัฐ ชอมสกี ให้นิยามลัทธิคอมมิวนิสต์โซเวียตว่าเป็น "สังคมนิยมเท็จ" และโต้แย้งว่า การล่มสลายของสหภาพโซเวียตควรถูกมองว่าเป็น "ชัยชนะเล็กๆ น้อยๆ สำหรับลัทธิสังคมนิยม" มากกว่าลัทธิทุนนิยม ซึ่งตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม ใน ด้วยเหตุผลของรัฐ ชอมสกีสนับสนุนว่าแทนที่จะเป็นระบบทุนนิยมที่ผู้คนเป็น "ทาสรับจ้าง" และแทนที่จะเป็นระบบเผด็จการที่การตัดสินใจทำจากส่วนกลาง สังคมสามารถทำงานได้โดยไม่ต้องจ้างแรงงาน เขาบอกว่าผู้คนควรมีอิสระในการทำงานที่พวกเขาเลือก จากนั้นพวกเขาจะสามารถปฏิบัติตามความปรารถนาของตนได้ และงานที่ได้รับเลือกอย่างอิสระจะเป็นทั้ง "รางวัลในตัวเอง" และ "มีประโยชน์ต่อสังคม" สังคมจะดำรงอยู่ในสภาวะอนาธิปไตยอย่างสันติ โดยไม่มีรัฐหรือสถาบันการปกครองอื่นๆ งานที่ไม่พึงประสงค์โดยพื้นฐานสำหรับทุกคน (ถ้ามี) จะถูกแจกจ่ายให้กับสมาชิกทุกคนในสังคม บรรณานุกรม พ.ศ. 2542 - กำไรจากประชาชน เสรีนิยมใหม่กับระเบียบโลก ( กำไรเหนือประชาชน: ลัทธิเสรีนิยมใหม่และระเบียบโลก) ผลงานโดย Noam Chomsky บนวิกิซอร์ซภาษาอังกฤษ บรรณานุกรมฉบับสมบูรณ์ของงานด้านภาษาศาสตร์