การกระทำขององค์กรระหว่างประเทศเป็นที่มาของกฎหมายระหว่างประเทศ กฎหมายระหว่างประเทศ

อัปเดตล่าสุด: กรกฎาคม 2017

ความร่วมมือกับหน่วยงานผู้มีอำนาจของรัฐต่างประเทศ ตลอดจนองค์กรและองค์กรระหว่างประเทศถือเป็นกิจกรรมสำคัญประการหนึ่งของสำนักงานอัยการสูงสุด สหพันธรัฐรัสเซีย. เพื่อให้มั่นใจในทิศทางที่สำคัญนี้ ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2549 ตามคำสั่งของอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย แทนที่จะจัดตั้งแผนกกฎหมายระหว่างประเทศ จึงมีการสร้างคณะกรรมการหลักของความร่วมมือทางกฎหมายระหว่างประเทศขึ้น ซึ่งรวมถึงแผนกส่งผู้ร้ายข้ามแดน แผนกช่วยเหลือทางกฎหมาย และ แผนกกฎหมายระหว่างประเทศ

เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพความร่วมมือกับหน่วยงานผู้มีอำนาจของรัฐต่างประเทศในคดีที่ดำเนินการโดยหน่วยงานกลางของหน่วยงานสืบสวนสอบสวน ตลอดจนคดีที่ได้รับการตอบรับจากสาธารณชนอย่างมาก ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2553 ภายในคณะกรรมการหลักของหน่วยงานระหว่างประเทศ Legal Cooperation ซึ่งเป็นหน่วยงานความร่วมมือระหว่างประเทศโดยเฉพาะ เรื่องสำคัญ(มีสิทธิในการจัดการ) ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2554 มีการจัดตั้งแผนกความช่วยเหลือทางกฎหมายและความร่วมมือข้ามพรมแดนกับรัฐต่างๆ ในแผนกช่วยเหลือทางกฎหมายของ Main Directorate of International Legal Cooperation เอเชียตะวันออก(มีที่ตั้งใน Khabarovsk)

วันนี้สถานที่สำคัญที่สุดในกิจกรรมระหว่างประเทศของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียถูกครอบครองโดยปัญหาการมีปฏิสัมพันธ์กับพันธมิตรต่างประเทศในด้านการดำเนินคดีทางอาญา เหล่านี้เป็นประเด็นของการส่งผู้ร้ายข้ามแดนและการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายในคดีอาญารวมถึงในด้านผลตอบแทนจากต่างประเทศของทรัพย์สินที่ได้รับอันเป็นผลมาจากการก่ออาชญากรรม

ตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศและกฎหมายรัสเซีย สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเป็นหน่วยงานที่มีอำนาจของสหพันธรัฐรัสเซียในประเด็นการส่งผู้ร้ายข้ามแดนและความช่วยเหลือทางกฎหมายในคดีอาญา

โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยพระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (ลงวันที่ 26 ตุลาคม 2547 ฉบับที่ 1362 ลงวันที่ 18 ธันวาคม 2551 ฉบับที่ 1799 และ 1800 ลงวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2555 ฉบับที่ 180) สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งรัสเซีย สหพันธ์ได้รับมอบหมายให้เป็นองค์กรกลางในการดำเนินการตามบทบัญญัติว่าด้วยความร่วมมือว่าด้วยการส่งผู้ร้ายข้ามแดนและความช่วยเหลือทางกฎหมายในเรื่องความผิดทางอาญา ซึ่งมีอยู่ในอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านอาชญากรรมที่เป็นกลุ่มองค์กรข้ามชาติ ลงวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2543 อนุสัญญาต่อต้านการทุจริตแห่งสหประชาชาติ ลงวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2546 คณะมนตรี ของอนุสัญญากฎหมายอาญาแห่งยุโรป ลงวันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2542 และอนุสัญญาองค์กร ความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนาเพื่อต่อต้านการติดสินบนจากต่างประเทศ เจ้าหน้าที่ในธุรกรรมการค้าระหว่างประเทศ ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2540

ปัจจุบัน สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมีปฏิสัมพันธ์ในด้านการดำเนินคดีอาญากับพันธมิตรจากกว่า 80 ประเทศทั่วโลก ปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวดำเนินการบนพื้นฐานของสนธิสัญญาระหว่างประเทศหรือหลักการตอบแทนซึ่งประดิษฐานอยู่ในมาตรา 453, 457, 460, 462 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเป็นหน่วยงานที่มีอำนาจเพียงแห่งเดียวของสหพันธรัฐรัสเซียที่ส่งไปยังต่างประเทศ คำร้องขอส่งผู้ร้ายข้ามแดนบุคคลที่จะนำพวกเขาไปสู่ความรับผิดชอบทางอาญาหรือประหารชีวิตและยังทำการตัดสินใจเกี่ยวกับการร้องขอจากต่างประเทศเพื่อส่งผู้ร้ายข้ามแดนของบุคคลจากสหพันธรัฐรัสเซีย

รัสเซียมีสนธิสัญญาระหว่างประเทศทวิภาคีและพหุภาคีพิเศษที่ควบคุมประเด็นต่างๆ การออกโดยมีเกือบ 80 รัฐ (สำหรับรายการข้อตกลงเหล่านี้ โปรดดูหัวข้อ “เอกสารหลัก”) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รัสเซียเป็นภาคีของสนธิสัญญาพหุภาคี เช่น อนุสัญญายุโรปว่าด้วยการส่งผู้ร้ายข้ามแดน พ.ศ. 2500 โดยมีพิธีสารเพิ่มเติม 3 ฉบับคือ พ.ศ. 2518 และ 2521 และ 2555 ตลอดจนอนุสัญญาว่าด้วยความช่วยเหลือทางกฎหมายและความสัมพันธ์ทางกฎหมายในความสัมพันธ์ทางแพ่ง ครอบครัว และครอบครัว ภายในคดีอาญาของ CIS ปี 1993 พร้อมด้วยพิธีสารปี 1997

สหพันธรัฐรัสเซียมีข้อตกลงทวิภาคีและพหุภาคีพิเศษเกี่ยวกับ ความช่วยเหลือทางกฎหมายในคดีอาญาที่มีมากกว่า 80 รัฐ (สำหรับรายการข้อตกลงเหล่านี้ โปรดดูหัวข้อ “เอกสารหลัก”) ดังนั้น รัสเซียจึงมีส่วนร่วมในสนธิสัญญาพหุภาคีหลายฉบับในด้านนี้: อนุสัญญายุโรปว่าด้วยการช่วยเหลือซึ่งกันและกันในเรื่องทางอาญาปี 1959 และพิธีสารเพิ่มเติมปี 1978 อนุสัญญายุโรปว่าด้วยการโอนการดำเนินการทางอาญาปี 1972 รวมถึงอนุสัญญา CIS ว่าด้วยความช่วยเหลือทางกฎหมายและความสัมพันธ์ทางกฎหมายในคดีแพ่ง ครอบครัว และอาญา พ.ศ. 2536 ด้วยพิธีสาร พ.ศ. 2540

ความร่วมมือของสำนักงานอัยการสูงสุดของรัสเซียกับหน่วยงานผู้มีอำนาจของรัฐต่างประเทศในเรื่องการส่งผู้ร้ายข้ามแดนและความช่วยเหลือทางกฎหมายสำหรับ ปีที่ผ่านมากำลังพัฒนาค่อนข้างแข็งขัน

ขนาดของความร่วมมือนี้เห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าในแต่ละปีสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจะตรวจสอบเอกสารมากกว่า 10,000 รายการเกี่ยวกับการส่งผู้ร้ายข้ามแดน ความช่วยเหลือทางกฎหมายในคดีอาญา การค้นหาและประเด็นอื่น ๆ ที่อยู่ภายในความสามารถของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งรัสเซีย สหพันธ์ด้านการดำเนินคดีอาญา

ความร่วมมือที่มีประสิทธิผลสูงสุดคือกับหน่วยงานผู้มีอำนาจของเบลารุส คาซัคสถาน อุซเบกิสถาน เยอรมนี สเปน เซอร์เบีย และสวิตเซอร์แลนด์

ทุกปี สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจะส่งคำขอส่งผู้ร้ายข้ามแดนประมาณ 400 คำขอไปยังหน่วยงานผู้มีอำนาจของรัฐต่างประเทศ และพิจารณาคำขอจากต่างประเทศที่คล้ายกันมากกว่า 1,500 คำขอ

ภูมิศาสตร์ของความร่วมมือในด้านการออกกำลังขยายตัว อาชญากรพยายามหลบหนีความยุติธรรมมากขึ้นเรื่อยๆ ในรัฐที่รัสเซียไม่มีสนธิสัญญาส่งผู้ร้ายข้ามแดน อย่างไรก็ตามในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมากับบางประเทศเหล่านี้ (โดยเฉพาะ ชิลี กานา กัมพูชา ปารากวัย ยูไนเต็ด สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์(ประเทศไทย) แก้ไขปัญหาการส่งตัวบุคคลที่ต้องการตัวไปรัสเซียได้สำเร็จ

ทุกปี สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจะตรวจสอบคำขอความช่วยเหลือทางกฎหมายในคดีอาญามากกว่า 6,000 รายการ ทั้งที่ได้รับจากต่างประเทศและภาษารัสเซียซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อส่งต่อไปยังต่างประเทศ

สถาบันการโอนการดำเนินคดีอาญาจึงถูกนำมาใช้อย่างมีประสิทธิภาพ คำร้องเพื่อดำเนินคดีอาญาจะถูกส่งไปยังเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจของรัฐต่างประเทศ ชาวต่างชาติซึ่งก่ออาชญากรรมในดินแดนของรัสเซียและยังพิจารณาคำขอจากต่างประเทศให้ดำเนินคดีอาญากับพลเมืองรัสเซียที่ก่ออาชญากรรมในต่างประเทศ

กิจกรรมที่สำคัญอย่างหนึ่งของสำนักงานอัยการสูงสุดของรัสเซียคือความร่วมมือกับเพื่อนร่วมงานชาวต่างชาติในเรื่องการค้นหา จับกุม การริบ และการคืนทรัพย์สินที่ถูกขโมยจากต่างประเทศ

ต้องขอบคุณความร่วมมือกับเพื่อนร่วมงานชาวต่างชาติ ทำให้มีการส่งคืนเงินกว่า 110 ล้านดอลลาร์ให้กับบริษัทรัสเซียจากสวิตเซอร์แลนด์เพียงช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สหรัฐอเมริกา ถูกจับในนามของสำนักงานอัยการสูงสุดของรัสเซีย

จนถึงปัจจุบัน ตามคำร้องขอของสำนักงานอัยการสูงสุดของรัสเซีย กองทุนอาชญากรรมมูลค่ารวมประมาณ 250 ล้านยูโร และอสังหาริมทรัพย์มูลค่าประมาณ 300 ล้านยูโร ได้ถูกจับกุมและปิดกั้นในต่างประเทศ

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2554 ประมวลกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางปกครองได้แนะนำบทที่ 29-1 ซึ่งควบคุมความร่วมมือทางกฎหมายระหว่างประเทศในกรณีความผิดทางปกครอง ในเวลาเดียวกัน สำนักงานอัยการสูงสุดของรัสเซียได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหนึ่งในหน่วยงานผู้มีอำนาจในการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายในกรณีดังกล่าว

นอกจากนี้ สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียยังเป็นหน่วยงานที่มีอำนาจสำหรับอนุสัญญาเครือจักรภพแห่งรัฐเอกราช (CIS) ว่าด้วยการโอนบุคคลที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางจิตเพื่อการบำบัดภาคบังคับ (1997)

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในความร่วมมือกับกระทรวงยุติธรรมรัสเซียและกระทรวงการต่างประเทศรัสเซีย มีการดำเนินงานจำนวนมากเพื่อพัฒนากรอบกฎหมายสำหรับการมีส่วนร่วมของประเทศของเราในความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านการดำเนินคดีอาญา เช่นเดียวกับ เพื่อนำบทบัญญัติของสนธิสัญญาระหว่างประเทศไปใช้กับกฎหมายรัสเซีย

ผู้แทนของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมีส่วนร่วมในการพัฒนาร่างข้อตกลงเกี่ยวกับการส่งผู้ร้ายข้ามแดนและความช่วยเหลือทางกฎหมายในคดีอาญารวมถึง ภายใน องค์กรระหว่างประเทศ.

โดยเฉพาะอย่างยิ่งหนึ่งในรองหัวหน้าคณะกรรมการหลักของความร่วมมือทางกฎหมายระหว่างประเทศของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียประสบความสำเร็จในการเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของรัสเซียในคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญของสภายุโรปในการดำเนินงานของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยความร่วมมือใน คดีอาญามานานกว่า 20 ปี มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการดำเนินการตามความคิดริเริ่มของรัสเซียเพื่อปรับปรุงอนุสัญญาดังกล่าวให้ทันสมัย ​​รวมถึง ในเรื่องของการเร่งรัดและลดความซับซ้อนของขั้นตอนการออกบัตร

บน พื้นฐานถาวรกำลังดำเนินการเพื่อเสริมสร้างกรอบกฎหมายสำหรับความร่วมมือระหว่างแผนก โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใน CIS มีการลงนามดังต่อไปนี้:

ข้อตกลงว่าด้วยความร่วมมือระหว่างสำนักงานอัยการสูงสุด (สำนักงานอัยการ) ของรัฐสมาชิกของเครือรัฐเอกราชในการต่อสู้กับการทุจริต ลงวันที่ 25 เมษายน 2550

ข้อตกลงว่าด้วยความร่วมมือระหว่างสำนักงานอัยการสูงสุดของรัฐสมาชิกของเครือรัฐเอกราชในการต่อสู้กับการค้ามนุษย์ อวัยวะ และเนื้อเยื่อของมนุษย์ ลงวันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2552

โดยทั่วไปแล้ว วันนี้สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมี 5 พหุภาคีและ 80 ทวิภาคีข้อตกลงระหว่างแผนกและข้อตกลงความร่วมมืออื่น ๆ กับพันธมิตรจาก 66 ประเทศต่างประเทศ ตลอดระยะเวลา 5 ปีที่ผ่านมา มีการลงนามข้อตกลงดังกล่าวแล้ว 28 ฉบับ

ตั้งแต่ปี 2550 บนพื้นฐานของข้อตกลงกับหน่วยงานผู้มีอำนาจของรัฐต่างประเทศ โครงการความร่วมมือได้รับการพัฒนาและลงนาม โปรแกรมนี้ได้รับการยอมรับเป็นเวลา 1-2 ปีและจัดให้มีการแลกเปลี่ยนประสบการณ์และสร้างปฏิสัมพันธ์เชิงปฏิบัติในประเด็นปัจจุบันที่เป็นผลประโยชน์ร่วมกัน ในช่วงเวลานี้ มีการลงนามโครงการ 48 โครงการกับพันธมิตรจาก 28 ประเทศ ดำเนินโครงการความร่วมมือ 40 โครงการ และจัดกิจกรรมที่วางแผนไว้มากกว่า 130 รายการ ได้แก่ การให้คำปรึกษา การประชุม การสัมมนา และโต๊ะกลม

ปัจจุบันมีการดำเนินการโครงการความร่วมมือระหว่างแผนก 7 โครงการ: กับสำนักงานอัยการหรือหน่วยงานยุติธรรมของอับคาเซีย อาร์เมเนีย บาห์เรน ฮังการี จีน คิวบา ฟินแลนด์

สำนักงานอัยการสูงสุดของรัสเซียได้พัฒนาความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเพื่อนร่วมงานชาวเบลารุสโดยเฉพาะ เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2551 คณะกรรมการร่วมของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสาธารณรัฐเบลารุสได้ก่อตั้งขึ้นซึ่งประสานกิจกรรมของสำนักงานอัยการของทั้งสองประเทศในด้านการรับรองกฎหมายและ ความสงบเรียบร้อย การปกป้องสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง และการต่อสู้กับอาชญากรรม

ผู้แทนของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมีส่วนร่วมในกิจกรรมขององค์กรและองค์กรระหว่างประเทศต่างๆ รวมถึงโครงสร้างที่เกี่ยวข้องของ UN, ตำรวจสากล, CIS, สภายุโรป องค์กรเซี่ยงไฮ้ความร่วมมือ (SCO) ตลอดจนสภาแห่งรัฐ ทะเลบอลติก.

ตัวอย่างเช่นตัวแทนของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจะรวมอยู่ในคณะผู้แทนของสหพันธรัฐรัสเซียที่เข้าร่วมในงานของคณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยยาเสพติดและคณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยการป้องกันอาชญากรรมและความยุติธรรมทางอาญาตลอดจนในงานระดับนานาชาติ จัดขึ้นภายใต้กรอบของอนุสัญญาต่อต้านการทุจริตแห่งสหประชาชาติ การมีส่วนร่วมของอัยการรัสเซียในกิจกรรมที่จัดโดยสำนักงานว่าด้วยยาเสพติดและอาชญากรรมแห่งสหประชาชาติ คณะกรรมการต่อต้านการก่อการร้ายของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ตลอดจนในการประชุมของภาคีอนุสัญญาสหประชาชาติเพื่อต่อต้านอาชญากรรมที่รวมตัวกันเป็นองค์กรข้ามชาติ

ในการประชุมของอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Yu.Ya. Chaika เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2560 ณ กรุงมอสโก ได้มีการหารือประเด็นการจัดการค้นหาผู้ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมในรัสเซียผ่านช่องทางของอินเตอร์โพลอย่างมีประสิทธิผล

ปฏิสัมพันธ์ระหว่างสำนักงานอัยการแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในด้านหลักนิติธรรม การปกป้องสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ และการต่อสู้กับอาชญากรรมกับพันธมิตรจากประเทศ CIS ดำเนินการภายใต้กรอบของสภาประสานงานอัยการสูงสุดของ CIS ประเทศสมาชิก (CCGP)

นับตั้งแต่ก่อตั้ง KSGP ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2538 ประธานของ บริษัท ก็เป็นอัยการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียมาโดยตลอด ศูนย์วิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีของ KSGP ดำเนินงานบนพื้นฐานของ Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation

ประเด็นที่สำคัญที่สุดจะถูกหยิบยกขึ้นมาในการประชุมประจำปีของ KSGP โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อมูลมักจะได้ยินเกี่ยวกับสถานะการคุ้มครองสิทธิของพลเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อาศัยอยู่นอกรัฐในดินแดนของประเทศสมาชิก CIS ตลอดจนแนวปฏิบัติในการดำเนินโครงการระหว่างรัฐและสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสมาชิก CIS รัฐในด้านการปราบปรามอาชญากรรม มีการแลกเปลี่ยนข้อมูลแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดในกิจกรรมอัยการในด้านต่างๆ

การประชุม KSGP ครั้งที่ 27 จะจัดขึ้นที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในเดือนพฤศจิกายน 2560 ก่อนหน้านี้การประชุมของ KSGP จัดขึ้นในรัสเซีย 8 ครั้งรวมถึงในมอสโกเมื่อวันที่ 5 กันยายน 2553 และเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในวันที่ 15 พฤษภาคม 2555

การประชุมอัยการสูงสุดของประเทศสมาชิก SCO ครั้งที่ 15 จะถูกกำหนดเวลาให้ตรงกับการประชุม KSGP ครั้งที่ 27 การตัดสินใจสร้างกลไกสำหรับการประชุมปกติของอัยการสูงสุดของประเทศสมาชิก SCO เกิดขึ้นในระหว่างการประชุมอัยการสูงสุดของรัฐสมาชิกขององค์กรซึ่งจัดขึ้นระหว่างวันที่ 31 ตุลาคม - 2 พฤศจิกายน 2545 ที่เซี่ยงไฮ้ (PRC)

ตลอดระยะเวลา 15 ปีที่ผ่านมาของความร่วมมือในรูปแบบนี้ มีการตัดสินใจหลายอย่างซึ่งมีส่วนช่วยปรับปรุงความร่วมมือด้านอัยการภายใน SCO โดยหลักแล้วคือการต่อต้านการก่อการร้าย รวมความพยายามของสำนักงานอัยการในการต่อสู้กับรูปแบบที่ก่ออาชญากรรม ตลอดจนการปกป้องสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ ในรัสเซีย การประชุมอัยการสูงสุดของประเทศสมาชิก SCO จัดขึ้นสองครั้ง (มอสโก 24 พฤศจิกายน 2548 และ 13 เมษายน 2552)

ประเด็นเรื่องบทบาทที่เพิ่มขึ้นของอัยการในการต่อสู้กับการก่อการร้ายได้ถูกหารือในการประชุมอัยการสูงสุดของประเทศสมาชิก SCO ครั้งที่ 14 (จีน สาธารณรัฐประชาชน, ซานย่า, 30 พฤศจิกายน 2016).

ในเดือนกันยายน 2560 การประชุมครั้งที่สามของสภาต่อต้านการทุจริตระหว่างรัฐ (สภาระหว่างรัฐ) จะจัดขึ้นในรัสเซีย (คาซาน) ซึ่งเป็นข้อตกลงในการสร้างซึ่งได้รับการรับรองในการประชุมสภาประมุขแห่งรัฐ CIS เมื่อวันที่ 25 กันยายน 2556 ตามพระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2557 ฉบับที่ 104 อัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเป็นสมาชิกสภาระหว่างรัฐจากรัสเซีย

ความร่วมมือระหว่างสำนักงานอัยการของประเทศสมาชิกมีความเข้มแข็งมากขึ้น สมาคมระหว่างประเทศ BRICS (บราซิล อินเดีย รัสเซีย จีน แอฟริกาใต้) สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจัดการประชุมครั้งแรกของหัวหน้าหน่วยงานอัยการของรัฐ BRICS (โซชี 10 พฤศจิกายน 2558) ผู้เข้าร่วมซึ่งตกลงที่จะสร้างความร่วมมือด้านอัยการในสมาคมเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดระหว่างประเทศ การก่อการร้าย การต่อต้านภัยคุกคามยาเสพติดและการคอร์รัปชั่นทั่วโลก ตลอดจนอนุมัติแนวคิดความร่วมมือระหว่างสำนักงานอัยการของรัฐบริกส์

การประชุมครั้งที่สองของหัวหน้าฝ่ายอัยการของรัฐ BRICS เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2559 ในเมืองซานย่า (มณฑลไห่หนาน ประเทศจีน) ภายในงานได้มีการหารือประเด็นความร่วมมือในการต่อต้านการทุจริต

ตัวแทนของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียยังได้เข้าร่วมการประชุมของเจ้าหน้าที่อาวุโสของ BRICS ในประเด็นความร่วมมือต่อต้านการทุจริต (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 1 พฤศจิกายน 2558 ลอนดอน 9-10 มิถุนายน 2559) ซึ่งในระหว่างนั้นการปฏิบัติหน้าที่ของ ได้มีการหารือเกี่ยวกับคณะทำงานต่อต้านการทุจริตของ BRICS และยังมีส่วนร่วมในการประชุมของกลุ่มนี้ด้วย (ปักกิ่ง 26-27 มกราคม 2559 เบอร์ลิน 22-26 มกราคม 2560 บราซิเลีย 14 มีนาคม 2560) ในปี 2560 วาระหลักของคณะทำงานต่อต้านการทุจริตของ BRICS เป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการคืนสินทรัพย์ที่เพิ่มขึ้นอันเป็นผลมาจากการกระทำทุจริต

ในการประชุมครั้งที่สามของหัวหน้าฝ่ายอัยการของรัฐ BRICS ซึ่งจะจัดขึ้นที่กรุงบราซิเลีย ระหว่างวันที่ 23 ถึง 24 สิงหาคมปีนี้ คาดว่าจะหารือประเด็นต่างๆ ในการต่อสู้กับอาชญากรรมในโลกไซเบอร์และอาชญากรรมต่อสิ่งแวดล้อม

ผู้แทนของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการทำงานของสภาที่ปรึกษาอัยการแห่งยุโรป (ACEP) ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2548 ซึ่งเป็นคณะที่ปรึกษาของคณะกรรมการรัฐมนตรีแห่งสภายุโรป - หน่วยงานหลักของ องค์กรนี้รวม 47 รัฐของทวีปเก่าเข้าด้วยกัน CCEP นำความคิดเห็น 11 ประการเกี่ยวกับกิจกรรมอัยการในด้านต่างๆ ซึ่งอัยการรัสเซียมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการพัฒนา

ตัวอย่างเช่น ตามความคิดริเริ่มของรัสเซียในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551 ได้มีการนำข้อสรุป CCEP ฉบับที่ 3 เรื่อง "บทบาทของสำนักงานอัยการที่อยู่นอกขอบเขตกฎหมายอาญา" มาใช้ พื้นฐานในการเตรียมข้อสรุป CCEP ครั้งที่ 3 คือเอกสารขั้นสุดท้ายของที่ประชุมอัยการสูงสุด ประเทศในยุโรปดำเนินการในหัวข้อนี้โดยสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียร่วมกับสภายุโรปเมื่อวันที่ 1–3 กรกฎาคม 2551 ที่เมืองเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในระหว่างการประชุมครั้งนี้ ประสบการณ์ของสำนักงานอัยการรัสเซียในการปกป้องสิทธิมนุษยชน เสรีภาพ และผลประโยชน์สาธารณะนอกขอบเขตกฎหมายอาญา ได้รับการยกย่องอย่างสูงจากเพื่อนร่วมงานชาวต่างชาติ

จากผลสรุปของ CCEP ครั้งที่ 3 ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2555 ข้อเสนอแนะของคณะกรรมการรัฐมนตรีแห่งสภายุโรป (พ.ศ. 2555)11 เสนอต่อสมาชิกโดยผู้แทนของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน รัฐเกี่ยวกับบทบาทของอัยการนอกระบบยุติธรรมทางอาญาถูกนำมาใช้

Academy of the Prosecutor General's Office of Russian Federation เป็นสมาชิกของเครือข่ายลิสบอนที่สร้างขึ้นภายในสภายุโรปเพื่อแลกเปลี่ยนข้อมูลเกี่ยวกับการฝึกอบรมอัยการและผู้พิพากษา

คณะผู้แทนของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมีส่วนร่วมในการประชุมของอัยการสูงสุดของรัฐสมาชิกของสภารัฐทะเลบอลติก ในเดือนกันยายน 2560 การประชุมอัยการสูงสุดของรัฐสมาชิกของสภารัฐทะเลบอลติกครั้งที่ 17 มีกำหนดจัดขึ้นที่คาลินินกราด

สำนักงานอัยการรัสเซียมีอำนาจระหว่างประเทศในระดับสูง โดยเห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้แทนของตนได้รับเลือกให้เป็นหน่วยงานกำกับดูแลและการทำงานขององค์กรระหว่างประเทศที่มีอำนาจหลายแห่ง รวมถึง สภายุโรป, สมาคมระหว่างประเทศอัยการและสมาคมองค์กรต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ

ในปี 2554 รองหัวหน้าแผนกกำกับดูแลการดำเนินการตามกฎหมายต่อต้านการทุจริตของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้เข้าร่วมกับสำนักของกลุ่มรัฐต่อต้านการทุจริต (GRECO) ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2556 หัวหน้าแผนกนี้ได้รับเลือกให้เป็นคณะกรรมการบริหารของสมาคมองค์กรต่อต้านการคอร์รัปชั่นระหว่างประเทศซึ่งก่อตั้งในปี 2549

ในเดือนพฤศจิกายน 2559 ในการประชุมสมัชชาใหญ่สากลครั้งที่ 85 ตัวแทนของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกของคณะกรรมาธิการเพื่อควบคุมไฟล์ของตำรวจสากลและตามผลการลงคะแนนลับ ขั้นตอนการโต้ตอบผ่านช่องทางของตำรวจสากลในด้านการค้นหาบุคคลระหว่างประเทศ

ความสัมพันธ์ใกล้ชิดเชื่อมโยงสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียด้วยสิ่งนี้ องค์กรพัฒนาเอกชนเช่นเดียวกับสมาคมอัยการระหว่างประเทศ (IAP) สำนักงานอัยการรัสเซียเป็นหนึ่งในผู้ริเริ่มก่อตั้งในปี 1995

สมาคมมีสมาชิกรายบุคคลมากกว่า 2,200 ราย และสมาชิกองค์กร 170 ราย (หน่วยงานดำเนินคดี สมาคมอัยการแห่งชาติ และองค์กรต่อสู้กับอาชญากรรมจำนวนหนึ่ง) ดังนั้น MAP จึงเป็นตัวแทนของอัยการเกือบ 250,000 คนจาก 173 เขตอำนาจศาล

อัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Yu.Ya. Chaika เป็นสมาชิกวุฒิสภา MAP ผู้แทนของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียก็มีส่วนร่วมในการทำงานของคณะกรรมการบริหารของสมาคมด้วย

โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้รับสิทธิ์เป็นเจ้าภาพการประชุมประจำปีครั้งที่ 18 ของ MAP ซึ่งจัดขึ้นที่กรุงมอสโกในเดือนกันยายน 2556 และอุทิศให้กับหัวข้อ "อัยการและหลักนิติธรรม" งานดังกล่าวมีคณะผู้แทน 115 คนจากรัฐมากกว่า 90 รัฐ และองค์กรและองค์กรระหว่างประเทศ 16 แห่ง เข้าร่วม รวมถึงอัยการสูงสุด 52 คน และผู้อำนวยการหน่วยงานอัยการแห่งชาติ

ในเดือนพฤศจิกายน 2558 การประชุม IAP ระดับภูมิภาคครั้งที่ 7 สำหรับรัฐในภาคกลางและ ของยุโรปตะวันออก, เอเชียกลาง อุทิศตนเพื่อการต่อสู้กับการก่อการร้ายและลัทธิหัวรุนแรง โดยมีตัวแทนอัยการมากกว่า 150 คนจาก 34 รัฐ และองค์กรและองค์กรระหว่างประเทศ 9 แห่ง รวมถึง UN, Council of Europe, OSCE, CIS, SCO และ Eurojust

การเสริมสร้างความสัมพันธ์กับหน่วยงานผู้มีอำนาจของรัฐต่างประเทศได้รับการอำนวยความสะดวกอย่างมากจากความพยายามที่มุ่งพัฒนาความร่วมมือระหว่างแผนกกับพันธมิตรต่างประเทศ

นอกเหนือจากการสรุปข้อตกลงและโครงการความร่วมมือแล้ว สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียยังจัดกิจกรรมที่มีลักษณะระหว่างประเทศพหุภาคี ในระหว่างที่มีการหารือประเด็นเร่งด่วนที่สุดของความร่วมมืออัยการระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อวันที่ 13 กันยายน 2010 ที่กรุงมอสโกตามความคิดริเริ่มของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียการประชุมครั้งแรกจัดขึ้นโดยหัวหน้าสำนักงานอัยการของรัฐสมาชิก CIS ซึ่งมีความสามารถรวมถึงประเด็นการส่งผู้ร้ายข้ามแดนและ ความช่วยเหลือทางกฎหมายในคดีอาญา

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2554 การประชุมนานาชาติจัดขึ้นที่เมืองปัสคอฟในหัวข้อ “การต่อสู้กับการค้ายาเสพติดที่ผิดกฎหมาย รวมถึงยาสังเคราะห์และสารตั้งต้นของยาดังกล่าว ประสิทธิผลของความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านนี้”

ประเด็นความร่วมมือในด้านการต่อสู้กับการค้ายาเสพติดที่ผิดกฎหมายและการต่อต้านการย้ายถิ่นฐานอย่างผิดกฎหมายได้รับการพิจารณาในการประชุมระหว่างประเทศที่จัดโดยสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย และจัดขึ้นที่เมืองเยคาเตรินเบิร์ก เมื่อวันที่ 28-29 สิงหาคม พ.ศ. 2555

การสัมมนาระดับนานาชาติจัดขึ้นที่เมืองวลาดิวอสต็อกเมื่อวันที่ 23-25 ​​กันยายน 2557 โดยมีตัวแทนจากหน่วยงานผู้มีอำนาจของหลายประเทศในภาคตะวันออกและ เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในประเด็นการเพิ่มประสิทธิภาพความร่วมมือในการดำเนินคดีอาญา

การประชุมอัยการนานาชาติไบคาล ซึ่งจัดขึ้นโดยสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในเมืองอีร์คุตสค์ ระหว่างวันที่ 26-27 สิงหาคม 2557 จัดขึ้นในหัวข้อความร่วมมือในการต่อสู้กับกลุ่มอาชญากรข้ามชาติ

เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2559 ที่กรุงมอสโก โดยการมีส่วนร่วมของตัวแทนของหน่วยงานผู้มีอำนาจของรัฐต่างประเทศและองค์กรต่างๆ ของชุมชนอัยการระหว่างประเทศ สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้จัดการประชุม Open Information Forum ครั้งที่ 3 เกี่ยวกับความร่วมมือทางกฎหมายระหว่างประเทศ

ผู้แทนชุมชนอัยการระหว่างประเทศเข้าร่วมในพิธีเฉลิมฉลองเนื่องในโอกาสครบรอบ 290 ปี และวันครบรอบ 295 ปีของการก่อตั้งสำนักงานอัยการรัสเซียในเดือนมกราคม 2560 โดยงานฉลองครบรอบครั้งล่าสุดมีตัวแทนจากหน่วยงานอัยการและกระบวนการยุติธรรมจาก 18 รัฐเข้าร่วม ตลอดจนผู้นำของสมาคมอัยการระหว่างประเทศและเลขาธิการบริหารของ KSGP

ภารกิจที่สำคัญที่สุดของสำนักงานอัยการรัสเซียในอนาคตอันใกล้นี้คือการขยายและเพิ่มประสิทธิภาพการมีส่วนร่วมในระดับนานาชาติ ความร่วมมือทางกฎหมายโดยเฉพาะด้านการดำเนินคดีอาญา การปรับปรุงสัญญา และ กรอบกฎหมายรวมถึงประเด็นการตรวจค้น จับกุม ยึด และคืนทรัพย์สินที่ได้รับมาโดยทางอาญาจากต่างประเทศ

ผู้อำนวยการหลักของนานาชาติ
ความร่วมมือทางกฎหมาย กรกฎาคม 2017

Myasnyankin V.N. ทนายความของ Kursk Region Bar Association สมาชิกของสมาคมกฎหมายระหว่างประเทศแห่งรัสเซีย

การประยุกต์ใช้โดยตรงโดยร่างบรรทัดฐานของรัฐบาลรัสเซียที่สร้างขึ้นภายในกรอบขององค์กรระหว่างประเทศนั้นเป็นไปได้เนื่องจากส่วนที่ 4 ของมาตรา 15 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งรวมถึงกฎหมายระหว่างประเทศในระบบกฎหมายของประเทศของเรา เพื่อกำหนดกฎเกณฑ์ที่สามารถนำไปใช้ได้ จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับบทบัญญัติบางประการของกฎหมายระหว่างประเทศ

การกระทำขององค์กรระหว่างประเทศอาจมีลักษณะเป็นกฎเกณฑ์ในกรณีนี้และในขอบเขตตามที่กำหนดไว้ในเอกสารประกอบโครงสร้างเหล่านี้ การสร้างมีสามวิธีหลักๆ พันธกรณีระหว่างประเทศสำหรับรัฐสมาชิกในกิจกรรมขององค์กรระหว่างประเทศ:

• การตัดสินใจของหน่วยงานบางแห่งขององค์กรระหว่างประเทศ ซึ่งมีผลผูกพันทางกฎหมายสำหรับรัฐสมาชิกจะถูกบันทึกไว้ในเอกสารประกอบ เช่น การตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติในประเด็นสำคัญที่กำหนดโดยกฎบัตรสหประชาชาติ
• อนุสัญญาที่พัฒนาขึ้นภายในองค์กรระหว่างประเทศ พันธกรณีภายใต้ข้อผูกพันดังกล่าวได้รับการยอมรับจากรัฐในลักษณะเดียวกับภายใต้สนธิสัญญาอื่น ๆ การใช้บรรทัดฐานของอนุสัญญาดังกล่าวในระบบกฎหมายของรัสเซียไม่แตกต่างจากการใช้บรรทัดฐานของสนธิสัญญาระหว่างประเทศอื่น ๆ<*>;

<*>ดู: Malinin S.A. ว่าด้วยกิจกรรมการออกกฎหมายขององค์กรระหว่างรัฐ // หนังสือประจำปีกฎหมายระหว่างประเทศของสหภาพโซเวียต 1971.

• คำแนะนำที่มักจะไม่มีผลผูกพัน แต่อาจมีบางกรณีที่ประเทศสมาชิกตกลงที่จะผูกข้อเสนอแนะ

สำนวนที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย “อนุสัญญาที่รับรองโดยองค์กรระหว่างประเทศ” หมายความว่าอนุสัญญาเฉพาะได้รับการพัฒนาโดยใช้กลไกขององค์กรระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้อง

มาดู WHO เป็นตัวอย่างกัน ภายใน องค์การโลกหน่วยงานด้านสุขภาพเพื่อนำอนุสัญญาและอื่น ๆ ข้อตกลงระหว่างประเทศสมัชชาอนามัยโลกซึ่งเป็นหน่วยงานสูงสุดของ WHO มีหน้าที่รับผิดชอบในทุกประเด็นที่อยู่ในความสามารถของ WHO สมัชชาประกอบด้วยรัฐสมาชิกของ WHO ทั้งหมด ดังนั้นเราจึงสามารถพูดได้ว่าในกรณีนี้ สมัชชาทำหน้าที่ในลักษณะเดียวกับการประชุมระหว่างประเทศทุกประการ

ตามรัฐธรรมนูญของ WHO ต้องมีคะแนนเสียงอย่างน้อย 2/3 ของสมัชชาจึงจะยอมรับข้อตกลงได้ หากการลงคะแนนเสียงเกิดขึ้น แสดงว่าสภาได้อนุมัติข้อความของข้อตกลงที่กำลังหารืออยู่ การอนุมัติข้อความของข้อตกลงไม่ได้ทำให้มีผลผูกพันทางกฎหมาย รัฐสมาชิกของ WHO แต่ละรัฐจะต้องดำเนินการตามขั้นตอนการให้สัตยาบันหรือการอนุมัติตามกฎหมายของตนเอง<*>.

<*>คาร์คิชเชนโก้ อี.ไอ. กิจกรรมการกำหนดกฎเกณฑ์ขององค์การอนามัยโลก // วารสารกฎหมายระหว่างประเทศมอสโก พ.ศ. 2547 N 1. หน้า 76 - 84.

พระราชบัญญัติต่างๆ ที่นำมาใช้โดยองค์กรแต่ละแห่งในองค์กรระหว่างประเทศมีชื่อที่แตกต่างกัน และในกระบวนการพัฒนาก็มีความเฉพาะเจาะจงอย่างมากในแต่ละองค์กร การกระทำเหล่านี้อาจแตกต่างกันในหน้าที่: อาจเป็นแหล่งที่มาของกฎหมาย การตีความกฎหมาย และพระราชบัญญัติบังคับใช้กฎหมาย ในการพัฒนาการกระทำดังกล่าว ไม่เพียงแต่กฎหมายระหว่างประเทศซึ่งมีผลบังคับใช้กับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมาชิกขององค์กรเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายภายในของแต่ละองค์กรด้วยที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง ในขณะเดียวกัน ธรรมเนียมบางประการในการยอมรับคำแนะนำก็ปรากฏชัดเจนอยู่แล้ว ดังนั้นในกิจกรรมขององค์กรระหว่างประเทศ แนวปฏิบัติที่เรียกว่า "ความยินยอมโดยปริยาย" พร้อมคำแนะนำหรือกฎระเบียบที่นำมาใช้โดยหน่วยงานของหน่วยงานเฉพาะทางของสหประชาชาติ (องค์การอนามัยโลกที่กล่าวถึงแล้ว องค์การระหว่างประเทศ การบินพลเรือน, องค์การอุตุนิยมวิทยาโลก และอื่นๆ) ให้เราพิจารณาวิธีการออกกฎหมายนี้โดยใช้ตัวอย่างของ WHO ตามกฎบัตร สมัชชามีอำนาจในการออกกฎระเบียบด้านสุขภาพระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับ:

• มาตรการด้านสุขอนามัย การกักกัน และมาตรการอื่น ๆ ที่มุ่งป้องกันการแพร่กระจายของโรคนอกเขตแดนของรัฐใด ๆ
• การตั้งชื่อโรค สาเหตุการตาย และมาตรฐานด้านสุขอนามัยสาธารณะ
• มาตรฐานวิธีการวินิจฉัยที่ใช้ในระดับสากล
• กฎระเบียบที่ควบคุมความปลอดภัย ความบริสุทธิ์ และประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์ชีวภาพ ยา และผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกันที่มีการซื้อขายระหว่างประเทศ
• มาตรฐานในด้านการโฆษณาผลิตภัณฑ์ชีวภาพ ยา และผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกันในการเผยแพร่ระหว่างประเทศ

รัฐที่ไม่เห็นด้วยกับข้อบังคับจะต้อง เวลาที่กำหนด(ตั้งแต่ 3 ถึง 9 เดือน) ประกาศการปฏิเสธที่จะยอมรับกฎระเบียบหรือทำการจอง ตามที่เราเห็น ขั้นตอนนี้แตกต่างจากแนวปฏิบัติปกติในการยอมรับพันธกรณีระหว่างประเทศ ซึ่งรัฐจะรับภาระผูกพันภายใต้สนธิสัญญาระหว่างประเทศก็ต่อเมื่อได้รับความยินยอมที่แสดงออกในเชิงบวกโดยการลงนามหรือให้สัตยาบันในสนธิสัญญานี้เท่านั้น<*>. กฎระเบียบมีผลบังคับใช้และได้รับลักษณะของเอกสารเชิงบรรทัดฐานสำหรับทุกรัฐ ยกเว้นรัฐที่ประกาศว่าปฏิเสธที่จะยอมรับกฎระเบียบ

<*>ดู: Zaitseva O.G. องค์กรระหว่างประเทศ: การตัดสินใจ. ม., 1989.

มีความเฉพาะเจาะจงในการบังคับใช้กฎหมายที่หน่วยงานของสหประชาชาตินำมาใช้ รัสเซียได้พัฒนาแนวปฏิบัติในการออกกฎหมายที่อุทิศให้กับการดำเนินการตามการตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ซึ่งตามกฎบัตรสหประชาชาติมีผลผูกพัน การกระทำดังกล่าวทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงร้ายแรงต่อกฎหมายของประเทศ เช่น การห้ามความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับรัฐที่อยู่ภายใต้การคว่ำบาตรของสภา แม้ว่าความสัมพันธ์เหล่านี้จะได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียก็ตาม ในบางกรณี การกระทำของรัฐถือเป็นคำสั่งของรัฐบาล ในบางกรณี การกระทำของรัฐถือเป็นคำสั่งของประธานาธิบดี ในกรณีเหล่านี้ มีความเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานของกฎหมายภายในประเทศโดยไม่ต้องให้สัตยาบันในเอกสารที่เกี่ยวข้อง

ข้อขัดแย้งระหว่างกฎหมายกับมติของคณะมนตรีความมั่นคงที่สมัชชาสหพันธรัฐนำมาใช้อาจเป็นเหตุให้ประธานาธิบดีปฏิเสธ ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2538 ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียปฏิเสธกฎหมายที่จะยุติการมีส่วนร่วมของสหพันธรัฐรัสเซียในการดำเนินการตาม การลงโทษระหว่างประเทศต่อยูโกสลาเวีย โดยพื้นฐานแล้ว ประธานาธิบดีชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งของกฎหมายกับกฎหมายระหว่างประเทศ สถานการณ์ที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาโดยเกี่ยวข้องกับการริเริ่มของรัฐสภาที่จะยกเลิกการคว่ำบาตรอาวุธต่อชาวมุสลิมในอดีตยูโกสลาเวีย มติของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติเกี่ยวกับการยกเลิกมาตรการคว่ำบาตรก็มีการดำเนินการในลักษณะเดียวกัน

ในการตัดสินใจ ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียมักจะอาศัยมติของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติและหน่วยงานอื่นๆ บางแห่งที่ไม่มีผลผูกพัน โอ.ไอ. Tiunov เชื่อว่าการใช้การกระทำดังกล่าวไม่ได้สิ้นสุดในตัวเอง มติที่เป็นข้อเสนอแนะขององค์กรระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน มีบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบพฤติกรรมที่อิงตามแนวทางปฏิบัติของรัฐต่างๆ มากมายที่สอดคล้องกับพารามิเตอร์ของรัฐเหล่านั้น ในระดับหนึ่ง พวกเขาสรุปแนวทางของรัฐเหล่านี้ในการแก้ไขปัญหาที่มีลักษณะด้านมนุษยธรรมโดยทั่วไป และมีแนวทางที่อาจเป็นประโยชน์สำหรับรัฐอื่น ๆ โดยพื้นฐานแล้วมติที่ปรึกษาจะสะสมประสบการณ์ของรัฐในกิจกรรมของตนในด้านใดด้านหนึ่ง มีบทบัญญัติที่มีลักษณะเฉพาะเจาะจงมากขึ้น และแนวทางใหม่เมื่อเปรียบเทียบกับบทบัญญัติของบรรทัดฐานทางกฎหมายระหว่างประเทศที่มีอยู่ สะท้อนให้เห็นถึงจิตสำนึกทางกฎหมายของมนุษยชาติ และท้ายที่สุดจะเป็นแรงจูงใจให้รัฐต่างๆ ทำงานของตนเพื่อประมวลกฎหมายและการพัฒนากฎหมายระหว่างประเทศอย่างก้าวหน้า

การใช้มติของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่แตกต่างกันเล็กน้อยนั้นระบุไว้ในแนวทางปฏิบัติของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามสิทธิของทายาทของบุคคลที่ถูกปราบปราม ศาลได้ใช้คำประกาศของสมัชชาใหญ่เพื่อชี้แจงแนวคิดของ "บุคคลที่มีสิทธิได้รับค่าชดเชย" แต่นำกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "ว่าด้วยการฟื้นฟูสมรรถภาพของเหยื่อ" ของการปราบปรามทางการเมือง” เพื่อเป็นพื้นฐานทางกฎหมายในการตัดสินใจ

ในบางกรณี ลักษณะที่มีผลผูกพันในการตัดสินใจขององค์กรระหว่างประเทศได้รับการเสริมด้วยการมีกลไกการควบคุม กลไกดังกล่าวที่ดำเนินงานในด้านการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลาย

ความสัมพันธ์ของรัสเซียกับองค์กรที่สำคัญเช่นองค์การแรงงานระหว่างประเทศก็น่าสนใจเช่นกัน ลักษณะพิเศษขององค์กรนี้คือการมีอยู่ของกลไกการควบคุม ซึ่งมีการวางรากฐานไว้ในกฎบัตร (รับรองในปี 1919) เพื่อให้รัฐสมาชิกของ ILO แต่ละรัฐตระหนักถึงพันธกรณีในการติดตามการปฏิบัติตามพันธกรณีภายใต้อนุสัญญาและข้อเสนอแนะที่พัฒนาขึ้น ภายในกรอบขององค์กรนี้ ความแตกต่างระหว่างตราสารสองประเภทที่องค์การแรงงานระหว่างประเทศนำมาใช้ ได้แก่ อนุสัญญาและข้อเสนอแนะ ก็คืออนุสัญญาต่างๆ จะต้องให้สัตยาบันโดยรัฐสมาชิกและมีผลผูกพัน ในขณะที่ข้อเสนอแนะยังคงเป็นข้อเสนอแนะ

วิธีการควบคุมหลักภายใน ILO คือรายงานของรัฐ ขั้นตอนการรายงานขึ้นอยู่กับสิทธิขององค์กรในการขอรายงานจากประเทศสมาชิกและตามพันธกรณีของรัฐเหล่านั้นในการส่งรายงานภายในกรอบเวลาที่เหมาะสมและในรูปแบบที่เหมาะสม ตามรัฐธรรมนูญของ ILO รัฐสมาชิกจะต้องส่งรายงานเกี่ยวกับอนุสัญญาที่ให้สัตยาบัน อนุสัญญาที่ไม่ให้สัตยาบัน และข้อเสนอแนะ ดังนั้นหน่วยงานกำกับดูแลขององค์กรไม่เพียงควบคุมการดำเนินการตามอนุสัญญาที่ให้สัตยาบันเท่านั้น แต่ยังควบคุมความคืบหน้าของงานในอนุสัญญาที่ยังไม่ได้ให้สัตยาบันและแม้แต่การพิจารณาข้อเสนอแนะด้วย

ในส่วนที่เกี่ยวกับอนุสัญญาที่ให้สัตยาบัน สมาชิกแต่ละรายมีหน้าที่ส่งรายงานประจำปีไปยังสำนักงานแรงงานระหว่างประเทศ (สำนักเลขาธิการ ILO) เกี่ยวกับมาตรการที่ใช้เพื่อปฏิบัติตามอนุสัญญาที่ตนได้ภาคยานุวัติ เนื้อหาของรายงานถูกกำหนดโดยคณะกรรมการกำกับดูแลของ ILO (หน่วยงานบริหารของ ILO) สำหรับอนุสัญญาที่ยังไม่ให้สัตยาบัน รัฐสมาชิกจะต้องส่งรายงานเกี่ยวกับสถานะของกฎหมายแห่งชาติและแนวปฏิบัติที่มีอยู่ซึ่งเกี่ยวข้องกับอนุสัญญาที่ยังไม่ให้สัตยาบัน ตลอดจนมาตรการที่ได้ดำเนินการหรือวางแผนเพื่อดำเนินการตามบทบัญญัติของอนุสัญญา และสถานการณ์ที่ป้องกันการให้สัตยาบัน .

ประเทศสมาชิกจะต้องรายงานด้วย ถึงซีอีโอสำนักงานแรงงานระหว่างประเทศว่าด้วยสถานะของกฎหมายระดับชาติและแนวปฏิบัติที่มีอยู่เกี่ยวกับประเด็นที่ได้รับการแก้ไขโดยข้อเสนอแนะเฉพาะ เกี่ยวกับมาตรการที่ได้รับการดำเนินการหรือวางแผนเพื่อดำเนินการตามบทบัญญัติของข้อเสนอแนะตลอดจนการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นต้องทำกับข้อเสนอแนะสำหรับการประยุกต์ใช้ จริงอยู่ ในทางปฏิบัติ องค์กรไม่ค่อยหันไปใช้ขั้นตอนนี้ โดยมุ่งเน้นไปที่รายงานของรัฐภายใต้อนุสัญญาเป็นหลัก<*>.

<*>ดู: Glikman O.V. กลไกในการติดตามการปฏิบัติตามพันธกรณีของประเทศสมาชิกขององค์การแรงงานระหว่างประเทศ (ILO) // ทนายความระหว่างประเทศ พ.ศ. 2546 N 4. หน้า 52.

ไม่มีบทลงโทษสำหรับความล้มเหลวในการปฏิบัติตามเอกสารบางอย่าง เรื่องทั้งหมดจำกัดอยู่เพียงการอภิปรายเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ประเทศสมาชิกกำลังติดตามการปฏิบัติตามพันธกรณีของตนอย่างใกล้ชิด ดังนั้น แนวทางปฏิบัติขององค์การแรงงานระหว่างประเทศแสดงให้เห็นว่าหน่วยงานรัฐบาลรัสเซียมีสิทธิ์ใช้กฎเกณฑ์ที่มีอยู่ในอนุสัญญาที่ยังไม่ให้สัตยาบัน และมีหน้าที่ต้องใช้บทบัญญัติของอนุสัญญาที่ให้สัตยาบัน พันธกรณีระหว่างประเทศอาจเกิดขึ้นก่อนการลงนามในสนธิสัญญาก่อตั้งองค์กรระหว่างประเทศเมื่อรัฐมีความประสงค์จะเข้าร่วม องค์กรระหว่างประเทศมีสิทธิที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในการกำหนดเกณฑ์บางประการกับประเทศสมาชิก ดังนั้นรัฐจึงมักมีข้อผูกพันในการดำเนินมาตรการบางอย่างเพื่อให้บรรลุการปฏิบัติตามข้อกำหนดในการเข้าสู่องค์กร ดังนั้น แม้ว่าสนธิสัญญาการก่อตั้งองค์กรระหว่างประเทศอย่างเป็นทางการและถูกต้องตามกฎหมายจะไม่มีผลกับรัฐที่สมัครรับการภาคยานุวัติ แต่ก็ทำให้เกิดพันธกรณีสำหรับรัฐนี้ ตัวอย่างที่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้คือความสัมพันธ์ระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและสภายุโรป หลังจากที่รัสเซียยื่นคำขอเข้าร่วมสภายุโรปแล้ว สภารัฐสภาแห่งสภายุโรป (PACE) ได้รับรองข้อสรุปหมายเลข 193 (พ.ศ. 2539) เมื่อวันที่ 25 มกราคม พ.ศ. 2539 บทสรุประบุถึงพันธกรณีหลักการปฏิบัติตามซึ่งเป็นเกณฑ์สำหรับความพร้อมของสหพันธรัฐรัสเซียในการเป็นสมาชิกเต็มรูปแบบขององค์กรนี้และเป็นสมาชิกต่อไปในอนาคต<*>. ภาระผูกพันบางประการเป็นเรื่องทางการเมืองเป็นหลักและถูกกำหนดโดยสถานการณ์เฉพาะ (การถอนกองทัพที่ 14 ออกจากมอลโดวา การยุติกองทัพแรก สงครามเชเชนและอื่นๆ) ในเวลาเดียวกัน คำแนะนำส่วนใหญ่มีลักษณะทางกฎหมายและเกี่ยวข้องกับมาตรการเฉพาะเพื่อให้กฎหมายรัสเซียและการบังคับใช้กฎหมายสอดคล้องกับมาตรฐานยุโรป

<*>ดู: เกี่ยวกับการปฏิบัติตามพันธกรณีของรัสเซียเมื่อเข้าร่วมสภายุโรป รายงานพิเศษของกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนในสหพันธรัฐรัสเซีย ม., 2545.

บทบัญญัติของข้อสรุปที่ 193 โดยทั่วไปมีลักษณะเป็นคำแนะนำ อย่างไรก็ตาม ที่จริงแล้วบทสรุปนั้นเป็นภาคผนวกของมติที่มีผลผูกพันตามกฎหมายของคณะกรรมการรัฐมนตรีแห่งสภายุโรป (96)2 เมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2539 โดยเชิญรัสเซียเข้าเป็นสมาชิกขององค์กร นอกจากนี้ ย้อนกลับไปในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2538 ในข้อความพิเศษถึงสภายุโรป ซึ่งลงนามโดยประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย บี.เอ็น. เยลต์ซิน ประธานรัฐบาล V.S. Chernomyrdin และหัวหน้าห้องของสมัชชาแห่งชาติในเวลานั้น V.F. ชูเมโกะ และไอ.พี. Rybkin ให้คำมั่นสัญญาว่าจะปรับปรุงกฎหมายของรัสเซียและนำไปปฏิบัติให้สอดคล้องกับมาตรฐานของยุโรป ภาคผนวกของข้อความหัวข้อ “คำอธิบายสำหรับการร่างและแผนการปรับปรุงระเบียบทางกฎหมายในรัสเซีย” นำเสนอการวิเคราะห์และแผนสำหรับการปรับปรุงกฎหมายรัสเซียและการบังคับใช้กฎหมาย แนวคิดหลักของข้อความและภาคผนวกคือรัสเซียให้คำมั่นสัญญาที่ชัดเจนในการดำเนินการตามคำแนะนำที่สภายุโรปกำหนด จากมุมมองทางกฎหมาย นี่เป็นการกระทำฝ่ายเดียวของรัฐที่รับภาระผูกพันระหว่างประเทศโดยสมัครใจ และคงลักษณะนี้ไว้จนถึงวันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2539 นั่นคือจนกระทั่งรัสเซียเข้าเป็นสมาชิกสภายุโรป

รัสเซียต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดส่วนสำคัญของสภายุโรปภายในหนึ่งปีหลังจากเข้าร่วมองค์กรนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีความจำเป็นต้องให้สัตยาบันอนุสัญญายุโรปว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานและพิธีสาร (ฉบับที่ 1, 2, 4, 7, 9, 10 และ 11) รวมถึงอนุสัญญายุโรปอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่ง ; ดำเนินการปฏิรูปสำนักงานอัยการ ออกกฎหมายว่าด้วยกรรมาธิการสิทธิมนุษยชน เปลี่ยนแปลงกฎหมายว่าด้วยชนกลุ่มน้อยระดับชาติ เสรีภาพทางการเมืองขั้นพื้นฐาน เสรีภาพในการนับถือศาสนา ปรับปรุงเงื่อนไขการคุมขังนักโทษในเรือนจำและโอนสถาบันกักขังให้เป็นอำนาจของกระทรวงยุติธรรมแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย จัดให้มีการระงับโทษประหารชีวิตชั่วคราวตั้งแต่วันที่เข้าร่วมสภายุโรป และยกเลิกโทษประหารชีวิตโดยให้สัตยาบันพิธีสารหมายเลข 6 ของอนุสัญญาว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานภายในสามปี ยกเลิกการห้ามการเคลื่อนไหวอย่างเสรีและการเลือกสถานที่อยู่อาศัย ยอมรับในกฎหมายถึงสิทธิของพลเมืองในการอุทธรณ์ต่อหน่วยงานกำกับดูแลของสภายุโรปและเขตอำนาจศาลภาคบังคับของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปเป็นรายบุคคล

1. การดำเนินการในสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการกระทำขององค์กรระหว่างประเทศ 3
2. เปรียบเทียบมาตรฐานสากลเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าและบทบัญญัติของส่วนที่สี่ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย 15
3. ปัญหา 19
อ้างอิง 25

1. การดำเนินการในสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการกระทำขององค์กรระหว่างประเทศ

กระบวนการบูรณาการที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่การมีปฏิสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นระหว่างกฎหมายในประเทศและกฎหมายระหว่างประเทศ อิทธิพลซึ่งกันและกันของพวกเขากลายเป็นปัจจัยที่ทรงพลังในการพัฒนากฎหมายมา โลกสมัยใหม่. ในแง่เชิงเปรียบเทียบ เรามี "ความคล้ายคลึงที่ตัดกัน" เมื่อระบบกฎหมายสองระบบมาบรรจบกันหรือแยกออกจากกัน ระหว่างนั้นมีความหลากหลายเช่นสมาคมระหว่างรัฐเช่น EU, CE, CIS กับองค์กรโครงสร้างภายในและเชิงบรรทัดฐานที่เข้มงวดยิ่งขึ้น
ยิ่งไปกว่านั้น อิทธิพลซึ่งกันและกันของกฎหมายภายในและระบบกฎหมาย "ภายนอก" นั้นแปลกประหลาดมาก กิ่งก้านของกฎหมายภายในประเทศนั้นอยู่ติดกับหน่วยงานหรือสาขาเชิงบรรทัดฐานระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้อง (กฎหมายการศึกษาระหว่างประเทศ กฎหมายสิ่งแวดล้อม ฯลฯ) กลายเป็นแหล่งที่มาในระดับหนึ่ง ในทางกลับกัน ระบบสาขาของกฎหมายภายในประเทศส่งผลกระทบต่อความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของกฎหมายระหว่างประเทศ และทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับรัฐและกฎหมายไม่สามารถพัฒนาบนพื้นฐานระดับชาติเพียงอย่างเดียวได้อีกต่อไป เนื่องจากกฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายเปรียบเทียบขยายฐานแหล่งที่มาของมัน
ในการปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐปัญหาเฉียบพลันเกิดขึ้นเพื่อแก้ไขซึ่งจำเป็นต่อการพัฒนาระบบบรรทัดฐานระหว่างประเทศและกลไกในการดำเนินการและดำเนินการในระบบกฎหมายระดับชาติอย่างสร้างสรรค์รวมถึงระบบกฎหมายของรัสเซีย นอกจากนี้ ยังเน้นไปที่การดำเนินการตามกฎสนธิสัญญาระหว่างประเทศเป็นหลัก ปัญหาที่เราสนใจอย่างถี่ถ้วนที่สุดได้รับการพัฒนามา เมื่อเร็วๆ นี้ฉัน. Lukashuk และ S.Yu. มาร็อคคิน. ความสำคัญของหลักการที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปและบรรทัดฐานระหว่างประเทศอื่นๆ ไม่สามารถมองข้ามได้ นอกจากนี้ ภายในกรอบของสมาคมระหว่างรัฐ จะมีการนำพระราชบัญญัติพิเศษมาใช้ ลักษณะเฉพาะของกฎหมายและบรรทัดฐานระหว่างประเทศอธิบายคุณลักษณะของวิธีการและขั้นตอนในการดำเนินการ ในระบบกฎหมายของประเทศ การกระทำเหล่านี้ “พบปะ” กับผู้อื่น เกี่ยวข้องกัน และมีอิทธิพลต่อทั้งการออกกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย
เริ่มต้นด้วยการค้นหาความสัมพันธ์ บุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศและอธิปไตยของรัฐ ตราสารระหว่างประเทศ เช่น กฎบัตรพลังงานยุโรป ได้รับการยอมรับ สิทธิอธิปไตยรัฐ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ คำถามหลัก: หลักเกณฑ์ในการปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางกฎหมายระหว่างประเทศกับรัฐธรรมนูญและกฎหมายรัสเซียมีอะไรบ้าง มาเรียกพวกเขาว่า:
ก) รับรองผลประโยชน์ของชาติและรัฐประดิษฐานอยู่ในศิลปะ 1, 2, 3, 4, 8, 10, 15 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย;
b) การปฏิบัติตามหลักการของระบบกฎหมายของรัสเซียและการสร้างกฎหมายและสาขาแนวคิดทางกฎหมายขั้นพื้นฐาน
c) การรักษาความสามารถที่มั่นคงของวิชากฎหมายรัสเซียและความสัมพันธ์ของพวกเขา
ง) การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง
จ) รับประกันความยั่งยืนของพารามิเตอร์ทางเศรษฐกิจของประเทศ
f) ความพร้อมของขั้นตอนในการดำเนินการตามบรรทัดฐานและปกป้องผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของพลเมืองและนิติบุคคล
ในต่างประเทศคุณจะพบสูตรรัฐธรรมนูญที่เป็นเอกลักษณ์ได้ ตามรัฐธรรมนูญของสเปน กฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญอาจอนุญาตให้มีการสรุปข้อตกลงเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในองค์กรระหว่างประเทศได้ การสรุปสนธิสัญญาระหว่างประเทศบางฉบับต้องได้รับอนุมัติจากรัฐสภาก่อน ตามรัฐธรรมนูญของอิตาลี คำสั่งทางกฎหมายของประเทศนั้นสอดคล้องกับบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป

ดังที่ทราบกันดีว่ารัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจำกัดองค์ประกอบระหว่างประเทศของระบบกฎหมายของประเทศไว้ที่ "องค์ประกอบ" สองประการ: หลักการและบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปและสนธิสัญญาระหว่างประเทศ

อย่างไรก็ตาม ทุกสิ่งที่อยู่นอกขอบเขตของกฎหมาย - คำแนะนำขององค์กรระหว่างประเทศ การกระทำของการประชุมระหว่างประเทศ การกระทำแบบจำลอง (กฎหมายอ่อน) - ได้ "บุกรุก" ขอบเขตการบังคับใช้กฎหมายอย่างแข็งขัน ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 เมื่อการพัฒนาและการดำเนินการตามหลักการของรัฐธรรมนูญกำลังผ่านช่วงเวลาแห่งการก่อตัว การปรากฏตัวขึ้นในคำตัดสินของศาล พร้อมด้วยสนธิสัญญา ของบรรทัดฐานระหว่างประเทศที่ไม่ใช่กฎหมาย ทำให้เกิดคำถามที่น่าสงสัย: สมมุติว่าศาล โดยหลักๆ แล้วคือรัฐธรรมนูญ ศาลแห่งสหพันธรัฐรัสเซียขัดต่อรัฐธรรมนูญ "ประกาศ" กฎของการให้คำปรึกษาว่าเป็นลักษณะทางกฎหมาย

ในความเป็นจริง บางครั้งสิ่งที่แปลกประหลาดเกิดขึ้นเมื่อศาล "รวม" การดำเนินการแนะนำไว้ในกฎหมายระหว่างประเทศ (และบางครั้งเรียกว่ากฎหมายระหว่างประเทศ): คำแนะนำของ UNHCR ว่าด้วยขั้นตอนและหลักเกณฑ์ในการพิจารณาสถานะผู้ลี้ภัยปี 1979 ปฏิญญาว่าด้วยหลักสิทธิทางสังคมและกฎหมาย ที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองและสวัสดิภาพเด็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดหาและการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมในประเทศและ ระดับนานาชาติ(อนุมัติโดยมติของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2529) กฎบัตรสิทธิทางสังคมและการค้ำประกันของพลเมืองของรัฐอิสระ (อนุมัติโดยมติของสมัชชาระหว่างรัฐสภา CIS) ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน พ.ศ. 2491 ฯลฯ 1

โดยทั่วไปแล้ว ตามการวิเคราะห์แนวทางปฏิบัติ ศาลได้พิจารณาและพิจารณาบรรทัดฐานดังกล่าวต่อไปและทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษา

ดังนั้นผู้พิพากษาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในการตัดสินใจเกี่ยวกับคำร้องของ K. เพื่อยกเลิกมติบางย่อหน้าของรัฐบาล RF เมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2542 หมายเลข 921 และวันที่ 31 มีนาคม 2544 หมายเลข 247 ซึ่งขัดต่อรัฐบาลกลาง กฎหมาย เช่นเดียวกับข้อตกลงต้นแบบระหว่างสหประชาชาติและรัฐสมาชิกในการจัดหาบุคลากรและอุปกรณ์ให้กับปฏิบัติการรักษาสันติภาพของสหประชาชาติ ระบุว่าข้อตกลงต้นแบบเป็นเพียงพื้นฐานสำหรับการพัฒนาข้อตกลงแต่ละฉบับที่เกี่ยวข้อง และไม่มีบรรทัดฐานของ MP

แนวโน้มทั่วไปคือการขอความช่วยเหลือจากการดำเนินการให้คำปรึกษาระหว่างประเทศกลายเป็นเรื่องปกติในศาลทุกประเภท คำตัดสินของศาลมาพร้อมกับการอ้างอิง เช่น ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน, ปฏิญญาหลักการกฎหมายระหว่างประเทศ, พระราชบัญญัติขั้นสุดท้ายว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป และเอกสารอื่นๆ ของ OSCE (CSCE) ซึ่งหลายฉบับมีบทบัญญัติที่ได้รับคุณลักษณะของ กฎหมายจารีตประเพณีหรือบรรทัดฐานในกระบวนการกลายเป็น ดูสำคัญ และสมเหตุสมผลมากขึ้น

พูดอย่างเคร่งครัด ศาลไม่ได้ใช้สิ่งเหล่านี้ แต่ใช้เพื่อชี้แจงแนวคิดที่ใช้ กำหนดและยืนยันจุดยืน ยืนยันหรือเสริมสร้างข้อโต้แย้งทางกฎหมาย และบางครั้งคำถามที่เกิดขึ้นในวรรณกรรมเกี่ยวกับลำดับการสมัคร ไม่ว่าจะดำเนินการด้วยตนเองหรือไม่ก็ตาม แทบจะไม่สมเหตุสมผลเลย

การมีส่วนร่วม "ชั้น" ขนาดใหญ่ของบรรทัดฐานที่ปรึกษาระหว่างประเทศในกิจกรรมการพิจารณาคดีเป็นขั้นตอนที่มั่นคงในการพัฒนาเชิงปฏิบัติของหลักการรัฐธรรมนูญขององค์ประกอบระหว่างประเทศของระบบกฎหมายรัสเซีย

การกระทำที่แนะนำ ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียยังจัดให้มีการตีความข้อเสนอแนะระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการชี้แจงแนวทางต่อศาลชั้นต้น มติของที่ประชุมศาลเมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2548 ครั้งที่ 3 “ว่าด้วยการพิจารณาคดีในกรณีของการปกป้องเกียรติและศักดิ์ศรีของพลเมืองตลอดจนชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองและนิติบุคคล” ดึงความสนใจของศาลไปที่ บทบัญญัติของปฏิญญาว่าด้วยเสรีภาพในการอภิปรายทางการเมืองในสื่อ ซึ่งนำมาใช้เมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2547 ในการประชุมครั้งที่ 872 ของคณะกรรมการรัฐมนตรีแห่งสภายุโรป เกี่ยวกับการอภิปรายทางการเมืองในที่สาธารณะและการวิพากษ์วิจารณ์ในสื่อ (ย่อหน้าที่ 9) ต่อมา ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้เผยแพร่การทบทวนแนวทางปฏิบัติของศาลโดยพิจารณาคดีประเภทนี้ 1 . เขาตั้งข้อสังเกตว่าศาลไม่เพียงได้รับคำแนะนำจากกฎหมายเท่านั้น แต่ยังเป็นไปตามมาตรฐานสากลด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งปฏิญญาดังกล่าวตลอดจนข้อมติ รัฐสภา Council of Europe 1165 (1998) ว่าด้วยสิทธิความเป็นส่วนตัว และตีความบทบัญญัติบางประการ

ขอบเขตและรายการพระราชบัญญัติที่ปรึกษาระหว่างประเทศที่ใช้นั้นกว้างมาก สิ่งนี้แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าศาลมักจะหันไปหาพวกเขาในประเด็นต่างๆ และขอบเขตของกฎหมายเพื่อโต้แย้งจุดยืนของพวกเขาในคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา

เครื่องมือเหล่านี้ประกอบด้วย: ปฏิญญาสิทธิมนุษยชนเกี่ยวกับบุคคลที่ไม่ใช่พลเมืองของประเทศที่พวกเขาอาศัยอยู่ ปฏิญญาหลักการพื้นฐานของความยุติธรรมสำหรับผู้เสียหายจากอาชญากรรมและการใช้อำนาจโดยมิชอบ คำแนะนำของคณะกรรมการรัฐมนตรีแห่งสภายุโรปหมายเลข 1 (85) 11 "ตำแหน่งของเหยื่อภายใต้กรอบกฎหมายอาญาและขั้นตอนวิธี"; หลักการเพื่อการคุ้มครองบุคคลทุกคนที่ถูกคุมขังหรือจำคุกทุกรูปแบบ คำแนะนำของคณะกรรมการรัฐมนตรีแห่งสภายุโรปหมายเลข 16 (2546) ต่อประเทศสมาชิกในการดำเนินการตามคำตัดสินด้านการบริหารและตุลาการในสาขากฎหมายปกครอง ความละเอียดที่ 3 ของการประชุม XXIV ของรัฐมนตรีกระทรวงยุติธรรมยุโรป "แนวทางและวิธีการทั่วไปในการบรรลุผลการดำเนินการตามคำตัดสินของศาลอย่างมีประสิทธิผล"; คำแนะนำของสมัชชารัฐสภาแห่งสภายุโรป 1687 (2004) “การต่อสู้กับการก่อการร้ายด้วยวิธีการทางวัฒนธรรม”; คำแนะนำของสมัชชารัฐสภาแห่งสภายุโรป 1704 (2005) “การลงประชามติ: มุ่งสู่การพัฒนาแนวปฏิบัติที่ดีในยุโรป”; ยุทธศาสตร์การต่อต้านการก่อการร้ายระดับโลกของสหประชาชาติ, หลักการบังกาลอร์ของการดำเนินการตุลาการ (ภาคผนวกของข้อมติ ECOSOC ของสหประชาชาติที่ 2006/23 วันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ. 2549); หลักการพื้นฐานของความเป็นอิสระของตุลาการ คำแนะนำของสมัชชารัฐสภาแห่งสภายุโรป 818 (1977) “เกี่ยวกับสถานการณ์ของผู้ป่วยทางจิต”; ปฏิญญาหลักสังคมและกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองและสวัสดิภาพเด็ก โดยเฉพาะการอุปถัมภ์และการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมในระดับชาติและนานาชาติ เป็นต้น

เพื่อเสริมสร้างการโต้แย้งของพวกเขา บางครั้งศาลจึงหันไปใช้ "แนวปฏิบัติระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป" โดยใช้การดำเนินการให้คำปรึกษาขององค์กรระหว่างประเทศที่รัสเซียไม่ได้เข้าร่วม ดังนั้นย้อนกลับไปในปี 1998 ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีการตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของบทบัญญัติของกฎหมายพื้นฐานแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับโนตารีได้ตั้งข้อสังเกตว่าวิธีการที่หอทนายความกำหนดไว้เพื่อควบคุมกิจกรรมของ โนตารีสอดคล้องกับมติของรัฐสภายุโรปเมื่อวันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2537 อีกกรณีหนึ่ง ศาลอ้างถึงหลักจรรยาบรรณสำหรับทนายความในประชาคมยุโรป พ.ศ. 2531 1

กรณีพิเศษและเกิดขึ้นไม่บ่อยนักคือการนำเสนอการตัดสินใจขององค์กรระหว่างประเทศเป็นเพียงข้อมูลข่าวสาร ซึ่งอาจส่งผลดีต่อการพัฒนาแนวปฏิบัติ ในฐานะนี้ การตัดสินใจของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ ครั้งที่ 1310/2004 ว่าด้วยการละเมิดข้อกำหนดของรัสเซียในวรรค 1 และ 7 ของมาตรา 1310/2004 กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง มาตรา 14 ในการตัดสินของศาลในข้อกล่าวหาต่อบี

มาตรฐานรุ่นสากล กฎและบรรทัดฐานประเภทพิเศษที่ศาลใช้เพื่อเสริมสร้างการโต้แย้งเมื่อให้เหตุผลในการตัดสินใจในคดีคือบทบัญญัติของร่างข้อบังคับที่นำมาใช้โดยองค์กรของสหภาพแรงงาน เครือจักรภพ รัฐสหภาพแรงงาน เป็นตัวอย่าง (แบบจำลอง) ของกฎหมายของรัฐที่เข้าร่วม (บรรทัดฐานของโมเดล) สิ่งเหล่านี้สะท้อนถึงจุดยืนที่ตรงกันหรือคล้ายคลึงกันของรัฐเหล่านี้ มีสูตรที่พัฒนาแล้ว และเป็นขั้นตอนในการเกิดขึ้นของบรรทัดฐานทางกฎหมายในอนาคต (กฎหมายอยู่ระหว่างการก่อตั้ง) มีเหตุผลที่ทำให้เชื่อได้ว่าการควบคุมแบบจำลองมีแนวโน้มที่จะพัฒนา ไม่เพียงแต่บรรทัดฐานของแบบจำลองเท่านั้นที่ได้รับการพัฒนาและนำไปใช้ แต่ยังรวมถึงข้อตกลงเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้นด้วย (“บรรทัดฐานเกี่ยวกับบรรทัดฐาน”) ดังนั้นภายในกรอบของ EurAsEC ข้อตกลงจึงถูกนำมาใช้เกี่ยวกับสถานะของกฎหมายพื้นฐานแห่งชุมชนนี้ ขั้นตอนการพัฒนาและการยอมรับ

และการนำไปปฏิบัติ 1. เนื่องจากบรรทัดฐานทางกฎหมายในอนาคต บรรทัดฐานต้นแบบยังใช้สำหรับการโต้แย้งในคดีในศาลด้วย

ในการพิจารณาคดีดังกล่าวข้างต้นในกรณีที่มีการละเมิดสิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญโดยบทบัญญัติของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "ว่าด้วยการควบคุมสกุลเงินและการควบคุมสกุลเงิน" ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียมีความสัมพันธ์กับข้อกำหนดสำหรับสินค้าที่เคลื่อนย้ายข้าม สอดคล้องกับพื้นฐานของกฎหมายศุลกากรของประเทศสมาชิก CIS ปี 1995

ต่อมาผู้พิพากษาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียใช้ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันเมื่อพิจารณาคำร้องเรียนการควบคุมดูแลของ M. เกี่ยวกับการทบทวนคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการเรียกร้องของเขาที่ทำให้การตัดสินใจของหน่วยงานศุลกากรเกี่ยวกับการชำระภาษีศุลกากรเป็นโมฆะ นอกจากนี้ ผู้พิพากษาตั้งข้อสังเกตว่ากฎระเบียบนี้เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในการปฏิบัติระหว่างประเทศ และอ้างถึงอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการลดความซับซ้อนและการประสานกันของขั้นตอนศุลกากรปี 1973, ประมวลกฎหมายศุลกากรของสหภาพยุโรปปี 1992 สันนิษฐานว่าเขาได้ทำการอ้างอิงดังกล่าวตามกฎหมายเปรียบเทียบล้วนๆ จุดประสงค์เนื่องจากรัสเซียไม่ใช่ผู้เข้าร่วม

การตัดสินใจส่วนบุคคลและด้านกฎระเบียบขององค์กรระหว่างประเทศ ศาลมักหันไปพิจารณาคำตัดสินของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายขององค์กรระหว่างประเทศ คำตัดสินของ ECtHR มีสถานะและบทบาทพิเศษ และจะได้รับความสนใจเป็นพิเศษ ที่นี่เราสังเกตกรณีต่างๆ ของการอ้างอิงถึงคำตัดสินของหน่วยงานอื่นๆ ในการดำเนินการของศาลรัสเซีย

บางครั้งมีการอ้างอิงถึงคำตัดสินของคณะกรรมาธิการยุโรปและศาลยุติธรรมของสหภาพยุโรป ซึ่งโดยหลักการแล้วไม่มีนัยสำคัญทางกฎหมายสำหรับรัสเซีย เห็นได้ชัดว่าบทบาทเดียวของตัวอย่างดังกล่าวคือการสะท้อนประสบการณ์และแนวทางในการแก้ไขคดีที่คล้ายกัน และทำให้เหตุผลของศาลแข็งแกร่งขึ้น

ในกรณีเหล่านี้ วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย พิจารณาอุทธรณ์ Cassation องค์กรสาธารณะศูนย์ "ไดอะเนติกส์" ในการตัดสินใจของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐบัชคอร์โตสถานเกี่ยวกับการชำระบัญชีขององค์กรนี้เนื่องจากดำเนินกิจกรรมด้านการศึกษาและการแพทย์โดยไม่มีใบอนุญาตซึ่งละเมิดกฎหมายและละเมิดสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ นอกเหนือจากการประเมินกรอบกฎหมายอย่างละเอียดแล้ว คณะผู้พิจารณายังอ้างถึงบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของ ECHR ตลอดจนการตัดสินใจของ ECHR ในประเด็นที่คล้ายกัน เพื่อสนับสนุนข้อสรุป และเห็นได้ชัดว่าเพื่อเสริมข้อสรุปเธอตั้งข้อสังเกต:“ การตัดสินใจของศาลในการชำระบัญชีศูนย์ไดอะเนติกส์แห่งสาธารณรัฐบัชคอร์โตสถานนั้นสอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติในการตัดสินใจใน กรณีที่คล้ายกันในประชาคมยุโรป" โดยอ้างถึงคำตัดสินของคณะกรรมาธิการยุโรปเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2511 1

คุณลักษณะที่โดดเด่นของมติของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติก็คือ มติเหล่านั้นไม่ได้ส่งถึงบุคคลหรือองค์กรใดโดยเฉพาะ แต่ส่งถึงประเทศสมาชิก ดังนั้น เมื่อมองแวบแรก พวกเขาไม่มีส่วนในการตัดสินของศาลในประเทศ อย่างไรก็ตาม มีการกล่าวถึงมติดังกล่าวเป็นระยะๆ ในการพิจารณาคดี

ดังนั้น การประเมินความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของบทบัญญัติทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการฝังศพบุคคลที่เสียชีวิตอันเป็นผลมาจากการปราบปรามการกระทำของผู้ก่อการร้าย ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียไม่เพียงแต่ใช้การตีความทางกฎหมายตามตัวอักษรและเป็นทางการของ บทบัญญัติที่มีการโต้แย้ง แต่ยังรวมไปถึงการตีความอย่างเป็นระบบในวงกว้างจากมุมมองของเป้าหมายของนโยบายต่อต้านการก่อการร้ายในขอบเขตภายในประเทศและระดับโลก ในบริบทนี้ ศาลตั้งข้อสังเกตว่า “คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติตามมติที่ 1624 (พ.ศ. 2548) ซึ่งรับรองเมื่อวันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2548 ในระดับประมุขแห่งรัฐและมีอำนาจผูกพัน เน้นย้ำถึงความสำคัญของการใช้มาตรการที่เหมาะสมในระดับชาติและนานาชาติ ระดับการปกป้องสิทธิในการมีชีวิต”

ในกรณีที่มีการทดสอบรัฐธรรมนูญของมาตรา 188 “การลักลอบขนของ” แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลสรุปว่าขั้นตอนที่กำหนดไว้สำหรับการเคลื่อนย้ายสกุลเงินข้ามชายแดนศุลกากรนั้นสอดคล้องกับมาตรฐานสากลที่พัฒนาขึ้นโดยการมีส่วนร่วมของรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคำแนะนำของคณะทำงานเฉพาะกิจทางการเงิน ว่าด้วยการฟอกเงิน (FATF) “คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ตามมติที่ 1617 (พ.ศ. 2548) เมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม พ.ศ. 2548 เรียกร้องให้รัฐสมาชิกสหประชาชาติทั้งหมดปฏิบัติตามคำแนะนำนี้และข้อเสนอแนะ FATF อื่น ๆ”

ในกรณีข้างต้นและกรณีอื่นๆ มติของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติและคำตัดสินขององค์กรระหว่างประเทศอื่น ๆ มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการประเมินสถานการณ์ขั้นสุดท้ายของศาลและการตัดสินใจของตนเอง

คำตัดสินของศาลเศรษฐกิจ CIS มีความหมายที่แตกต่างกัน เนื่องจากมีผลผูกพันคู่สัญญาในข้อพิพาทใดโดยเฉพาะ พวกเขายังได้รับลักษณะของกฎทั่วไปด้วย ในข้อมติที่ 8 เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน พ.ศ. 2542 “ว่าด้วยความถูกต้องของสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับประเด็นกระบวนการพิจารณาคดีแพ่ง” ที่ประชุมใหญ่ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียได้ดึงความสนใจจากศาลต่างๆ โดยเฉพาะ สู่หลักเกณฑ์การจัดเก็บภาษีของรัฐในการพิจารณาข้อพิพาททางเศรษฐกิจระหว่างหน่วยงาน รัฐที่แตกต่างกันกำหนดไว้ในคำวินิจฉัยวันที่ 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2539 เลขที่ 10/95 C1/3-96 (ข้อ 15 ของมติ)

หน่วยงานของ EurAsEC มีสิทธิ์ในการตัดสินใจตามลักษณะบังคับ นี่คือการตัดสินใจของคณะกรรมาธิการ สหภาพศุลกากรลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2552 ฉบับที่ 132 "ในกฎระเบียบที่ไม่ใช่ภาษีแบบครบวงจรของสหภาพศุลกากรของสาธารณรัฐเบลารุส, สาธารณรัฐคาซัคสถานและสหพันธรัฐรัสเซีย" คณะกรรมาธิการได้กำหนดคำสั่งโดยตรงและเฉพาะเจาะจงจำนวนหนึ่งแก่รัฐบาลของประเทศเหล่านี้ หน่วยงานบริหารของรัฐ และสำนักเลขาธิการ อีกตัวอย่างหนึ่งคือคำวินิจฉัยของสภาระหว่างรัฐของ EurAsEC ลงวันที่ 5 กรกฎาคม 2553 ฉบับที่ 51 “เรื่องข้อตกลงเกี่ยวกับขั้นตอนการเคลื่อนย้าย บุคคลเงินสด เงินและ (หรือ) ตราสารการเงินข้ามชายแดนศุลกากรของสหภาพศุลกากร” สภาตัดสินใจ: ยอมรับสนธิสัญญา; รัฐบาลของประเทศสมาชิก “เพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายระดับชาติจะสอดคล้องกับสนธิสัญญา”

เพื่อให้เป็นไปตามการตัดสินใจดังกล่าว หน่วยงานของรัฐบาลกลางจึงนำการดำเนินการดังกล่าวไปใช้ ให้เรากล่าวถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งคำสั่งของกระทรวงอุตสาหกรรมและการค้าของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 9 มิถุนายน 2553 ฉบับที่ 489 เกี่ยวกับการแก้ไขคำสั่งลงวันที่ 18 พฤศจิกายน 2551 ฉบับที่ 335 ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของสภาระหว่างรัฐของ EurAsEC ลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2552 และจดหมายของ Federal Customs Service of Russia ลงวันที่ 6 กรกฎาคม 2553 เลขที่ 01-11/33275 “ในการประกาศศุลกากรผู้โดยสาร” ตามการตัดสินใจของคณะกรรมาธิการสหภาพศุลกากรลงวันที่ 18 มิถุนายน 2553

คำพิพากษาของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป

องค์ประกอบที่มั่นคงขององค์ประกอบระหว่างประเทศของระบบกฎหมายรัสเซีย นอกเหนือจากส่วนที่เป็นบรรทัดฐาน (หลักการและบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป และสนธิสัญญาระหว่างประเทศ) จะแสดงโดยคำวินิจฉัยของ ECHR แน่นอนว่าไม่มีการเอ่ยถึงสิ่งเหล่านี้ในรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย เนื่องจากรัสเซียเข้าร่วมสภายุโรปและยอมรับเขตอำนาจศาลของศาลหลังจากการนำรัฐธรรมนูญมาใช้ อย่างไรก็ตาม ตลอดระยะเวลาที่ผ่านมา ขบวนการนี้มีความชัดเจนอย่างเห็นได้ชัด แม้กระทั่ง "บุกรุก" ระบบกฎหมายอย่างทรงพลัง โดยส่วนใหญ่อยู่ในส่วนที่ใช้งานได้จริง ซึ่งต้องขอบคุณศาลเป็นหลัก

ในแง่นี้ศาลมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาหลักการทางรัฐธรรมนูญขององค์ประกอบระหว่างประเทศของระบบกฎหมายของประเทศอีกครั้ง

กฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการให้สัตยาบันของ ECHR ระบุขอบเขตเฉพาะของเขตอำนาจศาลที่ได้รับการยอมรับของศาล: เป็นภาระผูกพันสำหรับรัสเซียในประเด็นการตีความและการประยุกต์ใช้อนุสัญญาและพิธีสารในกรณีที่รัสเซียละเมิดบทบัญญัติของสนธิสัญญาเหล่านี้ การกระทำเมื่อการละเมิดที่ถูกกล่าวหาเกิดขึ้นหลังจากการมีผลบังคับใช้ที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย 1 อย่างไรก็ตาม หลังจากหลายปีของ "งาน" ของศาลรัสเซียตามคำตัดสินของ ECHR ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งตีความบทบัญญัติของกฎหมายนี้ ได้ให้การประเมินบทบาทของพวกเขาในระบบกฎหมายของรัสเซียอย่างมีนัยสำคัญ: "ดังนั้น เช่นเดียวกับอนุสัญญาว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน คำตัดสินของศาลยุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน - ในส่วนที่พวกเขาให้การตีความเนื้อหาของสิทธิตามหลักการและบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของกฎหมายระหว่างประเทศ และเสรีภาพที่ประดิษฐานอยู่ในอนุสัญญา... - เป็นส่วนสำคัญของระบบกฎหมายของรัสเซีย...(เน้นของฉัน - ส. ม.)" .

ในความเป็นจริง ช่วงของคำตัดสินของ ECHR ที่ศาลรัสเซียใช้นั้นมีขอบเขตกว้างกว่ามาก ทั้งในด้านเวลาและในประเด็นต่างๆ มากกว่าที่ระบุไว้ในกฎหมายว่าด้วยการให้สัตยาบันของอนุสัญญา ตามที่แสดงในทางปฏิบัติ ศาลไม่ได้ถามคำถามว่าพวกเขามีภาระผูกพันหรือไม่ (หากตีความอย่างเป็นทางการตามกฎหมาย กฎหมายฉบับนี้) คำนึงถึงคำวินิจฉัยอื่นๆ ของ ECHR นอกเหนือจากข้อบังคับสำหรับรัสเซีย รายการปัญหาที่เกิดขึ้นนั้นยังห่างไกลจากการจำกัดการยอมรับและการดำเนินการตามการตัดสินใจของตนที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย และแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะให้ความยุติธรรมโดยคำนึงถึงการตัดสินใจบางอย่างและ "เมินเฉย" ต่อผู้อื่น คำตัดสินของ ECHR ส่วนใหญ่ที่ใช้และอ้างถึงโดยศาลเกี่ยวข้องกับประเทศอื่นๆ

ศาลรับรู้คำตัดสินของ ECHR (กล่าวถึง) ในด้านต่างๆ: เมื่อทำการประเมิน แนวคิดเฉพาะหรือสถานการณ์ต่างๆ เมื่อตีความ ECHR เพื่อคำนึงถึงตำแหน่งทางกฎหมายของ ECHR และกฎหมายเฉพาะกรณี เพื่อเป็นพื้นฐานในการทบทวนการดำเนินการทางศาล

บทบาทของแนวทางในการชี้แจงของหน่วยงานตุลาการระดับสูง เอกสารที่นำมาใช้โดยระบบตุลาการระดับสูงสุดจะให้คำแนะนำแก่ศาลชั้นต้นเพื่อให้แน่ใจว่ามีการบังคับใช้กฎหมายที่สม่ำเสมอ

เห็นได้ชัดว่าหลังจากการนำกฎหมายมาใช้ซึ่งให้สัตยาบันอนุสัญญาและยอมรับเขตอำนาจศาลที่บังคับของ ECHR ศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียก็เป็นคนแรกที่ตอบโต้ เพื่อให้มั่นใจว่าการพัฒนาแนวทางอนุญาโตตุลาการสอดคล้องกับอนุสัญญาและการประยุกต์ใช้โดย ECHR ศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียได้ส่งจดหมายข้อมูลดังกล่าวไปยังศาลอนุญาโตตุลาการ "ในบทบัญญัติหลักที่ใช้โดยศาลมนุษย์แห่งยุโรป สิทธิในการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินและสิทธิในความยุติธรรม”

ในมติหมายเลข 17 วันที่ 12 มีนาคม 2550 “ในการใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อพิจารณาการกระทำทางตุลาการที่มีผลบังคับใช้ทางกฎหมายเนื่องจากสถานการณ์ที่เพิ่งค้นพบ” ที่ประชุมใหญ่ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของรัสเซีย สหพันธ์กำหนดกลุ่มบุคคลที่สามารถสมัครเพื่อทบทวนคำตัดสินของศาลที่เกี่ยวข้องกับคำตัดสินของ ECHR

เอกสารกลางเกี่ยวกับประเด็นที่อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลในเขตอำนาจศาลทั่วไปคือมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 2546 ฉบับที่ 5 ดังกล่าวด้วย แม้จะมีชื่อเฉพาะของมติ แต่ก็มีข้อมติหลายประการ ย่อหน้าต่างๆ เกี่ยวข้องกับ ECHR และการดำเนินการตามคำตัดสิน และกำหนดโดยตรง: การสมัครของศาล

ECHR จะต้องได้รับการดำเนินการโดยคำนึงถึงแนวทางปฏิบัติของ ECtHR เพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดอนุสัญญา (ย่อหน้าที่ 10)

ตำแหน่งทางกฎหมายและการกระทำของ ECHR ยังได้รับการเสนอชื่อให้อยู่ในกลุ่มที่ได้รับคำสั่งให้ศาลพิจารณาในมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 19 ธันวาคม 2546 ฉบับที่ 23 "ในการตัดสินของศาล" ลงวันที่ 24 กุมภาพันธ์ , พ.ศ. 2548 ฉบับที่ 3 “ว่าด้วยการพิจารณาคดีในกรณีของการคุ้มครองเกียรติและศักดิ์ศรีของพลเมืองตลอดจนชื่อเสียงทางธุรกิจของพลเมืองและนิติบุคคล” ลงวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2550 ฉบับที่ 6 “เกี่ยวกับการแก้ไขและเพิ่มเติมคำตัดสินบางประการของ การประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยคดีแพ่ง” ใน “บททบทวน” การพิจารณาคดีการพิจารณาคดีของศาลในเรื่องการคุ้มครองเกียรติยศและศักดิ์ศรี”1 เป็นต้น

ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียในฐานะสาขาอิสระของระบบตุลาการได้กำหนดรูปแบบการอุทธรณ์ต่อตำแหน่งและการกระทำของ ECHR ในคำวินิจฉัยและการพิจารณาเฉพาะ และเท่าที่ใครจะตัดสินได้ ศาลทุกประเภทมีความกระตือรือร้นมากที่สุดในเรื่องนี้ ในกรณีหนึ่ง เขาเน้นย้ำจุดประสงค์ของเขาและร่างขอบเขตอำนาจของเขาเองและ ECHR

พลเมืองยื่นอุทธรณ์ต่อศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียพร้อมข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของบทบัญญัติจำนวนหนึ่งของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการดูแลทางจิตเวชและการประกันสิทธิของพลเมืองในระหว่าง บทบัญญัติของมัน” ยิ่งไปกว่านั้น มีการยื่นเรื่องร้องเรียนหลังจากที่ ECHR ในกรณีของ Shtukaturov v. Russia (หนึ่งในผู้สมัคร) พบว่ามีการละเมิดสิทธิในเสรีภาพและความปลอดภัยส่วนบุคคลของเขา ซึ่งเป็นการพิจารณาคดีที่ยุติธรรม ซึ่งประดิษฐานอยู่ใน ECHR

แม้จะมีคำตัดสินขั้นสุดท้ายของ ECtHR และเขตอำนาจศาลที่บังคับใช้ ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียก็ยอมรับข้อร้องเรียนดังกล่าว โดยประกาศว่าการประเมินความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของบทบัญญัติทางกฎหมายถือเป็นสิทธิพิเศษแต่เพียงผู้เดียว “เนื่องจากการตรวจสอบดังกล่าวไม่สามารถดำเนินการโดยหน่วยงานตุลาการในประเทศอื่น ๆ หรือโดยหน่วยงานระหว่างรัฐใด ๆ รวมถึง ECHR ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจึงรับรู้ว่าคำร้องเรียนของผู้สมัครที่ยื่นโดยตัวแทนที่พวกเขาเลือกนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับได้” ควรสังเกตว่าในส่วนของ ECHR ในกรณีที่มีการร้องเรียนที่มีการกล่าวถึงศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ไม่ได้พยายามแทรกแซงอำนาจของตน ตัวอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนคือคำพิพากษาของวันที่ 7 ตุลาคม 2010 ในกรณี “Konstantin Markin v. Russia” ซึ่ง ECtHR ตัดสินใจที่จะ “ประเมิน” และวิพากษ์วิจารณ์ข้อโต้แย้งของศาลรัฐธรรมนูญในการตัดสินใจเกี่ยวกับการร้องเรียนของผู้สมัคร ตลอดจน กฎหมายของรัสเซีย ซึ่งตามความเห็นของ ECtHR ไม่สอดคล้องกับอนุสัญญา สิ่งนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงว่าอยู่นอกขอบเขตความสามารถที่กำหนดโดย ECHR 1 อย่างชัดเจน

คำตัดสินของ ECtHR เป็นตัวอย่างในการประเมินแนวคิดหรือสถานการณ์เฉพาะ เมื่อพิจารณาคดีต่างๆ บางครั้งศาลจะประเมินแนวคิดและสถานการณ์บางอย่างจากมุมมองของกฎหมาย โดยอ้างว่าเป็นข้อโต้แย้งการประเมินที่คล้ายกันซึ่งให้โดย ECHR

ดังนั้น ในกรณีการชำระบัญชีศูนย์ไดอะเนติกส์องค์กรมหาชน คำถามสำคัญประการหนึ่งคือกิจกรรมของศูนย์เป็นกิจกรรมด้านการศึกษาหรือไม่ เพื่อให้สัมพันธ์กับข้อกำหนดของกฎหมาย เมื่อพิจารณาถึงการอุทธรณ์ Cassation ของศูนย์ต่อคำตัดสินของศาลก่อนหน้านี้ Collegium ตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียสรุป:“ ความเข้าใจด้านการศึกษาที่นำเสนอในการตัดสินของศาลสอดคล้องกับตำแหน่งทางกฎหมายของศาลมนุษย์แห่งยุโรป สิทธิตามการศึกษาถือเป็นกระบวนการเรียนรู้อย่างต่อเนื่อง เพื่อสนับสนุนคำตัดสินของศาลในคดี “Campbell and Cosans v. the United Kingdom” (Eur. Court. H.R. Campbell and Co-sans v. United Kingdom, คำพิพากษาเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 1982. Series A. No. 48) ควรอ้างถึง”

การใช้คำตัดสินของ ECtHR เมื่อตีความอนุสัญญาโดยศาล ศาลมักจะถือว่าคำตัดสินของ ECHR เป็นการตีความบรรทัดฐานของ ECHR อย่างเชื่อถือได้ และใช้บรรทัดฐานดังกล่าวเพื่อพิสูจน์จุดยืนและการตัดสินใจของตน เนื่องจากการตีความดังกล่าวช่วยเพิ่มเนื้อหาของบรรทัดฐาน จึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าส่วนที่เกี่ยวข้องของกฎระเบียบนั้นมีองค์ประกอบของการสร้างกฎ

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้หันไปใช้การตีความ ECHR วรรค 1 ของศิลปะหลายครั้ง 6 ของ ECHR (สิทธิในการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม) ซึ่งระบุองค์ประกอบที่สำคัญ: การบังคับคดีตามคำตัดสินของศาลใด ๆ ถือเป็นส่วนสำคัญของ "ศาล" การละเมิด "สิทธิในศาล" อาจส่งผลให้ รูปแบบของความล่าช้าในการดำเนินการตัดสินใจ (องค์ประกอบอื่นของบทความนี้คือความเป็นไปได้ของการมีส่วนร่วมเบื้องต้นของหน่วยงานบริหารในการปฏิบัติหน้าที่ตามเขตอำนาจศาล) ศิลปะ. 5 และ 6 เกี่ยวกับเสรีภาพและความปลอดภัยของบุคคลวิกลจริตและสิทธิในการได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม ศิลปะ. 1 ของพิธีสารฉบับที่ 1 ของอนุสัญญาว่าด้วยแนวคิดเรื่อง “ทรัพย์สินของตนเอง” 1. การตีความวรรค 1 ของศิลปะ ECHR 8 ข้อเกี่ยวกับสิทธิในการเคารพชีวิตส่วนตัวและครอบครัวได้รับจากศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

ตำแหน่งทางกฎหมาย ศาลรัสเซียได้พัฒนาแนวปฏิบัติในการเปรียบเทียบ (เชื่อมโยง) ตำแหน่งทางกฎหมายที่พวกเขาพัฒนากับตำแหน่งของ ECHR ส่วนหลังช่วยในการรับรู้และเข้าใจความหมายของบทบัญญัติของ ECHR การปรับเปลี่ยนการพัฒนาแนวปฏิบัติด้านตุลาการให้สอดคล้องกับบรรทัดฐานของอนุสัญญาและกิจกรรมของ ECHR และบางครั้งก็แม้แต่การแก้ไขกฎหมาย ในมติหมายเลข 2-P เมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2550 ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียตามที่ระบุไว้แล้วได้สั่งให้ผู้บัญญัติกฎหมายของรัฐบาลกลางควร "โดยคำนึงถึงตำแหน่งทางกฎหมายของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ... นำ กฎระเบียบทางกฎหมายการดำเนินการกำกับดูแล... ตามมาตรฐานกฎหมายระหว่างประเทศที่สหพันธรัฐรัสเซียยอมรับ”

การประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียดึงความสนใจไปที่ความสำคัญของตำแหน่งทางกฎหมายเป็นระยะ: ในมติทั่วไปเมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 2546 ฉบับที่ 5 (ข้อ 12) เช่นเดียวกับการตัดสินใจในหมวดหมู่เฉพาะของคดี 1 .

โดยไม่คำนึงถึงตำแหน่งทางกฎหมายของ ECHR การตีความบทบัญญัติของอนุสัญญาตามตัวอักษรอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันในการบังคับใช้ ในบริบทนี้ เราสังเกตเป็นพิเศษถึงตำแหน่งบางตำแหน่งที่ศาลใช้ในบางกรณี

ข้อกำหนดของความแน่นอนและความมั่นคงทางกฎหมายนั้นไม่สมบูรณ์และไม่ได้ขัดขวางการดำเนินคดีต่อในกรณีนี้เนื่องจากสถานการณ์ที่เพิ่งค้นพบ รัฐไม่สามารถใช้กฎหมายดังกล่าวที่จะนำไปสู่ความไม่เท่าเทียมกันระหว่างนิติบุคคลของรัฐและเอกชนได้ สิทธิที่จะมีเสรีภาพในการพูดภายใต้มาตรา. 10 ECHR ต้องได้รับการพิจารณาโดยคำนึงถึงสิทธิในการเลือกตั้งโดยเสรี ซึ่งมีความเกี่ยวข้องกัน หลักการของความแน่นอนทางกฎหมายหมายความว่าทั้งสองฝ่ายไม่สามารถขอให้มีการทบทวนคำตัดสินขั้นสุดท้ายได้เพียงเพื่อจุดประสงค์ในการซักซ้อมและรับคำตัดสินใหม่เท่านั้น สิทธิในการจัดตั้งสมาคมตามมาตรา 11 ECHR (แม้ว่าจะกล่าวถึงสหภาพแรงงานเท่านั้น) แต่ก็มีโอกาสสำหรับประชาชนในการสร้างนิติบุคคลเพื่อดำเนินการร่วมกันในด้านผลประโยชน์ของตน สิทธิในการได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม (มาตรา 6) สันนิษฐานว่าคำตัดสินที่มีผลผูกพันไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยหน่วยงานที่ไม่ใช่ฝ่ายตุลาการ การศึกษาถือเป็นกระบวนการเรียนรู้อย่างต่อเนื่อง

บทบาทของกรณีกฎหมาย ECtHR ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว กฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการให้สัตยาบัน ECHR และการยอมรับเขตอำนาจศาลภาคบังคับของ ECHR ได้เปิดทางให้นำกฎหมายคดีของศาลเข้าสู่ระบบกฎหมายของรัสเซียอย่างกว้างขวาง ยิ่งไปกว่านั้น ในด้านนี้ ศาลรัสเซียไม่เพียงแต่พึ่งพาคำตัดสินภาคบังคับของ ECHR ที่นำมาใช้ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับรัสเซียเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับคำตัดสินอื่นๆ ที่อาจเกี่ยวข้องกับหัวข้อของคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาหรือบทความที่เกี่ยวข้องของอนุสัญญา

เมื่อพิจารณาจากผลการศึกษาคดีต่างๆ การอ้างอิงถึงแบบอย่างของ ECHR ได้กลายเป็นกิจวัตรและเป็นเรื่องธรรมดาในกิจกรรมของศาล 1 เช่นเดียวกับการตีความบทบัญญัติของอนุสัญญา ตำแหน่งทางกฎหมายและแบบอย่างสามารถช่วยศาลรัสเซียในการชี้แจงข้อโต้แย้งในคดีได้อย่างเท่าเทียมกัน และสร้างแนวทางปฏิบัติที่ยั่งยืนของตนเองในประเด็นที่คล้ายกันหรือสอดคล้องกัน จากมุมมองทางกฎหมายที่เป็นทางการ คำตัดสินของ ECHR มีบทบาทในการอุดหนุน: ศาลอ้างถึงคำตัดสินเหล่านี้เพื่อยืนยันและเสริมการประเมินและข้อสรุปของพวกเขา (“ตำแหน่งนี้ได้รับการยืนยันโดยแนวปฏิบัติของ ECHR” “ก็เป็นไปตามแนวปฏิบัติของยุโรปด้วย” ศาล”, “ข้อสรุปนี้สอดคล้องกับแนวปฏิบัติของศาล”, “ ECtHR ปฏิบัติตามแนวทางเดียวกัน” ฯลฯ) ในความเป็นจริง พวกเขามักจะ "นำ" ศาลให้เหตุผลและตัดสินใจด้วยตนเองในคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา

ความสำคัญเป็นพิเศษของการพิจารณาการตัดสินใจแบบอย่างของ ECtHR จะเห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าบางครั้งไม่เพียงแต่นำไปใช้เท่านั้น แต่ยังพัฒนาบทบัญญัติของอนุสัญญาด้วย ดังนั้นในกรณีการตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของมาตรา 3 แห่งมาตรา 3 มาตรา 292 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียหันไปใช้ตำแหน่งทางกฎหมายที่ได้แสดงไว้ก่อนหน้านี้: การส่งต่อ เหตุผลที่ดีกำหนดเส้นตายสำหรับการส่ง เพื่อยืนยันความถูกต้องของจุดยืน ศาลมีความสัมพันธ์กับแนวปฏิบัติของ ECtHR และพบว่าช่วงหลังนี้ "ไม่ถือว่าช่วงเวลานี้เป็นช่วงที่อนุญาตสูงสุด (เชิงป้องกัน) สำหรับการคุ้มครองสิทธิที่ถูกละเมิด แม้ว่าอนุสัญญาเองจะไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการฟื้นฟูกำหนดเวลาที่พลาดไปก็ตาม(เน้นย้ำ - ส.ล./.)"

ในมติวันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2550 ฉบับที่ 11-P ในกรณีการตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของบทบัญญัติบางประการ กฎหมายของรัฐบาลกลาง“เกี่ยวกับพรรคการเมือง” ที่เกี่ยวข้องกับการร้องเรียนของพรรคคอมมิวนิสต์ ศาลตั้งข้อสังเกตว่าข้อจำกัดของดุลยพินิจของผู้บัญญัติกฎหมายในการควบคุมการสร้างและกิจกรรมของพรรคการเมืองนั้นถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยสิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะสิทธิในการสมาคม รวมถึง ในพรรคการเมือง สิทธินี้ไม่สามารถยึดครองได้ในแง่ของศิลปะ ECHR ฉบับที่ 11 แม้ว่าจะพูดถึงเฉพาะสหภาพแรงงานซึ่งได้รับการยืนยันซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยกฎหมายคดีของ ECHR

บางครั้งคำตัดสินของ ECHR ยังมี “บทบาทเชิงลบ” เมื่อใช้เป็นวิธีโต้แย้งที่ “ไม่เหมาะสม” ในมติดังกล่าวเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2548 ฉบับที่ 13-P เกี่ยวกับการทบทวนความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายว่าด้วยหลักการทั่วไปของการจัดระเบียบองค์กรของรัฐบาลในเรื่องของสหพันธรัฐ ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียอ้างถึงเพื่อยืนยันจุดยืนของตน คำตัดสินของ ECHR ในคดี “Gitonas v. กรีซ” ลงวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2540 เพื่อเป็นตัวอย่างของการประยุกต์ใช้มาตรา 3 พิธีสารฉบับที่ 1 ถึง ECHR แต่ทั้งมติและบทความพูดถึงการเลือกตั้งเฉพาะหน่วยงานนิติบัญญัติเท่านั้น ในขณะที่การร้องเรียนของประชาชนและประเด็นของคดีนี้เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่อาวุโสของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลใช้เป็นข้อโต้แย้งในคดีในอีกเรื่องหนึ่ง อันที่จริงใช้ข้อโต้แย้งที่ไม่เหมาะสมเพื่อพิสูจน์ความเข้ากันได้ของการเปลี่ยนแปลงที่ทำกับกฎหมายนี้กับรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย

ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติในการบังคับใช้กฎหมายของหลักการที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปซึ่งใช้โดย ECHR ความหมายที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของคำตัดสินของ ECtHR คือ ไม่เพียงแต่ประกอบด้วยการตีความบทบัญญัติของอนุสัญญา ตำแหน่งทางกฎหมาย และกฎหมายคดีของศาลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหลักการที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปซึ่งต้องใช้ความยุติธรรมเป็นพื้นฐาน

เป็นเรื่องสำคัญที่ศาลรัสเซียอุทธรณ์ทั้งกฎหมายเชิงบวก สถานะทางกฎหมาย และหลักการ ด้วยเหตุนี้ หลักการทั่วไปสิทธิและหลักการที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของกฎหมายระหว่างประเทศได้รับการนำมาใช้อย่างแข็งขันในระบบกฎหมายของประเทศ โดยหลักๆ คือการบังคับใช้กฎหมาย และกลายเป็นพื้นฐานเชิงบรรทัดฐาน "ที่เป็นนิสัย" สำหรับการตัดสินใจควบคู่ไปกับการออกกฎหมาย

ศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย จดหมายข้อมูลลงวันที่ 20 ธันวาคม 1999 “ในบทบัญญัติหลักที่ใช้โดยศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปในการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินและสิทธิในความยุติธรรม” กล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถของศาลระดับชาติในการแก้ไขข้อพิพาทและ ECtHR ในการพิจารณาข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการละเมิด ของสิทธิในทรัพย์สิน แนะนำให้คำนึงถึงเมื่อใช้ความยุติธรรม โดยเฉพาะหลักการต่อไปนี้ที่ ECHR ดำเนินการ: ความสมดุลของผลประโยชน์ส่วนตัวและสาธารณะ การเข้าถึงศาล การระงับข้อพิพาทโดยศาลอิสระ และการปฏิบัติตามขั้นตอนที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย ความเป็นกลาง ความเป็นธรรมของการพิจารณาคดี ความสมเหตุสมผลของข้อกำหนด และการเปิดกว้าง

การประชุมใหญ่ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ในมติหมายเลข 5 เมื่อวันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2546 ได้กำหนดแนวความคิดเกี่ยวกับหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ในการตัดสินในประเด็นเฉพาะนั้น Plenum จะกำหนดทิศทางของศาลให้มุ่งไปที่หลักการบางกลุ่ม ดังนั้นตามมติวันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2547 ฉบับที่ 2 “ตามคำร้องของศาลแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย รหัสแรงงานสหพันธรัฐรัสเซีย” เขาดึงความสนใจของศาลไปที่ภาระผูกพันเมื่อใช้กับพนักงาน การลงโทษทางวินัยปฏิบัติตามหลักการทั่วไปของความรับผิดชอบทางกฎหมายที่รัสเซียยอมรับ: ความยุติธรรม ความเสมอภาค สัดส่วน ความถูกต้องตามกฎหมาย ความรู้สึกผิด และมนุษยนิยม ในมติเมื่อวันที่ 19 มิถุนายน พ.ศ. 2549 ฉบับที่ 15 “ ในประเด็นที่เกิดขึ้นในศาลเมื่อพิจารณาคดีแพ่งที่เกี่ยวข้องกับการใช้กฎหมายว่าด้วยลิขสิทธิ์และสิทธิที่เกี่ยวข้อง” - ในรายการหลักการสากลเพื่อการคุ้มครองสิทธิของผู้เขียนที่ประดิษฐานอยู่ใน อนุสัญญาเบิร์นเพื่อการคุ้มครองผลงานศิลปะด้านวรรณกรรมและสิทธิที่เกี่ยวข้อง ใน “การทบทวนกฎระเบียบและแนวปฏิบัติด้านตุลาการที่เกี่ยวข้องกับการรับรองสิทธิมนุษยชนในเสรีภาพและความปลอดภัยส่วนบุคคล” 1 ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้แสดงรายการเอกสารที่มีหลักการและบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในพื้นที่นี้

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเชื่อมโยงการประเมินทางกฎหมายกับหลักการที่ประดิษฐานอยู่ในคำตัดสินของ ECHR เป็นประจำ ได้แก่ ความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการ การให้ความยุติธรรมเพื่อสิทธิมนุษยชน ความยุติธรรมที่ยุติธรรม ความสิ้นสุดและความมั่นคงของการตัดสินใจที่มีผลบังคับใช้ทางกฎหมาย ความแน่นอนทางกฎหมาย ฯลฯ 1

คำตัดสินของ ECHR เพื่อเป็นพื้นฐานในการทบทวนการกระทำของศาล ในทุกรูปแบบของ "การปรากฏ" ของการตัดสินใจ ECHR ในระบบกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียและอิทธิพลของพวกเขาต่อการปฏิบัติงานบังคับใช้กฎหมายที่กล่าวถึงข้างต้น แบบฟอร์มนี้เห็นได้ชัดว่าสอดคล้องกับเนื้อหาของกฎหมายของรัฐบาลกลางว่าด้วยการให้สัตยาบันของ ECHR การยอมรับเขตอำนาจศาลภาคบังคับของศาลในประเด็นการตีความและการใช้อนุสัญญาไม่เพียงแต่หมายความถึงภาระผูกพันในการจ่ายค่าชดเชยในกรณีที่มีการตัดสินต่อรัสเซีย แต่ยังอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในกฎหมายและในขอบเขตตุลาการ การแก้ไขการตัดสินใจที่ทำ

รัฐธรรมนูญของส่วนที่ 2 ของศิลปะ พลเมืองถูกโต้แย้งในการร้องเรียนต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ในแง่นี้ มาตรา 392 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ในมติเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 ลำดับที่ 4-P ศาลได้ข้อสรุปนี้โดยคำนึงถึงข้อที่ประกาศไว้ มาตรา 15 (ส่วนที่ 4) ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลำดับความสำคัญของกฎของสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย บรรทัดฐานของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียนี้ไม่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นการอนุญาตให้ศาลปฏิเสธที่จะทบทวน การตัดสินว่า ECHR ได้กำหนดการละเมิดบทบัญญัติของอนุสัญญาเมื่อพิจารณากรณีเฉพาะหรือไม่

ในมติหมายเลข 7-P เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2553 ด้วยเหตุผลเดียวกัน ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจึงประกาศส่วนที่ 2 ของมาตรา 2 397 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย คำตัดสินของ ECHR ถือเป็นเหตุในการทบทวนคำตัดสินของศาลเนื่องจากสถานการณ์ใหม่ (มาตรา 413 และ 311 ตามลำดับ)

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้กำหนดพื้นฐานดังกล่าวไว้ อย่างไรก็ตาม การทบทวนกฎหมายจะได้รับอนุญาตค่อนข้างมาก - ขึ้นอยู่กับหลักการของกฎหมาย (มาตรา 1) และหลักการของรัฐธรรมนูญที่เป็นปัญหา มิฉะนั้นจะเป็นเรื่องไร้เหตุผลและขัดต่อรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

ตัวอย่างของอิทธิพลของคำตัดสินของ ECHR คือการตัดสินใจสองครั้งของรัฐสภาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อพิจารณาคดีอาญาเขาได้ล้มล้างคำตัดสินของศาล: ในกรณีหนึ่ง - เกี่ยวข้องกับคำตัดสินของ ECHR เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2548 ซึ่งถือเป็นการละเมิดมาตรา 1 พิธีสารหมายเลข 1 ถึง ECHR 1 ; ในอีกประการหนึ่ง - เกี่ยวข้องกับมติวันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 โดยยอมรับการละเมิดวรรค "6" § 3 และ§ 1 ของศิลปะ 6 ของอนุสัญญา นอกจากนี้ ในมติครั้งที่สอง ข้อสรุปของรัฐสภาได้รวมอยู่ในชื่อของมติ (เห็นได้ชัดว่าเป็นแนวทางสำหรับศาลในการพิจารณาสถานการณ์ที่คล้ายกันในภายหลัง)

• ดู: ความยุติธรรมของรัสเซีย พ.ศ. 2546 ลำดับที่ 3 หน้า 6-8; หลักการและบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป สนธิสัญญาระหว่างประเทศในการใช้ความยุติธรรมตามรัฐธรรมนูญ: เนื้อหาของการประชุม All-Russian / ed. ม.อ. มิทยูโควาและคณะ M. , 2004. หน้า 528-531
• ดูตัวอย่าง: ลักษณะทั่วไปของการพิจารณาคดีในการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการใช้กฎหมายกับผู้ลี้ภัยและผู้พลัดถิ่นภายใน // กองทัพอากาศรัสเซีย พ.ศ. 2543 ลำดับที่ 5; คำตัดสินของวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 12 มกราคม 2542 หมายเลข 2-G99-3 ลงวันที่ 28 เมษายน 2543 หมายเลข 50-G00-5; มติของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2548 ฉบับที่ 3-P; คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 4 เมษายน 2549 ฉบับที่ 113-0
• กองทัพอากาศรัสเซีย. พ.ศ. 2552. ครั้งที่ 1.
• กองทัพอากาศรัสเซีย. พ.ศ. 2548 ลำดับที่ 4; พ.ศ. 2550 ฉบับที่ 12.
• ดู: มติของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2546 ฉบับที่ 18-P; ลงวันที่ 11 พฤษภาคม 2548 ฉบับที่ 5-P; ลงวันที่ 26 ธันวาคม 2546 ฉบับที่ 20-P; ลงวันที่ 14 กรกฎาคม 2548 ฉบับที่ 8-P; ลงวันที่ 21 มีนาคม 2550 ฉบับที่ 3-P; ลงวันที่ 28 มิถุนายน 2550 ฉบับที่ 8-P; ลงวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2551 ฉบับที่ 3-P; ลงวันที่ 17 มีนาคม 2552 ฉบับที่ 5-P; ลงวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2552 ฉบับที่ 4-P; คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2543 ฉบับที่ 147-0; ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน 2547 ฉบับที่ 345-0; ลงวันที่ 1 ธันวาคม 2548 ฉบับที่ 462-0; จาก

9) มีส่วนร่วมร่วมกับหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่สนใจในการดำเนินการปฏิสัมพันธ์กับกลุ่มตรวจสอบระหว่างประเทศขององค์การเพื่อการห้าม อาวุธเคมี(ต่อไปนี้จะเรียกว่าองค์กร) ในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย

10) เลือกเทคโนโลยีที่ปลอดภัยและเป็นที่ยอมรับทางเศรษฐกิจสำหรับการทำลายอาวุธเคมี

11) รับประกันการพัฒนาและการสร้างเทคโนโลยีและอุปกรณ์เทคโนโลยีสำหรับการถอดประกอบอาวุธเคมีตลอดจนการทำลายหรือกำจัดส่วนประกอบ

12) จัดการออกแบบและตรวจสอบโครงการตลอดจนการก่อสร้างตามข้อตกลงกับกระทรวงกลาโหมของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการทำลายอาวุธเคมีและสิ่งอำนวยความสะดวกโครงสร้างพื้นฐานพิเศษและทางสังคมที่เกี่ยวข้องสิ่งแวดล้อมที่จำเป็น โครงสร้างและสิ่งอำนวยความสะดวกทางการแพทย์และการป้องกัน

13) จัดให้มีการปฏิบัติงานของสิ่งอำนวยความสะดวกในการทำลายอาวุธเคมีรวมถึงการฝึกอบรมบุคลากรสำหรับการใช้งานและการบำรุงรักษาการจัดหาอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลยาแก้พิษและอุปกรณ์ควบคุมเครื่องมือ

14) จัดระเบียบและรับรองการดำเนินงานในการจัดเก็บคลังอาวุธเคมีอย่างปลอดภัยจนกว่าจะถูกทำลายอย่างสมบูรณ์

15) ดำเนินกิจกรรมการออกใบอนุญาตในการจัดเก็บและทำลายอาวุธเคมี

16) ตัดสินใจในการจัดหาสารเคมีพิษให้กับองค์กรของสหพันธรัฐรัสเซียในรายการ 1 ของภาคผนวกว่าด้วยสารเคมีของอนุสัญญาเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่ต้องห้ามในอนุสัญญา

17) เป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของสหพันธรัฐรัสเซียในองค์กรระหว่างประเทศและในความสัมพันธ์กับ ต่างประเทศปัญหาการลดอาวุธเคมี

18) มีส่วนร่วมในลักษณะที่กำหนดในการพัฒนาร่างสนธิสัญญาระหว่างประเทศในด้านการลดอาวุธเคมี

19) มีส่วนร่วมกับหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่สนใจในการพัฒนาตำแหน่งของสหพันธรัฐรัสเซียในการเจรจาเกี่ยวกับการดำเนินการตามบทบัญญัติของอนุสัญญา

20) รับประกันการเป็นตัวแทนของสหพันธรัฐรัสเซียในองค์กร ร่วมกับหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่สนใจ รวมถึงการมีส่วนร่วมในการประชุมของคณะมนตรีบริหารขององค์กรและการประชุมของรัฐภาคีในอนุสัญญา

21) มีส่วนร่วมในการจัดทำและดำเนินมาตรการเพื่อความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านการลดอาวุธเคมี

22) พัฒนาและในลักษณะที่กำหนดส่งร่างข้อตกลงกับรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียกับองค์กรเกี่ยวกับการดำเนินการควบคุมระหว่างประเทศที่โรงงานของรัสเซียภายใต้การประกาศและการควบคุมตามข้อกำหนดของอนุสัญญา

23) จัดระเบียบและประกันภายใต้ความสามารถของตน งานเพื่อติดตามการดำเนินการตามบทบัญญัติของอนุสัญญาโดยรัฐภาคีอื่นของอนุสัญญา

24) เตรียมการร่วมกับหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่สนใจ และส่งรายงานต่อรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการปฏิบัติตามบทบัญญัติของอนุสัญญาโดยรัฐอื่น ๆ ที่เป็นภาคีของอนุสัญญาและข้อเสนอเพื่อขจัดหรือลดภัยคุกคาม

25) จัดงานวิจัยและพัฒนาเพื่อสร้างวิธีการและพัฒนาวิธีการควบคุมระดับชาติในด้านการลดอาวุธเคมี

26) ดำเนินการร่วมกับ Federal State Statistics Service ควบคุมความสมบูรณ์ของการรวบรวมและความน่าเชื่อถือของข้อมูลเกี่ยวกับการผลิตการใช้และการประมวลผลสารเคมีที่รวมอยู่ในรายการ 1 - 3 ของอนุสัญญา

27) จัดระเบียบและรับประกันร่วมกับหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่สนใจ การต้อนรับในสหพันธรัฐรัสเซีย และความร่วมมือของกลุ่มตรวจสอบระหว่างประเทศขององค์กรทั่วทั้งอาณาเขตของตน

28) เตรียมสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการจัดเก็บ การทำลาย การผลิตและการพัฒนาอาวุธเคมีและโรงงานอุตสาหกรรมที่ผลิตสารเคมีรวมอยู่ในรายการ 1 - 3 ของภาคผนวกว่าด้วยสารเคมีของอนุสัญญา ภายใต้การประกาศและการควบคุมตามข้อกำหนดของอนุสัญญา เพื่อการตรวจสอบระหว่างประเทศขององค์การ

29) ดำเนินการตามข้อตกลงกับหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่สนใจในการเตรียมข้อมูลตามบทบัญญัติของอนุสัญญาและการยื่นในลักษณะที่กำหนดต่อองค์กร

30) ดำเนินการโดยมีส่วนร่วมของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางหน่วยงานบริหารของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียและรัฐบาลท้องถิ่นกิจกรรมเพื่อแจ้งประชากรและสมาคมสาธารณะในประเด็นการสร้างความมั่นใจด้านความปลอดภัยสาธารณะและการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมเมื่อปฏิบัติงานกับอาวุธเคมี ในสถานที่จัดเก็บและการทำลายล้าง

31) เตรียมรายงานข้อมูลประจำปีของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับความคืบหน้าในการดำเนินการตามอนุสัญญาร่วมกับหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่สนใจเพื่อนำเสนอต่อประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและสมัชชาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

32) พัฒนาและสร้างตัวอย่างมาตรฐานของรัฐของสารพิษผลิตภัณฑ์ที่ถูกทำลายและย่อยสลายภายใต้การควบคุมระหว่างการทำลายอาวุธเคมีการทำลายหรือการแปลงสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการผลิตและพัฒนาอาวุธเคมี

33) รักษาทะเบียนของรัฐสำหรับประเภทที่ได้รับอนุมัติของตัวอย่างมาตรฐานของรัฐขององค์ประกอบของสารเคมีที่เป็นพิษ;

34) รับประกันความปลอดภัยของสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการผลิตและการพัฒนาอาวุธเคมีจนกว่าจะถูกทำลายหรือเปลี่ยนสภาพอย่างสมบูรณ์ตลอดจนจนกว่าผลของกิจกรรมจะหมดสิ้น

35) จัดงานเกี่ยวกับการทำลายหรือการแปลงสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการผลิตและพัฒนาอาวุธเคมีตลอดจนงานเพื่อกำจัดผลที่ตามมาจากกิจกรรมของพวกเขา

36) คำขอจากกระทรวงกลาโหมของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อตรวจสอบอุปกรณ์ตรวจสอบของทีมตรวจสอบระหว่างประเทศขององค์กร ณ จุดที่กำหนดของทางเข้าอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียและออกจากอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่า เป็นจุดเข้า/ออก)

37) เสนอต่อคณะกรรมการคณะกรรมการการทหารและอุตสาหกรรมของสหพันธรัฐรัสเซียข้อเสนอที่ตกลงกับหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่สนใจในการจัดตั้งคำสั่งป้องกันของรัฐในแง่ของการทำงานเพื่อปฏิบัติตามพันธกรณีระหว่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านการลดอาวุธเคมี ;

38) มีส่วนร่วมร่วมกับ Federal Service สำหรับการควบคุมด้านเทคนิคและการส่งออกในการควบคุมการรับรองและการรับรองระบบอัตโนมัติที่ใช้ในการจัดการ กระบวนการทางเทคโนโลยีการทำลายอาวุธเคมี รวมถึงสายอัตโนมัติสำหรับการปล่อยกระสุนเคมี โดยคำนึงถึงข้อกำหนดด้านความปลอดภัยของข้อมูล

39) ร่วมมือกับ Federal Service for Technical and Export Control ในการติดตามธุรกรรมทางเศรษฐกิจต่างประเทศสำหรับการส่งออกและนำเข้าสารเคมีที่รวมอยู่ในรายการ 1 - 3 ของภาคผนวกสารเคมีของอนุสัญญา ภายใต้การประกาศและการควบคุมตามข้อกำหนดของ อนุสัญญา;

40) รับประกันบนพื้นฐานของข้อตกลงกับ Federal Communications Agency ในการให้บริการการสื่อสารที่จำเป็นสำหรับการจัดระเบียบการทำงานของกลุ่มตรวจสอบระหว่างประเทศขององค์กรในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย

ข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง:

5) เข้าร่วมภายในขอบเขตความสามารถของตน ในการติดตามการดำเนินการตามบทบัญญัติของอนุสัญญาโดยรัฐภาคีอื่นของอนุสัญญา

7) เข้าร่วมในการศึกษาวิเคราะห์ทางเคมีที่ดำเนินการโดยกลุ่มตรวจสอบระหว่างประเทศขององค์การเพื่อการห้ามอาวุธเคมี (ต่อไปนี้จะเรียกว่าองค์กร) ในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย

8) รับประกันความพร้อมของสิ่งอำนวยความสะดวกทางทหารสำหรับการตรวจสอบโดยองค์กรเมื่อมีการร้องขอ

9) จัดให้มีสถานที่สำหรับตรวจสอบอุปกรณ์ตรวจสอบของทีมตรวจสอบระหว่างประเทศขององค์กร ณ ทางเข้า/ออก ตามคำขอของกระทรวงอุตสาหกรรมและการค้าของสหพันธรัฐรัสเซีย

3) ติดตามความคืบหน้าของการดำเนินการตามโครงการเป้าหมายของรัฐบาลกลาง "การทำลายคลังอาวุธเคมีในสหพันธรัฐรัสเซีย" ซึ่งได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2539 N 305

4) ดำเนินการลงทะเบียนโครงการและโปรแกรมความช่วยเหลือทางเทคนิค รักษาการลงทะเบียนโครงการและโปรแกรมความช่วยเหลือทางเทคนิคแบบครบวงจรตลอดจนติดตามการใช้ความช่วยเหลือด้านเทคนิคตามเป้าหมายในขั้นตอนของกิจกรรมขององค์กร

2) รับประกันร่วมกับหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่สนใจอื่น ๆ ในการเป็นตัวแทนของสหพันธรัฐรัสเซียในองค์กรตลอดจนการมีส่วนร่วมในการทำงานของสภาบริหารขององค์กรและการประชุมของรัฐภาคีในอนุสัญญา

3) ประสานงานและดำเนินการภายใต้กรอบอำนาจของตนร่วมกับหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางอื่น ๆ กิจกรรมเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านการลดอาวุธเคมี

13.1. กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและนิเวศวิทยาของสหพันธรัฐรัสเซียดำเนินการด้านกฎหมายในด้านการกำกับดูแลสิ่งแวดล้อมของรัฐและการประเมินสิ่งแวดล้อมของรัฐเมื่อดำเนินงานด้านการจัดเก็บการขนส่งและการทำลายอาวุธเคมีตลอดจนเมื่อกำจัดผลที่ตามมา กิจกรรม.

15. หน่วยบริการความมั่นคงแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

1) มีส่วนร่วมร่วมกับหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่สนใจในการดำเนินการตรวจสอบอุปกรณ์ตรวจสอบของทีมตรวจสอบระหว่างประเทศขององค์กรที่จุดเข้า/ออก

2) ดูแลรักษาฐานข้อมูลเกี่ยวกับอุปกรณ์ตรวจสอบของกลุ่มตรวจสอบระหว่างประเทศขององค์กรที่นำเข้า (ส่งออก) ไปยังสหพันธรัฐรัสเซีย

3) มีส่วนร่วมในการตัดสินใจในการรับพลเมืองรัสเซียและชาวต่างชาติเข้าสู่อาณาเขตของสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการจัดเก็บการทำลายการผลิตและการพัฒนาอาวุธเคมีในสหพันธรัฐรัสเซีย;

4) มีส่วนร่วมในการพัฒนามาตรการเพื่อรับรองความลับในการดำเนินการตามความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านการลดอาวุธเคมี

5) ประสานงานกิจกรรมของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามพันธกรณีระหว่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านการลดอาวุธเคมีที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมและการดำเนินการตามมาตรการเพื่อปกป้องความลับของรัฐ

6) มีส่วนร่วมในการพัฒนามาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าการป้องกันการต่อต้านการก่อการร้ายและการก่อวินาศกรรมของสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการจัดเก็บและการทำลายอาวุธเคมี

16. Federal Service for Hydrometeorology and Environmental Monitoring ใช้อำนาจดังต่อไปนี้:

1) ตรวจสอบสภาพและมลพิษของสิ่งแวดล้อมในพื้นที่ของสถานที่ (รวมถึงในโซนของมาตรการป้องกัน) ของสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการจัดเก็บการทำลายการผลิตและการพัฒนาอาวุธเคมี

2) ให้การสนับสนุนอุตุนิยมวิทยาสำหรับการทำงานของสิ่งอำนวยความสะดวกในการจัดเก็บและทำลายอาวุธเคมี

3) มีส่วนร่วมภายในขอบเขตอำนาจในการสร้างและดำเนินการระบบตอบสนองฉุกเฉินที่สถานที่จัดเก็บและทำลายอาวุธเคมีในแง่ของการเตรียมและการนำเสนอข้อมูลการปฏิบัติงานและการพยากรณ์ในระดับและระดับของมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม และผลที่ตามมาที่อาจเกิดขึ้น;

4) มีส่วนร่วมในการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีในการตรวจสอบสภาพและมลพิษของสิ่งแวดล้อมในพื้นที่ที่มีสถานที่จัดเก็บและทำลายอาวุธเคมีรวมถึงในเขตของมาตรการป้องกัน

16.1. Federal Service for Supervision of Natural Resources ใช้อำนาจดังต่อไปนี้:

1) การกำกับดูแลสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลกลางระหว่างการจัดเก็บการขนส่งและการทำลายอาวุธเคมีในระหว่างการทำลายหรือการแปลงสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการทำลายการผลิตและการพัฒนาอาวุธเคมีตลอดจนในระหว่างการชำระบัญชีผลที่ตามมาของกิจกรรมภายในที่จัดตั้งขึ้น ความสามารถ;

ข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง:

ตามคำสั่งของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2554 N 78 วรรค 16.1 ของข้อบังคับเหล่านี้เสริมด้วยอนุวรรค 3

3) กำหนดข้อ จำกัด ในการกำจัดของเสียในการจัดเก็บและการทำลายอาวุธเคมีในระหว่างการทำลายหรือการแปลงสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการทำลายการผลิตและการพัฒนาอาวุธเคมีตลอดจนในระหว่างการชำระบัญชีผลที่ตามมาของกิจกรรมของพวกเขา

ข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง:

ตามคำสั่งของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2554 N 78 วรรค 16.1 ของข้อบังคับเหล่านี้เสริมด้วยอนุวรรค 4

4) เก็บรักษาบันทึกสถานะของสิ่งอำนวยความสะดวกที่จัดให้ ผลกระทบเชิงลบต่อสิ่งแวดล้อมและผลกระทบที่เป็นอันตรายต่ออากาศในชั้นบรรยากาศ การมีส่วนร่วมในการปฏิบัติตามพันธกรณีระหว่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านการลดอาวุธเคมี

ข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง:

ตามคำสั่งของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2554 N 78 วรรค 16.1 ของข้อบังคับเหล่านี้เสริมด้วยอนุวรรค 5

5) รักษาสำนักงานที่ดินของรัฐและการบัญชีของรัฐในด้านการจัดการขยะและดำเนินงานเกี่ยวกับการรับรองของเสียประเภทความเป็นอันตราย I - IV ที่สร้างขึ้นเพื่อปฏิบัติตามพันธกรณีระหว่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านการลดอาวุธเคมี .

17. กรมศุลกากรกลางใช้อำนาจดังต่อไปนี้:

1) ให้การควบคุมทางศุลกากรที่มีลำดับความสำคัญ ณ ทางเข้า / ออกเมื่อมาถึง (จัดส่ง) ของสินค้าพร้อมอุปกรณ์ตรวจสอบของทีมตรวจสอบระหว่างประเทศขององค์กร

2) ดำเนินการในลักษณะที่กำหนดพิธีการศุลกากรรวมถึงการตรวจสอบศุลกากรของอุปกรณ์ตรวจสอบของทีมตรวจสอบระหว่างประเทศขององค์กร ณ จุดเข้า / ออกตามรายการที่ได้รับอนุมัติจากสำนักเลขาธิการทางเทคนิคขององค์กร

3) รับประกันการควบคุมการปฏิบัติตามโดยผู้ตรวจสอบระหว่างประเทศขององค์กรด้วยกฎศุลกากร ณ จุดเข้า / ออกในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย

18. Federal State Statistics Service ร่วมกับกระทรวงอุตสาหกรรมและการค้าของสหพันธรัฐรัสเซียและหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่สนใจอื่น ๆ รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการผลิต การแปรรูป และการใช้สารเคมีที่รวมอยู่ใน 3) อนุมัติมาตรฐานด้านสุขอนามัยสำหรับความเข้มข้นสูงสุดที่อนุญาตและ ระดับการสัมผัสกับปัจจัยทางเคมีและชีวภาพที่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม

4) จัดให้มีการติดตามทางสังคมและสุขอนามัยในสถานที่จัดเก็บและทำลายอาวุธเคมี

5) รับรองว่าภายในความสามารถของตน มีการตรวจสอบเอกสารประกอบโครงการด้านสุขอนามัยและระบาดวิทยาเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนด กฎสุขอนามัยบรรทัดฐานและมาตรฐานด้านสุขอนามัย

22. หน่วยงานกลางด้านกฎระเบียบทางเทคนิคและมาตรวิทยาใช้อำนาจดังต่อไปนี้:

1) ดำเนินการตรวจสอบทางมาตรวิทยาและรับรองวิธีการตรวจวัดปริมาณสารเคมีที่เป็นพิษ ตัวอย่างมาตรฐาน และสารผสมที่ผ่านการรับรอง ตลอดจนวิธีการตรวจวัดเพื่อติดตามสิ่งแวดล้อม ณ สถานที่จัดเก็บ ทำลาย การผลิต และพัฒนาอาวุธเคมี และ ในด้านมาตรการป้องกัน

4) จัดระเบียบและดำเนินการติดตามทางสังคมและสุขอนามัยในอาณาเขตของเขตมาตรการป้องกัน

6) พัฒนาและอนุมัติเอกสารคำแนะนำและระเบียบวิธีในการป้องกันการวินิจฉัยคลินิกและการรักษาอาการบาดเจ็บเฉียบพลันและเรื้อรังจากสารพิษดำเนินมาตรการฟื้นฟูและฟื้นฟูสมรรถภาพสำหรับประชาชนที่ทำงานเกี่ยวกับอาวุธเคมีการให้การดูแลทางการแพทย์ฉุกเฉินในกรณี สถานการณ์ฉุกเฉินเกี่ยวกับการดำเนินงานตามที่กำหนด

7) จัดระเบียบและดำเนินมาตรการด้านสุขอนามัยป้องกันการแพร่ระบาดและการรักษาและป้องกันเมื่อปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจัดเก็บและทำลายอาวุธเคมีการแปลงหรือทำลายสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการผลิตและการพัฒนา

8) จัดการดูแลทางการแพทย์ (การป้องกัน การวินิจฉัย การรักษา การฟื้นฟูและการฟื้นฟูสมรรถภาพ การจัดหาการดูแลทางการแพทย์ฉุกเฉินในกรณีฉุกเฉิน) สำหรับบุคลากรของสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการจัดเก็บและการทำลายอาวุธเคมีตลอดจนประชาชนที่อาศัยอยู่ในเขตป้องกัน มาตรการ;

9) จัดการดูแลทางการแพทย์สำหรับทีมตรวจสอบระหว่างประเทศขององค์กรในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย รวมถึงในสถานที่ตรวจสอบ ตามขั้นตอนที่ได้ตกลงกับองค์กร

10) ให้การสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์การแพทย์และสุขอนามัยสำหรับการทำลายอาวุธเคมี การทำลายหรือการแปลงสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการผลิตและพัฒนาอาวุธเคมี การพัฒนา วิธีที่มีประสิทธิภาพการบำบัดด้วยยาแก้พิษและยา

26. บนพื้นฐานของข้อเสนอของกระทรวงอุตสาหกรรมและการค้าของสหพันธรัฐรัสเซีย คณะกรรมการคณะกรรมาธิการการทหาร-อุตสาหกรรมแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย เห็นด้วยกับหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่มีความสนใจ คำสั่งการป้องกันประเทศในแง่ของการทำงาน ปฏิบัติตามพันธกรณีระหว่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านการลดอาวุธเคมี ติดตามการดำเนินงานของรัฐตามคำสั่งป้องกันเกี่ยวกับการทำลายอาวุธเคมี