แนวโน้มที่สำคัญที่สุดในปรัชญารัสเซียของศตวรรษที่ 19 (ยุคคลาสสิก) ยุคคลาสสิกในประวัติศาสตร์ปรัชญาในรัสเซีย (ศตวรรษที่ 19)

⁰

แต่ละคนต้องผ่านช่วงใดช่วงหนึ่งในชีวิตของเขาย่อมพบว่าตัวเองเข้ามา
ผลลัพธ์ของช่วงเวลานี้ และจิตวิญญาณและศีลธรรมมากขึ้น มันเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20
มีกิจกรรมต่างๆ มากมาย ประเภทของมนุษย์มีการเปลี่ยนแปลง แต่
ไม่ควรค้นหาสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในหลักการขององค์กรหัวรุนแรง
เช่นลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติและแม้กระทั่งก่อนหน้านี้ นั่นคือคุณต้องดู
ต้นกำเนิดของขบวนการปฏิวัติหันไปสู่งานปรัชญาไปพร้อม ๆ กัน
เขียนขึ้นในยุคนั้นและทำให้เกิดแนวคิดหัวรุนแรงแบบเดียวกันนี้

ใน
ผลก็คือเราจะมา ถึงคนธรรมดาคนหนึ่ง. ผู้มีชีวิตอยู่มองไปรอบ ๆ เขา
กำหนดทัศนคติของเขาต่อปัญหาเฉพาะ ตัวละครของเขาเมื่อเวลาผ่านไป
เปลี่ยนทัศนคติต่อชีวิตและทัศนคติต่อชะตากรรมของประเทศและตัวเขาเองด้วย
ประสบกับอิทธิพลของเวลา
คำถามนี้คงไม่สนใจจิตใจของตัวแทนหลายๆ คนในชั้น "การคิด"
สังคมถ้าสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตไม่ได้ประกอบด้วยสถิติส่วนบุคคล
หน่วยที่เรียกว่าเรียบง่ายและเป็นนิสัย - บุคคล และสังคมบ้านเรานั้นไม่ได้
ข้อยกเว้น ประกอบด้วยผู้คน แต่เฉพาะแต่ละยุคเท่านั้นที่เป็นรายบุคคล
ประเภทของฮีโร่ แต่การเปลี่ยนแปลงและความตระหนักในนวัตกรรมเหล่านี้ทำให้เราเข้าใจและ
เข้าใจชีวิตสังคมของเราเอง
ปัญหาของฮีโร่ในยุคของเขาในศตวรรษที่ 19 เป็นปัญหาที่รุนแรงที่สุดและ
การเผาไหม้ สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในกระบวนการวรรณกรรม นักเขียน
พยายามทำความเข้าใจว่าเวลาก่อให้เกิดคนประเภทไหนและภาพอะไร
จะบ่งบอกถึงยุคสมัยและกลายเป็นพลังที่ก้าวหน้าได้ชัดเจนที่สุด
สังคม. ศูนย์กลางของความสนใจสำหรับนักเขียนคือผู้ต่อต้านที่พยายาม
ทำลายใยแมงมุมของชีวิตประจำวันและชีวิตประจำวัน เขาเป็นคนอย่างไรในศตวรรษที่ 19?
เช่น. ลองจินตนาการถึง Onegin ขุนนางทั่วไปที่ได้รับ
การเลี้ยงดูและการศึกษาให้เหมาะสมกับกาลสมัย ตอนนี้ยังเด็ก
บุคคลได้รับการชี้นำในชีวิตของเขาโดยแนวคิดทางโลกเท่านั้น
เธอ แต่อาจจะยังเด็กอยู่ อย่างไรก็ตาม Onegin ก็ไม่แยแสอย่างรวดเร็ว
ความสุขและศีลธรรมที่ครอบงำอยู่ในสังคมชั้นสูงนั้น เป็นผลให้เขาดู
ไม่สามารถแสดงความรู้สึกตามปกติของมนุษย์ได้
วิสัยทัศน์และความเข้าใจในความงามและธรรมชาติ ตอนนี้ Evgeniy อยู่ในสถานะ
ความเบื่อหน่ายความเต็มอิ่มและความผิดหวังชั่วนิรันดร์ในทุกสิ่งจึงรู้สึก
มีเอกลักษณ์. Onegin เป็น "คนฟุ่มเฟือย" ในสมัยของเขา นั่นก็คือประเภท
ขึ้นมาเหนือฝูงชนที่ตกเป็นเหยื่อของยุคสมัยซึ่งอุปสรรคก็มีไม่มากนัก
อยู่ในตัวเองว่าดำรงอยู่หรือดำรงชีวิตอยู่นานเท่าใด
คนแบบไหนที่จะไม่ “ฟุ่มเฟือย” ในยุคของเขา?
อาจจะเป็น Chichikov, Raskolnikov, Oblomov, Stolz, Bolkonsky? ทั้งหมดนี้เป็น
ตัวอย่างเวลาของพวกเขา จะหาเส้นแบ่งระหว่างเก่ากับใหม่ได้ที่ไหนและอย่างไร
สร้างสรรค์สิ่งที่ดีที่สุดโดยไม่ทำลายสิ่งเก่า?

“ การตื่นตัวทางปรัชญา” ในรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 30-40 ศตวรรษที่สิบเก้า

ลักษณะของยุค 30 ศตวรรษที่ XX เนื่องจากช่วงเวลาของ "การตื่นตัวทางปรัชญา" ในรัสเซียเป็นของนักวิจัยชื่อดังในประวัติศาสตร์แห่งความคิด G. Florovsky 1 . ช่วงเวลาของปลายทศวรรษที่ 20-30 ถือเป็นเหตุการณ์สำคัญในการพัฒนาปรัชญารัสเซียอิสระ เอ็น. เบอร์ดยาเยฟ และ วี. เซนคอฟสกี้ 2. และเกี่ยวกับ Lossky เริ่มต้น "ประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย" 3 โดยตรงจากเวลาที่ระบุไว้ ข้อเท็จจริงของความสนใจในปรัชญาที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและความเข้มข้นของภารกิจเชิงปรัชญาก็ได้รับการยืนยันจากผู้ร่วมสมัยของ "การตื่นรู้ทางปรัชญา" “คำว่า “ปรัชญา” มีบางสิ่งที่มหัศจรรย์อยู่ในนั้น” I. Kireevsky ผู้เข้าร่วมอย่างแข็งขันในภารกิจทางปรัชญาและการอภิปรายในยุคนั้นตั้งข้อสังเกต ช่วงปลายยุค 20, 30 และ 40 โดดเด่นด้วยการปรากฏตัวของชื่อปรัชญาที่สำคัญจำนวนหนึ่ง การเกิดขึ้นของสมาคมและแวดวงต่างๆ มากมายซึ่งมีการอภิปรายหัวข้อทางปรัชญาอย่างจริงจัง

ในบรรดาผู้ที่มีชื่อเกี่ยวข้องกับช่วงเวลาแห่งการตื่นรู้ทางปรัชญา ได้แก่ I. Kireevsky (1806-1856), A. Khomyakov (1804-1860), K. Aksakov (1817-1860), Yu. Samarin (1819-1876), P . Chaadaev (2337-2399), N. Stankevich (2356-2383), V. Belinsky (2354-2391), A. Herzen (2355-2413) ฯลฯ

ผู้สนับสนุนแนวคิดเรื่อง "การตื่นรู้ทางปรัชญา" (ซึ่งรวมถึงผู้เขียนเช่น N.A. Berdyaev, V.V. Zenkovsky, I.O. Lossky, G.V. Florovsky ฯลฯ ) เชื่อว่าก่อนหน้านี้ปรัชญา ในความหมายที่ถูกต้องไม่ได้อยู่ในรัสเซียแม้ว่าพวกเขาจะไม่สงสัยก็ตาม ระดับสูงจิตวิญญาณของวัฒนธรรมรัสเซียในศตวรรษที่ X-XVIII จากมุมมองนี้ ในช่วงก่อนการตื่นตัวทางปรัชญาของทศวรรษที่ 30-40 ศตวรรษที่สิบเก้า ในวัฒนธรรมรัสเซียมีการนำเสนออย่างชัดเจน "คำถามเชิงปรัชญา"(V. Zenkovsky) ซึ่งแสดงออกในผลงานที่มีเนื้อหาทางจิตวิญญาณและศีลธรรมในวรรณคดีจิตรกรรมและสถาปัตยกรรม ผู้เชี่ยวชาญกลุ่มใหญ่ในประวัติศาสตร์ปรัชญาและวัฒนธรรมรัสเซียรับตำแหน่งที่แตกต่างออกไป: M.N. Gromov, N.S. คอซลอฟ 1, A.F. Zamaleev 2 และอื่น ๆ จากมุมมองของพวกเขาปรัชญามีอยู่ในมาตุภูมิตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 10 ในขณะเดียวกันก็เน้นย้ำถึงความคิดริเริ่มของปรัชญารัสเซียในยุคกลางโดยเฉพาะอย่างยิ่งความจริงที่ว่ามันมีอยู่ในรูปแบบของ "ปัญญา" “ปัญญา” ในยุคกลาง (“โซเฟีย”) เป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมที่บูรณาการซึ่งรวมถึงชุดความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติทางศาสนา ปรัชญา ศีลธรรม สุนทรียภาพ และศิลปะ

ความแตกต่างระหว่างมุมมองทั้งสองนั้นไม่ได้ยอดเยี่ยมมากนัก: ทั้งสองเน้นย้ำ การปรากฏตัวของเนื้อหาเชิงปรัชญาที่ลึกซึ้งในวัฒนธรรมของรัสเซียโบราณในขณะเดียวกัน แนวคิดเรื่อง “การตื่นรู้ทางปรัชญา” ก็เน้นไปที่ความเข้าใจในปรัชญาที่เน้นย้ำ ความมีเหตุผลปรัชญาเป็นวิธีพิเศษในการเรียนรู้ความเป็นจริง จากมุมมองนี้การค้นหาความสามัคคีของชีวิตฝ่ายวิญญาณตามเส้นทางการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเริ่มต้นในรัสเซียในศตวรรษที่ 18 หลังจากการปฏิรูปของปีเตอร์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งอย่างเข้มข้นในช่วงรัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 ปรัชญาค่อยๆ เป็นรูปเป็นร่างเป็นสาขาความรู้ที่เป็นอิสระและเชี่ยวชาญ และการสอนของปรัชญาก็เริ่มต้นขึ้นในสถาบันการศึกษาทางศาสนาและมหาวิทยาลัย กระบวนการนี้ซับซ้อนและขัดแย้งกัน มันยืดเยื้อยาวนานจนถึงสุดท้าย ไตรมาสของ XIXศตวรรษ ในบริบทของมัน ปรัชญาคลาสสิกของรัสเซียได้ถูกสร้างขึ้น

แนวคิดเรื่อง "การตื่นรู้ทางปรัชญา" บ่งบอกถึงความหมายของยุค 30-40 ได้อย่างแม่นยำ ศตวรรษที่สิบเก้า เพื่อการพัฒนาปรัชญาในรัสเซีย เน้นย้ำถึงสถานการณ์ทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรมที่พิเศษในยุคนั้น ซึ่งปรัชญา วรรณกรรม และวัฒนธรรมรูปแบบอื่น ๆ ถือเป็นสถานที่สำคัญ การตื่นรู้ทางปรัชญาเกิดขึ้นพร้อมกับการเพิ่มขึ้นโดยทั่วไปของวัฒนธรรมรัสเซีย และเป็นหนึ่งในองค์ประกอบของการผงาดขึ้นนี้การค้นหาเชิงปรัชญาที่เข้มข้นขึ้นนั้นเป็นสัญญาณของยุคสมัยพอ ๆ กับความคิดสร้างสรรค์ของ A.S. พุชกิน (2342-2380), M.Yu. Lermontov (2357-2384), N.V. โกกอล (1809-1852) เช่นเดียวกับ

1 ดู: ฟลอรอสกี้ จี.เส้นทางเทววิทยารัสเซีย ปารีส 1937 หน้า 234-332

2 ซม.: เซนคอฟสกี้ วี.วี.ประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย ล., 1991.

3 ดู: ลอสกี้ ไอโอประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย ม.

"ซม.: Gromov M.N., Kozlov I.O.ความคิดเชิงปรัชญาของรัสเซียในศตวรรษที่ 10-17 ม.

2 ซม.: ซามาลีฟ เอ.เอฟ.ความคิดเชิงปรัชญาในยุคกลางของรัสเซีย ล., 1987.

และผลงานของผู้ก่อตั้งดนตรีคลาสสิกรัสเซีย M.I. Glinka (1804-1857) โดยเฉพาะโอเปร่าของเขา "Ivan Susanin" (1836) และ "Ruslan and Lyudmila" (1842) การเพิ่มขึ้นทางวัฒนธรรมโดยทั่วไปยังส่งผลต่อปรัชญาและกลายเป็นแรงกระตุ้นในการพัฒนา

อย่างไรก็ตาม แน่นอนว่าการตื่นขึ้นไม่เท่ากับการเกิดครั้งแรก เนื้อหาเชิงปรัชญาและคำถามเชิงปรัชญามีอยู่ในวัฒนธรรมรัสเซียนานก่อนเวลาแห่งการตื่นตัวทางปรัชญา พวกเขาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในวัฒนธรรมของเคียฟ-นอฟโกรอด รุส และมอสโก รัสเซีย และ รัสเซียที่ 18วี. เป็นเวลานานแล้วที่เนื้อหาเชิงปรัชญาดำรงอยู่โดยเป็นส่วนหนึ่งของความซับซ้อนทางวัฒนธรรมที่สำคัญ - จิตวิญญาณรัสเซีย - ไบแซนไทน์(ดูบทถัดไป) มันถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของมรดกออร์โธดอกซ์ - กรีกและดูดซับลักษณะเฉพาะของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย 30-40ส ศตวรรษที่สิบเก้า ในเรื่องนี้มีลักษณะเฉพาะด้วยการค้นหาเชิงปรัชญาที่เข้มข้นกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับยุคก่อน ๆ สิ่งสำคัญคือปรัชญาจะต้องถูกแยกออกจากความซับซ้อนทั่วไปของวัฒนธรรม มีแนวโน้มที่ชัดเจน ความเป็นอิสระและความถูกต้องตามเหตุผลความรู้เชิงปรัชญา

อย่างไรก็ตาม การตื่นขึ้นเป็นเพียงคำสัญญาเท่านั้น ไม่ได้ตัดสินขอบเขตที่คำสัญญาจะบรรลุผล ในยุคก่อนการปฏิรูปรัสเซีย (เช่น ก่อนปี 1861) ปรัชญาก็เหมือนกับวัฒนธรรมโดยทั่วไป ถูกกำหนดให้พัฒนาภายใต้การควบคุมของรัฐที่เข้มงวด ช่วงเวลาแห่งรัชสมัยของนิโคลัสที่ 1 (พ.ศ. 2368-2398) มีลักษณะเฉพาะด้วยการแทรกแซงของรัฐที่เพิ่มขึ้นในทุกด้านของชีวิตสังคม แม้ว่าขนาดของการแทรกแซงนี้จะยังห่างไกลจากขนาดที่แสดงโดยระบอบเผด็จการแห่งศตวรรษที่ 20 แต่ก็ยังขัดขวางการพัฒนาความคิดทางสังคมอย่างเสรีรวมถึงปรัชญาด้วย การห้ามแสดงความคิดเห็นอย่างเสรีเพิ่มมากขึ้น และการเซ็นเซอร์ก็เข้มงวดมากขึ้น ในหลายกรณี บทบาทของการเซ็นเซอร์จะถูกสันนิษฐานโดยซาร์เอง (เช่นในกรณีของ A. Pushkin และ P. Chaadaev) เนื่องจากสภาพทางการเมืองที่ไม่เอื้ออำนวย ศักยภาพของการตื่นตัวทางปรัชญาจึงยังไม่เกิดขึ้นจริงอย่างเต็มที่ อย่างไรก็ตามความสำคัญของมันนั้นยิ่งใหญ่มาก ช่วง 30-40s. มีอิทธิพลต่อการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญาของรัสเซียในเวลาต่อมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งอิทธิพลของมันเห็นได้ชัดเจนมากในงานของ Vl. Solovyov - นักปรัชญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 19 นอกจากนี้ยังเห็นได้ชัดเจนในผลงานของนักคิดแห่งศตวรรษที่ 20

สาระสำคัญคืออะไรและมีข้อกำหนดเบื้องต้นของการตื่นรู้ทางปรัชญาคืออะไร? ข้อกำหนดเบื้องต้นที่ใกล้เคียงที่สุดนั้นเชื่อมโยงกับชัยชนะในการทำสงครามกับนโปเลียนตลอดจนความสำคัญอันยิ่งใหญ่ที่งานของ A.S. มีต่อการเพิ่มขึ้นของวัฒนธรรมโดยทั่วไป พุชกิน

“ ข้อเท็จจริงสองประการตั้งแต่ต้นศตวรรษนำหน้าการกำเนิดของความคิดของรัสเซียและการตระหนักรู้ในตนเองของรัสเซีย - สงครามรักชาติ(พ.ศ. 2355) และการปรากฏตัวของพุชกิน Berdyaev ตั้งข้อสังเกต - สงครามรักชาติมีความสุขมาก -

สร้างความตกตะลึงอย่างมากต่อชาวรัสเซียซึ่งในช่วงเวลาหนึ่งที่ชั้นวัฒนธรรมรัสเซียในยุค Petrine และชั้นที่ได้รับความนิยมรู้สึกว่าตนเองเป็นของประเทศเดียว ชาวรัสเซียโดยรวมรู้สึกว่าสามารถกระทำการปลดปล่อยที่สำคัญสำหรับทั้งยุโรปได้ ทหารรักษาการณ์ชาวรัสเซียเดินทางกลับจากยุโรปตะวันตกพร้อมกับความประทับใจมากมายและขอบเขตทางวัฒนธรรมใหม่ ๆ... ผู้คนซึ่งมีอัจฉริยภาพอันรอบรู้และน่าหลงใหลของพุชกินปรากฏตัว สามารถตระหนักได้ว่าตนเองมีความสามารถในวัฒนธรรมอันยิ่งใหญ่... วัฒนธรรมรัสเซียก็ตามมาด้วย วัฒนธรรมอันยิ่งใหญ่ของตะวันตก” 1.

เห็นได้ชัดว่าการตื่นรู้ทางปรัชญาไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากปราศจากการเพิ่มขึ้นทางวัฒนธรรมโดยทั่วไป และปราศจากความกระตือรือร้นทั่วไปที่เกิดจากชัยชนะเหนือนโปเลียน อย่างไรก็ตาม ต้องใช้เวลาระยะหนึ่งก่อนที่ความกระตือรือร้นจะล้นออกมาในรูปแบบของการไตร่ตรองทางปรัชญา นอกจากนี้ ปรัชญาไม่ได้เกิดในช่วงเวลาสั้นๆ ตามมาตรฐานทางประวัติศาสตร์ ควรค้นหาข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการตื่นรู้ทางปรัชญาในการพัฒนาวัฒนธรรมรัสเซียและความคิดทางสังคมก่อนหน้านี้ทั้งหมด ข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้เติบโตอย่างช้าๆ และในหลาย ๆ ด้านขัดแย้งกันเนื่องจากประการแรกคือความซับซ้อนและความยากลำบากของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย อย่างไรก็ตามหากไม่มีพวกเขา ไม่เพียงแต่การตื่นรู้ทางปรัชญาเท่านั้นที่จะเป็นไปไม่ได้ แต่ยังรวมถึงการพัฒนาปรัชญารัสเซียที่ตามมาทั้งหมดด้วย ศตวรรษที่ 18 มีบทบาทพิเศษในการเตรียมการพัฒนานี้ “ แน่นอนว่าศตวรรษที่ 18 เป็นเพียง "บทนำ" เท่านั้น ... ของปรัชญาในรัสเซีย" V. Zenkovsky เขียน “อย่างไรก็ตาม กระแสต่างๆ ที่เกิดขึ้นแล้วในศตวรรษที่ 18... กลับกลายเป็นว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่ทั้งหมดปรากฏในภายหลังในศตวรรษที่ 19 ในรูปแบบที่เป็นผู้ใหญ่และชัดเจนยิ่งขึ้น” 2. ศตวรรษที่ 18 ซึ่งผ่านไปภายใต้สัญลักษณ์ของการปฏิรูปของปีเตอร์มีลักษณะเด่นหลักคือการแทรกซึมเข้าไปในรัสเซียของคำสอนที่มีต้นกำเนิดจากตะวันตกซึ่งผู้อ่านชาวรัสเซียไม่เคยรู้จักมาก่อน วอลแตร์ ดิเดอโรต์ และนักรู้แจ้งคนอื่นๆ ได้รับความนิยมเป็นพิเศษ ผู้ติดต่อกำลังพัฒนาอย่างแข็งขันในสาขาการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและความสำเร็จทางเทคนิคของยุโรปตะวันตก ในปี ค.ศ. 1755 มหาวิทยาลัยมอสโกแห่งแรกในรัสเซียได้เปิดขึ้น ก่อนหน้านี้ (1725) - Academy of Sciences สถาบันและมหาวิทยาลัยค่อยๆ กลายเป็นศูนย์กลางของวิทยาศาสตร์และการศึกษา คล้ายกับกรณีที่เกิดขึ้นในประเทศยุโรปตะวันตกมานานแล้ว สิ่งบ่งชี้ที่ชัดเจนถึงประสิทธิผลของการดูดซึมแนวคิดตะวันตกบนดินรัสเซียคือร่างของ M.V. Lomonosov ซึ่งไม่เพียงแต่มีความเท่าเทียมกับนักวิทยาศาสตร์ชาวยุโรปที่โดดเด่นเท่านั้น แต่ยังเหนือกว่าพวกเขาหลายประการอีกด้วย อย่างไรก็ตามตั้งแต่ยุคของ Peter I งานของนักวิทยาศาสตร์ชาวยุโรปที่มีชื่อเสียงระดับโลกเองก็ไม่ใช่เรื่องแปลกในรัสเซีย ในกรณีส่วนใหญ่ รัสเซียยังคงเป็นเด็กฝึกงานกับชาวยุโรปตะวันตก และนี่เป็นเรื่องปกติ: ไม่ใช่

1 เบอร์ดาเยฟ เอ็น.เกี่ยวกับธรรมชาติของความคิดทางศาสนาของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 // Berdyaev บนปรัชญารัสเซีย Sverdlovsk, 1991 หน้า 5 ก. เซนคอฟสกี้ วี.วี.พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ต. 1. ตอนที่ 1 หน้า 120

หลังจากผ่านขั้นตอนการฝึกฝนแล้ว ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นผู้เชี่ยวชาญ การฝึกงานและการเลียนแบบจึงเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในสาขาความคิดทางปรัชญาและสังคมและการเมือง การดูดซึมความสำเร็จในด้านนี้ (ไม่เหมือนกับขอบเขตของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและเทคนิค) มักเกี่ยวข้องกับความยากลำบากพิเศษเสมอ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ในตอนแรก แนวคิดทางปรัชญาและสังคมของตะวันตกจะถูกดูดซึมโดยส่วนใหญ่เพียงผิวเผินเท่านั้น

แม้จะมีการดูดซึมอย่างผิวเผินตามธรรมชาติของผลของการตรัสรู้ของยุโรปตะวันตกและความจริงที่ว่ามีเพียงส่วนเล็ก ๆ ของประชากรเท่านั้นที่เกี่ยวข้อง - กลุ่มปัญญาชนผู้สูงศักดิ์ที่ยังคงปรากฏให้เห็นซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้มีเกียรติ - ความสำคัญของศตวรรษที่ 18 จากมุมมองของผลลัพธ์ของการติดต่อกับยุโรปตะวันตกที่เข้มข้นขึ้นเราควรประเมิน ในเชิงบวกความสำเร็จของรัสเซียในเรื่องนี้เป็นผลมาจากการปฏิรูปของ Peter I. การปฏิรูปของ Peter ทำให้สามารถเอาชนะการแยกตนเองทางวัฒนธรรมของรัสเซียได้ (ซึ่งไม่เคยมีความเด็ดขาด) - "เพื่อเปิดหน้าต่างสู่ยุโรป" เพื่อ เข้าร่วมวัฒนธรรมและอารยธรรมทั่วยุโรป

ในเวลาเดียวกัน “เป็นการยกย่องความสำคัญอันยิ่งใหญ่ของการปฏิรูปของเปโตรและความจำเป็นทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา ในเวลาเดียวกันไม่มีใครสามารถเพิกเฉยต่อผลที่ตามมาอันน่าเศร้าของการเร่ง "การทำให้เป็นยุโรป" ของรัสเซียได้ 1 . ผลที่ตามมาที่เกี่ยวข้องส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการบ่อนทำลายรากฐานของวัฒนธรรมดั้งเดิมของรัสเซีย ซึ่งพัฒนาขึ้นภายใต้อิทธิพลของมรดกไบแซนไทน์ ไม่ใช่ทุกสิ่งในนั้น "เลวร้าย" ไม่ใช่ทุกสิ่งที่ต้องการการทำลายล้าง นอกจากนี้, มรดกไบแซนไทน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านจิตวิญญาณถือเป็นความมั่งคั่งอันล้ำค่าเรามีโอกาสเข้าใจสิ่งนี้แล้วโดยใช้ตัวอย่างการรักชาติ มันเป็นพื้นฐานของอารยธรรมรัสเซียไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอารยธรรมยุโรปตะวันตกในรูปแบบพิเศษที่มีอยู่ในแต่ละอารยธรรมด้วย

ภารกิจคือ "เปิดหน้าต่างสู่ยุโรป" ตามคำพูดของ A.S. พุชกินไม่เทียบเท่ากับงานนี้เลย เปรียบเสมือนตัวเองไปยุโรปเพื่อละทิ้งทุกสิ่งที่มีอยู่ในรัสเซียในฐานะอารยธรรมพิเศษ “การเปิดหน้าต่าง” หมายถึงการสร้างการติดต่อและการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน แน่นอนว่าอย่างหลังจะมีประสิทธิผลเมื่อพันธมิตรไม่เหมือนกันจนแยกไม่ออก แต่แตกต่างกัน ถ้าอย่างนั้นพวกเขาก็สนใจกันพวกเขามีเรื่องจะคุยกัน อย่างไรก็ตาม Peter I และผู้ที่มีใจเดียวกันของเขามักจะสับสนงานทั้งสองนี้ซึ่งกันและกันและทำลายระบบจิตวิญญาณคุณธรรมและค่านิยมอื่น ๆ ของยุคก่อนอย่างไม่ยุติธรรม ทุกวันนี้หลังจากผ่านช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์มายาวนาน มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจถึงแรงจูงใจของความไม่ชอบของปีเตอร์ต่อคุณค่าของวิถีชีวิตแบบมอสโกโบราณ แน่นอนว่ามีความเกี่ยวข้องกับความรุนแรงและความขมขื่นของการต่อสู้ซึ่งทั้งสองฝ่ายมักถูกบังคับให้ใช้วิธีการที่ผิดกฎหมายเพื่อใส่ร้ายและเลือกปฏิบัติ

แก้ไขศัตรู นี่คือวิธีที่เราสามารถอธิบายการเยาะเย้ยของ Peter I ได้ นักบวชออร์โธดอกซ์การปิดอารามหลายแห่งซึ่งแต่เดิมมีบทบาทเป็นศูนย์กลางของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณในรัสเซีย การกำจัดปรมาจารย์และการอยู่ใต้บังคับบัญชาของคริสตจักรต่อรัฐโดยสมบูรณ์ เหตุการณ์เหล่านี้และเหตุการณ์อื่นที่คล้ายคลึงกันถูกกำหนดโดยภารกิจชั่วคราวของการต่อสู้ทางการเมืองเพื่อการปฏิรูป หากเราไม่รวมตอนของการกดขี่ของเปโตร ซึ่งลักษณะเฉพาะของธรรมชาติของเขาบางครั้งผลักดันให้นักปฏิรูปผู้ยิ่งใหญ่ต้องทำ ถึงอย่างไร, งานในการเอาชนะการแยกตนเองจากมุมมองเชิงกลยุทธ์ไม่ได้หมายความถึงการทำลายวัฒนธรรมดั้งเดิมของตนเองหรือการเสียสละวัฒนธรรมนั้นให้กับวัฒนธรรมที่ยืมมาความจริงที่ว่าในทางปฏิบัติสิ่งที่ตรงกันข้ามมักจะไม่ได้ให้เหตุผลในการพิสูจน์ทัศนคติของการไม่เห็นคุณค่าในตนเอง

ผลที่ตามมาอันน่าเศร้าอีกประการหนึ่งของการเร่ง "การทำให้เป็นยุโรป" ของรัสเซียในศตวรรษที่ 18 ลักษณะของชั้นที่ได้รับการศึกษาทางวัฒนธรรมถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยกระบวนการนี้ สังคมรัสเซีย - ปัญญาชนชาวรัสเซียดังที่ได้กล่าวไปแล้ว มันถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของวัฒนธรรมตะวันตกที่หลอมรวมอย่างผิวเผินและเข้าใจผิด สิ่งที่หลอมรวมเข้าด้วยกันคือสิ่งที่ปรากฏอยู่ภายนอก สิ่งที่เป็นแฟชั่น สิ่งที่ดูเหมือนจะถูกพูดถึงและเขียนเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ มากมายในยุโรปตะวันตก รากเหง้าของวัฒนธรรมยุโรปซึ่งฝังลึกอยู่ในสมัยโบราณในยุคของวรรณคดี patristic และนักวิชาการในคุณค่าที่มีต้นกำเนิดจากคริสเตียนส่วนใหญ่ไม่ได้รับการตระหนักและไม่ได้นำมาพิจารณา อย่างดีที่สุด พวกเขาถูกมองว่าเป็นขยะจากอดีต ในขณะเดียวกัน สำหรับชาวตะวันตกเอง เรื่องนี้ยังห่างไกลจากกรณีนี้ ปัญญาชน "โดยเฉลี่ย" ชาวรัสเซียสามารถถือว่าตัวเองเป็น "ชาวยุโรป" ได้โดยการเรียนรู้ภาษาต่างประเทศ (บางครั้งเร็วกว่าและดีกว่าภาษารัสเซีย) และอ่านหนังสือต่างประเทศหลายสิบเล่ม การดูดซึมวัฒนธรรมตะวันตกอย่างผิวเผินเสริมด้วยความไม่คุ้นเคยอย่างสมบูรณ์กับประเพณีวัฒนธรรมในประเทศ - องค์ประกอบของอย่างหลังอาจตราตรึงในระดับจิตไร้สำนึกหรือกึ่งรู้สึกตัว สำหรับผู้รอบรู้ในยุคหลัง Petrine อดีตของปิตุภูมิก่อนยุค Petrine ดูเหมือนจะยุติลงหรือดูเหมือนจะเป็นความมืดมิดที่ไม่อาจเข้าถึงได้ซึ่งมีเพียง Peter I และ "ผู้รู้แจ้ง" ที่ 18 เท่านั้นที่ถูกขับไล่ออกไป ศตวรรษ. จากที่นี่ความรู้สึกของการดำรงอยู่ใน "พื้นที่ไร้อากาศ" ของความไร้เหตุผลซึ่งนักคิดชาวรัสเซียได้เขียนไว้มากมายในเวลาต่อมา 1 . สถานการณ์เลวร้ายลงจากความจริงที่ว่าผู้คนจำนวนมากเช่น ชาวนาซึ่งเป็นประชากรส่วนใหญ่อย่างล้นหลาม ยังคงมีชีวิตอยู่ต่อไปโดยมุ่งเน้นไปที่แบบจำลองทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรมของต้นกำเนิดออร์โธดอกซ์ - ไบแซนไทน์ อย่างไรก็ตาม ดังที่ประวัติศาสตร์ต่อมาได้แสดงให้เห็น ความลึกซึ้งของความหยั่งรากลึกของค่านิยม ต้นกำเนิดดั้งเดิมในหมู่ประชาชนไม่ละเอียดถี่ถ้วนเหมือนที่ปัญญาชนทั้งหลายเห็น

1 เซอร์บิเนนโก วี.วี.ประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซียในศตวรรษที่ XI-XIX อ., 1993. หน้า 28.

"ดูก่อนอื่น: เฟโดตอฟ จี.พี.โศกนาฏกรรมของปัญญาชน คอลเลกชัน “เหตุการณ์สำคัญ”

พร้อมที่จะเอาชนะลัทธิตะวันตกผิวเผินและกลับคืนสู่รากเหง้าของวัฒนธรรมของเขาเอง

ช่องว่างระหว่างกลุ่มปัญญาชนและประชาชนไม่สามารถเชื่อมเข้าด้วยกันได้ผ่านการสร้างอุดมคติของชีวิตผู้คน อุดมคติดังกล่าวมี "การบูชาประชาชน" ซึ่งประชาชนเองก็ตรวจพบข้อความเท็จและความไม่จริงใจได้อย่างง่ายดาย เส้นทางที่จะเอาชนะการแบ่งแยกกลุ่มปัญญาชนจากประชาชนอย่างแท้จริงนั้น แน่นอนว่า ไม่ใช่ผ่านการละทิ้งความสำเร็จของชาติตะวันตก มันเปิดผ่าน. สารประกอบอินทรีย์วัฒนธรรมโบราณที่มีต้นกำเนิดมาจากไบแซนเทียมและสืบทอดมาจากสมัยโบราณพร้อมกับความสำเร็จของวัฒนธรรมตะวันตกสมัยใหม่ อย่างไรก็ตาม ผู้มีการศึกษาชาวยุโรปส่วนใหญ่ในรัสเซียในศตวรรษที่ 18 - ต้น XIXวี. สมบัติทางจิตวิญญาณของ Byzantium, Klevo-Novgorod โบราณและ Moscow Rus กลายเป็นสิ่งที่ไม่เป็นที่รู้จัก - ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าพวกเขาสามารถมีอิทธิพลต่อโลกทัศน์หรือโครงสร้างทางทฤษฎีของการคิดของปัญญาชน แต่ปัญญาชนส่วนใหญ่ไม่เป็นที่รู้จัก แต่ก็ไม่ได้หายไป มันมีชีวิตอยู่ยังคงมีอยู่และมีผลกระทบต่อชีวิตฝ่ายวิญญาณของรัสเซีย

การตื่นตัวทางปรัชญาในยุค 30 และ 40 ศตวรรษที่ XIX คือ ความพยายามในรูปแบบเชิงปรัชญาที่มีเหตุผลเพื่อทำความเข้าใจเส้นทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ลักษณะของวัฒนธรรม โดยคำนึงถึงประสบการณ์ในประเทศและยุโรปตะวันตก และเพื่อสรุปรูปแบบของชีวิตฝ่ายวิญญาณของสังคมรัสเซียในทางทฤษฎีนี่คือแก่นแท้ของการตื่นรู้ทางปรัชญา G. Florovsky (พ.ศ. 2436-2522) เขียนว่า “การตื่นขึ้น มักนำหน้าด้วยชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนไม่มากก็น้อย ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์และยาวนาน... - ตอนนี้กลายเป็นหัวข้อของการไตร่ตรองและอภิปราย เริ่มต้น ชีวิตเชิงปรัชญา, เป็นโหมดใหม่หรือเวทีใหม่ของการดำรงอยู่ของชาติ ... ปราศจากวิวัฒนาการทางจิตวิญญาณที่ยาวนานและเข้มข้น, การตื่นขึ้นทางปรัชญาของศตวรรษที่ 19 คงจะเป็นไปไม่ได้ เงื่อนไขของมันก่อตัวขึ้นตลอดประวัติศาสตร์รัสเซียก่อนหน้านี้” 1

“ การตื่นตัวทางปรัชญา” ในรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 30-40 ศตวรรษที่สิบเก้า

ลักษณะของยุค 30 ศตวรรษที่ XX เนื่องจากช่วงเวลาของ "การตื่นตัวทางปรัชญา" ในรัสเซียเป็นของนักวิจัยชื่อดังในประวัติศาสตร์แห่งความคิด G. Florovsky 1 . ช่วงเวลาของปลายทศวรรษที่ 20-30 ถือเป็นเหตุการณ์สำคัญในการพัฒนาปรัชญารัสเซียอิสระ เอ็น. เบอร์ดยาเยฟ และ วี. เซนคอฟสกี้ 2. และเกี่ยวกับ Lossky เริ่มต้น "ประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย" 3 โดยตรงจากเวลาที่ระบุไว้ ข้อเท็จจริงของความสนใจในปรัชญาที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและความเข้มข้นของภารกิจเชิงปรัชญาก็ได้รับการยืนยันจากผู้ร่วมสมัยของ "การตื่นรู้ทางปรัชญา" “คำว่า “ปรัชญา” มีบางสิ่งที่มหัศจรรย์อยู่ในนั้น” I. Kireevsky ผู้เข้าร่วมอย่างแข็งขันในภารกิจทางปรัชญาและการอภิปรายในยุคนั้นตั้งข้อสังเกต ช่วงปลายยุค 20, 30 และ 40 โดดเด่นด้วยการปรากฏตัวของชื่อทางปรัชญาที่สำคัญจำนวนหนึ่ง การเกิดขึ้นของสมาคมและ...
แวดวงที่มีการพูดคุยกันในหัวข้อเชิงปรัชญาอย่างจริงจัง

ผู้สนับสนุนแนวคิดเรื่อง "การตื่นรู้ทางปรัชญา" (ซึ่งรวมถึงผู้เขียนเช่น N.A. Berdyaev, V.V. Zenkovsky, I.O. Lossky, G.V. Florovsky ฯลฯ ) เชื่อว่าก่อนหน้านี้ปรัชญา ในความหมายที่ถูกต้องไม่มีสิ่งนั้นในรัสเซียแม้ว่าพวกเขาจะไม่ตั้งคำถามถึงจิตวิญญาณระดับสูงของวัฒนธรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 10-18 ก็ตาม จากมุมมองนี้ ในช่วงก่อนการตื่นตัวทางปรัชญาของทศวรรษที่ 30-40 ศตวรรษที่สิบเก้า ในวัฒนธรรมรัสเซียมีการนำเสนออย่างชัดเจน "คำถามเชิงปรัชญา"(V. Zenkovsky) ซึ่งแสดงออกในผลงานที่มีเนื้อหาทางจิตวิญญาณและศีลธรรมในวรรณคดีจิตรกรรมและสถาปัตยกรรม ผู้เชี่ยวชาญกลุ่มใหญ่ในประวัติศาสตร์ปรัชญาและวัฒนธรรมรัสเซียรับตำแหน่งที่แตกต่างออกไป: M.N. Gromov, N.S. คอซลอฟ 1, A.F. Zamaleev 2 และอื่น ๆ จากมุมมองของพวกเขาปรัชญามีอยู่ในมาตุภูมิตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 10 ในขณะเดียวกันก็เน้นย้ำถึงความคิดริเริ่มของปรัชญารัสเซียในยุคกลางโดยเฉพาะอย่างยิ่งความจริงที่ว่ามันมีอยู่ในรูปแบบของ "ปัญญา" “ปัญญา” ในยุคกลาง (“โซเฟีย”) เป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมที่บูรณาการซึ่งรวมถึงชุดความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติทางศาสนา ปรัชญา ศีลธรรม สุนทรียภาพ และศิลปะ

ความแตกต่างระหว่างมุมมองทั้งสองนั้นไม่ได้ยอดเยี่ยมมากนัก: ทั้งสองเน้นย้ำ การปรากฏตัวของเนื้อหาเชิงปรัชญาที่ลึกซึ้งในวัฒนธรรมของรัสเซียโบราณในขณะเดียวกัน แนวคิดเรื่อง “การตื่นรู้ทางปรัชญา” ก็เน้นไปที่ความเข้าใจในปรัชญาที่เน้นย้ำ ความมีเหตุผลปรัชญาเป็นวิธีพิเศษในการเรียนรู้ความเป็นจริง จากมุมมองนี้การค้นหาความสามัคคีของชีวิตฝ่ายวิญญาณตามเส้นทางการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเริ่มต้นในรัสเซียในศตวรรษที่ 18 หลังจากการปฏิรูปของปีเตอร์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งอย่างเข้มข้นในช่วงรัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 ปรัชญาค่อยๆ เป็นรูปเป็นร่างเป็นสาขาความรู้ที่เป็นอิสระและเชี่ยวชาญ และการสอนของปรัชญาก็เริ่มต้นขึ้นในสถาบันการศึกษาทางศาสนาและมหาวิทยาลัย กระบวนการนี้ซับซ้อนและขัดแย้งกัน ทอดยาวมาเป็นเวลานานจนถึงช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 ในบริบทของมัน ปรัชญาคลาสสิกของรัสเซียได้ถูกสร้างขึ้น

1 ดู: ฟลอรอสกี้ จี.เส้นทางเทววิทยารัสเซีย ปารีส 1937 หน้า 234-332

2 ซม.: เซนคอฟสกี้ วี.วี.ประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย ล., 1991.

3 ดู: ลอสกี้ ไอโอประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย ม.

'ซม.: Gromov M.N., Kozlov I.O.ความคิดเชิงปรัชญาของรัสเซียในศตวรรษที่ 10-17 ม.

2 ซม.: ซามาลีฟ เอ.เอฟ.ความคิดเชิงปรัชญาในยุคกลางของรัสเซีย ล., 1987.

อย่างไรก็ตาม แน่นอนว่าการตื่นขึ้นไม่เท่ากับการเกิดครั้งแรก เนื้อหาเชิงปรัชญาและคำถามเชิงปรัชญามีอยู่ในวัฒนธรรมรัสเซียนานก่อนเวลาแห่งการตื่นตัวทางปรัชญา มีการนำเสนออย่างชัดเจนในวัฒนธรรมของเคียฟ-นอฟโกรอด รุส มอสโก รัสเซีย และรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 18 เป็นเวลานานแล้วที่เนื้อหาเชิงปรัชญาดำรงอยู่โดยเป็นส่วนหนึ่งของความซับซ้อนทางวัฒนธรรมที่สำคัญ - จิตวิญญาณรัสเซีย - ไบแซนไทน์(ดูบทถัดไป) มันถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของมรดกออร์โธดอกซ์ - กรีกและดูดซับลักษณะเฉพาะของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย 30-40ส ศตวรรษที่สิบเก้า ในเรื่องนี้มีลักษณะเฉพาะด้วยการค้นหาเชิงปรัชญาที่เข้มข้นกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับยุคก่อน ๆ สิ่งสำคัญคือปรัชญาจะต้องถูกแยกออกจากความซับซ้อนทั่วไปของวัฒนธรรม มีแนวโน้มที่ชัดเจน ความเป็นอิสระและความถูกต้องตามเหตุผลความรู้เชิงปรัชญา

“ ข้อเท็จจริงสองประการของต้นศตวรรษนำหน้าการกำเนิดของความคิดของรัสเซียและการตระหนักรู้ในตนเองของรัสเซีย - สงครามรักชาติ (พ.ศ. 2355) และการปรากฏตัวของพุชกิน” Berdyaev ตั้งข้อสังเกต - สงครามรักชาติมีความสุขมาก -

สร้างความตกตะลึงอย่างมากต่อชาวรัสเซียซึ่งในช่วงเวลาหนึ่งที่ชั้นวัฒนธรรมรัสเซียในยุค Petrine และชั้นที่ได้รับความนิยมรู้สึกว่าตนเองเป็นของประเทศเดียว ชาวรัสเซียโดยรวมรู้สึกว่าสามารถกระทำการปลดปล่อยที่สำคัญสำหรับทั้งยุโรปได้ ทหารรักษาการณ์ชาวรัสเซียเดินทางกลับจากยุโรปตะวันตกพร้อมกับความประทับใจมากมายและขอบเขตทางวัฒนธรรมใหม่ ๆ... ผู้คนซึ่งมีอัจฉริยภาพอันรอบรู้และน่าหลงใหลของพุชกินปรากฏตัว สามารถรับรู้ได้ว่าตนเองมีความสามารถในการสร้างวัฒนธรรมอันยิ่งใหญ่... วัฒนธรรมรัสเซียก็ตามมาด้วย วัฒนธรรมอันยิ่งใหญ่ของตะวันตก"1.

แก้ไขศัตรู นี่เป็นวิธีที่เราสามารถอธิบายการเยาะเย้ยของนักบวชออร์โธดอกซ์ของ Peter I การปิดอารามหลายแห่งซึ่งแต่เดิมมีบทบาทเป็นศูนย์กลางของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณในรัสเซียการชำระบัญชีของปรมาจารย์และการอยู่ใต้บังคับบัญชาของคริสตจักรโดยสมบูรณ์ต่อรัฐ เหตุการณ์เหล่านี้และเหตุการณ์อื่นที่คล้ายคลึงกันถูกกำหนดโดยภารกิจชั่วคราวของการต่อสู้ทางการเมืองเพื่อการปฏิรูป หากเราไม่รวมตอนของการกดขี่ของเปโตร ซึ่งลักษณะเฉพาะของธรรมชาติของเขาบางครั้งผลักดันให้นักปฏิรูปผู้ยิ่งใหญ่ต้องทำ ถึงอย่างไร, งานในการเอาชนะการแยกตนเองจากมุมมองเชิงกลยุทธ์ไม่ได้หมายความถึงการทำลายวัฒนธรรมดั้งเดิมของตนเองหรือการเสียสละวัฒนธรรมนั้นให้กับวัฒนธรรมที่ยืมมาความจริงที่ว่าในทางปฏิบัติสิ่งที่ตรงกันข้ามมักจะไม่ได้ให้เหตุผลในการพิสูจน์ทัศนคติของการไม่เห็นคุณค่าในตนเอง

ผลที่ตามมาอันน่าเศร้าอีกประการหนึ่งของการเร่ง "การทำให้เป็นยุโรป" ของรัสเซียในศตวรรษที่ 18 ลักษณะของชั้นการศึกษาทางวัฒนธรรมของสังคมรัสเซียถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยกระบวนการนี้ - ปัญญาชนชาวรัสเซียดังที่ได้กล่าวไปแล้ว มันถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของวัฒนธรรมตะวันตกที่หลอมรวมอย่างผิวเผินและเข้าใจผิด สิ่งที่หลอมรวมเข้าด้วยกันคือสิ่งที่ปรากฏอยู่ภายนอก สิ่งที่เป็นแฟชั่น สิ่งที่ดูเหมือนจะถูกพูดถึงและเขียนเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ มากมายในยุโรปตะวันตก รากเหง้าของวัฒนธรรมยุโรปซึ่งฝังลึกอยู่ในสมัยโบราณในยุคของวรรณคดี patristic และนักวิชาการในคุณค่าที่มีต้นกำเนิดจากคริสเตียนส่วนใหญ่ไม่ได้รับการตระหนักและไม่ได้นำมาพิจารณา อย่างดีที่สุด พวกเขาถูกมองว่าเป็นขยะจากอดีต ในขณะเดียวกัน สำหรับชาวตะวันตกเอง เรื่องนี้ยังห่างไกลจากกรณีนี้ ปัญญาชน "โดยเฉลี่ย" ชาวรัสเซียสามารถถือว่าตัวเองเป็น "ชาวยุโรป" ได้โดยการเรียนรู้ภาษาต่างประเทศ (บางครั้งเร็วกว่าและดีกว่าภาษารัสเซีย) และอ่านหนังสือต่างประเทศหลายสิบเล่ม การดูดซึมวัฒนธรรมตะวันตกอย่างผิวเผินเสริมด้วยความไม่คุ้นเคยอย่างสมบูรณ์กับประเพณีวัฒนธรรมในประเทศ - องค์ประกอบของอย่างหลังอาจตราตรึงในระดับจิตไร้สำนึกหรือกึ่งรู้สึกตัว สำหรับผู้รอบรู้ในยุคหลัง Petrine อดีตของปิตุภูมิก่อนยุค Petrine ดูเหมือนจะยุติลงหรือดูเหมือนจะเป็นความมืดมิดที่ไม่อาจเข้าถึงได้ซึ่งมีเพียง Peter I และ "ผู้รู้แจ้ง" ที่ 18 เท่านั้นที่ถูกขับไล่ออกไป ศตวรรษ. จากที่นี่ความรู้สึกของการดำรงอยู่ใน "พื้นที่ไร้อากาศ" ของความไร้เหตุผลซึ่งนักคิดชาวรัสเซียได้เขียนไว้มากมายในเวลาต่อมา 1 . สถานการณ์เลวร้ายลงจากความจริงที่ว่าผู้คนจำนวนมากเช่น ชาวนาซึ่งเป็นประชากรส่วนใหญ่อย่างล้นหลาม ยังคงมีชีวิตอยู่ต่อไปโดยมุ่งเน้นไปที่แบบจำลองทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรมของต้นกำเนิดออร์โธดอกซ์ - ไบแซนไทน์ อย่างไรก็ตามดังที่ประวัติศาสตร์ต่อมาแสดงให้เห็นความลึกของความหยั่งรากของค่านิยมของต้นกำเนิดออร์โธดอกซ์ในหมู่ผู้คนนั้นไม่ได้ละเอียดถี่ถ้วนเท่าที่ควรสำหรับปัญญาชนที่

'ดูก่อนอื่น: เฟโดตอฟ จี.พี.โศกนาฏกรรมของปัญญาชน คอลเลกชัน “เหตุการณ์สำคัญ”

ช่องว่างระหว่างกลุ่มปัญญาชนและประชาชนไม่สามารถเชื่อมเข้าด้วยกันได้ผ่านการสร้างอุดมคติของชีวิตผู้คน อุดมคติดังกล่าวมี "การบูชาประชาชน" ซึ่งประชาชนเองก็ตรวจพบข้อความเท็จและความไม่จริงใจได้อย่างง่ายดาย เส้นทางที่จะเอาชนะการแบ่งแยกกลุ่มปัญญาชนจากประชาชนอย่างแท้จริงนั้น แน่นอนว่า ไม่ใช่ผ่านการละทิ้งความสำเร็จของชาติตะวันตก มันเปิดผ่าน. สารประกอบอินทรีย์วัฒนธรรมโบราณที่มีต้นกำเนิดมาจากไบแซนเทียมและสืบทอดมาจากสมัยโบราณพร้อมกับความสำเร็จของวัฒนธรรมตะวันตกสมัยใหม่ อย่างไรก็ตาม ผู้มีการศึกษาชาวยุโรปส่วนใหญ่ในรัสเซียในช่วงศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 19 สมบัติทางจิตวิญญาณของ Byzantium, Klevo-Novgorod โบราณและ Moscow Rus กลายเป็นสิ่งที่ไม่เป็นที่รู้จัก - ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าพวกเขาสามารถมีอิทธิพลต่อโลกทัศน์หรือโครงสร้างทางทฤษฎีของการคิดของปัญญาชน แต่ปัญญาชนส่วนใหญ่ไม่เป็นที่รู้จัก แต่ก็ไม่ได้หายไป มันมีชีวิตอยู่ยังคงมีอยู่และมีผลกระทบต่อชีวิตฝ่ายวิญญาณของรัสเซีย

การตื่นตัวทางปรัชญาในยุค 30 และ 40 ศตวรรษที่ XIX คือ ความพยายามในรูปแบบเชิงปรัชญาที่มีเหตุผลเพื่อทำความเข้าใจเส้นทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ลักษณะของวัฒนธรรม โดยคำนึงถึงประสบการณ์ในประเทศและยุโรปตะวันตก และเพื่อสรุปรูปแบบของชีวิตฝ่ายวิญญาณของสังคมรัสเซียในทางทฤษฎีนี่คือแก่นแท้ของการตื่นรู้ทางปรัชญา “ การตื่นขึ้น” เขียนโดย G. Florovsky (พ.ศ. 2436-2522)“ มักนำหน้าด้วยชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนไม่มากก็น้อยประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์และยาวนาน ... - ตอนนี้มันกลายเป็นหัวข้อของการไตร่ตรองและอภิปราย ชีวิตเชิงปรัชญาเริ่มต้นในรูปแบบใหม่หรือเวทีใหม่ของการดำรงอยู่ของชาติ... โดยปราศจากวิวัฒนาการทางจิตวิญญาณที่ยาวนานและเข้มข้น การตื่นขึ้นทางปรัชญาของศตวรรษที่ 19 คงจะเป็นไปไม่ได้ เงื่อนไขของมันก่อตัวขึ้นตลอดประวัติศาสตร์รัสเซียก่อนหน้านี้” 1

บทคัดย่อในหัวข้อ:

ปรัชญารัสเซียแห่งศตวรรษที่ 19

การแนะนำ

เพื่อให้เข้าใจถึงคุณลักษณะของปรัชญารัสเซีย คุณต้องพิจารณาประวัติความเป็นมาของการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญาในรัสเซีย

งานนี้ช่วยในการพิจารณาประเด็นหลักของช่วงเวลาของการพัฒนาปรัชญารัสเซีย แบ่งออกเป็นสี่ส่วน:

1. ส่วนแรกจะกล่าวถึง ช่วงเริ่มต้นการก่อตัวของปรัชญาในรัสเซียในช่วงศตวรรษที่ 19 ลักษณะและหน้าที่ของปรัชญา

2. ส่วนที่สองพูดถึงคำสอนเชิงปรัชญาของชาวตะวันตกและชาวสลาฟและนักปรัชญาหลักของทิศทางเหล่านี้

3. ทัศนคติต่อปรัชญาของป.ย. Chaadaev ระบุไว้ในส่วนที่สาม

4. โลกทัศน์ของ Solovyov เขา แนวคิดเชิงปรัชญาพระเจ้าความเป็นลูกผู้ชายและความสามัคคี ความคิดเชิงปรัชญาของเขาถูกกล่าวถึงในบทสุดท้ายที่สี่

ในตอนท้ายของงานจะพิจารณาประเด็นปัญหาของสาระสำคัญของแนวคิดเรื่องความเป็นลูกผู้ชายของพระเจ้า

1. พัฒนาการทางสังคมวัฒนธรรมของรัสเซียในช่วงศตวรรษที่ 19

ปรัชญาไม่เพียงแต่เป็นผลมาจากกิจกรรมที่มีเหตุผลเท่านั้น ไม่เพียงแต่เป็นผลจากการวิจัยของผู้เชี่ยวชาญในวงแคบเท่านั้น เป็นการแสดงออกถึงประสบการณ์ทางจิตวิญญาณของประเทศ ศักยภาพทางปัญญา รวมอยู่ในความหลากหลายของการสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรม การสังเคราะห์ความรู้ทางปรัชญาและประวัติศาสตร์ซึ่งมิได้มุ่งหมายที่จะบรรยาย ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และเหตุการณ์ต่างๆ แต่การเปิดเผยความหมายภายในของตน แนวคิดหลักของปรัชญารัสเซียคือการค้นหาและการพิสูจน์สถานที่พิเศษและบทบาทของรัสเซียในชีวิตทั่วไปและชะตากรรมของมนุษยชาติ และนี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจปรัชญารัสเซียซึ่งมีคุณสมบัติพิเศษของตัวเองอย่างแท้จริงเนื่องจากเอกลักษณ์ของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์

เพื่อให้เข้าใจถึงคุณลักษณะของปรัชญารัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 คุณต้องพิจารณาประวัติความเป็นมาของการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญาในรัสเซีย

ยุคแรกของการก่อตัวของปรัชญารัสเซียคือศตวรรษที่ 11 - 12 ตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง มีความโดดเด่นด้วยความเชื่อมโยงกับปรัชญาโลก แต่ในขณะเดียวกันก็มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยความคิดริเริ่ม ปรัชญารัสเซียเกิดขึ้น เคียฟ มาตุภูมิและมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกระบวนการของการเป็นคริสต์ศาสนา ซึ่งเริ่มด้วยการรับบัพติศมาของมาตุภูมิในปี 988 ในแง่หนึ่งได้นำคุณลักษณะและรูปภาพจำนวนหนึ่งของโลกทัศน์และวัฒนธรรมนอกรีตของชาวสลาฟมาใช้ ในทางกลับกัน การรับเอาศาสนาคริสต์เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับ Ancient Rus' กับ Byzantium ซึ่งได้รับรูปภาพและแนวคิดมากมาย ปรัชญาโบราณ. นอกจากนี้ ด้วยการไกล่เกลี่ยแบบไบแซนไทน์ รัสเซียได้นำบทบัญญัติหลายประการของปรัชญาคริสเตียนตะวันออกมาใช้ ดังนั้นปรัชญารัสเซียไม่ได้เกิดขึ้นนอกเหนือจากถนนสายหลักของการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญา แต่ซึมซับแนวคิดของความคิดโบราณไบเซนไทน์ความคิดบัลแกเรียโบราณแม้ว่าจะไม่บริสุทธิ์ แต่เป็นรูปแบบที่นับถือศาสนาคริสต์ อย่างไรก็ตามตั้งแต่เริ่มแรกเธอใช้ตัวเธอเอง ภาษาเขียนสร้างขึ้นในศตวรรษที่ 9 โดย Cyril และ Methodius

ความรู้เชิงปรัชญาไม่เพียงทำหน้าที่ของโลกทัศน์เท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่ของภูมิปัญญาด้วยและเนื่องจากเป็นอารามที่เป็นแหล่งรวมชีวิตทางจิตวิญญาณของชาวมาตุภูมิโบราณ สิ่งนี้จึงมีอิทธิพลต่อธรรมชาติของคำสอนเชิงปรัชญาเป็นหลัก ความคิดเชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์โดยทั่วไปมีพื้นฐานอยู่บนหลักการของศาสนาคริสต์

ในความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับชะตากรรมของมนุษยชาติและชาวรัสเซีย ความรักชาติ และ ความลึกทางประวัติศาสตร์. การพัฒนาเพิ่มเติมของความคิดเชิงปรัชญาของรัสเซียเกิดขึ้นพร้อมกับการพัฒนาคำแนะนำทางศีลธรรมและการปฏิบัติและการอ้างเหตุผลของจุดประสงค์พิเศษของออร์โธดอกซ์ในมาตุภูมิเพื่อการพัฒนาอารยธรรมโลก แนวคิดเรื่องภารกิจพิเศษสำหรับรัสเซียนำไปสู่การเกิดขึ้นของหลักคำสอน "มอสโก - โรมที่สาม" ซึ่งกำหนดโดยพระภิกษุเมื่อต้นศตวรรษที่ 16 หลักคำสอนระบุว่าการเรียกร้องอำนาจสูงสุดของสหภาพโซเวียตคือการรักษาไว้ ศาสนาคริสต์นิกายออร์โธดอกซ์อันเป็นคำสอนอันแท้จริง

ในปรัชญารัสเซีย ความคิดถูกสร้างขึ้นสอดคล้องกับสิ่งที่เรียกว่า "แนวคิดของรัสเซีย" ความคิดเรื่องโชคชะตาและโชคชะตาพิเศษสำหรับรัสเซียปรากฏในศตวรรษที่ 16 และถือเป็นการกำหนดอุดมการณ์ครั้งแรกของอัตลักษณ์ประจำชาติของชาวรัสเซีย ต่อมาแนวคิดของรัสเซียได้รับการพัฒนาในสมัยปรัชญารัสเซียในช่วงศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ผู้ก่อตั้งในช่วงเวลานี้คือ P.Ya. ชาดาเอฟ, F.M. ดอสโตเยฟสกี V.S. เบอร์ดาเยฟ.

ลักษณะเฉพาะของปรัชญารัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20 คือตั้งแต่เริ่มต้นของการเกิดขึ้นมันได้ประกาศแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นเอกลักษณ์ของการพัฒนาของรัสเซียซึ่งเป็นกุญแจสำคัญของประเพณีรัสเซียในยุคแรกเริ่ม คุณสมบัติที่โดดเด่นปรัชญารัสเซียยังเห็นความจริงที่ว่าความคิดริเริ่มของรัสเซียถูกพบเห็นในสิ่งที่เรียกว่า "แนวคิดรัสเซีย" - การประกาศบทบาทพิเศษของพระเมสสิยาห์ของรัสเซียซึ่งควรรวมโลกคริสเตียนทั้งหมดเข้าด้วยกันบนพื้นฐานของศาสนาคริสต์โดยเฉพาะออร์โธดอกซ์ กล่าวอีกนัยหนึ่งปรัชญารัสเซียได้พัฒนาแนวคิดเรื่องความคิดริเริ่มและต้นกำเนิดทางศาสนาตามเงื่อนไขของความคิดริเริ่มนี้

ปรัชญารัสเซียรวบรวมธรรมชาติที่ขัดแย้งกันของการพัฒนาทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ตลอดจนรูปแบบปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนกับความคิดทางสังคมและปรัชญาของยุโรป

ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของรัสเซียที่ทางแยกของตะวันตกและ อารยธรรมตะวันออกนำไปสู่การก่อตัวของวัฒนธรรมในเงื่อนไขที่ไม่เพียงแต่เพิ่มคุณค่าด้านการกุศลด้วยความสำเร็จของชนชาติอื่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการบังคับยัดเยียดคุณค่าของมนุษย์ต่างดาวด้วย จิตสำนึกของรัสเซียมีอยู่ตลอดเวลาในสถานการณ์ของ "ความแตกแยก": ระหว่างตะวันออกและตะวันตก ระหว่างศาสนาคริสต์กับลัทธินอกรีต ระหว่าง "เรา" และ "คนแปลกหน้า" ในเวลาเดียวกัน วัฒนธรรมรัสเซียก็สามารถสร้างรูปแบบการคิดพิเศษของตนเองได้ ซึ่งไม่สามารถนำมาประกอบกับรูปแบบเอเชียหรือยุโรปได้อย่างคลุมเครือ ปัญหาความสัมพันธ์กับตะวันออกและตะวันตกเป็นปัญหาหนึ่งของปรัชญารัสเซียอย่างต่อเนื่อง

รัสเซียเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมข้ามชาติและพหุวัฒนธรรมมาโดยตลอดซึ่งอาจกำหนดทิศทางของความคิดเชิงปรัชญาเช่นการค้นหาความสามัคคีรากฐานของความสมบูรณ์ทางวัฒนธรรมความเป็นสากล

คุณลักษณะที่สำคัญของปรัชญารัสเซียคือการปฐมนิเทศทางศาสนาซึ่งเกี่ยวข้องกับบทบาทพิเศษของออร์โธดอกซ์ในประวัติศาสตร์รัสเซีย เป็นแนวทางทางศาสนาที่คอยชี้นำ กำหนด และเกิดผลสูงสุดอยู่เสมอ

ประโยชน์นิยมที่แปลกประหลาดของปรัชญารัสเซียแสดงออกมาในการวางแนวทางสังคมและจริยธรรมซึ่งเกี่ยวข้องกับการพัฒนาในสภาวะของกระบวนการทางเศรษฐกิจการเมืองและอุดมการณ์ที่รุนแรง นั่นคือเหตุผลว่าทำไมเธอถึงไม่มีลักษณะเฉพาะด้วยทฤษฎีโฮโลสโคลัสติก แนวคิดทางปรัชญาสะท้อนถึงสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองโดยเฉพาะในประเทศอยู่เสมอ

ความคิดเชิงปรัชญาในรัสเซียได้กลายเป็นการตกผลึกของความตั้งใจทางจิตวิญญาณของวัฒนธรรมรัสเซียโดยรวมความเป็นเอกลักษณ์ของเส้นทางประวัติศาสตร์ซึ่งกำหนดความต้องการพิเศษสำหรับมรดกทางปรัชญาของรัสเซียในวาทกรรมสมัยใหม่ไปพร้อม ๆ กัน ลักษณะเฉพาะของการพัฒนาอารยะในรัสเซียมีความเกี่ยวข้อง ด้วยตำแหน่งทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ทำหน้าที่เป็นพื้นที่พบปะระหว่างตะวันออกและตะวันตก องค์ประกอบของประเภทตะวันออกคือ ก) ชุมชนในชนบทและการขาดการแสดงออกถึงผลประโยชน์ส่วนตัว; ข) ทรงพลัง รัฐรวมศูนย์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับหลักนิติธรรม แต่ขึ้นอยู่กับอำนาจส่วนตัวของพระมหากษัตริย์ ตะวันตกได้รับการจัดลำดับความสำคัญทางจิตวิญญาณของคริสต์ศาสนาอย่างเป็นรูปธรรม ซึ่งเน้นย้ำถึงสถานะความคิดสร้างสรรค์อันเป็นเอกลักษณ์ของมนุษย์ในธรรมชาติ พลังของเขาในการเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงอย่างรุนแรง

กับศาสนาคริสต์ในเวอร์ชันกรีก - ไบแซนไทน์ที่มีการเชื่อมโยงการค้นหาเชิงปรัชญาครั้งแรกสำหรับวัฒนธรรมออร์โธดอกซ์ - รัสเซีย ตลอดการพัฒนาของรัสเซียเกือบพันปี ความรู้เชิงปรัชญาอยู่ภายใต้การปฏิบัติทางศาสนา การเขียนและการรู้หนังสือเกิดขึ้นพร้อมกับศาสนาคริสต์ ซึ่งกำหนดมาตรฐานพิเศษของความจริงและภูมิปัญญา แตกต่างจากของตะวันตก ในช่วงเวลานี้มีโลกทัศน์พื้นฐานเกิดขึ้นซึ่งต่อมาได้รับการแสดงออกทางทฤษฎีในระบบปรัชญารัสเซีย ซึ่งรวมถึง:

· ภววิทยา (พิจารณาว่าโลกไม่ได้อยู่ในการอยู่ใต้บังคับบัญชาของมนุษย์ แต่เป็นขอบเขตของการตระหนักถึงภูมิปัญญาอันศักดิ์สิทธิ์ โซเฟีย)

· มานุษยวิทยาและจิตวิทยาเป็นความสนใจในประสบการณ์ภายในของบุคคล โดยเน้นที่สถานะนักพรตของเขาในโลก

· การอยู่ใต้บังคับของความจริงต่ออุดมคติแห่งความยุติธรรม (ความจริงไม่ใช่ในฐานะข้อเท็จจริง แต่เป็นความจริง)

· โลกาวินาศเป็นทัศนคติที่ไม่มากนักต่อโลกแห่งสิ่งที่มีอยู่ แต่เป็นทัศนคติต่อสิ่งที่ควรจะเป็น ซึ่งได้รับการต่ออายุใหม่ด้วยแสงสว่างแห่งความจริงและความยุติธรรมอันศักดิ์สิทธิ์

· ลัทธิเมสเซียน (“มอสโก-โรมที่สาม”, ผู้พิทักษ์ ศรัทธาที่แท้จริงและผู้ค้ำประกันความรอดในอนาคตของมนุษยชาติ)

การก่อตัวของปรัชญารัสเซียเกิดขึ้นตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 ในด้านหนึ่งมีความคุ้นเคยอย่างกว้างขวางกับวัฒนธรรมและปรัชญาตะวันตก และอีกด้านหนึ่งก็มีการเติบโตของการตระหนักรู้ในตนเองเกี่ยวกับความรักชาติ แรงกระตุ้นคือ "จดหมายปรัชญา" พ.ย. Chaadaev (ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2379) ซึ่งจากตำแหน่งที่สนับสนุนตะวันตกเธอถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ประวัติศาสตร์รัสเซีย(ความไร้กาลเวลา การขาดความก้าวหน้า) และความเป็นจริง (การยืมจากแบบจำลองตะวันตกจากภายนอก ขณะเดียวกันก็มีความเฉื่อยและความพึงพอใจภายในไปพร้อมๆ กัน) ด้วยการประกาศ "อดีตอันมืดมน ปัจจุบันที่ไร้ความหมาย และอนาคตที่ไม่ชัดเจน" Chaadaev กระตุ้นให้เกิดความขัดแย้งระหว่างชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีลิส (ยุค 40-60) เกี่ยวกับเอกลักษณ์ทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียและสถานะของรัสเซียในวัฒนธรรมมนุษย์สากล

ชาวตะวันตก (ทิศทางหัวรุนแรง - V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogarev, ระดับปานกลาง - T.N. Granovsky. P.V. Annenkov, เสรีนิยม - V.P. Botkin, K.D. Kavelin, E. Korsh) เรียกร้องให้ปฏิรูปรัสเซียตามแนวตะวันตกโดยมีเป้าหมายในการเปิดเสรีความสัมพันธ์ทางสังคม (โดยหลักแล้ว การเลิกทาส) การพัฒนาวิทยาศาสตร์และการศึกษาเป็นปัจจัยแห่งความก้าวหน้า ทายาทแห่งอุดมการณ์ของลัทธิตะวันตกคือนักประชานิยมชาวรัสเซียและลัทธิมาร์กซิสต์

Slavophiles ("ผู้อาวุโส" - I.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, K.S. Aksakov, "น้อง" - I.S. Aksakov, A.I. Koshelev, P.V. Kireevsky และคนอื่น ๆ " สาย" - N.Ya. Danilevsky, N.N. Strakhov) วิพากษ์วิจารณ์ชาวตะวันตกในเรื่องทางเทคนิคที่แคบ การวางแนวของวัฒนธรรมซึ่งเป็นผลมาจากการลืมพระเจ้าและการเลิกใช้เหตุผลซึ่งนำไปสู่การตัดความสัมพันธ์ทางอินทรีย์กับชีวิต ประเพณี และสังคม พวกเขาเชื่อว่ารัสเซียในฐานะผู้พิทักษ์ออร์โธดอกซ์ ระบอบเผด็จการ และสัญชาติ (ชุมชน ศีลธรรม) ได้รับการเรียกร้องให้แสดงเส้นทางสู่ความรอดแก่ยุโรปและมนุษยชาติทั้งหมด

แนวคิดทางปรัชญาและศาสนาของชาวสลาฟได้รับ การพัฒนาต่อไปในปรัชญาแห่งความเป็นเอกภาพV.S. Solovyov ซึ่งในเวลาเดียวกันก็กลายเป็นความพยายามที่จะรวมตะวันตกและตะวันออกออร์โธดอกซ์และนิกายโรมันคาทอลิกเหตุผลและสัญชาตญาณ

เอกภาพทั้งหมดทำหน้าที่เป็นหลักการพื้นฐานของภววิทยาซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการเน้นเสียงพร้อมกันของทั้งพระเจ้าและพหูพจน์ที่เป็นรูปธรรม ซึ่งพระองค์หนึ่งทรงสำแดงตัวตนออกมา พลังที่นำพระเจ้ามาสู่โลกและโลกไปหาพระเจ้า คือโซเฟีย ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของภูมิปัญญาและความรักอันศักดิ์สิทธิ์ เมื่อกลับโลกไปหาพระเจ้า โซเฟีย "รวบรวมจักรวาล" โดยมาในระดับมนุษย์เพื่อการบูรณาการของการดำรงอยู่ในความคิดและจิตสำนึก ในเวลาเดียวกัน ความสามัคคีที่แท้จริงจะไม่เกิดขึ้นจริงใน "อาณาจักร" ของมนุษย์ แต่มาจากพระเจ้า -มนุษยชาติ ซึ่งการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดของโลกจะเกิดขึ้นตามมาตรฐานสูงสุดแห่งความจริง ความดี และความงาม ในฐานะเป้าหมายของประวัติศาสตร์ ความเป็นมนุษย์ของพระเจ้าจะต้องได้รับการรับรองโดยประชาชนเอง โดยที่เงื่อนไขที่สำคัญที่สุดคือ "เทวาธิปไตยของโลก" (การรวมคริสตจักรเข้าด้วยกัน) ในฐานะผู้ค้ำประกันความสามัคคีที่กลมกลืนกันของมนุษยชาติ

ช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 ถือเป็น "ยุคทอง" ของปรัชญารัสเซีย (“การฟื้นฟูศิลปวิทยาปรัชญารัสเซีย”) ปรากฏการณ์ที่โดดเด่นที่สุดในช่วงเวลานี้คือการพัฒนาปรัชญาในงานของ P.A. Florensky, S.N. บุลกาโควา, N.O. Lossky, L.P. Karsavin, S.L. แฟรงกา, V.F. Erna และคนอื่น ๆ การเคลื่อนไหวของความคิดดั้งเดิมคือลัทธิจักรวาลรัสเซีย (N.F. Fedorov, V.I. Vernadsky, K.E. Tsiolkovsky ฯลฯ ) ในเวลาเดียวกันกลยุทธ์เกือบทั้งหมดของปรัชญาโลกมีการนำเสนอที่นี่: ปรากฏการณ์วิทยา, อัตถิภาวนิยม, บุคลิกภาพ, โครงสร้างนิยม, ลัทธิมองโลกในแง่ดี , ลัทธินีโอคานเทียน, ลัทธิมาร์กซิสม์.

การพัฒนาปรัชญารัสเซียถูกขัดขวางโดยเหตุการณ์ในปี 1917 การปกครองแบบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพไม่จำเป็นต้องมีความคิดที่หลากหลาย และจากการตัดสินใจของรัฐบาลบอลเชวิค นักปรัชญาส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นถูกขับออกจากประเทศและดำเนินกิจกรรมต่อไปในการเนรเทศ การพัฒนาปรัชญาในสหภาพโซเวียตส่วนใหญ่อยู่ภายใต้อุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซิสม์ เวทีสมัยใหม่มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการกลับคืนสู่มรดกอันยาวนานของความคิดของรัสเซียการตีความเนื้อหาใหม่ภายใต้เงื่อนไขของกระบวนการบูรณาการในยุคของเรา

2. คำสอนเชิงปรัชญาของชาวตะวันตกและชาวสลาฟ

ในศตวรรษที่ 19 ในปรัชญารัสเซียปัญหาในการกำหนดสาระสำคัญของอัตลักษณ์ประจำชาติสถานที่และบทบาทของวัฒนธรรมของชาติในประวัติศาสตร์โลกความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของอัตลักษณ์และชุมชนของวัฒนธรรมได้เป็นรูปเป็นร่าง ชาติต่างๆ. ในการแก้ปัญหานี้ มีการเคลื่อนไหวสองประการที่โดดเด่น: ชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีล ลัทธิสลาฟฟิลิสเป็นส่วนสำคัญของความคิดและวัฒนธรรมทางสังคมของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ในฐานะที่เป็นกระแสทางสังคมและการเมืองลัทธิสลาฟฟิลิสม์ร่วมกับฝ่ายตรงข้ามอย่างต่อเนื่อง - ลัทธิตะวันตก - ก่อให้เกิดเวทีในการก่อตัวของจิตสำนึกทางสังคมและการเมืองของรัสเซียมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการเตรียมและการดำเนินการตามการปฏิรูปในปี พ.ศ. 2404 ในเวลาเดียวกัน Slavophilism คือ พรรคหรือกลุ่มที่ไม่ใช่การเมือง ตัวเลขของวงกลม Slavophile ไม่ได้สร้างและไม่ได้มุ่งมั่นที่จะสร้างสิ่งที่คล้ายกับโครงการทางการเมืองที่สมบูรณ์ ความหมายของมุมมองเชิงปรัชญาและสังคมของพวกเขาไม่สามารถแสดงออกมาในแง่ของเสรีนิยมทางการเมืองหรืออนุรักษ์นิยมได้เสมอไป

ชาวสลาฟ(P.V. Kirieevsky, A.S. Khomyakov, พี่น้อง Aksakov ฯลฯ ) มุ่งความสนใจไปที่ความคิดริเริ่มและเอกลักษณ์ของวัฒนธรรมรัสเซีย พวกเขาทำให้อุดมคติ โครงสร้างสังคมชาวสลาฟในยุคก่อนเพทรินสนับสนุนการอนุรักษ์ชุมชนชาวนาเชื่อว่าวัฒนธรรมทางการเมืองของตะวันตกไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับรัสเซีย

ชาวสลาฟยังคงรักษาความสมบูรณ์ทางจิตวิญญาณไว้ซึ่งตรงกันข้ามกับตะวันตกซึ่งสูญเสียไปเนื่องจากการบูชาลัทธิเหตุผลนิยมความสามัคคีและความมีชีวิตชีวาของวิญญาณ (รวมถึงความสามารถในการใช้ตรรกะเหตุผลความรู้สึกและความตั้งใจ)

โลกทัศน์แบบพิเศษของชาวรัสเซียจิตวิทยาแห่งชาติประเภทพิเศษประกอบด้วยการทำความเข้าใจชีวิตไม่เพียง แต่ด้วยจิตใจเท่านั้นเช่นเดียวกับในโลกตะวันตก แต่ด้วยหัวใจและจิตวิญญาณ ความรู้สัญชาตญาณไม่ได้รวมอยู่ในเงื้อมมือของสูตรและแนวคิด มันเป็นหนึ่งเดียว ครบถ้วน และหลากหลายเหมือนชีวิตนั่นเอง จิตวิญญาณประเภทนี้แยกออกจากความศรัทธาทางศาสนาไม่ได้ ศรัทธาของรัสเซียมีแหล่งกำเนิดที่ "บริสุทธิ์ที่สุด" - ไบแซนไทน์ออร์โธดอกซ์ ศาสนาประเภทนี้มีลักษณะเฉพาะคือ "การประนีประนอม" (การรวมผู้คนบนพื้นฐานของความรักต่อพระเจ้าและซึ่งกันและกัน) Khomyakov เชื่อว่าศาสนาตะวันตก - นิกายโรมันคาทอลิกและโปรเตสแตนต์ - เป็นประโยชน์ซึ่งความสัมพันธ์ของบุคคลกับพระเจ้าและต่อกันและกันนั้นพิจารณาจากการคำนวณผลประโยชน์ไม่ใช่ความรัก

ทั้งหมดนี้ทำให้พวกเขานึกถึงภารกิจอันยิ่งใหญ่และสูงส่งของรัสเซีย ซึ่งจะทำให้โลกมีวัฒนธรรมใหม่ ซึ่งเป็นเส้นทางอารยธรรมพิเศษสำหรับชาวรัสเซีย

ชาวตะวันตก(A.I. Herzen, N.P. Ogarev, T.A. Granovsky และคนอื่น ๆ) วิเคราะห์ความล่าช้าทางเศรษฐกิจ การเมือง วัฒนธรรมของรัสเซียจากอารยธรรมโลก พยายามค้นหาเหตุผลที่ยับยั้งการพัฒนาที่ก้าวหน้าโดยทั่วไป และมองเห็นสิ่งเหล่านี้ในลักษณะและประเพณีประจำชาติ ดังนั้นความเป็นไปได้เพียงอย่างเดียวสำหรับการพัฒนาต่อไปของรัสเซียคือการทำซ้ำเส้นทางของยุโรป ชาวตะวันตกเผยแพร่และปกป้องแนวคิดเรื่อง "การทำให้เป็นยุโรป" ของรัสเซีย พวกเขาเชื่อว่าประเทศควรให้ความสำคัญกับ ยุโรปตะวันตกในระยะเวลาอันสั้นทางประวัติศาสตร์เพื่อเอาชนะความล้าหลังทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมมานานหลายศตวรรษ และกลายเป็นสมาชิกเต็มรูปแบบของอารยธรรมยุโรปและโลก

ในการโต้เถียงกับชาวตะวันตกและในข้อพิพาทระหว่างกันเอง พวกสลาโวไฟล์ชั้นนำมักจะปกป้องแนวคิดที่อนุรักษ์นิยมและใกล้ชิดอย่างแน่นอน ตามที่ Yu.F. Samarina ถึงลัทธิอนุรักษ์นิยมตะวันตก แต่ตามกฎแล้ว นี่ไม่ใช่ลัทธิอนุรักษ์นิยมทางการเมืองแบบแคบ และก่อนอื่น แนวคิดประเภทนี้ (ราชาธิปไตย ต่อต้านรัฐธรรมนูญ) จะต้องได้รับการประเมินโดยเฉพาะในประวัติศาสตร์ ค่อนข้างชัดเจนว่าระบอบกษัตริย์ไม่ได้เป็นองค์ประกอบของมนุษย์ต่างดาวใน อุดมการณ์ของไม่เพียงแต่นักอนุรักษ์นิยมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลัทธิเสรีนิยมของยุโรปในช่วงกลางศตวรรษที่ผ่านมาด้วย ประการที่สอง จะต้องได้รับการพิจารณาในบริบทของบทบาททางวัฒนธรรมทั่วไปของชาวสลาฟฟิลว่าเป็น "ผู้ริเริ่ม" ที่สอดคล้องกันและนักอนุรักษนิยมที่ปกป้องความจำเป็นในการพัฒนาที่เป็นอิสระของ ชีวิตทางวัฒนธรรมและสังคมของรัสเซีย ความเป็นอิสระจากอิทธิพลของแบบจำลองต่างประเทศ ประการแรกการต่อต้านรัฐธรรมนูญของชาวสลาฟนั้นเชื่อมโยงกับความฝันของพวกเขาเกี่ยวกับโครงสร้างของรัฐใน "จิตวิญญาณสลาฟ" และไม่เทียบเท่ากับการต่อต้านประชาธิปไตยเลย: "Tories" ของรัสเซีย (ตามที่ Yu. Samarin เรียกตัวเองและ คนที่มีใจเดียวกัน) ปกป้องเสรีภาพในการพูดและสื่ออย่างต่อเนื่อง เสรีภาพในความรู้สึกผิดชอบชั่วดี และต่อต้านการเซ็นเซอร์ ยอมรับถึงการพัฒนาของสถาบันตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งในรัสเซียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ในข้อพิพาทกับชาวรัสเซียตะวันตกและในการวิพากษ์วิจารณ์ตะวันตกร่วมสมัย Slavophiles ที่ใหญ่ที่สุด A.S. Khomyakov, I.V. Kireevsky พี่น้อง K.S. และคือ. Aksakovs, Yu.F. ซามารินอาศัยความรู้อันลึกซึ้งของตนเองเกี่ยวกับประเพณีทางจิตวิญญาณของตะวันตก และจากประสบการณ์ที่สั่งสมมาตามแนวทางเดียวกันของความเข้าใจอันวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับเส้นทางและเป้าหมายของการพัฒนาอารยธรรมยุโรป

ในฐานะของชาวสลาฟ วัฒนธรรมรัสเซียหลัง Petrine ได้เข้าร่วมการอภิปรายอภิปรายทั่วยุโรปอย่างแข็งขันและกระตือรือร้นเกี่ยวกับความหมายของประวัติศาสตร์ ความก้าวหน้าที่แท้จริงและในจินตนาการ วัฒนธรรมระดับชาติและสากล และตามกระแสปรัชญาและสังคมวิทยาของยุโรปอย่างใกล้ชิด พวกสลาฟฟีลก็ใช้อย่างมีสติและตั้งใจ และหากจำเป็น ก็วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดของเฮเกล เชลลิง ลัทธิโรแมนติกของยุโรป และการเคลื่อนไหวอื่น ๆ อีกมากมาย ความคิดริเริ่มของการประเมินและข้อสรุปของชาวสลาฟในท้ายที่สุดไม่ได้ถูกกำหนดโดยตะวันตก แต่โดย "ราก" ของรัสเซีย: สถานการณ์ทางสังคมโดยทั่วไปในประเทศลักษณะเฉพาะของประเพณีทางจิตวิญญาณของชาติ ในระยะหลัง ชาวสลาฟฟีลซึ่งเป็นนักคิดทางศาสนาได้มอบหมายบทบาทพิเศษให้กับออร์โธดอกซ์ และประสบการณ์ทางศาสนาและเทววิทยาของพวกเขา การอุทธรณ์ต่อผู้รักชาติมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อแนวคิดที่ซับซ้อนทั้งหมดที่พวกเขาพัฒนาขึ้น ต่อจากนั้น ภารกิจทางศาสนาและปรัชญาที่เริ่มต้นโดยชาวสลาฟฟีลส์ยังคงดำเนินต่อไป กลายเป็นประเพณีที่จริงจังของวรรณคดีและปรัชญารัสเซีย

ตัวแทนชั้นนำของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ไม่ใช่ผู้สร้างระบบปรัชญาหรือสังคมและการเมืองที่สมบูรณ์ ลัทธิสลาโวฟิลิสมีความเหมือนกันเพียงเล็กน้อยกับโรงเรียนและขบวนการปรัชญาสไตล์ตะวันตก นอกจากนี้ ชาวสลาโวไฟล์แต่ละคนยังมีจุดยืนที่เป็นอิสระของตนเองในประเด็นทางปรัชญาและสังคมมากมาย และปกป้องประเด็นดังกล่าวอย่างเด็ดเดี่ยว อย่างไรก็ตาม ลัทธิสลาฟฟิลิสซึ่งเป็นทิศทางของความคิดนั้นมีเอกภาพภายในอย่างแน่นอน และไม่มีทางเป็นการรวมตัวของนักคิดต่างด้าวที่แยกจากกันภายนอกอย่างเป็นทางการในนามของการบรรลุเป้าหมายทางการเมืองหรืออุดมการณ์บางอย่าง และความจริงที่ว่าความสามัคคีนี้ขัดแย้งกันอย่างมากทำให้ความสามารถของวงกลมสลาฟไฟล์มีอยู่และพัฒนามาหลายทศวรรษ

3. ประวัติศาสตร์ศาสตร์ ป.ยา ชาดาเอฟ

ลัทธิตะวันตกของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ไม่เคยมีการเคลื่อนไหวทางอุดมการณ์เดียวและเป็นเนื้อเดียวกัน ในบรรดาบุคคลสาธารณะและวัฒนธรรมที่เชื่อว่าทางเลือกการพัฒนาเดียวที่ยอมรับและเป็นไปได้สำหรับรัสเซียคือเส้นทางของอารยธรรมยุโรปตะวันตก มีคนที่มีการโน้มน้าวใจหลากหลาย: เสรีนิยม, อนุมูล, อนุรักษ์นิยม ตลอดชีวิตของพวกเขามุมมองของหลายคนเปลี่ยนไปอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้น Slavophiles I.V. จึงเป็นผู้นำ Kireevsky และ K.S. Aksakov ในวัยหนุ่มของเขาแบ่งปันอุดมคติแบบตะวันตก แนวคิดหลายประการของ Herzen ผู้ล่วงลับไปแล้วไม่สอดคล้องกับความซับซ้อนดั้งเดิมของแนวคิดแบบตะวันตก วิวัฒนาการทางจิตวิญญาณของ P.Ya. มีความซับซ้อน แน่นอนว่า Chaadaev เป็นหนึ่งในนักคิดชาวตะวันตกที่โดดเด่นที่สุด

Pyotr Yakovlevich Chaadaev (1794-1856) เป็นหนึ่งในนักคิดชาวรัสเซียที่โดดเด่นที่สุด เขากำหนดปัญหาของปรัชญามนุษย์และประวัติศาสตร์สังคม ซึ่งต่อมามีอิทธิพลต่อทั้งชาวตะวันตกและชาวสลาฟ เขาเป็นคนแรกที่เชื่อมโยงประเด็นด้านจิตสำนึก วัฒนธรรม และความหมายของประวัติศาสตร์เข้าด้วยกันเป็นปัญหาเดียวของการดำรงอยู่ของมนุษย์ซึ่งมีโครงสร้างแบบลำดับชั้น ที่ด้านบนสุดของบันไดลำดับชั้นนี้คือพระเจ้า ระยะของการเปล่งออกมาของเขาคือจิตสำนึกสากล ขั้นตอนต่อไปคือ จิตสำนึกส่วนบุคคล. ระดับต่ำสุดคือธรรมชาติซึ่งเป็นปรากฏการณ์ของการรับรู้และกิจกรรมของมนุษย์

จากผลงาน "Letters" อันโด่งดังและผลงานอื่นๆ เป็นที่ชัดเจนว่า Chaadaev รู้จักปรัชญาโบราณและสมัยใหม่เป็นอย่างดี ในช่วงเวลาต่างๆ เขาได้รับอิทธิพลจากแนวคิดของนักคิดชาวยุโรปหลายคน เขามีเส้นทางปรัชญาเป็นของตัวเอง ซึ่งเป็นเส้นทางที่ยากลำบากมาก แต่เขามักจะปฏิบัติตามเส้นทางนั้นอย่างสม่ำเสมอและแน่วแน่

Chaadaev ยอมรับตัวเองอย่างไม่ต้องสงสัยว่าเป็นนักคิดคริสเตียนและพยายามสร้างปรัชญาคริสเตียน “ด้านประวัติศาสตร์ของศาสนาคริสต์” เขาเขียน “ประกอบด้วยปรัชญาทั้งหมดของศาสนาคริสต์” ใน "ศาสนาคริสต์ตามประวัติศาสตร์" มีการแสดงออกถึงแก่นแท้ของศาสนา ซึ่ง "ไม่เพียงแต่เป็นระบบทางศีลธรรมเท่านั้น แต่ยังเป็นพลังอันศักดิ์สิทธิ์ที่สำคัญที่ปฏิบัติการอยู่ทั่วทุกแห่ง..."

กระบวนการทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์มีลักษณะอันศักดิ์สิทธิ์สำหรับ Chaadaev การเปิดเผยอันศักดิ์สิทธิ์มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาสังคม ความสำคัญของความลึกลับทางประวัติศาสตร์ที่เปิดเผยบนโลกนั้นเป็นสากลและแน่นอน เพราะในระหว่างนั้น แม้จะมีความขัดแย้งอันน่าสลดใจ การสร้างทางจิตวิญญาณของอาณาจักรของพระเจ้าก็เกิดขึ้น นักคิดชาวรัสเซียปกป้องสาเหตุทางประวัติศาสตร์ของคริสตจักรคริสเตียนอย่างแม่นยำโดยโต้แย้งว่า "ใน คริสต์ศาสนาทุกสิ่งควรมีส่วนช่วย – และมีส่วนช่วยจริงๆ – ต่อการสถาปนาระเบียบที่สมบูรณ์แบบบนโลก – อาณาจักรของพระเจ้า” เขาเชื่อมั่นว่าความก้าวหน้าทางศาสนาและศีลธรรมที่แท้จริงกำลังเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ ดังนั้นวิธีการหลักในการสร้างโครงสร้างที่ยุติธรรมคือการศึกษาทางศาสนา ซึ่งได้รับคำแนะนำจากเจตจำนงของโลกและเหตุผลสูงสุด และความศรัทธาอันลึกซึ้งนี้ได้กำหนดความน่าสมเพชในงานของเขาเป็นส่วนใหญ่ ด้วยความรู้สึกอย่างรวดเร็วและสัมผัสถึงความหมายอันศักดิ์สิทธิ์ของประวัติศาสตร์ Chaadaev ได้ยึดหลักประวัติศาสตร์ของเขาตามแนวคิดของการจัดเตรียม สำหรับเขา การดำรงอยู่ของ “พระประสงค์ของพระเจ้า ซึ่งปกครองตลอดหลายศตวรรษและนำเผ่าพันธุ์มนุษย์ไปสู่เป้าหมายสูงสุด” เป็นสิ่งที่ปฏิเสธไม่ได้ “อาณาจักรของพระเจ้า” ในอนาคตมีลักษณะเฉพาะคือความเสมอภาค เสรีภาพ และประชาธิปไตย

การประเมินลักษณะความรอบคอบของประวัติศาสตร์ของ Chaadaev มีความจำเป็นต้องคำนึงว่าในงานของเขาเขาเน้นย้ำถึงลักษณะลึกลับของการกระทำของ "เจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์" นี้อย่างต่อเนื่องเขียนเกี่ยวกับ "ความลึกลับแห่งความรอบคอบ" เกี่ยวกับ "ความสามัคคีลึกลับ" ของคริสต์ศาสนาในประวัติศาสตร์ ฯลฯ ลัทธิสุขุมรอบคอบของ Chaadaev ไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของเหตุผลนิยมเลย สำหรับเขาไม่ใช่ทุกสิ่งที่เป็นความจริงจะสมเหตุสมผล ในทางกลับกันสิ่งที่สำคัญที่สุดและเด็ดขาด - การกระทำของพรอวิเดนซ์ - โดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถเข้าถึงเหตุผลได้ นักคิดชาวรัสเซียยังวิพากษ์วิจารณ์ "ความคิดที่เชื่อโชคลางเกี่ยวกับการแทรกแซงของพระเจ้าในแต่ละวัน" ถึงกระนั้นก็อดไม่ได้ที่จะเห็นว่าองค์ประกอบที่มีเหตุผลนั้นมีอยู่ในโลกทัศน์ของเขาและมีบทบาทสำคัญพอสมควร ขอโทษ โบสถ์ประวัติศาสตร์และการจัดเตรียมของพระเจ้ากลายเป็นหนทางที่เปิดทางให้ตระหนักถึงคุณค่าอันยอดเยี่ยมและเกือบจะพอเพียงได้ด้วยตนเองของประสบการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ หรือที่เจาะจงกว่านั้นคือ ของประชาชนชาวยุโรปตะวันตก

Chaadaev ไม่ใช่คนดั้งเดิมในแนวคิด Eurocentrism ของเขา ความคิดเชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์ของยุโรปเกือบทั้งหมดในช่วงเวลาของเขาต้องทนทุกข์ทรมานจากลัทธิยุโรปเป็นศูนย์กลางไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ไม่มีอะไรพิเศษในการรับรู้ถึงความยิ่งใหญ่ของเขา ความสำคัญทางจิตวิญญาณประเพณียุโรป แต่ถ้าสำหรับคนสลาฟ มูลค่าสูงสุดความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมของชนชาติตะวันตกไม่ได้หมายความว่ามนุษยชาติส่วนที่เหลือไม่มีและไม่มีสิ่งใดที่มีคุณค่าเท่ากัน และความก้าวหน้าในอนาคตจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเดินไปตามทางหลวงประวัติศาสตร์เส้นเดียวซึ่งชาวยุโรปเลือกไว้แล้วเท่านั้น สำหรับผู้แต่ง "จดหมายปรัชญา" นี่เป็นกรณีส่วนใหญ่ ยิ่งไปกว่านั้น ในกรณีนี้ ไม่จำเป็นต้องพูดถึงลัทธิตะวันตกที่ไร้เดียงสา แบบผิวเผิน หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ขึ้นอยู่กับลัทธิตะวันตก Chaadaev ไม่มีความปรารถนาที่จะสร้างประวัติศาสตร์ยุโรปตะวันตกในอุดมคติ ไม่น้อยไปกว่าความทันสมัยของยุโรปมากนัก เขาไม่เอนเอียงไปทางความก้าวหน้าเช่น ไปสู่โลกทัศน์แบบที่ครอบงำอุดมการณ์ตะวันตกในเวลาต่อมา แต่เช่นเดียวกับชาวตะวันตกชาวรัสเซียคนอื่นๆ ในทุกด้าน ประการแรกเขาได้รับแรงบันดาลใจจากภาพประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่อย่างแท้จริงของยุคแห่งความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมที่มีอายุหลายศตวรรษ วิถีทางตะวันตกซึ่งมีความไม่สมบูรณ์ล้วนแต่สมหวัง ความหมายอันศักดิ์สิทธิ์ประวัติศาสตร์ มันเป็นส่วนตะวันตกของทวีปยุโรปที่ได้รับเลือกตามความประสงค์ของพรอวิเดนซ์เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

ทัศนคติของประวัติศาสตร์นี้เป็นตัวกำหนดความเห็นอกเห็นใจของ Chaadaev ที่มีต่อนิกายโรมันคาทอลิก อาจเป็นไปได้ว่าการรับรู้ของนิกายโรมันคาทอลิก (ไม่ลึกลับและไร้เหตุผล) ดังกล่าวมีบทบาทในความจริงที่ว่า Chaadaev แม้จะงานอดิเรกทั้งหมดของเขาไม่เคยเปลี่ยนศรัทธาของเขา

มุมมองเชิงประวัติศาสตร์ของผู้เขียนจดหมายปรัชญามีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับคำวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับรัสเซียซึ่งในความเห็นของเขาหลุดออกจากเส้นทางประวัติศาสตร์ที่ตามมาด้วยคริสเตียนตะวันตก “ความรอบคอบได้กีดกันเราไม่ให้มีผลดีต่อจิตใจมนุษย์... ทิ้งเราไว้กับตนเองโดยสิ้นเชิง” “จดหมายปรัชญา” ฉบับแรกซึ่งตีพิมพ์ซึ่งมีความสำคัญถึงชีวิตเช่นนี้ในชะตากรรมของนักคิดกล่าว พื้นฐานของข้อสรุประดับโลกอย่างแท้จริงคือการที่รัสเซียแยกตัวออกจากเส้นทางประวัติศาสตร์ที่ตามมาด้วยคริสเตียนตะวันตก การประเมินประวัติศาสตร์รัสเซียของ Chaadaev นั้นรุนแรงมาก:“ เราไม่สนใจงานที่ยิ่งใหญ่ของโลก”“ เราเป็นช่องว่างในระเบียบโลกทางศีลธรรม”“ มีบางอย่างในเลือดของรัสเซียที่เป็นศัตรูกับความก้าวหน้าที่แท้จริง ” เป็นต้น

มีความเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งระหว่างประวัติศาสตร์ศาสตร์ของ Chaadaev และมานุษยวิทยาของเขา ซึ่งมีลักษณะทางศาสนาเช่นกัน นักคิดมีพื้นฐานความเข้าใจของมนุษย์ตามแนวคิดดั้งเดิมของการมีอยู่ของหลักการสองประการในตัวเขา: ธรรมชาติและจิตวิญญาณ หน้าที่ของปรัชญาคือการเข้าใจขอบเขตจิตวิญญาณที่สูงกว่า “เมื่อปรัชญา” Chaadaev เขียน เกี่ยวข้องกับมนุษย์สัตว์ แทนที่จะเป็นปรัชญาของมนุษย์ กลับกลายเป็นปรัชญาของสัตว์ และกลายเป็นบทเกี่ยวกับมนุษย์ในสัตววิทยา” การวิจัยเชิงปรัชญา- กิจกรรมทางจิตเริ่มแรกเข้าสังคม “หากปราศจากการสื่อสารกับสิ่งมีชีวิตอื่น เราก็จะถอนหญ้าอย่างสันติ” ผู้เขียนจดหมายปรัชญากล่าว ยิ่งไปกว่านั้น กิจกรรมทางปัญญามีลักษณะทางสังคมไม่เพียงแต่ในต้นกำเนิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเนื้อหาด้วย: “ถ้าคุณไม่ยอมรับว่าความคิดของบุคคลนั้นเป็นความคิดของเผ่าพันธุ์มนุษย์ ก็ไม่มีทางที่จะ เข้าใจว่ามันคืออะไร”

ชาวตะวันตก Chaadaev เป็นฝ่ายตรงข้ามที่เด็ดเดี่ยวของปัจเจกนิยมรวมถึงในสาขาญาณวิทยาด้วย อาจกล่าวได้ว่าความโหดร้ายของเขา การปฏิเสธอัตวิสัยนิยมโดยสิ้นเชิงได้รับการเสริมด้วยการประเมินเชิงลบอย่างต่อเนื่อง เสรีภาพของมนุษย์. “ อำนาจทุกอย่างของจิตใจ ความรู้ทั้งหมดขึ้นอยู่กับการเชื่อฟังของมนุษย์”; “ไม่มีความจริงในจิตวิญญาณของมนุษย์ เว้นแต่สิ่งที่พระเจ้าได้ใส่ไว้ในนั้น”; “ความดีทั้งหมดที่เราทำเป็นผลโดยตรงจากความสามารถโดยธรรมชาติของเราในการเชื่อฟังพลังที่ไม่รู้จัก”; “หากบุคคลสามารถ “ยกเลิกอิสรภาพของเขาโดยสิ้นเชิง” ความรู้สึกของโลกก็จะตื่นขึ้นในตัวเขา จิตสำนึกอันลึกซึ้งถึงการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของเขาในจักรวาลทั้งหมด” ข้อความดังกล่าวค่อนข้างแสดงลักษณะของนักคิดอย่างชัดเจน และควรสังเกตว่าการต่อต้านบุคลิกภาพที่สอดคล้องกันเช่นนี้เป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างผิดปกติสำหรับความคิดทางศาสนาและปรัชญาของรัสเซีย

ใน Chaadaev ทัศนคติแบบจังหวัดได้รับลักษณะที่ร้ายแรงอย่างชัดเจนทั้งในประวัติศาสตร์และมานุษยวิทยา สำหรับเขาแล้ว เสรีภาพนั้นเชื่อมโยงกับปัจเจกนิยมอย่างแยกไม่ออกและนำไปสู่โลกทัศน์แบบปัจเจกชนและแนวทางปฏิบัติที่สอดคล้องกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อิสรภาพที่เข้าใจแบบนี้ก็กลายเป็นจริง” พลังอันน่าสยดสยอง" Chaadaev ตระหนักดีถึงอันตรายของการพอใจในตนเองและปัจเจกนิยมที่เห็นแก่ตัว เตือนว่า "บางครั้งด้วยการเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการกระทำตามอำเภอใจ เราก็สั่นสะเทือนทั้งจักรวาลทุกครั้ง" "เหลือไว้เพียงตัวเขาเอง มนุษย์มักจะติดตามแต่เพียง เส้นทางแห่งการล่มสลายอันไร้ขอบเขต” นักคิดชาวรัสเซียยืนยัน และการประเมินกิจกรรมของมนุษย์ดังกล่าวอาจดูเหมือนเป็นแง่ร้ายอย่างยิ่ง เว้นแต่ว่ามีคนลืมไปว่าสำหรับเขาแล้ว มนุษย์และมนุษยชาติในประวัติศาสตร์ไม่ได้ถูก “ปล่อยทิ้งไว้ให้เป็นไปตามแผนของตนเองเลย” ”

เมื่อปฏิเสธลัทธิปัจเจกนิยม Chaadaev ยังปฏิเสธเสรีภาพซึ่งเป็นเหตุผลเชิงอภิปรัชญาโดยเชื่อ (ต่างจากชาวสลาฟฟีลิส) ว่า "วิธีที่สาม" ในปรัชญาเป็นไปไม่ได้ ในประวัติศาสตร์ของความคิดเชิงปรัชญา ลัทธิตายตัวในสาขาประวัติศาสตร์ศาสตร์และมานุษยวิทยามักมีความเกี่ยวข้องกับลัทธิแพนเทวนิยมในภววิทยา ความเชื่อมโยงดังกล่าวมีอยู่ในโลกทัศน์ของ Chaadaev “มีความสามัคคีอย่างแท้จริง” เขาเขียน “ในสิ่งมีชีวิตทั้งหมด - นี่คือสิ่งที่เรากำลังพยายามพิสูจน์อย่างสุดความสามารถอย่างดีที่สุด แต่ความสามัคคีนี้ซึ่งยืนหยัดอย่างเป็นกลางโดยสมบูรณ์ในความเป็นจริงที่เราไม่ได้สัมผัสได้นั้น ได้ฉายแสงอันพิเศษให้กับสิ่งทั้งปวงอันยิ่งใหญ่ - แต่ก็ไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับลัทธิบูชาพระเจ้าที่นักปรัชญายุคใหม่ส่วนใหญ่สั่งสอน” แท้จริงแล้ว Chaadaev ไม่เอนเอียงไปทางลัทธิแพนเทวนิยมและปรัชญาธรรมชาติ ไม่เอนเอียงไปทางลัทธิวัตถุนิยมมากนัก ในระดับที่มากขึ้นความคิดริเริ่มของลัทธิแพนเทวนิยมของ Chaadaev นั้นเกี่ยวข้องกับประเพณีของเวทย์มนต์ในยุโรป นี่คือที่ซึ่งบรรทัดฐานคงที่ของความสามัคคีเลื่อนลอยที่สูงที่สุดของทุกสิ่งหลักคำสอนของ "แก่นแท้ทางจิตวิญญาณของจักรวาล" และ "จิตสำนึกที่สูงขึ้น ตัวอ่อนซึ่งถือเป็นแก่นแท้ของธรรมชาติของมนุษย์” มีต้นกำเนิดในงานของเขา ดังนั้นใน "การผสมผสานความเป็นอยู่ของเรากับความเป็นสากล" เขาจึงเห็นงานทางประวัติศาสตร์และอภิปรัชญาของมนุษยชาติ (อย่าลืมว่า กระบวนการทางประวัติศาสตร์ มีลักษณะอันศักดิ์สิทธิ์สำหรับเขา) “ด้านสุดท้ายของความพยายามของผู้มีเหตุผล จุดประสงค์สุดท้ายของวิญญาณในโลก”

Chaadaev ยังคงเป็นชาวตะวันตกที่เชื่อมั่นจนกระทั่งสิ้นสุดชีวิตของเขา แนวคิดของตะวันตกได้รับการออกแบบเพื่อสร้างทิศทางและพื้นที่ของโอกาสสำหรับการเคลื่อนไหวของคนทั้งชาติในรัสเซียเช่น สำหรับเรื่องราวที่ "มีความหมาย" ของเธอ ตะวันตกของ Chaadaev ถือเป็นมาตรฐานของอารยธรรม ไม่ใช่กลุ่มรัฐ วิถีชีวิต บรรทัดฐานทางสังคมที่มีอยู่จริง แต่เป็นสัญลักษณ์ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ในเชิงบวก ซึ่งไม่มีทางบรรลุได้จริงๆ โดยที่ไม่สามารถทดแทนวัฒนธรรมเฉพาะใดๆ ได้ ข้อสรุปของ P. Chaadaev นี้ยังคงเป็น "สิ่งล่อใจสำหรับชาวตะวันตกความบ้าคลั่งของชาวสลาฟ" แต่ความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไม่ต้องสงสัย ความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเขาในฐานะแผนงานตามลำดับไม่ได้เปลี่ยนแปลงไป อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน รัสเซียก็รวมอยู่ในแผนสำรองนี้ด้วย โดยยังคงต้องมีบทบาททางประวัติศาสตร์โลกในอนาคต

ดังนั้นลัทธิแพนเทวนิยมที่ลึกลับที่แปลกประหลาดในโลกทัศน์ของ Chaadaev จึงเชื่อมโยงโดยตรงกับแนวคิดเชิงปรัชญาเชิงประวัติศาสตร์ของเขาโดยตรงมากที่สุด ในลัทธิตะวันตกของรัสเซีย Chaadaev เป็นตัวแทนของประเพณีทางศาสนาและความคิดเชิงปรัชญา สิ่งที่เขาพูดในสาขาปรัชญา ประวัติศาสตร์ และวัฒนธรรมมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อปรัชญารัสเซียในเวลาต่อมาอย่างแน่นอน และในอนาคต ปัญหาเกี่ยวกับความหมายเชิงอภิปรัชญาของประวัติศาสตร์และเสรีภาพ ตะวันตกและรัสเซีย และจุดประสงค์ของมนุษย์ยังคงอยู่ในศูนย์กลางของความสนใจของนักคิดชาวรัสเซีย ปัญหาเหล่านี้ยังได้รับการแก้ไขโดยบุคคลสำคัญของลัทธิตะวันตกของรัสเซียซึ่งไม่ได้เป็นตัวแทนทิศทางทางศาสนาต่างจาก Chaadaev

4. ปรัชญา VS. Solovyov และสถานที่ในประเพณีทางศาสนาและปรัชญาของรัสเซีย

ในประวัติศาสตร์ความคิดของรัสเซีย Vladimir Sergeevich Solovyov (1853-1900) เป็นหนึ่งในบุคคลที่น่าทึ่งที่สุด เขาเป็นนักคิดที่น่าทึ่งซึ่งมีแนวคิดทางปรัชญาดั้งเดิมได้กลายเป็นองค์ประกอบที่สำคัญและสำคัญของประเพณีทางปัญญาของรัสเซียและโลก ยิ่งไปกว่านั้นบทบาทของนักปรัชญาในวัฒนธรรมรัสเซียมีความสำคัญมากจนหากไม่มีความเข้าใจที่สมบูรณ์เพียงพอเกี่ยวกับระดับบุคลิกภาพของ V. Solovyov และมรดกทางความคิดสร้างสรรค์ของเขามันก็ยากที่จะนับความเข้าใจที่สมจริงอย่างแท้จริงใน โดยทั่วไปแล้วประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาของเรา อย่างน้อยเราก็ต้องจำไว้ว่า V. Solovyov ผู้ซึ่งนำเทรนด์มากมายในปรัชญารัสเซียที่ตามมามาสู่ชีวิตด้วยความคิดสร้างสรรค์เชิงปรัชญาของเขาและในฐานะกวีที่มีอิทธิพลอย่างปฏิเสธไม่ได้ต่อกาแล็กซีอันยอดเยี่ยมของกวีชาวรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษ เป็นเพื่อนสนิทของ F.M. Dostoevsky และบางทีอาจเป็นคู่ต่อสู้ที่ร้ายแรงที่สุดของ Tolstoy นักคิดซึ่งเขายังคงรักษาความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดมากด้วย อย่างไรก็ตาม คงไม่ใช่เรื่องเกินจริงที่จะกล่าวว่าบุคคลสำคัญในวัฒนธรรมรัสเซียในช่วงทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 และ 20 แรก แทบทุกคนจะได้รับอิทธิพลจากบุคลิกภาพของนักปรัชญาและแนวความคิดของเขาไม่มากก็น้อย

จุดเริ่มต้นของการเดินทางที่สร้างสรรค์V. Solovyov โดดเด่นด้วยความเชื่ออันแน่วแน่ว่า "การรวมกัน" ของศาสนาคริสต์และปรัชญาสมัยใหม่ไม่เพียงเป็นไปได้จริง ๆ เท่านั้น แต่ยังหลีกเลี่ยงไม่ได้ในอดีตอีกด้วย ดังนั้นในจดหมายฉบับหนึ่งของเขา นักปรัชญาจึงประกาศว่า "เป็นที่แน่ชัดสำหรับเขาว่าสองและสองในสี่นั้น พัฒนาการอันยิ่งใหญ่ของปรัชญาและวิทยาศาสตร์ตะวันตก ซึ่งดูเหมือนจะไม่แยแสและมักจะเป็นศัตรูกับศาสนาคริสต์ แท้จริงแล้วเป็นเพียงการพัฒนาแนวคิดใหม่เท่านั้น รูปแบบที่คู่ควรแก่ศาสนาคริสต์” น้ำเสียงเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา มีการประเมินค่าแนวคิดดั้งเดิมมากมาย แต่ความหมายของกิจกรรมของตนเองยังคงเห็นได้จากการสร้างปรัชญาทางศาสนา (คริสเตียน) ที่ออกแบบมาเพื่อ "พิสูจน์" ความศรัทธาของบรรพบุรุษของเรา ยกระดับมันไปสู่ระดับใหม่ของจิตสำนึกที่มีเหตุผล

ความสามัคคีของทุกสิ่ง - สูตรในภววิทยาทางศาสนาของ Solovyov นี้หมายถึงสิ่งแรกคือการเชื่อมโยงระหว่างพระเจ้ากับโลกการดำรงอยู่ของพระเจ้าและการดำรงอยู่ของมนุษย์ พระเจ้าคือทุกสิ่ง - วิทยานิพนธ์ตามที่ Solovyov กล่าว ซึ่งท้ายที่สุดแล้ว "ขจัดความเป็นสองขั้ว" นักปรัชญาเชื่อมโยงแนวคิดของศาสนาคริสต์กับประเพณีทางปรัชญาบางประการในการสร้างภววิทยาตามหลักการที่เป็นหนึ่งเดียวกัน ตำแหน่งนี้ก่อให้เกิดข้อกล่าวหาเรื่องการนับถือพระเจ้ามากกว่าหนึ่งครั้ง นักคิดในบทความ "แนวคิดของพระเจ้า" ซึ่งปฏิเสธความชอบธรรมของการตำหนิประเภทนี้ได้พูดถึงอิทธิพลที่คำสอนของสปิโนซาเกี่ยวกับสารเดี่ยวมีต่อการก่อตัวของโลกทัศน์ของเขา

นักปรัชญาชาวรัสเซียมักจะพูดจาต่อต้านประเพณีเหตุผลนิยมของยุโรปตะวันตกบ่อยครั้งและค่อนข้างรุนแรง ผลก็คือเขาแสดงคุณลักษณะของระบบของเฮเกลว่าเป็น "ระบบของแนวคิดเชิงนามธรรมที่ว่างเปล่า" ในภววิทยาของเขาเอง Solovyov แก้ไขปัญหาของการเอาชนะ "นามธรรม" ของปรัชญาเชิงเหตุผล เขาหวังที่จะให้วิธีการวิภาษวิธีนั้นเอง ความหมายใหม่เมื่อพูดถึงความจำเป็นสำหรับ "วิภาษวิธีเชิงบวก" ซึ่งต้องใช้ "กฎตรรกะอันยิ่งใหญ่ของการพัฒนาในแบบนามธรรมซึ่งกำหนดโดย Hegel กับสิ่งมีชีวิตสากลของมนุษย์อย่างครบถ้วน"

Soloviev ไม่สามารถเห็นด้วยกับการใช้เหตุผลโดยสมบูรณ์ตามหลักการนี้และแนะนำแนวคิดเรื่อง "ความเป็นอยู่" ในฐานะ "เรื่องของความเป็นอยู่" ตามแนวคิดเรื่อง "เอกภาพทั้งหมด" "การดำรงอยู่" ในระบบของ Solovyov ไม่ได้กำหนดแง่มุมนี้หรือแง่มุมของความเป็นจริงเลื่อนลอย แต่เป็นพื้นฐานทั่วไป (“ มีอยู่อย่างแน่นอน”) ในหลักคำสอนเรื่อง "ความเป็นอยู่" เขามองเห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างภววิทยาของเขาเองกับของเฮเกล ซึ่งทำให้วิธีวิภาษวิธีมีความหมาย "เชิงบวก" นักคิดที่วิพากษ์วิจารณ์ภววิทยาของ Hegel ได้ปกป้องความคิดของพระเจ้าในฐานะสิ่งมีชีวิตสูงสุดและเป็นอิสระอย่างไม่ต้องสงสัย”

สมมุติฐานของธรรมชาติเหนือธรรมชาติของ "ความเป็นอยู่" เมื่อมองแวบแรกขัดแย้งกับหลักการของ "เอกภาพทั้งมวล" กล่าวคือ แก่นแท้ของภววิทยาที่พัฒนาโดย Solovyov และนักปรัชญาพยายามพิสูจน์ว่านี่เป็นเพียงความขัดแย้งที่ชัดเจนเท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ซึ่งเขาใช้คำวิจารณ์ของเฮเกลเกี่ยวกับลัทธิเหนือธรรมชาติของคานท์ ตามคำกล่าวของ Hegel สาระสำคัญจะหมดไปในลักษณะที่ปรากฏ ความคิดเรื่องความมีชัยแม้แต่ของพระเจ้านั้นไร้สาระ เขาเขียนว่า “คำถามที่ว่าพระเจ้าควรปรากฏนั้นต้องได้รับคำตอบในเชิงยืนยันเพราะไม่มีสิ่งใดสำคัญที่ไม่ปรากฏ” สูตร Etagegel ในแนวคิดของนักปรัชญาชาวรัสเซียได้รับการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ เขายืนกรานเพียงการดำรงอยู่ของ "ความสัมพันธ์บางอย่าง" ระหว่าง "การดำรงอยู่" เหนือธรรมชาติ (ในท้ายที่สุด) (พระเจ้า ผู้สมบูรณ์) และความเป็นจริง Soloviev เชื่อมั่นว่าตำแหน่งดังกล่าวอยู่ไกลจากลัทธิแพนเทวนิยมมากและสอดคล้องกับแก่นแท้ของการสอนแบบคริสเตียน

นักปรัชญาให้ความสำคัญกับแนวคิดเรื่องการพัฒนาเป็นพิเศษโดยยืนกรานถึงความเข้ากันได้ของสิ่งหลังกับภาพในพระคัมภีร์ไบเบิลของโลก ตามความเห็นของ Solovyov วิวัฒนาการนั้นเป็นสากลในธรรมชาติและประกอบด้วยสามขั้นตอนหลัก: จักรวาลวิทยา, เทโอโกนิก และประวัติศาสตร์ สิ่งแรกคือการพัฒนา ธรรมชาติทางกายภาพจบลงด้วยการเกิดขึ้นของมนุษย์ Soloviev กำหนดกระบวนการ theogonic ว่าเป็นช่วงเวลาที่เกี่ยวข้องกับการก่อตัวของระบบตำนานโบราณ ส่งผลให้ "จิตสำนึกในตนเองของจิตวิญญาณมนุษย์ เป็นจุดเริ่มต้นของจิตวิญญาณ เป็นอิสระจากพลังของเทพเจ้าธรรมชาติ... การปลดปล่อยตนเองของมนุษย์นี้ -จิตสำนึกและจิตวิญญาณของมนุษย์อย่างค่อยเป็นค่อยไปโดยการดูดซึมภายในและการพัฒนาหลักการอันศักดิ์สิทธิ์ก่อให้เกิดกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของมนุษยชาติ

Soloviev ไม่ได้พยายามที่จะเชื่อมโยงภาพของโลก ศาสนาคริสต์ด้วยหลักการเฉพาะในการประเมินกระบวนการวิวัฒนาการที่มีอยู่ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ สำหรับเขาแล้วแนวคิดในการพัฒนาก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน หลักการทางปรัชญาข้อเท็จจริงของการนำไปใช้ในทางวิทยาศาสตร์เป็นเพียงข้อโต้แย้งที่ยืนยันความสำคัญของหลักการนี้เท่านั้น ด้วยการกำหนดลักษณะของมุมมองของ Solovyov เกี่ยวกับธรรมชาติของวิวัฒนาการเราไปไกลกว่า ontology ที่เขาสร้างขึ้น ท้ายที่สุดแล้ว การพัฒนาในแนวคิดของเขานั้นเป็นสากลในธรรมชาติและเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ส่วนกลางสำหรับ ontology ของ "เอกภาพทั้งหมด" - ความสัมพันธ์ระหว่างพระเจ้ากับ ความเป็นจริง นอกเหนือจากเนรมิตแล้วประวัติศาสตร์ของการตกยังได้รับการตีความที่เป็นเอกลักษณ์อีกด้วย สิ่งนี้เชื่อมโยงกับหลักคำสอนที่พัฒนาโดย Solovyov เกี่ยวกับ "จิตวิญญาณของโลก"

ในหลักคำสอนของ "จิตวิญญาณของโลก" ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Soloviev นั้นใกล้เคียงกับปรัชญาศาสนาของ Schelling มากที่สุด ทั้ง Schelling และ Solovyov ถือว่าการล่มสลายเป็นช่วงเวลาที่จำเป็นของการพัฒนาเนื่องจากสิ่งหลังเป็นไปได้เฉพาะเมื่อมีสิ่งที่ตรงกันข้ามเท่านั้น พื้นฐาน (“วิญญาณของโลก”) “หลุดพ้นจากเทพ” จึงก่อให้เกิดการพัฒนา เธอซึ่งเป็น "จิตวิญญาณของโลก" ("มนุษยชาติในอุดมคติ") ควรปรากฏในภาพลักษณ์ของ "พระเจ้า - มนุษยชาติ" "โซเฟีย" อันเป็นผลมาจากวิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์ สำหรับจิตสำนึกของชาวคริสเตียน เหตุการณ์สำคัญของประวัติศาสตร์โลก - การเสด็จมาของพระคริสต์ - ได้เกิดขึ้นแล้ว Soloviev ถือว่าการปรากฏตัวของมนุษย์พระเจ้าเป็นตัวกำหนดเส้นทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดในการฟื้นคืนพระชนม์ของพระคริสต์เขาเห็นการแสดงออกของความหมายของการพัฒนาโลกขั้นตอนต่อ ๆ ไปซึ่งเดือดลงไปที่การเปิดเผยอย่างค่อยเป็นค่อยไปและการสถาปนาสิ่งนี้ ความหมายในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ

ในการเชื่อมโยงสายสัมพันธ์ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงของสิ่งเหนือธรรมชาติด้วยขอบเขตเชิงประจักษ์เชิงเหตุผลของชีวิตทางธรรมชาติและประวัติศาสตร์ แรงจูงใจของลัทธิแพนเทวนิยมที่มีอยู่ในอภิปรัชญาของ "เอกภาพทั้งมวล" ได้รับการสำแดงอย่างชัดเจนเป็นพิเศษ

ตัวแทนชั้นนำหลายคนของความคิดทางศาสนาและปรัชญาของรัสเซียในศตวรรษที่ 20 ได้เห็นและชื่นชมในอภิปรัชญาของ "เอกภาพทั้งหมด" ของ V. Solovyov ไม่ใช่อารมณ์ของลัทธิแพนเทวนิยมเชิงปรัชญา แต่มีบางสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง: การให้เหตุผลสำหรับความสำคัญพิเศษของความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ มีความสามารถในการแสดงออกถึงการเปลี่ยนแปลงทางศาสนาอย่างแท้จริงของโลกในระดับสูงสุด

หากในภววิทยาของ Soloviev มีสามประเภทที่แตกต่างกัน: ปรากฏการณ์, โลกแห่งความคิด, ความเป็นอยู่ที่สมบูรณ์, ดังนั้นในญาณวิทยาของเขาความรู้หลักสามประเภทจะแตกต่างกันตามนั้น: การทดลอง, เหตุผลและลึกลับ ในผลงานช่วงแรกของเขา นักปรัชญาแย้งว่าลัทธิเวทย์มนต์มีความจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับปรัชญา เพราะหากไม่มี "ความรู้ลึกลับ" "ความรู้เชิงประจักษ์ที่สม่ำเสมอและลัทธิเหตุผลนิยมที่สม่ำเสมอ ก็จะนำไปสู่เรื่องไร้สาระอย่างเท่าเทียมกัน"

ความคิดเชิงปรัชญาของ Solovyov นั้นเป็นภววิทยาและยังคงอยู่แม้ว่าจะกำหนดภารกิจหลักของการรับรู้ซึ่งตามที่นักคิดอ้างว่ากำลัง "ย้ายศูนย์กลางของการดำรงอยู่ของมนุษย์จากธรรมชาติของมันไปสู่โลกเหนือธรรมชาติที่สมบูรณ์

การวิพากษ์วิจารณ์ของนักปรัชญาเกี่ยวกับเหตุผลนิยมและประสบการณ์นิยมตั้งแต่เริ่มแรกไม่ได้หมายถึงการปฏิเสธอย่างไม่มีเงื่อนไข ในทางตรงกันข้าม: การวิพากษ์วิจารณ์ประเพณีปรัชญาของยุโรปในท้ายที่สุดได้ติดตามเป้าหมายของ "การให้เหตุผล" โดยให้เหตุผลถึงความสำคัญของผลลัพธ์ที่ได้รับและกำหนดโอกาสในการพัฒนาต่อไป ปรัชญา ตามนักคิดชาวรัสเซีย สำหรับการพัฒนานี้ก่อนอื่น ล้วนต้องการศรัทธา หากปราศจากศรัทธา ตามข้อมูลของ Solovyov โดยทั่วไปแล้วความรู้ก็เป็นไปไม่ได้ เช่นเดียวกับชาวสลาฟฟีลรุ่นก่อนๆ เขามองว่าศรัทธาไม่เพียงแต่ในความหมายทางศาสนาเท่านั้น แต่ยังเป็นช่วงเวลาถาวรของความรู้เชิงประจักษ์และมีเหตุผลด้วย นั่นคือศรัทธาในความเป็นจริงของวัตถุหรือความคิด

ในปีสุดท้ายของชีวิต Soloviev เริ่มทำงานเกี่ยวกับการสร้างระบบญาณวิทยาเชิงบูรณาการ อย่างไรก็ตาม เขาไม่สามารถทำงานนี้ให้สำเร็จได้

ปัญหาด้านศีลธรรมได้รับการพิจารณาในผลงานต่างๆของ Solovyov Solovyov สร้างระบบจริยธรรมของเขาโดยได้รับคำแนะนำจากความเชื่อในความหมายที่แท้จริงของค่านิยมทางศีลธรรม “หลักศีลธรรม” เขากล่าว “เป็นส่วนสำคัญของธรรมชาติของมนุษย์และเปิดเผยตัวเองอยู่ตลอดเวลาทั้งในประสบการณ์ชีวิตของแต่ละบุคคลและใน ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์มนุษยชาติ."

ศรัทธาอย่างลึกซึ้งในคุณค่าที่แท้จริงของอุดมคติทางศีลธรรมความหมายที่แท้จริงของพวกเขาคือลักษณะเฉพาะของงานทั้งหมดของ Solovyov จริยธรรมของปรัชญาของเขาไม่อาจปฏิเสธได้ ศรัทธาของนักคิดในความสามัคคีของความจริง ความดี และความงาม เป็นตัวกำหนดธรรมชาติของมุมมองเชิงสุนทรีย์ของเขาที่สำคัญที่สุด

ในงานเกี่ยวกับ Solovyov บ่อยครั้งใคร ๆ ก็พูดตามธรรมเนียมว่ามีแรงจูงใจของความเสียใจที่นักคิดไม่สามารถตระหนักรู้ถึงตัวเองในฐานะนักปรัชญาได้อย่างเต็มที่ด้วยเหตุผลบางประการ Soloviev ปกป้องวิทยานิพนธ์ บรรยาย แปลปรัชญาคลาสสิก แต่เขาไม่เคย "ศึกษา" ปรัชญาเลย กล่าวอีกนัยหนึ่งเขายังคงเป็นนักปรัชญามาโดยตลอดไม่เพียงแค่สถานะทางวิชาชีพเท่านั้น แต่ยังอยู่ในสาระสำคัญด้วย ด้วยความหลากหลายและแม้กระทั่งลักษณะที่กระจัดกระจายของความพยายามสร้างสรรค์ของเขา เราอดไม่ได้ที่จะมองเห็นในงานของเขาถึงความสม่ำเสมอของความคิดที่ยอดเยี่ยม ซึ่งเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของปรัชญาที่แท้จริง

V. Solovyov แย้งว่าปรัชญาไม่ได้เป็นกระบวนการที่ไม่มีตัวตน แต่เป็นเรื่องของความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคลและเป็นส่วนตัวซึ่งเป็นผลงานของนักปรัชญา โดยธรรมชาติแล้ว ทั้งหมดนี้ไม่เกี่ยวข้องกับอัตวิสัยนิยม ผู้ก่อตั้งอภิปรัชญาแห่งเอกภาพของรัสเซีย โดยนิยามมนุษย์ตั้งแต่เนิ่นๆ ว่าเป็นสิ่งมีชีวิตเลื่อนลอย (มีอยู่ในโซเฟียแล้ว) เขาจะยืนกรานว่าการดำรงอยู่ของปรัชญาเป็นเงื่อนไขพื้นฐานที่สุดสำหรับการดำรงอยู่ของปัจเจกบุคคล จนกระทั่งสิ้นสุดชีวิตของเขา สำหรับเขา ตัวแบบ ปัจเจกบุคคล หากเขาไม่มุ่งมั่นเพื่อความจริง ในแง่อภิปรัชญาก็ไม่มีอยู่จริง

เมื่อตระหนักถึงความหมายสากลที่อยู่เบื้องหลังอภิปรัชญา Solovyov ในงานของเขาเองไม่ว่าจะมีความหลากหลายเพียงใดและไม่ว่ามันจะเบี่ยงเบนไปจากแบบจำลองปรัชญา "คลาสสิก" ไปไกลแค่ไหนก็ยังคงเป็นนักอภิปรัชญาอยู่เสมอและมุ่งมั่นในความรู้เชิงอภิปรัชญาอยู่เสมอ Soloviev เป็นนักคิดที่มีความสม่ำเสมออย่างยิ่ง ในตัวเขา องค์ประกอบในช่วงต้น“โซเฟีย” ซึ่งขัดแย้งกันมากและลงท้ายด้วยหัวข้อความรักนั่นเอง เขากำหนดแนวคิดหลายประการซึ่งเขาจะยังคงซื่อสัตย์ต่อไปในอนาคต สิ่งนี้ใช้โดยเฉพาะกับข้อความที่ว่า “ความรักที่แท้จริงและมีอำนาจทุกอย่างคือความรักทางเพศ”

ในทางกลับกัน นักปรัชญาไม่ปฏิเสธอย่างเด็ดขาดต่อมุมมองของความรักทางเพศว่าเป็นพลังทางโลกโดยเฉพาะ ปราศจากความหมายเลื่อนลอย ซึ่งเป็นความจำเป็นตามธรรมชาติ

ความหมายของอภิปรัชญาแห่งความรักของ Solovyov มักจะเกิดขึ้น แต่ดูเหมือนว่าจะไม่ได้ลดลงอย่างสมเหตุสมผลจนกลายเป็นยูโทเปียอีโรติก Solovyov ค่อนข้างตระหนักดีว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเอาชนะโศกนาฏกรรมของความรักทางเพศด้วยความพยายามของแต่ละคนและของมนุษย์เท่านั้น การแต่งงานและการบวชยังคงเป็นทัศนคติของมนุษย์ต่อความรักในรูปแบบประวัติศาสตร์สูงสุด อาจกล่าวได้ว่าความคิดริเริ่มของตำแหน่งของ Solovyov ซึ่งใช้เวลาทั้งชีวิตในการมุ่งมั่นที่จะสร้างปรัชญาคริสเตียนส่วนใหญ่มาจากการที่เขาไม่เชื่อว่าความรักทางเพศไม่เกี่ยวข้องกับนิรันดร์และเชื่อมั่นในสิ่งที่ตรงกันข้าม

แนวคิดเชิงปรัชญาของ Solovyov หยั่งรากลึกในประเพณีทางจิตวิญญาณสากล การอุทธรณ์ต่อประสบการณ์ของความคิดเชิงปรัชญาและศาสนาของโลกได้รับการพิจารณาโดยนักคิดชาวรัสเซียมาโดยตลอดว่าเป็นเงื่อนไขที่เป็นธรรมชาติและจำเป็นสำหรับการค้นหาความจริงที่เสรีและเกิดผลอย่างแท้จริง ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา เขามองเห็นการเสวนาทางความคิดที่มีชีวิตและต่อเนื่อง ซึ่งเป็นไปไม่ได้และยอมรับไม่ได้ที่จะลดการเปลี่ยนแปลงทางกลไกของโรงเรียนและกระแสต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเผชิญหน้าทางอุดมการณ์ของ "ค่าย" ปรัชญาที่ไม่เป็นมิตร ณ ระดับสูงสุดของการคาดเดา ยังคงภักดีต่อพรรคหรือผลประโยชน์ทางชนชั้น

แนวทางของประเพณีประวัติศาสตร์ - ปรัชญานี้ควบคู่ไปกับของกำนัลส่วนตัวที่ยอดเยี่ยมสำหรับการสังเคราะห์ช่วยให้ Solovyov ไม่เพียง แต่จะปกป้องอุดมคติของ "ความสามัคคีทั้งหมด" เท่านั้น แต่ยังนำไปปฏิบัติโดยตรงในงานปรัชญาของเขาเองด้วย ในช่วงต่างๆ ของวิวัฒนาการทางจิตวิญญาณ เขาได้สัมผัสและหลอมรวมความคิดของนักคิดหลายคน ปรัชญาของ "เอกภาพทั้งหมด" เกิดขึ้นบนพื้นฐานของการคิดใหม่อย่างมีวิจารณญาณและ "การสังเคราะห์สากล" ของแนวโน้มความคิดต่าง ๆ ความไม่สมบูรณ์ทางประวัติศาสตร์ซึ่งนักปรัชญาชาวรัสเซียตระหนักอย่างเต็มที่ แต่ในขณะเดียวกัน เขาก็เชื่อมั่นว่าทุกคำพูดที่ไม่ได้พูดไร้สาระ ทุกความคิดที่ได้รับในประสบการณ์ทางจิตวิญญาณและประวัติศาสตร์ของมนุษยชาตินั้นไม่ได้ไร้ประโยชน์ มีความหมายและความสำคัญในตัวเอง

ความสำคัญของ Solovyov ในประวัติศาสตร์ความคิดของรัสเซียนั้นอยู่ที่ความคิดสร้างสรรค์ของเขาเขาได้ทำให้ผู้ลอกเลียนแบบและนักวิจารณ์จำนวนมากมีชีวิตขึ้นมาและกาแล็กซีของนักคิดดั้งเดิมที่ลึกซึ้งซึ่งก่อให้เกิดเวทีใหม่ในประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย .

ต้องบอกว่าระเบียบโลกซึ่งในความเป็นจริงแล้วบุคคลได้รับมอบหมายเพียงบทบาทของ "สัตว์เล่น" เท่านั้นซึ่งเป็นที่ยอมรับไม่ได้อย่างสมบูรณ์สำหรับกระแสความคิดของรัสเซียที่หลากหลายและตรงกันข้ามกันมากที่สุด การวิพากษ์วิจารณ์ "อุดมคติ" ทางสังคมประเภทนี้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ห่างไกลจากความเท่าเทียมกัน ประวัติศาสตร์ความคิดของรัสเซียเต็มไปด้วยความขัดแย้งอันน่าทึ่งและความขัดแย้งทางอุดมการณ์ ไม่เพียงเป็นที่ยอมรับเท่านั้น แต่ยังจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพยายามทำความเข้าใจว่านักคิดชาวรัสเซียคนไหนที่เข้าใกล้ความจริงมากขึ้นในภารกิจทางจิตวิญญาณของพวกเขา แนวทางการดูแลเอาใจใส่และไม่เป็นทางการดังกล่าวสอดคล้องกับจิตวิญญาณของประเพณีประจำชาติ

ความสามัคคีและความสมบูรณ์ของวัฒนธรรมปรัชญารัสเซียได้รับการยืนยันในการพัฒนาซึ่งเป็นไปได้เฉพาะในรูปแบบที่มีชีวิตและขัดแย้งกันเท่านั้น แต่โดยไม่ต้องทำให้ความขัดแย้งเหล่านี้เรียบขึ้น แต่อย่างใดจำเป็นต้องดูว่าอะไรเป็นตัวกำหนดความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกของ "แนวคิดรัสเซีย" ในทุกขั้นตอนของชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ เรามีสิทธิ์ที่จะกล่าวว่าตลอดประวัติศาสตร์ที่ยาวนานหลายศตวรรษ ปรัชญารัสเซียได้แก้ไขปัญหาที่... ตามที่ Soloviev กล่าวนี่คือ "เรื่องประวัติศาสตร์" ของปรัชญาที่แท้จริง: มันพยายาม "ปลดปล่อยบุคคลจากความรุนแรงภายนอกและมอบเขาให้ เนื้อหาภายใน" และบางทีผลลัพธ์ที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของความคิดสร้างสรรค์เชิงปรัชญาของนักคิดชาวรัสเซียหลายรุ่นคือความสมจริงทางจิตวิญญาณซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของประเพณีวัฒนธรรมประจำชาติซึ่งรวมความสามารถในการเข้าใจอย่างลึกซึ้งถึงโศกนาฏกรรมทั้งหมดของการดำรงอยู่ของมนุษย์ในโลกและใน ประวัติศาสตร์ด้วยความศรัทธาในความสำคัญสูงสุดของบุคคล ประชาชน และสังคม

5. แก่นแท้ของความคิดเรื่องความเป็นลูกผู้ชายของพระเจ้า

กลไกในการนำพระเจ้าของโลกและมนุษยชาติเข้ามาใกล้กันมากขึ้นได้รับการเปิดเผยในคำสอนเชิงปรัชญาของ Soloviev ผ่านแนวคิดเรื่องมนุษย์พระเจ้า ศูนย์รวมความเป็นลูกผู้ชายของพระเจ้าที่แท้จริงและสมบูรณ์แบบตามคำกล่าวของ Solovyov คือพระเยซูคริสต์ซึ่งตามหลักคำสอนของคริสเตียนนั้นเป็นทั้งพระเจ้าที่สมบูรณ์และ เป็นคนที่สมบูรณ์. ภาพลักษณ์ของเขาไม่เพียงทำหน้าที่เป็นอุดมคติที่ทุกคนควรมุ่งมั่นเท่านั้น แต่ยังเป็นเป้าหมายสูงสุดสำหรับการพัฒนาของทุกคนด้วย กระบวนการทางประวัติศาสตร์.

ประวัติศาสตร์และโซเฟียของ Solovyov ขึ้นอยู่กับเป้าหมายนี้ เป้าหมายและความหมายของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดคือการทำให้มนุษยชาติเป็นฝ่ายวิญญาณ การรวมตัวกันของมนุษย์กับพระเจ้า ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของความเป็นลูกผู้ชายของพระเจ้า Soloviev เชื่อว่ายังไม่เพียงพอที่ความบังเอิญของพระเจ้ากับมนุษย์จะเกิดขึ้นเฉพาะในตัวของพระเยซูคริสต์เท่านั้นนั่นคือ ผ่านสื่อแห่ง "พระวจนะ" จำเป็นที่สหภาพจะต้องเกิดขึ้นจริงและปฏิบัติได้จริง ไม่ใช่ในบุคคล (ใน "นักบุญ") แต่ในระดับมนุษยชาติทั้งหมด เงื่อนไขเบื้องต้นบนเส้นทางสู่ความเป็นลูกผู้ชายของพระเจ้าคือการกลับใจใหม่ของชาวคริสเตียน นั่นคือการยอมรับหลักคำสอนของศาสนาคริสต์ มนุษย์ธรรมชาติกล่าวคือ บุคคลที่ไม่ได้รับความกระจ่างแจ้งจากความจริงอันศักดิ์สิทธิ์จะเผชิญหน้ากับผู้คนในฐานะกองกำลังที่ต่างดาวและเป็นศัตรูกัน พระคริสต์ทรงเปิดเผยคุณค่าทางศีลธรรมสากลแก่มนุษย์และสร้างเงื่อนไขสำหรับการปรับปรุงคุณธรรมของเขา โดยการเข้าร่วมคำสอนของพระคริสต์ บุคคลจะปฏิบัติตามเส้นทางแห่งจิตวิญญาณของเขา กระบวนการนี้ใช้เวลาตลอดชีวิตมนุษย์ มนุษยชาติจะพบกับชัยชนะแห่งสันติภาพและความยุติธรรม ความจริงและคุณธรรม เมื่อหลักการที่รวมเป็นหนึ่งนั้นคือพระเจ้าที่ทรงรวมอยู่ในมนุษย์ ผู้ซึ่งได้ย้ายจากศูนย์กลางแห่งนิรันดร์ไปสู่ศูนย์กลางของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ สังคมยุคใหม่จากมุมมองของ Solovyov แสดงให้เห็นความสามัคคีของ "คริสตจักรสากล" และการครอบงำของกษัตริย์ซึ่งการควบรวมกิจการควรนำไปสู่การก่อตัวของ "เทววิทยาเสรี"

บทบาทในวรรณกรรมประเพณีต่างๆ ของชาติ วรรณกรรมรัสเซียยังคงรักษาความเชื่อมโยงตามธรรมชาติกับประเพณีของความคิดเชิงปรัชญามาโดยตลอด: แนวโรแมนติกของรัสเซีย, ภารกิจทางศาสนาและปรัชญาของโกกอลผู้ล่วงลับ, ผลงานของดอสโตเยฟสกีและตอลสตอย เป็นผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่สองคนนี้ที่ได้รับการตอบรับอย่างลึกซึ้งที่สุดในปรัชญารัสเซียที่ตามมาในเวลาต่อมา โดยหลักๆ ในอภิปรัชญาศาสนาของรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และ 20

ความสำคัญทางปรัชญาของการสร้างสรรค์งานศิลปะโดย F.M. ดอสโตเยฟสกี (1821–1881) ได้รับการยอมรับจากนักคิดชาวรัสเซียหลายคน นักปรัชญา V.S. Solovyov ซึ่งเป็นนักเขียนร่วมสมัยและเป็นเพื่อนที่อายุน้อยกว่า เรียกร้องให้เห็น Dostoevsky ในฐานะผู้ทำนายและผู้เผยพระวจนะ "ผู้บุกเบิกศิลปะทางศาสนาใหม่" ในศตวรรษที่ 20 ปัญหาเนื้อหาเลื่อนลอยในผลงานของเขาเป็นหัวข้อพิเศษและสำคัญมากในความคิดเชิงปรัชญาของรัสเซีย V. Ivanov, V.V. เขียนเกี่ยวกับ Dostoevsky ในฐานะศิลปินเลื่อนลอยที่ยอดเยี่ยม โรซานอฟ, D.S. Merezhkovsky, N.A. Berdyaev, N.O. Lossky, L. Shestov ฯลฯ ประเพณีการอ่านงานของ Dostoevsky ไม่ได้ทำให้เขากลายเป็น "นักปรัชญา" ผู้สร้างคำสอนเชิงปรัชญาระบบ ฯลฯ เลย “Dostoevsky ถูกรวมอยู่ในประวัติศาสตร์ของปรัชญารัสเซีย ไม่ใช่เพราะเขาสร้างระบบปรัชญา” G.V. Florovsky เขียน “แต่เพราะเขาขยายขอบเขตและเจาะลึกประสบการณ์ที่เลื่อนลอยที่สุดออกไปอย่างกว้างขวาง... และ Dostoevsky แสดงให้เห็นมากกว่าที่เขาพิสูจน์ ธีมทางศาสนาและปัญหาที่ลึกซึ้งเต็มรูปแบบตลอดชีวิตของบุคคลนั้นแสดงให้เห็นด้วยพลังพิเศษ” ความคิดและปัญหาเลื่อนลอย (“คำถามสาปแช่ง”) เติมเต็มชีวิตของวีรบุรุษของ Dostoevsky กลายเป็นองค์ประกอบสำคัญของโครงเรื่องในผลงานของเขา ("การผจญภัยของความคิด") และขัดแย้งกันในบทสนทนา "โพลีโฟนิก" ของมุมมองโลกทัศน์ วิภาษวิธีของความคิดนี้ (“วิภาษวิธีไพเราะ”) มีลักษณะเป็นนามธรรมน้อยที่สุด ในรูปแบบศิลปะและสัญลักษณ์สะท้อนให้เห็นถึงประสบการณ์การดำรงอยู่ของผู้เขียนซึ่งอาจกล่าวได้ว่าเป็นส่วนตัวและจิตวิญญาณอย่างลึกซึ้งซึ่งการค้นหาคำตอบที่แท้จริงสำหรับคำถามเลื่อนลอย "ขั้นสูงสุด" คือความหมายของชีวิตและความคิดสร้างสรรค์ นี่คือสิ่งที่ L. Shestov หมายถึงอย่างชัดเจนเมื่อเขายืนยันว่า "ด้วยความแข็งแกร่งและความหลงใหลไม่น้อยไปกว่า Luther และ Kierkegaard Dostoevsky ได้แสดงแนวคิดพื้นฐานของปรัชญาอัตถิภาวนิยม"

หลังจากประสบกับอิทธิพลของแนวคิดสังคมนิยมในวัยเยาว์ ต้องผ่านการทำงานหนักและวิวัฒนาการทางอุดมการณ์อย่างลึกซึ้ง ดอสโตเยฟสกีในฐานะศิลปินและนักคิดในนวนิยายและสื่อสารมวลชนของเขาจะติดตามแนวคิดเหล่านั้นซึ่งเขาเห็นแก่นแท้ของปรัชญาของ ศาสนาคริสต์และอภิปรัชญาของคริสเตียน โลกทัศน์แบบคริสเตียนของเขาถูกมองว่าห่างไกลจากความคลุมเครือ: มีทั้งการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง (เช่นจาก K.N. Leontyev) และลักษณะเชิงบวกโดยเฉพาะ (เช่นจาก N.O. Lossky ในหนังสือ Dostoevsky และโลกทัศน์คริสเตียนของเขา) แต่สิ่งหนึ่งที่เถียงไม่ได้: การวาดภาพในงานของเขาขึ้น ๆ ลง ๆ ของมนุษย์, "ใต้ดิน" ของจิตวิญญาณของเขา, ความไร้ขอบเขตของเสรีภาพของมนุษย์และการล่อลวงของมัน, ปกป้องความหมายที่แท้จริงของอุดมคติทางศีลธรรมและความเป็นจริงทางภววิทยาของความงามในโลก และมนุษย์ประณามความหยาบคายในเวอร์ชันยุโรปและรัสเซีย ตรงกันข้ามกับลัทธิวัตถุนิยมของอารยธรรมสมัยใหม่และโครงการยูโทเปียต่างๆ ศรัทธาของเขาเองในเส้นทางของคริสตจักร เส้นทางของ "ความสามัคคีทั่วโลกในพระนามของพระคริสต์" ดอสโตเยฟสกีแสวงหาคำตอบ คำถาม "นิรันดร์" ซึ่งแสดงออกด้วยพลังทางศิลปะและปรัชญาอันมหาศาลถึงลัทธิต่อต้านโนเมียนซึ่งมีอยู่ในความคิดของคริสเตียน ซึ่งไม่สามารถลดทอนแผนการที่มีเหตุผลใด ๆ ได้

การค้นหาทางศาสนาและปรัชญาของนักเขียนชาวรัสเซียคนสำคัญอีกคนหนึ่ง Lev Nikolaevich Tolstoy (1828–1910) มีความโดดเด่นด้วยความปรารถนาอย่างต่อเนื่องเพื่อความแน่นอนและความชัดเจน (ในระดับที่สำคัญ - ในระดับสามัญสำนึก) ในการอธิบายปัญหาพื้นฐานทางปรัชญาและศาสนาและ ดังนั้น รูปแบบการเทศนาสารภาพผิดที่แปลกประหลาดในการแสดงออกถึง "ลัทธิ" ของตนเอง ข้อเท็จจริงของอิทธิพลมหาศาลของงานวรรณกรรมของตอลสตอยที่มีต่อวัฒนธรรมรัสเซียและโลกนั้นไม่อาจโต้แย้งได้ ความคิดของผู้เขียนทำให้เกิดและยังทำให้เกิดการประเมินที่หลากหลาย พวกเขาถูกรับรู้ทั้งในรัสเซีย (เช่นในเชิงปรัชญาโดย N.N. Strakhov ในแง่ศาสนา - โดย "ลัทธิตอลสตอย" ในฐานะขบวนการทางศาสนา) และในโลก (โดยเฉพาะคำเทศนาของตอลสตอยได้รับการตอบรับอย่างจริงจังจากบุคคลที่ใหญ่ที่สุดของ ขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติของอินเดีย ในขณะเดียวกันทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ต่อตอลสตอยก็แสดงให้เห็นอย่างกว้างขวางในประเพณีทางปัญญาของรัสเซีย ความจริงที่ว่าตอลสตอยเป็นศิลปินที่ยอดเยี่ยม แต่มี "นักคิดที่ไม่ดี" เขียนเข้ามา ปีที่แตกต่างกัน Vl.S.Soloviev, N.K. มิคาอิลอฟสกี้, G.V. Florovsky, G.V. เพลคานอฟ ไอ.เอ. Ilyin และคนอื่น ๆ อย่างไรก็ตามไม่ว่าบางครั้งการโต้แย้งของนักวิจารณ์การสอนของตอลสตอยจะจริงจังแค่ไหนก็ตามแน่นอนว่ามันครอบครองสถานที่ที่ไม่เหมือนใครในประวัติศาสตร์ความคิดของรัสเซียซึ่งสะท้อนให้เห็น เส้นทางจิตวิญญาณนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่ ประสบการณ์เชิงปรัชญาส่วนตัวในการตอบคำถามเชิงอภิปรัชญา "ขั้นสูงสุด"

อิทธิพลของแนวคิดของ J.J. ที่มีต่อตอลสตอยในวัยเยาว์นั้นลึกซึ้งและยังคงมีความสำคัญในปีต่อ ๆ มา รุสโซ. ทัศนคติเชิงวิพากษ์ของผู้เขียนต่ออารยธรรม การเทศนาเรื่อง "ความเป็นธรรมชาติ" ซึ่งในช่วงปลายตอลสตอยส่งผลให้มีการปฏิเสธโดยตรงถึงความสำคัญของความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรม รวมถึงตัวเขาเอง ส่วนใหญ่กลับไปสู่แนวคิดของผู้รู้แจ้งชาวฝรั่งเศส อิทธิพลในเวลาต่อมา ได้แก่ ปรัชญาของ A. Schopenhauer (“ผู้คนที่ฉลาดที่สุด” ตามที่นักเขียนชาวรัสเซียกล่าวไว้) และแนวคิดแบบตะวันออก (ส่วนใหญ่เป็นชาวพุทธ) ในหลักคำสอนของ “ความตั้งใจ” และ “ความคิด” ของ Schopenhauer อย่างไรก็ตาม ในคริสต์ทศวรรษ 1880 ทัศนคติของตอลสตอยต่อแนวความคิดของโชเปนเฮาเออร์เริ่มมีความสำคัญมากขึ้น ซึ่งไม่น้อยเนื่องจากเขาประเมินคำวิจารณ์เหตุผลเชิงปฏิบัติของ I. Kant ในระดับสูง (ซึ่งเขาได้รับการยกย่องว่าเป็น "ครูสอนศาสนาผู้ยิ่งใหญ่") อย่างไรก็ตาม ควรรับรู้ว่าลัทธิเหนือธรรมชาติ จรรยาบรรณในหน้าที่ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเข้าใจประวัติศาสตร์ของคานท์ ไม่ได้มีบทบาทสำคัญในการเทศนาทางศาสนาและปรัชญาของตอลสตอยผู้ล่วงลับ โดยมีการต่อต้านลัทธิประวัติศาสตร์โดยเฉพาะ การปฏิเสธรัฐ สังคม และ รูปแบบทางวัฒนธรรมของชีวิตในฐานะ "ภายนอก" โดยเฉพาะซึ่งแสดงถึงการเลือกทางประวัติศาสตร์ที่ผิดพลาดของมนุษยชาติและนำไปสู่การแก้ปัญหาของงานหลักและงานเดียวเท่านั้น - การพัฒนาตนเองทางศีลธรรม วี.วี. Zenkovsky เขียนอย่างถูกต้องเกี่ยวกับ "panmoralism" ของ Tolstoy หลักคำสอนด้านจริยธรรมของผู้เขียนมีลักษณะที่สอดคล้องกันเป็นส่วนใหญ่ เขาได้รับแรงบันดาลใจจาก แหล่งต่างๆ– ผลงานของรุสโซ โชเปนเฮาเออร์ คานท์ จากพุทธศาสนา ลัทธิขงจื๊อ ลัทธิเต๋า แต่นักคิดคนนี้ซึ่งห่างไกลจากออร์โธดอกซ์ถือว่าศีลธรรมของคริสเตียนเป็นรากฐานของการสอนทางศาสนาและศีลธรรมของเขาเอง ความหมายหลักของปรัชญาศาสนาของตอลสตอยคือศีลธรรมแบบหนึ่งของศาสนาคริสต์การลดจำนวนศาสนานี้ลงเหลือเพียงบางส่วนเท่านั้น หลักจริยธรรมซึ่งช่วยให้มีเหตุผลและเข้าถึงได้ไม่เพียงแต่สำหรับจิตใจเชิงปรัชญาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนธรรมดาด้วย การใช้ความคิดเบื้องต้นเหตุผล จริงๆแล้วงานทางศาสนาและปรัชญาทั้งหมดของตอลสตอยตอนปลายอุทิศให้กับงานนี้ - การสารภาพ อาณาจักรของพระเจ้าอยู่ในตัวคุณ เกี่ยวกับชีวิต ฯลฯ เมื่อเลือกเส้นทางที่คล้ายกันแล้ว ผู้เขียนก็ติดตามมันไปจนจบ ความขัดแย้งของเขากับคริสตจักรเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และแน่นอนว่าไม่ได้เป็นเพียงลักษณะ "ภายนอก" เท่านั้น: การวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับรากฐานของความเชื่อของคริสเตียน, เทววิทยาลึกลับ, การปฏิเสธ "ความศักดิ์สิทธิ์" ของพระคริสต์ ฯลฯ การวิจารณ์เชิงปรัชญาที่ร้ายแรงที่สุด จริยธรรมทางศาสนาของตอลสตอยจัดทำขึ้นในคราวเดียวโดย Vl.S. Soloviev (สามบทสนทนา) และ I.A. Ilyin (ในการต่อต้านความชั่วร้าย)

บทสรุป

จากหัวข้อที่เราพิจารณาแล้ว เห็นได้ชัดว่าปรัชญารัสเซียยังค่อนข้างใหม่ ได้ซึมซับประเพณีปรัชญาที่ดีที่สุดของปรัชญายุโรปและปรัชญาโลก ในเนื้อหา กล่าวถึงทั้งโลกและส่วนบุคคล และมุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงและปรับปรุงโลก (ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของประเพณียุโรปตะวันตก) และตัวบุคคลเอง (ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของประเพณีตะวันออก)

ในเวลาเดียวกันนี่เป็นปรัชญาดั้งเดิมซึ่งรวมถึงละครเกี่ยวกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของแนวคิดเชิงปรัชญาการเผชิญหน้าของความคิดเห็นโรงเรียนและกระแสนิยม ที่นี่ชาวตะวันตกและชาวสลาฟ ลัทธิอนุรักษ์นิยมและประชาธิปไตยปฏิวัติ วัตถุนิยมและอุดมคตินิยม ปรัชญาศาสนาและความต่ำช้าอยู่ร่วมกันและเข้าสู่การสนทนาระหว่างกัน ไม่สามารถแยกส่วนใดส่วนหนึ่งออกจากประวัติและเนื้อหาแบบองค์รวมได้ - สิ่งนี้นำไปสู่ความเสื่อมโทรมของเนื้อหาเท่านั้น

ปรัชญารัสเซียเป็นส่วนสำคัญของวัฒนธรรมโลก นี่คือความสำคัญของทั้งความรู้เชิงปรัชญาและการพัฒนาวัฒนธรรมทั่วไป

งานนี้ตรวจสอบประเด็นการก่อตัวของปรัชญารัสเซียในศตวรรษที่ 19 อย่างครบถ้วนที่สุด คำสอนเชิงปรัชญาชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีลิสปรัชญาของ Chaadaev รวมถึงแนวคิดเชิงปรัชญาดั้งเดิมของนักคิดที่โดดเด่นของปรัชญารัสเซีย V.S. โซโลวีโอวา

บรรณานุกรม

1. เบอร์ดาเยฟ เอ็น.เอ. ความคิดของรัสเซีย /ORossiya และวัฒนธรรมปรัชญารัสเซีย/ - อ.: 1990. – 238 หน้า

2. โกเรลอฟ เอ.เอ. ปรัชญา: หนังสือเรียน – ม.: 2546. – 384 หน้า

3. คูลิค เอส.พี. ประวัติศาสตร์ปรัชญา: หนังสือเรียน. เบี้ยเลี้ยง / S.P. คูลิค, N.U. ทิคาโนวิช; ภายใต้ทั่วไป เอ็ด เอส.พี. คูลิกา. – มินสค์: วิช โรงเรียน, 2550. – 316 น.

4. Serbinenko Vyacheslav Vladimirovich ปรัชญารัสเซีย: หลักสูตรการบรรยาย: หนังสือเรียน คู่มือสาขาวิชา “ปรัชญา” สำหรับนักศึกษามหาวิทยาลัยที่เรียนนอกปรัชญา พิเศษและทิศทาง / V.V. Serbinenko – ฉบับที่ 2, ลบแล้ว. – มอสโก: Omega-L, 2549 – 464 หน้า

5. สไปร์กิน เอ.จี. ปรัชญา: หนังสือเรียน. –2nd เอ็ด – ม., 2545. – 736 หน้า

อ่านด้วย

ดูแลผม

คำอธิษฐานที่ทรงพลังที่สุดถึง Spiridon of Trimifuntsky คำอธิษฐานถึง Spiridon เพื่อรายได้ที่ดี

2024-01-23 01:54:23 ยังไม่มีความคิดเห้น

คิ้วและขนตา

ราศีพฤษภและราศีพฤษภ - ความเข้ากันได้ของความสัมพันธ์

2024-01-23 01:54:23 ยังไม่มีความคิดเห้น

มาส์กผม

ราศีเมษและราศีกรกฎ: ความเข้ากันได้และความสัมพันธ์อันอบอุ่นตามดวงดาว ดูดวงความรักของชาวราศีเมษและราศีกรกฎ

2024-01-23 01:54:23 ยังไม่มีความคิดเห้น