วัตถุประสงค์ของการศึกษา

จนถึงปัจจุบัน ความรู้สองด้านที่กว้างขวางและค่อนข้างเป็นอิสระได้ก่อตัวขึ้น ซึ่งแตกต่างกันในวัตถุประสงค์ของการศึกษา:

1. วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ หัวข้อการศึกษา คือ สิ่งมีชีวิตทุกรูปแบบและ ธรรมชาติที่ไม่มีชีวิตรวมถึงแง่มุมทางชีววิทยาของชีวิตมนุษย์

2. มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ หัวข้อการศึกษา ได้แก่ จิตสำนึกของมนุษย์ความคิดสร้างสรรค์ กระบวนการทางสังคมและการพัฒนา ตลอดจนระบบอุดมคติที่มนุษย์สร้างขึ้น (ภาษา กฎหมาย ศาสนา ฯลฯ)

อันเป็นผลมาจากความแตกต่างในวัตถุประสงค์ของความรู้และวิวัฒนาการที่ค่อนข้างเป็นอิสระ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมจึงได้พัฒนาขึ้น วิธีการของตัวเองและได้พัฒนาไปถึงระดับต่างๆ ความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างพวกเขาเนื่องจากความแตกต่างในประเพณี เป้าหมาย วิธีการ ความแตกต่างในการประเมินความสำเร็จที่เหมือนกันของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและแนวโน้มในการพัฒนาสังคม ความขัดแย้งเหล่านี้รวมกันบางครั้งเรียกว่าปัญหาของสองวัฒนธรรม

วิธีการทางวิทยาศาสตร์ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ:

1. ความปรารถนาที่จะชัดเจนและไม่คลุมเครือของแนวคิด

2. พื้นฐานเชิงประจักษ์ (การสังเกตและการทดลอง) ความรู้ทางวิทยาศาสตร์;

3. วิธีการใช้เครื่องมือในการรับข้อมูลเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่กำลังศึกษา

4. ความปรารถนาที่จะมีลักษณะเชิงปริมาณของปรากฏการณ์และดังนั้นสำหรับวิธีทางคณิตศาสตร์ในการประมวลผลข้อมูล การใช้วิธีการสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์อย่างแพร่หลาย

5. พื้นฐานเชิงตรรกะ (เหตุผล) และวิธีการสร้างทฤษฎีที่ได้รับการพัฒนาอย่างดี

6. การลดขนาดเป็นวิธีอธิบาย ปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนโดยใช้แนวคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ง่ายกว่า

7. แนวคิดเรื่องสัมพัทธภาพความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่สมบูรณ์และสรุปไม่ได้ตลอดจนความต่อเนื่องของทฤษฎี

8. ความปรารถนาที่จะรวมแนวความคิดของการอธิบายทางทฤษฎีของธรรมชาติ

วิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อมนุษยธรรม

ความรู้ด้านมนุษยธรรม โดยเฉพาะศิลปะ มีลักษณะดังนี้:

1. วิธีการแบบองค์รวมต่อปรากฏการณ์ที่อยู่ระหว่างการพิจารณา (การสังเคราะห์) - สิ่งที่ตรงกันข้ามของการลดขนาด

2. ลักษณะบังคับโดยประมาณไม่ใช่เชิงปริมาณ แต่เป็นเชิงคุณภาพของข้อมูลเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาความยากของการทำให้เป็นทางการคือ คำอธิบายทางคณิตศาสตร์ที่ถูกต้อง (รูปแบบการชำระเงินสำหรับแนวทางแบบองค์รวม)

3. การตีความ - ตำแหน่งส่วนบุคคล (อารมณ์) ของผู้วิจัยที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาการประเมินทางจริยธรรมและสุนทรียศาสตร์ของปรากฏการณ์ตาม หลักศีลธรรมนักวิจัย ตลอดจนลำดับความสำคัญของนโยบาย ซึ่งในบางกรณีอาจบ่อนทำลายความสำคัญของการวิจัย

4. ความหมายพิเศษของสัญชาตญาณ ได้แก่ แนวทางที่ไร้เหตุผลในการศึกษาปรากฏการณ์

ปัญหาของสองวัฒนธรรม

1. ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2502 ที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ (อังกฤษ) นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษชื่อดัง Charles Percy Snow ได้บรรยายเรื่อง "สองวัฒนธรรมและ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์».
2. ระหว่างวัฒนธรรมดั้งเดิมและมนุษยธรรมของยุโรปกับวัฒนธรรมใหม่ที่เรียกว่า วัฒนธรรมวิทยาศาสตร์ที่ได้มาจากกระบวนการทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งศตวรรษที่ 20

ในประเทศของเรา สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในการเผชิญหน้าระหว่างนักฟิสิกส์และนักแต่งบทเพลง (บทกวีของ B. Slutsky เรื่อง "Physicists and Lyricists" 1959)

การบรรจบกันของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและมนุษยศาสตร์

• แนวโน้มเชิงบวกต่อการสร้างสายสัมพันธ์ของสองวัฒนธรรม เนื่องจากความจำเป็นในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนของวิทยาศาสตร์ตลอดจนปัญหาระดับโลกของอารยธรรมสมัยใหม่
• การเจาะ วิธีการทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติในสาขามนุษยธรรมและการรุกของโลกทัศน์แบบองค์รวมสู่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ
• วัฒนธรรมเป็นการแสดงให้เห็นถึงความคิดสร้างสรรค์ ความคิดสร้างสรรค์ โดยไม่คำนึงถึงพื้นที่ที่สร้างสรรค์นี้ ดังนั้นการบรรจบกันของวัฒนธรรมทางธรรมชาติและมนุษยธรรมจึงเป็นไปตามธรรมชาติ

แนวคิดเรื่องวัฒนธรรมนั้นกว้างมาก: มันยังแสดงออกมาในการเปลี่ยนแปลงที่เฉพาะเจาะจงด้วย กิจกรรมของมนุษย์และในความสามารถเชิงอัตวิสัยของบุคคล ในความคิดสร้างสรรค์ ในด้านกฎหมาย ศาสนา มาตรฐานทางศีลธรรม- วัฒนธรรมแบ่งออกเป็นสองขั้ว: วัฒนธรรมทางวัตถุและจิตวิญญาณ หรือวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวัฒนธรรมด้านมนุษยธรรม การแบ่งแยกระหว่างพวกเขาเกิดขึ้นไม่เพียงแต่ในเพจเท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นในสังคมด้วย

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 โลกมาถึงการแยกทางระหว่างเหตุผล ธรรมชาติและจิตวิญญาณ มนุษยธรรม และจริยธรรม ตกอยู่ในขอบเขตของการไร้เหตุผล ความกลมกลืนของความสามัคคีของสองวัฒนธรรมเริ่มที่จะหยุดชะงักตั้งแต่เนิ่นๆ และมีเหตุผลหลายประการสำหรับสิ่งนี้: ความเป็นมืออาชีพในวงแคบที่เกี่ยวข้องกับความรู้ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ด้วยการก่อตัวของสังคมผู้บริโภค ด้วยการเกิดขึ้นของ การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ อาวุธอันทรงพลังและ ปัญหาสิ่งแวดล้อม- การตีความทางอุดมการณ์ของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์บางทฤษฎีมีบทบาทสำคัญในการตีความซึ่งตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือทฤษฎีของดาร์วินเกี่ยวกับกำเนิดของมนุษย์และแนวคิดของการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่

การแบ่งแยกระหว่างวัฒนธรรมทำให้เกิดความจำเป็นในการบูรณาการทางวัฒนธรรมหรือการบรรจบกัน ตัวอย่างของการบูรณาการความรู้คือศาสตร์แห่งไซเบอร์เนติกส์ - ศาสตร์แห่งกฎทั่วไปของการควบคุมในธรรมชาติและในสังคมมนุษย์

ในสหภาพโซเวียต - ปัญหาของนักฟิสิกส์และนักแต่งเพลงไม่มีการเป็นปรปักษ์กันอย่างดุเดือดเหมือนในตะวันตก แต่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเทคโนโลยีกับธรรมชาติเกี่ยวกับโอกาสในการพัฒนาไซเบอร์เนติกส์เกี่ยวกับด้านศีลธรรมของการทดลองในสัตว์ และมนุษย์ สิ่งทั่วไปก็คือวิทยาศาสตร์ขัดแย้งกับจิตวิญญาณ

ปัญหาของสองวัฒนธรรมเกิดขึ้นครั้งแรกโดยนักเขียนและนักฟิสิกส์ชาวอังกฤษ Charles Snow ในปี 1959 ในการบรรยายที่รีดที่เมืองเคมบริดจ์ เขาตั้งข้อสังเกตว่าในสังคม การแบ่งแยกระหว่างสองกลุ่มทางสังคม ระหว่างตัวแทนของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ สังคมและมนุษยศาสตร์ กำลังปรากฏให้เห็นชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ ผู้คนที่มีอาชีพต่างกันมักจะมีปฏิสัมพันธ์กัน แต่มีช่องว่างระหว่างกัน ไม่มีความสนใจและหัวข้อสนทนาร่วมกัน นอกจากนี้ ตัวแทนของทั้งสองวัฒนธรรมยังปฏิบัติต่อกันอย่างหยิ่งยโสและไม่เคารพต่อหัวข้อการศึกษาของกันและกัน สโนว์กล่าวว่าเหวดังกล่าวนำไปสู่การทำลายล้างของมนุษยชาติ การบรรยายของรีดนำไปสู่การปฏิรูปการศึกษา: สาขาวิชามนุษยศาสตร์เริ่มศึกษาพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและในทางกลับกัน

กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์

สหพันธรัฐรัสเซีย

หน่วยงานกลางเพื่อการศึกษา

คูร์แกน มหาวิทยาลัยของรัฐ

ผู้อ่านหลักสูตร

“แนวความคิดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่”

ส่วนที่ 1

ฟิสิกส์

คูร์แกน 2549

ผู้อ่านรายวิชา “แนวคิดวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่” ส่วนที่ 1 ฟิสิกส์ / คอมพ์ G.V., โบโกโมโลวา, L.F. Ostroukhova – Kurgan: สำนักพิมพ์ Kurgan State, 2549. – 148 หน้า

จัดพิมพ์โดยการตัดสินใจของสภาการศึกษาและระเบียบวิธีของ Kurgan State University

ผู้วิจารณ์:ภาควิชาปรัชญาและประวัติศาสตร์ของ T.S. Maltsev KSHA (หัวหน้าภาควิชาปรัชญาผู้สมัครวิทยาศาสตร์, รองศาสตราจารย์ L.Kh. Tsibaev); ผู้สมัครสาขาปรัชญาศาสตร์รองศาสตราจารย์หัวหน้าภาควิชาสังคมและมนุษยธรรมของสถาบัน Kurgan แห่งรัฐและเทศบาล V.G.

กวีนิพนธ์ประกอบด้วยชิ้นส่วนที่นำมาจากผลงานของนักฟิสิกส์และนักปรัชญาชาวตะวันตกและในประเทศที่มีชื่อเสียง ความเข้าใจซึ่งจะช่วยให้นักเรียนเตรียมพร้อมสำหรับการสัมมนา การทดสอบ และการสอบในหลักสูตร "แนวคิดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่"

บรรณาธิการที่รับผิดชอบ: ผู้สมัครสาขาวิชาปรัชญา, ศาสตราจารย์, หัวหน้าภาควิชาปรัชญา I.N.

© คูร์แกนสกี้

สถานะ

มหาวิทยาลัย 2549

สองวัฒนธรรม: วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

และมนุษยธรรม

ซี.พี. สโนว์ สองวัฒนธรรม

ประมาณสามปีที่แล้ว ฉันได้สัมผัสถึงปัญหาในการพิมพ์ที่ทำให้ฉันรู้สึกกังวลมาเป็นเวลานาน ฉันพบปัญหานี้เนื่องจากคุณลักษณะบางอย่างในประวัติของฉัน... มันเป็นเรื่องของประสบการณ์ชีวิตที่ไม่ธรรมดาของฉัน ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์โดยการศึกษาและเป็นนักเขียนตามอาชีพ แค่นั้นแหละ. แต่ฉันจะไม่เล่าเรื่องชีวิตของฉันตอนนี้ สิ่งสำคัญสำหรับฉันที่จะพูดเพียงสิ่งเดียว: ฉันมีความสุขที่หาได้ยากจากการเฝ้าดูการค้นพบทางสร้างสรรค์ที่น่าทึ่งที่สุดชิ้นหนึ่งอย่างใกล้ชิดซึ่งประวัติศาสตร์ของฟิสิกส์ได้รู้จัก...

มันเกิดขึ้นที่เป็นเวลาสามสิบปีที่ฉันติดต่อกับนักวิทยาศาสตร์ไม่เพียงเพราะความอยากรู้อยากเห็นเท่านั้น แต่ยังเพราะมันเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่ประจำวันของฉันด้วย และในช่วงสามสิบปีที่ผ่านมานี้ ฉันพยายามจินตนาการถึงโครงร่างทั่วไปของหนังสือที่ยังไม่ได้เขียน ซึ่งในที่สุดก็ทำให้ฉันเป็นนักเขียน

บ่อยครั้งมาก—ไม่ใช่ในเชิงเปรียบเทียบ แต่แท้จริงแล้ว—ฉันใช้เวลาช่วงกลางวันกับนักวิทยาศาสตร์และใช้เวลาช่วงเย็นกับเพื่อนนักวรรณกรรม ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าฉันมีเพื่อนสนิททั้งในหมู่นักวิทยาศาสตร์และนักเขียน ต้องขอบคุณความจริงที่ว่าฉันมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับทั้งสองคนและอาจเป็นไปได้ในระดับที่มากขึ้นเนื่องจากการที่ฉันย้ายจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่งอยู่ตลอดเวลาฉันเริ่มสนใจปัญหาที่ฉันเรียกหาตัวเอง “สองวัฒนธรรม” ก่อนที่ฉันจะลองเขียนลงบนกระดาษด้วยซ้ำ ชื่อนี้เกิดขึ้นจากความรู้สึกที่ฉันได้ติดต่อกับสองคนอยู่ตลอดเวลา กลุ่มต่างๆมีสติปัญญาพอๆ กัน เป็นคนเชื้อชาติเดียวกัน สังคมไม่ต่างกันมาก มีปัจจัยยังชีพพอๆ กัน และในขณะเดียวกันก็แทบจะสูญเสียโอกาสที่จะสื่อสารกัน อยู่ด้วยความสนใจต่างกันเช่นนั้น บรรยากาศทางจิตใจและศีลธรรมที่ดูเหมือนข้ามมหาสมุทรได้ง่ายขึ้น...

สำหรับฉันดูเหมือนว่า โลกฝ่ายวิญญาณปัญญาชนตะวันตกเริ่มมีการแบ่งแยกขั้วอย่างชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ และแตกแยกออกเป็นสองส่วนที่ตรงกันข้ามกันมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อพูดถึงโลกแห่งจิตวิญญาณ ในที่สุดฉันก็รวมกิจกรรมภาคปฏิบัติของเราเข้าไปด้วย เนื่องจากฉันเป็นหนึ่งในผู้ที่เชื่อมั่นว่าโดยพื้นฐานแล้ว แง่มุมของชีวิตเหล่านี้แยกกันไม่ออก และตอนนี้ประมาณสองส่วนที่ตรงกันข้าม ที่เสาแห่งหนึ่ง - ซึ่งบังเอิญใช้ประโยชน์จากความจริงที่ว่าไม่มีใครสังเกตเห็นสิ่งนี้ทันเวลาเริ่มเรียกตัวเองว่าปัญญาชนราวกับว่าไม่มีปัญญาชนอื่นอยู่เลย ฉันจำได้ว่าวันหนึ่งในช่วงทศวรรษที่ 1930 ฮาร์ดีพูดกับฉันด้วยความประหลาดใจ: "คุณสังเกตไหมว่าตอนนี้คำว่า "คนฉลาด" ถูกนำมาใช้อย่างไร? ความหมายของคำเหล่านี้เปลี่ยนไปมากจน Rutherford, Eddington, Dirac, Adrian และ I ดูเหมือนเราทุกคนไม่เหมาะกับคำจำกัดความใหม่นี้อีกต่อไป! มันดูค่อนข้างแปลกสำหรับฉันใช่ไหม”

ดังนั้นที่ขั้วหนึ่ง - ปัญญาชนทางศิลปะอีกด้านหนึ่ง - นักวิทยาศาสตร์,และในฐานะตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของกลุ่มนี้ - นักฟิสิกส์ พวกเขาถูกกั้นด้วยกำแพงแห่งความเข้าใจผิด และบางครั้ง โดยเฉพาะในหมู่คนหนุ่มสาว แม้กระทั่งความเกลียดชังและเป็นศัตรูกัน แต่สิ่งสำคัญคือแน่นอนคือความเข้าใจผิด ทั้งสองกลุ่มมีมุมมองที่แปลกประหลาดและบิดเบี้ยวต่อกัน พวกเขารู้สึกแตกต่างอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งเดิมๆ ที่พวกเขาหาไม่เจอ ภาษาทั่วไปแม้กระทั่งในแง่ของอารมณ์...

ขั้วหนึ่งเป็นวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นโดยวิทยาศาสตร์ มันมีอยู่จริงในฐานะวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจง ไม่เพียงแต่ในแง่สติปัญญาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในแง่มานุษยวิทยาด้วย ซึ่งหมายความว่าผู้ที่เกี่ยวข้องไม่จำเป็นต้องเข้าใจซึ่งกันและกันอย่างถ่องแท้ซึ่งเกิดขึ้นค่อนข้างบ่อย ตัวอย่างเช่น นักชีววิทยา มักไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับฟิสิกส์สมัยใหม่เลยแม้แต่น้อย แต่นักชีววิทยาและนักฟิสิกส์มีทัศนคติร่วมกันต่อโลกเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน พวกเขามีสไตล์และบรรทัดฐานพฤติกรรมเหมือนกัน มีแนวทางแก้ไขปัญหาและตำแหน่งเริ่มต้นที่เกี่ยวข้องกัน ชุมชนนี้กว้างและลึกอย่างน่าอัศจรรย์ เธอฝ่าฝืนการเชื่อมต่อภายในอื่นๆ ทั้งหมด ทั้งศาสนา การเมือง และชนชั้น

ฉันคิดว่าจากการทดสอบทางสถิติ จะมีผู้ที่ไม่เชื่อในหมู่นักวิทยาศาสตร์มากกว่ากลุ่มปัญญาชนกลุ่มอื่นๆ เล็กน้อย และในรุ่นน้องก็เห็นได้ชัดว่ามีพวกเขามากกว่านั้นอีก แม้ว่าจะมีนักวิทยาศาสตร์ที่เชื่อไม่น้อยเช่นกัน สถิติเดียวกันแสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ คนงานทางวิทยาศาสตร์พวกเขายึดมั่นในมุมมองฝ่ายซ้ายในการเมือง และจำนวนคนหนุ่มสาวก็เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด แม้ว่าจะมีนักวิทยาศาสตร์อนุรักษ์นิยมจำนวนมากก็ตาม ในบรรดานักวิทยาศาสตร์ในอังกฤษและสหรัฐอเมริกา มีจำนวนคนที่มาจากครอบครัวยากจนมากกว่าปัญญาชนกลุ่มอื่นๆ อย่างเห็นได้ชัด อย่างไรก็ตาม ไม่มีสถานการณ์ใดที่ส่งผลกระทบร้ายแรงเป็นพิเศษต่อโครงสร้างทั่วไปของการคิดของนักวิทยาศาสตร์และพฤติกรรมของพวกเขา โดยธรรมชาติของงานและโดยโครงสร้างทั่วไปของชีวิตทางจิตวิญญาณ พวกเขาจึงใกล้ชิดกันมากกว่าปัญญาชนคนอื่นๆ ที่นับถือศาสนาเดียวกันและ มุมมองทางการเมืองหรือมาจากสภาพแวดล้อมเดียวกัน ถ้าผมลองเสี่ยงทายผมจะบอกว่าพวกเขาทั้งหมดเป็นหนึ่งเดียวกันโดยอนาคตที่พวกเขามีอยู่ในสายเลือดของพวกเขา แม้จะไม่ได้คิดถึงอนาคต แต่พวกเขาก็รู้สึกถึงความรับผิดชอบต่ออนาคตพอๆ กัน นี่คือสิ่งที่เรียกว่า วัฒนธรรมทั่วไป

อีกขั้วหนึ่ง ทัศนคติต่อชีวิตมีความหลากหลายมากขึ้น เห็นได้ชัดเจนว่าหากใครอยากเดินทางสู่โลกปัญญาชนจากนักฟิสิกส์สู่นักเขียนคงได้พบเจอมากมาย ความคิดเห็นที่แตกต่างกันและความรู้สึก แต่ฉันคิดว่าขั้วแห่งความเข้าใจผิดทางวิทยาศาสตร์โดยสิ้นเชิงไม่สามารถมีอิทธิพลต่อแรงดึงดูดของมันทั้งหมดได้ ความเข้าใจผิดโดยสิ้นเชิงซึ่งแพร่หลายมากกว่าที่เราคิด - เนื่องจากนิสัยเราจึงไม่สังเกตเห็น - ทำให้วัฒนธรรม "ดั้งเดิม" ทั้งหมดได้รับรสชาติของความไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ และบ่อยครั้ง - บ่อยกว่าที่เราคิด - ความไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์นี้แทบไม่ได้ขึ้นอยู่กับ แนวต่อต้านวิทยาศาสตร์...

การแบ่งขั้วของวัฒนธรรมถือเป็นการสูญเสียที่ชัดเจนสำหรับเราทุกคน เพื่อเราในฐานะประชาชนเพื่อเรา สังคมสมัยใหม่- นี่เป็นการสูญเสียในทางปฏิบัติ ศีลธรรม และความคิดสร้างสรรค์ และฉันขอย้ำอีกครั้ง: คงไม่มีประโยชน์ที่จะเชื่อว่าประเด็นทั้งสามนี้สามารถแยกออกจากกันโดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม ตอนนี้ฉันต้องการมุ่งเน้นไปที่ความสูญเสียทางศีลธรรม

นักวิทยาศาสตร์และนักปราชญ์ทางศิลปะหยุดที่จะเข้าใจซึ่งกันและกันจนกลายเป็นเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ฝังแน่น ในอังกฤษมีนักวิทยาศาสตร์ประมาณ 50,000 คนในสาขาวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และมีผู้เชี่ยวชาญประมาณ 80,000 คน (ส่วนใหญ่เป็นวิศวกร) ที่เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองและ ปีหลังสงครามเพื่อนร่วมงานของฉันและฉันจัดการสัมภาษณ์ทั้งคู่ได้ 30-40,000 คนนั่นคือประมาณ 25% จำนวนนี้มากพอที่จะแนะนำรูปแบบได้ แม้ว่าผู้ที่เราสัมภาษณ์ส่วนใหญ่มีอายุต่ำกว่าสี่สิบปีก็ตาม เรามีความคิดบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาอ่านและคิด ฉันยอมรับว่าด้วยความรักและความเคารพต่อคนเหล่านี้ ฉันค่อนข้างรู้สึกหดหู่ใจ เราไม่ทราบแน่ชัดว่าความสัมพันธ์ของพวกเขากับวัฒนธรรมดั้งเดิมนั้นอ่อนแอลงมากจนต้องพยักหน้าอย่างสุภาพ...

พวกเขาดำเนินชีวิตตามวัฒนธรรมที่เต็มเปี่ยม มีความชัดเจน และพัฒนาอย่างต่อเนื่อง มีความโดดเด่นด้วยตำแหน่งทางทฤษฎีหลายตำแหน่ง ซึ่งมักจะชัดเจนกว่ามากและเกือบจะพิสูจน์ได้ดีกว่าตำแหน่งทางทฤษฎีของนักเขียนเกือบทุกครั้ง และแม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะใช้คำที่แตกต่างจากนักเขียนโดยไม่ได้คิด พวกเขาก็มักจะให้ความหมายที่เหมือนกันเสมอ ตัวอย่างเช่นหากพวกเขาใช้คำว่า "อัตนัย" "วัตถุประสงค์" "ปรัชญา" "ก้าวหน้า" พวกเขาก็รู้ดีว่าพวกเขาหมายถึงอะไร แม้ว่าพวกเขามักจะหมายถึงบางสิ่งที่แตกต่างจากคนอื่นอย่างสิ้นเชิงก็ตาม

อย่าลืมว่าเรากำลังพูดถึงคนที่ชาญฉลาดมาก วัฒนธรรมที่เข้มงวดของพวกเขาเป็นสิ่งที่น่าชื่นชมในหลายๆ ด้าน ศิลปะครอบครองสถานที่ที่เรียบง่ายมากในวัฒนธรรมนี้ถึงแม้ว่าจะมีข้อยกเว้นที่สำคัญมากอย่างหนึ่งนั่นคือดนตรี การแลกเปลี่ยนความคิดเห็น การพูดคุยอย่างเข้มข้น บันทึกที่เล่นมานาน ภาพถ่ายสี หูนิดหน่อย ตานิดหน่อย หนังสือน้อยมาก...

และแทบไม่มีอะไรเลยจากหนังสือเหล่านั้นที่ประกอบเป็นอาหารประจำวันของนักเขียน: แทบไม่มีเลยทางจิตวิทยาและ นวนิยายอิงประวัติศาสตร์, บทกวี, บทละคร ไม่ใช่เพราะพวกเขาไม่สนใจปัญหาด้านจิตใจ ศีลธรรม และสังคม กับ ปัญหาสังคมแน่นอนว่านักวิทยาศาสตร์ติดต่อบ่อยกว่านักเขียนและศิลปินหลายคน ในแง่ศีลธรรมโดยทั่วไปแล้วพวกเขาเป็นกลุ่มปัญญาชนที่มีสุขภาพดีที่สุดเพราะแนวคิดเรื่องความยุติธรรมนั้นฝังอยู่ในวิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์เกือบทั้งหมดก็พัฒนาความคิดเห็นของตนเองในประเด็นต่าง ๆ ของศีลธรรมและศีลธรรมอย่างอิสระ นักวิทยาศาสตร์มีความสนใจในด้านจิตวิทยาในระดับเดียวกับปัญญาชนส่วนใหญ่ แม้ว่าบางครั้งดูเหมือนว่าความสนใจของพวกเขาในด้านนี้จะค่อนข้างช้าก็ตาม เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่เรื่องของการขาดความสนใจ ปัญหาส่วนใหญ่ก็คือวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมดั้งเดิมของเราถูกนักวิชาการมองว่า "ไม่เกี่ยวข้อง" แน่นอนว่าพวกเขาคิดผิดอย่างน่าเศร้า ด้วยเหตุนี้การคิดเชิงจินตนาการของพวกเขาจึงทนทุกข์ทรมาน พวกเขากำลังปล้นตัวเอง

แล้วอีกด้านหนึ่งล่ะ? เธอยังสูญเสียไปมากเช่นกัน และบางทีความสูญเสียอาจยิ่งใหญ่กว่าเพราะตัวแทนของมันไร้ประโยชน์มากกว่า พวกเขายังคงแสร้งทำเป็นว่าวัฒนธรรมดั้งเดิมก็คือวัฒนธรรมทั้งหมด ราวกับว่าสภาพที่เป็นอยู่นั้นไม่มีอยู่จริง ราวกับว่าการพยายามทำความเข้าใจสถานการณ์ปัจจุบันนั้นไม่เป็นประโยชน์สำหรับเธอ ไม่ว่าจะในตัวมันเองหรือจากมุมมองของผลที่ตามมาซึ่งสถานการณ์นี้สามารถนำไปสู่ได้ ราวกับว่าแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ของโลกทางกายภาพ ในด้านความลึกทางปัญญา ความซับซ้อน และความกลมกลืน ไม่ใช่สิ่งสร้างที่สวยงามและน่าทึ่งที่สุดที่สร้างขึ้นโดยความพยายามร่วมกันของจิตใจมนุษย์! แต่นักปราชญ์ทางศิลปะส่วนใหญ่ไม่มีความคิดเกี่ยวกับการสร้างสรรค์นี้แม้แต่น้อย และเธอไม่สามารถมีมันได้แม้ว่าเธอต้องการก็ตาม ดูเหมือนว่าจากการทดลองต่อเนื่องจำนวนมาก คนทั้งกลุ่มที่ไม่รับรู้ถึงเสียงบางอย่างก็ถูกกำจัดออกไป ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคืออาการหูหนวกบางส่วนนี้ไม่ใช่ความพิการแต่กำเนิด แต่เป็นผลมาจากการฝึกหรือขาดการฝึกอบรม สำหรับคนหูหนวกเองพวกเขาก็ไม่เข้าใจสิ่งที่พวกเขาถูกกีดกัน เมื่อพวกเขาได้ยินเกี่ยวกับการค้นพบบางอย่างโดยคนที่ไม่เคยอ่านวรรณกรรมอังกฤษที่ยอดเยี่ยมมาก่อน พวกเขาก็หัวเราะอย่างเห็นอกเห็นใจ สำหรับพวกเขาแล้ว คนเหล่านี้เป็นเพียงผู้เชี่ยวชาญที่โง่เขลาซึ่งพวกเขามองข้ามไป ในขณะเดียวกันความไม่รู้และความชำนาญเฉพาะทางของพวกเขาก็น่ากลัวไม่น้อย หลายครั้งที่ฉันอยู่ในกลุ่มคนที่ถือว่ามีการศึกษาสูงตามบรรทัดฐานของวัฒนธรรมดั้งเดิม โดยปกติแล้วพวกเขาจะรู้สึกขุ่นเคืองอย่างมากต่อการไม่รู้หนังสือของนักวิทยาศาสตร์ วันหนึ่งฉันไม่สามารถต้านทานได้และถามว่าใครสามารถอธิบายกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ได้ คำตอบคือเงียบหรือปฏิเสธ แต่การถามคำถามนี้กับนักวิทยาศาสตร์ก็มีความหมายเหมือนกับการถามนักเขียนว่า “คุณอ่านเช็คสเปียร์หรือเปล่า?”

ตอนนี้ฉันเชื่อว่าหากฉันสนใจสิ่งที่ง่ายกว่านี้ เช่น มวลคืออะไรหรือความเร่งเป็นเท่าใด ฉันคงจมลงไปถึงระดับความยากลำบากทางวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาถามในโลกของปัญญาชนทางศิลปะ: “คุณอ่านออกไหม” คนที่มีวัฒนธรรมสูงไม่เกิน 1 ใน 10 คนจะเข้าใจว่าเราพูดภาษาเดียวกัน ปรากฎว่าสิ่งก่อสร้างอันสง่างามของฟิสิกส์สมัยใหม่กำลังเพิ่มขึ้น และสำหรับคนฉลาดส่วนใหญ่ โลกตะวันตกมันไม่อาจเข้าใจได้เหมือนกับบรรพบุรุษยุคหินใหม่ของพวกเขา...

สโนว์ ช. สองวัฒนธรรม – ม., 1973.

ดับเบิลยู. ไฮเซนเบิร์ก

สองวัฒนธรรม
และ
การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

ชาร์ลส์ เพอร์ซี สโนว์

ทำซ้ำจาก:
ช.พี. หิมะ,ภาพบุคคลและภาพสะท้อน, M., Ed. "ความก้าวหน้า", 1985, หน้า 195-226

1. สองวัฒนธรรม

ประมาณสามปีที่แล้ว ฉันสัมผัสได้ถึงปัญหาในการพิมพ์ที่ทำให้ฉันรู้สึกกังวลมาเป็นเวลานาน* ฉันพบปัญหานี้เนื่องจากคุณสมบัติบางอย่างในประวัติของฉัน ไม่มีเหตุผลอื่นใดที่ทำให้ฉันคิดไปในทิศทางนี้ - เป็นความบังเอิญของสถานการณ์และไม่มีอะไรเพิ่มเติม คนอื่นๆ ถ้าชีวิตของเขากลายเป็นแบบเดียวกับฉัน คงจะได้เห็นสิ่งเดียวกันกับฉันโดยประมาณ และคงจะได้ข้อสรุปที่เกือบจะเหมือนกัน

มันเป็นเรื่องของประสบการณ์ชีวิตที่ไม่ธรรมดาของฉัน ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์โดยการศึกษาและเป็นนักเขียนตามอาชีพ แค่นั้นแหละ. นอกจากนี้ฉันยังโชคดีถ้าคุณต้องการ: ฉันเกิดมาในครอบครัวที่ยากจน แต่ฉันจะไม่เล่าเรื่องชีวิตของฉันตอนนี้ สิ่งสำคัญสำหรับฉันที่จะพูดเพียงสิ่งเดียว: ฉันเข้าเรียนที่เคมบริดจ์และได้รับโอกาสในการเรียน งานวิจัยในช่วงเวลาที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์กำลังประสบกับความรุ่งเรืองทางวิทยาศาสตร์ ฉันมีโชคลาภที่หาได้ยากในการเฝ้าดูการระเบิดที่สร้างสรรค์ที่น่าทึ่งที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ฟิสิกส์อย่างใกล้ชิด และความผันผวนของสงคราม - รวมถึงการพบปะกับ W.L. Bragg ในโรงอาหารของสถานี Kettering ในเช้าวันที่หนาวเย็นอย่างขมขื่นในปี 1939 การประชุมที่เปลี่ยนชีวิตธุรกิจของฉันเป็นส่วนใหญ่ ช่วยฉันไม่ได้บังคับฉันให้รักษาความใกล้ชิดนี้มาจนถึงทุกวันนี้ มันเกิดขึ้นที่เป็นเวลาสามสิบปีที่ฉันติดต่อกับนักวิทยาศาสตร์ไม่เพียงเพราะความอยากรู้อยากเห็นเท่านั้น แต่ยังเพราะมันเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่ประจำวันของฉันด้วย และในช่วงสามสิบปีที่ผ่านมานี้ ฉันพยายามจินตนาการถึงโครงร่างทั่วไปของหนังสือที่ยังไม่ได้เขียน ซึ่งในที่สุดก็ทำให้ฉันเป็นนักเขียน

* "สองวัฒนธรรม" - รัฐบุรุษคนใหม่ 6 ตุลาคม พ.ศ. 2499 - ที่นี่และด้านล่างสีน้ำเงินคือบันทึกของผู้เขียน

บ่อยครั้งมาก - ไม่ใช่เชิงเปรียบเทียบ แต่แท้จริงแล้ว - ฉันใช้เวลาช่วงกลางวันกับนักวิทยาศาสตร์และช่วงเย็นกับเพื่อนวรรณกรรม ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าฉันมีเพื่อนสนิททั้งในหมู่นักวิทยาศาสตร์และนักเขียน ต้องขอบคุณความจริงที่ว่าฉันมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับทั้งสองคนและอาจเป็นไปได้ในระดับที่มากขึ้นเนื่องจากการที่ฉันย้ายจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่งอยู่ตลอดเวลาฉันเริ่มสนใจปัญหาที่ฉันเรียกหาตัวเอง “สองวัฒนธรรม” ก่อนที่ฉันจะลองเขียนลงบนกระดาษด้วยซ้ำ ชื่อนี้เกิดขึ้นจากความรู้สึกว่าข้าพเจ้าติดต่อกับคนสองกลุ่มอยู่ตลอดเวลา มีสติปัญญาพอๆ กัน เป็นเชื้อชาติเดียวกัน ไม่มีถิ่นกำเนิดทางสังคมต่างกันมากนัก มีปัจจัยในการดำรงชีวิตพอๆ กัน และเกือบจะสูญเสียไปพร้อมๆ กัน ความสามารถในการสื่อสารระหว่างกัน การใช้ชีวิตโดยมีความสนใจที่แตกต่างกัน ในบรรยากาศทางจิตใจและศีลธรรมที่แตกต่างกัน จนดูเหมือนข้ามมหาสมุทรได้ง่ายกว่าเดินทางจากเบอร์ลิงตันเฮาส์หรือเซาท์เคนซิงตันไปยังเชลซี

จุดเริ่มต้นของแบบฟอร์ม

จบฟอร์ม

สองวัฒนธรรมและการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

ชาร์ลส์ เพอร์ซี สโนว์

ทำซ้ำจาก: ช.พี. หิมะ,ภาพบุคคลและภาพสะท้อน, M., Ed. "ความก้าวหน้า", 1985, หน้า 195-226

1. สองวัฒนธรรม

ประมาณสามปีที่แล้ว ฉันสัมผัสได้ถึงปัญหาในการพิมพ์ที่ทำให้ฉันรู้สึกกังวลมาเป็นเวลานาน* ฉันพบปัญหานี้เนื่องจากคุณสมบัติบางอย่างในประวัติของฉัน ไม่มีเหตุผลอื่นใดที่ทำให้ฉันคิดไปในทิศทางนี้ - เป็นความบังเอิญของสถานการณ์และไม่มีอะไรเพิ่มเติม คนอื่นๆ ถ้าชีวิตของเขากลายเป็นแบบเดียวกับฉัน คงจะได้เห็นสิ่งเดียวกันกับฉันโดยประมาณ และคงจะได้ข้อสรุปที่เกือบจะเหมือนกัน

มันเป็นเรื่องของประสบการณ์ชีวิตที่ไม่ธรรมดาของฉัน ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์โดยการศึกษาและเป็นนักเขียนตามอาชีพ แค่นั้นแหละ. นอกจากนี้ฉันยังโชคดีถ้าคุณต้องการ: ฉันเกิดมาในครอบครัวที่ยากจน แต่ฉันจะไม่เล่าเรื่องชีวิตของฉันตอนนี้ สิ่งสำคัญสำหรับฉันที่จะพูดเพียงสิ่งเดียว: ฉันมาที่เคมบริดจ์และมีโอกาสทำวิจัยในช่วงเวลาที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์กำลังประสบกับช่วงเวลาแห่งความเจริญรุ่งเรืองทางวิทยาศาสตร์ ฉันมีโชคลาภที่หาได้ยากในการเฝ้าดูการระเบิดที่สร้างสรรค์ที่น่าทึ่งที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ฟิสิกส์อย่างใกล้ชิด และความผันผวนของสงคราม - รวมถึงการพบปะกับ W.L. Bragg ในโรงอาหารของสถานี Kettering ในเช้าวันที่หนาวเย็นอย่างขมขื่นในปี 1939 การประชุมที่เปลี่ยนชีวิตธุรกิจของฉันเป็นส่วนใหญ่ ช่วยฉันไม่ได้บังคับฉันให้รักษาความใกล้ชิดนี้มาจนถึงทุกวันนี้ มันเกิดขึ้นที่เป็นเวลาสามสิบปีที่ฉันติดต่อกับนักวิทยาศาสตร์ไม่เพียงเพราะความอยากรู้อยากเห็นเท่านั้น แต่ยังเพราะมันเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่ประจำวันของฉันด้วย และในช่วงสามสิบปีที่ผ่านมานี้ ฉันพยายามจินตนาการถึงโครงร่างทั่วไปของหนังสือที่ยังไม่ได้เขียน ซึ่งในที่สุดก็ทำให้ฉันเป็นนักเขียน

* "สองวัฒนธรรม" - รัฐบุรุษคนใหม่ 6 ตุลาคม พ.ศ. 2499 - ที่นี่และด้านล่างสีน้ำเงินคือบันทึกของผู้เขียน

บ่อยครั้งมาก - ไม่ใช่เชิงเปรียบเทียบ แต่แท้จริงแล้ว - ฉันใช้เวลาช่วงกลางวันกับนักวิทยาศาสตร์และช่วงเย็นกับเพื่อนวรรณกรรม ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่าฉันมีเพื่อนสนิททั้งในหมู่นักวิทยาศาสตร์และนักเขียน ต้องขอบคุณความจริงที่ว่าฉันมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับทั้งสองคนและอาจเป็นไปได้ในระดับที่มากขึ้นเนื่องจากการที่ฉันย้ายจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่งอยู่ตลอดเวลาฉันเริ่มสนใจปัญหาที่ฉันเรียกหาตัวเอง “สองวัฒนธรรม” ก่อนที่ฉันจะลองเขียนลงบนกระดาษด้วยซ้ำ ชื่อนี้เกิดขึ้นจากความรู้สึกว่าข้าพเจ้าติดต่อกับคนสองกลุ่มอยู่ตลอดเวลา มีสติปัญญาพอๆ กัน เป็นเชื้อชาติเดียวกัน ไม่มีถิ่นกำเนิดทางสังคมต่างกันมากนัก มีปัจจัยในการดำรงชีวิตพอๆ กัน และเกือบจะสูญเสียไปพร้อมๆ กัน ความสามารถในการสื่อสารระหว่างกัน การใช้ชีวิตโดยมีความสนใจที่แตกต่างกัน ในบรรยากาศทางจิตใจและศีลธรรมที่แตกต่างกัน จนดูเหมือนข้ามมหาสมุทรได้ง่ายกว่าเดินทางจากเบอร์ลิงตันเฮาส์หรือเซาท์เคนซิงตันไปยังเชลซี

นี่เป็นเรื่องยากกว่าจริงๆ เพราะหลังจากข้ามน่านน้ำแอตแลนติกหลายพันไมล์แล้ว คุณจะพบว่าตัวเองอยู่ใน Greenwich Village ซึ่งพวกเขาพูดภาษาเดียวกับที่ Chelsea แต่กรีนิชวิลเลจและเชลซีไม่เข้าใจ MIT มากจนคิดว่านักวิทยาศาสตร์ไม่พูดภาษาใด ๆ ยกเว้นภาษาทิเบต เพราะนี่ไม่ใช่แค่ปัญหาภาษาอังกฤษเท่านั้น คุณลักษณะบางอย่างของระบบการศึกษาภาษาอังกฤษและชีวิตทางสังคมทำให้มันรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอังกฤษ คุณลักษณะบางอย่างของโครงสร้างทางสังคมทำให้บางส่วนราบรื่นขึ้น แต่ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งมีอยู่ในโลกตะวันตกทั้งหมด

MIT - Massachusetts Institute of Technology ตั้งอยู่ในเมืองเคมบริดจ์ของสหรัฐอเมริกา

เมื่อแสดงความคิดนี้ ฉันต้องการเตือนทันทีว่าฉันหมายถึงบางสิ่งที่ค่อนข้างจริงจัง และไม่ใช่เรื่องตลกเกี่ยวกับการที่ศาสตราจารย์อ็อกซ์ฟอร์ดผู้วิเศษคนหนึ่ง ซึ่งเป็นชายที่มีชีวิตชีวาและเข้ากับคนง่าย เข้าร่วมงานเลี้ยงอาหารค่ำในเคมบริดจ์ เมื่อฉันได้ยินเรื่องนี้ A.L. ก็ปรากฏตัวเป็นตัวละครหลัก Smith และดูเหมือนว่าจะมีอายุย้อนกลับไปถึงปี 1890 อาหารเย็นจัดขึ้นที่วิทยาลัยเซนต์จอห์นหรือวิทยาลัยทรินิตี สมิธนั่งทางด้านขวาของอธิการบดี หรืออาจจะเป็นรองอธิการบดี เขาเป็นผู้ชายที่ชอบพูดคุย จริงอยู่ คราวนี้การแสดงออกบนใบหน้าของสหายของเขาไม่เอื้อต่อการใช้คำฟุ่มเฟือยมากนัก เขาพยายามเริ่มบทสนทนาสบายๆ ตามปกติกับคู่หูของเขา ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับชาวเมืองอ็อกซ์ฟอร์ด เพื่อเป็นการตอบสนอง ได้ยินเสียงครวญครางที่ไม่ชัดเจน เขาพยายามให้เพื่อนบ้านทางขวาเข้าร่วมการสนทนา - และได้ยินเสียงเดียวกันอีกครั้ง ด้วยความประหลาดใจอย่างยิ่ง ชายทั้งสองจึงมองหน้ากัน และหนึ่งในนั้นก็ถามว่า “คุณไม่รู้ว่าเขากำลังพูดถึงเรื่องอะไร” “ฉันไม่มีความคิดแม้แต่น้อย” อีกฝ่ายตอบ แม้แต่สมิธก็ทนไม่ไหว โชคดีที่อธิการบดีซึ่งปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้สร้างสันติได้ส่งคืนเขาทันที ทำเลดีมากวิญญาณ. “โอ้ พวกเขาเป็นนักคณิตศาสตร์!” เขาพูด “เราไม่เคยคุยกับพวกเขาเลย...”

แต่ฉันไม่ได้หมายถึงเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ นี้ แต่เป็นสิ่งที่จริงจังอย่างยิ่ง สำหรับฉันดูเหมือนว่าโลกแห่งจิตวิญญาณของกลุ่มปัญญาชนตะวันตกกำลังแบ่งขั้วอย่างชัดเจนมากขึ้นเรื่อย ๆ และแบ่งออกเป็นสองส่วนที่ตรงกันข้ามกันชัดเจนมากขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อพูดถึงโลกแห่งจิตวิญญาณ ฉันรวมกิจกรรมภาคปฏิบัติของเราเป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากฉันเป็นหนึ่งในผู้ที่เชื่อมั่นว่าโดยพื้นฐานแล้ว แง่มุมของชีวิตเหล่านี้แยกกันไม่ออก และตอนนี้ประมาณสองส่วนที่ตรงกันข้าม ที่ขั้วหนึ่ง - ซึ่งโดยบังเอิญใช้ประโยชน์จากความจริงที่ว่าไม่มีใครสังเกตเห็นสิ่งนี้ในเวลาต่อมาเริ่มเรียกตัวเองว่าปัญญาชนอย่างง่ายๆ ราวกับว่าไม่มีปัญญาชนอื่นอยู่เลย ฉันจำได้ว่าวันหนึ่งในวัยสามสิบ Hardy พูดกับฉันด้วยความประหลาดใจ:“ คุณสังเกตไหมว่าตอนนี้มีการใช้คำว่า "คนฉลาด" อย่างไร ความหมายของพวกเขาเปลี่ยนไปมากจน Rutherford, Eddington, Dirac, Adrian และฉัน - ทั้งหมด ดูเหมือนว่าพวกเราจะไม่เหมาะกับคำจำกัดความใหม่นี้อีกต่อไป! -

* การบรรยายนี้จัดขึ้นที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ดังนั้นฉันจึงสามารถตั้งชื่อได้หลายชื่อโดยไม่ต้องอธิบายใดๆ จี.จี. ฮาร์ดี (พ.ศ. 2420-2490) นักคณิตศาสตร์เชิงทฤษฎีที่มีชื่อเสียงที่สุดคนหนึ่งในสมัยของเขา เป็นบุคคลสำคัญที่เคมบริดจ์ทั้งในฐานะสมาชิกสภารุ่นเยาว์และเมื่อเขากลับมาสู่ภาควิชาคณิตศาสตร์ในปี พ.ศ. 2474

ดังนั้นที่ขั้วหนึ่ง - ปัญญาชนทางศิลปะอีกด้านหนึ่ง - นักวิทยาศาสตร์,และในฐานะตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของกลุ่มนี้ - นักฟิสิกส์ พวกเขาถูกกั้นด้วยกำแพงแห่งความเข้าใจผิด และบางครั้ง โดยเฉพาะในหมู่คนหนุ่มสาว แม้กระทั่งความเกลียดชังและเป็นศัตรูกัน แต่สิ่งสำคัญคือแน่นอนคือความเข้าใจผิด ทั้งสองกลุ่มมีมุมมองที่แปลกประหลาดและบิดเบี้ยวต่อกัน พวกเขามีทัศนคติที่แตกต่างกันต่อสิ่งเดียวกันจนไม่สามารถหาภาษากลางได้แม้จะในแง่ของอารมณ์ก็ตาม ผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์มักจะคิดว่านักวิทยาศาสตร์เป็นคนอวดดี พวกเขาได้ยินคุณ T.S. เอเลียตซึ่งแทบจะไม่สามารถเป็นบุคคลที่เน้นย้ำประเด็นนี้ได้ พูดถึงความพยายามของเขาในการฟื้นฟูละครกลอน และกล่าวว่าถึงแม้จะมีคนไม่มากที่แบ่งปันความหวังของเขา แต่คนที่มีใจเดียวกันของเขาก็จะยินดีหากพวกเขาประสบความสำเร็จในการเตรียมทาง สำหรับเด็กใหม่หรือกรีนใหม่ นี่เป็นการแสดงออกอย่างเงียบ ๆ ซึ่งเป็นที่ยอมรับในหมู่ ปัญญาชนทางศิลปะนั่นคือเสียงแห่งวัฒนธรรมของพวกเขาที่ถูกยับยั้ง และทันใดนั้นก็มีเสียงที่ดังกว่าใครอื่นของบุคคลทั่วไปดังมาถึงพวกเขา “นี่คือยุคแห่งวิทยาศาสตร์ที่กล้าหาญ!- ประกาศรัทเทอร์ฟอร์ด - ยุคอลิซาเบธมาถึงแล้ว!พวกเราหลายคนเคยได้ยินข้อความที่คล้ายกันซ้ำแล้วซ้ำเล่าและไม่ใช่เพียงไม่กี่คน เมื่อเปรียบเทียบกับข้อความที่อ้างถึงนั้นฟังดูเรียบง่ายมาก และไม่มีใครสงสัยเลยว่าใครคือรัทเทอร์ฟอร์ดที่ทำนายไว้สำหรับบทบาทของเชกสเปียร์ แต่นักเขียนและศิลปินต่างจากเราที่ไม่เข้าใจว่ารัทเธอร์ฟอร์ดพูดถูกอย่างแน่นอน ที่นี่ทั้งจินตนาการและเหตุผลของพวกเขาไม่มีอำนาจ

เปรียบเทียบคำที่คล้ายกับคำพยากรณ์ทางวิทยาศาสตร์น้อยที่สุด: "นี่คือวิธีที่โลกจะจบลง ไม่ใช่ด้วยเสียงโครมคราม แต่ด้วยเสียงครวญคราง"เปรียบเทียบกับไหวพริบอันโด่งดังของรัทเทอร์ฟอร์ด “ลัคกี้ รัทเธอร์ฟอร์ด คุณอยู่ในคลื่นเสมอ!”- พวกเขาบอกเขาครั้งหนึ่ง “นี่เป็นเรื่องจริง- เขาตอบว่า - แต่สุดท้ายฉันก็สร้างคลื่นขึ้นมาใช่ไหม”

ในบรรดานักปราชญ์ทางศิลปะมีความคิดเห็นที่หนักแน่นว่านักวิทยาศาสตร์ไม่ได้จินตนาการถึงชีวิตจริง ดังนั้นพวกเขาจึงมีลักษณะของการมองโลกในแง่ดีแบบผิวเผิน ในส่วนของพวกเขา นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าปัญญาชนทางศิลปะปราศจากของประทานแห่งความสุขุม ว่ามันแสดงให้เห็นถึงความเฉยเมยอย่างแปลกประหลาดต่อชะตากรรมของมนุษยชาติ ทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับเหตุผลนั้นต่างจากมัน การพยายามจำกัดศิลปะและการคิดเพียงเพื่อ ความกังวลของวันนี้และอื่นๆ

ใครก็ตามที่มีประสบการณ์ในการดำเนินคดีเพียงเล็กน้อยสามารถเพิ่มข้อกล่าวหาอื่นๆ ที่ไม่ได้กล่าวถึงอื่นๆ ลงในรายการนี้ได้ บางส่วนไม่ได้ไม่มีรากฐาน และสิ่งนี้ใช้ได้กับปัญญาชนทั้งสองกลุ่มอย่างเท่าเทียมกัน แต่ข้อโต้แย้งทั้งหมดนี้ไร้ผล ข้อกล่าวหาส่วนใหญ่เกิดจากการเข้าใจความเป็นจริงที่บิดเบี้ยวซึ่งเต็มไปด้วยอันตรายมากมายอยู่เสมอ ฉะนั้น บัดนี้ข้าพเจ้าอยากจะกล่าวถึงเฉพาะการตำหนิติเตียนร่วมกันที่ร้ายแรงที่สุดสองประการเท่านั้น ฝ่ายละฝ่ายเท่านั้น

ประการแรก เกี่ยวกับคุณลักษณะ "การมองโลกในแง่ดีแบบผิวเผิน" ของนักวิทยาศาสตร์ ข้อกล่าวหานี้เกิดขึ้นบ่อยมากจนกลายเป็นเรื่องธรรมดาไปแล้ว แม้แต่นักเขียนและศิลปินที่ชาญฉลาดที่สุดก็สนับสนุนสิ่งนี้ เกิดขึ้นเนื่องจากความจริงที่ว่าประสบการณ์ชีวิตส่วนตัวของเราแต่ละคนถูกมองว่าเป็นสังคมและสภาพการดำรงอยู่ของแต่ละบุคคลถูกมองว่าเป็นกฎหมายทั่วไป นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ที่ฉันรู้จักดี รวมถึงเพื่อนที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ ตระหนักดีว่าชะตากรรมของเราแต่ละคนนั้นช่างน่าเศร้า

เราทุกคนอยู่คนเดียว ความรัก ความรักอันแรงกล้า แรงกระตุ้นที่สร้างสรรค์บางครั้งทำให้เราลืมความเหงาได้ แต่ชัยชนะเหล่านี้เป็นเพียงโอเอซิสอันสดใสที่สร้างขึ้นด้วยมือของเราเอง และจุดสิ้นสุดของเส้นทางมักจะจบลงด้วยความมืดมิด ทุกคนต้องเผชิญกับความตายเพียงลำพัง นักวิทยาศาสตร์บางคนที่ฉันรู้จักพบการปลอบใจในศาสนา บางทีพวกเขาอาจรู้สึกโศกนาฏกรรมของชีวิตน้อยลง ฉันไม่รู้. แต่คนส่วนใหญ่ซึ่งมีความรู้สึกลึกซึ้งไม่ว่าพวกเขาจะร่าเริงและมีความสุขเพียงใด - ผู้ที่ร่าเริงและมีความสุขที่สุดแม้จะมากกว่าคนอื่นก็ตาม - มองว่าโศกนาฏกรรมครั้งนี้เป็นหนึ่งในเงื่อนไขของชีวิตที่ไม่อาจพรากจากกันได้ สิ่งนี้ใช้ได้กับคนในแวดวงวิทยาศาสตร์ที่ฉันรู้จักดีและทุกคนโดยทั่วไปอย่างเท่าเทียมกัน

แต่นักวิทยาศาสตร์เกือบทุกคน - และที่นี่มีแสงแห่งความหวังปรากฏขึ้น - ไม่มีเหตุผลที่จะต้องพิจารณาว่าการดำรงอยู่ของมนุษยชาติเป็นเรื่องน่าเศร้าเพียงเพราะชีวิตของแต่ละคนจบลงด้วยความตาย ใช่ เราอยู่คนเดียว และทุกคนต้องเผชิญกับความตายเพียงลำพัง แล้วไงล่ะ? นี่คือชะตากรรมของเรา และเราไม่สามารถเปลี่ยนแปลงมันได้ แต่ชีวิตของเราขึ้นอยู่กับสถานการณ์หลายอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องกับโชคชะตา และเราต้องต่อต้านมันหากเราต้องการยังคงเป็นมนุษย์

สมาชิกส่วนใหญ่ของเผ่าพันธุ์มนุษย์ต้องทนทุกข์ทรมานจากความอดอยากและตายก่อนเวลาอันควร เหล่านี้คือสภาพทางสังคมของชีวิต เมื่อบุคคลต้องเผชิญกับปัญหาความเหงาบางครั้งเขาก็ตกหลุมพรางทางศีลธรรม: เขาจมดิ่งลงสู่โศกนาฏกรรมส่วนตัวอย่างพึงพอใจและหยุดกังวลเกี่ยวกับผู้ที่ไม่สามารถสนองความหิวโหยได้

นักวิทยาศาสตร์มักจะติดกับดักนี้น้อยกว่าคนอื่นๆ พวกเขามีลักษณะเฉพาะด้วยความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะหาทางออก และโดยปกติพวกเขาจะเชื่อว่าสิ่งนี้เป็นไปได้จนกว่าพวกเขาจะมั่นใจในสิ่งที่ตรงกันข้าม นี่คือการมองโลกในแง่ดีที่แท้จริงของพวกเขา - การมองโลกในแง่ดีที่เราทุกคนต้องการอย่างยิ่ง

ความปรารถนาดีแบบเดียวกัน ความปรารถนาอันแรงกล้าแบบเดียวกันที่จะต่อสู้เคียงข้างพี่น้องร่วมสายเลือด ทำให้นักวิทยาศาสตร์ปฏิบัติต่อปัญญาชนผู้ครองตำแหน่งทางสังคมอื่นๆ ด้วยความดูถูกเหยียดหยาม ยิ่งไปกว่านั้น ในบางกรณี ตำแหน่งเหล่านี้สมควรได้รับการดูหมิ่นจริงๆ แม้ว่าสถานการณ์ดังกล่าวมักจะเกิดขึ้นเพียงชั่วคราว ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องปกติทั่วไป

ฉันจำได้ว่าถูกนักวิทยาศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงคนหนึ่งตั้งคำถามด้วยความหลงใหล: “เหตุใดนักเขียนส่วนใหญ่จึงยึดมั่นในมุมมองที่ถือว่าล้าหลังและล้าสมัยอย่างแน่นอน แม้แต่ในสมัยของ Plantagenets ก็เป็นข้อยกเว้นหรือไม่ กฎเหรอ? เยทส์, ปอนด์, ลูอิส - เก้าในสิบในบรรดาผู้ที่กำหนดเสียงทั่วไปของวรรณกรรมในยุคของเรา - พวกเขาแสดงให้เห็นว่าตัวเองเป็นคนโง่ทางการเมืองและยิ่งกว่านั้น - ผู้ทรยศทางการเมืองไม่ใช่หรือ? ใกล้ชิดมากขึ้น?

ฉันคิดแล้วและตอนนี้ฉันคิดว่าคำตอบที่ถูกต้องไม่ใช่การปฏิเสธที่ชัดเจน มันไม่มีประโยชน์ที่จะบอกว่าตามความเห็นของเพื่อนๆ ที่ฉันเชื่อถือ เยตส์เป็นคนที่มีความมีน้ำใจเป็นพิเศษและยังเป็นกวีผู้ยิ่งใหญ่อีกด้วย มันไม่มีประโยชน์ที่จะปฏิเสธข้อเท็จจริงที่เป็นความจริงโดยพื้นฐาน คำตอบที่ตรงไปตรงมาสำหรับคำถามนี้คือยอมรับว่ามีความเชื่อมโยงบางอย่างระหว่างงานศิลปะบางชิ้นของต้นศตวรรษที่ 20 กับการแสดงความรู้สึกต่อต้านสังคมที่เลวร้ายที่สุดและนักเขียนสังเกตเห็นความเชื่อมโยงนี้กับความล่าช้าซึ่งสมควรได้รับการตำหนิทั้งหมด * เหตุการณ์นี้เป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้พวกเราบางคนหันหลังให้กับงานศิลปะและมองหาเส้นทางใหม่ให้กับตัวเราเอง**

* ฉันพูดคุยถึงประเด็นเหล่านี้โดยละเอียดมากขึ้นในบทความเรื่อง “Challenge to the Intellect” ซึ่งตีพิมพ์ใน Times Literary Accessory เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม 1958

** คงจะถูกต้องกว่าถ้าจะบอกว่าเนื่องจากลักษณะทางศิลปะบางอย่าง เรารู้สึกว่ากระแสวรรณกรรมที่โดดเด่นไม่ได้ทำให้เรามีคุณค่าในทางใดทางหนึ่ง ความรู้สึกนี้เข้มแข็งขึ้นอย่างมากเมื่อเราตระหนักว่าการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมเหล่านี้เกี่ยวข้องกับจุดยืนทางสังคมที่เราถือว่าเลวร้ายหรือไม่มีความหมายหรือไร้ความหมายอย่างเลวร้าย

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าสำหรับคนรุ่นเดียวกัน เสียงทั่วไปของวรรณกรรมถูกกำหนดโดยงานของนักเขียนอย่างเยตส์และปอนด์เป็นหลัก แต่ตอนนี้สถานการณ์หากไม่ทั้งหมดก็แตกต่างออกไปอย่างมีนัยสำคัญ วรรณกรรมเปลี่ยนแปลงช้ากว่าวิทยาศาสตร์มาก ดังนั้นช่วงเวลาที่การพัฒนาใช้เส้นทางที่ผิดจึงยาวนานกว่าในวรรณคดี แต่ในขณะที่ยังคงมีสติสัมปชัญญะ นักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถตัดสินผู้เขียนโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับปี 1914-1950 เท่านั้น

สิ่งเหล่านี้เป็นที่มาของความเข้าใจผิดระหว่างทั้งสองวัฒนธรรม ฉันต้องบอกว่าตั้งแต่ฉันเริ่มพูดถึงสองวัฒนธรรม คำนี้เองก็ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์มากมาย เพื่อนของฉันส่วนใหญ่จากโลกแห่งวิทยาศาสตร์และศิลปะพบว่ามันประสบความสำเร็จในระดับหนึ่ง แต่ผู้คนที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมเชิงปฏิบัติล้วนไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับสิ่งนี้ พวกเขามองว่าการแบ่งแยกนี้เป็นการทำให้เข้าใจง่ายเกินไป และเชื่อว่าหากเราใช้คำศัพท์ดังกล่าว เราต้องพูดถึงวัฒนธรรมอย่างน้อยสามวัฒนธรรม พวกเขาอ้างว่าพวกเขาแบ่งปันความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์เป็นส่วนใหญ่ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้เป็นหนึ่งในนั้นก็ตาม ผลงานนิยายสมัยใหม่บอกเล่าเรื่องราวเหล่านี้ได้พอๆ กับที่เล่าให้นักวิทยาศาสตร์ฟัง (และอาจบอกเล่าได้น้อยกว่านี้อีกหากพวกเขารู้จักพวกเขาดีขึ้น) เจ. เอช. พลัม, อลัน บุลล็อค และเพื่อนนักสังคมวิทยาชาวอเมริกันบางคนของฉันคัดค้านอย่างยิ่งที่ถูกบังคับให้อยู่ในกรงเดียวกันกับคนที่พวกเขาไม่อยากคบด้วย ไม่เพียงแต่มีชีวิตอยู่เท่านั้น แต่ยังตายด้วย

ฉันมักจะเคารพข้อโต้แย้งเหล่านี้ เลขสองเป็นเลขอันตราย แน่นอนว่าความพยายามที่จะแบ่งสิ่งใดๆ ออกเป็นสองส่วนควรกระตุ้นให้เกิดความกลัวที่ร้ายแรงที่สุด ครั้งหนึ่งฉันเคยคิดที่จะเพิ่มเติมบางอย่าง แต่แล้วฉันก็ล้มเลิกความคิดนี้ไป ฉันต้องการค้นหาบางสิ่งบางอย่างที่มากกว่าคำอุปมาที่แสดงออก แต่น้อยกว่าแผนภาพของชีวิตทางวัฒนธรรมที่แม่นยำ เพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ แนวคิดเรื่อง "สองวัฒนธรรม" จึงเหมาะสมอย่างยิ่ง การชี้แจงเพิ่มเติมใด ๆ จะสร้างผลเสียมากกว่าผลดี

ด้านหนึ่งคือวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นโดยวิทยาศาสตร์ มันมีอยู่จริงในฐานะวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจง ไม่เพียงแต่ในแง่สติปัญญาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในแง่มานุษยวิทยาด้วย ซึ่งหมายความว่าผู้ที่เกี่ยวข้องไม่จำเป็นต้องเข้าใจซึ่งกันและกันอย่างถ่องแท้ซึ่งเกิดขึ้นค่อนข้างบ่อย ตัวอย่างเช่น นักชีววิทยา มักไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับฟิสิกส์สมัยใหม่เลยแม้แต่น้อย แต่นักชีววิทยาและนักฟิสิกส์มีทัศนคติร่วมกันต่อโลกเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน พวกเขามีสไตล์และบรรทัดฐานพฤติกรรมเหมือนกัน มีแนวทางแก้ไขปัญหาและตำแหน่งเริ่มต้นที่เกี่ยวข้องกัน ชุมชนนี้กว้างและลึกอย่างน่าอัศจรรย์ เธอฝ่าฝืนการเชื่อมต่อภายในอื่นๆ ทั้งหมด ทั้งศาสนา การเมือง และชนชั้น

ฉันคิดว่าจากการทดสอบทางสถิติ จะมีผู้ที่ไม่เชื่อในหมู่นักวิทยาศาสตร์มากกว่ากลุ่มปัญญาชนกลุ่มอื่นๆ เล็กน้อย และในรุ่นน้องก็เห็นได้ชัดว่ามีพวกเขามากกว่านั้นอีก แม้ว่าจะมีนักวิทยาศาสตร์ที่เชื่อไม่น้อยเช่นกัน สถิติเดียวกันนี้แสดงให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ยึดมั่นในมุมมองฝ่ายซ้ายในการเมือง และจำนวนคนหนุ่มสาวก็เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด แม้ว่าจะมีนักวิทยาศาสตร์อนุรักษ์นิยมจำนวนมากก็ตาม ในบรรดานักวิทยาศาสตร์ในอังกฤษและสหรัฐอเมริกา อาจมีคนจากครอบครัวยากจนมากกว่ากลุ่มปัญญาชนกลุ่มอื่นๆ อย่างมีนัยสำคัญ * อย่างไรก็ตาม ไม่มีสถานการณ์ใดที่ส่งผลกระทบร้ายแรงเป็นพิเศษต่อโครงสร้างทั่วไปของการคิดของนักวิทยาศาสตร์และพฤติกรรมของพวกเขา โดยธรรมชาติของงานและโดยโครงสร้างทั่วไปของชีวิตทางจิตวิญญาณ พวกเขาใกล้ชิดกันมากกว่าปัญญาชนคนอื่นๆ ที่มีมุมมองทางศาสนาและการเมืองแบบเดียวกันหรือมาจากสภาพแวดล้อมเดียวกัน ถ้าผมลองเสี่ยงทายผมจะบอกว่าพวกเขาทั้งหมดเป็นหนึ่งเดียวกันโดยอนาคตที่พวกเขามีอยู่ในสายเลือดของพวกเขา แม้จะไม่ได้คิดถึงอนาคต แต่พวกเขาก็รู้สึกถึงความรับผิดชอบต่ออนาคตพอๆ กัน นี่คือสิ่งที่เรียกว่า วัฒนธรรมทั่วไป

* เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะวิเคราะห์ว่าสมาชิก Royal Society ส่วนใหญ่มาจากสถาบันใด ไม่ว่าในกรณีใด ไม่ใช่จากผู้ที่ฝึกอบรมบุคลากรเลย เช่น กระทรวงการต่างประเทศ หรือสภาราชินี

อีกขั้วหนึ่ง ทัศนคติต่อชีวิตมีความหลากหลายมากขึ้น เห็นได้ชัดเจนว่าถ้าใครอยากเดินทางเข้าสู่โลกปัญญาชน จากนักฟิสิกส์ มาเป็นนักเขียน จะต้องเจอกับความคิดเห็นและความรู้สึกที่แตกต่างกันมากมาย แต่ฉันคิดว่าขั้วแห่งความเข้าใจผิดทางวิทยาศาสตร์โดยสิ้นเชิงไม่สามารถมีอิทธิพลต่อขอบเขตทั้งหมดของแรงดึงดูดของมันได้ ความเข้าใจผิดโดยสิ้นเชิง แพร่กระจายไปอย่างกว้างขวางมากกว่าที่เราคิด - เนื่องจากนิสัยเราจึงไม่สังเกตเห็น - ทำให้วัฒนธรรม "ดั้งเดิม" ทั้งหมดได้รับรสชาติของความไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ และบ่อยครั้ง - บ่อยกว่าที่เราคิด - ความไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์นี้เกือบจะข้ามขอบเขตของ ต่อต้านวิทยาศาสตร์ ความทะเยอทะยานของเสาอันหนึ่งทำให้เกิดขั้วตรงข้ามที่อีกขั้วหนึ่ง หากนักวิทยาศาสตร์แบกอนาคตไว้ในสายเลือด ตัวแทนของวัฒนธรรม "ดั้งเดิม" ก็มุ่งมั่นที่จะทำให้แน่ใจว่าอนาคตไม่มีอยู่จริง * โลกตะวันตกถูกควบคุมโดยวัฒนธรรมดั้งเดิม และการบุกรุกของวิทยาศาสตร์ได้สั่นคลอนการครอบงำของมันให้อยู่ในระดับที่ไม่มีนัยสำคัญเท่านั้น

* เปรียบเทียบ "1984" โดย J. Orwell - ผลงานที่แสดงออกถึงแนวคิดเรื่องการปฏิเสธอนาคตได้ชัดเจนที่สุด - กับ "A World Without War" โดย J. D. Bernal

การแบ่งขั้วของวัฒนธรรมถือเป็นการสูญเสียที่ชัดเจนสำหรับเราทุกคน สำหรับเราในฐานะประชาชนและสำหรับสังคมยุคใหม่ของเรา นี่เป็นการสูญเสียในทางปฏิบัติ ศีลธรรม และความคิดสร้างสรรค์ และฉันขอย้ำอีกครั้ง: คงไม่มีประโยชน์ที่จะเชื่อว่าประเด็นทั้งสามนี้สามารถแยกออกจากกันโดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม ตอนนี้ฉันต้องการมุ่งเน้นไปที่ความสูญเสียทางศีลธรรม

นักวิทยาศาสตร์และนักปราชญ์ทางศิลปะหยุดที่จะเข้าใจซึ่งกันและกันจนกลายเป็นเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ฝังแน่น ในอังกฤษมีนักวิทยาศาสตร์ประมาณ 50,000 คนในสาขาวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และมีผู้เชี่ยวชาญประมาณ 80,000 คน (ส่วนใหญ่เป็นวิศวกร) ที่เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองและหลังสงคราม ฉันและเพื่อนร่วมงานสามารถสัมภาษณ์คนทั้งสองได้ 30-40,000 คน ซึ่งก็คือประมาณ 25% จำนวนนี้มากพอที่จะแนะนำรูปแบบได้ แม้ว่าผู้ที่เราสัมภาษณ์ส่วนใหญ่มีอายุต่ำกว่าสี่สิบปีก็ตาม เรามีความคิดบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาอ่านและคิด ฉันยอมรับว่าด้วยความรักและความเคารพต่อคนเหล่านี้ ฉันค่อนข้างรู้สึกหดหู่ใจ เราไม่รู้เลยจริงๆ ว่าความสัมพันธ์ของพวกเขากับวัฒนธรรมดั้งเดิมนั้นอ่อนแอลงมากจนต้องพยักหน้าอย่างสุภาพเท่านั้น

ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่ามีนักวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นอยู่เสมอ มีพลังอันน่าทึ่ง และสนใจในสิ่งต่างๆ มากมาย พวกเขายังคงมีอยู่และหลายคนได้อ่านทุกสิ่งที่มักจะพูดถึงในแวดวงวรรณกรรม แต่นี่เป็นข้อยกเว้น ส่วนใหญ่เมื่อเราพยายามค้นหาว่าพวกเขาอ่านหนังสือเล่มไหน ก็ยอมรับอย่างสุภาพ: "คุณเห็นมั้ย ฉันพยายามอ่านดิคเกนส์..." และพูดด้วยน้ำเสียงราวกับว่าเรากำลังพูดถึงไรเนอร์ มาเรีย ริลเคอ นั่นคือเกี่ยวกับนักเขียนที่มีความซับซ้อนอย่างยิ่ง เข้าใจได้เฉพาะผู้ประทับจิตเพียงไม่กี่คนเท่านั้น และแทบจะไม่สมควรได้รับการอนุมัติอย่างแท้จริง พวกเขาปฏิบัติต่อ Dickens เหมือนที่พวกเขาปฏิบัติต่อ Rilke ผลลัพธ์ที่น่าประหลาดใจที่สุดประการหนึ่งของการสำรวจครั้งนี้อาจเป็นการค้นพบว่างานของ Dickens ได้กลายเป็นตัวอย่างของวรรณกรรมที่คลุมเครือ

เมื่อพวกเขาอ่านเรื่อง Dickens หรือนักเขียนคนอื่นๆ ที่เราให้ความสำคัญ พวกเขาจะเพียงแต่พยักหน้าอย่างสุภาพต่อวัฒนธรรมดั้งเดิมเท่านั้น พวกเขาดำเนินชีวิตตามวัฒนธรรมที่เต็มเปี่ยม มีความชัดเจน และพัฒนาอย่างต่อเนื่อง มีความโดดเด่นด้วยตำแหน่งทางทฤษฎีหลายตำแหน่ง ซึ่งมักจะชัดเจนกว่ามากและเกือบจะพิสูจน์ได้ดีกว่าตำแหน่งทางทฤษฎีของนักเขียนเกือบทุกครั้ง และแม้ว่านักวิทยาศาสตร์ไม่ลังเลเลยที่จะใช้คำที่แตกต่างจากนักเขียน พวกเขาก็มักจะให้ความหมายที่เหมือนกันเสมอ ตัวอย่างเช่นหากพวกเขาใช้คำว่า "อัตนัย" "วัตถุประสงค์" "ปรัชญา" "ก้าวหน้า" * พวกเขาก็รู้ดีว่าพวกเขาหมายถึงอะไรแม้ว่าพวกเขามักจะหมายถึงบางสิ่งที่แตกต่างจากคนอื่นอย่างสิ้นเชิงก็ตาม

* "อัตนัย"ในศัพท์แสงทางเทคโนโลยีสมัยใหม่หมายถึง "ประกอบด้วยหลายรายการ"; "วัตถุ"- "เล็งไปที่วัตถุเฉพาะ"ภายใต้ "ปรัชญา"การพิจารณาทั่วไปหรือตำแหน่งทางศีลธรรมอย่างใดอย่างหนึ่งเป็นที่เข้าใจ (ตัวอย่างเช่น, "ปรัชญาของนักวิทยาศาสตร์เช่นนั้นเกี่ยวกับขีปนาวุธนำวิถี"จะนำไปสู่การแนะนำบางอย่างอย่างเห็นได้ชัด "การวิจัยเชิงวัตถุ") "ก้าวหน้า"นี้เรียกว่างานที่เปิดโอกาสในการเลื่อนตำแหน่ง

อย่าลืมว่าเรากำลังพูดถึงคนที่ชาญฉลาดมาก วัฒนธรรมที่เข้มงวดของพวกเขาเป็นสิ่งที่น่าชื่นชมในหลายๆ ด้าน ศิลปะครอบครองสถานที่ที่เรียบง่ายมากในวัฒนธรรมนี้ถึงแม้ว่าจะมีข้อยกเว้นที่สำคัญมากอย่างหนึ่งนั่นคือดนตรี การแลกเปลี่ยนความคิดเห็น การพูดคุยอย่างเข้มข้น บันทึกที่เล่นมานาน ภาพถ่ายสี หูนิดหน่อย ตานิดหน่อย หนังสือไม่กี่เล่มถึงแม้ว่าอาจจะไม่มากนัก แต่ก็ไปได้ไกลถึงสุภาพบุรุษบางคน ซึ่งเห็นได้ชัดว่าอยู่ในขั้นล่างของบันไดทางวิทยาศาสตร์มากกว่านักวิทยาศาสตร์ที่ฉันเพิ่งพูดถึง เมื่อถูกถามว่าเขาอ่านหนังสืออะไร สุภาพบุรุษคนนี้ก็ตอบด้วยความมั่นใจไม่สั่นคลอนว่า “หนังสือเหรอ ฉันชอบใช้มันเป็นเครื่องมือมากกว่า” เป็นการยากที่จะเข้าใจว่าเขา "ใช้" พวกเขาเป็นเครื่องมือประเภทใด อาจจะเป็นค้อนเหรอ? หรือพลั่ว?

หนังสือจึงมีน้อยมาก และแทบไม่มีอะไรเลยจากหนังสือเหล่านั้นที่ประกอบเป็นอาหารประจำวันของนักเขียน แทบไม่มีนิยายเชิงจิตวิทยาและประวัติศาสตร์ บทกวี บทละครเลย ไม่ใช่เพราะพวกเขาไม่สนใจปัญหาด้านจิตใจ ศีลธรรม และสังคม แน่นอนว่านักวิทยาศาสตร์ต้องเผชิญกับปัญหาสังคมบ่อยกว่านักเขียนและศิลปินหลายคน ในแง่ศีลธรรมโดยทั่วไปแล้วพวกเขาเป็นกลุ่มปัญญาชนที่มีสุขภาพดีที่สุดเพราะแนวคิดเรื่องความยุติธรรมฝังอยู่ในวิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์เกือบทั้งหมดก็พัฒนาความคิดเห็นของตนในประเด็นต่าง ๆ ของศีลธรรมและศีลธรรมอย่างอิสระ นักวิทยาศาสตร์มีความสนใจในด้านจิตวิทยาในระดับเดียวกับปัญญาชนส่วนใหญ่ แม้ว่าบางครั้งดูเหมือนว่าความสนใจของพวกเขาในด้านนี้จะค่อนข้างช้าก็ตาม เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่เรื่องของการขาดความสนใจ ปัญหาส่วนใหญ่คือมีการนำเสนอวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมดั้งเดิมของเราต่อนักวิทยาศาสตร์ "ไม่เกี่ยวข้อง"- แน่นอนว่าพวกเขาคิดผิดอย่างน่าเศร้า ด้วยเหตุนี้การคิดเชิงจินตนาการของพวกเขาจึงทนทุกข์ทรมาน พวกเขากำลังปล้นตัวเอง

แล้วอีกด้านหนึ่งล่ะ? เธอยังสูญเสียไปมากเช่นกัน และบางทีความสูญเสียอาจยิ่งใหญ่กว่าเพราะตัวแทนของมันไร้ประโยชน์มากกว่า พวกเขายังคงแสร้งทำเป็นว่าวัฒนธรรมดั้งเดิมก็คือวัฒนธรรมทั้งหมด ราวกับว่าสภาพที่เป็นอยู่นั้นไม่มีอยู่จริง

ราวกับว่าการพยายามทำความเข้าใจสถานการณ์ปัจจุบันนั้นไม่เป็นประโยชน์สำหรับเธอ ไม่ว่าจะในตัวมันเองหรือจากมุมมองของผลที่ตามมาซึ่งสถานการณ์นี้สามารถนำไปสู่ได้

ราวกับว่าแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ของโลกทางกายภาพ ในด้านความลึกทางปัญญา ความซับซ้อน และความกลมกลืน ไม่ใช่สิ่งสร้างที่สวยงามและน่าทึ่งที่สุดที่สร้างขึ้นโดยความพยายามร่วมกันของจิตใจมนุษย์!

แต่นักปราชญ์ทางศิลปะส่วนใหญ่ไม่มีความคิดเกี่ยวกับการสร้างสรรค์นี้แม้แต่น้อย และเธอไม่สามารถมีมันได้แม้ว่าเธอต้องการก็ตาม ดูเหมือนว่าจากการทดลองต่อเนื่องจำนวนมาก คนทั้งกลุ่มที่ไม่รับรู้ถึงเสียงบางอย่างก็ถูกกำจัดออกไป ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคืออาการหูหนวกบางส่วนนี้ไม่ใช่ความพิการแต่กำเนิด แต่เป็นผลมาจากการฝึก หรือค่อนข้างจะขาดการฝึกอบรม

สำหรับคนหูหนวกเองพวกเขาก็ไม่เข้าใจสิ่งที่พวกเขาขาดหายไป เมื่อพวกเขาได้ยินเกี่ยวกับการค้นพบบางอย่างโดยคนที่ไม่เคยอ่านวรรณกรรมอังกฤษที่ยอดเยี่ยมมาก่อน พวกเขาก็หัวเราะอย่างเห็นอกเห็นใจ สำหรับพวกเขาแล้ว คนเหล่านี้เป็นเพียงผู้เชี่ยวชาญที่โง่เขลาซึ่งพวกเขามองข้ามไป ในขณะเดียวกันความไม่รู้และความชำนาญเฉพาะทางของพวกเขาก็น่ากลัวไม่น้อย หลายครั้งที่ฉันอยู่ในกลุ่มคนที่ถือว่ามีการศึกษาสูงตามบรรทัดฐานของวัฒนธรรมดั้งเดิม โดยปกติแล้วพวกเขาจะรู้สึกขุ่นเคืองอย่างมากต่อการไม่รู้หนังสือของนักวิทยาศาสตร์ วันหนึ่งฉันไม่สามารถต้านทานได้และถามว่าใครสามารถอธิบายกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ได้ คำตอบคือเงียบหรือปฏิเสธ แต่การถามคำถามนี้กับนักวิทยาศาสตร์ก็มีความหมายเหมือนกับการถามนักเขียนว่า “คุณอ่านเช็คสเปียร์หรือเปล่า?”

ตอนนี้ฉันเชื่อว่าหากฉันสนใจสิ่งที่ง่ายกว่านี้ เช่น มวลคืออะไรหรือความเร่งเป็นเท่าใด ฉันคงจมลงไปถึงระดับความยากลำบากทางวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาถามในโลกของปัญญาชนทางศิลปะ: “คุณอ่านออกไหม” คนที่มีวัฒนธรรมสูงไม่เกิน 1 ใน 10 คนจะเข้าใจว่าเราพูดภาษาเดียวกัน ปรากฎว่าสิ่งปลูกสร้างอันงดงามของฟิสิกส์ยุคใหม่กำลังเพิ่มสูงขึ้น และสำหรับผู้คนที่รอบรู้ส่วนใหญ่ในโลกตะวันตก สิ่งก่อสร้างนี้เป็นสิ่งที่เข้าใจยากพอ ๆ กับบรรพบุรุษยุคหินใหม่ของพวกเขา

ตอนนี้ฉันอยากจะถามคำถามอีกหนึ่งข้อจากคนที่เพื่อนนักเขียนและศิลปินของฉันคิดว่าไม่มีความรู้สึกมากที่สุด ที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ อาจารย์ด้านวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ และมนุษยศาสตร์มาพบกันเพื่อรับประทานอาหารกลางวันทุกวัน*

* ในเกือบทุกวิทยาลัย คุณสามารถพบกับตัวแทนของวิทยาศาสตร์ทั้งหมดได้ที่โต๊ะอาจารย์

ประมาณสองปีที่แล้ว มีการค้นพบที่น่าทึ่งที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ฉันไม่ได้หมายถึงดาวเทียม การปล่อยดาวเทียมเป็นเหตุการณ์ที่สมควรได้รับการยกย่องด้วยเหตุผลที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เป็นข้อพิสูจน์ถึงชัยชนะขององค์กรและความเป็นไปได้ที่ไร้ขีดจำกัดของการประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ แต่ตอนนี้ฉันกำลังพูดถึงการค้นพบของหยางและลี การวิจัยที่พวกเขาดำเนินการนั้นมีความโดดเด่นในด้านความสมบูรณ์แบบและความคิดริเริ่มที่น่าทึ่ง แต่ผลลัพธ์ของมันช่างน่าสะพรึงกลัวมากจนคุณลืมความงดงามของการคิดไปโดยไม่สมัครใจ งานของพวกเขาบังคับให้เราพิจารณากฎพื้นฐานบางประการของโลกทางกายภาพอีกครั้ง สัญชาตญาณสามัญสำนึก - ทุกอย่างกลับหัวกลับหาง ผลลัพธ์ที่ได้มักจะถูกกำหนดให้เป็นแบบ Parity Non-Conservation หากมีการเชื่อมโยงที่มีชีวิตระหว่างสองวัฒนธรรม การค้นพบนี้จะถูกพูดถึงที่โต๊ะศาสตราจารย์ทุกคนในเคมบริดจ์ แต่ในความเป็นจริง - พวกเขาพูดหรือเปล่า? ตอนนั้นฉันไม่ได้อยู่ในเคมบริดจ์ และนี่เป็นคำถามที่ฉันอยากถามจริงๆ

ดูเหมือนว่าไม่มีพื้นฐานเลยในการรวมสองวัฒนธรรมเข้าด้วยกัน ฉันจะไม่เสียเวลาพูดถึงเรื่องเศร้านี้ ยิ่งกว่านั้น ที่จริงแล้ว นี่ไม่ใช่แค่เรื่องน่าเศร้า แต่ยังเป็นเรื่องน่าเศร้าอีกด้วย สิ่งนี้หมายความว่าในทางปฏิบัติฉันจะพูดด้านล่างเล็กน้อย สำหรับกิจกรรมทางจิตและความคิดสร้างสรรค์ของเรา นั่นหมายความว่าโอกาสที่ร่ำรวยที่สุดต้องสูญเปล่า การปะทะกันของสองสาขาวิชา สองระบบ สองวัฒนธรรม สองกาแล็กซี - ถ้าคุณไม่กลัวที่จะไปไกลขนาดนั้น! - อดไม่ได้ที่จะจุดประกายความคิดสร้างสรรค์ ดังที่เห็นได้จากประวัติความเป็นมาของการพัฒนาทางปัญญาของมนุษยชาติ ประกายไฟดังกล่าวมักจะปะทุขึ้นเสมอเมื่อการเชื่อมต่อที่เป็นนิสัยถูกตัดขาด

ในตอนนี้ เรายังคงปักหมุดความหวังเชิงสร้างสรรค์ของเราไว้ที่พลุเหล่านี้เป็นหลัก แต่น่าเสียดายที่ความหวังของเราในวันนี้ล่องลอยไปเพราะผู้คนจากสองวัฒนธรรมสูญเสียความสามารถในการสื่อสารระหว่างกัน น่าแปลกใจจริงๆ ที่อิทธิพลของวิทยาศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 20 แผ่ขยายออกไปอย่างผิวเผิน ศิลปะร่วมสมัย- ในบางครั้งมีคนพบบทกวีที่กวีจงใจใช้คำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์และมักจะไม่ถูกต้อง ครั้งหนึ่งคำว่า "การหักเห" กลายเป็นที่นิยมในบทกวีและได้รับความหมายที่น่าอัศจรรย์อย่างยิ่ง จากนั้นสำนวน "แสงโพลาไรซ์" ก็ปรากฏขึ้น จากบริบทที่ใช้สามารถเข้าใจได้ว่าผู้เขียนเชื่อว่านี่คือแสงที่สวยงามเป็นพิเศษ

ชัดเจนอย่างแน่นอน ว่าในรูปแบบนี้วิทยาศาสตร์แทบจะไม่สามารถก่อให้เกิดประโยชน์ใดๆ แก่งานศิลปะได้ ศิลปะจะต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นส่วนหนึ่งของประสบการณ์ทางปัญญาทั้งหมดของเรา และใช้อย่างอิสระเช่นเดียวกับวัสดุอื่นๆ

ฉันได้กล่าวไปแล้วว่าการแบ่งเขตวัฒนธรรมไม่ใช่ปรากฏการณ์เฉพาะของอังกฤษ แต่เป็นลักษณะเฉพาะของโลกตะวันตกทั้งหมด แต่ประเด็นสำคัญก็คือในอังกฤษมันแสดงออกมาอย่างชัดเจนเป็นพิเศษ สิ่งนี้เกิดขึ้นด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก เนื่องจากความเชื่อที่คลั่งไคล้ในความเชี่ยวชาญพิเศษด้านการเรียนรู้ ซึ่งไปไกลกว่าในอังกฤษมากกว่าประเทศอื่นๆ ทั้งทางตะวันตกหรือตะวันออก ประการที่สอง เนื่องจากแนวโน้มภาษาอังกฤษที่เป็นลักษณะเฉพาะในการสร้างรูปแบบที่ไม่เปลี่ยนแปลงสำหรับการแสดงออกทั้งหมด ชีวิตทางสังคม- เนื่องจากความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจถูกลดระดับลง แนวโน้มนี้จึงไม่ลดลง แต่รุนแรงขึ้น ซึ่งเห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะในระบบการศึกษาภาษาอังกฤษ ในทางปฏิบัติ นี่หมายความว่าทันทีที่มีการแบ่งแยกวัฒนธรรมเกิดขึ้น พลังทางสังคมทั้งหมดมีส่วนช่วยไม่ขจัดปรากฏการณ์นี้ แต่เป็นการรวมตัวกัน

ความแตกแยกในวัฒนธรรมกลายเป็นความจริงที่ชัดเจนและน่าตกใจเมื่อ 60 ปีที่แล้ว แต่ในสมัยนั้น นายกรัฐมนตรีอังกฤษ ลอร์ดซอลส์บรี มีห้องปฏิบัติการวิทยาศาสตร์ในแฮตฟิลด์ และอาเธอร์ บัลโฟร์สนใจวิทยาศาสตร์ธรรมชาติอย่างจริงจังมากกว่าแค่มือสมัครเล่น ก่อนเข้ารับราชการ John Andersen เคยทำงานวิจัยในสาขาเคมีอนินทรีย์ในเมืองไลพ์ซิก โดยมีความสนใจในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์มากมายไปพร้อมๆ กัน ซึ่งตอนนี้ดูเหมือนคิดไม่ถึง * ไม่มีอะไรที่เหมือนกับสิ่งนี้ที่จะพบได้ในขอบเขตที่สูงที่สุดของอังกฤษในทุกวันนี้ ตอนนี้แม้แต่ความเป็นไปได้ที่ผลประโยชน์จะผสมผสานกันก็ดูน่าอัศจรรย์อย่างยิ่ง**

* เขาเข้าสอบในปี พ.ศ. 2448

** อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะกล่าวได้ว่า เนื่องจากความคับแคบของสังคมระดับบนของอังกฤษ ซึ่งทุกคนรู้จักทุกคน นักวิทยาศาสตร์และผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ในอังกฤษจึงสร้างมิตรภาพได้ง่ายกว่านักวิทยาศาสตร์และผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ในประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่ เท่าที่ผมสามารถตัดสินได้ เท่าที่ผมสามารถตัดสินได้ บุรุษผู้นำทางการเมืองและฝ่ายบริหารชั้นนำหลายคนในอังกฤษมีความสนใจในงานศิลปะมากกว่าและมีความสนใจทางปัญญาในวงกว้างมากกว่าเพื่อนร่วมงานในสหรัฐอเมริกา แน่นอนว่านี่เป็นข้อได้เปรียบสำหรับชาวอังกฤษ

ความพยายามที่จะสร้างสะพานเชื่อมระหว่างนักวิทยาศาสตร์และผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ในอังกฤษดูสิ้นหวังมากขึ้นกว่าสามสิบปีที่แล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนหนุ่มสาว ในเวลานั้น ทั้งสองวัฒนธรรมซึ่งสูญเสียความสามารถในการสื่อสารไปนานแล้ว ยังคงแลกเปลี่ยนรอยยิ้มที่สุภาพ แม้ว่าจะมีช่องว่างที่แยกพวกเขาออกจากกันก็ตาม บัดนี้ความสุภาพถูกลืมไปแล้ว และเราแลกแต่หนามเท่านั้น ยิ่งกว่านั้น นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ยังรู้สึกมีส่วนร่วมในการเจริญรุ่งเรืองที่วิทยาศาสตร์กำลังประสบอยู่ในขณะนี้ และกลุ่มปัญญาชนทางศิลปะก็ทนทุกข์ทรมานจากข้อเท็จจริงที่ว่าวรรณกรรมและศิลปะได้สูญเสียความสำคัญในอดีตไปแล้ว

นักวิทยาศาสตร์ผู้มุ่งมั่นยังมั่นใจเช่นกัน - มาพูดหยาบคายกันเถอะ - ว่าพวกเขาจะได้งานที่มีรายได้ดีแม้ว่าจะไม่มีคุณวุฒิสูงนักก็ตาม ในขณะที่สหายที่เชี่ยวชาญด้านวรรณคดีอังกฤษหรือประวัติศาสตร์ก็ยินดีที่จะได้รับ 50% ของเงินเดือน ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์สักคนเดียวที่มีความสามารถพอประมาณที่สุดที่ต้องทนทุกข์จากจิตสำนึกแห่งความไร้ประโยชน์ของตัวเองหรือจากความไร้ความหมายของงานของเขาเช่นฮีโร่ของ "ลัคกี้จิม" และในความเป็นจริงแล้ว "ความโกรธ" ของ Amis และของเขา ผู้ร่วมงานมีสาเหตุมาจากความจริงที่ว่ากลุ่มปัญญาชนทางศิลปะถูกลิดรอนโอกาสในการใช้พลังของตนอย่างเต็มที่

มีทางเดียวเท่านั้นที่จะออกจากสถานการณ์นี้ ประการแรก เปลี่ยนระบบการศึกษาที่มีอยู่ ในอังกฤษ ด้วยเหตุผลสองประการที่ผมได้กล่าวไปแล้ว การดำเนินการนี้ยากกว่าที่อื่น เกือบทุกคนเห็นพ้องกันว่าการศึกษาในโรงเรียนของเราเชี่ยวชาญเกินไป แต่เกือบทุกคนเชื่อว่าการพยายามเปลี่ยนแปลงระบบนี้อยู่นอกเหนือความสามารถของมนุษย์ ประเทศอื่นๆ ไม่พอใจระบบการศึกษาของตนพอๆ กับอังกฤษ แต่ก็ไม่ได้นิ่งเฉยขนาดนั้น

ในสหรัฐอเมริกา ทุกๆ พันคน มีเด็กจำนวนมากเรียนต่อจนถึงอายุ 18 มากกว่าในอังกฤษ พวกเขาได้รับการศึกษาที่กว้างกว่าอย่างหาที่เปรียบไม่ได้ แม้ว่าจะผิวเผินกว่าก็ตาม คนอเมริกันรู้ว่าปัญหาของพวกเขาคืออะไร พวกเขาหวังว่าจะเอาชนะปัญหานี้ได้ในอีกสิบปีข้างหน้าแต่พวกเขาอาจต้องเร่งรีบ ในสหภาพโซเวียต (ต่อประชากรพันคนด้วย) เด็ก ๆ ได้รับการศึกษามากกว่าในอังกฤษ และพวกเขาไม่เพียงได้รับการศึกษาในวงกว้างเท่านั้น แต่ยังได้รับการศึกษาที่ละเอียดยิ่งขึ้นอีกด้วย ความคิดของความเชี่ยวชาญเฉพาะทางในโรงเรียนโซเวียตนั้นเป็นตำนานที่ไร้สาระที่สร้างขึ้นในตะวันตก * ชาวรัสเซียรู้ดีว่าพวกเขากำลังบรรทุกเด็กมากเกินไป และพวกเขาก็พยายามอย่างเต็มที่เพื่อค้นหา วิธีที่ถูกต้อง.

* ฉันพยายามเปรียบเทียบระบบการศึกษาของอเมริกา โซเวียต และอังกฤษในบทความ "New Minds for the New World" ซึ่งตีพิมพ์ใน New Statesman เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม 1956

ชาวสแกนดิเนเวียโดยเฉพาะชาวสวีเดนที่ให้ความสำคัญกับการศึกษามากกว่าชาวอังกฤษ ประสบปัญหาร้ายแรงเนื่องจากต้องใช้เวลาเรียนภาษาต่างประเทศเป็นจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือปัญหาด้านการศึกษาทำให้พวกเขากังวลเช่นกัน

แล้วเราล่ะ? เรากลายเป็นกระดูกถึงขนาดที่เราสูญเสียโอกาสที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งใดไปหรือเปล่า?

พูดคุยกับครูโรงเรียน พวกเขาจะบอกคุณว่าความเชี่ยวชาญเฉพาะทางของเราซึ่งไม่พบในประเทศอื่นนั้นเป็นลูกที่ถูกต้องตามกฎหมายของระบบการสอบเข้าของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดและเคมบริดจ์ แต่ในกรณีนี้ มันจะค่อนข้างเป็นธรรมชาติที่จะเปลี่ยนแปลงระบบนี้ อย่างไรก็ตาม อย่าดูถูกความสามารถระดับชาติของเราและโน้มน้าวตัวเองด้วยวิธีต่างๆ ว่ามันไม่ง่ายอย่างนั้น ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของการพัฒนาการศึกษาในอังกฤษแสดงให้เห็นว่าเราสามารถเสริมสร้างความเชี่ยวชาญเฉพาะทางเท่านั้น และไม่ทำให้ความเชี่ยวชาญอ่อนแอลง

ด้วยเหตุผลที่ไม่ทราบสาเหตุ อังกฤษมีเป้าหมายมานานแล้วในการฝึกอบรมชนชั้นสูง ซึ่งมีขนาดเล็กกว่าประเทศอื่นๆ ที่เทียบเคียงได้มาก และได้รับการศึกษาทางวิชาการในสาขาวิชาเฉพาะทางที่มีข้อจำกัดอย่างเคร่งครัดเพียงสาขาเดียว ที่เคมบริดจ์เป็นเวลาหนึ่งร้อยห้าสิบปีเป็นเพียงคณิตศาสตร์ จากนั้นคณิตศาสตร์หรือภาษาและวรรณคดีโบราณ จากนั้นพวกเขาก็ได้รับการยอมรับ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ- แต่จนถึงตอนนี้คุณได้รับอนุญาตให้ศึกษาเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น

บางทีกระบวนการนี้อาจดำเนินไปไกลจนไม่สามารถย้อนกลับได้? ฉันได้พูดไปแล้วว่าทำไมฉันถึงคิดว่ามันเป็นอันตรายต่อวัฒนธรรมสมัยใหม่ ต่อไป ฉันจะบอกคุณว่าทำไมฉันถึงคิดว่าการแก้ปัญหาในทางปฏิบัติที่ชีวิตกำหนดไว้นั้นเป็นอันตรายถึงชีวิต แต่ฉันยังนึกถึงตัวอย่างเดียวในประวัติศาสตร์การศึกษาภาษาอังกฤษที่การโจมตีระบบการฝึกจิตอย่างเป็นทางการก่อให้เกิดผลใดๆ

ที่นี่ในเคมบริดจ์ เมื่อห้าสิบปีก่อน มาตรฐานคุณธรรมเก่าได้ถูกยกเลิก - "ทริปทางคณิตศาสตร์" *ประเพณีการจัดสอบเหล่านี้ใช้เวลากว่าร้อยปีในการพัฒนาในที่สุด การต่อสู้เพื่อชิงอันดับหนึ่งซึ่งอนาคตทั้งหมดของนักวิทยาศาสตร์ขึ้นอยู่กับนั้นเริ่มดุเดือดมากขึ้นเรื่อยๆ ที่วิทยาลัยส่วนใหญ่ รวมถึงวิทยาลัยที่ฉันเข้าเรียน ผู้ชนะอันดับที่หนึ่งหรือสองจะกลายเป็นสมาชิกของสภาวิทยาลัยทันที มีระบบพิเศษสำหรับการเตรียมสอบเหล่านี้ ผู้ชายที่มีพรสวรรค์เช่น Hardy, Littlewood, Russell, Eddington, Gina และ Keynes ต้องใช้เวลาสองหรือสามปีในการเตรียมตัวเข้าร่วมการแข่งขันที่ยากลำบากผิดปกตินี้ คนเคมบริดจ์ส่วนใหญ่ภูมิใจกับ "ทริปคณิตศาสตร์" เนื่องจากคนอังกฤษเกือบทุกคนภูมิใจในระบบการศึกษาของเรา ไม่ว่ามันจะดีหรือไม่ดีก็ตาม

* "Mathematical Tripos" - การสอบสาธารณะสำหรับระดับปริญญาตรีเกียรตินิยม เปิดตัวที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 18 แปลว่า เก้าอี้สามขาที่ผู้เข้าสอบนั่งอยู่ในขณะนั้น

หากคุณศึกษาหนังสือชี้ชวนทางการศึกษาคุณจะพบข้อโต้แย้งที่กระตือรือร้นมากมายในการรักษาระบบการสอบแบบเก่าในรูปแบบที่มีมาในสมัยโบราณเมื่อเชื่อกันว่านี่เป็นวิธีเดียวที่จะรักษาระดับที่เหมาะสมเท่านั้น วิธีที่ยุติธรรมในการประเมินคุณธรรมและโดยทั่วไปเป็นการทดสอบวัตถุประสงค์ที่จริงจังเพียงแห่งเดียวในโลก แต่ถึงตอนนี้ถ้าใครกล้าแนะนำว่าการสอบเข้าเป็นไปตามหลักการ - อย่างน้อยก็หลักการเท่านั้น! - สามารถเปลี่ยนแปลงได้เช่นเดียวกับเมื่อร้อยปีก่อนเขาจะสะดุดกับกำแพงแห่งความเชื่อมั่นอย่างจริงใจว่านี่เป็นไปไม่ได้และแม้แต่เหตุผลในเรื่องนี้ก็จะประมาณเดียวกัน

โดยพื้นฐานแล้ว "tripos ทางคณิตศาสตร์" แบบเก่าถือได้ว่าสมบูรณ์แบบทุกประการ ยกเว้นเพียงประการเดียว จริง​อยู่ หลาย​คน​พบ​ว่า​ข้อ​ด้อย​ข้อ​นี้​ค่อนข้าง​ร้ายแรง. ดังที่นักคณิตศาสตร์รุ่นเยาว์ผู้มีพรสวรรค์อย่าง Hardy และ Littlewood กล่าว การสอบครั้งนี้ไม่มีความหมายอย่างยิ่ง พวกเขาก้าวไปไกลกว่านั้นและกล้ายืนยันว่า "tripos" ได้ฆ่าเชื้อคณิตศาสตร์อังกฤษมาเป็นเวลาร้อยปีข้างหน้า แต่ถึงแม้จะเกิดข้อพิพาททางวิชาการ พวกเขาก็ยังต้องใช้วิธีแก้ปัญหาเพื่อพิสูจน์กรณีของตน แต่ระหว่างปี 1850 ถึง 1914 เคมบริดจ์ดูเหมือนจะมีความยืดหยุ่นมากกว่าในสมัยของเรามาก จะเกิดอะไรขึ้นถ้า “Tripos ทางคณิตศาสตร์” แบบเก่ายังคงยืนหยัดอย่างมั่นคงบนเส้นทางของเราในตอนนี้? เราจะสามารถทำลายมันได้หรือไม่?