การไม่ใช้กำลัง. กฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยหลักการไม่ใช้กำลังหรือการคุกคามของกำลัง: ทฤษฎีและการปฏิบัติ

⁰

สำหรับการวิเคราะห์การควบคุม ความมั่นคงระหว่างประเทศสิ่งสำคัญอันดับแรกคือการพิจารณาหลักการไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลัง ซึ่งบัญญัติไว้ในกฎบัตรสหประชาชาติเป็นอันดับแรก (ข้อ 4 ของมาตรา 2 และมาตรา 51)

แนวคิดเรื่องความไม่ยอมรับในการแก้ไขปัญหาข้อขัดแย้งระหว่างรัฐผ่านสงครามได้แสดงออกมาโดยนักคิดและนักการเมืองในหลายประเทศมาตั้งแต่สมัยโบราณ อย่างไรก็ตามสามารถค้นพบศูนย์รวมของตนในรูปแบบสัญญาได้ในศตวรรษที่ 20 เท่านั้น

สัมพันธ์กับความเป็นจริงที่เกิดขึ้นในดินแดนแห่งอดีต สหภาพโซเวียตหลังจากการล่มสลาย ประเด็นการไม่ใช้กำลังก็รุนแรงมาก ดังที่ทราบกันดีว่าผู้นำรัสเซียมักถูกกล่าวหาว่าพร้อมที่จะใช้กำลังติดอาวุธเพื่อฟื้นฟูสหภาพโซเวียตหรือเพื่อให้ได้รับสัมปทานจากเพื่อนบ้านที่ใกล้ที่สุด (เช่น เปลี่ยนเขตแดน) ยิ่งไปกว่านั้น การกระทำบางอย่างของรัสเซียในสิ่งที่เรียกว่า “ใกล้ต่างประเทศ” ถูกตีความอย่างชัดเจนว่าเป็นการรุกรานรัฐอิสระใหม่ ในสูตรนี้ผู้นำจอร์เจียประเมินการกระทำของกองทัพรัสเซียในดินแดนก Bhazia ในช่วงเดือนแรกของความขัดแย้งระหว่างจอร์เจีย - อับฮาซ ประธานาธิบดีมอลโดวา เอ็ม. สเนกูร์ยังได้พูดถึง "การรุกรานทางทหาร" ของรัสเซียหลังการแทรกแซงของกองทัพที่ 14 ในความขัดแย้งในทรานส์นิสเตรีย ปัจจุบัน ส่วนหนึ่งของฝ่ายค้านทาจิกิสถานยืนยันว่าการมีอยู่ของดิวิชั่น 201 ของรัสเซียในดินแดนทาจิกิสถานก็เข้าข่ายเป็น "การรุกราน" ของมอสโกต่อประเทศนี้ได้ ด้วยเหตุนี้ รัสเซียจึงถูกกล่าวหาว่าละเมิด “บรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป” รวมถึงกฎบัตรสหประชาชาติ และจากตัวสหประชาชาติเองในฐานะบุคคลของคณะมนตรีความมั่นคงของตน “ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการรุกราน” เรียกร้องให้ดำเนินมาตรการทันทีและรุนแรงเพื่อลงโทษ ผู้รุกราน

ปรากฏในกฎหมายระหว่างประเทศระหว่างสงครามทั้งสอง ประการแรกเป็นหลักการห้ามการทำสงครามเชิงรุก หลักการไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลังเข้ามาแทนที่ jus ad bellum ของรัฐที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ . การตีความหลักการนี้มีให้ไว้ในปฏิญญาหลักกฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยความสัมพันธ์ฉันมิตรและความร่วมมือระหว่างรัฐปี 1970 ปฏิญญามะนิลาเพื่อการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศอย่างสันติ1982 ., คำจำกัดความของความก้าวร้าวที่นายพลนำมาใช้และสมัชชาสหประชาชาติในปี พ.ศ. 2517 ., พระราชบัญญัติสุดท้ายของการประชุมว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป ค.ศ. 1975, กฎบัตรปารีสแห่งสันติภาพสำหรับยุโรป และปฏิญญาว่าด้วยการเสริมสร้างประสิทธิผลของหลักการไม่คุกคามหรือการใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ, รับรองโดยสมัชชาใหญ่ก สมัชชาสหประชาชาติเมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายนพ.ศ. 2530 เป็นต้น

ตามหลักการห้ามใช้หรือข่มขู่ว่าจะใช้กำลัง ประเทศสมาชิกสหประชาชาติทุกประเทศ “จะละเว้นในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของตนจากการข่มขู่หรือใช้กำลังเพื่อต่อต้าน บูรณภาพแห่งดินแดนหรือเอกราชทางการเมืองของรัฐใด ๆ หรือในลักษณะอื่นใดที่ไม่สอดคล้องกับเป้าหมายของสหประชาชาติ” (ข้อ 4 ของข้อ 2)

ก การวิเคราะห์เอกสารเปิดเผยเนื้อหาหลักการไม่ใช้กำลังหรือขู่ว่าจะใช้กำลัง สรุปได้ว่า ห้ามดังต่อไปนี้

1) การกระทำใด ๆ ที่เป็นการคุกคามการใช้กำลังหรือการใช้กำลังโดยตรงหรือโดยอ้อมต่อรัฐอื่น

2) การใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลังเพื่อละเมิดพรมแดนระหว่างประเทศที่มีอยู่ของรัฐอื่นหรือเพื่อแก้ไขข้อพิพาทระหว่างประเทศ รวมถึงข้อพิพาทเกี่ยวกับอาณาเขตและประเด็นที่เกี่ยวข้องกับพรมแดนของรัฐ หรือเพื่อละเมิดเส้นแบ่งเขตระหว่างประเทศ รวมถึงแนวการสงบศึก

3) การตอบโต้โดยใช้กำลังติดอาวุธ การกระทำต้องห้ามเหล่านี้รวมถึงสิ่งที่เรียกว่า "การปิดล้อมอย่างสันติ" โดยเฉพาะ เช่น การปิดล้อมท่าเรือของรัฐอื่นที่ดำเนินการโดยกองทัพในยามสงบ

4) การจัดตั้งหรือสนับสนุนการจัดกองกำลังผิดปกติหรือแก๊งติดอาวุธ รวมถึงทหารรับจ้าง

5) การจัด การยุยง ช่วยเหลือ หรือมีส่วนร่วมในการกระทำสงครามกลางเมือง หรือยอมให้กิจกรรมขององค์กรภายในอาณาเขตของตนเองที่มุ่งเป้าไปที่การกระทำดังกล่าว ในกรณีที่การกระทำดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการคุกคามหรือการใช้กำลัง

6) การยึดครองทางทหารในดินแดนของรัฐอันเป็นผลมาจากการใช้กำลังโดยละเมิดกฎบัตรสหประชาชาติ:

· การได้มาซึ่งดินแดนของรัฐอื่นอันเป็นผลมาจากการคุกคามหรือการใช้กำลัง

· การกระทำที่รุนแรงลิดรอนสิทธิของประชาชนในการตัดสินใจตนเองเสรีภาพและความเป็นอิสระ

แนวทางปฏิบัติในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมายืนยันว่างานในการยืนยันหลักการไม่ใช้กำลังในชีวิตระหว่างประเทศอย่างไม่มีเงื่อนไขนั้นน่าเสียดายที่ไม่ได้สูญเปล่า แต่ในทางกลับกันกลับกลายเป็นเรื่องเร่งด่วนยิ่งขึ้น นับตั้งแต่การก่อตั้ง UN มนุษยชาติได้ก้าวไปไกล โลกก็เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้นำมาซึ่งโอกาสและอันตรายใหม่ ๆ ในเวลาเดียวกัน

ความมั่นคงระหว่างประเทศ ดังที่ระบุไว้ในปฏิญญาว่าด้วยการเสริมสร้างประสิทธิผลของหลักการไม่คุกคามหรือการใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ได้รับอนุมัติในการประชุมสมัชชาใหญ่สมัยที่ 42และสมัชชาสหประชาชาติในปี พ.ศ. 2530 .จะต้องตั้งอยู่บนหลักการไม่ใช้กำลัง การอยู่ร่วมกันอย่างสันติของรัฐที่มีระบบสังคมที่แตกต่างกัน และสิทธิในการเลือกอย่างเสรีและการพัฒนาที่เป็นอิสระของแต่ละประเทศ

ปฏิญญาดังกล่าวยืนยันอย่างต่อเนื่องว่าความมั่นคงระหว่างประเทศประกอบด้วยความมั่นคงในภูมิภาคต่างๆ และระบุว่ารัฐภาคีของข้อตกลงหรือองค์กรระดับภูมิภาคควรพิจารณาใช้ประโยชน์จากข้อตกลงและหน่วยงานดังกล่าวให้มากขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ ตามมาตรา. 52 ของกฎบัตรสหประชาชาติ ดังนั้น ปฏิญญาดังกล่าวจึงสะท้อนแนวคิดซึ่งไม่ได้สูญเสียความเกี่ยวข้องในปัจจุบันที่ว่าทุกคนควรมีส่วนร่วมในการต่อสู้เพื่อความมั่นคงสากล เพื่อขจัดสงครามออกไปจากชีวิตของสังคม สถาบันระหว่างประเทศและรูปแบบต่างๆ และเหนือสิ่งอื่นใดคือองค์กรสากลเพื่อความร่วมมือระหว่างรัฐต่างๆ เช่น สหประชาชาติ

ดังนั้น บทบัญญัติของกฎบัตรสหประชาชาติและคำประกาศที่พัฒนาขึ้นจึงบังคับให้สมาชิกสหประชาชาติทุกคนแก้ไขข้อพิพาททั้งหมดที่อาจคุกคามสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศอย่างสันติ ข้อเท็จจริงที่ว่าบทบัญญัติเหล่านี้ในกฎบัตรสหประชาชาติสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในกฎหมายระหว่างประเทศและมีความสำคัญเป็นพิเศษ ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากทั้งนักกฎหมายและรัฐบาล ห่างไกลจากการเป็นการแสดงออกถึงความหวังในอุดมคติสำหรับการฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่มีอยู่ในศิลปะ กฎบัตรสหประชาชาติ ฉบับที่ 2 บรรทัดฐานทางกฎหมายเกี่ยวกับการใช้กำลัง สะท้อนการประเมินศักยภาพในการทำลายล้างอย่างลึกซึ้งและสมจริง การสู้รบสมัยใหม่และความปรารถนาของรัฐบาลที่เพิ่มขึ้นอย่างมากในการป้องกันไม่ให้เกิดสงครามเช่นนี้ .

หลักการระงับข้อพิพาทโดยสันติมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับหลักการไม่ใช้กำลัง ตามที่เขาพูด ข้อพิพาททั้งหมดระหว่างรัฐ ไม่ว่าจะมีลักษณะและต้นกำเนิดใดก็ตาม จะต้องได้รับการแก้ไขด้วยสันติวิธีเท่านั้น

การระงับข้อพิพาทโดยสันติ (หรือการระงับข้อพิพาท) ถือเป็นหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศอย่างเป็นเอกฉันท์

แทบจะไม่มีใครคัดค้านคำกล่าวที่ว่า สถานการณ์ความขัดแย้งปัญหาที่เกิดขึ้นในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียตจะต้องได้รับการแก้ไขด้วยสันติวิธี คำถามนั้นแตกต่างออกไป: เป็นไปได้ไหมที่จะทำให้หลักการนี้สัมบูรณ์โดยสัมพันธ์กับความเป็นจริงหลังโซเวียต และถ้าไม่เป็นเช่นนั้น หลักการนี้ควรละทิ้งภายใต้สถานการณ์ใดและภายใต้เงื่อนไขใด มีเกณฑ์ที่เป็นรูปธรรมสำหรับการพัฒนาสถานการณ์ความขัดแย้งที่ทำให้การใช้วิธีแก้ไขข้อขัดแย้งที่เข้มแข็งเป็นที่ยอมรับและสมเหตุสมผลหรือไม่?

การก่อตั้งสหประชาชาติและการนำกฎบัตรมาใช้นำไปสู่การรวมหลักการระงับข้อพิพาทอย่างสันติในกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปและมีผลผูกพันโดยทั่วไป เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สังเกตข้อเท็จจริงที่ว่า “กฎบัตรสหประชาชาติ... นำเสนอนวัตกรรมที่สำคัญในกฎหมายระหว่างประเทศ โดยกำหนดให้ต้องมีการแก้ไข... ข้อพิพาทระหว่างรัฐต่างๆ อย่างไม่มีเงื่อนไขด้วยวิธีสันติวิธี และด้วยเหตุนี้ จึงไม่รวมถึงความเป็นไปได้ในการประกาศ สงคราม." . การรวมหลักการในรูปแบบที่เฉพาะเจาะจงและแม่นยำมากขึ้นทำให้กฎบัตรสหประชาชาติสามารถก้าวไปข้างหน้าเมื่อเทียบกับการกำหนดหลักการที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ เนื่องจากนอกเหนือไปจากภาระหน้าที่ของรัฐในการแก้ไขข้อพิพาททั้งหมดระหว่างพวกเขาด้วยสันติวิธีเท่านั้น บันทึกพันธกรณีของรัฐที่จะไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลังในการระงับข้อพิพาทของตน

ในกฎบัตรสหประชาชาติ บทบัญญัติว่าด้วยการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศโดยสันติ ตามที่กล่าวไว้ในวรรค 1 ของข้อ 1 1 ข้อ 3 ข้อ ข้อ 2 ย่อหน้าที่ 4 3 ศิลปะ 14 ศิลปะ 52 ในบทที่ VI, VII, ฯลฯ บทที่ 6 ให้โอกาสแก่คณะมนตรีความมั่นคงในการ “สอบสวนข้อพิพาทใด ๆ หรือสถานการณ์ใด ๆ ที่อาจนำไปสู่ความขัดแย้งระหว่างประเทศ” และ “เสนอแนะเงื่อนไขดังกล่าวสำหรับการระงับข้อพิพาทตามที่เห็นสมควร” อย่างไรก็ตาม ไม่ควรเกี่ยวข้องกับการใช้กำลังทหาร ในศิลปะ 33 ระบุวิธีการแก้ไขข้อพิพาทโดยสันติ: การเจรจา การสอบสวน การไกล่เกลี่ย การประนีประนอม การอนุญาโตตุลาการ การดำเนินคดี การใช้หน่วยงานหรือข้อตกลงระดับภูมิภาค หรือวิธีการอื่น ๆ โดยสันติ ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของฝ่ายที่โต้แย้ง นอกจากนี้ตามมาตรา. มาตรา 41 (บทที่ 7) คณะมนตรีความมั่นคงสามารถใช้มาตรการชุดหนึ่งเพื่อฟื้นฟูสันติภาพ ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการใช้กำลังทหาร ซึ่งแสดงถึง “การหยุดชะงักของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ทางรถไฟ ทะเล อากาศ ไปรษณีย์ โทรเลขโดยสิ้นเชิงหรือบางส่วน” วิทยุหรือวิธีการสื่อสารอื่น ๆ ตลอดจนการตัดความสัมพันธ์ทางการฑูต”

กฎบัตรสหประชาชาติจึงไม่เพียงแต่ประดิษฐานหลักการระงับข้อพิพาทอย่างสันติในรูปแบบที่ชัดเจนและเฉพาะเจาะจงเท่านั้น แต่ยังกำหนดให้รัฐต่างๆ ต้องแก้ไขข้อพิพาททั้งหมดระหว่างกันด้วยสันติวิธีเท่านั้น โดยไม่ต้องใช้กำลังหรือใช้อาวุธ

ก่อนที่จะมีการประกาศใช้อนุสัญญากรุงเฮกพ.ศ. 2442 และ พ.ศ. 2450 . กฎหมายระหว่างประเทศไม่ทราบหลักการนี้ เนื่องจากอนุญาตให้มีความเป็นไปได้ในการแก้ไขข้อพิพาทระหว่างรัฐไม่เพียงโดยสันติเท่านั้น แต่ยังด้วยวิธีที่ไม่สันติรวมถึงสงครามด้วย เป็นครั้งแรกในการประชุมที่กรุงเฮกพ.ศ. 2442 และ พ.ศ. 2450 . มีการนำอนุสัญญาพิเศษว่าด้วยการระงับความขัดแย้งระหว่างประเทศอย่างสันติมาใช้ ศิลปะ. อนุสัญญาฉบับที่ 1 ของทั้งสองฉบับมีบทบัญญัติที่ผู้มีอำนาจตามสัญญาตกลงที่จะพยายามทุกวิถีทางเพื่อให้แน่ใจว่าจะมีวิธีแก้ปัญหาความขัดแย้งระหว่างประเทศอย่างสันติ แต่อนุสัญญาเหล่านี้มีเพียงข้อบ่งชี้ของการหันไปใช้วิธีสันติในการแก้ไขข้อพิพาทระหว่างประเทศ “ก่อนที่จะใช้อาวุธ” “เท่าที่สถานการณ์เอื้ออำนวย” (ข้อ 2)

พิธีสารเจนีวาเพื่อการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศอย่างสันติ ซึ่งร่างโดยสันนิบาตแห่งชาติในปี พ.ศ. 2467 ระบุว่าสงครามถือเป็นอาชญากรรมระหว่างประเทศ และ "รัฐใด ๆ ที่ปฏิเสธที่จะให้ข้อพิพาทเป็นไปตามขั้นตอนสำหรับการระงับข้อพิพาทอย่างสันติตามที่กำหนดไว้ในมาตรา กฎบัตรสันนิบาตแห่งชาติตามมาตรา 13 และ 15 เสริมด้วยพิธีสารนี้ หรือซึ่งปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลหรืออนุญาโตตุลาการ หรือมติของสภาที่ได้รับมติเป็นเอกฉันท์” (ข้อ 10)

ในเวลาเดียวกัน ธรรมนูญของสันนิบาตชาติในบางกรณีอนุญาตให้ทำสงครามเป็นวิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมายในการแก้ไขข้อพิพาท

หลักการระงับข้อพิพาทอย่างสันติได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมในมติของการประชุมระหว่างอเมริกาที่ 6 ปี พ.ศ. 2471 และสนธิสัญญาไม่รุกรานระดับทวิภาคีต่างๆ และขั้นตอนการประนีประนอม โดยจัดให้มีการบังคับระงับข้อพิพาทโดยสันติ

การยอมรับสนธิสัญญาปารีสว่าด้วยการสละสงครามในปี พ.ศ. 2471 มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาหลักการระงับข้อพิพาทอย่างสันติ ในศิลปะ มาตรา 2 ของสนธิสัญญาระบุไว้อย่างชัดแจ้งว่า “ภาคีผู้ทำสัญญาระดับสูงยอมรับว่าการระงับข้อพิพาทหรือการแก้ไขข้อพิพาทหรือความขัดแย้งทั้งหมดที่อาจเกิดขึ้นระหว่างพวกเขา ไม่ว่าจะมีลักษณะหรือต้นกำเนิดใดก็ตาม จะต้องแสวงหาด้วยสันติวิธีเท่านั้น”

ในการวิเคราะห์เนื้อหาของหลักการระงับข้อพิพาทโดยสันติ ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องกำหนดขอบเขตของการบังคับใช้หลักการนี้

ในทางปฏิบัติของการวิเคราะห์ทางกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับความขัดแย้ง นอกเหนือจากหมวดหมู่ "ข้อพิพาท" แล้ว ยังใช้หมวดหมู่ "สถานการณ์" อีกด้วย ในปัจจุบันมีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างแนวคิดเรื่อง “ข้อพิพาท” และ “สถานการณ์” ตลอดจน คำจำกัดความที่แม่นยำแนวคิดเหล่านี้หายไป กฎบัตรยังไม่ได้กำหนดแนวคิดเรื่อง "ข้อพิพาท" และ "สถานการณ์" และการวิเคราะห์บทความในกฎบัตรซึ่งมีแนวคิดเหล่านี้ปรากฏอยู่ ไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับความแตกต่างที่ชัดเจนได้ บทความเหล่านี้สามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม บางบทความมีเพียงคำว่า “ข้อพิพาท” (ข้อ 3 ของข้อ 2; ข้อ 3 ของข้อ 27; ข้อ 1, 2 ของข้อ 33; ข้อ 2 ของข้อ 35; ข้อ 1 ของข้อ 37 ข้อ 38 ; ย่อหน้าที่ 2, 3, มาตรา 52 มาตรา 95) บทความอื่นรวมเฉพาะคำว่า “สถานการณ์” (ข้อ 3 ของมาตรา 11, มาตรา 14, มาตรา 40) กลุ่มที่สามประกอบด้วยบทความที่มีคำว่า "ข้อพิพาท" และ "สถานการณ์" (ข้อ 1 ของข้อ 1; ข้อ 1 ของข้อ 12 ข้อ 34; ข้อ 1 ของข้อ 35; ข้อ 1 ของข้อ 36)

ข้อพิพาทและสถานการณ์มีสองประเภท: การที่บางกรณียังคงคุกคามสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ การที่กรณีอื่นๆ ไม่เกี่ยวข้องกับการคุกคามดังกล่าว ตามเป้าหมายของสหประชาชาติ การแก้ไขข้อพิพาทและสถานการณ์ประเภทแรกมีความสำคัญมากกว่า อย่างไรก็ตาม ในบริบทของเป้าหมายเดียวกัน ข้อพิพาทและสถานการณ์ทั้งหมดจะต้องได้รับการแก้ไข เนื่องจากข้อพิพาทและสถานการณ์ที่ไม่คุกคามสันติภาพระหว่างประเทศ และไม่เป็นอันตรายแต่ยังก่อให้เกิดความขัดแย้งระหว่างประเทศ ความขัดแย้งดังกล่าวทำให้ยากต่อการพัฒนาความสัมพันธ์ฉันมิตรและความร่วมมือที่เป็นประโยชน์ร่วมกันระหว่างรัฐต่างๆ และทำให้กระบวนการสร้างความมั่นคงระหว่างประเทศที่ครอบคลุมซับซ้อนยิ่งขึ้น

กฎบัตรสหประชาชาติไม่ได้กำหนดหลักเกณฑ์ในการแบ่งข้อพิพาทและสถานการณ์ออกเป็นสองประเภทนี้ การแก้ไขปัญหานี้อยู่ในอำนาจของคณะมนตรีความมั่นคง ตามศิลปะ มาตรา 34 ของกฎบัตร “คณะมนตรีความมั่นคงมีอำนาจสอบสวนข้อพิพาทใด ๆ หรือสถานการณ์ใด ๆ ที่อาจก่อให้เกิดความขัดแย้งระหว่างประเทศหรือก่อให้เกิดข้อพิพาท โดยมีจุดประสงค์เพื่อพิจารณาว่าการที่ข้อพิพาทหรือสถานการณ์นั้นดำเนินไปอย่างต่อเนื่องมีแนวโน้มที่จะเป็นอันตรายต่อประเทศหรือไม่ การรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ” ไม่ได้ผล เกณฑ์ทั่วไปการแบ่งข้อพิพาทและสถานการณ์ออกเป็นประเภทที่กำหนดและแนวปฏิบัติของสหประชาชาติ เป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนนี้ได้อย่างน่าพอใจในเบื้องต้น เนื่องจากคำถามที่ว่าข้อพิพาทหรือสถานการณ์นั้นก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศหรือไม่นั้น จะถูกกำหนดโดยสถานการณ์เฉพาะของข้อพิพาทแต่ละรายการ และยังขึ้นอยู่กับลักษณะของข้อพิพาทเป็นสำคัญด้วย ข้อพิพาท. นโยบายต่างประเทศผู้โต้แย้งหรือฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ไม่ว่าในกรณีใด ดูเหมือนว่าไม่อาจโต้แย้งได้ว่าหลักการของการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศอย่างสันตินั้น รวมถึงข้อพิพาทและสถานการณ์ระหว่างประเทศทั้งหมดภายในขอบเขตของมัน ไม่ว่าสถานการณ์และความขัดแย้งเหล่านั้นจะคุกคามสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศหรือไม่ก็ตาม

แก่นแท้ของหลักการระงับข้อพิพาทโดยสันติมิใช่เพียงแต่ว่าข้อพิพาทระหว่างประเทศควรได้รับการแก้ไขด้วยสันติวิธีเท่านั้น แต่ควรได้รับการแก้ไขด้วยสันติวิธีเท่านั้น เท่านั้น โดยสันติวิธีเท่านั้น กล่าวคือ ไม่อนุญาตให้ใช้กำลังในการแก้ไขข้อพิพาทระหว่างประเทศ ศาสตราจารย์ ไอ.พี. บลิชเชนโก และ ม.ล. เอนตินสังเกตว่าบทบัญญัติของกฎบัตรสหประชาชาติและปฏิญญาหลักการกฎหมายระหว่างประเทศ ค.ศ. 1970 ที่ว่าการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศจะต้องดำเนินการ “ในลักษณะที่ไม่เป็นอันตรายต่อสันติภาพ ความมั่นคง และความยุติธรรมระหว่างประเทศ” และ “ตาม หลักการของกฎหมายระหว่างประเทศ” ยังระบุองค์ประกอบสำคัญสามประการที่แสดงถึงหลักการของการแก้ไขข้อพิพาทโดยสันติ ผลของการระงับข้อพิพาทอย่างสันติไม่ว่าในกรณีใดไม่ควรสร้างภัยคุกคามต่อสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ ขัดต่อผลประโยชน์ของประเทศที่สาม สร้างสถานการณ์ความขัดแย้งใหม่ หรือหากปราศจากการแก้ไขข้อพิพาทตามคุณธรรม โดยไม่ขจัดสาเหตุของความขัดแย้ง ปล่อยให้ โอกาสที่ "ความขัดแย้งที่ซ่อนเร้นระหว่างรัฐ" จะทวีความรุนแรงขึ้นอย่างต่อเนื่อง .

หลักการของการไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลังและการระงับข้อพิพาทอย่างสันติสะท้อนให้เห็นในบทบัญญัติเชิงประจักษ์ขั้นพื้นฐานซึ่งใช้การควบคุมระหว่างประเทศของสหประชาชาติ หลักการยินยอมของทั้งสองฝ่าย ความเป็นกลางของกองกำลังรักษาสันติภาพ และการไม่ใช้กำลัง เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปและเป็นพื้นฐานของแนวทางปฏิบัติในการรักษาสันติภาพของสหประชาชาติและการติดตามดูแลความมั่นคงระหว่างประเทศที่ดำเนินการโดยรัฐบาลแห่งชาติและองค์กรระหว่างประเทศ (เช่น ผู้สังเกตการณ์เครือจักรภพอังกฤษ กองกำลังในโรดีเซีย/ซิมบับเว กองกำลังข้ามชาติในเบรุตก กองกำลังป้องกันทาสในเลบานอน)

ข้อดีของการควบคุมระหว่างประเทศตามหลักการข้างต้นนั้นชัดเจน มีความโดดเด่นด้วยความสามารถในการบรรลุเป้าหมายการควบคุมด้วยต้นทุนวัสดุที่น้อยที่สุด และการใช้ผู้สังเกตการณ์ทางทหารหรือกองกำลังทหารจำนวนเล็กน้อย นอกจากนี้การยึดมั่นในหลักการของความเป็นกลางและความเป็นกลางมีแนวโน้มที่จะให้การสนับสนุน ประชากรในท้องถิ่นโดยที่ความพยายามทั้งหมดของผู้รักษาสันติภาพอาจไม่ประสบผลสำเร็จ (สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจากประสบการณ์การปฏิบัติการรักษาสันติภาพในโซมาเลียและอดีตยูโกสลาเวีย กองกำลังรักษาสันติภาพของรัสเซียได้แสดงให้เห็นว่าตนเองเป็น ด้านที่ดีที่สุด) และที่สำคัญไม่แพ้กันคือรับประกันความปลอดภัยในแต่ละวันของฐานทัพทหารและบุคลากร

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ความรุนแรงเพิ่มขึ้น แนวทางนี้ไม่ได้ให้โอกาสที่แท้จริงในการมีอิทธิพลต่อฝ่ายที่ขัดแย้งกัน ด้านลบของมันแสดงให้เห็นอย่างโหดร้ายในช่วงวิกฤตในตะวันออกกลางมา 1967 . - การขับไล่กองกำลังฉุกเฉินแห่งสหประชาชาติ (UNEF I) ออกจากอียิปต์ และการระบาดของสงครามระหว่างอิสราเอลและประเทศอาหรับหลายประเทศในเวลาต่อมา ไม่ได้ขัดขวางการหยุดชะงักของความสงบเรียบร้อย การรุกรานจากต่างประเทศ และการยึดพื้นที่ควบคุมของสหประชาชาติในไซปรัส 1972 และในประเทศเลบานอนในปี พ.ศ. 2525

ข้อจำกัดที่ชัดเจนของหลักการของความเป็นกลางและการไม่ใช้กำลัง ความปรารถนาที่จะกำจัดข้อบกพร่องโดยธรรมชาติของการควบคุมระหว่างประเทศ และความจำเป็นเร่งด่วนในการแก้ไขความขัดแย้งที่ปะทุขึ้น ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในการเน้นไปที่วิธีการที่ใช้กำลัง

เป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธความสำเร็จที่สหประชาชาติได้รับจากการใช้กำลัง ดังนั้นการดำเนินการเลือกตั้งในประเทศนามิเบียจึงประสบความสำเร็จ 1989 . ได้รับการรับรองเหนือสิ่งอื่นใดโดยได้รับอนุมัติจากผู้แทนของสหประชาชาติหรืออย่างน้อยก็ยินยอมโดยปริยายต่อการใช้กำลังกับตัวแทนขององค์กรประชาชนแห่งตะวันตกเฉียงใต้ก พวกประหลาด การส่งกำลังทหารเชิงป้องกันในมาซิโดเนีย ซึ่งในความเป็นจริงแล้วเป็นปฏิบัติการทางทหารอย่างเปิดเผย ทำให้สามารถป้องกันการโจมตีที่เป็นไปได้ในอดีตสาธารณรัฐยูโกสลาเวียโดยกลุ่มติดอาวุธแอลเบเนีย UN อนุมัติสงครามอ่าว 1991 . และการโจมตีด้วยระเบิดก TO ในตำแหน่งเซอร์เบียในอดีตยูโกสลาเวียใน 1995 . ทำให้สามารถบรรลุเป้าหมายของการดำเนินงานที่กำลังดำเนินอยู่ได้อย่างแน่นอนและป้องกันความขัดแย้งที่ลุกลามต่อไป อย่างไรก็ตาม พวกเขาตั้งคำถามต่อไปนี้ ซึ่งขณะนี้ยังไม่สามารถได้รับคำตอบที่ชัดเจนได้ การปรากฏตัวของเอสเอสก ถึง ก อัฟกานิสถานไม่บรรลุเป้าหมาย ดังนั้นในการพิจารณาของสหประชาชาติในเดือนมีนาคม 2548 . สังเกตได้ว่ามีปริมาณฝิ่นในพืชฝิ่นก อัฟกานิสถานไม่เพียงแต่ไม่ลดลง แต่ในทางกลับกันก็เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในการผลิตและจำหน่ายยา รายได้จากการขายไปยังการเงินระหว่างประเทศ องค์กรก่อการร้ายซึ่งปัจจุบันเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงระหว่างประเทศอย่างร้ายแรงที่สุด การรุกรานของสหรัฐฯก อิรักยังส่งผลให้เกิดกิจกรรมการก่อการร้ายเพิ่มขึ้นเท่านั้น สถานการณ์ยิ่งน่าหดหู่ยิ่งขึ้นเนื่องจากการรุกรานครั้งนี้ไม่ได้รับอนุญาตจากสหประชาชาติ

การละทิ้งหลักการไม่ใช้กำลังและการระงับข้อพิพาทอย่างสันติบรรลุวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของสหประชาชาติมากน้อยเพียงใด และในกรณีนี้ การควบคุมระหว่างประเทศเป็นเพียงเทคนิคที่ยืดหยุ่น พื้นฐานทางกฎหมาย เป้าหมาย และวิธีการดำเนินการซึ่งอาจอยู่ภายใต้ "การปรับเปลี่ยน" แบบรุนแรงโดยขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ทางการเมืองในปัจจุบันมิใช่หรือ มันคุ้มค่าที่จะใช้กลไกการรักษาสันติภาพและการใช้กองกำลังของสหประชาชาติในสถานการณ์ที่เห็นได้ชัดว่าต้องใช้แนวทางที่เข้มแข็งหรือไม่? การแก้ไขปัญหาเหล่านี้จะทำให้เกิดแรงผลักดันใหม่ๆ แก่การปฏิบัติการรักษาสันติภาพ และนำพวกเขาไปสู่ระดับคุณภาพใหม่

ไม่เกี่ยวข้องกับปัญหาการแก้ไขข้อขัดแย้งในพื้นที่หลังโซเวียตไม่น้อย ด้วยการแยกความแตกต่างทางแนวคิดระหว่างการดำเนินการรักษาสันติภาพและการปฏิบัติการรบ ดูเหมือนว่าการตัดสินใจครั้งนี้จะช่วยให้รัสเซียสามารถพัฒนาแนวทางที่สมดุลและชัดเจนยิ่งขึ้นในการแก้ไขข้อขัดแย้งใน CIS มันจะป้องกันไม่ให้รัสเซียเข้าไปเกี่ยวข้องกับสถานการณ์เช่นทาจิกิสถาน ซึ่งภารกิจรักษาสันติภาพได้รับมอบหมายให้กับหน่วยรบปกติพร้อมกับภารกิจในการปกป้องชายแดนและป้องกันไม่ให้บุคคลที่สามเข้าไปเกี่ยวข้องกับความขัดแย้ง ความสับสนของงานดังกล่าวย่อมนำไปสู่ความไม่แน่นอนและการขาดความชอบธรรมของสถานะของผู้รักษาสันติภาพและโดยเจตนาบังคับให้พวกเขาเข้าข้างระบอบการปกครองที่มีอยู่ บลิชเชนโก ไอ.พี., เอนติน ม.ล. การระงับข้อพิพาทอย่างสันติระหว่างรัฐถือเป็นหลักการที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของกฎหมายระหว่างประเทศ // รูปแบบความร่วมมือทางกฎหมายระหว่างประเทศระหว่างรัฐต่างๆ ในยุโรป ม., 2520, ศิลปะ 60.

ระบบความมั่นคงโดยรวมระดับโลกและระดับภูมิภาคในขั้นตอนปัจจุบัน (ด้านกฎหมายระหว่างประเทศ): บทคัดย่อของผู้เขียน โรค ... นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต. วิทยาศาสตร์ / มะฮัมหมัด ตาฮีร์. - ส.-ปบ., 2547. หน้า 34.

หลักการไม่ใช้กำลังเป็นหนึ่งในหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศสมัยใหม่: การห้ามใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ เริ่มหยั่งรากในกฎหมายระหว่างประเทศหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง สนธิสัญญาพหุภาคีฉบับแรกที่ห้ามสงครามเป็นอาวุธ นโยบายระดับชาติคือปารีส ลงวันที่ 27 สิงหาคม พ.ศ. 2471 (ไบรอันด์-เคลล็อกก์) ขั้นตอนสำคัญในการพัฒนา P.n.s. คือการนำกฎบัตรสหประชาชาติ มาตรา. 2 ซึ่งไม่จำกัดเฉพาะการห้ามทำสงครามเชิงรุก ห้ามมิให้ทำเช่นเดียวกัน การคุกคามและการใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ไม่ว่าจะขัดต่อบูรณภาพแห่งดินแดนหรือเอกราชทางการเมืองของรัฐใด ๆ หรือในลักษณะอื่นใดที่ไม่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของสหประชาชาติ ปฏิญญาหลักการกฎหมายระหว่างประเทศปี 1970 ที่องค์การสหประชาชาตินำมาใช้ รวมอยู่ในแนวคิดของ P.n.s. บทบัญญัติเช่นหน้าที่ของรัฐในการละเว้นจากการคุกคามหรือการใช้กำลังเพื่อวัตถุประสงค์ในการละเมิดพรมแดนระหว่างประเทศที่มีอยู่ของรัฐอื่นหรือเป็นวิธีการแก้ไขข้อพิพาทระหว่างประเทศ รวมถึง ข้อพิพาทเรื่องอาณาเขตและประเด็นที่เกี่ยวข้องกับพรมแดนของรัฐ ตามปฏิญญา ทุกคนมีหน้าที่ในการละเว้นจากการคุกคามหรือการใช้กำลังเพื่อละเมิดเส้นแบ่งเขตระหว่างประเทศ เช่น เส้นแบ่งเขตการสงบศึก จากการกระทำที่เกี่ยวข้องกับการใช้กำลัง จากการกระทำที่รุนแรงใด ๆ ที่ทำให้ประชาชนขาดสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง เสรีภาพ และความเป็นอิสระ จากการจัดตั้งหรือสนับสนุนการจัดกองกำลังผิดปกติหรือวงดนตรีติดอาวุธ (รวมถึงทหารรับจ้าง) ให้บุกเข้าไปในดินแดนของรัฐอื่น อาณาเขตของรัฐจะต้องไม่ตกอยู่ภายใต้การยึดครองของทหารหรือการเข้าครอบครองโดยการใช้กำลังอันเป็นการละเมิดกฎบัตรสหประชาชาติ ในเวลาเดียวกัน ปฏิญญาดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าคำว่า "กำลัง" ตามความหมายของวรรค 4 ของข้อ 4 กฎบัตรสหประชาชาติ ฉบับที่ 2 ไม่เพียงหมายถึงกองทัพเท่านั้น แต่ยังหมายถึงกองทัพด้วย เศรษฐกิจ การเมือง และการบีบบังคับในรูปแบบอื่นๆ ความสำคัญในการรวมกฎหมายระหว่างประเทศ ได้รับการนำมาใช้ในปี 1974 ของคำจำกัดความการรุกรานของสหประชาชาติ

เศรษฐศาสตร์และกฎหมาย: หนังสืออ้างอิงพจนานุกรม. - ม.: มหาวิทยาลัยและโรงเรียน. L. P. Kurakov, V. L. Kurakov, A. L. Kurakov. 2004 .

ดูว่า "หลักการของการไม่ใช้กำลัง" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

หลักการไม่ใช้กำลัง- หนึ่งในหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศสมัยใหม่: การห้ามใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ เริ่มหยั่งรากในกฎหมายระหว่างประเทศหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง สนธิสัญญาพหุภาคีฉบับแรก...... สารานุกรมทางกฎหมาย

หลักการไม่ใช้กำลัง ใหญ่ พจนานุกรมกฎหมาย

หลักการห้ามใช้กำลังและการคุกคามของกำลัง (หลักการไม่ใช้กำลัง)- หนึ่งในหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศสมัยใหม่ซึ่งเป็นศูนย์กลางในระบบหลักการของกฎบัตรสหประชาชาติ พัฒนาเนื้อหาของหลักการไม่รุกรานและกำหนดไว้ในวรรค 4 ของศิลปะ กฎบัตรสหประชาชาติ ฉบับที่ 2 ตาม... ... สารานุกรมทางกฎหมาย

การไม่ใช้หลักการบังคับ- หลักการไม่ใช้กำลัง... สารานุกรมทางกฎหมาย

- (ดูหลักการไม่ใช้กำลัง) ...

หลักการพื้นฐานประการหนึ่งของกฎหมายระหว่างประเทศ หมายถึง การห้ามใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ เอ็น.ส. น. ประดิษฐานครั้งแรกในสนธิสัญญาปารีสเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม พ.ศ. 2471 (สนธิสัญญาไบรอันด์ เคลล็อกก์) กฎบัตรสหประชาชาติไม่ใช่... ... พจนานุกรมกฎหมาย

หลักการไม่ใช้กำลัง- หลักการพื้นฐานประการหนึ่งของกฎหมายระหว่างประเทศ หมายถึง การห้ามใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ เอ็น.ส. น. ประดิษฐานครั้งแรกในสนธิสัญญาปารีสเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม พ.ศ. 2471 (สนธิสัญญาไบรอันด์ เคลล็อกก์) กฎบัตรสหประชาชาติไม่ใช่... ... พจนานุกรมกฎหมายขนาดใหญ่

- (หลักการไม่ใช้กำลัง) เป็นหนึ่งในหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศสมัยใหม่ ซึ่งเป็นศูนย์กลางในระบบหลักการของกฎบัตรสหประชาชาติ พัฒนาเนื้อหาของหลักการไม่รุกรานและกำหนดไว้ในวรรค 4 ของศิลปะ กฎบัตรฉบับที่ 2...... พจนานุกรมสารานุกรมเศรษฐศาสตร์และกฎหมาย

หลักการพื้นฐานประการหนึ่งของกฎหมายระหว่างประเทศที่เกิดขึ้นในช่วงระหว่างสงครามโลกครั้งที่สอง วัตถุประสงค์หลักของหลักการนี้คือเพื่อยกเลิกสิทธิในการทำสงครามอันเป็นคุณลักษณะสำคัญของอธิปไตยของรัฐ จนถึงศตวรรษที่ 20... พจนานุกรมกฎหมาย

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์บน http://www.allbest.ru/

กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย

สถาบันความมั่นคงทางเศรษฐกิจ

ภาควิชากฎหมายระหว่างประเทศและความมั่นคงการย้ายถิ่นฐาน

ตามหลักวิชาการ

กฎหมายระหว่างประเทศ

หลักการไม่ใช้กำลังและการขู่ว่าจะใช้กำลัง

มอสโก 2010สารบัญ

การแนะนำ

บทสรุป

บรรณานุกรม

การแนะนำ

หลักการพื้นฐานประดิษฐานอยู่ในกฎบัตรสหประชาชาติ เนื้อหาดังกล่าวได้รับการเปิดเผยในปฏิญญาหลักการกฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยความสัมพันธ์ฉันมิตรและความร่วมมือตามกฎบัตรสหประชาชาติ ซึ่งสมัชชาใหญ่รับรองในปี พ.ศ. 2513 และในการประชุมครั้งสุดท้ายว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป พ.ศ. 2518 . นอกจากนี้ มติพิเศษของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติยังกล่าวถึงหลักการหลายประการด้วย ด้วยเหตุนี้ หลักการต่างๆ จึงได้รับการกำหนดขึ้นในกฎหมายระหว่างประเทศทั่วไปให้เป็นบรรทัดฐานจารีตประเพณีที่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศระบุว่าหลักการบางประการโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลักการไม่ใช้กำลังนั้นมีอยู่เป็นบรรทัดฐานของกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศก่อนที่จะมีการนำกฎบัตรสหประชาชาติมาใช้ ในทางกลับกัน กฎหมายจารีตประเพณีมีรากฐานมาจาก อิทธิพลของกฎบัตร ซึ่งส่งผลให้บทบัญญัติจำนวนหนึ่งมีอยู่อย่างเป็นอิสระจากกฎบัตรนั้น ศาลยังเน้นย้ำถึงความสำคัญของการกระทำอื่นๆ ที่กล่าวถึงในการสร้างหลักการพื้นฐานโดยทั่วไป กฎหมายจารีตประเพณี

คำประกาศหลักกฎหมายระหว่างประเทศ พ.ศ. 2513 หลักการพื้นฐานได้แก่ การไม่ใช้กำลัง การแก้ไขข้อพิพาทโดยสันติ การไม่แทรกแซง ความร่วมมือ ความเสมอภาคและการกำหนดใจตนเองของประชาชน ความเสมอภาคในอธิปไตย การปฏิบัติตามพันธกรณีภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศด้วยมโนธรรม พระราชบัญญัติขั้นสุดท้ายของ CSCE ได้เพิ่มอีก 3 ประการ ได้แก่ การขัดขืนไม่ได้ของพรมแดน บูรณภาพแห่งดินแดน และการเคารพสิทธิมนุษยชน ในจำนวนนี้ มีเพียงกฎหมายแรกเท่านั้นที่ยังไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายระหว่างประเทศทั่วไป ขอบเขตการดำเนินการหลักคือยุโรป

ตามที่ได้เน้นย้ำในเอกสารหลักการ เอกสารเหล่านี้ทั้งหมดเชื่อมโยงถึงกัน - เนื้อหาของเนื้อหาหนึ่งเชื่อมโยงกับเนื้อหาของอีกเนื้อหาหนึ่ง ดังนั้นเนื้อหาของแต่ละหลักการจึงสามารถชี้แจงได้เฉพาะในบริบทของหลักการอื่นเท่านั้น ดังนั้น ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศจึงเน้นย้ำถึงความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างหลักการไม่ใช้กำลัง การไม่แทรกแซง และการเคารพในอธิปไตย หลักการต่างๆ ไม่มีการอยู่ใต้บังคับบัญชาอย่างเป็นทางการ แต่ความหมายที่แท้จริงของหลักการไม่เหมือนกัน เห็นได้ชัดว่าหลักการไม่ใช้กำลังซึ่งมีบทบาทสำคัญในการสร้างสันติภาพ ควรให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก แต่หลักการของการแก้ไขข้อพิพาทโดยสันตินั้นเป็นส่วนเพิ่มเติม ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับหลักการเคารพสิทธิมนุษยชน

1. หลักการควบคุมระหว่างประเทศ

การปฏิบัติตามกฎหมายระหว่างประเทศระบุว่าเมื่อติดตามการปฏิบัติตามบรรทัดฐานระหว่างประเทศนั้นสามารถดำเนินการได้ทั้งนอกอาณาเขตของรัฐที่เข้าร่วม ข้อตกลงระหว่างประเทศและภายในอาณาเขตโดยส่งบุคคลพิเศษมาสังเกตการณ์ ตรวจสอบ ตรวจสอบเอกสาร เป็นต้น ในเรื่องนี้คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับการยอมรับกิจกรรมขององค์กรควบคุมระหว่างประเทศในอาณาเขตของรัฐภาคีของข้อตกลงระหว่างประเทศและขอบเขตของการยอมรับนี้ ตามหลักการไม่แทรกแซงกิจการภายใน หน้าที่ควบคุมจะต้องดำเนินการอย่างเคร่งครัดภายในขอบเขตที่กำหนดไว้ในข้อตกลงของทั้งสองฝ่าย เนื่องจากรัฐจะจำกัดอำนาจอธิปไตยโดยสมบูรณ์ภายในขอบเขตเหล่านี้เท่านั้น ดังนั้น ตามสนธิสัญญาห้ามทดลองอาวุธนิวเคลียร์ฉบับสมบูรณ์ลงวันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2539 รัฐภาคีแต่ละรัฐให้อำนาจแก่องค์กรที่จัดตั้งขึ้นเพื่อบรรลุวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของสนธิสัญญาในการดำเนินการตรวจสอบ ณ สถานที่ในอาณาเขตของตนหรือในสถานที่ภายใต้เขตอำนาจของตน หรือการควบคุม ผู้ตรวจสอบมีสิทธิได้รับเฉพาะข้อมูลและข้อมูลที่จำเป็นต่อความมุ่งหมายของการตรวจสอบ และเพื่อลดการแทรกแซงการปฏิบัติงานด้านกฎระเบียบของรัฐภาคีผู้ถูกตรวจสอบ แนวปฏิบัติตามสัญญาสมัยใหม่ของรัฐปฏิบัติตามบทบัญญัติอย่างเคร่งครัดซึ่งไม่รวมถึงการแทรกแซงของหน่วยงานกำกับดูแลในกิจกรรมและความสามารถของหน่วยงานภายในของรัฐ

การควบคุมระหว่างประเทศดำเนินการตามหลักการดังต่อไปนี้:

หลักการ ความเท่าเทียมกันอธิปไตย;

หลักการไม่ใช้กำลังและการขู่ว่าจะใช้กำลัง

หลักการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศอย่างสันติ

หลักการของการปฏิบัติตามพันธกรณีระหว่างประเทศอย่างมีมโนธรรมในการดำเนินการควบคุมระหว่างประเทศ

ดังนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หลักการของความเสมอภาคอธิปไตยของรัฐในระบบการควบคุมระหว่างประเทศนั้นแสดงออกมาในข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐต่างๆ ในการพัฒนาข้อตกลงนั้นได้รับสิทธิที่เท่าเทียมกันในการสร้างกลไกการควบคุมระหว่างประเทศ ในเวลาเดียวกันรูปแบบและวิธีการควบคุมไม่ควรละเมิดอธิปไตยของรัฐที่ถูกควบคุม:

เมื่อใช้การควบคุมระหว่างประเทศ คู่สัญญาในข้อตกลงระหว่างประเทศจะมีสิทธิเท่าเทียมกัน

รัฐภาคีแต่ละรัฐในข้อตกลงมีหน้าที่ต้องเคารพกฎหมาย กฎระเบียบอื่นๆ ตลอดจนคำสั่งทางกฎหมายของรัฐที่ถูกตรวจสอบ

รัฐภาคีแต่ละฝ่ายในข้อตกลงมีสิทธิที่จะแจ้งปัญหาใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการควบคุมกับหน่วยงานควบคุมรวมทั้งยื่นเรื่องร้องเรียนต่อหน่วยงานควบคุม

พร้อมด้วย หลักการทั่วไปกลไกการควบคุมระหว่างประเทศยังประกอบด้วยหลักการเฉพาะสาขาที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับสถาบันการควบคุมระหว่างประเทศ

สถาบันการควบคุมระหว่างประเทศมีลักษณะเฉพาะด้วยหลักการพิเศษของตนเอง:

ความเก่งกาจ

ความสมัครใจและความสม่ำเสมอ

การรักษาความลับ

ความเพียงพอ-สัดส่วน

ความครบถ้วนและความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่ได้รับ

ความเป็นมืออาชีพ

ประสิทธิภาพ

ความเปิดกว้าง

ปฏิสัมพันธ์กับการควบคุมภายในประเทศ ความคล่องตัวของรูปแบบที่ประยุกต์ใช้ และวิธีการควบคุม

การป้องกันการละเมิดและการเลือกปฏิบัติในกระบวนการควบคุม

ความรับผิดชอบ.

ดังนั้นหลักการที่ใช้การควบคุมระหว่างประเทศจึงขึ้นอยู่กับการเคารพต่อผลประโยชน์ของรัฐที่เป็นเป้าหมายของการควบคุม อย่างไรก็ตาม หลักการเหล่านี้ไม่ได้ปฏิบัติตามเสมอไป

ดังนั้นในส่วนที่เกี่ยวข้องกับอิรัก จึงมีการดำเนินการมาตรการควบคุมเป็นครั้งแรกในแง่ของการปฏิบัติตามกฎระเบียบระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมการผลิตและการทดสอบอาวุธ การทำลายล้างสูง. จากนั้นการรุกรานอิรักของอเมริกาก็เริ่มขึ้นภายใต้ข้ออ้างของความจำเป็นในการทำลายอาวุธทำลายล้างสูงที่ถูกกล่าวหาว่าอยู่ในประเทศนี้ การรุกรานครั้งนี้ดำเนินการโดยไม่ได้รับคำสั่งจากสหประชาชาติ

ผลที่ตามมาก็คือ หลังจากการยึดครองอิรักของอเมริกา ก็ไม่พบอาวุธทำลายล้างสูงที่นั่น ซึ่งก่อให้เกิดเรื่องอื้อฉาวระดับนานาชาติในระดับสหประชาชาติ การรุกรานอิรักของสหรัฐฯ เกิดขึ้นตรงกันข้ามกับหลักการควบคุมระหว่างประเทศข้างต้น ซึ่งปัจจุบันนี้ส่งผลกระทบด้านลบต่อประชาคมโลกมากที่สุด

2. หลักการไม่ใช้กำลังและการขู่ว่าจะใช้กำลัง

การทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นประชาธิปไตยที่เพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณย่อมนำไปสู่การใช้หลักการจำกัดการใช้กำลังและการคุกคามของกำลังเพิ่มมากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นับเป็นครั้งแรกที่ความสม่ำเสมอตามวัตถุประสงค์นี้ถือเป็นหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศในกฎบัตรสหประชาชาติ ตามวรรค 4 ของศิลปะ 2 ซึ่ง "สมาชิกของสหประชาชาติทุกคนจะต้องละเว้นในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของตนจากการคุกคามหรือการใช้กำลัง ไม่ว่าจะขัดต่อบูรณภาพแห่งดินแดนหรือเอกราชทางการเมืองของรัฐใด ๆ หรือในลักษณะอื่นใดที่ไม่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของสหประชาชาติ"

ต่อมาได้ระบุสูตรกฎบัตรข้างต้นไว้ในเอกสารที่นำมาใช้ในรูปแบบของมติของสหประชาชาติ หนึ่งในนั้นคือ: ปฏิญญาหลักการกฎหมายระหว่างประเทศปี 1970, คำจำกัดความของการรุกรานปี 1974, พระราชบัญญัติขั้นสุดท้ายของ CSCE ปี 1975 และเอกสารอื่นๆ จำนวนหนึ่งของกระบวนการเฮลซิงกิ ตลอดจนปฏิญญาว่าด้วยการเสริมสร้างประสิทธิผลของหลักการไม่คุกคามหรือการใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ พ.ศ. 2530 ในเอกสารฉบับสุดท้าย เนื้อหาเชิงบรรทัดฐานของหลักการได้แสดงไว้อย่างครบถ้วนที่สุด

พันธกรณีที่จะไม่ใช้กำลังถือเป็นเรื่องสากลอย่างชัดเจน กฎนี้ใช้กับทุกรัฐ เนื่องจากความจำเป็นในการรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศกำหนดให้ทุกรัฐ ไม่ใช่แค่สมาชิกสหประชาชาติ ต้องปฏิบัติตามหลักการนี้ในความสัมพันธ์ระหว่างกัน

ตามกฎบัตรสหประชาชาติ ไม่เพียงแต่ห้ามใช้กำลังติดอาวุธเท่านั้น แต่ยังห้ามใช้ความรุนแรงโดยไม่ใช้อาวุธด้วย ซึ่งมีลักษณะเป็นการใช้กำลังอย่างผิดกฎหมาย คำว่า “กำลัง” ซึ่งมีอยู่ในวรรค 4 ของมาตรา 4 กฎบัตรสหประชาชาติข้อ 2 อยู่ภายใต้การตีความอย่างกว้างๆ ดังนั้น ในวรรค 4 ของมาตรา ประการแรกกฎบัตรข้อ 2 อ้างถึงการห้ามใช้กำลังติดอาวุธ แต่ในพระราชบัญญัติขั้นสุดท้ายของ CSCE ได้ระบุไว้แล้วว่ารัฐที่เข้าร่วมมีหน้าที่ต้อง "ละเว้นจากการแสดงกำลังทั้งหมดเพื่อจุดประสงค์ของ บีบบังคับรัฐอื่นที่เข้าร่วม” และ “งดเว้นจากการบังคับทางเศรษฐกิจใดๆ” ด้วยเหตุนี้ กฎหมายระหว่างประเทศสมัยใหม่จึงห้ามไม่ให้มีการใช้กำลังอย่างผิดกฎหมาย ทั้งทางอาวุธและในความหมายกว้างๆ ในการแสดงออกใดๆ ก็ตาม

อย่างไรก็ตาม ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับแนวคิดเรื่อง “การใช้กำลังติดอาวุธอย่างถูกกฎหมาย” กฎบัตรสหประชาชาติกำหนดกรณีการใช้กำลังอย่างถูกกฎหมายสองกรณี: เพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกันตัวเอง (มาตรา 51) และโดยการตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ในกรณีที่มีภัยคุกคามต่อสันติภาพ การละเมิดสันติภาพ หรือ การกระทำที่ก้าวร้าว (มาตรา 39 และ 42)

มาตรา 41 และ 50 ของกฎบัตรสหประชาชาติประกอบด้วยบทบัญญัติที่อนุญาตให้ใช้กำลังโดยไม่มีอาวุธได้อย่างถูกกฎหมาย มาตรการประเภทนี้ ได้แก่ “การหยุดชะงักโดยสิ้นเชิงหรือบางส่วนในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ทางรถไฟ ทะเล อากาศ ไปรษณีย์ โทรเลข วิทยุ หรือวิธีการสื่อสารอื่น ๆ รวมถึงการยุติความสัมพันธ์ทางการฑูต”

การใช้กำลังทหารในการป้องกันตัวเองเป็นสิ่งที่ถูกกฎหมายในกรณีที่มีการโจมตีด้วยอาวุธต่อรัฐ มาตรา 51 ของกฎบัตรสหประชาชาติระบุไม่ให้รัฐหนึ่งใช้กำลังติดอาวุธกับอีกรัฐหนึ่งอย่างชัดเจน หากรัฐหนึ่งใช้มาตรการทางเศรษฐกิจหรือการเมือง ในสถานการณ์เช่นนี้ หรือแม้ว่าจะมีภัยคุกคามจากการโจมตี ประเทศก็สามารถใช้มาตรการตอบโต้ได้ก็ต่อเมื่อเคารพหลักการของความเป็นสัดส่วนเท่านั้น

ภายในโครงสร้างของสหประชาชาติ หนึ่งในหน่วยงานหลักที่รับผิดชอบในการรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศคือคณะมนตรีความมั่นคง ซึ่งหากเห็นว่ามาตรการที่ไม่ใช่อาวุธที่แนะนำในการแก้ไขข้อขัดแย้งนั้นไม่เพียงพอ “จะได้รับอนุญาตให้ดำเนินการดังกล่าวทางอากาศ กองกำลังทางทะเลหรือภาคพื้นดินเท่าที่จำเป็น” เพื่อการธำรงรักษาหรือฟื้นฟูสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ การกระทำดังกล่าวอาจรวมถึงการสาธิต การปิดล้อม และการปฏิบัติการอื่น ๆ ทางอากาศ ทางทะเล หรือภาคพื้นดินของสมาชิกขององค์กร" (มาตรา 42)

กฎบัตรสหประชาชาติไม่มี รายการทั้งหมดมาตรการบังคับเฉพาะ คณะมนตรีความมั่นคงอาจตัดสินใจใช้มาตรการอื่นที่ไม่ได้ระบุไว้โดยเฉพาะในกฎบัตร

หลักการที่อยู่ระหว่างการพิจารณายังรวมถึงการห้ามทำสงครามเชิงรุกด้วย ตามคำจำกัดความของความก้าวร้าวปี 1974 การใช้กำลังติดอาวุธครั้งแรกโดยรัฐสามารถเข้าได้ว่าเป็นสงครามเชิงรุกซึ่งเป็นอาชญากรรมระหว่างประเทศและก่อให้เกิดความรับผิดชอบทางกฎหมายระหว่างประเทศต่อรัฐและความรับผิดทางอาญาระหว่างประเทศของบุคคลที่มีความผิด การกระทำของผู้รุกรานนั้นเข้าข่ายเป็นอาชญากรรมระหว่างประเทศตามกฎบัตรนูเรมเบิร์กและศาลทหารระหว่างประเทศโตเกียว (Charters of the Nuremberg and Tokyo International Military Tribunals)

นอกจากนี้ วรรณกรรมยังตั้งข้อสังเกตว่าเนื้อหาเชิงบรรทัดฐานของหลักการไม่ใช้กำลังควรรวมถึง:

การห้ามยึดครองดินแดนของรัฐอื่นอันเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายระหว่างประเทศ

การห้ามการกระทำตอบโต้ที่เกี่ยวข้องกับการใช้กำลัง

บทบัญญัติของรัฐในอาณาเขตของตนต่อรัฐอื่น ซึ่งใช้เพื่อกระทำการรุกรานต่อรัฐที่สาม

การจัดตั้ง ยุยง ช่วยเหลือ หรือมีส่วนร่วมในสงครามกลางเมืองหรือการก่อการร้ายในรัฐอื่น

การจัดหรือสนับสนุนการจัดกลุ่มติดอาวุธ กองกำลังพิเศษ โดยเฉพาะทหารรับจ้างให้บุกเข้าไปในดินแดนของรัฐอื่น

ความรุนแรงต่อการแบ่งเขตระหว่างประเทศและการสงบศึก

การปิดล้อมท่าเรือหรือชายฝั่งของรัฐ

การกระทำที่รุนแรงใดๆ ที่เป็นอุปสรรคต่อประชาชนจากการใช้สิทธิอันชอบธรรมในการตัดสินใจด้วยตนเอง รวมถึงการกระทำที่รุนแรงอื่นๆ

ควรให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับหลักการกฎหมายระหว่างประเทศที่ได้รับการยอมรับโดยกฎบัตรของศาลนูเรมเบิร์กและแสดงออกมาในคำตัดสินของศาลนี้

ดังนั้น บุคคลใดก็ตามที่กระทำการใด ๆ ที่ได้รับการยอมรับตามกฎหมายระหว่างประเทศว่าเป็นอาชญากรรม จะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำนั้นและอาจถูกลงโทษ ข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีการลงโทษตามกฎหมายภายในประเทศสำหรับการกระทำใด ๆ ที่ถือเป็นอาชญากรรมตามกฎหมายระหว่างประเทศ หรือบุคคลใด ๆ ที่กระทำการที่ถือเป็นอาชญากรรมภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ ทำหน้าที่เป็นประมุขแห่งรัฐหรือเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบของรัฐบาล หรือใน การปฏิบัติตามคำสั่งของรัฐบาลหรือผู้บังคับบัญชานั้น มิได้ทำให้ผู้กระทำการพ้นจากความรับผิดตามกฎหมายระหว่างประเทศ กองกำลังคุกคามควบคุมระหว่างประเทศ ศาลนูเรมเบิร์ก

ความสำคัญทางประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งคือความจริงที่ว่าหากบุคคลหนึ่งกระทำการที่ขัดต่อบรรทัดฐานและหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศ แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าการเลือกอย่างมีสติระหว่างการกระทำที่ผิดกฎหมายและการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายนั้นเป็นไปได้จริงสำหรับเขา การกระทำนี้ไม่ได้บรรเทาบุคคลนี้จาก ความรับผิดชอบภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ

บุคคลทุกคนที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมระหว่างประเทศมีสิทธิได้รับการไต่สวนอย่างยุติธรรมโดยอิงตามข้อเท็จจริงและกฎหมาย

กฎบัตรของศาลนูเรมเบิร์กรวมถึงอาชญากรรมระหว่างประเทศดังต่อไปนี้:

1) อาชญากรรมต่อสันติภาพ:

ก) การวางแผน การเตรียมการ การปลดปล่อยหรือการทำสงครามเชิงรุกหรือสงครามอันเป็นการละเมิดสนธิสัญญา ข้อตกลง หรือการรับรองระหว่างประเทศ

b) การมีส่วนร่วมในแผนทั่วไปหรือการสมรู้ร่วมคิดที่มุ่งดำเนินการใด ๆ ที่กล่าวถึงในอนุวรรค "a"

2) อาชญากรรมสงคราม - การละเมิดกฎหมายและประเพณีการทำสงคราม รวมถึงแต่ไม่จำกัดเฉพาะ: การฆาตกรรม การปฏิบัติที่โหดร้าย หรือการย้ายแรงงานทาส หรือเพื่อวัตถุประสงค์อื่นของประชากรพลเรือนในดินแดนที่ถูกยึดครอง การฆาตกรรมหรือการปฏิบัติที่โหดร้ายของเชลยศึกหรือบุคคลที่อยู่ในทะเล การสังหารตัวประกันหรือกระสอบในเมือง และหมู่บ้านหรือความหายนะที่ไม่เป็นผลจากความจำเป็นทางทหาร

3) อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ ซึ่งรวมถึง: การฆาตกรรม การกำจัด การเป็นทาส การเนรเทศ และการกระทำที่ไร้มนุษยธรรมอื่น ๆ ที่กระทำต่อพลเรือน รวมถึงการประหัตประหารด้วยเหตุผลทางการเมือง เชื้อชาติ หรือศาสนา หากการกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นหรือการประหัตประหารดังกล่าวเกิดขึ้นโดยเกี่ยวข้องกับการก่ออาชญากรรมสงครามต่อโลก หรือเกี่ยวข้องกับมัน

บทสรุป

ตามกฎแล้วหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศนั้นถูกสร้างขึ้นโดยวิธีจารีตประเพณีและตามสัญญา หลักการนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อทำหน้าที่สองประการ:

1) ฟังก์ชั่นการรักษาเสถียรภาพ - ช่วยนำความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมาสู่ลำดับที่แน่นอนโดย จำกัด ไว้ให้อยู่ในกรอบเชิงบรรทัดฐานบางประการ

2) ฟังก์ชั่นการแก้ไข - รวบรวมนวัตกรรมทั้งหมดในการปฏิบัติความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

คุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะของหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศคือการทำให้เป็นสากล ซึ่งเข้าใจว่าเป็นการขยายไปสู่ทุกวิชาของกฎหมายระหว่างประเทศ โดยไม่มีข้อยกเว้น ของข้อกำหนดในการปฏิบัติตามหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศ เนื่องจากการละเมิดใด ๆ จะส่งผลกระทบต่อกฎหมายระหว่างประเทศอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ดังนั้นหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศจึงเป็นเกณฑ์สำหรับความถูกต้องตามกฎหมายของระบบทั้งหมดของบรรทัดฐานทางกฎหมายระหว่างประเทศและผลกระทบของหลักการดังกล่าวยังขยายไปถึงขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างวิชาที่ไม่ได้รับการควบคุมโดยบรรทัดฐานเฉพาะด้วยเหตุผลบางประการ

บรรณานุกรม

3. คำประกาศเสริมสร้างประสิทธิผลของหลักการไม่คุกคามหรือการใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

4. คำประกาศหลักการกฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยความสัมพันธ์ฉันมิตรและความร่วมมือระหว่างรัฐตามกฎบัตรสหประชาชาติ ลงวันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2513

5. ลูคาชุก I.I. กฎหมายระหว่างประเทศ: หนังสือเรียน 2 เล่ม - ม. 2549

6. เบเคียเชฟ เค.เอ. กฎหมายระหว่างประเทศ: หนังสือเรียน. - อ.: ทีเค เวลบี, 2550.

7. เบคยาเซฟ เค.เอ., โคดาคอฟ เอ.จี. กฎหมายระหว่างประเทศ: การรวบรวมเอกสาร 2 เล่ม - อ.: พ.ศ. 2539.

8. Kalamkaryan R.A. , Megachev Yu.I. กฎหมายระหว่างประเทศ: หนังสือเรียน. อ.: เอกสโม, 2549.

โพสต์บน Allbest.ru

เอกสารที่คล้ายกัน

แนวคิดเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลของรัฐและประเภทของเขตอำนาจศาล การตีความและการประยุกต์ใช้หลักการของกฎหมายระหว่างประเทศ หลักการแห่งความเท่าเทียมอธิปไตยของรัฐ การไม่ใช้กำลังและการคุกคามของกำลัง การขัดขืนไม่ได้ของเขตแดนของรัฐ การไม่แทรกแซงกิจการภายใน

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 01/12/2010

แนวคิดและบทบาทของหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ การจำแนกประเภทและลักษณะ: การไม่ใช้กำลัง, การระงับข้อพิพาทอย่างสันติ, การเคารพประชาชน, ความเสมอภาคของอธิปไตย, การไม่แทรกแซง, บูรณภาพแห่งดินแดน, การปฏิบัติตามพันธกรณี

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 10/02/2014

ระบบหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศ การจำแนกประเภท การไม่ใช้กำลัง การระงับข้อพิพาทโดยสันติ การเคารพต่อความเท่าเทียมกันของบุคคลและอธิปไตย การไม่แทรกแซงและบูรณภาพแห่งดินแดน การปฏิบัติตามพันธกรณีภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศอย่างมีสติ

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 28/12/2010

หลักการของการไม่ใช้กำลัง การระงับข้อพิพาทโดยสันติ การเคารพสิทธิมนุษยชน ความเสมอภาคของอธิปไตย การไม่แทรกแซง บูรณภาพแห่งดินแดน การฝ่าฝืนไม่ได้ของเขตแดน ความเสมอภาคและการตัดสินใจด้วยตนเองของประชาชน ความร่วมมือ

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 19/02/2546

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 16/02/2554

แนวคิดหลักกฎหมายระหว่างประเทศ เนื้อหา การแก้ปัญหาอย่างสันติและการยุติข้อขัดแย้งระหว่างประเทศระหว่างรัฐ การระงับข้อพิพาทโดยการเจรจา การสอบสวน การไกล่เกลี่ย การไกล่เกลี่ย การอนุญาโตตุลาการ การดำเนินคดี

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 24/11/2014

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 10/14/2015

สาระสำคัญของหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศที่มีอิทธิพลทางการเมือง ศีลธรรม และกฎหมายสูงสุด หลักการแห่งความเท่าเทียมอธิปไตยของรัฐ ความร่วมมือ การไม่แทรกแซงกิจการภายในของกันและกัน การระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศโดยสันติ

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 18/02/2554

แนวคิด การจำแนกข้อพิพาททางกฎหมายระหว่างประเทศ ขั้นตอนและระบบในการแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างประเทศอย่างสันติ ได้แก่ การเจรจาทางการฑูต การปรึกษาหารือ ตำแหน่งที่ดี การไกล่เกลี่ย ขั้นตอนการสืบสวนระหว่างประเทศ การพิจารณาคดี

ในการวิเคราะห์กิจกรรมการรักษาสันติภาพ สิ่งสำคัญอันดับแรกคือการพิจารณาหลักการไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลัง ซึ่งบัญญัติไว้ในกฎบัตรสหประชาชาติเป็นอันดับแรก (ข้อ 4 ของมาตรา 2 และมาตรา 51)

ในแง่ของความเป็นจริงที่เกิดขึ้นในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียตหลังจากการล่มสลาย ประเด็นของการไม่ใช้กำลังนั้นรุนแรงมาก ดังที่ทราบกันดีว่าผู้นำรัสเซียมักถูกกล่าวหาว่าพร้อมที่จะใช้กำลังติดอาวุธเพื่อฟื้นฟูสหภาพโซเวียตหรือเพื่อให้ได้รับสัมปทานจากเพื่อนบ้านที่ใกล้ที่สุด (เช่น เปลี่ยนเขตแดน) ยิ่งไปกว่านั้น การกระทำบางอย่างของรัสเซียในสิ่งที่เรียกว่า “ใกล้ต่างประเทศ” ถูกตีความอย่างชัดเจนว่าเป็นการรุกรานรัฐอิสระใหม่ ในสูตรนี้ผู้นำจอร์เจียประเมินการกระทำของกองทัพรัสเซียในดินแดนอับคาเซียในช่วงเดือนแรกของความขัดแย้งจอร์เจีย - อับฮาซ ประธานาธิบดีมอลโดวา เอ็ม. สเนกูร์ยังได้พูดถึง "การรุกรานทางทหาร" ของรัสเซียหลังการแทรกแซงของกองทัพที่ 14 ในความขัดแย้งในทรานส์นิสเตรีย ปัจจุบัน ส่วนหนึ่งของฝ่ายค้านทาจิกิสถานยืนยันว่าการมีอยู่ของดิวิชั่น 201 ของรัสเซียในดินแดนทาจิกิสถานก็เข้าข่ายเป็น "การรุกราน" ของมอสโกต่อประเทศนี้ได้ ด้วยเหตุนี้ รัสเซียจึงถูกกล่าวหาว่าละเมิด “บรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป” รวมถึงกฎบัตรสหประชาชาติ และจากสหประชาชาติเองซึ่งมีคณะมนตรีความมั่นคงเป็นตัวแทน “เหยื่อของการรุกราน” เรียกร้องให้ดำเนินมาตรการทันทีและรุนแรงที่สุดเพื่อลงโทษรัสเซีย ผู้รุกราน

ปรากฏในกฎหมายระหว่างประเทศระหว่างสงครามทั้งสอง ประการแรกเป็นหลักการห้ามการทำสงครามเชิงรุก หลักการไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลังเข้ามาแทนที่สิทธิของรัฐในการทำสงครามที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ (jus ad bellum)

ตามหลักการห้ามคุกคามหรือใช้กำลัง ประเทศสมาชิกสหประชาชาติทุกประเทศ "จะละเว้นในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจากการคุกคามหรือการใช้กำลัง ไม่ว่าจะขัดต่อบูรณภาพแห่งดินแดนหรือเอกราชทางการเมืองของรัฐใด ๆ หรือในลักษณะอื่นใด ไม่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของสหประชาชาติ" (ข้อ 4 ข้อ 2)

การวิเคราะห์เอกสารเปิดเผยเนื้อหาหลักการไม่ใช้กำลังหรือขู่ว่าจะใช้กำลัง สรุปได้ว่า ห้ามดังต่อไปนี้

การได้มาซึ่งดินแดนของรัฐอื่นอันเป็นผลมาจากการคุกคามหรือการใช้กำลัง

การกระทำที่รุนแรงซึ่งลิดรอนสิทธิของประชาชนในการตัดสินใจตนเอง เสรีภาพ และความเป็นอิสระ

ความมั่นคงระหว่างประเทศ ดังที่ระบุไว้ในปฏิญญาว่าด้วยการเสริมสร้างประสิทธิผลของหลักการไม่คุกคามหรือการใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ซึ่งได้รับอนุมัติในการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ สมัยที่ 42 ในปี พ.ศ. 2530 ควรตั้งอยู่บนพื้นฐานของหลักการไม่ใช้งาน การอยู่ร่วมกันอย่างสันติของรัฐที่มีระบบสังคมที่แตกต่างกัน และสิทธิในการเลือกอย่างเสรีและการพัฒนาที่เป็นอิสระของแต่ละประเทศ

ปฏิญญาดังกล่าวยืนยันอย่างต่อเนื่องว่าความมั่นคงระหว่างประเทศประกอบด้วยความมั่นคงในภูมิภาคต่างๆ และระบุว่ารัฐภาคีของข้อตกลงหรือองค์กรระดับภูมิภาคควรพิจารณาใช้ประโยชน์จากข้อตกลงและหน่วยงานดังกล่าวให้มากขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ ตามมาตรา. 52 ของกฎบัตรสหประชาชาติ ดังนั้น ปฏิญญาดังกล่าวจึงสะท้อนแนวคิดซึ่งไม่ได้สูญเสียความเกี่ยวข้องในปัจจุบันที่ว่า ในการต่อสู้เพื่อความมั่นคงสากล การแยกสงครามออกจากชีวิตของสังคม สถาบันและรูปแบบระหว่างประเทศทั้งหมดควรมีส่วนร่วม และเหนือสิ่งอื่นใด องค์กรสากลของ ความร่วมมือระหว่างรัฐในฐานะสหประชาชาติ

ดังนั้น บทบัญญัติของกฎบัตรสหประชาชาติและคำประกาศที่พัฒนาขึ้นจึงบังคับให้สมาชิกสหประชาชาติทุกคนแก้ไขข้อพิพาททั้งหมดที่อาจคุกคามสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศอย่างสันติ ข้อเท็จจริงที่ว่าบทบัญญัติเหล่านี้ในกฎบัตรสหประชาชาติสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในกฎหมายระหว่างประเทศและมีความสำคัญเป็นพิเศษ ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากทั้งนักกฎหมายและรัฐบาล ห่างไกลจากการเป็นการแสดงออกถึงความหวังในอุดมคติสำหรับการฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่มีอยู่ในศิลปะ กฎบัตรสหประชาชาติ ฉบับที่ 2 กฎเกณฑ์ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการใช้กำลังสะท้อนให้เห็นถึงการประเมินศักยภาพในการทำลายล้างของสงครามสมัยใหม่อย่างลึกซึ้งและสมจริง และความปรารถนาที่เพิ่มขึ้นอย่างมากของรัฐบาลในการป้องกันการเกิดสงครามดังกล่าว

แทบไม่มีใครคัดค้านคำยืนยันว่าสถานการณ์ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียตควรได้รับการแก้ไขด้วยสันติวิธี คำถามนั้นแตกต่างออกไป: เป็นไปได้ไหมที่จะทำให้หลักการนี้สัมบูรณ์โดยสัมพันธ์กับความเป็นจริงหลังโซเวียต และถ้าไม่เป็นเช่นนั้น หลักการนี้ควรละทิ้งภายใต้สถานการณ์ใดและภายใต้เงื่อนไขใด มีเกณฑ์ที่เป็นรูปธรรมสำหรับการพัฒนาสถานการณ์ความขัดแย้งที่ทำให้การใช้วิธีแก้ไขข้อขัดแย้งที่เข้มแข็งเป็นที่ยอมรับและสมเหตุสมผลหรือไม่?

การก่อตั้งสหประชาชาติและการนำกฎบัตรมาใช้นำไปสู่การรวมหลักการระงับข้อพิพาทอย่างสันติในกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปและมีผลผูกพันโดยทั่วไป เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สังเกตข้อเท็จจริงที่ว่า “กฎบัตรสหประชาชาติ... นำนวัตกรรมที่สำคัญมาสู่กฎหมายระหว่างประเทศ โดยกำหนดให้ต้องมีการแก้ไข... ข้อพิพาทระหว่างรัฐโดยไม่มีเงื่อนไขด้วยวิธีการสันติวิธี และด้วยเหตุนี้ จึงไม่รวมความเป็นไปได้ในการประกาศ สงคราม." การรวมหลักการในรูปแบบที่เฉพาะเจาะจงและแม่นยำมากขึ้นทำให้กฎบัตรสหประชาชาติสามารถก้าวไปข้างหน้าเมื่อเทียบกับการกำหนดหลักการที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ เนื่องจากนอกเหนือไปจากภาระหน้าที่ของรัฐในการแก้ไขข้อพิพาททั้งหมดระหว่างพวกเขาด้วยสันติวิธีเท่านั้น บันทึกพันธกรณีของรัฐที่จะไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลังในการระงับข้อพิพาทของตน

ในกฎบัตรสหประชาชาติ บทบัญญัติว่าด้วยการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศโดยสันติ ตามที่กล่าวไว้ในวรรค 1 ของข้อ 1 1 ข้อ 3 ข้อ ข้อ 2 ย่อหน้าที่ 4 3 ศิลปะ 14 ศิลปะ 52 ในบทที่ VI, VII, ฯลฯ บทที่ 6 เปิดโอกาสให้คณะมนตรีความมั่นคง "ตรวจสอบข้อพิพาทใด ๆ หรือสถานการณ์ใด ๆ ที่อาจนำไปสู่ความขัดแย้งระหว่างประเทศ" และ "เพื่อแนะนำข้อกำหนดดังกล่าวสำหรับการระงับข้อพิพาทตามที่เห็นสมควร" อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ไม่ควรเกี่ยวข้องกับการใช้กำลังทหาร ในศิลปะ 33 ระบุวิธีการแก้ไขข้อพิพาทโดยสันติ: การเจรจา การสอบสวน การไกล่เกลี่ย การประนีประนอม การอนุญาโตตุลาการ การดำเนินคดี การใช้หน่วยงานหรือข้อตกลงระดับภูมิภาค หรือวิธีการอื่น ๆ โดยสันติ ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของฝ่ายที่โต้แย้ง นอกจากนี้ตามมาตรา. มาตรา 41 (บทที่ 7) คณะมนตรีความมั่นคงสามารถใช้มาตรการชุดหนึ่งเพื่อฟื้นฟูสันติภาพ ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการใช้กำลังทหาร ซึ่งแสดงถึง “การหยุดชะงักของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ทางรถไฟ ทะเล อากาศ ไปรษณีย์ โทรเลขโดยสิ้นเชิงหรือบางส่วน” วิทยุหรือวิธีการสื่อสารอื่น ๆ ตลอดจนการตัดความสัมพันธ์ทางการฑูต”

ในทางปฏิบัติของการวิเคราะห์ทางกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับความขัดแย้ง นอกจากหมวดหมู่ “ข้อพิพาท” แล้ว ยังใช้หมวดหมู่ “สถานการณ์” อีกด้วย ในปัจจุบัน ไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างแนวคิดเรื่อง "ข้อพิพาท" และ "สถานการณ์" ตลอดจนคำจำกัดความที่ชัดเจนของแนวคิดเหล่านี้ กฎบัตรยังไม่ได้กำหนดแนวคิดเรื่อง "ข้อพิพาท" และ "สถานการณ์" และการวิเคราะห์บทความในกฎบัตรซึ่งมีแนวคิดเหล่านี้ปรากฏอยู่ ไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับความแตกต่างที่ชัดเจนได้

กฎบัตรสหประชาชาติไม่ได้กำหนดหลักเกณฑ์ในการแบ่งข้อพิพาทและสถานการณ์ออกเป็นสองประเภทนี้ การแก้ไขปัญหานี้อยู่ในอำนาจของคณะมนตรีความมั่นคง ตามศิลปะ มาตรา 34 ของกฎบัตร “คณะมนตรีความมั่นคงมีอำนาจสอบสวนข้อพิพาทใดๆ หรือสถานการณ์ใดๆ ที่อาจก่อให้เกิดความขัดแย้งระหว่างประเทศหรือก่อให้เกิดข้อพิพาท โดยมีจุดประสงค์เพื่อพิจารณาว่าการที่ข้อพิพาทหรือสถานการณ์นั้นดำเนินไปอย่างต่อเนื่องมีแนวโน้มที่จะเป็นอันตรายต่อประเทศหรือไม่ การรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ” สหประชาชาติยังไม่ได้พัฒนาเกณฑ์ทั่วไปสำหรับการแบ่งข้อพิพาทและสถานการณ์ออกเป็นประเภทที่ระบุ เป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนนี้ได้อย่างน่าพอใจในเบื้องต้น เนื่องจากคำถามที่ว่าข้อพิพาทหรือสถานการณ์นั้นก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศหรือไม่นั้น จะถูกกำหนดโดยสถานการณ์เฉพาะของข้อพิพาทแต่ละอย่าง และส่วนใหญ่ยังขึ้นอยู่กับลักษณะของ นโยบายต่างประเทศของผู้โต้แย้งหรือเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ ไม่ว่าในกรณีใด ดูเหมือนว่าไม่อาจโต้แย้งได้ว่าหลักการของการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศอย่างสันตินั้น รวมถึงข้อพิพาทและสถานการณ์ระหว่างประเทศทั้งหมดภายในขอบเขตของมัน ไม่ว่าสถานการณ์และความขัดแย้งเหล่านั้นจะคุกคามสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศหรือไม่ก็ตาม

แก่นแท้ของหลักการระงับข้อพิพาทโดยสันติมิใช่เพียงแต่ว่าข้อพิพาทระหว่างประเทศควรได้รับการแก้ไขด้วยสันติวิธีเท่านั้น แต่ควรได้รับการแก้ไขด้วยสันติวิธีเท่านั้น เท่านั้น โดยสันติวิธีเท่านั้น กล่าวคือ ไม่อนุญาตให้ใช้กำลังในการแก้ไขข้อพิพาทระหว่างประเทศ ศาสตราจารย์ I.P. Blishchenko และ M.L. เอนตินสังเกตว่าบทบัญญัติของกฎบัตรสหประชาชาติและปฏิญญาหลักการกฎหมายระหว่างประเทศ พ.ศ. 2513 ที่ว่าการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศจะต้องดำเนินการ “ในลักษณะที่ไม่เป็นอันตรายต่อสันติภาพ ความมั่นคง และความยุติธรรมระหว่างประเทศ” และ “ตาม ด้วยหลักการของกฎหมายระหว่างประเทศ” ยังระบุองค์ประกอบสำคัญสามประการที่แสดงถึงหลักการของการแก้ไขข้อพิพาทโดยสันติ ผลของการยุติโดยสันติไม่ว่าในกรณีใดไม่ควรสร้างภัยคุกคามต่อสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ ขัดต่อผลประโยชน์ของประเทศที่สาม สร้างสถานการณ์ความขัดแย้งใหม่ หรือโดยไม่ต้องแก้ไขข้อพิพาทตามคุณธรรม โดยไม่ขจัดสาเหตุของความขัดแย้ง ลาออกไป ความเป็นไปได้ที่ "ความขัดแย้งที่ซ่อนอยู่ระหว่างรัฐ" จะทวีความรุนแรงขึ้นอย่างต่อเนื่อง

หลักการของการไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลัง และการระงับข้อพิพาทอย่างสันติ สะท้อนให้เห็นในหลักการเชิงประจักษ์ขั้นพื้นฐานซึ่งเป็นพื้นฐานของกิจกรรมการรักษาสันติภาพของสหประชาชาติ หลักการยินยอมของทุกฝ่าย ความเป็นกลางของกองกำลังรักษาสันติภาพ และการไม่ใช้กำลัง เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป และเป็นพื้นฐานทั้งสำหรับแนวทางปฏิบัติในการรักษาสันติภาพของสหประชาชาติ และสำหรับการดำเนินการรักษาสันติภาพที่ดำเนินการโดยรัฐบาลแห่งชาติและองค์กรระหว่างประเทศ (เช่น กองกำลังสังเกตการณ์เครือจักรภพอังกฤษ ในโรดีเซีย/ซิมบับเว, กองกำลังข้ามชาติในเบรุต, กองกำลังป้องกันอาหรับในเลบานอน)

ข้อดีของการปฏิบัติการรักษาสันติภาพตามหลักการข้างต้นนั้นชัดเจน มีความโดดเด่นด้วยความสามารถในการบรรลุวัตถุประสงค์ของปฏิบัติการโดยใช้ต้นทุนวัสดุน้อยที่สุด และการใช้ผู้สังเกตการณ์ทางทหารหรือกองกำลังทหารจำนวนเล็กน้อย นอกจากนี้ การยึดมั่นในหลักการของความเป็นกลางและความเป็นกลางตามกฎแล้วทำให้ได้รับการสนับสนุนจากประชากรในท้องถิ่น โดยที่ความพยายามทั้งหมดของผู้รักษาสันติภาพอาจไม่ประสบผลสำเร็จ (สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจากประสบการณ์การปฏิบัติการรักษาสันติภาพในโซมาเลียและในอดีต ยูโกสลาเวีย) และที่สำคัญไม่น้อยคือรับประกันความปลอดภัยรายวันของฐานทัพทหารและบุคลากร

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ความรุนแรงเพิ่มขึ้น แนวทางนี้ไม่ได้ให้โอกาสที่แท้จริงในการมีอิทธิพลต่อฝ่ายที่ขัดแย้งกัน ด้านลบของมันแสดงให้เห็นอย่างโหดร้ายในช่วงวิกฤตการณ์ในตะวันออกกลางเมื่อปี 2510 นั่นคือการขับไล่กองกำลังฉุกเฉินแห่งสหประชาชาติ (UNEF I) ออกจากอียิปต์ และการระบาดของสงครามระหว่างอิสราเอลและประเทศอาหรับจำนวนหนึ่งในเวลาต่อมา การมีอยู่ของสหประชาชาติในไซปรัสในปี พ.ศ. 2515 และในเลบานอนในปี พ.ศ. 2525 ไม่ได้ขัดขวางการสลายความสงบเรียบร้อย การรุกรานจากต่างประเทศ และการยึดดินแดน

ข้อจำกัดที่ชัดเจนของหลักการของความเป็นกลางและการไม่ใช้กำลัง ความปรารถนาที่จะกำจัดข้อบกพร่องโดยธรรมชาติของการรักษาสันติภาพ และความจำเป็นเร่งด่วนในการแก้ไขความขัดแย้งที่ปะทุขึ้น ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในการเน้นไปที่วิธีการใช้กำลัง

เป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธความสำเร็จที่สหประชาชาติได้รับจากการใช้กำลัง ดังนั้น การจัดการเลือกตั้งในนามิเบียที่ประสบความสำเร็จในปี 1989 จึงได้รับการรับรองจากผู้แทนของสหประชาชาติ หรืออย่างน้อยก็ยินยอมโดยปริยายต่อการใช้กำลังกับตัวแทนขององค์การประชาชนแห่งแอฟริกาตะวันตกเฉียงใต้ การส่งกำลังทหารเชิงป้องกันในมาซิโดเนีย ซึ่งในความเป็นจริงแล้วเป็นปฏิบัติการทางทหารอย่างเปิดเผย ทำให้สามารถป้องกันการโจมตีที่อาจเกิดขึ้นกับอดีตสาธารณรัฐยูโกสลาเวียแห่งนี้ได้ สงครามอ่าวที่ได้รับการอนุมัติจากองค์การสหประชาชาติในปี 2534 และการโจมตีด้วยระเบิดของนาโต้ต่อที่มั่นของเซอร์เบียในอดีตยูโกสลาเวียในปี 2538 ทำให้สามารถบรรลุเป้าหมายของปฏิบัติการได้อย่างแน่นอน และป้องกันไม่ให้ความขัดแย้งลุกลามเพิ่มเติมอีก อย่างไรก็ตาม พวกเขาตั้งคำถามต่อไปนี้ ซึ่งขณะนี้ยังไม่สามารถได้รับคำตอบที่ชัดเจนได้

การละทิ้งหลักการไม่ใช้กำลังและการระงับข้อพิพาทอย่างสันติบรรลุวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของสหประชาชาติมากน้อยเพียงใด และในกรณีนี้ การรักษาสันติภาพเป็นเพียงเทคนิคที่ยืดหยุ่น พื้นฐานทางกฎหมาย เป้าหมาย และวิธีการดำเนินการที่อาจอยู่ภายใต้ "การปรับเปลี่ยน" อย่างสุดขั้ว ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ทางการเมืองในปัจจุบันมิใช่หรือ มันคุ้มค่าที่จะใช้กลไกการรักษาสันติภาพและการใช้กองกำลังของสหประชาชาติในสถานการณ์ที่เห็นได้ชัดว่าต้องใช้แนวทางที่เข้มแข็งหรือไม่? การแก้ไขปัญหาเหล่านี้จะทำให้เกิดแรงผลักดันใหม่ๆ แก่การปฏิบัติการรักษาสันติภาพ และนำพวกเขาไปสู่ระดับคุณภาพใหม่

หลักการบูรณภาพแห่งดินแดนและสิทธิของประเทศในการตัดสินใจด้วยตนเอง

ในการกำหนดหลักการเดียวที่มีหลักการไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลัง วรรค 4 ของข้อ 2 ของกฎบัตรสหประชาชาติได้ยึดหลักบูรณภาพแห่งดินแดนของรัฐต่างๆ กฎบัตรกำหนดให้สมาชิกสหประชาชาติทุกคนละเว้นความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจากการคุกคามหรือการใช้กำลังต่อบูรณภาพแห่งดินแดนของรัฐต่างๆ

หลักการนี้ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมในปฏิญญาหลักการปี 1970 แม้ว่าจะไม่ได้กล่าวถึงชื่อและไม่ได้แยกเนื้อหาออกจากกันก็ตาม อย่างไรก็ตาม เนื้อหาของหลักการข้อแรกของปฏิญญาได้จำลองถ้อยคำในวรรค 4 ของมาตรา 2 ของกฎบัตรสหประชาชาติ ซึ่งรวมเอาหลักการสองประการเข้าด้วยกัน ได้แก่ หลักการไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลัง และหลักการของบูรณภาพแห่งดินแดน ของรัฐ ปฏิญญาฉบับนี้ได้ขยายเนื้อหาของวรรค 4 ของมาตรา 2 ของกฎบัตรสหประชาชาติ โดยสะท้อนถึงองค์ประกอบหลายประการของหลักการบูรณภาพแห่งดินแดน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปฏิญญาดังกล่าวได้กำหนดไว้ว่าแต่ละรัฐ “ต้องละเว้นจากการกระทำใดๆ ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อละเมิดเอกภาพแห่งชาติและบูรณภาพแห่งดินแดนของ รัฐหรือประเทศใดๆ” นอกจากนี้ ยังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าอาณาเขตของรัฐไม่ควรเป็นเป้าหมายของการยึดครองทางทหารอันเป็นผลมาจากการใช้กำลังอันเป็นการละเมิดการใช้กำลัง ซึ่งเป็นการละเมิดบทบัญญัติของกฎบัตรสหประชาชาติ” และ “อาณาเขตของ รัฐไม่ควรเป็นเป้าหมายของการได้มาโดยรัฐอื่นอันเป็นผลมาจากการคุกคามหรือการใช้กำลัง”

แม้จะมีความคลุมเครือที่ดูเหมือนชัดเจนในหลักการนี้ แต่การประยุกต์ใช้กับปัญหาที่เกิดขึ้นในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียตได้ก่อให้เกิดคำถามมากมายและยังคงตั้งคำถามมากมาย บูรณภาพแห่งดินแดนกลายเป็นหนึ่งในสัญญาณที่สำคัญที่สุดของความเป็นอิสระและความเป็นมลรัฐกลายเป็นหนึ่งในปัญหาที่เจ็บปวดที่สุดที่เกิดขึ้นหลังจากการเปลี่ยนแปลงของสหภาพโซเวียตในฐานะองค์กรทางการเมืองที่สำคัญไปสู่รัฐเอกราชใหม่สิบห้ารัฐ ปัญหาหลักอยู่ที่การเปลี่ยนสถานะของ "ภายใน" ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือเขตแดนด้านการบริหารในอดีตสหภาพโซเวียตให้เป็นรัฐ ความจริงที่ว่าเขตแดนเหล่านี้หลายแห่งไม่ได้ถูกมองว่าถูกกฎหมายไม่สามารถกลายเป็นความท้าทายร้ายแรงต่อความสัมพันธ์ระหว่างรัฐที่จัดตั้งขึ้นใหม่ ในสถานการณ์นี้ การเรียกร้องที่แท้จริงหรือที่เป็นไปได้ใดๆ ย่อมกลายเป็นต้นตอของความขัดแย้งร้ายแรงในระดับรัฐอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ปัญหานี้แสดงออกมาอย่างมากในการปะทะกันด้วยอาวุธในนากอร์โน-คาราบาคห์ เซาท์ออสซีเชีย, อับฮาเซีย, ทรานสนิสเตรีย และเชชเนีย รัสเซียมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงไม่มากก็น้อยในความขัดแย้งสี่ครั้งล่าสุด

ดังนั้น รัสเซียจึงเผชิญกับประเด็นทางแนวคิดที่เร่งด่วนซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับหลักการบูรณภาพแห่งดินแดน การกระทำใดของรัสเซียต่อรัฐใกล้เคียงที่สามารถตีความได้ว่าเป็นการละเมิดบูรณภาพแห่งดินแดนของตน ตัวอย่างเช่น คำยืนยันของผู้นำยูเครนเป็นเรื่องจริงเพียงใดที่ว่ามติจำนวนหนึ่งของสภาดูมาแห่งรัฐรัสเซียเกี่ยวกับสถานการณ์ในไครเมียนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการส่งเสริมการแบ่งแยกดินแดนและบ่อนทำลายบูรณภาพแห่งดินแดนของรัฐยูเครน หรือคำกล่าวของบุคคลสำคัญทางการเมืองในลัตเวียและเอสโตเนียที่ระบุว่าการสนับสนุนของรัสเซียสำหรับประชากรที่พูดภาษารัสเซียในประเทศเหล่านี้ไม่สอดคล้องกับหลักการบูรณภาพแห่งดินแดนของรัฐต่างๆ

หนึ่งใน ปัญหาในปัจจุบันกฎหมายระหว่างประเทศสมัยใหม่เป็นปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างหลักการบูรณภาพแห่งดินแดนกับหลักการกำหนดชะตากรรมตนเองของประชาชนและชาติ ซึ่งมักเป็นเหตุให้เกิดความขัดแย้งทางชาติพันธุ์มากมาย

ตามที่ E.A. Lukasheva“ ความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์เป็นหนึ่งในปัญหาที่ลุกไหม้ในยุคของเรา การรักษาสันติภาพบนโลกของเรา การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ และประชาชนส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับวิธีแก้ปัญหาของมัน... จุดสิ้นสุดของศตวรรษที่ 20 ทำให้เกิดคำถามที่แท้จริงที่เกี่ยวข้อง ทางด้านขวาของประชาชนในการตัดสินใจด้วยตนเองในด้านหนึ่งและด้วยการรักษาบูรณภาพแห่งดินแดนและการขัดขืนไม่ได้ของเขตแดนในอีกด้านหนึ่ง พวกเขาต้องการวิธีแก้ปัญหาสถานะทางกฎหมายของชนกลุ่มน้อยในชาติการผสมผสานที่กลมกลืนกัน สิทธิมนุษยชนและสิทธิของประชาชน และกฎระเบียบทางกฎหมายเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์"

หลักการตัดสินใจตนเองของประชาชนเป็นบรรทัดฐานบังคับได้รับการพัฒนาหลังจากการนำกฎบัตรสหประชาชาติมาใช้ อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าเป้าหมายที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของสหประชาชาติคือการพัฒนาความสัมพันธ์ฉันมิตรระหว่างประเทศต่างๆ บนพื้นฐานการเคารพในหลักการของสิทธิที่เท่าเทียมกันและการตัดสินใจด้วยตนเองของประชาชน..." (ข้อ 2 ของมาตรา 1) เป้าหมายนี้ระบุไว้ในบทบัญญัติหลายบทของกฎบัตร เช่น ในมาตรา 55 มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับงานเพิ่มมาตรฐานการครองชีพ การแก้ไข ปัญหาระหว่างประเทศในด้านเศรษฐกิจและสังคม ด้านสุขภาพ การศึกษา วัฒนธรรม สิทธิมนุษยชน ฯลฯ

ในช่วงเวลาหนึ่งหลังจากการนำกฎบัตรสหประชาชาติมาใช้ หลักคำสอนของกฎหมายระหว่างประเทศแบบตะวันตกได้แสดงความสงสัยเกี่ยวกับพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับหลักการกำหนดตนเองของประชาชน อย่างไรก็ตาม กระบวนการปลดปล่อยอาณานิคมอย่างเข้มข้นในช่วงปลายทศวรรษที่ 50 และต้นทศวรรษที่ 60 และการประกาศอิสรภาพแก่ประเทศและประชาชนในอาณานิคมเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2503 ได้ยุติข้อสงสัยดังกล่าว ปฏิญญานี้เริ่มถูกมองว่าเป็นการตีความอย่างเป็นทางการของสหประชาชาติเกี่ยวกับเนื้อหาเกี่ยวกับหลักการตัดสินใจด้วยตนเองของประชาชน

โดยไม่ต้องกล่าวถึงรายละเอียดเกี่ยวกับวิวัฒนาการของมุมมองเกี่ยวกับหลักการของการตัดสินใจด้วยตนเองเนื่องจากนี่ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของงานของเราเราสามารถระบุได้ว่าเนื้อหาซึ่งอยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์เอกสารและหลักคำสอนในช่วงปลายยุค 70 ได้รวมเอา องค์ประกอบหลักดังต่อไปนี้:

ก) ทุกชนชาติและประชาชาติมีสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง

b) ผู้เข้าร่วมการสื่อสารระหว่างประเทศทุกคนมีหน้าที่ต้องเคารพสิทธินี้

ค) เป็นจริงได้โดยการแสดงออกอย่างเสรีของเจตจำนงของประชาชนหรือประเทศที่กำหนด

ง) การนำไปปฏิบัติไม่รวมถึงแรงกดดัน การบีบบังคับ หรือการแทรกแซงจากภายนอก

จ) หมายถึงความเป็นไปได้ในการเลือกระหว่างการแยกรัฐของประชาชนหรือประเทศที่กำหนดกับการเข้าสู่รัฐอื่นภายใต้เงื่อนไขบางประการ นั่นคือ การเลือกสถานะทางการเมืองอย่างเสรี

จ) ยังหมายถึงความเป็นไปได้ในการเลือกรูปแบบของรัฐ (เช่น รูปแบบของรัฐบาล โครงสร้างของรัฐบาล, ระบอบการปกครองทางการเมือง);

g) ในที่สุดก็หมายถึงความเป็นไปได้ในการเลือกระบบเศรษฐกิจและสังคมและวิธีการพัฒนา

โดยธรรมชาติแล้ว องค์ประกอบเหล่านี้มีความสัมพันธ์กัน และทางเลือกหนึ่งอาจกำหนดไว้ล่วงหน้าอีกทางเลือกหนึ่ง ตัวอย่างเช่น การที่ประชาชน (หรือประเทศ) เข้าสู่รัฐยังหมายถึงการเลือกระบบเศรษฐกิจและสังคมที่มีอยู่ในรัฐนั้นด้วย เป็นต้น

ควรสังเกตว่าในความสัมพันธ์กับหลักการกำหนดตนเองของประชาชนนักวิจัยทั้งชาวตะวันตกและรัสเซียแบ่งออกเป็นสองค่ายที่เป็นปฏิปักษ์ บางคนยกย่องบทบาทและความสำคัญของสิทธิของประเทศในการตัดสินใจด้วยตนเอง บางคนมองว่าเป็นการแสดงให้เห็นถึงลัทธิชาตินิยมและการแบ่งแยกดินแดนโดยสิ้นเชิง

ในระหว่าง " สงครามเย็น" ในบริบทของการเผชิญหน้าระหว่างตะวันออก - ตะวันตก การตีความหลักการกำหนดตนเองของประชาชนมีความเป็นการเมืองอย่างมาก สหภาพโซเวียตและพันธมิตรสนับสนุนการตีความหลักการนี้ต่อต้านตะวันตกอย่างแข็งขัน

มติต่างๆ ขององค์กรสหประชาชาติ ทั้งทางตรงและทางอ้อม เน้นย้ำถึงสิทธิของรัฐและประชาคมระหว่างประเทศโดยรวมในการให้ความช่วยเหลือประชาชนที่ต่อสู้เพื่ออิสรภาพของพวกเขา ดังนั้นในศิลปะ คำจำกัดความของการรุกรานมาตรา 7 ซึ่งได้รับอนุมัติจากสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2517 ระบุว่า “ไม่มีสิ่งใดในคำจำกัดความนี้ที่อาจกระทบต่อสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง เสรีภาพ และความเป็นอิสระที่เกิดจากกฎบัตรประชาชนผู้ถูกบังคับในทางใดทางหนึ่ง ลิดรอนสิทธินี้ โดยเฉพาะประชาชนที่อยู่ใต้การปกครองของอาณานิคมและระบอบแบ่งแยกเชื้อชาติ หรือการครอบงำโดยต่างชาติในรูปแบบอื่น ตลอดจนสิทธิของประชาชนเหล่านี้ในการต่อสู้เพื่อการนี้และแสวงหาและรับการสนับสนุน…”

ในการปฏิบัติตามกฎหมายของตะวันตก มีความขัดแย้งว่ารัฐต่างประเทศมีสิทธิที่จะจัดให้มี ความช่วยเหลือทางการเงินขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติ ประเทศตะวันตกเชื่อว่าความช่วยเหลือควรจำกัดอยู่เพียงการสนับสนุนทางศีลธรรมและการทูต ในขณะที่รัฐแอฟโฟรเอเชียและอดีตสังคมนิยมตีความคำว่า "การสนับสนุน" ที่ใช้ในคำจำกัดความของความก้าวร้าว รวมถึงการสนับสนุนทางวัตถุด้วย (เช่น อาวุธ)

อย่างไรก็ตามในช่วงปลายยุค 80 - ต้นยุค 90 จุดยืนของตะวันตกและรัสเซียในประเด็นการกำหนดตนเองของประชาชนเริ่มมาบรรจบกัน ในช่วงเวลานี้ทั้งในวรรณคดีตะวันตกและรัสเซียเริ่มมีความคิดเห็นว่าการแยกตัวของรัฐไม่ใช่รูปแบบของการตัดสินใจด้วยตนเองที่มีบทบาทสำคัญในการดำเนินการตามสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง ดังนั้น Yu.A. Reshetov สนับสนุนมุมมองของ M. Kampelman (สหรัฐอเมริกา) ซึ่งเชื่อว่าสิทธิในการแยกตัวออกจากกันไม่ใช่สิทธิตามกฎหมายระหว่างประเทศ แม้ว่าอาจเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการตามรัฐธรรมนูญก็ตาม และเรียกร้องให้มีการลดสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง ไปทางขวาเพื่อแยกการตีความสิทธินี้ของพวกหัวรุนแรง ขณะเดียวกัน S.V. Chernichenko ไม่เห็นด้วยกับการปฏิเสธอย่างเด็ดขาดว่าสิทธิ์ในการตัดสินใจด้วยตนเองนั้นรวมถึงสิทธิ์ในการแยกตัวออกด้วย ในความเห็นของเขา สิทธิในการแบ่งแยกดินแดนไม่ใช่องค์ประกอบบังคับของสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองเสมอไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองอาจรวมถึงสิทธิที่จะแยกตัวออกภายใต้เงื่อนไขบางประการเท่านั้น

การตัดสินใจด้วยตนเองของชาติที่ไม่อาจยอมรับได้ซึ่งนำไปสู่การทำลายความสามัคคีของชาติและบูรณภาพแห่งดินแดนของประเทศนั้นได้เน้นย้ำไว้ในปฏิญญาว่าด้วยการให้เอกราชแก่ประเทศอาณานิคมและประชาชน พ.ศ. 2503 โดยระบุว่า: “... ความพยายามใด ๆ ที่มุ่งเป้าไปที่บางส่วน หรือทำลายความสามัคคีของชาติและบูรณภาพแห่งดินแดนของประเทศโดยสิ้นเชิง ไม่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์และหลักการของกฎบัตรสหประชาชาติ..."

บทบัญญัติเดียวกันนี้สะท้อนให้เห็นในปฏิญญาเวียนนาและแผนปฏิบัติการแห่งการประชุมโลกว่าด้วยสิทธิมนุษยชนเมื่อวันที่ 25 มิถุนายน พ.ศ. 2536 ในเอกสารนี้ ภายหลังจากบทบัญญัติที่ยืนยันสิทธิของประชาชนทุกคนในการตัดสินใจด้วยตนเอง และตามนั้น สิทธิของพวกเขาใน ดำเนินการตามกฎหมายใด ๆ ตามกฎบัตร UNO ในการดำเนินการ ระบุว่า: "ภายใต้คำประกาศหลักกฎหมายระหว่างประเทศ... สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นจะไม่ถูกตีความว่าเป็นการอนุญาตหรือสนับสนุนการกระทำใด ๆ ซึ่งเป็นการละเมิดหรือบ่อนทำลายทั้งหมดหรือ ส่วนหนึ่งคือบูรณภาพแห่งดินแดนหรือเอกภาพทางการเมืองของรัฐอธิปไตยและรัฐเอกราชซึ่งเคารพหลักการความเสมอภาคและการตัดสินใจด้วยตนเองของประชาชน ดังนั้นจึงมีรัฐบาลที่เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของประชาชนทุกคนในดินแดนของตนโดยไม่มีการแบ่งแยกใดๆ”

เพื่อให้เข้าใจหลักการของการตัดสินใจด้วยตนเอง ข้อสรุปที่ได้รับจาก A. Eide ซึ่งเป็นสมาชิกของคณะอนุกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยการป้องกันการเลือกปฏิบัติและการคุ้มครองชนกลุ่มน้อยในการศึกษาเรื่องชนกลุ่มน้อยจึงมีความสำคัญ โดยยืนยันว่าสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองเป็นของประชาชนที่อาศัยอยู่ในดินแดนอาณานิคมนอกยุโรปซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุมของอาณานิคมหรือการควบคุมที่คล้ายคลึงกันโดยรัฐในยุโรปหรือรัฐต่างๆ ที่ได้รับการตั้งถิ่นฐานโดยชาวยุโรปในเวลาต่อมา ความพยายามที่จะใช้แนวคิดเรื่องลัทธิล่าอาณานิคมในสถานการณ์อื่น ๆ ทำให้ปัญหายุ่งยากและไม่ควรพิจารณาภายในกรอบแนวคิดเรื่อง "การปลดปล่อยอาณานิคม" เขากล่าวต่อไปว่าสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองเป็นของประชาชนที่อาศัยอยู่ในดินแดนที่ถูกยึดครองหรือผนวกภายหลังการประกาศใช้กฎบัตรสหประชาชาติในปี พ.ศ. 2488

ในความเห็นของเขา สมาชิกของสหพันธ์มีสิทธิที่จะลาออกได้หากสิทธินี้ประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญของตน ในเวลาเดียวกัน เขาเน้นว่า: “ในสถานการณ์เช่นนี้ สิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองตามหลักการของการสมาคมโดยสมัครใจนั้นใช้ได้กับสาธารณรัฐสหภาพเท่านั้น และไม่ใช่กับหน่วยงานขนาดเล็กที่อาจมีระบอบการปกครองตนเองที่แตกต่างกัน ตามคำสั่งที่มีอยู่แล้ว”

“ในกรณีอื่น ๆ คำถามเกี่ยวกับสิทธิฝ่ายเดียวในการตัดสินใจด้วยตนเองนั้นเป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่ง สิทธินี้ถือเป็นรองเมื่อเปรียบเทียบกับหลักการพื้นฐานของบูรณภาพแห่งดินแดน โดยมีเงื่อนไขว่ารัฐจะต้องเคารพหลักการแห่งความเสมอภาคและการตัดสินใจด้วยตนเองของประชาชน และมี รัฐบาลที่ประกอบด้วยผู้แทนของประชากรทั้งหมดโดยไม่มีความแตกต่างกันตามเชื้อชาติ ลัทธิ หรือสีผิว ควรจำไว้ว่าพื้นฐานของหลักการตัดสินใจด้วยตนเองคือสิทธิของประชาชนในการเข้าร่วมในรัฐบาลในฐานะองค์กร เมื่อรัฐบาลไม่สร้างโอกาสในการมีส่วนร่วมของประชาชนทุกภาคส่วน คำถามเรื่องสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองของประชาชนกลุ่มต่างๆ ก็ยิ่งกดดันมากขึ้น"

ดังนั้น ปรากฏว่าคำถามเรื่องการแบ่งแยกดินแดนจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อรัฐไม่เคารพหลักการของสิทธิที่เท่าเทียมกันและการกำหนดชะตาตนเองของประชาชน และเมื่อประชาชนที่เกี่ยวข้องไม่ได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในการปกครองของรัฐนั้น

อย่างไรก็ตาม คำถามก็คือ รัฐที่เชื่อว่าประชาชนที่อาศัยอยู่ในเขตแดนของตนไม่สามารถเรียกร้องสิทธิการแยกตัวออกได้ จะต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาเคารพหลักการของสิทธิที่เท่าเทียมกันและการตัดสินใจด้วยตนเองของประชาชน และรัฐบาลของพวกเขาเป็นตัวแทนของประชาชนทั้งหมดโดยไม่มีการแบ่งแยก เชื้อชาติ ความเชื่อ หรือสีผิว ไม่สอดคล้องกับกฎระเบียบทางกฎหมายโดยละเอียด และยังคงเปิดอยู่ในขณะนี้

ความสัมพันธ์ระหว่างหลักการบูรณภาพแห่งดินแดนกับการกำหนดความเป็นตัวเองของประเทศต่างๆ ไม่ได้เป็นเพียงปัญหาทางทฤษฎีของกฎหมายระหว่างประเทศเท่านั้น แต่ยังมีความเกี่ยวข้องกับแนวทางปฏิบัติในการรักษาสันติภาพของสหประชาชาติไม่น้อยไปกว่ากัน ประการแรก นี่เป็นเพราะแนวโน้มที่เกิดขึ้นในปี 1991 ที่มีต่อความสำคัญของปัญหาดินแดนอันเป็นที่มาของความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้น ตั้งแต่ปี 1990 เป็นต้นมา การขัดแย้งทางอาวุธที่สำคัญทั้งหมดในยุโรปมีความเกี่ยวข้องกับประเด็นเรื่องดินแดนไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง คำกล่าวนี้เป็นจริงสำหรับเอเชียและตะวันออกกลางและตะวันออกด้วย

ในด้านหนึ่ง ความขมขื่น ความรุนแรงในระดับสูง และผู้ลี้ภัยจำนวนมากที่แสดงถึงความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ จำเป็นต้องมีมาตรการชี้ขาดจากสหประชาชาติในการแก้ไขปัญหา ในทางกลับกัน ความยากลำบากในการบรรลุข้อตกลงระหว่างฝ่ายที่ขัดแย้งกัน การขาดข้อตกลงที่ยั่งยืน และมีความเสี่ยงสูงสำหรับบุคลากรทางทหารของสหประชาชาติ ( ความเสี่ยงในการเปลี่ยนจากผู้รักษาสันติภาพมาเป็นตัวประกัน เช่นเดียวกับกรณีในอดีตยูโกสลาเวีย) นำไปสู่ข้อสรุปว่าจำเป็นต้องใช้แนวทางที่ระมัดระวังและละเอียดมากขึ้นในการพัฒนาอาณัติสำหรับการปฏิบัติการดังกล่าว และประการแรก สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับแนวทางเชิงแนวคิด

การมีส่วนร่วมของสหประชาชาติในความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และดินแดนจะมีประสิทธิผลเพียงใด จากประสบการณ์ล่าสุดแสดงให้เห็นว่า การมีอยู่ของสหประชาชาติไม่สามารถหยุดการทำลายล้างครั้งใหญ่ของชาวฮูตูในรวันดาได้ และการมีส่วนร่วมของสหประชาชาติในปฏิบัติการในอดีตยูโกสลาเวียก็ถูกรับรู้อย่างคลุมเครือจากประชาคมโลกเช่นกัน การดำเนินการดังกล่าวควรดำเนินการตามเป้าหมายใด: ในสถานการณ์เช่นนี้ ถือเป็นการละเมิดสิทธิของประเทศในการตัดสินใจด้วยตนเองเพื่อรักษาเสถียรภาพของความขัดแย้งหรือไม่ เนื่องจากในกรณีเช่นนี้จะเป็นประโยชน์ต่อรัฐบาลอย่างเป็นทางการ? สิทธิของประเทศในการตัดสินใจด้วยตนเองกลายเป็นการแบ่งแยกดินแดนเมื่อใด?

แนวทางปฏิบัติในการรักษาสันติภาพของสหประชาชาติไม่ได้ให้คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ นอกจากนี้ ยังเผยให้เห็นถึงความซับซ้อนและความคลุมเครือของปัญหานี้ เพื่อเป็นตัวอย่าง ก็เพียงพอที่จะกล่าวถึงปัญหาของประชากรชาวเคิร์ดในอิรักและตุรกี ประชาคมโลก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ อนุมัติมาตรการที่สหรัฐฯ ดำเนินการเพื่อปกป้องประชากรชาวเคิร์ดในอิรัก: เที่ยวบินทางอากาศของสหรัฐฯ เหนือดินแดนอิรัก การสร้างเขตพิเศษ และแม้แต่การโจมตีด้วยระเบิดในกรุงแบกแดด อย่างไรก็ตาม ปัญหาเดียวกันกับชนกลุ่มน้อยสัญชาติเดียวกันในตุรกีไม่ได้ทำให้ประชาคมโลกต้องการใช้มาตรการที่รุนแรงเช่นนี้เพื่อแก้ไข และไม่ได้ไปไกลกว่าการหารือเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนในตุรกี ดังนั้น ตัวอย่างหนึ่งก็เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าการสนับสนุนสิทธิของชนกลุ่มน้อยในระดับชาติในการตัดสินใจด้วยตนเองไม่ได้เกิดจากความกังวลที่แท้จริงของประชาคมโลกเกี่ยวกับเรื่องนี้เสมอไป บางครั้งมันก็ถูกซ่อนอยู่หลังผลประโยชน์ของชาติของมหาอำนาจหนึ่งหรือหลายประเทศที่ สนับสนุนการปฏิบัติตามกฎหมายระหว่างประเทศ

ปัญหาการตัดสินใจด้วยตนเองยังคงรุนแรงมากสำหรับพื้นที่หลังโซเวียตทั้งหมด ตามสถิติ ชาวรัสเซียประมาณ 25 ล้านคนและตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์อื่น ๆ มากกว่า 11 ล้านคนที่ถือว่าภาษารัสเซียเป็นภาษาแม่ของพวกเขาพบว่าตัวเองอยู่นอกสหพันธรัฐรัสเซีย และจำนวนผู้คนทั้งหมดที่พบตัวเองหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตภายนอก ดินแดนที่พวกเขาสามารถพิจารณาว่าเป็น "ของเราเอง" ตามเกณฑ์ระดับชาติมีมากกว่า 70 ล้าน เป็นผลให้ประชากรส่วนใหญ่ของสาธารณรัฐโซเวียตในอดีตทั้งหมดต้องเผชิญกับความยากลำบากทางจิตใจอย่างรุนแรงในการปรับตัวให้เข้ากับเงื่อนไขใหม่ นอกจากนี้ สถานการณ์ยังเลวร้ายลงด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า ในด้านหนึ่ง รัฐที่มีชนกลุ่มน้อยหรือเอกราชในระดับชาติที่อาศัยอยู่อย่างแน่นหนาในอาณาเขตของตน มีความอ่อนไหวอย่างยิ่งต่อแนวคิดเรื่องการตัดสินใจด้วยตนเอง แม้จะถึงจุดแยกตัวออกก็ตาม ( ปัญหาคาราบาคห์ในอาเซอร์ไบจาน อับคาเซีย และเซาท์ออสซีเชียในจอร์เจีย) ในทางกลับกัน ในหลายกรณี ความล้าหลังของสถาบันประชาธิปไตยและกลุ่มชาติพันธุ์ทางการเมืองนั้นแท้จริงแล้วได้แยกชนกลุ่มน้อยออกจากกระบวนการกำกับดูแล (ตัวอย่างเช่น ไม่มีความลับที่ชนชั้นสูงทางการเมืองของคาซัคสถานนั้นมีกลุ่มชาติพันธุ์เดียวเป็นส่วนใหญ่ แม้ว่าจะมีธรรมชาติของรัฐที่มีความหลากหลายทางชาติพันธุ์อย่างชัดเจนก็ตาม และความเท่าเทียมกันอย่างเป็นทางการของพลเมืองคาซัคสถานทุกคนตามกฎหมาย)

นอกจากนี้ การปรากฏตัวของกลุ่มชาติพันธุ์ที่คล้ายคลึงกันในดินแดนของประเทศเพื่อนบ้านซึ่งอยู่ภายใต้การเลือกปฏิบัติทำให้เกิดสิ่งล่อใจให้เน้นหลักการของการตัดสินใจด้วยตนเอง และประการแรก สถานการณ์ดังกล่าวก่อให้เกิดอันตรายต่อรัสเซีย ซึ่งข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการใช้กำลังเพื่อปกป้องรัสเซียพบกับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในแวดวงการเมืองบางแวดวง ยังไม่ชัดเจนว่าความปลอดภัยของชาวรัสเซียหลายล้านคนซึ่งอาจกลายเป็นเหยื่อของความขัดแย้งในต่างประเทศใกล้ ๆ ได้อย่างไร จะได้รับความช่วยเหลือจากกองทัพประจำอย่างไร แต่ค่อนข้างชัดเจนว่าการอนุมัตินโยบายดังกล่าวจะทำให้เกิด ความเสียหายที่ไม่อาจแก้ไขได้ต่อชื่อเสียงระดับนานาชาติของรัสเซียและการพัฒนาทั้งหมดหลังโซเวียต

หลักการแห่งความเสมอภาคอธิปไตย สิทธิมนุษยชน และปัญหาการแทรกแซงกิจการภายในของรัฐ

พื้นฐานของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่คือความเสมอภาคอธิปไตยของรัฐต่างๆ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในรูปแบบทั่วไปที่สุดในวรรค 1 ของข้อ 2 ของกฎบัตรสหประชาชาติ ข้อนี้ระบุว่า "องค์การก่อตั้งขึ้นบนหลักการของความเสมอภาคในอธิปไตยของสมาชิกทุกคน"

ในความสัมพันธ์กับรัฐใหม่ๆ ที่ก่อตั้งขึ้นในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียต ประเด็นอำนาจอธิปไตยของรัฐนั้นรุนแรงเป็นพิเศษ แม้จะมีคำกล่าวมากมายจากผู้นำทางการเมืองเกี่ยวกับรูปแบบใหม่เหล่านี้เกี่ยวกับความเป็นอิสระและอธิปไตย แต่ก็ยังไม่สามารถพูดถึงการก่อตั้งรัฐในที่สุดของประเทศเหล่านี้อย่างน้อยบางประเทศได้ สาเหตุหลักมาจากการขาดประสบการณ์และโครงสร้างในหมู่คนส่วนใหญ่ในการจัดตั้งกลไกรัฐอิสระ วิกฤตเศรษฐกิจ การขาดการจัดตั้งกองทัพของชาติซึ่งมีความจงรักภักดีต่อท้องถิ่นมากกว่าในระดับชาติ ขาดประสบการณ์ในการตัดสินใจในด้านการทหาร ข้อพิพาทเกี่ยวกับดินแดนและภูมิภาคที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข ประเด็นเหล่านี้เกี่ยวข้องกับรัสเซีย ประเทศแถบบอลติก ยูเครน เบลารุส และคาซัคสถาน

อย่างไรก็ตาม ความไม่มั่นคงทางการเมืองและเศรษฐกิจของสถานการณ์แม้ในสาธารณรัฐที่จัดตั้งขึ้นของอดีตสหภาพโซเวียต ซึ่งรุนแรงขึ้นจากความขัดแย้งทางอาวุธจำนวนมากที่เกิดขึ้นในบริเวณใกล้กับพรมแดนของพวกเขา ทำให้เกิดคำถามจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับปัญหาอธิปไตยของรัฐ รัสเซียหรือรัฐหลังโซเวียตอื่น ๆ สามารถแทรกแซงกิจการภายในของประเทศเพื่อนบ้านได้มากน้อยเพียงใด โดยไม่ละเมิดหลักการแห่งความเสมอภาคของอธิปไตย? การแทรกแซงนี้ควรใช้รูปแบบใดหากเห็นว่าจำเป็น? จำเป็นต้องมีการแทรกแซงในระดับใดและ ณ จุดใด? องค์กรระหว่างประเทศเข้าสู่ความขัดแย้งในพื้นที่หลังโซเวียต?

นอกจากนี้ แง่มุมต่างๆ ของการปฏิบัติการรักษาสันติภาพยังส่งผลโดยตรงต่อหลักการที่กำลังพิจารณาอีกด้วย ตามทฤษฎีแล้ว ในปฏิบัติการรักษาสันติภาพพหุภาคี (เช่น ในทาจิกิสถาน) รัฐที่เข้าร่วมทั้งหมดควรมีความรับผิดชอบเท่าเทียมกันและมีสิทธิเท่าเทียมกัน ในความเป็นจริง ปฏิบัติการรักษาสันติภาพพหุภาคีใน CIS นั้นเป็นการดำเนินการข้ามชาติ กล่าวคือ โดยพื้นฐานแล้ว รัสเซียดำเนินการโดยมีส่วนร่วมเชิงสัญลักษณ์อย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นของรัฐเครือจักรภพอื่น เป็นที่ยอมรับหรือไม่ที่จะตั้งคำถามเกี่ยวกับความเสมอภาคของอธิปไตย ซึ่งรวมถึงการจัดการการปฏิบัติการรักษาสันติภาพ ในบริบทของการมีส่วนร่วมที่ไม่เท่าเทียมกันอย่างชัดเจนของผู้เข้าร่วมแต่ละรายในการปฏิบัติการเหล่านี้

ในเรื่องนี้ การตีความหลักการแห่งความเสมอภาคของอธิปไตยและการสะท้อนของหลักปฏิบัติในการรักษาสันติภาพของสหประชาชาติดูเหมือนจะมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับรัฐหลังสหภาพโซเวียต

การตีความแนวคิดเรื่องความเสมอภาคของอธิปไตยแบบคลาสสิกซึ่งสะท้อนให้เห็นในปฏิญญาหลักการปี 1970 มีองค์ประกอบดังต่อไปนี้:

ก) รัฐมีความเท่าเทียมกันทางกฎหมาย

b) แต่ละรัฐมีสิทธิในอธิปไตยโดยสมบูรณ์;

c) แต่ละรัฐมีหน้าที่ต้องเคารพบุคลิกภาพทางกฎหมายของรัฐอื่น

d) บูรณภาพแห่งดินแดนและความเป็นอิสระทางการเมืองของรัฐเป็นสิ่งที่ขัดขืนไม่ได้

จ) ทุกรัฐมีสิทธิที่จะเลือกและพัฒนาระบบการเมือง สังคม เศรษฐกิจ และวัฒนธรรมอย่างอิสระ

ฉ) ทุกรัฐมีหน้าที่ปฏิบัติตามพันธกรณีระหว่างประเทศของตนอย่างเต็มที่และอย่างมีสติ และอยู่ร่วมกับรัฐอื่นอย่างสันติ

องค์ประกอบอื่นๆ ของหลักการแห่งความเสมอภาคอธิปไตย ได้แก่ สิทธิของรัฐในการเป็นสมาชิกขององค์กรระหว่างประเทศ การเป็นหรือไม่เป็นภาคีในสนธิสัญญาทวิภาคีและพหุภาคี รวมถึงสนธิสัญญาสหภาพแรงงาน ตลอดจนสิทธิในการเป็นกลางของพวกเขา ควรสังเกตว่าความพยายามที่จะรวบรวมรายการองค์ประกอบทั้งหมดของหลักการที่กำลังพิจารณานั้นไร้ประโยชน์ โดยคำนึงถึงพลวัตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศด้วย

ในการตีความอธิปไตยแบบคลาสสิก ความไม่มั่นคงและความไม่สงบถือเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการก่อตัวของสังคมที่ยั่งยืน ซึ่งสามารถเอาชนะได้ด้วยความช่วยเหลือของรัฐบาลที่เข้มแข็งและเป็นไปได้ซึ่งสถาปนา "อธิปไตย" เหนือดินแดนและประชาชน ด้วยมือที่มั่นคง แม้ว่ารูปแบบของรัฐบาลอาจแตกต่างกัน เช่น ระบอบกษัตริย์ ชนชั้นสูง และประชาธิปไตย จำเป็นอย่างยิ่งที่รัฐบาลจะต้องรักษาความสามารถในการฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยอย่างแม่นยำโดยการสถาปนาและเสริมสร้างอธิปไตย

อย่างไรก็ตาม ในขณะนี้ รูปแบบวัตถุประสงค์ของการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการทำให้เป็นประชาธิปไตยอย่างค่อยเป็นค่อยไป ได้นำไปสู่การจำกัดเนื้อหาของแนวคิดเรื่องอธิปไตยให้แคบลงอย่างมีนัยสำคัญ การพึ่งพาซึ่งกันและกันที่เพิ่มขึ้นของประเทศต่างๆ ในโลก โลกาภิวัตน์ของกระบวนการที่กำลังดำเนินอยู่ทั้งหมดนำไปสู่ความจริงที่ว่าการแตกเป็นเสี่ยง ๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการแตกสลายของแต่ละประเทศกำลังกลายเป็นอันตรายมากขึ้นเรื่อย ๆ และมีผลกระทบต่อระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศโดยรวมมากขึ้น ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ แม้แต่มหาอำนาจก็ยังต้องพึ่งพาการตัดสินใจในรัฐที่ด้อยพัฒนาและอ่อนแอกว่ามากขึ้น นอกจากนี้ การยอมรับทางศีลธรรมและกฎหมายถึงความสำคัญของประเด็นต่างๆ เช่น การคุ้มครองสิทธิมนุษยชน การจำกัดอาวุธ และการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม จะสร้างเงื่อนไขเบื้องต้นในการขยายความเข้าใจของรัฐเกี่ยวกับผลประโยชน์ของชาติ ทั้งหมดนี้นำไปสู่ความต้องการของประชาคมโลกที่จะเข้าไปแทรกแซงความขัดแย้งที่ก่อนหน้านี้อยู่ในความสามารถภายในของรัฐ

ยิ่งไปกว่านั้นตามที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกล่าวไว้ก็คือ ความขัดแย้งภายในในปัจจุบันถือเป็นอันตรายหลักต่อสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ โดยทั่วไปแล้ว การเมืองโลกทั้งหมดในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 จะมีลักษณะเฉพาะจากความวุ่นวายภายใน สงครามกลางเมือง และความหายนะทางสังคมในแต่ละประเทศ มากกว่าสงครามระหว่างกัน การรักษาและแม้แต่การเสริมสร้างเสถียรภาพในระดับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ อาจกลายเป็นภาพลวงตาที่เป็นอันตรายซึ่งซ่อนความปั่นป่วนในระดับอื่น ๆ [ผู้เขียนบางคนเชื่อว่าความขัดแย้งระหว่างรัฐที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ถือเป็นความขัดแย้งภายในโดยพฤตินัย หรืออย่างน้อยก็เกิดขึ้นโดยตรงจากความขัดแย้งภายในรัฐ จากการศึกษาวิจัยชิ้นหนึ่ง ในบรรดาความขัดแย้งที่ใหญ่ที่สุด 200 ครั้งที่เกิดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สอง พบว่า 85% เป็นความขัดแย้งภายในมากกว่าระหว่างรัฐ]

โอกาสดังกล่าวอาจก่อให้เกิดปัญหาใหม่ในกิจกรรมของสหประชาชาติ เนื่องจากกฎบัตรสหประชาชาติไม่ได้กำหนดไว้สำหรับการมีส่วนร่วมขององค์กรในการแก้ไขความขัดแย้งภายใน นอกจากนี้ ในวรรค 7 ของมาตรา มาตรา 2 ระบุว่า “กฎบัตรฉบับปัจจุบันไม่มีทางให้สิทธิแก่สหประชาชาติในการแทรกแซงในเรื่องที่สำคัญภายในความสามารถภายในของรัฐใดๆ” ยกเว้นในกรณีที่เกี่ยวข้องกับ “การใช้มาตรการบีบบังคับภายใต้บทที่ 7”

อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่ากฎหมายระหว่างประเทศสมัยใหม่ไม่มีรายการคดีพิเศษที่อยู่ในเขตอำนาจศาลภายในประเทศของรัฐ นอกจากนี้ใน ปีที่ผ่านมามีแนวโน้มที่จะจำกัดขอบเขตของสิ่งที่เรียกว่า "ความสามารถภายในของรัฐ" ให้แคบลง

ตามแนวทางปฏิบัติของ UN ตามข้อมูลของ O. Shakhter ความขัดแย้งภายในด้วยอาวุธอย่างน้อยสามประเภทไม่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นเพียงเรื่องภายในของรัฐเท่านั้น:

ความขัดแย้งที่คุกคามสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ

ความขัดแย้งระหว่างประชาชนในดินแดนที่ไม่ปกครองตนเองและอำนาจการปกครอง

ความขัดแย้งที่มาพร้อมกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง

นอกจากนี้ สถานการณ์สูญเสียความสามารถภายในในกรณีที่มีภัยคุกคามจากความอดอยาก โรคระบาด ภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมขนาดใหญ่ (โซมาเลียและแองโกลา) การเสียชีวิตของพลเรือนจำนวนมาก ผู้ลี้ภัยหลั่งไหลมาจากเขตความขัดแย้ง (กัมพูชาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการประหัตประหารชาวเคิร์ดทางตอนเหนือของอิรัก) ภัยคุกคามจากการแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์หรืออาวุธทำลายล้างสูงประเภทอื่น ๆ (อิรัก อาจเป็นเกาหลีเหนือ)

บางครั้งภัยคุกคามของการก่อการร้ายที่เล็ดลอดออกมาจากรัฐที่กำหนดหรือจากอาณาเขตของตนก็ถูกเพิ่มเข้าไปในรายการนี้ด้วย ภัยคุกคามต่อบรรทัดฐานของประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชนในดินแดนที่กำหนด (เฮติ) ความจำเป็นในการรับรองการเข้าถึงแหล่งวัตถุดิบและพลังงานที่มีความสำคัญต่อเศรษฐกิจโลก ข้อจำกัดในการค้าอาวุธ ฯลฯ

รายการปัจจัยข้างต้นที่กำหนดการแทรกแซงระหว่างประเทศที่เป็นไปได้ในความขัดแย้งภายในแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นของบทบาทของด้านมนุษยธรรมและจริยธรรมในการตัดสินใจแทรกแซง ประชาคมระหว่างประเทศ. ในทางกลับกัน ประสบการณ์เชิงปฏิบัติของการปฏิบัติการรักษาสันติภาพแสดงให้เห็นว่าข้อกำหนดเบื้องต้นทางจริยธรรมสำหรับการแทรกแซงจะมีผลก็ต่อเมื่อได้รับการสนับสนุนจากผลประโยชน์ของชาติของฝ่ายที่เข้ามาแทรกแซง มีความเสี่ยงต่ำสำหรับกองกำลังรักษาสันติภาพ โอกาสที่แท้จริงสำหรับการรักษาเสถียรภาพอย่างรวดเร็วของ สถานการณ์ในเขตความขัดแย้งและความพร้อมของทรัพยากรทางการเงินสำหรับการดำเนินงาน “การแทรกแซงด้านมนุษยธรรม” ของชาวอเมริกันในโซมาเลียเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนในเรื่องนี้

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีปัจจัยที่จำเป็นทั้งหมดเพื่อให้การดำเนินการตามวัตถุประสงค์ของการแทรกแซงประสบความสำเร็จ แต่พื้นฐานทางกฎหมายก็เป็นพื้นฐาน การแก้ปัญหานี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับปัญหาการวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดเรื่องอธิปไตยของรัฐ

ตามประเพณีตะวันตก มีแนวทางหลักหลายประการในการพิสูจน์การยอมรับการแทรกแซงระหว่างประเทศ (ขึ้นอยู่กับการแทรกแซงด้วยอาวุธ) ในกิจการของรัฐเอกราชโดยประชาคมโลก ทิศทางแรกคือคำแถลงถึงความมั่นคง ระบบระหว่างประเทศยังไง มูลค่าสูงสุดและเป็นผลให้ตระหนักถึงความเป็นไปได้ในการใช้กำลังทหารเพื่อฟื้นฟูสมดุลแห่งอำนาจในกรณีที่มีการละเมิด

การวิพากษ์วิจารณ์อีกประการหนึ่งเกี่ยวกับอธิปไตยและการให้เหตุผลสำหรับการแทรกแซงจากต่างประเทศกลับไปสู่การแบ่งยุโรปตะวันตกแบบดั้งเดิมของโลกออกเป็นประเทศ "อารยะ" และ "อารยะ" อธิปไตยของประเทศหลัง (จีน เอธิโอเปีย เปอร์เซีย โมร็อกโก ฯลฯ) ถูกตั้งคำถามและบางครั้งก็ถูกปฏิเสธเนื่องจากเป็นหมวดหมู่ทางกฎหมายระหว่างประเทศ การแทรกแซงระหว่างประเทศในกิจการภายในของพวกเขาถูกมองว่าเป็นการกระทำของตำรวจ และไม่ใช่การกระทำต่อรัฐเอกราช การดำเนินการของตำรวจไม่จำเป็นต้องมีการจดทะเบียนกฎหมายระหว่างประเทศ ภารกิจเดียวคือดูแลให้กรมตำรวจของรัฐต่างๆ ไม่ได้ปฏิบัติงานในพื้นที่เดียวกัน

ไม่ว่าในกรณีใด การแทรกแซงจะถือว่าเป็นที่ยอมรับมากกว่าหากไม่ได้ดำเนินการโดยรัฐใดรัฐหนึ่ง แต่โดยกลุ่มอำนาจ (หรืออย่างน้อยก็ได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วมหลักในระบบระหว่างประเทศ)

บ่อยครั้งที่การแทรกแซงกิจการภายในของรัฐใหม่นั้นมีความชอบธรรมโดยการอ้างอิงถึงลักษณะที่ด้อยกว่าในความสัมพันธ์กับประเทศตะวันตกที่มีเสถียรภาพ นอกจากนี้ ในรัฐศาสตร์อเมริกัน เมื่อเร็วๆ นี้คำว่า "สถานะล้มเหลว" ปรากฏขึ้นเช่น รัฐที่ไม่สามารถควบคุมชีวิตของสังคม ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองได้อีกต่อไป และไม่สามารถเรียกร้องอธิปไตยได้อีกต่อไป ในปี 1993 โซมาเลีย ไลบีเรีย เปรู เฮติ และประเทศอื่นๆ บางส่วนถือเป็น "รัฐที่ล้มเหลว" เช่นนี้ แน่นอนว่า ความสัมพันธ์กับ “รัฐที่ล้มเหลว” ไม่สามารถสร้างขึ้นได้บนพื้นฐานของบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของกฎหมายระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรา 2(7) ของกฎบัตรสหประชาชาติ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการไม่แทรกแซงกิจการภายในของรัฐอธิปไตย ไม่สามารถนำไปใช้กับ “รัฐที่ล้มเหลว” ได้

ในทางแนวคิดแล้ว ความท้าทายคือจะนิยาม “รัฐที่ล้มเหลว” ได้อย่างไร และเกณฑ์ทางสังคม การเมือง สถาบัน และอื่นๆ ที่ควรนำมาพิจารณาด้วย ผู้เสนอกฎหมายระหว่างประเทศคลาสสิกที่สอดคล้องกันมากที่สุดให้เหตุผลว่าการแทรกแซงจะได้รับอนุญาตเฉพาะเมื่อรัฐไม่สามารถรับประกันความปลอดภัยของพลเมืองหรือชาวต่างชาติในอาณาเขตของตนเท่านั้น วัตถุประสงค์ของการแทรกแซงจะต้องจำกัดอย่างเคร่งครัดเฉพาะงานในการรับรองความปลอดภัยดังกล่าว

ในขณะนี้มีการใช้ "แนวทางแบบอารยธรรม" แทนที่จะใช้เพื่อปกป้อง โลกตะวันตกจากการมีส่วนร่วมมากเกินไปในความขัดแย้งภายในของประเทศที่มีระบบเศรษฐกิจและการเมืองในช่วงเปลี่ยนผ่านซึ่งเต็มไปด้วยการสูญเสียมนุษย์และวัตถุจำนวนมาก แนวคิดเรื่องความไม่ลงรอยกันด้านคุณค่าและอันตรายหรือความไร้ประโยชน์ของการนำบรรทัดฐานสากลของระบอบประชาธิปไตยทางการเมืองแบบตะวันตกมาสู่ดินแดนของมนุษย์ต่างดาวกำลังได้รับการพัฒนา ความรู้สึกเหล่านี้ได้รับแรงหนุนจากความผิดหวังของรัฐบาลจำนวนหนึ่ง เนื่องจากการขยายขอบเขตของกิจกรรมการรักษาสันติภาพ ในความสามารถของสหประชาชาติในการดำเนินการอย่างมีประสิทธิผลท่ามกลางความสับสนของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และสงครามกลางเมือง รวมถึงการไม่เต็มใจในเงื่อนไขดังกล่าวที่จะเพิ่มค่าใช้จ่าย ของการดำเนินงานเหล่านี้

นักเขียนชาวอเมริกันบางคนกำลังพยายามที่จะพัฒนาหลักปฏิบัติที่เข้มงวดในการปกป้องสหรัฐอเมริกาจากการเข้าไปพัวพันกับการต่างประเทศมากเกินไป รวมถึงการปฏิบัติการรักษาสันติภาพของสหประชาชาติ ซึ่งประกอบด้วยการแบ่งโลกออกเป็น "เขตสันติภาพ" และ "เขตความไม่สงบ" ” ด้วยการจำแนกประเภทนี้ 85% ของโลกถูกจัดว่าเป็นเขตความไม่สงบและแทบไม่สามารถแก้ไขได้เลย

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย แนวทางนี้ถือเป็นผลประโยชน์ที่สำคัญของประชาคมระหว่างประเทศในการดำเนินการรักษาสันติภาพ และโดยทั่วไปแล้ว นโยบายของรัสเซียที่ดำเนินการในยุโรปส่วนหนึ่งของพื้นที่หลังโซเวียต ขณะเดียวกันก็สละความรับผิดชอบต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในเอเชียกลางและ คอเคซัสสงวนสิทธิในการแก้ไขการกระทำของรัสเซียเท่านั้น การไม่มีการสนับสนุนที่สำคัญใดๆ จาก UN และ OSCE ในการปฏิบัติการรักษาสันติภาพในอับคาเซียหรือทาจิกิสถาน ถือเป็นการยืนยันโดยตรงในเรื่องนี้ ความสนใจล่าสุดของ OSCE ต่อความขัดแย้งในนากอร์โน-คาราบาคห์มีความเกี่ยวข้องกับปัญหาน้ำมันแคสเปียนมากกว่าการเปลี่ยนแปลงแนวโน้มที่ตั้งใจไว้ ทั้งหมดนี้สามารถนำไปสู่การคลี่คลายความขัดแย้งที่เกิดขึ้นได้ไม่มากนัก แต่รวมถึงการแปลภายในขอบเขตที่ตะวันตกยอมรับซึ่งจะนำไปสู่การแยกสาธารณรัฐโซเวียตในอดีตที่มีบทบาทที่น่าสงสัยสำหรับรัสเซีย

ในการปฏิบัติการรักษาสันติภาพของสหประชาชาติ มูลค่าสูงสุดมีประเด็นความสัมพันธ์ระหว่างหลักความเสมอภาคอธิปไตยกับหลักการไม่แทรกแซงกิจการภายในด้วยหลักการเคารพสิทธิมนุษยชนอย่างสากล

ในด้านหนึ่งกฎบัตรสหประชาชาติไม่สามารถเป็นพื้นฐานสำหรับการแทรกแซงกิจการภายในของรัฐใด ๆ ได้และในทางกลับกันคำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบทางศีลธรรมของสหประชาชาติซึ่งได้ประกาศคุณค่าสูงสุดของการเคารพต่อมนุษย์ สิทธิและศักดิ์ศรีและความคุ้มค่า บุคลิกภาพของมนุษย์กำหนดให้ต้องดำเนินการในกรณีที่อำนาจทางการเมืองอ่อนแอและการปกครองตนเองของประชาชน ซึ่งนำไปสู่การคุกคามของความอดอยาก ดังเช่นในกรณีในโซมาเลีย หรือการรณรงค์ "ล้างเผ่าพันธุ์" อย่างป่าเถื่อนที่ดำเนินการในบอสเนีย

เปเรซ เด คูเอยาร์ เลขาธิการสหประชาชาติ หยิบยกความต้องการในการพัฒนา "แนวคิดใหม่ในการปรองดองกฎหมายและศีลธรรม" และได้รับการสนับสนุนจากบี. บูทรอส-กาลี ผู้สืบทอดตำแหน่งในรายงานของเขาต่อคณะมนตรีความมั่นคง ซึ่งเขาตั้งข้อสังเกตว่า "เวลา ของอำนาจอธิปไตยที่สมบูรณ์และพิเศษที่ผ่านไปแล้ว" และเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการ "ค้นหาสมดุลระหว่างความต้องการความเป็นผู้นำที่ดีของประเทศกับข้อเรียกร้องของโลกที่พึ่งพาซึ่งกันและกันมากขึ้นในปัจจุบัน" ยังไม่พบวิธีแก้ปัญหาขั้นสุดท้าย

ตามแนวทางปฏิบัติด้านการรักษาสันติภาพของสหประชาชาติ เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในการพิจารณาว่าการแทรกแซงนั้นถูกต้องตามกฎหมายหากดำเนินการโดยได้รับความยินยอมจากรัฐบาลของประเทศเจ้าภาพ ตำแหน่งนี้บังคับแม้กระทั่งมหาอำนาจที่เข้าแทรกแซงฝ่ายเดียวเพื่อให้ตนเองมีเหตุผลดังกล่าว (ยกตัวอย่าง พิจารณาปฏิบัติการของสหรัฐฯ ภายใต้การอุปถัมภ์ของสหประชาชาติในเกาหลีในปี พ.ศ. 2493-2495)

เห็นได้ชัดว่า พื้นฐานสำหรับการแทรกแซงดังกล่าวเป็นที่ยอมรับมากที่สุดจากมุมมองของรัสเซีย เนื่องจากการแทรกแซงบนพื้นฐานของฉันทามติของสมาชิกของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ซึ่งได้รับการยอมรับจากประชาคมระหว่างประเทศด้วยความพร้อมที่เพิ่มมากขึ้น มีแนวโน้มที่มืดมนมากสำหรับรัสเซีย ตามกฎแล้วอาณัติของคณะมนตรีความมั่นคงจะออกในกรณีที่การล่มสลายทางการเมืองและเศรษฐกิจโดยสมบูรณ์ของรัฐใดรัฐหนึ่งเมื่อรัฐบาลกลางไม่สามารถควบคุมสถานการณ์ในดินแดนของประเทศได้อีกต่อไป - เช่นเดียวกับกรณีของ "ผู้มีมนุษยธรรม" ของอเมริกา การแทรกแซง” ในโซมาเลีย หรือในกรณีที่จุดยืนของรัฐบาลกลางอ่อนแอจนการไกล่เกลี่ยของ UN ดูเหมือนเป็นฟางเส้นสุดท้ายที่ระบอบการปกครองที่ล่มสลายจะคว้ามาได้

ไม่ว่าในกรณีใด การแทรกแซงที่ดำเนินการโดยพหุภาคีจะดีกว่า การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายง่ายกว่าเนื่องจากดูน่าเชื่อในการแสดงออกถึงเจตจำนงทั่วไปของกลุ่มบางกลุ่มตามค่านิยมที่ยอมรับกันโดยทั่วไป และไม่ได้สะท้อนถึงผลประโยชน์พิเศษของรัฐที่แยกจากกันเท่านั้น ในแง่นี้ ปัญหาการแก้ไขข้อขัดแย้งในพื้นที่หลังโซเวียตขาดการสนับสนุนจากองค์กรระหว่างประเทศ เช่น UN และ OSCE หรืออย่างน้อยก็เจตจำนงทางการเมืองของสมาชิก CIS

หมวดหมู่:กฎหมายระหว่างประเทศ สร้างเมื่อ: วันจันทร์ที่ 30 ตุลาคม 2017 11:51 น

ปัญหาทางทฤษฎีและกฎหมายของการไม่ใช้กำลังหรือการคุกคามของกำลังได้รับการพิจารณาในบริบทของการเปลี่ยนแปลงของระเบียบกฎหมายโลกตลอดจนในบริบทของกระบวนการระดับโลกที่เข้มข้นขึ้นและความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงสู่การพัฒนาที่ยั่งยืน
สรุปได้ว่าภายใต้เงื่อนไขของความสัมพันธ์ทางสังคมที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิง จำเป็นต้องสร้างแบบจำลองความสัมพันธ์ระหว่างประเทศรูปแบบใหม่ที่ไม่ต้องใช้กำลัง ซึ่งไม่รวมการใช้กำลังหรือการคุกคามโดยใช้กำลังโดยรัฐ ในบริบทนี้ มีการกำหนดทิศทางหลักของการพัฒนากฎหมายระหว่างประเทศอย่างก้าวหน้า

บูเรียนอฟ เซอร์เกย์ อนาโตลเยวิช
ปริญญาเอก ในด้านกฎหมาย รองศาสตราจารย์สาขากฎหมายระหว่างประเทศและสิทธิมนุษยชน สถาบันกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยการสอนเมืองมอสโก

หลักการไม่ใช้กำลังหรือการคุกคามของกำลังในเงื่อนไขของการเสริมสร้างกระบวนการทั่วโลก

บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อการอภิปรายเพิ่มเติมในหน้า AUG หนึ่งในปัญหาสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสมัยใหม่และกฎหมายระหว่างประเทศ เสนอปัญหาทางทฤษฎีและกฎหมายของการไม่ใช้กำลังหรือการคุกคามของกำลังในบริบทของการเปลี่ยนแปลงของระเบียบโลกตลอดจนในเงื่อนไขของการเสริมสร้างกระบวนการทั่วโลกและความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงสู่การพัฒนาที่ยั่งยืน

สรุปได้ว่าในบริบทของการประชาสัมพันธ์ที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากจำเป็นต้องสร้างรูปแบบใหม่ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ไม่รวมรัฐ "การใช้กำลังหรือการคุกคามของกำลัง" ในบริบทของการกำหนดทิศทางหลักของการพัฒนาที่ก้าวหน้าระหว่างประเทศ กฎ

ในศตวรรษที่ 21 มนุษยชาติอาศัยอยู่ในโลกแห่งกระบวนการระดับโลก - เพิ่มความซับซ้อน การแทรกซึม การพึ่งพาซึ่งกันและกัน และความเปิดกว้างของการมีปฏิสัมพันธ์ในทุกขอบเขตในระดับดาวเคราะห์อย่างต่อเนื่อง

กระบวนการระดับโลกมีเป้าหมายที่การก่อตัวของระบบสังคมและธรรมชาติของดาวเคราะห์ที่เป็นหนึ่งเดียว อย่างไรก็ตามโดยอัตนัยแล้วมนุษยชาติกลับกลายเป็นว่าไม่พร้อมสำหรับสิ่งนี้ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดในรูปแบบของความขัดแย้งด้วยอาวุธซึ่งจำนวนนั้นไม่ได้ลดลงเลย ในกรณีที่เกิดสงครามโลกครั้งใหม่โดยใช้อาวุธนิวเคลียร์ จำนวนเหยื่ออาจเท่ากับจำนวนประชากรโลก

ปัจจุบันเริ่มชัดเจนมากขึ้นว่าระบบสังคมโลกไม่สมดุลเนื่องจากการพัฒนาระบบย่อยที่เป็นส่วนประกอบอย่างไม่สม่ำเสมอ และสิ่งนี้เป็นรากฐาน ปัญหาระดับโลกคุกคามการดำรงอยู่ของอารยธรรมมนุษย์ นอกเหนือจากการพัฒนาทางการเงิน เศรษฐกิจ ข้อมูล วัฒนธรรมแล้ว ยังมีความล่าช้าในการพัฒนาระบบย่อยทางการเมือง กฎหมาย และการศึกษาอีกด้วย

นักวิจัยหลายคนเขียนว่าบรรทัดฐานและสถาบันการจัดการสมัยใหม่ล้าสมัยอย่างสิ้นหวัง และกลายเป็นว่าไม่สามารถบริหารจัดการวิกฤติทางสังคมและสังคมและธรรมชาติในสภาวะที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิง ยิ่งไปกว่านั้น มีความเป็นไปได้ที่การผ่านจุดเอกฐานจะทำให้กระบวนการระดับโลกไม่สามารถควบคุมได้อย่างสมบูรณ์และไม่สามารถย้อนกลับได้

ในบริบทนี้ การอภิปรายเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันและโอกาสในการจัดการกระบวนการระดับโลกเพื่อวัตถุประสงค์ของการพัฒนาที่ยั่งยืน การแก้ปัญหาระดับโลก และในท้ายที่สุดเกี่ยวกับโอกาสในการอยู่รอดของอารยธรรม มีความเกี่ยวข้องอย่างมากอีกครั้ง

การพัฒนาที่ยั่งยืนเป็นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลง โดยมีการประสานการแสวงหาประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติ ทิศทางการลงทุน ทิศทางของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การพัฒนาส่วนบุคคล และการเปลี่ยนแปลงทางสถาบัน และเสริมสร้างศักยภาพในปัจจุบันและอนาคตให้สามารถตอบสนองความต้องการของมนุษย์และ แรงบันดาลใจ

ตามข้อมูลของ D.I. Romasevich รูปแบบของการพัฒนาระดับโลกที่ยั่งยืนเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการพัฒนาที่สนับสนุน ระยะยาว ต่อเนื่อง และได้รับการปกป้อง “แบบจำลองดังกล่าวสามารถกำหนดได้ว่าเป็นกลยุทธ์สำหรับการพัฒนาทางสังคมและธรรมชาติในระดับโลก ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อความอยู่รอดและความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของสังคม โดยไม่ทำลายสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ โดยเฉพาะชีวมณฑล” A.D. Ursul เชื่อมโยงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงระดับโลกไปสู่การพัฒนาที่ยั่งยืนของการวางแนวแบบ noospheric ด้วยการสร้างความสัมพันธ์เชิงวิวัฒนาการกับธรรมชาติ

แนวคิดเรื่องการพัฒนาที่ยั่งยืนได้รับการพัฒนาโดย Club of Rome ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2511 และสะท้อนให้เห็นในเอกสารขั้นสุดท้ายของการประชุมสหประชาชาติว่าด้วยเรื่อง สิ่งแวดล้อมและการพัฒนา (UNED) ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2558 ในการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติครั้งที่ 70 ซึ่งอุทิศตนเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืน วาระสุดท้ายได้รับการอนุมัติ การพัฒนาระดับโลกสำหรับช่วงหลังปี 2558 วาระใหม่เกี่ยวข้องกับการบรรลุเป้าหมาย 17 ข้อและ 169 งาน

อย่างไรก็ตาม การสร้างระบบที่เพียงพอสำหรับการจัดการกระบวนการระดับโลกเพื่อวัตถุประสงค์ของการพัฒนาที่ยั่งยืนและการแก้ปัญหาระดับโลกนั้น ไม่สามารถแยกออกจากปัญหาทางทฤษฎีและปฏิบัติในปัจจุบันของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและ สถานะปัจจุบันกฎหมายระหว่างประเทศ.

ในบริบทนี้ การอภิปรายเกี่ยวกับประสิทธิผลของบรรทัดฐานสากลและสถาบันต่างๆ ในด้านสำคัญ ซึ่งหนึ่งในนั้นคือปัญหาเรื่องการไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ดูเหมือนจะมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่ง

กฎบัตรสหประชาชาติ พร้อมด้วยบรรทัดฐานอื่นๆ ประดิษฐานหลักการที่เกี่ยวข้องกันเป็นหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ ได้แก่ การระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศด้วยสันติวิธี ละเว้นจากการคุกคามและใช้กำลัง รับรองการดำเนินการตามหลักการเหล่านี้โดยรัฐทั้งหมดเพื่อรักษาสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ

มนุษยชาติมุ่งไปสู่การรวมหลักการเหล่านี้ให้เป็นแกนหลักของระบบบรรทัดฐานระหว่างประเทศผ่านสงครามนองเลือดและข้อผิดพลาดทางการทูตที่ต่อเนื่องมาจากกฎแห่งสงคราม (jus ad bellum) ของศตวรรษที่ 17 ก่อนการประกาศใช้กฎบัตรสหประชาชาติในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 และในที่สุด วันนี้ในศตวรรษที่ 21 ในบริบทของกระบวนการและปัญหาระดับโลกที่เข้มข้นขึ้น ความต้องการที่สำคัญเกิดขึ้นสำหรับการพัฒนาที่ก้าวหน้า

บทความ “หนังสือสามเล่มเกี่ยวกับกฎแห่งสงครามและสันติภาพ” (De jure belli ac pacis libri tres) โดย Hugo Grotius จากปี 1625 ได้กลายเป็นหนึ่งในรากฐานของกฎหมายระหว่างประเทศคลาสสิก

เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่กล่าวถึงบทบาทพื้นฐานของการประชุมสันติภาพกรุงเฮกในปี พ.ศ. 2442 และ พ.ศ. 2450 งานของการประชุมที่กรุงเฮก ค.ศ. 1899 ส่งผลให้เกิดอนุสัญญา 3 ฉบับ (ว่าด้วยการแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างประเทศโดยสันติ กฎหมายและประเพณีการทำสงครามทางบก ว่าด้วยการประยุกต์ใช้หลักการของอนุสัญญาเจนีวา ลงวันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2407 กับการสงครามทางเรือ) และ ประกาศสามครั้ง (เกี่ยวกับการห้ามขว้างกระสุนและวัตถุระเบิดเป็นระยะเวลาห้าปี) สารจากบอลลูนหรือการใช้วิธีการใหม่อื่นที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับการไม่ใช้ขีปนาวุธซึ่งมีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อกระจายก๊าซที่ทำให้หายใจไม่ออกหรือเป็นอันตรายและเกี่ยวกับ การไม่ใช้กระสุนที่แฉหรือแบนในร่างกายมนุษย์ได้ง่าย)

ในการประชุมสันติภาพที่กรุงเฮกในปี พ.ศ. 2450 ผู้เข้าร่วมได้รับรองอนุสัญญา 13 ฉบับ (ว่าด้วยการแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างประเทศอย่างสันติ การจำกัดการใช้กำลังในการรวบรวมภาระหนี้ตามสัญญา ว่าด้วยการเปิดสงคราม กฎหมายและประเพณีที่ดิน สงคราม ว่าด้วยสิทธิและหน้าที่ของผู้มีอำนาจและบุคคลที่เป็นกลางในกรณีสงครามทางบก ตำแหน่งของเรือพาณิชย์ศัตรูเมื่อเกิดสงครามขึ้น การเปลี่ยนเรือพาณิชย์ให้เป็นเรือรบ การวางทุ่นระเบิดใต้น้ำโดยอัตโนมัติ ระเบิดเมื่อมีการสัมผัส, การทิ้งระเบิดโดยกองทัพเรือในระหว่างสงคราม, ในการประยุกต์ใช้หลักการของอนุสัญญาเจนีวากับสงครามทางเรือ, ในข้อจำกัดบางประการในการใช้สิทธิในการยึดครองในสงครามทางเรือ, ในการจัดตั้งหอรางวัลนานาชาติ ว่าด้วยสิทธิและหน้าที่ของผู้มีอำนาจเป็นกลางในกรณีสงครามทางเรือ) ตลอดจนประกาศฉบับหนึ่งห้ามขว้างกระสุนและวัตถุระเบิดจากบอลลูน

เนื่องจากรัฐต่างๆ มักจะนิยมที่จะแก้ไขข้อพิพาทด้วยวิธีการทางทหาร การประชุมที่กรุงเฮกครั้งที่ 3 ซึ่งกำหนดไว้สำหรับปี 1915 จึงไม่เกิดขึ้นเนื่องจากสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง

สันนิบาตแห่งชาติ ก่อตั้งในปี พ.ศ. 2462-2463 ทรงพยายามรักษาความปลอดภัย ลดกำลังอาวุธ และแก้ไขข้อขัดแย้งด้วยสันติวิธี แต่ก็ล้มเหลวในการป้องกันสงครามโลกครั้งที่สอง

นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่การห้ามใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศถูกประดิษฐานอย่างถูกต้องตามกฎหมายในกฎบัตรสหประชาชาติหลังสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองในปี พ.ศ. 2488 การเบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐานนี้ได้รับอนุญาตเฉพาะบนพื้นฐานของการตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติและเพื่อป้องกันตนเองของรัฐต่างๆ

ต่อมา การพัฒนาหลักการงดเว้นจากการคุกคามและการใช้กำลังบางประการเกิดขึ้นในปฏิญญาหลักการกฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยความสัมพันธ์ฉันมิตรและความร่วมมือของรัฐต่างๆ ตามกฎบัตรสหประชาชาติ พ.ศ. 2513 ในพระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายของ CSCE พ.ศ. 2518 ในปฏิญญาว่าด้วยการเสริมสร้างประสิทธิผลของหลักการไม่คุกคามหรือการใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ พ.ศ. 2530

อย่างไรก็ตาม ดังที่แสดงให้เห็นในทางปฏิบัติ การดำเนินการตามหลักการละเว้นจากการคุกคามและการใช้กำลัง ประสบปัญหาหลายประการที่บ่งชี้ถึงประสิทธิผลที่ต่ำมากของบรรทัดฐานและสถาบันระหว่างประเทศ ซึ่งในทางกลับกัน จะเป็นอุปสรรคต่อการก่อตัวของระบบการจัดการ กระบวนการระดับโลกเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืน

ประการแรก ปัญหาเกี่ยวข้องกับกลไกการตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ ตามกฎบัตรสหประชาชาติ หากมีการระบุภัยคุกคามต่อสันติภาพ คณะมนตรีความมั่นคงอาจตัดสินใจเกี่ยวกับมาตรการบีบบังคับต่อผู้กระทำความผิด รวมถึง มาตรการทางทหาร ในความเป็นจริง กลไกนี้จะได้ผลก็ต่อเมื่อสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ (บริเตนใหญ่ จีน รัสเซีย สหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส) มีจุดยืนที่เข้มแข็ง เพื่อจุดประสงค์นี้ คณะกรรมการเสนาธิการทหารจึงถูกสร้างขึ้นจากตัวแทนของรัฐเหล่านี้

เนื่องจากลักษณะเฉพาะของโครงสร้างของคณะมนตรีความมั่นคง ซึ่งรวมถึง "สิทธิยับยั้ง" ของสมาชิกถาวร การตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้มาตรการบีบบังคับในลักษณะทางการทหารจึงเป็นเรื่องยากมาก หากเมื่อวันที่ 25 กันยายน พ.ศ. 2535 คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติได้มีมติให้ใช้กำลังทหารที่เกี่ยวข้องกับการรุกรานคูเวตของอิรัก จากนั้นในปี พ.ศ. 2537 การแก้ปัญหาสถานการณ์ในรวันดาก็ถูกขัดขวางโดยสหรัฐอเมริกา เป็นที่ชัดเจนว่าในสภาวะของ “สงครามเย็น” ในอดีต และ “ความไม่มั่นคงระหว่างประเทศ” ในปัจจุบัน ( “สงครามเย็น” ใหม่?) ประสิทธิผลของกลไกนี้มีแนวโน้มเป็นศูนย์

ซึ่งหมายความว่าแนวคิดเรื่องความมั่นคงระหว่างประเทศซึ่งมีพื้นฐานมาจากอำนาจพิเศษของ "มหาอำนาจ" (สมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ) ทำหน้าที่เป็น "ตำรวจโลก" และก่อตั้งขึ้นอันเป็นผลมาจากสงครามโลกครั้งที่สอง จำเป็นต้องได้รับการพัฒนา

อันที่จริงหลังจากสงครามโลกครั้งที่สองมันก็ถูกสร้างขึ้น ระบบโลกความมั่นคงร่วมกันภายใต้การอุปถัมภ์ของสหประชาชาติ ซึ่งเพียงบางส่วนเท่านั้นที่รับมือกับภารกิจ "กอบกู้คนรุ่นอนาคตจากภัยพิบัติแห่งสงคราม" “ระบบมาตรการร่วมที่กำหนดโดยกฎบัตรสหประชาชาติครอบคลุมถึง: มาตรการในการห้ามการคุกคามหรือการใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ (ข้อ 4 ของข้อ 2) มาตรการในการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศอย่างสันติ (บทที่ 6) มาตรการลดอาวุธ (มาตรา 11, 26, 47) มาตรการการใช้งาน องค์กรระดับภูมิภาคการรักษาความปลอดภัย (บทที่ 8); มาตรการชั่วคราวเพื่อปราบปรามการละเมิดสันติภาพ (มาตรา 40) มาตรการบีบบังคับการรักษาความปลอดภัยโดยไม่ต้องใช้กำลังทหาร (มาตรา 41) และการใช้งาน (มาตรา 42)”

สิทธิในการป้องกันตนเองส่วนบุคคลหรือโดยรวมของรัฐแสดงถึงความเป็นไปได้ในการใช้กำลังเพื่อตอบสนองต่อการโจมตีด้วยอาวุธ โดยขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามบรรทัดฐานและขั้นตอนของสหประชาชาติ

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติก็เช่นกัน ปัญหาเกิดขึ้นในการกำหนดแนวคิดของ "การโจมตีด้วยอาวุธ" ตลอดจนเนื้อหาและหัวข้อของแนวคิด นอกจากปัญหาในการกำหนดเกณฑ์ที่ชัดเจนสำหรับการไม่สามารถเข้าถึงการใช้สันติวิธี ตลอดจนการปฏิบัติตามหลักการของความจำเป็นและสัดส่วนแล้ว ปัญหาการใช้การนัดหยุดงานล่วงหน้าเพื่อป้องกันตัวเองเชิงป้องกันยังเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก

ตามข้อมูลของ I.Z. Farkhutdinov การห้ามทำสงครามขั้นพื้นฐานกำลังถูกแทนที่ด้วยหลักคำสอนใหม่ของสงคราม "เชิงป้องกัน" เพื่อเป็นแนวทางในการกำจัดภัยคุกคามระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง “ยุทธศาสตร์ความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา พ.ศ. 2545 (ฉบับปรับปรุงซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมในปี พ.ศ. 2549) กำหนดให้ปฏิบัติการทางทหารนอกขอบเขต รวมถึงการไม่ได้รับอนุญาตจากคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ”

ในความเป็นจริง หลักคำสอนนี้ “มีเป้าหมายเพื่อขยายนโยบายการป้องกันตนเองโดยอิงจากการคุกคามของกลุ่มก่อการร้ายที่ไม่ใช่รัฐและ “รัฐโกง” ที่สนับสนุนกลุ่มดังกล่าว”

อย่างไรก็ตาม มติคณะมนตรีความมั่นคงที่ 1368 (พ.ศ. 2544) และ 1373 (พ.ศ. 2544) สนับสนุนจุดยืนว่าการป้องกันตนเองมีความเหมาะสมเมื่อป้องกันการโจมตีของผู้ก่อการร้ายขนาดใหญ่ เช่น ในนิวยอร์กและวอชิงตันเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 ตัวอย่างเช่น การดำเนินการในอัฟกานิสถานดำเนินการในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2544 เพื่อป้องกันการโจมตีโดยอัลกออิดะห์

ชุดของปัญหาที่ขัดขวางการปฏิบัติตามหลักการไม่ใช้กำลังที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามสิทธิของรัฐในการป้องกันตนเอง เหนือสิ่งอื่นใด รุนแรงขึ้นจากการมีชุดเอกสารระหว่างประเทศ "ต่อต้านการก่อการร้าย" . ในความเป็นจริง เนื่องจากขาดคำจำกัดความที่ถูกต้องตามกฎหมายของแนวคิดเรื่อง "การก่อการร้าย" เอกสารดังกล่าวจึงอิงตามคำที่ไม่สอดคล้องกับหลักการของความแน่นอนทางกฎหมายและข้อกำหนดของเทคโนโลยีกฎหมายสมัยใหม่อย่างสมบูรณ์ ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้หมายถึงความขัดแย้งกับหลักการอำนาจสูงสุดของกฎหมายระหว่างประเทศ และส่งเสริมความเด็ดขาดและความรุนแรงในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ขอให้เราระลึกว่าปฏิญญาว่าด้วยการเสริมสร้างประสิทธิผลของหลักการไม่คุกคามหรือการใช้กำลังในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ซึ่งรับรองโดยมติสมัชชาใหญ่ที่ 42/22 เมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายน พ.ศ. 2530 ได้ยืนยันอีกครั้งถึงหลักการ “ภายใต้ซึ่งรัฐจะต้อง ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ละเว้นจากการคุกคามหรือการใช้กำลังที่ขัดต่อบูรณภาพแห่งดินแดนหรือเอกราชทางการเมืองของรัฐใด ๆ” และ “ในลักษณะอื่นใดที่ไม่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของสหประชาชาติ” มีการเน้นย้ำเป็นพิเศษว่าหลักการนี้เป็นสากล และ “ไม่สามารถใช้ข้อพิจารณาใดเป็นข้ออ้างในการข่มขู่หรือการใช้กำลังซึ่งเป็นการละเมิดกฎบัตรได้” - การละเมิดหลักการนี้นำมาซึ่งความรับผิดชอบระหว่างประเทศ

ในเวลาเดียวกัน มีข้อสังเกตว่า “รัฐมีสิทธิที่จะยึดครองไม่ได้ในการป้องกันตนเองของบุคคลหรือโดยรวม หากมีการโจมตีด้วยอาวุธเกิดขึ้น ตามที่บัญญัติไว้ในกฎบัตร”

รัฐยังมีหน้าที่ที่จะต้อง: “ไม่ชักจูง ส่งเสริม หรือช่วยเหลือรัฐอื่น ๆ ในการใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลัง” “ละเว้นจากการจัดตั้ง การยุยง ช่วยเหลือ หรือเข้าร่วมในกิจกรรมกึ่งทหาร การก่อการร้าย หรือการบ่อนทำลาย รวมถึงกิจกรรมรับจ้างใน รัฐอื่น ๆ และจากการไม่ยอมรับกิจกรรมที่จัดตั้งขึ้นโดยมุ่งเป้าไปที่การกระทำดังกล่าวภายในอาณาเขตของตน” “ละเว้นจากการแทรกแซงด้วยอาวุธและการแทรกแซงในรูปแบบอื่น ๆ ทั้งหมด หรือพยายามคุกคามต่อบุคลิกภาพทางกฎหมายของรัฐ หรือต่อรากฐานทางการเมือง เศรษฐกิจ และวัฒนธรรมของรัฐ” “รัฐจำเป็นต้องละเว้นจากการโฆษณาชวนเชื่อของสงครามที่รุนแรง”

ยิ่งไปกว่านั้น “ไม่มีรัฐใดที่จะใช้หรือสนับสนุนการใช้มาตรการทางเศรษฐกิจ การเมือง หรืออื่นใด เพื่อความมุ่งประสงค์ในการได้รับอำนาจอยู่ใต้บังคับบัญชาของรัฐอื่น ในการใช้สิทธิอธิปไตยของตน และได้รับผลประโยชน์ใด ๆ จากสิ่งเหล่านั้น”

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ในบริบทของการครอบงำผลประโยชน์ของชาติแบบดั้งเดิมเหนือผลประโยชน์ของประชาคมโลก ปัญหาที่ซับซ้อนที่กล่าวมาข้างต้นทำให้รัฐบางแห่งสามารถใช้ภูมิรัฐศาสตร์อำนาจที่สอดคล้องกัน ทำลายความพยายามในการรักษาสันติภาพและความมั่นคง และทำให้การเปลี่ยนแปลงในท้ายที่สุด สู่การพัฒนาที่ยั่งยืนเป็นไปไม่ได้

อ้างถึงการจัดอันดับ 192 รัฐตามพารามิเตอร์ 13 รายการใน Political Atlas, V.V. Shishkov ตั้งข้อสังเกตถึงความไม่เท่าเทียมกันอย่างร้ายแรงของโอกาสในการมีอิทธิพลระหว่างประเทศ “ผู้นำคือสหรัฐอเมริกา ตามมาด้วยกลุ่มรัฐที่อ้างอิทธิพลในระดับโลก ได้แก่ จีน ญี่ปุ่น รัฐชั้นนำในยุโรป (เยอรมนี ฝรั่งเศส บริเตนใหญ่) รัสเซีย และอินเดีย จากนั้นรัฐต่างๆ ก็เป็นผู้นำระดับภูมิภาคหรือภาคส่วน (เช่น อิทธิพลทางการเงิน การเมือง และ/หรืออุดมการณ์): ซาอุดีอาระเบีย เกาหลีเหนือ ตุรกี สาธารณรัฐเกาหลี บราซิล ปากีสถาน อิหร่าน เม็กซิโก อียิปต์ อินโดนีเซีย ฯลฯ” .

ในความจริงเหล่านี้ จิโอวานนี อาร์ริกีทำนายว่าเป็นสถานการณ์ที่เป็นไปได้มากที่สุด “การล่มสลายของระบบหรือความสับสนวุ่นวายทางระบบที่ไม่อาจย้อนกลับได้” ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ซึ่ง “จะเกิดขึ้นเป็นหลักเนื่องจากการไม่เต็มใจของชาวอเมริกันที่จะปรับตัวเข้ากับสภาวะที่เปลี่ยนแปลงไป” ตามที่นักวิจัยกล่าวไว้ “การปรับตัวของชาวอเมริกันถือเป็นเงื่อนไขสำคัญสำหรับการเปลี่ยนแปลงไปสู่ระเบียบโลกใหม่ที่ไม่ก่อให้เกิดหายนะ” อย่างไรก็ตาม ในสภาวะของการขาดความไว้วางใจ เราจะต้องสังเกตการพึ่งพา "สิทธิแห่งอำนาจ" อย่างไร้สาระในประเพณีแห่งอำนาจเป็นใหญ่ ไม่ใช่ใน "พลังแห่งความถูกต้อง" ในเวลาเดียวกัน เห็นได้ชัดว่าในเงื่อนไขใหม่ของโลกาภิวัตน์ของความสัมพันธ์ทางสังคม โดยหลักการแล้ว อำนาจอำนาจไม่สามารถแก้ไขความขัดแย้งของโลกสมัยใหม่ได้

โดยเฉพาะใน โลกสมัยใหม่มีแนวโน้มว่าผลประโยชน์ของกลุ่มแคบๆ มักจะอยู่เบื้องหลังผลประโยชน์แห่งชาติของรัฐ ดังนั้น ผลที่ตามมาประการหนึ่งของความไม่สมดุลในขอบเขตทางการเมืองก็คือความแตกต่างทางสังคม ซึ่งปรากฏให้เห็นทั้งในระดับโลกและในประเทศ

ก่อนอื่น เรากำลังพูดถึงผู้คน “พันล้านทอง” ที่อาศัยอยู่ในประเทศที่ร่ำรวยที่สุด ยุโรปตะวันตก,อเมริกาเหนือ,บางประเทศ เอเชียตะวันออกเฉียงใต้. นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่ามีการแบ่งชั้นความมั่งคั่งอย่างมีนัยสำคัญในเกือบทุกประเทศทั่วโลก

จากการวิจัยของธนาคารโลก ความไม่เท่าเทียมกันมีมากเกินไป โดยเริ่มต้นที่ระดับ 30-40% สำหรับค่าสัมประสิทธิ์จินี “ความไม่เท่าเทียมกันที่มากเกินไปมักเรียกว่าความไม่เท่าเทียมกันซึ่งไม่เพียงแต่อยู่ลึกมากเท่านั้น (ความไม่เท่าเทียมกันอย่างลึกซึ้งไม่จำเป็นต้องมีความหมายเหมือนกันกับมากเกินไป) แต่ซึ่งเมื่อเริ่มต้นจากระดับหนึ่งแล้วจะไม่มีบทบาทกระตุ้นอีกต่อไป แต่เป็นบทบาทที่ไม่จูงใจในระบบเศรษฐกิจและทำให้เกิดสังคมในเชิงลบ และผลกระทบทางเศรษฐกิจ”

นอกจากนี้ ตามข้อมูลขององค์กรผู้เชี่ยวชาญ ภายในปี 2559 ช่องว่างระหว่างคนรวยและคนจนในโลกสมัยใหม่ก็เพิ่มมากขึ้นไปอีก เมื่อเทียบกับภูมิหลังนี้ ข้อมูลด้านการแข่งขันทางอาวุธที่ต่อเนื่องและมีค่าใช้จ่ายสูงก็น่าประทับใจไม่แพ้กัน วิทยาศาสตร์เพียงยืนยันความจริงที่รู้จักกันดีว่าความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมไม่ได้ทำให้ผู้คนมีความสุขและสังคมมีเสถียรภาพ

ผมเชื่อว่าเงื่อนไขที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในการเอาชนะปัญหาดังกล่าวคือความจำเป็นในการปฏิรูปรูปแบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแบบขั้วเดียวที่โดดเด่นในปัจจุบัน ซึ่งอยู่ภายใต้ระบบทางตันที่เกิดขึ้นใหม่ของธรรมาภิบาลโลก และด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องศึกษาและคำนึงถึงกระบวนการเหล่านั้นซึ่งส่วนใหญ่กำหนดพารามิเตอร์ของระบบที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ท้ายที่สุดแล้ว นี่หมายความว่ามีความจำเป็นที่จะต้องเอาชนะความล่าช้าในการพัฒนาด้านวิทยาศาสตร์-การศึกษา และระบบย่อยด้านกฎหมายและการเมืองของสังคม

ในบริบทนี้ เราไม่สามารถเห็นด้วยกับความคิดเห็นเกี่ยวกับความจำเป็นในการเพิ่มประสิทธิภาพของกฎหมายระหว่างประเทศได้ รวมถึง โดยมีเป้าหมายที่จะคืนอำนาจเดิมของสหประชาชาติซึ่งเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการนำหลักการไม่ใช้กำลังหรือการขู่ว่าจะใช้กำลัง นอกจากนี้ดูเหมือนว่าสำคัญอย่างยิ่งที่ผู้วิจัยเชื่อมโยงความเป็นไปได้ในการแก้ปัญหาเหล่านี้กับการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางสังคมของระเบียบโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาเน้นย้ำว่า “มีเพียงการปฏิเสธแบบจำลองขั้วเดียวแบบทางตันที่สหรัฐฯ กำหนดไว้บนโลกเท่านั้นที่จะช่วยเพิ่มประสิทธิผลของหลักการไม่ใช้กำลังทหารและการคุกคามโดยใช้กำลังได้”

เมื่อพิจารณาถึงการยอมรับไม่ได้อย่างชัดเจนของภาวะขั้วเดียว คำถามเกี่ยวกับแบบจำลองทางทฤษฎีที่เหมาะสมที่สุดของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่สอดคล้องกับบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศและความเป็นจริงสมัยใหม่ในการเสริมสร้างกระบวนการระดับโลกยังคงเปิดอยู่

เพื่อเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการอภิปรายต่อไป เราสามารถรับตำแหน่ง I. I. Lukashuk ซึ่งเชื่อว่าระเบียบโลกใหม่ควรตั้งอยู่บนหลักการของประชาธิปไตย สิทธิมนุษยชนที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปและหลักนิติธรรม “ในการแก้ปัญหาระดับโลก จำเป็นต้องให้แน่ใจว่ามีการจัดการระบบโลกโดยรวมในระดับสูงเพียงพอ” ซึ่งหมายความว่าในอีกด้านหนึ่ง “การขยายอำนาจในสาขาระหว่างประเทศของการแบ่งเขตดินแดนของรัฐ ซึ่ง ทำให้สามารถคำนึงถึงความสนใจพิเศษของตนได้อย่างเต็มที่ยิ่งขึ้น และด้วยเหตุนี้จึงไม่เพียงแต่เพิ่มระดับความสามารถในการจัดการเท่านั้น แต่ยังทำให้แนวโน้มของแรงเหวี่ยงลดลงด้วย” และในทางกลับกัน “การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นระหว่างรัฐต่างๆ ซึ่งนำไปสู่บทบาทที่เพิ่มขึ้น และการขยายอำนาจขององค์กรระหว่างประเทศ”

นักวิจัยที่มีชื่อเสียงเชื่อในทางวิทยาศาสตร์ว่าการพัฒนาที่ก้าวหน้าของกฎหมายระหว่างประเทศสมัยใหม่ควรเป็นไปตามการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานของระบบโลก ซึ่งประการแรก เรากำลังพูดถึง "การเปลี่ยนแปลงจากพื้นฐานการทหาร-การเมืองไปสู่พื้นฐานทางการเมือง-เศรษฐกิจของ ระเบียบโลก”

ที่น่าสังเกตคืองานของ I. A. Umnova ซึ่งเสนอการจัดตั้งกฎหมายสันติภาพเป็นสาขาใหม่ของกฎหมายมหาชน ผู้เขียนยึดถือพื้นฐาน: “หลักการและบรรทัดฐานระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปตลอดจนกฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายมหาชนระดับชาติอื่น ๆ ที่มุ่งปกป้องสันติภาพในฐานะคุณค่าสูงสุดและเกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามสิทธิในสันติภาพ กลไกสำหรับ การปกป้องสันติภาพและความมั่นคง”

โดยสรุปสามารถสังเกตได้ว่าภายใต้เงื่อนไขของความสัมพันธ์ทางสังคมที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างรุนแรง จำเป็นต้องสร้างแบบจำลองความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแบบใหม่ที่ไม่ต้องใช้กำลัง ซึ่งไม่รวมการใช้กำลังหรือการคุกคามโดยใช้กำลังโดยรัฐ “สมดุลแห่งอำนาจต้องถูกแทนที่ด้วยสมดุลแห่งผลประโยชน์”

มิฉะนั้น การก่อตัวของระบบธรรมาภิบาลระดับโลกที่เพียงพอจะเป็นไปไม่ได้ เช่นเดียวกับการเปลี่ยนผ่านไปสู่การพัฒนาที่ยั่งยืน

อ่านด้วย

การรักษา

ตัวเลขเป็นภาษาอังกฤษ (สำหรับผู้เริ่มต้น)

2024-01-04 01:11:41 ยังไม่มีความคิดเห้น

ผิวหน้าที่มีปัญหา

Sein และ haben - ภาษาเยอรมันออนไลน์ - เริ่ม Deutsch

2024-01-04 01:11:41 ยังไม่มีความคิดเห้น

การรักษา

Infinitive และ Gerund ในภาษาอังกฤษ

2024-01-04 01:11:41 ยังไม่มีความคิดเห้น