เปลี่ยนวัตถุประสงค์การใช้งานของห้อง การเปลี่ยนวัตถุประสงค์ของสถานที่: ปัญหาทางกฎหมายบางประการ

ผลกระทบของการก่อสร้างใหม่ การเล่นซ้ำ และงานซ่อมแซมต่ออัตลักษณ์ของอสังหาริมทรัพย์

อิทธิพลของการก่อสร้างใหม่ การวางแผนใหม่และงานซ่อมแซมต่อการระบุตัวตนของวัตถุประสงค์ของอสังหาริมทรัพย์

เอส.เอ. คราสโนวา (S.A. คราสโนวา)

บทความนี้กล่าวถึงปัญหาในการกำหนดเอกลักษณ์ของทรัพย์สินที่เกิดขึ้นจากการกระทำของเจ้าของหรือบุคคลอื่นเกี่ยวกับการบูรณะซ่อมแซมหรือพัฒนาขื้นใหม่ ตั้งแต่ใน กฎหมายปัจจุบันและการปฏิบัติตามกระบวนการยุติธรรมไม่มีเกณฑ์ในการกำหนดเอกลักษณ์ของทรัพย์สินที่ถูกแปลงสภาพความเป็นไปได้ในการใช้เกณฑ์ความไม่เปลี่ยนแปลงของขอบเขตภายนอกของทรัพย์สินนั้นเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผล นอกจากนี้ยังมีการระบุวิธีที่เป็นไปได้ในการแก้ไขปัญหาการเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่ถูกแปลงและมีข้อเสนอเพื่อปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยการได้มาซึ่งสิทธิในทรัพย์สิน

คำสำคัญ: อสังหาริมทรัพย์ เอกลักษณ์ การสร้างใหม่ การก่อสร้างโดยไม่ได้รับอนุญาต

ในบทความปัญหาการระบุตัวตนของทรัพย์สินที่ผิดศีลธรรมเกิดขึ้นเนื่องจากการบูรณะใหม่ การปรับปรุงใหม่ หรือการนำกลับมาใช้ใหม่ ไม่มีหลักเกณฑ์ในการกำหนดการระบุตัวตนของทรัพย์สินที่แปลงแล้วในกฎหมายและวิธีปฏิบัติของศาล ดังนั้น หลักเกณฑ์จึงไม่เปลี่ยนแปลง ขอบเขตได้รับการยืนยัน นอกจากนี้ ยังมีการค้นพบวิธีที่เป็นไปได้ในการแก้ปัญหาการเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่เปลี่ยนแปลงและมีข้อเสนอแนะในการเปลี่ยนแปลงกฎหมายทรัพย์สิน

คำสำคัญ: ทรัพย์สินที่ผิดศีลธรรม เอกลักษณ์ การสร้างใหม่ การก่อสร้างที่ผิดกฎหมาย

สิ่งของที่เคลื่อนที่ไม่ได้ เช่น วัตถุวัตถุอื่นๆ อาจมีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างได้ ปัจจัยเชิงวัตถุประสงค์ (พลังแห่งธรรมชาติ) ในระดับที่น้อยกว่าเมื่อเทียบกับสังหาริมทรัพย์ มีอิทธิพลต่อที่ดินและวัตถุที่เกี่ยวข้องอย่างแน่นหนากับสิ่งเหล่านั้น (“อสังหาริมทรัพย์โดยธรรมชาติ”) เนื่องจากการไม่สิ้นเปลืองในช่วงแรก เงินทุน และความต้านทานการสึกหรอที่มากขึ้น แต่สามารถ ยังคงนำไปสู่การสูญเสียวัตถุ อสังหาริมทรัพย์ ของตัวตนและการเกิดขึ้นของวัตถุใหม่ ดังนั้น แม้แต่ในกฎหมายโรมัน กรณีของการเกิดขึ้นของสิทธิในทรัพย์สินอันเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของที่ดินเนื่องจากการถมที่ดินหรือการแยกส่วนของที่ดินออกจากแปลงหนึ่งและการผนวกไปยังอีกแปลงหนึ่ง การเปลี่ยนแปลงใน ขอบเขตของแปลงเมื่อก้นแม่น้ำเปลี่ยนแปลงพบการแสดงออกเชิงบรรทัดฐาน กฎที่คล้ายกันนี้มีอยู่ในกฎหมายสมัยใหม่ของต่างประเทศจำนวนหนึ่ง ซึ่งเคยเป็นและกำลังเป็นประเด็นถกเถียงใน

ชุดของการปรับปรุงกฎหมายแพ่งในประเทศ

อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ การเปลี่ยนแปลงในอสังหาริมทรัพย์เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์และเป็นผลมาจากการกระทำที่กำหนดเป้าหมายสำหรับการก่อสร้าง การซ่อมแซม การปรับปรุงอสังหาริมทรัพย์ ตลอดจนการกระทำที่มุ่งเป้าไปที่การแยกหรือติดแต่ละส่วน (สิ่งของที่เคลื่อนย้ายได้และอสังหาริมทรัพย์) สู่อสังหาริมทรัพย์ ผลที่ตามมาของการกระทำดังกล่าวอาจทำให้สูญเสียเอกลักษณ์ของทรัพย์สิน

กฎหมายปัจจุบันใช้แนวคิดที่หลากหลายเพื่ออธิบายกิจกรรมที่มุ่งเปลี่ยนแปลง วัตถุที่มีอยู่อสังหาริมทรัพย์ - "การสร้างใหม่", "การพัฒนาขื้นใหม่", "การตกแต่งใหม่", "ปัจจุบัน" และ " การปรับปรุงครั้งใหญ่" นอกจากนี้ แนวคิดหนึ่งยังครอบคลุมถึงสิ่งต่าง ๆ ที่มีลักษณะแตกต่างออกไป เช่น การปรับโครงสร้างองค์กร

© Krasnova S.A., 2010

สถานที่พักอาศัยคือการติดตั้ง การเปลี่ยนหรือถ่ายโอนเครือข่ายสาธารณูปโภค สุขาภิบาล ไฟฟ้า หรืออุปกรณ์อื่น ๆ (มาตรา 25 ของรหัสที่อยู่อาศัย)

ในเวลาเดียวกัน กฎหมายที่อยู่อาศัยไม่มีเกณฑ์ที่จะอนุญาตให้กำหนดประเภท ลักษณะ และระดับของการเปลี่ยนแปลงที่นำไปสู่การสูญหายของทรัพย์สินเดิมและการเกิดขึ้นของทรัพย์สินใหม่ ปัญหานี้ยังไม่ได้รับการแก้ไขในบทที่ 14 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งมีกฎเพียงไม่กี่ข้อที่ควบคุมการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์ (ข้อ 1 ของมาตรา 218 มาตรา 219 มาตรา 222 มาตรา 3 ของมาตรา 225 ). เห็นได้ชัดว่ากฎเหล่านี้ไม่ได้ครอบคลุมทุกกรณีที่เป็นไปได้เมื่อมีคำถามเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง

ดังนั้นเจ้าของหลายรายจึงดำเนินการสร้างอสังหาริมทรัพย์ขึ้นใหม่ซึ่งเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงทั้งลักษณะทางกายภาพของทรัพย์สิน (พื้นที่จำนวนชั้น) และลักษณะทางกฎหมาย (วัตถุประสงค์ประเภทของทรัพย์สิน) นอกจากนี้ ในทางปฏิบัติสถานการณ์เกิดขึ้นเมื่อทรัพย์สินที่เป็นของบุคคลหนึ่งถูกสร้างขึ้นใหม่โดยบุคคลอื่น ในกรณีที่ไม่มีความสัมพันธ์ตามสัญญากับเจ้าของทรัพย์สินดั้งเดิม ในกรณีเหล่านี้ทั้งหมด ปัญหาเกิดจากการหาเกณฑ์ที่ทำให้เราสามารถขีดเส้นแบ่งระหว่างการเปลี่ยนแปลงในอสังหาริมทรัพย์ที่ไม่นำไปสู่การสูญเสียอัตลักษณ์ และการเปลี่ยนแปลงเมื่อวัตถุดั้งเดิมหายไปและมีวัตถุใหม่ปรากฏขึ้น

ในกรณีของการสร้างทรัพย์สินขึ้นใหม่ตามความประสงค์ของเจ้าของ คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับพื้นฐานทางกฎหมายในการรับรู้ความเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่เปลี่ยนแปลง หากการสูญเสียเอกลักษณ์ของอสังหาริมทรัพย์เป็นผลจากการกระทำของบุคคลอื่นก็จำเป็นต้องแก้ไขปัญหากรรมสิทธิ์ในสิ่งใหม่ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าชะตากรรมของการเรียกร้องการแก้ไขที่เกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์ที่ถูกแปลงในที่สุดขึ้นอยู่กับคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้

ในรหัสผังเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย "การสร้างใหม่" หมายถึงการเปลี่ยนแปลงในพารามิเตอร์ของโครงการก่อสร้างทุนส่วนต่างๆ (ความสูงจำนวนชั้นพื้นที่ตัวบ่งชี้กำลังการผลิตปริมาณ) และคุณภาพของวิศวกรรม

แต่การสนับสนุนด้านเทคนิค (ข้อ 1) อ้างถึงการกระทำทั้งหมดนี้ถึงการเปลี่ยนแปลงในทรัพย์สินที่มีอยู่ (การสร้างใหม่) ผู้บัญญัติกฎหมายไม่ได้กำหนดผลที่ตามมาจากการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจากมุมมองของการรักษาเอกลักษณ์ของสิ่งนั้น เนื่องจากช่องว่างที่ชัดเจนในกฎระเบียบของปัญหานี้ ศาลจึงตัดสินใจเกี่ยวกับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากการฟื้นฟูตามแนวคิดของตนเองเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการเปลี่ยนแปลงทรัพย์สิน ดังนั้น ในบางกรณี ศาลอนุญาโตตุลาการมีความเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่ครอบคลุมโดยแนวคิดในการสร้างใหม่จะนำไปสู่การสร้างทรัพย์สินใหม่ ในทางกลับกันพวกเขาเชื่อว่าอันเป็นผลมาจากการฟื้นฟูไม่มีอสังหาริมทรัพย์ใหม่ปรากฏขึ้น แต่ในกรณีส่วนใหญ่ คำตัดสินของศาลจะคำนึงถึงลักษณะของการเปลี่ยนแปลงในวัตถุในระหว่างกระบวนการสร้างใหม่

อย่างไรก็ตาม แม้จะอยู่ที่นี่ก็ยากที่จะพูดถึงความสม่ำเสมอ: สำหรับหน่วยงานตุลาการบางแห่ง การเปลี่ยนแปลงจำนวนชั้นของโครงสร้าง (เช่น การก่อสร้างชั้นเพิ่มเติม) เป็นพื้นฐานสำหรับการสรุปเกี่ยวกับการสิ้นสุดของ สิทธิในวัตถุที่สร้างขึ้นใหม่ สำหรับคนอื่น ๆ ยังไม่เพียงพอสำหรับการตัดสินใจเกี่ยวกับการสูญเสียเอกลักษณ์ของอสังหาริมทรัพย์ ในเวลาเดียวกันการเปลี่ยนแปลงในพื้นที่หรือวัตถุประสงค์ของอสังหาริมทรัพย์มักจะได้รับการประเมินโดยศาลอนุญาโตตุลาการว่าเป็นการหายตัวไปของวัตถุดั้งเดิมพร้อมกับการสิ้นสุดความเป็นเจ้าของ

แนวทางปฏิบัติของศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปในเรื่องนี้ก็ยังไม่ชัดเจนเช่นกัน ประธานาธิบดี ศาลสูงสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อพิจารณาถึงความถูกต้องตามกฎหมายของข้อกำหนดของหน่วยงานการลงทะเบียนต่อพลเมืองสำหรับการลงทะเบียนของรัฐของสิทธิการเป็นเจ้าของในการขยายและโครงสร้างส่วนบนของอาคารที่อยู่อาศัยที่สร้างขึ้นในลักษณะที่จัดตั้งขึ้นอธิบายว่าอันเป็นผลมาจากการสร้างวัตถุอสังหาริมทรัพย์ใหม่เกิดขึ้นใหม่ สิทธิ์ที่ขึ้นอยู่กับการลงทะเบียนของรัฐที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงขนาด เค้าโครง พื้นที่ จากคำอธิบายนี้ สามารถสรุปได้ว่าการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในอสังหาริมทรัพย์นำไปสู่การสูญเสียอัตลักษณ์ซึ่งห่างไกลจากความขัดแย้ง ดูเหมือนว่าตำแหน่งของท่านผู้สูงสุด

การตัดสินเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการฟื้นฟูจำเป็นต้องมีเหตุผลที่ลึกซึ้งและมีรายละเอียดมากขึ้น

ด้วยความตระหนักถึงความเกี่ยวข้องและความสำคัญเชิงปฏิบัติของการแก้ไขปัญหานี้ นักวิทยาศาสตร์พลเรือนบางคนจึงพยายามค้นหาเกณฑ์ที่จะช่วยให้พวกเขาสามารถตัดสินได้ว่าในกรณีใดการเปลี่ยนแปลงในอสังหาริมทรัพย์จะไม่ส่งผลกระทบต่ออัตลักษณ์ของอสังหาริมทรัพย์ และในกรณีใดการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวนำไปสู่การหายตัวไปของ สิ่งของและรูปลักษณ์ของวัตถุใหม่ โดยเฉพาะ M.G. Piskunova และ E.A. Kindeeva โปรดทราบว่าการประเมินทางกฎหมายของงานก่อสร้างขึ้นอยู่กับผลลัพธ์: การยกเลิกสิทธิ์ในวัตถุอสังหาริมทรัพย์เกิดขึ้นและการสร้างใหม่หรือการเปลี่ยนแปลงในวัตถุไม่นำไปสู่การยกเลิกสิทธิ์ในการ มัน. และเนื่องจากหลังการก่อสร้าง พารามิเตอร์ทางบัญชีของอาคารและสถานที่มีการเปลี่ยนแปลง จึงจำเป็นต้องสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ใน Unified State Register กฎสำหรับการรักษาทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ของรัฐแบบครบวงจร (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎ) ให้ความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในทรัพย์สินโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระหว่างการสร้างทรัพย์สินใหม่เล็กน้อย แต่หน่วยงานทะเบียนในภูมิภาคต่างๆ ต่างเข้าใจถึง "ความไม่สำคัญ" ของการฟื้นฟู

ในเรื่องนี้ผู้เขียนเสนอให้ใช้เป็นเกณฑ์ในการจัดตั้งข้อเท็จจริงของการสร้างวัตถุใหม่หรือการเปลี่ยนแปลงวัตถุที่มีอยู่ การสร้างข้อเท็จจริงนี้เกี่ยวข้องกับการรับรองการเปลี่ยนแปลงโดยหน่วยงานสินค้าคงคลังทางเทคนิคซึ่งในทางกลับกันเป็นพื้นฐานสำหรับการทำรายการใน Unified State Register ในเวลาเดียวกัน ประเภทของรายการ (ลักษณะของการดำเนินการจดทะเบียน) จะถูกกำหนดโดยผลจากงานก่อสร้าง มีการสร้างวัตถุใหม่หรือลักษณะของทรัพย์สินที่มีอยู่มีการเปลี่ยนแปลงเท่านั้น การสร้างวัตถุใหม่นั้นโดยพื้นฐานแล้วผู้เขียนจะระบุด้วยการสร้างใหม่อย่างมีนัยสำคัญ การสร้างใหม่เล็กน้อยนั้นเทียบเท่ากับการเปลี่ยนแปลงในวัตถุซึ่งไม่จำเป็นต้องยกเลิกบันทึกการเป็นเจ้าของวัตถุนี้และการป้อนบันทึกการเป็นเจ้าของทรัพย์สินใหม่

เราควรเห็นด้วยกับ M.G. Piskunova และ E.A. Kindeeva ในการประเมินที่เป็นไปได้

ผลที่ตามมาของการฟื้นฟู: แท้จริงแล้ว

พวกเขาสามารถแสดงออกได้ทั้งในการสูญเสียเอกลักษณ์ของทรัพย์สินดั้งเดิมและในการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่ไม่ส่งผลกระทบต่อเอกลักษณ์ อย่างไรก็ตามเกณฑ์ที่พวกเขาเสนอไม่อนุญาตให้เราตัดสินใจ ปัญหาที่มีอยู่เนื่องจากมันขึ้นอยู่กับการใช้แนวคิดการประเมินของ "สำคัญ" หรือ "การสร้างใหม่เล็กน้อย" ซึ่งต้องมีการตีความเบื้องต้นและการกำหนดเกณฑ์บางอย่างเพื่อประเมินลักษณะของการสร้างใหม่ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ผู้เขียนสังเกตเห็นการขาดความสามัคคีในการบังคับใช้กฎหมายเมื่อพิจารณาระดับความสำคัญหรือความไม่สำคัญของการสร้างใหม่

เห็นได้ชัดว่าเมื่อตระหนักถึงความล้มเหลวของแนวคิดการประเมินมูลค่าที่ใช้ในกฎ เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้บัญญัติกฎหมายได้ทำการเปลี่ยนแปลงข้อ 67 ของกฎ: แนวคิดของ "การสร้างใหม่เล็กน้อย" ถูกแทนที่ด้วยรายการข้อมูลที่ครบถ้วนสมบูรณ์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทรัพย์สินที่ ไม่สำคัญ ในปัจจุบัน สิ่งเหล่านี้รวมถึงการเปลี่ยนแปลงในอสังหาริมทรัพย์อันเนื่องมาจากการบูรณะและปรับปรุงใหม่โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงขอบเขตภายนอกของทรัพย์สิน เช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงในวัตถุประสงค์ของทรัพย์สิน ตัวเลือกนี้สำหรับการแก้ไขปัญหาการระบุตัวตนของวัตถุอสังหาริมทรัพย์ เมื่อถูกรักษาไว้ในขณะที่ขอบเขตภายนอกของวัตถุยังคงไม่เปลี่ยนแปลง สามารถพบได้ในเอกสารทางกฎหมาย ดังนั้น E. O. Trubachev ศึกษาคุณลักษณะของสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยได้ข้อสรุปว่า "การปรับปรุงและการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ภายในขอบเขตเชิงพื้นที่ของสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยจะไม่เปลี่ยนองค์ประกอบเชิงพื้นที่ซึ่งทำให้สถานที่เป็นรายบุคคล"

การทำให้อสังหาริมทรัพย์เป็นรายบุคคล (ยกเว้นอสังหาริมทรัพย์ "ตามกฎหมาย") ได้รับการรับรองโดยการกำหนดขอบเขตเชิงพื้นที่เป็นหลัก ดังนั้นตามกฎสำหรับการรักษาทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมของรัฐแบบครบวงจรข้อมูลเกี่ยวกับชื่อของวัตถุที่ตั้งวัตถุประสงค์พื้นที่จะถูกป้อนในส่วนย่อยเกี่ยวกับวัตถุอสังหาริมทรัพย์ (ข้อ 24 ของกฎ ภาคผนวกที่ 1 ของกฎ) มันคือที่ตั้งของวัตถุที่อยู่ของมันนั่นเอง

คุณลักษณะหลักที่ช่วยให้สามารถแยกแยะคุณสมบัติหนึ่งจากที่อื่นได้ ความคงที่ของอสังหาริมทรัพย์ความไม่เปลี่ยนแปลงของที่ตั้งเนื่องจากการเชื่อมต่อกับที่ดินสร้างโอกาสในการลงทะเบียนที่ดินและการบัญชีสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ตลอดจนการทำธุรกรรมกับพวกเขา ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงขอบเขตภายนอกของวัตถุอันเนื่องมาจากการสร้างใหม่ (ซึ่งแสดงให้เห็นในการเปลี่ยนแปลงในพื้นที่รวมของอาคาร โครงสร้าง รวมถึงเนื่องจากการต่อขยาย โครงสร้างส่วนบน) รวมถึงการเปลี่ยนแปลงตำแหน่งของมัน บนพื้นดินควรพิจารณาว่าเป็นการหายตัวไปของวัตถุเดิมและการปรากฏของวัตถุใหม่

กฎนี้ยังใช้กับสถานที่ (ที่อยู่อาศัยและไม่ใช่ที่อยู่อาศัย): การพัฒนาขื้นใหม่และการปรับปรุงสถานที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนการกำหนดค่าภายใน (การรื้อพาร์ติชั่นระหว่างห้อง, ทางเข้าประตูที่เคลื่อนย้าย ฯลฯ ) แต่อย่าเปลี่ยนตำแหน่งของอพาร์ทเมนต์ภายใน ทรัพย์สินอื่น - อาคารอพาร์ตเมนต์หรืออาคารอื่น ในขณะที่อพาร์ทเมนท์สองห้องหรือสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยรวมกันเป็นห้องเดียว ขอบเขตภายนอกของทรัพย์สินจะเปลี่ยนไป ซึ่งนำไปสู่การหายไปของวัตถุดั้งเดิมและต้องมีการสะท้อนกลับใน Unified State Register โดยการยกเลิกบันทึกการเป็นเจ้าของต้นฉบับ วัตถุและรายการเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ใหม่ ดังนั้นเมื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในอสังหาริมทรัพย์อันเป็นผลมาจากการบูรณะใหม่ อุปกรณ์ใหม่ การพัฒนาขื้นใหม่หรืองานซ่อมแซม เราควรคำนึงถึงเกณฑ์ที่เสนอเกี่ยวกับความไม่เปลี่ยนแปลงของขอบเขตภายนอกของทรัพย์สิน

สำหรับกรณีที่สองที่ระบุไว้ในวรรค 67 ของกฎ - การเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์ของทรัพย์สินการประเมินการเปลี่ยนแปลงนี้ว่าไม่มีนัยสำคัญและไม่จำเป็นต้องมีรายการทรัพย์สินใหม่ไม่ได้คำนึงถึงผลที่ตามมาจากการเปลี่ยนแปลงของ คุณสมบัติ. ในด้านหนึ่ง เมื่อวัตถุประสงค์เปลี่ยนแปลง (เช่น การโอนสถานที่พักอาศัยไปยังสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัย) อสังหาริมทรัพย์ทางกายภาพยังคงไม่เปลี่ยนแปลงและอยู่ภายในขอบเขตอวกาศเดียวกัน แต่ในทางกลับกัน ลักษณะทางกฎหมายของวัตถุเปลี่ยนไป ระบอบการปกครองของกฎหมายเปลี่ยนไป สังเกตได้ถูกต้องแค่ไหน.

คาดว่า V.A. Lapac: “ เมื่อเสร็จสิ้นการโอนสถานที่พักอาศัยไปยังทรัพย์สินที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย สิทธิในการเป็นเจ้าของสถานที่พักอาศัยไม่มีอยู่ในรูปแบบที่ก่อตั้งขึ้นในตอนแรกโดยเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในระบอบการปกครองทางกฎหมายของวัตถุของ ถูกต้อง แม้ว่าตามนั้นก็ตาม คุณสมบัติทางกายภาพมันยังคงเหมือนเดิม” ในเรื่องนี้ตามที่ผู้เขียนระบุ ปัญหาทางแนวคิดเกิดขึ้นเนื่องจากการโอน (การเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์) ไม่ได้ระบุไว้ในกฎหมายเพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการยกเลิกหรือการเกิดขึ้นของสิทธิในการเป็นเจ้าของ ทั้งหมดนี้ต้องมีการค้นหาแนวทางแก้ไขด้านกฎระเบียบที่จะช่วยลดปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อเปลี่ยนวัตถุประสงค์ของสถานที่

ไม่มีใครเห็นด้วยกับ V.A. Lapach ว่าการแก้ปัญหาอัตลักษณ์ของอสังหาริมทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์หรือค่อนข้างเป็นการบ่งชี้เกณฑ์ที่อนุญาตให้พิจารณาว่ามีอยู่หรือสูญเสียอัตลักษณ์นั้นเป็นสิ่งจำเป็นในระดับนิติบัญญัติ และฉันคิดว่ามันควรจะแตกต่างจากตัวเลือกที่ประดิษฐานอยู่ในกฎสำหรับการรักษาทะเบียน Unified State ท้ายที่สุดแล้ว การทำให้อสังหาริมทรัพย์เป็นรายบุคคลนั้นทำได้สำเร็จไม่เพียงแต่โดยการระบุและอธิบายเท่านั้น ลักษณะทางกายภาพ(จำนวนชั้น พื้นที่อาคาร ปีที่ก่อสร้าง เปอร์เซ็นต์การสึกหรอ องค์ประกอบโครงสร้างของอาคารและโครงสร้าง) แต่ยังเนื่องมาจากลักษณะทางกฎหมายด้วย (หมายเลขที่ดิน วัตถุประสงค์ การจำแนกประเภทเป็นวัตถุของมรดกทางวัฒนธรรมหรือประวัติศาสตร์)

ท้ายที่สุด ควรคำนึงว่าวัตถุประสงค์ในการทำงานของอสังหาริมทรัพย์มีผลกระทบต่อระบอบการปกครองทางกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งระบอบการดำเนินงาน การเก็บรักษา และการกำจัด เป็นที่ทราบกันว่าเนื่องจากวัตถุประสงค์ของสถานที่อยู่อาศัยเพื่อการอยู่อาศัย อำนาจของเจ้าของและผู้เช่าจึงมีข้อจำกัดมากขึ้นและอยู่ภายใต้การควบคุมของสาธารณะมากกว่าสิทธิที่คล้ายคลึงกันของเจ้าของทรัพย์สินที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย และสำหรับอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นมรดกทางวัฒนธรรมหรืออนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์ ยังมีข้อจำกัดทางกฎหมายเพิ่มเติมอีกด้วย

ดังนั้นแม้ว่าวัตถุประสงค์ของอสังหาริมทรัพย์จะเปลี่ยนไป แต่คุณสมบัติทางธรรมชาติจะไม่เปลี่ยนแปลง แต่การเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายของวัตถุก็เกิดขึ้น:

ตัวอย่างเช่นแทนที่จะเป็นสถานที่พักอาศัยที่มีอยู่ก่อนหน้านี้วัตถุอื่นปรากฏขึ้น - สถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยซึ่งจากมุมมอง ผลทางกฎหมายเท่ากับการทำลายทรัพย์สินทางกายภาพ แนวทางนี้ซึ่งรวมอยู่ในคำตัดสินของศาลควรได้รับการยอมรับว่าเป็นแนวทางเดียวที่ถูกต้องและต้องการการสนับสนุนด้านกฎระเบียบ

คำถามอีกข้อหนึ่งจำเป็นต้องมีวิธีแก้ปัญหาทางกฎหมาย - ความเป็นเจ้าของวัตถุที่เพิ่งเกิดขึ้น ตามที่ระบุไว้แล้วกฎหมายไม่มีกฎที่จะควบคุมผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงอสังหาริมทรัพย์โดยตรงซึ่งเป็นผลมาจากการที่มีการใช้กฎที่มีอยู่เกี่ยวกับการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์โดยการเปรียบเทียบ โดยเฉพาะเจ้าของที่ได้ก่อสร้างอาคารหรือโครงสร้างขึ้นใหม่ ส่งผลให้มีวัตถุใหม่เกิดขึ้นไม่เหมือนกับของเดิม

นำการเรียกร้องเพื่อการรับรู้ความเป็นเจ้าของผลของการฟื้นฟูตามมาตรา มาตรา 222 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ในเวลาเดียวกันศาลหลายแห่งไม่เพียง แต่ตระหนักถึงความเป็นไปได้ของการเรียกร้องดังกล่าวเท่านั้น แต่ยังอ้างถึงการตัดสินใจเกี่ยวกับการรับรู้สิทธิในทรัพย์สินโดยตรงถึงกฎการก่อสร้างที่ไม่ได้รับอนุญาต

อย่างไรก็ตาม แนวปฏิบัติในการขยายกฎเกี่ยวกับการก่อสร้างที่ไม่ได้รับอนุญาตไปยังกรณีของการสร้างอสังหาริมทรัพย์ที่มีอยู่ใหม่ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นที่ยอมรับ: มีการตัดสินของศาลที่ปฏิเสธการเรียกร้องเนื่องจากการสร้างอาคารขึ้นใหม่ไม่ใช่การสร้างอสังหาริมทรัพย์ ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะรับรู้ถึงวัตถุพิพาทว่าเป็นการก่อสร้างที่ไม่ได้รับอนุญาต ในกรณีนี้ ศาลอนุญาโตตุลาการจะดำเนินการจากการตีความกฎเกณฑ์ตามตัวอักษร มาตรา 222 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง เชื่อว่าการสร้างอสังหาริมทรัพย์ขึ้นใหม่และการสร้างวัตถุนั้นไม่ใช่แนวคิดที่เหมือนกัน วัตถุที่มีการเปลี่ยนแปลงทางสถาปัตยกรรมและการก่อสร้างไม่สามารถเป็นการก่อสร้างโดยไม่ได้รับอนุญาต สิทธิที่สามารถทำให้ถูกต้องตามกฎหมายตามศิลปะ 222 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

บทบัญญัติของบทความนี้กำหนดให้มีความเป็นไปได้ในการได้รับกรรมสิทธิ์ในวัตถุอสังหาริมทรัพย์ที่สร้างขึ้นบนที่ดินที่ไม่ได้จัดสรรเพื่อการก่อสร้างหรือเป็นการละเมิด

กฎสำหรับการดำเนินกิจกรรมการก่อสร้าง (ขาดใบอนุญาตก่อสร้าง, การละเมิดการวางผังเมืองและรหัสและข้อบังคับของอาคารอย่างมีนัยสำคัญ) โดยคำนึงถึงจุดประสงค์ของการแนะนำกฎเหล่านี้ - การกำหนดชะตากรรมทางกฎหมายของทรัพย์สินที่ปรากฏอันเป็นผลมาจากกิจกรรมการก่อสร้างที่ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายซึ่งไม่อนุญาตให้นำอาคารไปใช้งาน - ควรตระหนักว่า ศิลปะ. ประมวลกฎหมายแพ่งมาตรา 222 ใช้กับกรณีของการสร้างอสังหาริมทรัพย์ที่มนุษย์สร้างขึ้นครั้งแรกเท่านั้น และไม่ครอบคลุมถึงการเปลี่ยนแปลงอาคารและโครงสร้างในภายหลัง

ในแง่นี้ ตำแหน่งที่แสดงในการตัดสินใจครั้งหนึ่งของศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางของเขตไซบีเรียตะวันตกเกี่ยวกับการเรียกร้องการรับรู้ความเป็นเจ้าของผลของการฟื้นฟูนั้นสอดคล้องกับกฎหมาย: “จากบทบัญญัติของมาตรา 222 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง รหัส สหพันธรัฐรัสเซียเป็นไปตามที่การรับรู้สิทธิในการเป็นเจ้าของการก่อสร้างที่ไม่ได้รับอนุญาตเป็นวิธีการพิเศษในการปกป้องสิทธิซึ่งสามารถใช้ได้หากบุคคลที่ยื่นคำร้องต่อศาลขาดโอกาสที่จะได้รับเอกสารกรรมสิทธิ์สำหรับทรัพย์สินที่สร้างขึ้นใหม่ ( ตัวเอียงของฉัน - S.K.) ตามขั้นตอนที่กำหนดโดยการดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบที่ควบคุมความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการวางผังเมืองและความสัมพันธ์เกี่ยวกับการใช้ที่ดิน"

ในเวลาเดียวกันสาเหตุของการเกิดขึ้นของแนวทางที่แตกต่างในการปฏิบัติงานอนุญาโตตุลาการตุลาการโดยขยายการประยุกต์ใช้กฎเกี่ยวกับการก่อสร้างที่ไม่ได้รับอนุญาตไปยังกรณีของการสร้างทรัพย์สินอสังหาริมทรัพย์ที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้ขึ้นมาใหม่นั้นชัดเจน ช่องว่างที่มีอยู่ในกฎระเบียบทางกฎหมายของผลที่ตามมาจากการเปลี่ยนแปลงของอสังหาริมทรัพย์บังคับให้ศาลใช้กฎที่ออกแบบมาเพื่อควบคุมสถานการณ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง "ทางออก" ของสถานการณ์ดังกล่าวไม่สามารถถือว่าประสบความสำเร็จทั้งจากมุมมองทางทฤษฎี (ความเป็นไปไม่ได้ของการตีความกฎในวงกว้างเกี่ยวกับการก่อสร้างที่ไม่ได้รับอนุญาต) หรือจากมุมมองของผลที่ตามมาในทางปฏิบัติ ท้ายที่สุดแล้วโจทก์ที่มีความประสงค์จะได้รับคำตัดสินของศาลเพื่อรับรองสิทธิความเป็นเจ้าของจะต้องแสดงหลักฐานการเป็นเจ้าของหรือ

สิทธิที่แท้จริงอื่น ๆ ที่จะ ที่ดินพร้อมทั้งพิสูจน์ได้ว่าไม่มีการละเมิดสิทธิและผลประโยชน์อันชอบด้วยกฎหมายของบุคคลที่สามในกรณีที่มีการอนุรักษ์อาคาร ในกรณีที่ไม่มีหลักฐานดังกล่าวเช่น ในกรณีที่ไม่มีเงื่อนไขในการรับรู้ความเป็นเจ้าของการก่อสร้างที่ไม่ได้รับอนุญาตจะไม่กลายเป็นวัตถุของการเป็นเจ้าของและอาจถูกรื้อถอน (ข้อ 2 ของมาตรา 222 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ปรากฎว่าการขาดการพิสูจน์ข้อเท็จจริงเหล่านี้ควรนำไปสู่การรื้อถอนทรัพย์สินที่ถูกแปลงซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่สอดคล้องกับความตั้งใจของโจทก์และผลที่ตามมาของการละเมิดกฎหมายในระหว่างการสร้างอาคารหรือโครงสร้างขึ้นใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งหาก ในระหว่างการก่อสร้าง (การก่อสร้างครั้งแรก) เป็นไปตามข้อกำหนดที่จำเป็นทั้งหมด

ดังนั้นสิ่งเดียวเท่านั้น แนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ปัญหานี้เกี่ยวข้องกับการกำจัดช่องว่างที่ค้นพบในกฎหมายโดยการแนะนำกฎที่ควบคุมผลที่ตามมาของการสร้างทรัพย์สินที่มีอยู่ขึ้นใหม่โดย "ไม่ได้รับอนุญาต" น่าเสียดายที่ผู้พัฒนาแนวคิดในการปรับปรุงกฎหมายแพ่งเห็นความจำเป็นในการแก้ไขมาตรา ประมวลกฎหมายแพ่ง 222 ไม่มีทางเลือกใด ๆ ในการแก้ไขปัญหาที่ระบุ ในขณะเดียวกันก็ค่อนข้างสมเหตุสมผลที่จะแนะนำกฎที่กำหนดเงื่อนไขในการยอมรับสิทธิในวัตถุอสังหาริมทรัพย์ที่สร้างขึ้นอันเป็นผลมาจากการบูรณะใหม่พร้อมกับการเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานของศิลปะ 222 ประมวลกฎหมายแพ่ง

1. บ. 41, 1. 7.

2. ดูตัวอย่าง ศิลปะ 573-574 FGK ศิลปะ 971, 973 ประมวลกฎหมายแพ่งควิเบก ศิลปะ มาตรา 132 แห่งกฎหมายทรัพย์สินแห่งเอสโตเนีย ข้อ 132 960-967 ประมวลกฎหมายแพ่งของลัตเวีย

3. ก่อนหน้านี้ข้อเสนอในการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในผลลัพธ์ของการเติบโตตามธรรมชาติของอสังหาริมทรัพย์มีอยู่ในศิลปะ 769-772 ของร่างประมวลกฎหมายแพ่งซึ่งปัจจุบันอยู่ในแนวคิดเพื่อการพัฒนากฎหมายแพ่งว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สินโดยเสนอให้เสริมบทเกี่ยวกับการได้มาซึ่งสิทธิในทรัพย์สินด้วยกฎว่าเจ้าของการเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติของชายฝั่ง ที่ดินกลายเป็นเจ้าของที่ดินซึ่งมีพื้นที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากตะกอนดิน (ตะกอน) ดินร่วน ดินบางส่วน หรือการเปลี่ยนพื้นแม่น้ำ (ข้อ 3.10 ของร่างแนวคิด

การพัฒนากฎหมายว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สิน // แถลงการณ์ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย - 2552. - ฉบับที่ 4. - หน้า 132).

4. ควรสังเกตว่าความเป็นไปได้ของการเกิดขึ้นของวัตถุใหม่ในกรณีของการสร้างใหม่นั้นได้รับการยอมรับโดยตรงจากผู้พัฒนาแนวคิดในการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สิน แต่เกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์ประเภทใดประเภทหนึ่งเท่านั้น - สถานที่ ในการเชื่อมต่อกับการเกิดขึ้นของสถานที่ใหม่ สิทธิในการเป็นเจ้าของเกิดขึ้นจากช่วงเวลาของการลงทะเบียนของรัฐของสิทธินี้ และสิทธิในการเป็นเจ้าของสถานที่ก่อนหน้านี้จะสิ้นสุดลง (ข้อ 3.14 ของแนวคิด) น่าเสียดายที่ผู้เขียนข้อเสนอเพื่อปรับปรุงประมวลกฎหมายแพ่งไม่ได้ขยายกฎนี้ไปยังสถานการณ์ของการสร้างอาคารหรือโครงสร้างโดยรวมใหม่และยังไม่ได้กำหนดว่าเมื่อใดที่การสร้างอสังหาริมทรัพย์ขึ้นใหม่จะนำไปสู่การเกิดขึ้นของวัตถุใหม่

2548. - ลำดับที่ 1. - ศิลปะ. 16.

6. ดูตัวอย่าง: มติของ Federal Antimonopoly Service ของภูมิภาค Volga ลงวันที่ 26 มกราคม พ.ศ. 2549 ในกรณีที่ A55-2046/04-35 // ATP “ConsultantPlus”.

7. ดู: มติของ Federal Antimonopoly Service ของ Volga District เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2550 เลขที่ A06-924/2-9/06; ความละเอียดของบริการต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางของเขตคอเคซัสเหนือลงวันที่ 1 พฤศจิกายน 2542 เลขที่ F08-2316/1999 // SPS "ConsultantPlus"

8. ดู: มติของ Federal Antimonopoly Service ของ Ural District ลงวันที่ 10 มกราคม 2550 เลขที่ Ф09-11594/06/С6 // SPS “ConsultantPlus”

9. ดู: มติของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางของเขตไซบีเรียตะวันตก ลงวันที่ 5 มิถุนายน 2549 เลขที่ F04-3290/2006 มติของบริการต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางของเขตไซบีเรียตะวันตก ลงวันที่ 7 มิถุนายน 2548 เลขที่ F04-2506/2005; ความละเอียดของบริการต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางของเขตไซบีเรียตะวันออกลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2544 เลขที่ A38-9/168-01 // SPS "ConsultantPlus"

10. ดู: Kiminchizhi E. N. การสร้างวัตถุขึ้นใหม่โดยไม่ได้รับอนุญาต หุ้นที่อยู่อาศัย// กฎหมายครอบครัวและที่อยู่อาศัย. - 2551. - ฉบับที่ 3. - หน้า 24.

11. ดู: Piskunova M. G. , Kindeeva E. A. การสร้างใหม่และพัฒนาขื้นใหม่: คุณสมบัติของการลงทะเบียนและการบัญชีทางเทคนิค // SPS "ConsultantPlus"

12. กฎสำหรับการรักษาการลงทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมของรัฐแบบครบวงจรได้รับการอนุมัติ คำสั่งของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2541 ฉบับที่ 219 // การรวบรวมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย - 2541. - ลำดับที่ 8. - ศิลปะ. 963.

13. ดู: Piskunova M. G. , Kindeeva E. A. การสร้างใหม่และพัฒนาขื้นใหม่: คุณสมบัติของการลงทะเบียนและการบัญชีทางเทคนิค // SPS "ConsultantPlus"

14. ดู: Piskunova M. G., Kindeeva E. A. อ้างแล้ว

15. พระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการแก้ไขกฎสำหรับการรักษาการลงทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมของรัฐแบบครบวงจร" ลงวันที่ 22 พฤศจิกายน 2549 ฉบับที่ 710 // SZ RF - 2549. - ฉบับที่ 48. - ศิลปะ. 5038.

16. Trubachev E. O. สถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยในฐานะที่เป็นเอกภาพของวัสดุและส่วนประกอบเชิงพื้นที่ // ปัญหาที่เกิดขึ้นจริงการเสริมสร้างความเป็นรัฐรัสเซีย: การรวบรวมบทความ บทความ - ตอนที่ 39 / เอ็ด บี.แอล. ฮาสเกลเบิร์ก

บี. เอ็ม. เลเบเดฟ, จี. แอล. โอโซกีนา - ตอมสค์, 2551.

หน้า 50-51; ของเขา. สถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยในฐานะวัตถุอสังหาริมทรัพย์ (ด้านกฎหมายแพ่ง): บทคัดย่อ โรค ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ - ตอมสค์, 2552. - หน้า 9.

17. ตามที่ K.P. โปเบโดโนสต์เซฟ” อสังหาริมทรัพย์ (ทรัพย์สิน) ผูกติดกับที่ดินโดยธรรมชาติแล้วยังคงรักษาที่ตั้งไว้" (ดู: หลักสูตร Pobedonostsev K.P. กฎหมายแพ่ง. ส่วนที่หนึ่ง: สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา

อ.: ธรรมนูญ พ.ศ. 2547 - หน้า 91)

18. ในเรื่องนี้ คำกล่าวของ S.A. เป็นเรื่องที่น่าสงสัย Stepanov ซึ่งเชื่อว่าเมื่อโครงสร้างไม้ซุงถูกรื้อและประกอบกลับเข้าไปใหม่ วัตถุอสังหาริมทรัพย์ใหม่ “ปรากฏขึ้น” เป็นครั้งที่สอง หรือวัตถุดั้งเดิมยังคงมีอยู่ตามกฎหมาย แม้ว่าทางกายภาพจะหายไปก็ตาม (ดู: Stepanov S.A. อสังหาริมทรัพย์ในกฎหมายแพ่ง) - ม.: ธรรมนูญ, 2547. -

น.49) ในกรณีนี้ เมื่ออาคารถูกสร้างขึ้นในสถานที่เดียวกันภายในขอบเขตอวกาศเดียวกัน เอกลักษณ์ของวัตถุดั้งเดิมจะยังคงอยู่ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงรูปลักษณ์ของวัตถุใหม่ หากอาคารถูกสร้างขึ้นโดยเบี่ยงเบนไปจากขอบเขตก่อนหน้าเช่นบนที่ดินอื่นหรือมีการเปลี่ยนแปลงในพื้นที่เดิมการแก้ปัญหาจะตรงกันข้าม - วัตถุก่อนหน้าหายไปและปรากฏขึ้น คุณสมบัติใหม่สิทธิที่ต้องได้รับการจดทะเบียนของรัฐ

19. ดู: V. A. Lapach การเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์ของสถานที่: บางส่วน ปัญหาทางกฎหมาย// กฎ. - 2549. - ฉบับที่ 8. - หน้า 22.

20. กฤษฎีกา Lapach V.A. ปฏิบัติการ

21. ข้อ 18 ของกฎสำหรับการรักษาการลงทะเบียนของรัฐแบบครบวงจรของโครงการก่อสร้างทุนได้รับการอนุมัติ ตามคำสั่งของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 8 กันยายน พ.ศ. 2549 ฉบับที่ 268 // แถลงการณ์เกี่ยวกับการดำเนินการเชิงบรรทัดฐานของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลาง - 2549. - ลำดับที่ 44.

22. ดูส่วนที่ 3 ของกฎสำหรับการรักษาการลงทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมของรัฐแบบครบวงจร

23. ดูงานศิลปะ กฎหมายของรัฐบาลกลางมาตรา 47-56 "เกี่ยวกับวัตถุที่เป็นมรดกทางวัฒนธรรม (อนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม) ของประชาชนในสหพันธรัฐรัสเซีย" ลงวันที่ 25 มิถุนายน 2545 เลขที่ 78-FZ // SZ RF - 2545. - ลำดับที่ 26.

24. ดูตัวอย่าง: มติของ Federal Antimonopoly Service ของ Volga-Vyatka District ลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2001 เลขที่ A38-9/168-01; มติของหน่วยงานป้องกันการผูกขาดของรัฐบาลกลางของเขตไซบีเรียตะวันตก ลงวันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2543 เลขที่ F04/199-948/A45/99; มติของ Federal Antimonopoly Service ของเขตมอสโกลงวันที่ 6 เมษายน 2549, 30 เมษายน 2549 เลขที่ KG-A40/2852-06-P // SPS "ConsultantPlus"

25. ความคิดเห็นเกี่ยวกับอิทธิพลโดยตรงของวัตถุประสงค์ของวัตถุที่มีต่อเอกลักษณ์ของวัตถุนั้นก็แสดงโดยผู้เขียนคนอื่นเช่นกัน ดังนั้น K.I. Sklovsky เชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์นำไปสู่การสูญเสียเอกลักษณ์ของวัตถุ แม้ว่าเขาจะไม่ได้ให้ข้อโต้แย้งใด ๆ เพื่อยืนยันข้อความนี้ (ดู: Sklovsky K.I. ทรัพย์สินในกฎหมายแพ่ง - ฉบับที่ 4 แก้ไขเพิ่มเติม - M.: ธรรมนูญ พ.ศ. 2551 - หน้า 908)

26. ดู: มติของ Federal Antimonopoly Service ของเขต Volga-Vyatka ลงวันที่ 14 มีนาคม 2550 เลขที่ A43-3346/2006-17-47; มติของ Federal Antimonopoly Service ของเขตไซบีเรียตะวันออก ลงวันที่ 2 มิถุนายน 2551 เลขที่ A33-13217/07-F02-2233/08; มติของ Federal Antimonopoly Service of the Far Eastern District ลงวันที่ 31 กรกฎาคม 2550 เลขที่ F03-A73/07-11705; มติของ Federal Antimonopoly Service ของเขตมอสโก ลงวันที่ 24 กรกฎาคม 2551 เลขที่ KG-A40/6263-08; มติของ Federal Antimonopoly Service ของเขตมอสโก ลงวันที่ 24 กรกฎาคม 2550 เลขที่ KG-A40/6889-07; มติของบริการต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางของเขตโวลก้าลงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2551 ในกรณีที่หมายเลข A493002/2550 มติของ Federal Antimonopoly Service ของ Volga District ลงวันที่ 20 สิงหาคม 2550 ในกรณีที่ A55-17297/06; ความละเอียดของบริการต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางของเขตโวลก้าลงวันที่ 10 กรกฎาคม 2550 ในคดีหมายเลข A55-18533/2549-15 // ATP "ConsultantPlus"

27. โปรดดู: การลงมติของ FAS ไซบีเรียตะวันตก

อำเภอลงวันที่ 11 สิงหาคม 2551 เลขที่ F04-4965/2551 (9784-A27-44); มติของบริการป้องกันการผูกขาดของรัฐบาลกลางของเขตไซบีเรียตะวันตก ลงวันที่ 26 พฤษภาคม 2551 เลขที่ F04-3227/2008 (5528-A45-38) ปณิธาน

Federal Antimonopoly Service ของเขตไซบีเรียตะวันตกลงวันที่ 29 พฤศจิกายน 2550 หมายเลข F04-7406/2007 (39499-A45-39) // SPS "ConsultantPlus"

28. ดู: มติของบริการต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางของเขตไซบีเรียตะวันตก ลงวันที่ 11 สิงหาคม 2551 เลขที่ F04-4965/2551 (9784-A27-44) // SPS “ConsultantPlus”

29. มติของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางของเขตไซบีเรียตะวันตก ลงวันที่ 11 สิงหาคม 2551 เลขที่ F04-4965/2551 (9784-A27-44) // SPS “ConsultantPlus”

30. ดู: ข้อ 3.6 ของร่างแนวคิดสำหรับการพัฒนากฎหมายว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สิน // แถลงการณ์ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย - 2552. - ฉบับที่ 4. - หน้า 130-131.

31. การวิพากษ์วิจารณ์แนวทางต่อผลที่ตามมาจากการสร้างใหม่ที่ไม่ได้รับอนุญาตที่มีอยู่ในการพิจารณาคดีและข้อเสนอสำหรับการแก้ปัญหามีอยู่ในบทความ: Maleta S.V. , Maleta S.E. ผลที่ตามมาของการสร้างอสังหาริมทรัพย์ขึ้นใหม่โดยไม่ได้รับอนุญาต // ความยุติธรรมของรัสเซีย - พ.ศ. 2548 - ฉบับที่ 7. - หน้า 45-47.

600 ราคา
คำถาม

ปัญหาได้รับการแก้ไขแล้ว

ทรุด

คำตอบของทนายความ (4)

ได้รับ
ค่าธรรมเนียม 40%

เปิดร้านขายของชำ
มิทรี

สวัสดี ที่นี่คุณต้องปฏิบัติตาม sanpin

กฎสุขอนามัยและระบาดวิทยา SP 2.3.6.1066-01 “ข้อกำหนดด้านสุขอนามัยและระบาดวิทยาสำหรับองค์กรการค้าและการหมุนเวียนของวัตถุดิบอาหารและผลิตภัณฑ์อาหารในนั้น”

นอกจากนี้ เมื่อทำการซื้อขาย คุณจะต้องปฏิบัติตาม TR TS 021 - เกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหาร - รวมถึงปัญหาในการจัดเก็บ - ตู้เย็น ฯลฯ

ร้านขายยา ศูนย์เด็ก?
มิทรี

คุณจะต้องได้รับใบรับรอง San Epidemiological ที่นี่ - นี่เป็นขั้นตอนแยกต่างหากผ่าน Rospotrebnadzor - และที่นั่นมีการพิจารณาสถานที่อย่างระมัดระวัง

และนี่คือเพิ่มเติมจากการปฏิบัติตาม San Pin สำหรับร้านขายยาหรือสถาบันดูแลเด็ก (ร้านขายยายังคงต้องมีใบอนุญาตจะออกให้หลังจากข้อสรุปด้านสุขอนามัยและระบาดวิทยา)

ถ้าเราเปิดบริการจัดเลี้ยงกะทันหันก็จะมีซันปินส์อีก-

สุขาภิบาล-ระบาดวิทยา
ข้อกำหนดสำหรับองค์กร
การจัดเลี้ยงสาธารณะการผลิต
และความสามารถในการหมุนเวียนของผลิตภัณฑ์อาหารในผลิตภัณฑ์เหล่านั้น
และวัตถุดิบอาหาร
กฎอนามัยและระบาดวิทยา
SanPiN(SP) 2.3.6.1079-01

ไม่ว่าในกรณีใดให้แจ้ง Rospotrbenadzor เกี่ยวกับการเริ่มกิจกรรม - มาตรา 8 กฎหมายของรัฐบาลกลาง 294

ฉันไม่สนใจเรื่องความปลอดภัยจากอัคคีภัย - จำเป็นต้องมีทุกที่

ได้รับ
ค่าธรรมเนียม 40%

จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงเมื่อเปิดร้านขายของชำ ร้านขายยา หรือศูนย์เด็กหรือไม่?
มิทรี

สวัสดีตอนบ่าย.

ก็เพียงพอแล้วที่สถานที่จะตรงตามข้อกำหนดที่จำเป็นทั้งหมด

อาจมีข้อกำหนดพิเศษ แต่อาจมีข้อกำหนดทั่วไปทั้งนี้ขึ้นอยู่กับประเภทของกิจกรรม:

มติของหัวหน้าแพทย์สุขาภิบาลแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 7 กันยายน 2544 N 23 "ในการแนะนำกฎสุขาภิบาล"
2.2. องค์กรการค้าสามารถตั้งอยู่ได้ทั้งในอาคารแยกต่างหากและในสถานที่ที่แนบมาในตัวในตัวและติดกับอาคารที่อยู่อาศัยและอาคารเพื่อวัตถุประสงค์อื่นรวมทั้งตั้งอยู่ในอาณาเขตของโรงงานอุตสาหกรรมและสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ เพื่อรองรับพนักงานของ องค์กรเหล่านี้ การจัดวางองค์กรการค้าในอาคารที่อยู่อาศัยและอาคารเพื่อวัตถุประสงค์อื่นนั้นดำเนินการตาม SNiPs "อาคารและโครงสร้างสาธารณะ" และ "อาคารที่อยู่อาศัย"
กิจกรรมขององค์กรการค้าไม่ควรทำให้สภาพความเป็นอยู่ นันทนาการ การบำบัด และการทำงานของผู้คนในอาคารที่พักอาศัยและอาคารแย่ลงเพื่อวัตถุประสงค์อื่น เมื่อค้นหาองค์กรการค้าในพื้นที่สถานประกอบการอุตสาหกรรมและสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ พวกเขาไม่ควรจัดให้มี อิทธิพลที่เป็นอันตรายเพื่อจัดระเบียบการค้า

5.1. ในองค์กรการค้าที่ตั้งอยู่ในอาคารพักอาศัยหรืออาคารเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ไม่อนุญาตให้ติดตั้งห้องเครื่อง ห้องเย็น และลิฟต์ไว้ใต้ (ถัดจาก) สถานที่พักอาศัยโดยตรง
5.2. ในองค์กรการค้า สถานที่ทั้งหมดควรตั้งอยู่โดยคำนึงถึงกระแสการไหลเวียน การไม่มีกระแสสวนทาง และจุดตัดของผลิตภัณฑ์อาหารดิบและผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป อาหารและไม่ใช่อาหาร บุคลากร และผู้มาเยือน
5.3. องค์กรการค้า หากมีแผนกเฉพาะทาง จะต้องมีสถานที่แยกและติดตั้งอุปกรณ์เป็นพิเศษสำหรับการเตรียมผลิตภัณฑ์อาหารเพื่อขาย เช่น ห้องตัดเนื้อสัตว์ สถานที่สำหรับเตรียมผลิตภัณฑ์ด้านอาหารและนม ปลา ผัก ฯลฯ
5.4. สถานที่จัดเก็บและเตรียมผลิตภัณฑ์อาหารเพื่อจำหน่ายควรอยู่ใกล้กับจุดขนถ่ายและกระจายสินค้า และไม่ควรเดินผ่าน
องค์กรการค้าต้องจัดให้มีบรรจุภัณฑ์แยกต่างหากสำหรับ กลุ่มที่แตกต่างกันผลิตภัณฑ์อาหาร. สถานีบรรจุผลิตภัณฑ์อาหารที่เน่าเสียง่ายมีอุปกรณ์ทำความเย็นสำหรับเก็บอาหาร
ห้องบรรจุมีอ่างล้างแบบสองช่องพร้อมน้ำร้อนและ น้ำเย็นผ่านก๊อกน้ำและอ่างล้างมือ
5.5. องค์กรการค้าที่ทำงานกับตู้คอนเทนเนอร์จัดเตรียมสถานที่สำหรับจัดเก็บตู้คอนเทนเนอร์และกระบวนการด้านสุขอนามัย
5.6. องค์กรการค้าอนุญาตให้จำหน่ายผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่อาหารในบรรจุภัณฑ์อุตสาหกรรม คลังสินค้าสำหรับอาหารและผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่อาหารจะต้องแยกจากกัน ในชั้นการค้าขาย พื้นที่การค้าแยกต่างหาก (แผนก สถานที่) ได้รับการจัดสรรสำหรับการขายผลิตภัณฑ์อาหารและไม่ใช่อาหาร การขายผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่อาหารไม่ควรดำเนินการใกล้กับแผนกที่ขายผลิตภัณฑ์อาหาร ห้ามบรรจุผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่อาหารในองค์กรการค้าอาหาร
ในองค์กรการค้าที่ตั้งอยู่ใน พื้นที่ชนบทเงื่อนไขสำหรับการขายร่วมกันของผลิตภัณฑ์อาหารและไม่ใช่อาหารถูกกำหนดโดยข้อตกลงกับศูนย์กลางอาณาเขตของการกำกับดูแลด้านสุขอนามัยและระบาดวิทยาของรัฐ
5.7. การรับและจัดเก็บภาชนะแก้วดำเนินการในองค์กรการค้าที่แยกจากกันในสถานที่แยกที่มีทางเข้าแยกต่างหาก
5.8. สถานที่จัดเก็บและเตรียมผลิตภัณฑ์อาหารเพื่อจำหน่าย ไม่ควรตั้งตู้เย็นไว้ใต้ห้องอาบน้ำ ห้องสุขา ห้องซักล้าง และสถานที่อื่นๆ ที่มีท่อระบายน้ำทิ้ง
5.9. สำหรับการตกแต่งการหุ้มและการทาสีสถานที่ขององค์กรการค้านั้นจะใช้วัสดุที่ทนต่อความชื้นอุณหภูมิผงซักฟอกและยาฆ่าเชื้อซึ่งได้รับการอนุมัติสำหรับวัตถุประสงค์เหล่านี้โดยหน่วยงานและสถาบันบริการสุขาภิบาลและระบาดวิทยาของรัฐในลักษณะที่กำหนด
พื้นแอสฟัลต์ได้รับอนุญาตเฉพาะในพื้นที่สำหรับการขนผลิตภัณฑ์อาหารจากยานพาหนะเท่านั้น
5.10. พื้นในองค์กรการค้าจะต้องมีพื้นผิวเรียบไม่มีหลุมบ่อและมีความลาดเอียงไปทางบันไดด้วย

และต้องมีใบอนุญาตอะไรบ้างในการเปิดร้านขายของชำ?
มิทรี

1. บทสรุปของ Rospotrebnadzor ในสถานที่

2. รายงานการตรวจสอบของรัฐในสถานที่

ขอแสดงความนับถือ.
วาซิลีฟ มิทรี.

มิทรี สวัสดีตอนบ่าย! กฎหมายกรณีต่อไปนี้จะเป็นประโยชน์กับคุณ

กรณีหมายเลข 2-378/2556

รับรองโดยศาลแขวง Otradnensky (ดินแดนครัสโนดาร์)
ศาลแขวง Otradnensky ของดินแดนครัสโนดาร์ประกอบด้วย:
เป็นประธาน Trostyansky A.N.
ภายใต้เลขาธิการ Ozornina N.V.
โดยการมีส่วนร่วมของโจทก์ มนูเคียน แอล.เอ.
ได้พิจารณาในศาลอย่างเปิดเผยถึงคดีที่เรียกร้องของ L. A. Manukyan ต่อการบริหารงานของนิคมชนบท Poputnensky เขต Otradnensky เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ของทรัพย์สิน

ติดตั้งแล้ว:

มานูเคียน แอล.เอ. ยื่นฟ้องฝ่ายบริหารของนิคมชนบท Poputnensky เขต Otradnensky ที่ขอเปลี่ยนจุดประสงค์ของอาคารร้านกาแฟจุดประสงค์คือการจัดเลี้ยงสาธารณะ , พื้นที่ทั้งหมด - 416.5 ตร.ม., ตัวอักษร B, จำนวนชั้น - 1, จำนวนชั้นใต้ดิน: ชั้นใต้ดิน, เลขที่ที่ดินหรือตามเงื่อนไข, ที่อยู่ (ที่ตั้ง): รัสเซีย,<адрес>, ศิลปะ. ระหว่างทาง,<адрес>, ไปที่ร้าน วัตถุประสงค์: ค้าขาย , พื้นที่ทั้งหมด – 435.5 ตร.ม., ตัวอักษร B, จำนวนชั้น – 1, จำนวนชั้นใต้ดิน: ชั้นใต้ดิน, เกี่ยวกับที่ดินหรือหมายเลขเงื่อนไข 23-23-39/002/2008-457, ที่อยู่ (ที่ตั้ง): รัสเซีย,<адрес>, ศิลปะ. ระหว่างทาง,<адрес>ไม่ใช่ โดยระบุว่าเมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2555 เธอได้ซื้ออาคารร้านกาแฟตั้งอยู่ที่:<адрес>, ศิลปะ. ระหว่างทาง,<адрес>. เนื่องจากอาคารหลังนี้ไม่ได้ถูกใช้ตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้มาหลายปีแล้ว เธอจึงตัดสินใจนำอาคารนี้กลับมาใช้ใหม่เป็นอาคารร้านค้า FSUE "Rostekhinventarizatsiya - Federal BTI" ดำเนินโครงการปรับปรุงขื้นใหม่ซึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อโครงสร้างรับน้ำหนักหรือการเปลี่ยนแปลงปริมาตรภายนอกของอาคารนั่นคือไม่ใช่การสร้างใหม่ เนื่องจากสำหรับการดำเนินการต่อไปเธอจำเป็นต้องดำเนินการลงทะเบียนของรัฐในการเปลี่ยนชื่อและวัตถุประสงค์ของอาคารเธอจึงติดต่อฝ่ายบริหารของนิคมชนบท Poputnensky<адрес>และ MBU “ภาควิชาสถาปัตยกรรมและการวางผังเมือง” เทศบาล <адрес>» พร้อมคำขออนุญาตสำหรับประเภทการใช้งานที่ได้รับอนุญาตตามเงื่อนไขของโครงการก่อสร้างทุน (การเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้) เพื่อตอบสนองต่อคำอุทธรณ์ เธอได้รับแจ้งว่าขณะนี้หน่วยงานเหล่านี้สามารถเปลี่ยนวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ของที่ดินได้โดยผ่านขั้นตอนการประชาพิจารณ์ และสำหรับโครงการก่อสร้างที่เป็นทุน กฎระเบียบดังกล่าวยังไม่ได้รับการพัฒนาหรืออนุมัติ
ในการพิจารณาคดีของโจทก์ แอล.เอ. มานูเคียน สนับสนุนข้อเรียกร้องของเธอเต็มจำนวน และอธิบายว่าปัญหานี้แก้ไขด้วยวิธีอื่นไม่ได้นอกจากการไปขึ้นศาล เธอยังขอให้ศาลใช้คำตัดสินเพื่อดำเนินการทันที เนื่องจากต้องเช่าทรัพย์สินนี้ มิฉะนั้นคู่สัญญาจะปฏิเสธการทำธุรกรรม ซึ่งจะนำมาซึ่งความเสียหายอย่างมากสำหรับเธอ
ตัวแทนของฝ่ายบริหารของนิคมชนบท Poputnensky ของเขต Otradnensky ไม่ปรากฏตัวในการพิจารณาคดีของศาล โดยให้คำแถลงว่าฝ่ายบริหารของนิคมในชนบท Poputnensky ไม่มีการอ้างสิทธิ์ในข้อดีของข้อเรียกร้อง และขอให้พิจารณาคดีใน การไม่มีตัวแทนของพวกเขา
ผู้แทนสำนักงานบริการกลางเพื่อการจดทะเบียนที่ดินและการทำแผนที่ของรัฐ ภูมิภาคครัสโนดาร์แผนกเขต Otradnensky ไม่ปรากฏตัวในห้องพิจารณาคดีโดยให้คำแถลงแก่ศาลว่าเขาไม่สามารถเข้าร่วมการพิจารณาคดีของศาลได้และขอให้ศาลพิจารณาคดีนี้ในกรณีที่ไม่มีตัวแทนของสำนักงานบริการกลางของรัฐ การลงทะเบียน ที่ดิน และการทำแผนที่สำหรับดินแดนครัสโนดาร์
เมื่อได้ฟังโจทก์และตรวจสอบสำนวนคดีแล้ว ศาลเห็นว่าข้อเรียกร้องของเธอต้องได้รับการสนองด้วยเหตุดังต่อไปนี้
ตามมาตรา. มาตรา 209 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เจ้าของมีสิทธิในการเป็นเจ้าของ ใช้ และจำหน่ายทรัพย์สินของตน เจ้าของมีสิทธิ์ตามดุลยพินิจของตนเองในการดำเนินการใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของเขาซึ่งไม่ขัดต่อกฎหมายและการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ และไม่ละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของบุคคลอื่น
ตามสำเนาหนังสือรับรองการจดทะเบียนสิทธิของรัฐลงวันที่ 08/06/2555 L. A. Manukyan เป็นเจ้าของร้านกาแฟ วัตถุประสงค์: การจัดเลี้ยงสาธารณะ พื้นที่ทั้งหมด 416.5 ตร.ม. ตัวอักษร B จำนวนชั้น 1 จำนวนชั้นใต้ดิน ชั้นใต้ดิน ตั้งอยู่ที่ :<адрес>, ศิลปะ. ระหว่างทาง,<адрес> №.
ตามโครงการปรับปรุงร้านกาแฟให้เป็นร้านค้าที่ตั้งอยู่ในสถานี ระหว่างทาง<адрес>โครงการ “พัฒนาอาคารร้านกาแฟให้เป็นร้านค้า” ได้รับการพัฒนาตามคำขอของลูกค้า ที่ดินตั้งอยู่บริเวณตอนกลางของสถานี ระหว่างทาง<адрес>, เนื้อที่ 1495 ตร.ม. พื้นที่อาคารรวม 734.6 ตร.ม. เข้าออกอาคารได้จาก<адрес>. อาคารนี้เป็นอาคารชั้นเดียวพร้อมชั้นใต้ดินพร้อมทางเข้าอิสระ อาคารนี้มีไว้สำหรับร้านค้า วัตถุนั้นมีผลกระทบ สิ่งแวดล้อมภายในขอบเขตที่ยอมรับได้ซึ่งน้อยกว่าจากร้านกาแฟ น้ำฝนไหลลงคูน้ำตลอดทาง<адрес>และสนามหญ้าบนเว็บไซต์ พื้นปูด้วยกระเบื้อง ฝ้าเพดานเป็นคอนกรีตเสริมเหล็ก ผนังและฉากกั้นเป็นอิฐ ความปลอดภัยจากอัคคีภัยตามหน้าที่ของอาคาร F 3.1 มีทางออก 3 ทางเพื่อส่งสัญญาณแจ้งเตือนเหตุเพลิงไหม้ มีทางเข้าโครงการ, ที่จอดรถสำหรับยานพาหนะด้วย<адрес>ทางลาดที่มีความลาดชัน 8% ตามมาตรฐาน SP 59-11330 2012 การปรับปรุงร้านกาแฟให้เป็นร้านค้านั้นดำเนินการผ่านการพัฒนาพาร์ติชันที่ไม่รับน้ำหนักบางส่วนซึ่งไม่มีผลกระทบใด ๆ ต่อความแข็งแรงของโครงสร้างรับน้ำหนักและความแข็งแกร่งของอาคาร อาคารอยู่ในสภาพทางเทคนิคที่ดี ผนังไม่มีรอยแตกร้าว พื้นคอนกรีตเสริมเหล็กอยู่ในสภาพดี สาเหตุหลักของการเปลี่ยนใจเลื่อมใสคืองานที่ไม่ได้ผลกำไรมาหลายปี
ตามใบรับรองจากกรมสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองของการจัดตั้งเทศบาลของเขต Otradnensky เนื่องจากขาดกฎการใช้ที่ดินและการพัฒนาสำหรับการตั้งถิ่นฐานในชนบท Poputnensky ตามศิลปะ มาตรา 39 แห่งประมวลกฎหมายการวางผังเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย การจัดทำเอกสารเกี่ยวกับการเปลี่ยนประเภทของการใช้ที่ดินที่ได้รับอนุญาตนั้นดำเนินการโดยสถาบันงบประมาณเทศบาล "กรมสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองของการก่อตัวเทศบาล Otradnensky District" . ปัจจุบันผู้เชี่ยวชาญของสถาบันงบประมาณเทศบาล "กรมสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองของการก่อตัวเทศบาลเขต Otradnensky" กำลังเตรียมเอกสารเกี่ยวกับปัญหาการเปลี่ยนประเภทของการใช้ที่ดินที่ได้รับอนุญาตเท่านั้น
ตามมาตรา. มาตรา 39 แห่งประมวลกฎหมายผังเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย ในกรณีที่ประเภทการใช้ที่ดินหรือสิ่งอำนวยความสะดวกในการก่อสร้างทุนที่ได้รับอนุญาตตามเงื่อนไขรวมอยู่ในข้อบังคับการผังเมืองในลักษณะที่กำหนดขึ้นเพื่อแก้ไขกฎการใช้ที่ดินและการพัฒนาหลังจากถือครอง การประชาพิจารณ์เกี่ยวกับความคิดริเริ่มของบุคคลหรือ นิติบุคคลหากสนใจที่จะอนุญาตการใช้งานประเภทที่ได้รับอนุญาตแบบมีเงื่อนไข การตัดสินใจอนุญาตให้ใช้ประเภทที่ได้รับอนุญาตแบบมีเงื่อนไขแก่บุคคลดังกล่าวนั้นกระทำโดยไม่ต้องมีการประชาพิจารณ์
ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ข้อเรียกร้องของโจทก์มีความสมเหตุสมผลและจะต้องได้รับการสนองตอบ
ตามมาตรา. มาตรา 212 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลมีสิทธิตามคำขอของโจทก์ในการยื่นคำตัดสินของศาลเพื่อประหารชีวิตทันที หากเนื่องจากสถานการณ์ ความล่าช้าในการดำเนินการอาจนำไปสู่ความเสียหายต่อ ผู้อ้างสิทธิ์
ตามข้างต้นชี้นำโดยศิลปะ 194-198 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, ศาล

บทความนี้คัดลอกมาจาก https://www.site

UDC347.254

พี.วี. มาคีฟ
นักศึกษาระดับสูงกว่าปริญญาตรีของภาควิชากฎหมายแพ่งและกระบวนการของ Samara Humanitarian Academy

บทความนี้กล่าวถึงผลทางกฎหมายของการเปลี่ยนแปลงระบอบกฎหมายของสถานที่พักอาศัยและไม่ใช่ที่อยู่อาศัยที่เกี่ยวข้องกับการโอนสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ไปยังที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย (ที่อยู่อาศัย) และการรับรู้สถานที่พักอาศัยว่าไม่เหมาะสำหรับการอยู่อาศัย มีการวิเคราะห์รายละเอียดของบรรทัดฐานที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายแพ่งและที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียตลอดจนมุมมองของนักวิชาการด้านกฎหมายต่างๆ เกี่ยวกับปัญหาที่กำลังพิจารณา ผู้เขียนได้ข้อสรุปว่าการเปลี่ยนแปลงระบอบกฎหมายของสถานที่พักอาศัยและไม่ใช่ที่พักอาศัยในกรณีเหล่านี้ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในทรัพย์สินและการยุติความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่บังคับ

ในบทความ ผลทางกฎหมายของการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองทางกฎหมายของสถานที่ที่มีคนอยู่และไม่มีคนอาศัยอยู่ที่เกี่ยวข้องกับการโอนสถานที่ที่มีคนอาศัยอยู่ (ไม่มีคนอยู่อาศัย) ในที่ที่ไม่มีคนอยู่อาศัย (คนอาศัยอยู่) และการรับรู้สถานที่ที่ไม่เหมาะสมสำหรับการอยู่อาศัย การวิเคราะห์โดยละเอียดของบรรทัดฐานที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายแพ่งและเคหะของสหพันธรัฐรัสเซียแนวทางของนักวิทยาศาสตร์ - ทนายความหลายคนซึ่งผู้เขียนได้ข้อสรุปว่าการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองทางกฎหมายของสถานที่ที่มีคนอาศัยอยู่และไม่มีคนอาศัยอยู่ในกรณีที่ระบุดึงดูดการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริง และมีการยุติข้อผูกมัดความสัมพันธ์

ผลทางกฎหมายของการเปลี่ยนแปลงระบอบกฎหมายของสถานที่พักอาศัยและไม่ใช่ที่อยู่อาศัยควรเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในขอบเขตของการใช้กรรมสิทธิ์ในสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ที่จัดตั้งขึ้นโดยบรรทัดฐานทางกฎหมาย ผลทางกฎหมายเหล่านี้จะถูกกำหนดโดยคุณสมบัติของสถานที่ ตามที่ V.I. บันทึกอย่างถูกต้อง Senchishchev ผลที่ตามมาภายใต้การพิจารณาคือการจัดตั้ง การเปลี่ยนแปลง หรือการยกเลิกสิทธิและหน้าที่ของหัวข้อความสัมพันธ์ทางกฎหมาย
เมื่อพูดถึงผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงระบอบกฎหมายของสถานที่พักอาศัยและไม่ใช่ที่อยู่อาศัยที่เกี่ยวข้องกับการโอนสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ไปยังที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย (ที่อยู่อาศัย) และการรับรู้สถานที่พักอาศัยว่าไม่เหมาะสำหรับการอยู่อาศัยไม่มีใครสามารถทำได้ ช่วย แต่สัมผัสกับคำถามของสิ่งที่เกิดขึ้นในกรณีดังกล่าวโดยมีสิทธิในเรื่องของความสัมพันธ์ทางกฎหมายของทรัพย์สินเช่นกับสิทธิในการเป็นเจ้าของสถานที่พักอาศัยและไม่ใช่ที่อยู่อาศัย: มันเกิดขึ้นหยุดหรือคงอยู่ไม่เปลี่ยนแปลง?
จนถึงวันที่ 30 กรกฎาคม 2549 ในทางปฏิบัติด้านตุลาการการเปลี่ยนแปลงในวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ของสถานที่เมื่อโอนสถานที่พักอาศัยไปยังสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยนั้นเกี่ยวข้องกับการก่อตัวของทรัพย์สินใหม่และด้วยเหตุนี้การจดทะเบียนการเกิดขึ้นของความเป็นเจ้าของดังกล่าว จำเป็นต้องมีวัตถุ
พร้อมการแก้ไขวรรค 4 ของมาตรา 18 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 21 กรกฎาคม 2540 ฉบับที่ 122-FZ "ในการจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมกับรัฐ" (ต่อไปนี้ - กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 122-FZ) ลงวันที่ 30 มิถุนายน 2549 และตั้งแต่วันที่ 22 พฤศจิกายน 2549 - ในข้อ 67 ของกฎสำหรับการบำรุงรักษาการลงทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์และการทำธุรกรรมของรัฐแบบครบวงจรซึ่งได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาล สหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2541 ฉบับที่ 219 (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎสำหรับการรักษาทะเบียน Unified State) สถานการณ์เปลี่ยนไป
ตามวรรค 4 ของมาตรา กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 18 ฉบับที่ 122-FZ ข้อมูลที่อัปเดตเกี่ยวกับวัตถุอสังหาริมทรัพย์จะถูกป้อนลงใน Unified State Register โดยไม่ต้องลงทะเบียนใหม่บนพื้นฐานของการสมัครจากผู้ถือลิขสิทธิ์ของวัตถุอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าวและแผนของ วัตถุอสังหาริมทรัพย์หรือบนพื้นฐานของข้อมูลที่องค์กร (ร่างกาย) จัดทำขึ้นเพื่อบันทึกวัตถุอสังหาริมทรัพย์ ตามข้อ 67 ของกฎสำหรับการบำรุงรักษา Unified State Register การเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์ของวัตถุ (ตัวอย่างเช่นเมื่อโอนสถานที่พักอาศัยไปยังสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ไม่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวัตถุการยกเลิกหรือการโอน ของการเป็นเจ้าของมัน ดังต่อไปนี้จากข้อ 30 ของกฎสำหรับการบำรุงรักษา Unified State Register การเปลี่ยนวัตถุประสงค์ของสถานที่อยู่อาศัยเป็นเพียงพื้นฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงทะเบียน Unified State กล่าวคือในส่วนย่อย I ที่มี คำอธิบายสั้นวัตถุอสังหาริมทรัพย์ รวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุประสงค์
เมื่อพิจารณาว่าเมื่อวัตถุประสงค์ของสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) มีการเปลี่ยนแปลง ทรัพย์สินใหม่จะไม่เกิดขึ้น ค่อนข้างชัดเจนว่าไม่จำเป็นต้องจดทะเบียนการสิ้นสุดและการเกิดขึ้นของกรรมสิทธิ์ในสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) นอกจากนี้ วรรณกรรมยังตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่า “สิทธิในการเป็นเจ้าของไม่ได้สิ้นสุดลงเมื่อมีการโอน เนื่องจากการโอนสถานที่ไปยังประเภทอื่นไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นพื้นฐานสำหรับการยกเลิกความเป็นเจ้าของโดยกฎหมายแพ่งหรือกฎหมายที่อยู่อาศัย ...การแปลไม่ได้ระบุไว้ในกฎหมายว่าเป็นพื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นของการเป็นเจ้าของสถานที่อยู่อาศัย พื้นฐานดังกล่าวไม่สามารถเป็นการตัดสินใจในการโอนหรือการกระทำของคณะกรรมการยอมรับ (มาตรา 23 แห่งรหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย) เนื่องจากการกระทำเหล่านี้สามารถเป็นพื้นฐานสำหรับการใช้สถานที่เป็นที่อยู่อาศัยเท่านั้น แต่ไม่ใช่สำหรับการเกิดขึ้น ของสิทธิการเป็นเจ้าของโดยสมบูรณ์”
ในเวลาเดียวกันเป็นสิ่งสำคัญในความเห็นของเราที่จะต้องทราบว่าเมื่อโอนสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ไปยังที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย (ที่อยู่อาศัย) ตามกฎแล้วจะมีการดำเนินการบูรณะซ่อมแซมขื้นใหม่และปรับปรุงขื้นใหม่ นอกจากนี้หากการเปลี่ยนแปลงสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างใหม่หรือการพัฒนาขื้นใหม่ (การจัดเรียงใหม่) ไม่ได้เปลี่ยนขอบเขตภายนอกของสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ดังนั้นตามข้อ 67 ของกฎสำหรับการบำรุงรักษา Unified State Register of Real Estate การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวัตถุเช่น การสร้างวัตถุใหม่ ไม่ได้เกิดขึ้น ดังนั้นสิทธิในการเป็นเจ้าของจึงไม่ยุติลง มิฉะนั้นนั่นคือหากการบูรณะใหม่การพัฒนาขื้นใหม่ (การจัดเรียงใหม่) ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในขอบเขตภายนอกเมื่อโอนสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ไปยังที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย (ที่อยู่อาศัย) จากนั้นตามข้อ 67 ของกฎสำหรับการบำรุงรักษา Unified State Register การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวัตถุเกิดขึ้น ได้แก่ การทำลายวัตถุที่มีอยู่ (ดังนั้นการสิ้นสุดความเป็นเจ้าของ (ตามมาตรา 1 ของมาตรา 235 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)) และการสร้างวัตถุทางกฎหมายใหม่ ซึ่งจำเป็นต้องมีการลงทะเบียนการยกเลิกและการเกิดขึ้นของการเป็นเจ้าของวัตถุดังกล่าว (ข้อ 1 ของมาตรา 131 มาตรา 219 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)
ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงในระบบกฎหมายทั่วไปของสถานที่พักอาศัยและไม่ใช่ที่อยู่อาศัยที่เกี่ยวข้องกับการโอนสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ไปยังที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย (ที่อยู่อาศัย) และกรณีพิเศษ - การรับรู้สถานที่พักอาศัยว่าไม่เหมาะสมสำหรับการอยู่อาศัย ไม่รวมถึงการยกเลิกหรือการเกิดขึ้นของสิทธิความเป็นเจ้าของในสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ) เฉพาะลักษณะของการเปลี่ยนแปลงวัตถุ (วัตถุประสงค์: ที่อยู่อาศัย ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ในความสัมพันธ์ทางกฎหมายของทรัพย์สิน ยกเว้นกรณี เมื่อการบูรณะใหม่การพัฒนาขื้นใหม่ (การจัดเรียงใหม่) เมื่อโอนสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ไปเป็นที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย (ที่อยู่อาศัย) จะเปลี่ยนขอบเขตภายนอกของสถานที่ดังกล่าว
ในวรรณคดีตามความเห็นของเรามีการสังเกตอย่างถูกต้องว่าการโอนสถานที่ไปยังประเภทอื่นไม่ส่งผลกระทบต่อส่วนแบ่งในสิทธิในการเป็นเจ้าของร่วมกันในทรัพย์สินของโครงสร้างพื้นฐานของอาคารด้วย นอกจากนี้ยังระบุว่ากฎในการรักษาส่วนแบ่งในสิทธิในการเป็นเจ้าของร่วมกันในทรัพย์สินโครงสร้างพื้นฐานเมื่อเปลี่ยนวัตถุประสงค์ของสถานที่จะใช้ในกรณีที่ไม่มีหนึ่งคน แต่มีเจ้าของอพาร์ทเมนท์หลายคน (ต่อมา - ไม่ใช่ สถานที่พักอาศัย) ในอาคารพักอาศัยหลายอพาร์ตเมนต์ (ต่อมา - อาคารที่ไม่ใช่ที่พักอาศัย)
แท้จริงแล้วตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ มาตรา 36 แห่งประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย เจ้าของสถานที่ในอาคารอพาร์ตเมนต์เป็นเจ้าของโดยสิทธิในการเป็นเจ้าของร่วมกัน ซึ่งเป็นทรัพย์สินส่วนกลางในอาคารดังกล่าว ในเวลาเดียวกันตามถ้อยคำของส่วนที่ 1 ของศิลปะ มาตรา 36 แห่งประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียเห็นได้ชัดว่าเจ้าของสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยในอาคารอพาร์ตเมนต์รวมถึงผู้ที่ย้ายจากสถานที่อยู่อาศัยก็มีส่วนแบ่งในสิทธิในการเป็นเจ้าของร่วมกันของทรัพย์สินส่วนกลางในอพาร์ทเมนต์ด้วย อาคาร.
ในความเห็นของเราข้อสรุปนี้ใช้ได้ไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์เมื่อสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยซึ่งโอนจากที่อยู่อาศัยตั้งอยู่ในอาคารอพาร์ตเมนต์ แต่ยังรวมถึงเมื่อสถานที่พักอาศัยทั้งหมดในอาคารที่กำหนดถูกโอนไปยังอาคารที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย หมวดหมู่. ในกรณีนี้ ระบอบการปกครองทางกฎหมายของอาคารอพาร์ตเมนต์เปลี่ยนไปเป็นระบอบการปกครองทางกฎหมายของอาคารที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยซึ่งมีสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัย แม้ว่าในปัจจุบันระบอบการปกครองทางกฎหมายของทรัพย์สินส่วนกลางในอาคารที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยจะไม่ได้รับการควบคุมโดยการกระทำทางกฎหมายตามกฎระเบียบหรือ การพิจารณาคดีเราถือว่าค่อนข้างยุติธรรมที่เมื่อสถานที่พักอาศัยทั้งหมดในอาคารอพาร์ตเมนต์ถูกโอนไปยังที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย ระบอบการปกครองของการเป็นเจ้าของร่วมกันในทรัพย์สินส่วนกลางของเจ้าของสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยในอาคารที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยจะยังคงอยู่ เนื่องจาก การโอนสถานที่พักอาศัยไปยังประเภทอื่นไม่ได้ระบุไว้ในกฎหมายแพ่งหรือที่อยู่อาศัยเพื่อเป็นพื้นฐานในการยุติการเป็นเจ้าของร่วมกันในทรัพย์สินส่วนกลางในอาคารอพาร์ตเมนต์ที่อยู่อาศัยเดิม
ในเวลาเดียวกันดูเหมือนว่าถูกต้องที่เมื่อโอนสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยอย่างน้อยสองแห่งในอาคารที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยไปยังสถานที่พักอาศัย (อพาร์ตเมนต์) ระบอบการปกครองทางกฎหมายของอาคารที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยจะเปลี่ยนไปสู่ระบอบการปกครองทางกฎหมายของอาคารอพาร์ตเมนต์ เนื่องจากสิ่งนี้ตามมาจากคำจำกัดความของอาคารอพาร์ตเมนต์ว่าเป็นชุดของอพาร์ทเมนท์ตั้งแต่สองห้องขึ้นไปที่มีทางออกอิสระทั้งบนที่ดินที่อยู่ติดกับอาคารที่พักอาศัยหรือในพื้นที่ส่วนกลางในอาคารดังกล่าว (ข้อ 6 ของข้อบังคับว่าด้วยการรับรู้สถานที่เป็น สถานที่พักอาศัยสถานที่พักอาศัยที่ไม่เหมาะสำหรับการอยู่อาศัยและอาคารอพาร์ตเมนต์เนื่องจากไม่ปลอดภัยและอาจถูกรื้อถอนได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 28 มกราคม 2549 ฉบับที่ 47) ผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองของอาคารที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยเดิมไปเป็นระบอบการปกครองของอาคารอพาร์ตเมนต์ดังต่อไปนี้จากส่วนที่ 1 ของศิลปะ มาตรา 36 แห่งประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย เป็นการจัดตั้งตามกฎหมายว่าด้วยกรรมสิทธิ์ร่วมกันของทรัพย์สินส่วนกลางในอาคารอพาร์ตเมนต์ (อาคารที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยเดิม)
สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือ เช่นเดียวกับผลที่ตามมาของกฎหมายจริงเมื่อโอนสถานที่พักอาศัย (ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัย) ไปยังสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัย (ที่พักอาศัย) และเมื่อประกาศสถานที่พักอาศัยที่ไม่เหมาะสำหรับการอยู่อาศัย ผลที่ตามมาของภาระผูกพันทางกฎหมายสำหรับกรณีเหล่านี้ เหมือนกันแม้ว่าจะมีคุณสมบัติบางอย่างก็ตาม
ตามศิลปะ มาตรา 22 แห่งประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซียเงื่อนไขประการหนึ่งสำหรับการโอนสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ไปยังที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย (ที่อยู่อาศัย) คือการไม่มีภาระผูกพันในกรรมสิทธิ์ของสถานที่ที่โอนโดยสิทธิของบุคคลใด ๆ กล่าวคือ ก่อนการโอน สัญญาที่มีอยู่ (การเช่าทางสังคมและเชิงพาณิชย์ ค่าเช่า การใช้โดยเปล่าประโยชน์) จะต้องถูกยกเลิก ยิ่งไปกว่านั้น เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงการเช่าทางสังคมเท่านั้น กรณีที่สถานที่พักอาศัยอาจถูกโอนไปยังสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยนั้นเป็นพื้นฐานสำหรับการยกเลิก (มาตรา 85 และ 87 ของรหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย) ตัวอย่างเช่น V. Bykov ตั้งข้อสังเกตแม้ว่าจะอยู่ในศิลปะก็ตาม 83 แห่งประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย การโอนสถานที่พักอาศัยไปยังสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยไม่ได้ถูกตั้งชื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการยกเลิกข้อตกลงการเช่าทางสังคม เห็นได้ชัดว่าในกรณีนี้มีการยุติข้อตกลงการเช่าทางสังคมที่ ความคิดริเริ่มของเจ้าของบ้านเนื่องจากบทความที่ระบุของรหัสไม่มีรายการที่ครบถ้วนสมบูรณ์สำหรับการยกเลิกข้อตกลงการเช่าทางสังคม
สำหรับสัญญาประเภทอื่น ๆ ดูเหมือนว่าถูกต้องที่จะใช้กฎทั่วไป (บทที่ 29 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) และกฎพิเศษ (มาตรา 619, 620, 687, 688 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ฯลฯ ) ในการยกเลิก ของสัญญา
ตรงกันข้ามกับการโอนสถานที่พักอาศัยไปยังสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยการยอมรับว่าไม่เหมาะสำหรับที่อยู่อาศัยเป็นพื้นฐานสำหรับการยกเลิกไม่เพียง แต่ข้อตกลงการเช่าทางสังคม (มาตรา 85 และ 87 ของรหัสที่อยู่อาศัย RF) แต่ยังรวมถึงข้อตกลงการเช่าเชิงพาณิชย์ด้วย ( ข้อ 3 ของมาตรา 687 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) สัญญาเช่า ( มาตรา 620 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ข้อตกลงสำหรับการใช้งานฟรี (ข้อ 2 ของมาตรา 698 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) .
ผลที่ตามมาของการยกเลิกข้อตกลงการเช่าทางสังคมสำหรับสถานที่พักอาศัยที่เกี่ยวข้องกับการโอนไปยังที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยหรือเกี่ยวข้องกับการยอมรับว่าไม่เหมาะสำหรับการอยู่อาศัยคือการขับไล่พลเมืองออกจากสถานที่เหล่านี้พร้อมกับการจัดหาสถานที่พักอาศัยที่สะดวกสบายอื่น ๆ ภายใต้การเช่าทางสังคม ข้อตกลง ในกรณีที่มีการยกเลิกสัญญาเช่าเชิงพาณิชย์ ข้อตกลงการใช้งานโดยเปล่าประโยชน์ พลเมืองอาจถูกไล่ออกโดยไม่ต้องจัดเตรียมที่อยู่อาศัยอื่น ๆ
ในความเห็นของเรา ลักษณะเฉพาะของการยอมรับเจ้าของสถานที่อยู่อาศัยที่โอนไปยังสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยและสมาชิกในครอบครัวของเขาเพื่อลงทะเบียนเนื่องจากผู้ที่ต้องการสถานที่อยู่อาศัยสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ
ในกรณีที่มีการโอนสถานที่อยู่อาศัยไปยังสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย ผู้มีรายได้น้อย และพลเมืองประเภทอื่น ๆ ที่อาศัยอยู่ในสถานที่ดังกล่าว กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง คำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย หรือกฎหมายของนิติบุคคลที่เป็นส่วนประกอบของ สหพันธรัฐรัสเซีย (ทหารผ่านศึก คนพิการ ฯลฯ) ซึ่งไม่ใช่ผู้เช่าอาคารพักอาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม (สมาชิกในครอบครัวของผู้เช่าอาคารพักอาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม) หรือเจ้าของอาคารพักอาศัย (สมาชิกในครอบครัวของเจ้าของที่อยู่อาศัย สถานที่) สามารถลงทะเบียนเป็นผู้ที่ต้องการสถานที่อยู่อาศัยไม่เร็วกว่า 5 ปีนับจากวันที่โอนเนื่องจากความเห็นของเราในการโอนควรมีคุณสมบัติเป็นการเสื่อมสภาพโดยเจตนาโดยพลเมืองของสภาพความเป็นอยู่ของพวกเขาซึ่งตาม ศิลปะ. 53 ของรหัสที่อยู่อาศัย RF กำหนดให้มีความเป็นไปได้ในการลงทะเบียนไม่ช้ากว่า 5 ปีนับจากวันที่ดำเนินการตามเจตนาที่ระบุ
ตรงกันข้ามกับการโอนเมื่อสถานที่อยู่อาศัยได้รับการยอมรับว่าไม่เหมาะสมสำหรับการอยู่อาศัย ผู้มีรายได้น้อย และพลเมืองประเภทอื่น ๆ ที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง คำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย หรือกฎหมายของนิติบุคคลที่เป็นส่วนประกอบของรัสเซีย สหพันธ์ที่อาศัยอยู่ในสถานที่ดังกล่าวได้รับการยอมรับว่าจำเป็นต้องมีสถานที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม และได้รับการยอมรับโดยการลงทะเบียนดังกล่าว (มาตรา 49 ข้อ 3 ส่วนที่ 1 มาตรา 51 มาตรา 52 แห่งรหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย) ในกรณีนี้มีการจัดหาสถานที่อยู่อาศัยภายใต้ข้อตกลงการเช่าสังคมให้กับประชาชน (ข้อ 1 ส่วนที่ 2 บทความ 57 แห่งรหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย) นอกจากนี้ หากสถานที่อยู่อาศัยของพลเมืองเพียงแห่งเดียวได้รับการยอมรับว่าไม่เหมาะสมสำหรับการอยู่อาศัยอันเป็นผลมาจากสถานการณ์ฉุกเฉิน จากนั้นก่อนที่จะได้รับสถานที่อยู่อาศัยของสต็อกที่อยู่อาศัยของรัฐหรือของเทศบาลภายใต้ข้อตกลงการเช่าทางสังคม พวกเขาจะได้รับสถานที่อยู่อาศัยของ กองทุนแบบยืดหยุ่น (มาตรา 95 และ 106 ของรหัสที่อยู่อาศัยของสหพันธรัฐรัสเซีย)
ดังนั้นเราจึงสามารถสรุปได้ว่าการเปลี่ยนแปลงในระบบกฎหมายของสถานที่พักอาศัยและไม่ใช่ที่อยู่อาศัยที่เกี่ยวข้องกับการโอนสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ไปยังที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย (ที่อยู่อาศัย) และการรับรู้สถานที่พักอาศัยว่าไม่เหมาะสำหรับการอยู่อาศัยนั้นนำมาซึ่ง : :
- การเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางกฎหมายของทรัพย์สินในรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงในลักษณะของวัตถุ (วัตถุประสงค์ของสถานที่: ที่อยู่อาศัยไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ยกเว้นกรณีที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงขอบเขตภายนอกของวัตถุดังกล่าว
- การยกเลิกความสัมพันธ์ทางกฎหมายบังคับโดยการยกเลิกสัญญาที่มีอยู่

บรรณานุกรม
1 ดู: Senchishchev V.I. วัตถุประสงค์ของความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่ง แนวคิดทั่วไป// ประเด็นปัจจุบันของกฎหมายแพ่ง: เสาร์. ศิลปะ. ฉบับที่ 1. - ม., 2542. หน้า 145.
2 ดู: มติของ Federal Antimonopoly Service ของ Ural District ลงวันที่ 1 มีนาคม 2004 เลขที่ Ф09-395/04ГК // ATP "GarantMaximum" ตามที่ศาลชั้นต้นระบุไว้ ตามวรรค 6 ของมาตรา 12 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 122-FZ ข้อ 30 ของกฎสำหรับการบำรุงรักษา Unified State Register การเปลี่ยนแปลงในวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจของสถานที่ซึ่งเป็นหนึ่งในลักษณะที่สำคัญของอสังหาริมทรัพย์อาจมีการสะท้อนใน การลงทะเบียนสิทธิของรัฐแบบครบวงจรเนื่องจากการก่อตัวของวัตถุอสังหาริมทรัพย์ใหม่
3 ลาพัช วี.เอ. การเปลี่ยนวัตถุประสงค์ของสถานที่: ประเด็นทางกฎหมายบางประการ // กฎหมาย. พ.ศ. 2549 ลำดับที่ 8 หน้า 23.
4 ดูเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้: Kindeeva E. , Piskunova M. ลักษณะของอสังหาริมทรัพย์ในระหว่างการลงทะเบียนของรัฐ // การจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ของรัฐ - ม., 2548. หน้า 140-141.
5 เป็นลักษณะนี้ที่เปลี่ยนแปลงข้อจำกัดในการใช้สิทธิการเป็นเจ้าของสถานที่พักอาศัย (ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย)
6 ดู: Karnakov Ya.V. ระบอบกฎหมายของทรัพย์สินที่ประกอบเป็นโครงสร้างพื้นฐานทั่วไปในอาคารที่ไม่ใช่ที่พักอาศัย // กฎหมาย. 2550 ฉบับที่ 10 หน้า 140-141.
7ดูตัวอย่าง มติของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 10 กันยายน พ.ศ. 2545 ฉบับที่ 3673/02 ซึ่งศาลเห็นว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะขยายไปยังสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยในอาคารที่ไม่ใช่ที่พักอาศัย องค์ประกอบของระบอบการปกครองทางกฎหมายที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับสถานที่อยู่อาศัย ได้แก่ บทบัญญัติที่เจ้าของอพาร์ทเมนต์ในอาคารอพาร์ตเมนต์ทรัพย์สินส่วนกลางในอาคารอพาร์ตเมนต์เป็นของสิทธิในการเป็นเจ้าของร่วมกัน // กระดานข่าวของ ศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย พ.ศ. 2545 ฉบับที่ 12.
8 ดู: V. Bykov การขับไล่อันเป็นผลมาจากการยกเลิกข้อตกลงการเช่าทางสังคม // กฎหมายที่อยู่อาศัย พ.ศ. 2550 ฉบับที่ 11.
หน้า 63-64.
9 ดู: กฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 12 มกราคม 1995 ฉบับที่ 5-FZ “เกี่ยวกับทหารผ่านศึก”; กฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 24 พฤศจิกายน 2538 หมายเลข 181-FZ "การคุ้มครองทางสังคมของคนพิการในสหพันธรัฐรัสเซีย" ฯลฯ

หมายเลขสัมภาษณ์:

วี.เอฟ. ยาโคฟเลฟ. ระบบกฎหมายรัสเซีย: ปัญหาและความสำเร็จ

หัวข้อของปัญหา: ความเป็นเจ้าของอาคารที่อยู่อาศัย

ไอเอ ดรอซดอฟ แนวคิดเรื่องพื้นที่ใช้สอย

วีเอ ลาพัช. การเปลี่ยนวัตถุประสงค์ของสถานที่: ปัญหาทางกฎหมายบางประการ

เขา. นาโปลสกายา คุณสมบัติ การหักภาษีเมื่อซื้อที่อยู่อาศัย

เอเอ มาคอฟสกายา. เรื่องของกฎระเบียบและการดำเนินการตลอดระยะเวลาของกฎหมายว่าด้วยการก่อสร้างที่ใช้ร่วมกัน

โอ.จี. อเล็กเซวา. การสิ้นสุดกรรมสิทธิ์ในที่อยู่อาศัยเนื่องจากการยึดที่ดิน

วีเอ อเล็กซีฟ. การจดทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ของรัฐและการได้มาซึ่งอสังหาริมทรัพย์โดยสุจริต

พ.ศ. Osipov, A.O. ไรบาลอฟ. การได้มาซึ่งหุ้นในกรรมสิทธิ์ในอาคารที่พักอาศัยตามใบสั่งยา

อี.วี. ยูร์เชนโก้. เรื่อง การเปลี่ยนแปลงข้อตกลงการเช่าสังคมสำหรับสถานที่อยู่อาศัย

เอส.วี. สเตรมเบเลฟ คุณลักษณะบางประการของโครงสร้างความสัมพันธ์ตามสัญญาในการจัดการอาคารอพาร์ตเมนต์

อี.วี. ซาดอฟนิโควา บางคำถาม การพิจารณาคดีว่าด้วยข้อพิพาทเรื่องที่อยู่อาศัย

ทฤษฎีและการปฏิบัติ

ยอ. ทาราเซนโก. ในประเด็นการเปลี่ยนรูปแบบสัญญา

อี.เอ็น. ปาชโควา การค้ายาเสพติด: ปัญหาบางประการในการใช้มาตรการทางการบริหารและกฎหมายกับนิติบุคคล

วี.เอ็น. ยัมโปลสกี้. การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎหมายแรงงาน

ม.ล. สคูราตอฟสกี้. แนวคิดการปรับปรุง กฎระเบียบทางกฎหมายระบบการเตรียมคดีเพื่อการพิจารณาคดีในชั้นอนุญาโตตุลาการ

ชมรมแลกเปลี่ยนความคิดเห็น

นรก. Rudokvas, G.S. วาซิลีฟ. ระบอบกฎหมายของสินค้าระหว่างการจัดเก็บโดยมีการลดความเป็นส่วนบุคคล

ไม่มีคำจำกัดความเฉพาะของทรัพย์สินที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย แต่มีป้ายจำนวนหนึ่งที่อนุญาตให้วัตถุจัดประเภทเป็นทรัพย์สินที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยได้

สถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยเป็นอสังหาริมทรัพย์ แต่ไม่จำเป็นต้องแยกอาคารออกจากกัน แต่แยกส่วนของอาคารที่มีขอบเขตชัดเจน

ทรัพย์สินที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยไม่สามารถใช้เป็นที่อยู่อาศัยได้

เมื่อจำแนกประเภทแล้ว วัตถุประสงค์การใช้งานของสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยจะถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ บางส่วนอาจใช้กับการตกแต่งประเภทพิเศษเท่านั้น และไม่สามารถยอมรับได้อย่างสมบูรณ์สำหรับวัตถุประสงค์อื่น

อาคารที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยอาจใช้เป็นสถานประกอบการจัดเลี้ยง เช่น ร้านกาแฟ ร้านอาหาร บาร์. แต่ต้องมีสถานที่สำหรับประกอบอาหาร จัดเก็บ และหั่นอาหาร ต้องเป็นไปตามมาตรฐานด้านสุขอนามัยและสุขอนามัย - ปูด้วยกระเบื้องเซรามิคเคลือบ มีพื้นพิเศษ เป็นต้น

ข้อกำหนดที่แตกต่างกันเล็กน้อยสำหรับสถานพยาบาล และแตกต่างอย่างสิ้นเชิง - เมื่ออสังหาริมทรัพย์ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยมีห้องออกกำลังกาย ฟิตเนส โรงเรียนอนุบาล สำนักงาน ร้านขายยา ฯลฯ และไม่เพียงแต่สำหรับซานเท่านั้น ข้อกำหนด แต่ยังเพื่อความปลอดภัยจากอัคคีภัยด้วย

การรู้แน่ชัดและสามารถตรวจสอบได้โดยการตรวจสอบเอกสารที่ระบุประเภทของสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยโดยเฉพาะและวัตถุประสงค์มีความสำคัญมากเมื่อ:

• ขาย;
• การเข้าซื้อกิจการ;
• ค่าเช่า ฯลฯ

ผู้ซื้อหรือผู้เช่ากำลังมองหาสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะ ซึ่งจะช่วยให้พวกเขาประหยัดเงินโดยการซื้อหรือเช่าพื้นที่ที่ต้องการ โดยมีวัตถุประสงค์ที่เหมาะสมและการตกแต่งที่จำเป็น

ในกระบวนการเตรียมเอกสารในการเปิดธุรกิจปัญหามากมายจะหมดไปหากเอกสารอสังหาริมทรัพย์มีบันทึกวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ของสถานที่ที่สอดคล้องกับพื้นที่ของกิจกรรม

เมื่อลงทะเบียนสำหรับการจดทะเบียนที่ดินกับคณะกรรมการทรัพย์สินของรัฐ (ข้อ 16 ส่วนที่ 2 บทความ 7 ของกฎหมายหมายเลข 221-FZ วันที่ 24 กรกฎาคม 2550) ข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของสถานที่ (ที่อยู่อาศัยไม่ใช่ที่อยู่อาศัย) ก็จะถูกเช่นกัน บันทึก

เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะต้องพิสูจน์ว่าอาคารที่พักอาศัยนั้นมีวัตถุประสงค์ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัย มิฉะนั้นพื้นที่นั้นจะไม่สามารถใช้ในการทำธุรกิจได้

กฎสำหรับการบำรุงรักษา EDGP ซึ่งได้รับการอนุมัติโดย RF PP ลงวันที่ 18/02/1998 N 219 กำหนดข้อบ่งชี้ถึงวัตถุประสงค์หลักของสถานที่ตาม BTI และข้อ 67 กำหนดให้ต้องเก็บรักษาบันทึกการเปลี่ยนแปลง

ซึ่งหมายความว่า หากคุณต้องการเปลี่ยนวัตถุประสงค์ คุณควรทำการปรับเปลี่ยนในฐานข้อมูล Unified State Register และ State Property Committee รวมถึงในเอกสารตำแหน่งของคุณ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญ

ไม่เพียงแต่สถานะทางกฎหมายทางแพ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจำนวนค่าเช่าและราคาซื้อและขายยังขึ้นอยู่กับวิธีการออกแบบสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยจากมุมมองของการใช้งานที่ต้องการ

ตอนนี้เรามาดูประเภทของวัตถุประสงค์ของสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยกันดีกว่า

วัตถุประสงค์ของสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย

วัตถุประสงค์ของสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยคือประเภทของพื้นที่ซึ่งบันทึกไว้ในเอกสารและกำหนดความเป็นไปได้ในการใช้งานและสามารถใช้เป็นข้อจำกัดได้

ในขั้นแรกเมื่อมีการสร้างอาคาร วัตถุประสงค์จะถูกระบุไว้ในแผนผังชั้นตามคำอธิบายซึ่งเมื่อเริ่มดำเนินการจะได้รับวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ซึ่งปรากฏในเอกสาร (ตามโครงการ)

สามารถจัดสรรได้ทั้งในอาคารพักอาศัย สถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัย และในอาคารที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยแต่ละแห่ง พื้นที่เหล่านี้เป็นไปตาม เอกสารโครงการอาจมีชื่อว่า:

• ร้านขายยา;
• เก็บ;
• สำนักงาน;
• สำนักงานทันตกรรม
• ห้องสมุด;
• ศูนย์รวมความบันเทิง ฯลฯ

แต่ในแต่ละกรณี วัตถุที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยจะได้รับวัตถุประสงค์ที่บันทึกไว้ในเอกสารทันที

การกำหนดสถานที่อย่างชัดเจนให้กับประเภทเป้าหมายอย่างใดอย่างหนึ่งอาจจำกัดขอบเขตการใช้งานเนื่องจากการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดและมาตรฐานด้านอัคคีภัย สุขอนามัย และข้อกำหนดและมาตรฐานอื่นๆ

สถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยสำหรับใช้งานฟรี

มีเคล็ดลับในการขยายพื้นที่การใช้อสังหาริมทรัพย์โดยเรียกสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยให้ใช้งานฟรี นี่คืออะไร - สถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยสำหรับใช้งานฟรี?

สิ่งเหล่านี้เป็นออบเจ็กต์สากลที่ผู้เช่าสามารถใช้ได้กับโปรไฟล์กิจกรรมต่างๆ ยกเว้นโปรไฟล์พิเศษ

สถานที่ใช้งานฟรี (ต่อไปนี้จะเรียกว่า PSN) สามารถมีพื้นที่ที่แตกต่างกันซึ่งเมื่อวางสำนักงานหรือร้านค้าปลีกสามารถแบ่งออกได้อย่างง่ายดายโดยการติดตั้งฉากกั้นสำเร็จรูปและจัดช่องตามจำนวนที่ต้องการ

PSN มีปัญหาระหว่างองค์กรน้อยลง เจ้าของธุรกิจเช่าและขายได้ง่ายกว่าในขณะที่ต้นทุนสูงกว่าการเชื่อมโยงเฉพาะกับวัตถุประสงค์ของการดำเนินงานมาก

มีตัวเลือกมากมายสำหรับการใช้ PSN แต่สถานที่ดังกล่าวไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นสากล 100% บางครั้งลักษณะเฉพาะของพื้นที่ปฏิบัติการที่เลือกจะต้องได้รับการอนุมัติเพิ่มเติมและลงทะเบียนใหม่

จะเปลี่ยนวัตถุประสงค์ของอาณาเขตได้อย่างไร?

ประชาชนจำนวนมากถามคำถาม: “จะเปลี่ยนวัตถุประสงค์ของสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยได้อย่างไร” ลองคิดดูสิ

หากทิศทางใหม่ของกิจกรรมไม่ได้นำมาซึ่งการแทรกแซงที่รุนแรงในรูปแบบและการออกแบบสถานที่ การเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ของทรัพย์สินที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยจะไม่แพงเป็นพิเศษในแง่ของเวลาหรือเงิน

ด้วยความคิดริเริ่มของเขาเอง ผู้เช่าไม่ได้รับสิทธิ์ในการเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ของทรัพย์สิน แต่จะต้องได้รับความยินยอมจากเจ้าของหรือตามคำสั่งของเขาเท่านั้นซึ่งดำเนินการโดยทนายความ

สำหรับกิจกรรมประเภทใดก็ตาม คุณจะต้องได้รับการอนุมัติในรูปแบบของข้อสรุปจากสำนักงานตรวจอัคคีภัยของรัฐในระดับแผนกตรวจสอบอัคคีภัยประจำเขต

ต่อไป สิ่งสำคัญคือต้องได้รับความเห็นจาก Rospotrebnadzor เนื่องจากนี่คือร่างกายที่รับผิดชอบด้านศักดิ์ศรี เอพิด ใบอนุญาตหากไม่มีกระดาษจากเนื้อหานี้ จะไม่สามารถเริ่มดำเนินกิจการสถานประกอบการจัดเลี้ยง ร้านค้า ฯลฯ ได้ คุณต้องสั่งซื้อแผนสำหรับห้องด้านล่างและด้านบนจาก BTI

แม้ว่าเจ้าของจะมั่นใจอย่างยิ่งว่าสถานที่นั้นเหมาะสมและตรงตามข้อกำหนดทั้งหมด ความมั่นใจของเขาก็จะไม่มีความหมายอะไรหากไม่มีเอกสารจากผู้เชี่ยวชาญของ Rospotrebnadzor

จากนั้นคุณควรเตรียมตัว:

• เอกสารชื่อเรื่องสำหรับทรัพย์สิน
• ใบรับรองการลงทะเบียน
• คำอธิบาย แผนผังชั้น;
• ใบรับรองสภาพทางเทคนิคของโครงสร้างอาคาร (จาก BTI)
• เอกสารล่าสุดเกี่ยวกับมูลค่าสินค้าคงคลัง (จาก BTI)
• กระดาษจากที่อยู่อาศัยและบริการชุมชนยืนยันว่าไม่มีหนี้จ่ายค่าสาธารณูปโภค

ควรส่งชุดเอกสารพร้อมใบสมัครจากเจ้าของ (หรือผู้เช่าในนามของเขา) ไปยังจังหวัด เมื่อได้รับคำตอบในเชิงบวก คุณสามารถปรับเปลี่ยนวัตถุประสงค์ของสถานที่ได้ใน Unified State Register

เมื่อเริ่มกิจกรรมในสาขาใหม่ สิ่งสำคัญคืออย่าลืมแจ้ง Rospotrebnadzor เกี่ยวกับเรื่องนี้ (มาตรา 8 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 294)

การเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์การใช้งานของสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัย

เจ้าของอสังหาริมทรัพย์ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยหรือตัวแทนที่ได้รับอนุญาตรวมถึงผู้เช่ามีสิทธิ์ในการเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้

จะต้องมีการแก้ไขเอกสารหากเอกสารชื่อระบุวัตถุประสงค์ของสถานที่ซึ่งไม่สอดคล้องกับสิ่งที่จำเป็นในปัจจุบันในการตระหนักถึงความตั้งใจของผู้ประกอบการ

มีความจำเป็นต้องดำเนินการหลายประการซึ่งผลลัพธ์จะเป็นการเปลี่ยนแปลงรายการการเปลี่ยนแปลงใน Unified State Register และเอกสารชื่อเรื่อง

ขั้นตอนดังกล่าวไม่ได้ดำเนินการเป็นคำพูด คุณต้องวางแผนไม่เพียงแต่พื้นของคุณเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแผนผังชั้นด้านบนและด้านล่างสถานที่ของคุณด้วยคำอธิบายและไดอะแกรมของการสื่อสารที่มีอยู่และหาทางเลือกในการเปลี่ยนสถานที่ด้วย ผู้เชี่ยวชาญ

การนำกลับมาใช้ใหม่มักต้องใช้:

• การเปลี่ยนแปลงการเดินสายสื่อสารและเครือข่ายไฟฟ้าพร้อมการติดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกด้านสุขอนามัยเพิ่มเติม เหล่านั้น. อุปกรณ์ ฯลฯ ;
• การติดตั้งช่องหน้าต่างและประตูใหม่หรือเปลี่ยนพารามิเตอร์ของช่องที่มีอยู่
• อุปกรณ์ระบายอากาศ
• การติดตั้งอุปกรณ์เทคโนโลยี
• การถ่ายโอนพาร์ติชัน
• ดำเนินการตกแต่งพื้นผิวและพื้นภายในแบบพิเศษ
• การซ่อมแซมและการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง รูปร่างด้านหน้าอาคารพร้อมอุปกรณ์ทางเข้า ฯลฯ

ทั้งหมดนี้หมายความว่าคุณต้องมีโปรเจ็กต์และก่อนสั่งซื้อ สิ่งสำคัญคือต้องได้รับความเห็นทางเทคนิคจาก BTI เกี่ยวกับสภาพของโครงสร้างรับน้ำหนักและขีดจำกัดของการสร้างใหม่. ลำดับการดำเนินการต่อไปมีดังนี้:

ด้วยใบรับรองการเป็นเจ้าของเก่า หนังสือเดินทางเกี่ยวกับที่ดินและเทคนิค เจ้าของจะต้องสมัครกับ Unified State Register of Registers ซึ่งพวกเขาจะออกใบรับรองใหม่และรายการแก้ไขจะทำในแผ่นลงทะเบียนและตอนนี้เป็นทรัพย์สินที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย จะถูกแสดงรายการพร้อมกับโปรไฟล์ใหม่ กล่าวคือ มีการเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์ในการใช้งาน

กิจกรรมต่างๆ เช่น ทันตกรรม ร้านเสริมสวย สถาบันการศึกษาไม่สามารถดำเนินการได้เว้นแต่จะระบุวัตถุประสงค์เฉพาะของสถานที่นี้ไว้โดยเฉพาะ

การดำเนินธุรกิจถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายหากสถานที่ที่ไม่ใช่ที่พักอาศัยไม่สอดคล้องกับหน้าที่ ดังนั้นคุณควรนำเอกสารด้านอสังหาริมทรัพย์ให้สอดคล้องกับแผนของคุณก่อน จากนั้นจึงโปรโมตธุรกิจเท่านั้น