หน้าประวัติศาสตร์ "สีเขียว" ที่ถูกลืม วาวิลอฟ และมิชูริน

ขั้นพื้นฐาน ความสนใจทางวิทยาศาสตร์ Vavilov ถูกสร้างขึ้นภายในกำแพงของสถาบันการเกษตรแห่งมอสโก (ปัจจุบันคือ RGAU-MSHA ตั้งชื่อตาม K.A. Timiryazev) เวลาเรียนและทำงาน N.I. Vavilov ในสถาบันอุดมศึกษาด้านการเกษตรชั้นนำในรัสเซียแห่งนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับชื่อของกาแล็กซีอันยอดเยี่ยมของนักวิจัยและอาจารย์ที่มีส่วนร่วมอันล้ำค่าในการพัฒนาวิทยาศาสตร์การเกษตรและชีววิทยา ความสำเร็จระดับโลกมากมายในด้านเหล่านี้เกิดขึ้นจากงานทางวิทยาศาสตร์และประยุกต์ของทีมสถาบันการเกษตรแห่งมอสโกในยุคนั้น โดดเด่นด้วยการเปิดกว้างต่อความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ของโลก การวางแนวทางปฏิบัติของการวิจัยเชิงทฤษฎีพื้นฐาน ความซับซ้อนของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ทัศนคติต่อภาคเกษตรกรรมในฐานะระบบบูรณาการ พร้อมประวัติและวิวัฒนาการของตัวเอง ซึ่งนำไปสู่ความจำเป็นในการวิจัย ระดับที่แตกต่างกันการจัดระบบนี้

คุณลักษณะเหล่านี้ถูกนำมาใช้อย่างเต็มที่ในงานทางวิทยาศาสตร์ของ N.I. Vavilov เช่นเดียวกับในกิจกรรมองค์กรของเขาที่มุ่งหวังเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินการตามความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ในทางปฏิบัติ ความสำคัญระดับโลกผลงานของ N.I. Vavilov เป็นและยังคงเชื่อมโยงกับข้อเท็จจริงที่ว่าในตัวเขา ชีวิตทางวิทยาศาสตร์เขาตระหนักรู้ตัวเองในหลาย ๆ ด้าน - ในฐานะนักปฐพีวิทยา นักพันธุศาสตร์ นักวิวัฒนาการ นักชีววิทยาและนักเดินทาง นักปรับปรุงพันธุ์พืช นักภูมิศาสตร์ ผู้สร้างรากฐานทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ในการคัดเลือก หลักคำสอนของศูนย์กลางโลกของแหล่งกำเนิดของพืชที่ปลูกและความหลากหลาย ทางภูมิศาสตร์ของพวกเขา การกระจาย; ในฐานะหนึ่งในผู้จัดงานและผู้นำด้านวิทยาศาสตร์ชีวภาพและการเกษตรกลุ่มแรกในสหภาพโซเวียต

หนึ่งในผู้รักชาติที่ฉลาดที่สุดของ Timiryazevka นักวิชาการ N.A. Maisuryan กำหนดชีวิตของ N.I. Vavilov ในคำพูดเหล่านี้: “ ด้วยความสามารถที่แท้จริงของ N.I. นักวิทยาศาสตร์ Vavilov เป็นงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นและทฤษฎีที่เขาสร้างขึ้น ความสำเร็จของนักเดินทางคือการสำรวจทางวิทยาศาสตร์ของเขา ความเป็นผู้นำที่ยอดเยี่ยมของเขาในสถาบันวิทยาศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดนั้นประสบความสำเร็จ กิจกรรมองค์กรของเขาประสบความสำเร็จ ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่คือชีวิตที่เป็นเอกลักษณ์ทั้งหมดของเขาที่มอบให้กับการรับใช้มาตุภูมิอย่างไม่เห็นแก่ตัว... Nikolai Ivanovich เป็นการสำแดงที่สดใสของอัจฉริยะของผู้คนซึ่งสะท้อนถึงความแข็งแกร่งที่ไม่สิ้นสุดของผู้คนของเขา แรงบันดาลใจที่ยอดเยี่ยมและความปรารถนาที่จะชนะของพวกเขาไม่ว่าจะอยู่ที่ใด ความปรารถนาและเจตจำนงเหล่านี้ได้แสดงออกมาแล้ว วาวิลอฟเป็นหนึ่งในไม่กี่คนในโลกที่มีชื่อผู้สืบทอดที่สร้างตำนานขึ้นมา”

เอ็นไอ Vavilov เป็นคนแรกที่กำหนดหลักการของการค้นหาคอมเพล็กซ์ที่มีคุณค่าสำหรับการเพาะพันธุ์วิธีการในการอนุรักษ์และการใช้อย่างมีจุดมุ่งหมาย กฎของอนุกรมที่คล้ายคลึงกันในความแปรปรวนทางพันธุกรรมทำให้สามารถพัฒนาทิศทางที่มีแนวโน้มสำหรับกระบวนการคัดเลือกได้

ในปี 1906 นิโคไลสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนพาณิชย์มอสโกจากนั้นก็เข้าเรียนที่สถาบันการเกษตรมอสโกทันที (เดิมชื่อสถาบันการเกษตรและป่าไม้ Petrovsky ปัจจุบันเป็นมหาวิทยาลัยเกษตรกรรมแห่งรัฐรัสเซีย - สถาบันเกษตรกรรมมอสโกตั้งชื่อตาม K.A. Timiryazev)

สมัย พ.ศ. 2449-2453 เมื่อปี พ.ศ มัธยมการไหลเข้าของนักเรียนจากประชาชนทั่วไปเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งตามข้อมูลของ A.F. ฟอร์จูนาโตวา ช่วงเวลาที่ดีที่สุดในชีวิตของโรงเรียน Petrovsko-Razumov เก่าและในกิจกรรมการสอนของเขาเอง

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 จนถึงปี 1917 มีการสร้างสรรค์ บรรยากาศที่สร้างสรรค์. งาน อุดมคติ และเป้าหมายที่มีร่วมกันทำให้ครูและนักเรียนระดับสูงใกล้ชิดกันมากขึ้น ในช่วงเวลานี้ตั้งแต่ปี 1906 ถึง 1917 ที่ Nikolai Vavilov ศึกษาและทำงานที่ Petrovsky Academy เขากล่าวว่า “ถึงเวลาที่สถาบันมีนักเรียน 300 คนที่รู้จักกัน เมื่อทั้งสถาบันตั้งแต่อาจารย์จนถึงนักศึกษา เป็นครอบครัวใหญ่ที่เป็นมิตร ถึงเวลาของชมรมสำหรับผู้ชื่นชอบวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและพืชไร่สาธารณะซึ่งช่วยเสริมโรงเรียนที่ยอดเยี่ยมอยู่แล้ว นักเรียนได้รับแนวคิดจากอาจารย์และกลายเป็นนักวิจัยด้วยตัวเอง”

ตามที่นักวิชาการ E.F. Liskun นักวิทยาศาสตร์ในยุคนี้ถือเป็นยุคที่ยอดเยี่ยมที่สุดของกิจกรรมของสถาบันการศึกษาและวิทยาศาสตร์การเกษตรของรัสเซีย “นี่เป็นรุ่นที่ยอดเยี่ยมของมืออาชีพที่มีพรสวรรค์สูงและมีทัศนคติที่กว้างไกล สำหรับพวกเขา ความรู้หลายภาษาเป็นเรื่องธรรมชาติ ความคุ้นเคยกับดนตรี วรรณกรรม และการละครเป็นสิ่งจำเป็น คนเหล่านี้เป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณวุฒิสูง เป็นอัศวินผู้อุทิศตนเพื่อความจริงด้านเกษตรกรรมทางวิทยาศาสตร์”

ตั้งแต่ปี 1907 Vavilov ทำงานที่สถานีเพาะพันธุ์ของสถาบันภายใต้การนำของ D.L. Rudzinsky และ S.I. เจกาโลวา. นักเพาะพันธุ์นักพันธุศาสตร์ที่โดดเด่นเหล่านี้ เช่น D.N. Nikolai Ivanovich ถือว่า Pryanishnikov เป็นครูคนแรกของเขา

เมื่อต้นเดือนตุลาคม พ.ศ. 2455 Nikolai Ivanovich ได้บรรยายในหัวข้อ "พันธุศาสตร์และความสัมพันธ์กับพืชไร่" นี่เป็นปัญหาใหม่ที่ไม่เคยมีใครพูดถึงมาก่อน ถูกตั้งโดยครูและพัฒนาโดยนักเรียน

การบรรยายของ Vavilov ในช่วงเวลานี้เป็นจุดเริ่มต้นของพันธุศาสตร์รัสเซียและต้นกำเนิดของกฎหมาย ซีรีส์ที่คล้ายคลึงกันความแปรปรวน เขาเป็นคนแรกในรัสเซียและเป็นหนึ่งในคนแรกของโลกที่พัฒนาโครงการที่ชัดเจนสำหรับการดำเนินการตามความสำเร็จทางพันธุกรรมเพื่อปรับปรุงพันธุ์พืชที่ปลูก

ในปี 1913 สถาบันการเกษตรแห่งมอสโกได้ส่ง Vavilov ไปเตรียมตำแหน่งศาสตราจารย์ในศูนย์วิจัยชั้นนำในอังกฤษ ฝรั่งเศส และเยอรมนี Nikolai Ivanovich สามารถใช้โอกาสที่มอบให้เขาได้อย่างมีประสิทธิผล เมื่อกลับมารัสเซียในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2457 เขาตั้งใจที่จะทำการวิจัยอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับภูมิคุ้มกัน พันธุศาสตร์ และการคัดเลือกที่สถานีเพาะพันธุ์ที่สถาบันการเกษตรแห่งมอสโก ในเวลาเดียวกันเขายังคงปฏิบัติหน้าที่สอนในหลักสูตรเกษตรกรรมสตรีระดับสูงของ Golitsyn จากพืชหนึ่งไปอีกพืชหนึ่ง จากเห็ดชนิดหนึ่งไปยังอีกชนิดหนึ่ง เขาได้พัฒนาทฤษฎีทางสรีรวิทยาตามที่เขาเรียกว่า ทฤษฎีจีโนไทป์ของภูมิคุ้มกันของพืช

ในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2457 N.I. วาวิลอฟผ่านการทดสอบระดับปริญญาโท โดยนำเสนอบทสรุปจำนวนมากเกี่ยวกับการต่อกิ่งในพืช ในปีเดียวกันนั้นเอง เขาได้ทำงานหลักเรื่อง “ภูมิคุ้มกันพืชเพื่อ โรคติดเชื้อ” และส่งเป็นวิทยานิพนธ์ จากผลการศึกษาครั้งนี้ ได้มีการจำแนกประเภทของภูมิคุ้มกัน รูปแบบการกระจายของภูมิคุ้มกันในพืช รวมถึงลักษณะทางพันธุกรรมได้ถูกเปิดเผย

เอ็นไอ วาวิลอฟยังคงวิจัยและสอนต่อไป โดยเพิ่มขอบเขตของการศึกษาพืชธัญพืช โดยเฉพาะข้าวสาลี

ในปี 1916 การเจ็บป่วยบ่อยครั้งที่คล้ายกับอาการมึนเมาเกิดขึ้นในหมู่กองทหารรัสเซียที่นำการโจมตีตุรกีและครอบครองดินแดนสำคัญทางตะวันออกเฉียงเหนือของอิหร่าน เอ็นไอ วาวิลอฟ ศาสตราจารย์หนุ่มและผู้สำเร็จการศึกษาล่าสุด ถูกส่งไปยังกองทัพประจำการ เขาค้นพบสาเหตุของปรากฏการณ์นี้และทำการวินิจฉัย: สาเหตุของ "อาการเมาสุรา" คือแกลบพิษที่ทิ้งเกลื่อนกลาดในทุ่งข้าวสาลีทางตอนเหนือของอิหร่าน ชีวิตของทหารได้รับการช่วยชีวิต นี่เป็นการเดินทางครั้งสำคัญครั้งแรกของ N.I. Vavilov ไปเอเชียเพื่อศึกษาพืชที่ได้รับการเพาะปลูก ซึ่งครอบคลุมอาณาเขตของอิหร่านตอนเหนือ ดินแดนของรัสเซีย และปามีร์ที่อยู่ติดกับอิหร่าน มันเปลี่ยนมุมมองของเขาอย่างรุนแรง ทำให้เขาคิดถึงสถานที่ที่มีการแปลซึ่งเป็นศูนย์กลางของแหล่งกำเนิด

นับเป็นครั้งแรกที่นักวิจัยต้องเผชิญกับปัญหาใหม่เกี่ยวกับต้นกำเนิดของข้าวไรย์จากวัชพืชที่รบกวนพืชข้าวสาลีโบราณและข้าวสาลีปฐมภูมิ การเยี่ยมชมหมู่บ้านชาวเคิร์ดได้เชื่อมโยงแนวคิดทั้งหมดไว้เป็นอันเดียว ซึ่งต่อมาเมื่อ N.I. Vavilov ได้รับการรายงานโดยเขาในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2459 ที่ Russian Botanical Society โดยได้พบกับทัศนคติที่เห็นอกเห็นใจของผู้ชมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เชี่ยวชาญด้านพืชที่ได้รับการปลูกฝังศาสตราจารย์ R.E. รีเจล.

เมื่อกลับไปรัสเซีย N.I. Vavilov ยังคงวิจัยเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันของพืชต่อไป ขอบเขตของวัฒนธรรมที่แท้จริงที่เขาคัดเลือกมาเพื่อศึกษาสิ่งนี้ช่างน่าประหลาดใจ ปรากฏการณ์ที่ซับซ้อน: ธัญพืชเพียงอย่างเดียวมีข้าวสาลี 650 สายพันธุ์และข้าวโอ๊ต 350 สายพันธุ์ นอกจากนี้ ยังมีพืชตระกูลถั่ว พืชสวน ผ้าลินิน ฯลฯ นอกเหนือจากคำอธิบายของความอ่อนแอของพันธุ์ต่างๆ แล้ว การวิเคราะห์แบบไฮบริดของพันธุ์ภูมิคุ้มกันและพันธุ์ที่ได้รับผลกระทบยัง ดำเนินการเปิดเผยลักษณะทางกายวิภาคและสรีรวิทยาของพวกเขา ผลการศึกษาที่หลากหลายเหล่านี้พร้อมการทดลองอย่างกว้างขวางได้สรุปไว้ในเอกสารเรื่อง “ภูมิคุ้มกันของพืชต่อโรคติดเชื้อ” (1919)

สำนวน "วิวัฒนาการที่ควบคุมโดยมนุษย์" ถูกนำมาใช้ในคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์โดย Nikolai Vavilov ชาร์ลส์ ดาร์วิน กล่าวไว้ว่า การคัดเลือกโดยธรรมชาติสามารถนำไปสู่ผลลัพธ์เช่นเดียวกับกิจกรรมที่สร้างสรรค์และสร้างสรรค์ มายสล์ เอ็น.ไอ. Vavilova ไปในทิศทางตรงกันข้าม - จากธรรมชาติไปจนถึงของเทียม มนุษย์ต้องรับผิดชอบต่อชะตากรรมของวิวัฒนาการ

เอ็นไอ วาวิลอฟเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ตระหนักว่ากฎของ G. Mendel ทฤษฎีเส้นบริสุทธิ์ของ V. Johannsen ทฤษฎีการกลายพันธุ์ที่พัฒนาโดย S.I. Korzhinsky และ G. de Vries ทฤษฎีโครโมโซมของ T. Morgan และเพื่อนร่วมงานของเขาเป็นพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับการคัดเลือกในทางปฏิบัติ

เอ็นไอ วาวิลอฟสรุปว่าการคัดเลือกค่อยๆ เปลี่ยนจากงานศิลปะไปสู่การผลิตเป็นงานฝีมือ วาวิลอฟให้ความสำคัญกับผลงานของดาร์วินเป็นอย่างยิ่ง โดยสรุปว่า "สำหรับการคัดเลือกทางวิทยาศาสตร์ การสอนเชิงวิวัฒนาการของดาร์วินได้กลายเป็นหลักการพื้นฐาน"

จากมุมมองของการใช้กฎแห่งพันธุศาสตร์กับการคัดเลือกในทางปฏิบัติ ความช่วยเหลือพิเศษของ N.I. Vavilov เป็นผลงานที่เป็นตัวแทนโดยพื้นฐานแล้ว พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์การเลือก

จำเป็นต้องเน้นย้ำถึงความสำคัญของงานของ N.I. Vavilov เกี่ยวกับการระดมทรัพยากรพืชของโลก ขณะนี้งานนี้ได้รับความสำคัญอย่างมากในรัสเซียและประเทศอื่นๆ จากการวิจัยของ N.I. Vavilov เป็นสาขาวิทยาศาสตร์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการระดมทรัพยากรพันธุกรรมพืชของโลก

มรดกทางทฤษฎีอันยาวนานของ N.I. Vavilov และประสบการณ์ที่กว้างขวางของเขาในฐานะผู้จัดงานด้านวิทยาศาสตร์การเกษตรไม่ได้สูญเสียความเกี่ยวข้องและความสำคัญในทางปฏิบัติในปัจจุบัน สิ่งเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นคลังมรดกของชาติ การใช้อย่างชาญฉลาดซึ่งมีส่วนช่วยในการแก้ไขปัญหาสมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์การเกษตรและการผลิตทางการเกษตรได้สำเร็จ พระองค์ทรงเป็นผู้สร้างและผู้นำที่ใหญ่ที่สุด ศูนย์วิทยาศาสตร์ประเทศ - สถาบันปลูกพืชและพันธุศาสตร์ของ Academy of Sciences ของสหภาพโซเวียต N.I. ทำหลายอย่างมาก Vavilov สำหรับองค์กรและการพัฒนาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในพื้นที่เกษตรกรรมที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ กิจกรรมของเขามุ่งเป้าไปที่การพัฒนาปัญหาในการพัฒนาที่ดินใหม่ในภาคเหนือและตะวันออก การพัฒนาเกษตรกรรมกึ่งเขตร้อนและบนภูเขา การสร้างการผลิตเมล็ดพันธุ์ และการแนะนำพันธุ์พืชใหม่เข้าสู่การเพาะปลูก

ความคิดในการสร้างกองทุนพันธุกรรมของพืชพรรณของโลกในรัสเซียกลายเป็นแนวคิดชี้นำในชีวิตของเขา เธอเปลี่ยนเขาซึ่งเป็นนักปฐพีวิทยา นักพฤกษศาสตร์ นักพันธุศาสตร์ ให้เป็นนักประวัติศาสตร์ นักภาษาศาสตร์ และนักภูมิศาสตร์การเดินทางรายใหญ่

ในปี 1926 ด้วยความคิดริเริ่มของเขาและด้วยการสนับสนุนและการมีส่วนร่วมของประธานคณะกรรมการบริหารกลางของ Abkhazia N.A. Lakoba ซึ่งเป็นสาขาสุขุมิของ All-Union Institute of Plant Growing ได้ถูกสร้างขึ้น โดยมีผู้อำนวยการคือ N.I. วาวิลอฟ. ต่อมา แผนกนี้ได้เปลี่ยนชื่อในปี พ.ศ. 2470 เป็นสถานรับเลี้ยงเด็กพืชกึ่งเขตร้อน VIR ของ All-Union การเลือกสถานที่ใน Abkhazia N.I. วาวิลอฟพิจารณาเนื่องจากสภาพอากาศและดินที่นี่มีลักษณะโดยทั่วไปมากที่สุดสำหรับเขตกึ่งเขตร้อนชื้นทั้งหมด ชายฝั่งทะเลดำคอเคซัสและเป็นเขตกึ่งเขตร้อนคลาสสิกเพียงแห่งเดียวในสหภาพโซเวียต

สภาพที่ดีของชายฝั่งทะเลดำของเทือกเขาคอเคซัสทำให้สามารถปลูกพืชกึ่งเขตร้อนจำนวนมากจากประเทศจีน ญี่ปุ่น ทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ออสเตรเลีย และอเมริกาได้ สภาพภูมิอากาศตามตัวชี้วัดบางตัวพวกมันอยู่ใกล้กับเรา พืชเหล่านี้ไม่เพียงเติบโตได้ดีและออกผลเท่านั้น แต่บางครั้งก็ผลิตการเพาะด้วยตนเองอย่างอุดมสมบูรณ์ซึ่งบ่งบอกถึงความสามารถในการปรับตัวของสายพันธุ์รูปแบบและพันธุ์ในระดับสูงในสภาพความเป็นอยู่ใหม่

เอ็นไอ Vavilov มีบทบาทที่โดดเด่นในความจริงที่ว่าในช่วงเวลาอันสั้นมีการสร้างสาขาการผลิตพืชผลใหม่ในรัสเซีย - กึ่งเขตร้อน เกษตรกรรม. ตัวแทนของพืชพรรณกึ่งเขตร้อนพบบ้านหลังที่สองของพวกเขาในอับคาเซีย: จากทางใต้- เอเชียตะวันออก– ต้นชา ผลไม้ตระกูลส้ม ไผ่ บางชนิดและสกุลของวงศ์ย่อย Aurantioideae ดอกการบูรและการบูรปลอม ต้นเคลือบ พันธุ์คริปโตเมเรียญี่ปุ่น ต้นพัดจีน จากทะเลเมดิเตอร์เรเนียน - ต้นยี่โถ, โฮล์มโอ๊ก, ไม้ก๊อก, สนมาริไทม์, สนอิตาลี, กิ้งก่าต่ำ; จากออสเตรเลีย - หลายชนิดจากสกุลยูคาลิปตัส, อะคาเซียเงิน; จากอเมริกา - feijoa, ต้นปาล์ม - jubea คู่บารมี, สายพันธุ์ butia, sabal, washingtonia, erythea ติดอาวุธเช่นเดียวกับ caria, sequoia เอเวอร์กรีน, ไซเปรสผลไม้ขนาดใหญ่ ฯลฯ

การแนะนำดังกล่าวดำเนินการผ่านผู้สื่อข่าวสัมพันธ์ที่กว้างขวางของสถานีทดลอง Sukhumi ของ VIR กับต่างประเทศ ตลอดจนการเดินทางหลายครั้งไปยังประเทศเขตร้อนและกึ่งเขตร้อน โลก. ตามความคิดริเริ่มและภายใต้การนำของ N.I. การเดินทางของ Vavilov ไปยังเม็กซิโก ญี่ปุ่น อินเดีย อียิปต์ ปาเลสไตน์ แอลจีเรีย และประเทศอื่น ๆ เกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2470-2477

วัสดุมากมายที่นำกลับมาจากการสำรวจเหล่านี้ได้รับการศึกษาอย่างละเอียดโดยคำนึงถึงความเหมาะสมในทางปฏิบัติ คุณค่า และการวิจัยทางชีววิทยาที่ตามมา เอ็นไอ Vavilov ได้รับมอบหมายให้ทำการทดสอบและคัดเลือกความหลากหลายเพิ่มเติม การใช้งานทางเศรษฐกิจและวัตถุประสงค์ในการเพาะพันธุ์พืชที่มีคุณค่ามากที่สุดที่นำมาศึกษา ความมั่งคั่งของพืชที่รวบรวมโดยสถานีทดลอง Sukhumi ของ VIR สำหรับพืชผลจำนวนมาก ก่อให้เกิดองค์กรวิจัยและฟาร์มของรัฐใหม่ๆ จำนวนมาก

วันนี้ที่สถาบันวิจัยวิทยาศาสตร์การเกษตรของ Academy of Sciences of Abkhazia ซึ่งประสบความสำเร็จในการสานต่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และประเพณีที่นักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่วางไว้ - นักวิชาการ N.I. Vavilov ได้สร้างคอลเลกชันที่มีเอกลักษณ์เฉพาะซึ่งประกอบด้วยตัวอย่าง 3,200 ตัวอย่าง ซึ่งรวมถึงผลไม้รสเปรี้ยว 1,004 ผล ผลไม้ 1,507 ผล และพืชอุตสาหกรรม 680 รายการ

Vavilov มักจะไปเยี่ยม Abkhazia และสนใจอย่างมากในกิจกรรมที่เป็นประโยชน์ของสถานีทดลอง Sukhumi ของ VIR ซึ่งกลายมาเป็นศูนย์กลางวิทยาศาสตร์การเกษตรที่ได้รับการยอมรับ มีความสนใจในการเติบโตของนักวิทยาศาสตร์ การปรับปรุงหัวข้อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และ สถานะของวัสดุและฐานทางเทคนิค

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Nikolai Ivanovich ดึงความสนใจไปที่ปัญหาของการศึกษาวัฒนธรรมดั้งเดิมของชาว Abkhaz โดยเน้นว่ามันน่าสนใจสำหรับความคิดริเริ่มความคิดริเริ่มและการสอนในหลาย ๆ ด้าน

ใน Abkhazia กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และองค์กรที่หลากหลายของ N.I. มีมูลค่าสูง Vavilov และพยายามทำงานต่อโดยนักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ ใน ปีที่ผ่านมามีการจัดตั้งสวนผลไม้และเรือนเพาะชำหลายร้อยเฮกตาร์ในสาธารณรัฐ และมีการวางแผนการก่อสร้างสถานที่เก็บผลไม้

วี.เอ็ม. เบาตินนักวิชาการของ Russian Academy of Sciences, สมาชิกกิตติมศักดิ์ของ Academy of Sciences of Abkhazia, วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิตเศรษฐศาสตร์, ศาสตราจารย์ของ Russian State Agrarian University-Moscow Agricultural Academy ตั้งชื่อตาม K.A. ทิมีเรียเซวา

แอล.ยา.ไอบานักวิชาการของ Academy of Sciences of Abkhazia สมาชิกต่างประเทศของ Russian Academy of Sciences, Doctor of Agricultural Sciences, ศาสตราจารย์, ผู้อำนวยการทั่วไปของสถาบันวิจัยวิทยาศาสตร์แห่งการเกษตรของ Academy of Sciences of Abkhazia

จุดเริ่มต้นของงานปรับปรุงพันธุ์พืชในรัสเซียมีขึ้นตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ปลายศตวรรษที่ 19วี. ในปี พ.ศ. 2420 ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและในปี พ.ศ. 2424 มีการสร้างสถานีควบคุมคุณภาพเมล็ดพันธุ์ในมอสโก ในปี พ.ศ. 2427 ได้มีการก่อตั้งสนามทดลอง Poltava ในปี พ.ศ. 2429 ได้มีการก่อตั้งสถานีทดลอง Nemerchanskaya และ Uladovo-Lyulinetskaya ในปี พ.ศ. 2439 ป. Kostychev ก่อตั้งสถานีทดลองทางการเกษตร Shatilovskaya (ปัจจุบันคือ Oryol) ในปี พ.ศ. 2446 D.L. Rudzinsky ได้จัดตั้งสถานีเพาะพันธุ์ที่ Moscow Agricultural Institute (ปัจจุบันคือ Moscow Agricultural Academy ซึ่งตั้งชื่อตาม K.A. Timiryazev) ในปี พ.ศ. 2452–2455 กำลังสร้างสถานีทดลองจำนวนหนึ่งพร้อมแผนกคัดเลือก: Kharkov, Saratov, Krasnokutsk, Odessa, Mironovsk ในช่วงยุคโซเวียตมีการสร้างสถาบันเพาะพันธุ์โซน (สถาบันวิจัยการเกษตรในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ, ตะวันออกเฉียงใต้, ไซบีเรีย, ภาคกลางของโซนโลกที่ไม่ใช่คนดำ, ภาคกลางของโซนโลกดำ, เบลารุส, ยูเครน, เช่น เช่นเดียวกับสถาบันเฉพาะทางสำหรับข้าวสาลีฤดูหนาว (ครัสโนดาร์), หัวบีทน้ำตาล (เคียฟ , โวโรเนซ), เมล็ดพืชน้ำมัน (ครัสโนดาร์), ข้าวโพด (Dnepropetrovsk), พืชตระกูลถั่วและซีเรียล (Orel), ข้าว (อุซเบกิสถาน) ในภูมิภาค Bryansk มีศูนย์กลางสำหรับ การเลือกมันฝรั่ง ลูพิน ราสเบอร์รี่ สตรอเบอร์รี่ และพืชผลไม้

ผลงานของ I.V. Michurin

Ivan Vladimirovich Michurin (1855–1935) ผู้ปรับปรุงพันธุ์พืชในประเทศซึ่งเป็นผู้เปลี่ยนแปลงธรรมชาติที่โดดเด่นได้มีส่วนสนับสนุนอันล้ำค่าในการพัฒนาการปรับปรุงพันธุ์พืช วัตถุประสงค์ในการคัดเลือกคือพืชผลไม้และผลเบอร์รี่หลากหลายชนิด เช่น ผลทับทิม ผลไม้หิน; รวม IV มิคูรินสร้างพันธุ์พืชที่ได้รับการเพาะปลูกมากกว่า 300 สายพันธุ์ ซึ่งบางส่วนยังคงใช้อยู่ในปัจจุบัน หลักการทำงานของ I.V. Michurina: การผสมพันธุ์ การคัดเลือก และอิทธิพลของสภาพแวดล้อม ไอ.วี. มิชูรินเป็นเจ้าของบทกลอน “เราไม่สามารถรอความโปรดปรานจากธรรมชาติได้ การแย่งชิงมันไปจากเธอคือหน้าที่ของเรา”

ไอ.วี. มิชูรินไม่ได้เป็นเพียงชาวสวนสมัครเล่นที่มีความสามารถเท่านั้น เขามีส่วนช่วยอันล้ำค่าต่อวิทยาศาสตร์โลก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Ivan Vladimirovich ทดลองยืนยันผลของการเปลี่ยนแปลงการปกครอง: ขึ้นอยู่กับดินและสภาพภูมิอากาศลักษณะของต้นตอและกิ่งและปัจจัยอื่น ๆ จีโนไทป์อาจปรากฏหรืออาจไม่ปรากฏในฟีโนไทป์ ไอ.วี. มิชูรินใช้วิธีการให้คำปรึกษาในงานของเขา โดยอาศัยการฉีดวัคซีนหลายรูปแบบผสมกัน เพื่อให้ได้ลูกผสม I.V. Michurin ใช้กันอย่างแพร่หลายในระบบนิเวศและภูมิศาสตร์ - หากผู้ปกครองมาจากพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันหรือจากแหล่งที่อยู่อาศัยที่แตกต่างกันความแตกต่างจะเด่นชัดที่สุด เนื่องจากพ่อแม่เหล่านี้มีจีโนไทป์ที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวางที่สุด ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการคัดเลือกโดยธรรมชาติในสภาวะที่ต่างกัน ไอ.วี. มิชูรินกำหนดว่าควรดำเนินการคัดเลือกพันธุ์ภายใต้เงื่อนไขที่มีการวางแผนการหาประโยชน์เพิ่มเติม

ความสำเร็จของพ่อพันธุ์แม่พันธุ์ในประเทศ

เป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงรายการผู้เพาะพันธุ์ในประเทศที่โดดเด่นทั้งหมด

ให้เราตั้งชื่อและความสำเร็จหลักของบางส่วนเท่านั้น:

ลุคยาเนนโก พี.พี. – ข้าวสาลีฤดูหนาว Bezostaya-1; รวมกว่า 40 สายพันธุ์;

คราฟต์ วี.เอ็น. – ข้าวสาลีฤดูหนาว Mironovskaya-808;

Lorkh A.G., Bukasov S.M., Yuzepchuk S.V. - มันฝรั่ง;

ปุสโตวอท VS. – พันธุ์ทานตะวันน้ำมันสูง

ซดานอฟ แอล.เอ. – ดอกทานตะวันทนต่อไม้กวาด;

Khadzhinov M.I. , Galeev G.S. – ข้าวโพดลูกผสมแบบอินไลน์ตาม CMS

ซิทซิน เอ็น.วี. – ลูกผสมข้าวสาลี-วีทกราส

มาซลูมอฟ เอ.แอล. - น้ำตาลบีท

อยู่ข้างหลังผู้เพาะพันธุ์ ยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา เผยแพร่เชอร์รี่นี้โดยเร็วที่สุดและมากที่สุด...

กับ ฐานการทดลองจากสถาบันวิจัยไปจนถึงสถานีคัดเลือกและพันธุศาสตร์ Michurin ฉันต้องไปในรถม้ารุ่นเก่า กว้างขวาง และเงียบสงบกับ Nikolai Ivanovich และ Oleg ลูกชายของเขา ระหว่างทาง Nikolai Ivanovich ถามฉันเกี่ยวกับสุขภาพของ Ivan Vladimirovich เกี่ยวกับความต้องการในชีวิตประจำวันของเขา และขอให้ฉันติดต่อเขาโดยตรงในกรณีที่ยากลำบาก

มีหลักฐานอื่นอีกมากมายที่แสดงถึงมิตรภาพของผู้ปรับปรุงพันธุ์พืชทั้งสอง ตามคำร้องขอของ Vavilov บริษัทเมล็ดพันธุ์ในอเมริกาได้ส่งเมล็ดพันธุ์และวัสดุปลูกให้กับ Michurin ที่เขาต้องการ ในห้องสมุดของสถาบันพฤกษศาสตร์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียตในเลนินกราด ฉันเห็นสำเนา "ผลงานครึ่งศตวรรษ" เล่มที่สองของมิชูริน ในหน้าชื่อเรื่องเขียนด้วยลายมือลักษณะของ Ivan Vladimirovich:“ ถึงประธานาธิบดีที่รักของสถาบันวิทยาศาสตร์การเกษตรแห่งสหภาพโซเวียตนักวิชาการ Nikolai Ivanovich Vavilov ในความทรงจำอันดีจากผู้เขียน - I.V. มิชูรินา. 8 เมษายน 2476” (14, หน้า 82-83)

ครั้งสุดท้ายที่ Vavilov มาที่ Michurinsk คือในเดือนกันยายน พ.ศ. 2477 เมืองนี้ร่วมกับคนทั้งประเทศเฉลิมฉลองครบรอบหกสิบปี กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ชาวสวนผลไม้ชื่อดัง คำแรกในนามของทั้งสองสถาบันพูดโดย Vavilov:“ Academy of Sciences และเรา นักวิทยาศาสตร์เราทุกคนภูมิใจที่มี Ivan Vladimirovich Michurin อยู่ท่ามกลางพวกเรา ความสำเร็จของเขาแสดงให้เห็นว่าเราควรดำเนินชีวิตอย่างไรและควรทำงานอย่างไร” ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คำพูดที่ Michurin สมควรได้รับในหมู่สมาชิกของ USSR Academy of Sciences ได้ยินในวันนั้น ไม่กี่เดือนต่อมาในวันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2478 มีรายการปรากฏในรายงานการประชุมใหญ่ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต: “ ปลัดกระทรวงรายงานคำแถลงของสิบสองคน สมาชิกเต็ม Academy of Sciences เกี่ยวกับการเลือกตั้งสมาชิกกิตติมศักดิ์ของ I.V. มิชูรินา” วาวิลอฟเป็นคนแรกที่ลงนามในแถลงการณ์ เขายังเรียบเรียงข้อความด้วย ในตอนเย็นของวันเดียวกันนั้น มีการลงคะแนนลับสำหรับผู้สมัครรับตำแหน่งนักวิชาการคนใหม่ Michurin ได้รับเลือกเป็นสมาชิกกิตติมศักดิ์ของ USSR Academy of Sciences

หนึ่งสัปดาห์ต่อมาในวันที่ 7 มิถุนายน พ.ศ. 2478 มิชูรินถึงแก่กรรม หนังสือพิมพ์ทุกฉบับในประเทศได้เผยแพร่ข้อความไว้อาลัย วันรุ่งขึ้น Pravda ตีพิมพ์บทความของ Vavilov มันถูกเรียกสั้น ๆ - "Feat" นักชีววิทยาเชิงทฤษฎีที่ใหญ่ที่สุดของสหภาพโซเวียตไม่เพียงแต่ชื่นชมความสำเร็จของ Michurin ในฐานะผู้ปฏิบัติงานเท่านั้น แต่ยังยกย่องมรดกของ Michurin อีกด้วย “งานของเขาเต็มไปด้วยปรัชญาวัตถุนิยม และบทบัญญัติหลายข้อก็เป็นต้นฉบับโดยสมบูรณ์ ในงานทั้งหมดของเขา Michurin เรียกร้องให้มีอิสระในการทำงานที่สร้างสรรค์” (14, น. 84)

นี่คือความจริงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวาวิลอฟและมิชูริน แต่มีคนที่กล่าวว่าแม้ว่า Nikolai Ivanovich จะไม่ใช่ศัตรูส่วนตัวของ Ivan Vladimirovich แต่เขาก็เป็นคู่ต่อสู้ซึ่งเป็นศัตรูของหลักการทางทฤษฎีของการคัดเลือก Michurin

มิคูรินวัยแปดสิบปีพูดกับคนหนุ่มสาวเรียกร้องให้นักวิจัยรุ่นเยาว์โต้แย้งกับเขาและหากฝ่ายตรงข้ามมีข้อสังเกตที่ตรวจสอบแล้วของตนเองก็อย่าลังเลที่จะหักล้างความคิดเห็นของเขา

การโต้เถียงกับครูเป็นประเพณีที่ยิ่งใหญ่ของวิทยาศาสตร์ อนุญาตให้ยืนยันว่าความรู้ของมนุษย์ได้พัฒนามาหลายศตวรรษโดยเผชิญหน้ากับความจริงที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้เท่านั้น เป็นผู้คัดค้านผู้ดื้อรั้นพร้อมที่จะทดสอบวิทยานิพนธ์ของรุ่นก่อนซึ่งประสบความสำเร็จทุกอย่างในด้านวิทยาศาสตร์

Vavilov เป็นหนึ่งในคนที่ดื้อรั้น ความรู้สึกวิพากษ์วิจารณ์ไม่ได้ละทิ้ง Nikolai Ivanovich เมื่อสื่อสารกับนักวิจัยที่มีชื่อเสียงที่สุด ขณะที่ศึกษาอยู่ที่อังกฤษ เขาได้แสดงความเห็นไม่เห็นด้วยกับดาร์วิน โดยใส่คำพูดที่รุนแรงมากลงในหน้าปกและขอบหนังสือของนักชีววิทยาผู้ยิ่งใหญ่คนนี้ แม้แต่วิลเลียม แบทสัน ครูผู้เป็นที่รักของเขาก็ไม่หนีจากคำวิจารณ์ที่เป็นกลางจากนักเรียนที่พิถีพิถันของเขา กล่าวโดยย่อ: ในข้อพิพาททางวิทยาศาสตร์ Vavilov ไม่ได้มองใบหน้า Vavilov ในฐานะนักชีววิทยาเชิงทฤษฎีที่โดดเด่น เห็นด้วยกับความสำเร็จในทางปฏิบัติของพ่อพันธุ์แม่พันธุ์ Michurin แต่ในขณะเดียวกัน เขาก็เปิดเผยจุดอ่อนที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งในทฤษฎีของมิชูรินอย่างเปิดเผย Vavilov ตั้งข้อสังเกตว่าในทฤษฎีทางชีววิทยาของ Michurin มีบทบาทเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เช่นเดียวกับ American Luther Burbank ผู้เพาะพันธุ์จากเมือง Kozlov ของรัสเซียประสบความสำเร็จอย่างมากในสวนของเขาเนื่องจากสัญชาตญาณและประสบการณ์มากมาย ใช่ มิชูรินเองก็เหมือนกับนักวิจัยและบุคคลสำคัญๆ ไม่เคยเสนอความคิดเห็นของเขาว่าเป็นความจริงขั้นสูงสุด ในหนังสือเล่มแรกของเขาซึ่งตีพิมพ์โดยการมีส่วนร่วมของ Vavilov Ivan Vladimirovich เขียนว่า:“ ฉันไม่ได้แสร้งทำเป็นว่าเป็นนิทรรศการการค้นพบใหม่ ๆ หรือหักล้างกฎหมายใด ๆ ที่จัดตั้งขึ้นโดยหน่วยงานด้านวิทยาศาสตร์ฉันเพียงนำเสนอเท่านั้น ข้อสรุปและการโต้แย้งของฉันขึ้นอยู่กับงานส่วนตัวในทางปฏิบัติและระยะยาวของฉันในการพัฒนาพืชผลไม้พันธุ์ใหม่และในบางกรณีฉันอาจตกอยู่ในข้อผิดพลาดของความเข้าใจที่ไม่ถูกต้องของปรากฏการณ์ต่าง ๆ และชีวิตของพืชและ การประยุกต์ใช้กฎของเมนเดลและคำสอนอื่น ๆ ในยุคล่าสุดกับพวกเขาเป็นอย่างน้อย แต่ข้อผิดพลาดดังกล่าวหลีกเลี่ยงไม่ได้ในงานใด ๆ มีความสำคัญอย่างยิ่งไม่สามารถมีได้เนื่องจากอาจจะได้รับการแก้ไขในภายหลังโดยตัวเลขอื่น” (14, หน้า 88-89)

ไม่ Michurin ไม่สามารถทำให้นักวิชาการ Vavilov ซึ่งเป็นฝ่ายตรงข้ามทางวิทยาศาสตร์ของเขาขุ่นเคืองได้ การอ่านบทของ Ivan Vladimirovich ที่เต็มไปด้วยความสูงส่งเกี่ยวกับผู้ที่จะมาแก้ไขข้อผิดพลาดของเขาอย่างถูกต้องคุณเข้าใจ: นี่คือประเพณีซึ่งเป็นประเพณีอันยิ่งใหญ่ของวิทยาศาสตร์ ที่นี่เราถูกเชิญชวนให้โต้เถียงแต่อย่าทะเลาะกัน คัดค้านแต่อย่าทะเลาะกัน

การทดลองที่รุนแรงเกิดขึ้นกับ N.I. วาวิลอฟในช่วงปลายยุค 30 แต่โศกนาฏกรรมของ Vavilov ไม่เพียงเป็นเรื่องส่วนตัวเท่านั้น แต่ยังเป็นส่วนหนึ่งของโศกนาฏกรรมแห่งยุคนั้นด้วย ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 20 การปราบปรามกลาสนอสต์อย่างสมบูรณ์และการเปลี่ยนไปใช้วิธีการจัดการแบบสั่งการเริ่มขึ้น การปราบปรามเริ่มต้นขึ้น เช่น ในกรณีสมมติที่เรียกว่า “พรรคแรงงานชาวนา” ในปี 1929 S.S. Chetverikov ผู้สร้างพันธุศาสตร์วิวัฒนาการ หนึ่งในนักชีววิทยาที่โดดเด่นที่สุดของโลก ถูกข่มเหงและจับกุม การโจมตียังเริ่มต้นกับนักชีววิทยาคนอื่นๆ รวมถึง N.K. Koltsov เมฆเริ่มรวมตัวกันเหนือ Vavilov เช่นกัน

ความสัมพันธ์ของ Nikolai Ivanovich กับเจ้าหน้าที่พัฒนาอย่างไรระหว่างปี 1925 ถึง 1935

“ในช่วง 15 ปีแรกหลังการปฏิวัติเดือนตุลาคม วาวิลอฟเป็นที่รักของระบบใหม่ ลูกชายของเศรษฐีแสดงให้เห็นถึงเจ้าของใหม่ของประเทศไม่เพียง แต่ความภักดีทางการเมืองของเขาเท่านั้น แต่ยังเป็นประโยชน์อย่างไม่ต้องสงสัยอีกด้วย ในช่วงทศวรรษที่ 1920 ทักษะทางธุรกิจยังคงมีคุณค่า การทำงานหนักและพรสวรรค์ของนักวิทยาศาสตร์ได้รับค่าตอบแทนในอัตราสูงสุด ในปี 1926 เขาได้รับรางวัลเลนิน จากนั้นเขาได้รับการแต่งตั้งให้เป็นสมาชิกของคณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian ของสหภาพโซเวียต รอง ประธานสถาบันเกษตรกรรม และสมาชิกของคณะกรรมการคณะกรรมาธิการการเกษตรของประชาชน การเดินทางไปต่างประเทศหลายครั้งที่เขาได้รับอนุญาตให้ทำระหว่างปี 1924 ถึง 1932 ก็ควรถือเป็นสัญญาณแห่งความไว้วางใจเช่นกัน ประเทศที่ภาคภูมิใจในพรมแดนที่ถูกล็อคตั้งแต่แรกเกิด จะให้สิทธิ์การเดินทางระหว่างประเทศแก่คนเพียงไม่กี่คนเท่านั้น จนถึงปี 1932 Nikolai Vavilov ยังคงอยู่ในกลุ่มผู้ได้รับเลือกอย่างไม่ต้องสงสัย เขาไม่ได้เป็นหนี้ประเทศ: เขาก่อตั้ง All-Russian Academy of Agricultural Sciences, สถาบันการปลูกพืชดำเนินงานภายใต้การนำของเขา, มีการรวบรวมเมล็ดพันธุ์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว, งานของนักพันธุศาสตร์โซเวียตกระตุ้นความเคารพในการประชุมระดับนานาชาติ .

แต่นี่ยังไม่เพียงพอ พลเมืองทุกคน สหภาพโซเวียตไม่เพียงแต่ต้องให้บริการเท่านั้น แต่ยังต้องปฏิบัติตามคำสั่งใด ๆ ที่มาจากด้านบนอย่างไม่มีเงื่อนไขและแข็งขัน นี่คือหน้าที่ทางการเมืองหลักของเขา และเจ้าหน้าที่คนสำคัญดังกล่าวในฐานะสมาชิกของคณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian และประธานของ All-Russian Academy of Agricultural Sciences มีหน้าที่ไม่เพียงแสดงการเชื่อฟังอย่างเต็มที่ต่อเจ้าหน้าที่เท่านั้น แต่ยังต้องเชิดชูพรรคอย่างต่อเนื่องด้วย คณะกรรมการกลาง เลขาธิการในการกล่าวสุนทรพจน์ บทความ และการสนทนา ทุกคนรอบตัวต่างชื่นชมและตัวสั่นสำหรับเก้าอี้อย่างเป็นทางการของพวกเขา สำหรับสมบัติหลักของเจ้าหน้าที่คนนี้... และ Vavilov ล่ะ? โดยธรรมชาติแล้วปราศจากความทะเยอทะยานทางการเมืองบุคคลที่เปิดกว้างจริงใจและเป็นประชาธิปไตย - เขารู้สึกอย่างไรในหม้อต้มระบบราชการ? ความรับผิดชอบและสิทธิพิเศษทั้งหมดนี้ทำให้เขาหนักใจหรือไม่?

ปรากฎว่าไม่ เพราะ Vavilov ไม่ใช่คนต่างด้าวกับความทะเยอทะยานเลย มีเพียงแต่มันไม่ได้มุ่งความสนใจไปที่เก้าอี้สำนักงาน แต่เน้นไปที่วิทยาศาสตร์ หัวหน้าฝ่ายพืชไร่และชีววิทยาของสหภาพโซเวียตต้องการให้ห้องปฏิบัติการของเขามีอุปกรณ์จากต่างประเทศที่ดีที่สุดในโลก เขาต้องการของเขา ห้องสมุดวิทยาศาสตร์ได้รับการจัดหาวรรณกรรมเฉพาะทางล่าสุด เขาต้องการเงินสำหรับการสำรวจครั้งใหม่ อัตราสำหรับคนงานทางวิทยาศาสตร์ สกุลเงินสำหรับซื้อเมล็ดพันธุ์ และสำหรับการสมัครรับข้อมูล นิตยสารนานาชาติ. และนักวิชาการ Vavilov ให้ความสำคัญกับตำแหน่งและศักดิ์ศรีของเขา เขาต้องการสิ่งเหล่านี้เพื่อใช้ประโยชน์ในการยกระดับวัสดุและศักยภาพในการสร้างสรรค์ของสถาบันของเขา

เพื่อช่วยงานวิทยาศาสตร์ของเขา เขาพร้อมที่จะจีบปีศาจเบาๆ ด้วยซ้ำ เมื่อกลับจากการเดินทางไปอัฟกานิสถาน (พ.ศ. 2468) นิโคไล อิวาโนวิชหัวเราะกับศาสตราจารย์ทาลานอฟว่าเขาจัดการหลอกลวงชาวอังกฤษได้อย่างชาญฉลาดเพียงใดและถ่ายภาพป้อมปราการบนชายแดนอินโด - อัฟกานิสถาน อังกฤษไม่อนุญาตให้ชาวต่างชาติเข้าใกล้ป้อมปราการด้วยการยิงปืนใหญ่ แต่เขา Vavilov เดินเข้ามาตามถนนซึ่งไม่มีใครคาดคิดมาก่อน ซึ่งไม่มีชาวยุโรปคนใดเคยเดินมาก่อนเขา เขาจึงถ่ายทำทั้งอัลบั้ม... Talanov ตกใจกับเรื่องนี้ - การจารกรรม! - และนักเดินทางผู้ยิ่งใหญ่ซึ่งเป็นชาวยุโรปคนแรกอย่างแท้จริงที่ผ่าน Kafiristan ที่เข้มแข็งได้เพียงแค่หัวเราะเบา ๆ

ในอีกด้านหนึ่งของโลก นักวิชาการกำลังช่วยเหลือนักการเมืองอีกครั้ง ในอาร์เจนตินา สถานทูตโซเวียตกำลังทำสงครามลับกับสถานทูตเยอรมัน ยุคสมัยกำลังตึงเครียด ในกรุงเบอร์ลิน พวกนาซีกำลังดิ้นรนเพื่ออำนาจ ในสถานการณ์เช่นนี้ สถานทูตเยอรมันในบัวโนสไอเรสกำลังพยายามจับดวงวิญญาณของชาวอาณานิคมเยอรมันด้วยตาข่าย และทันใดนั้นก็ไม่มีใครอื่นนอกจากนักวิชาการ Vavilov ที่ทำลายแผนการของพวกเขา เมื่อหยุดอยู่ในเมืองสองสามวัน เขาก็ชนะใจเจ้าของที่ดินผู้มีอิทธิพล ซึ่งเป็นหัวหน้าอาณานิคมของเยอรมันในท้องถิ่น วันดีๆ วันหนึ่ง ชาวเยอรมันผู้มีอิทธิพลปฏิเสธที่จะไปต้อนรับทางการทูตที่สถานทูตเยอรมัน และไปที่สำนักงานตัวแทนของโซเวียตรัสเซียอย่างท้าทายเพื่อสนทนากับนิโคไล อิวาโนวิชผู้มีเสน่ห์เป็นเวลาหนึ่งชั่วโมง เหตุการณ์นี้จุดประกายการติดต่อสื่อสารที่มีชีวิตชีวาระหว่างอาร์เจนตินาและมอสโก นักการทูตโซเวียตขอบคุณนักวิทยาศาสตร์และถาม

โทรฟิม เดนิโซวิช ลีเซนโก(พ.ศ. 2441 - 2519) - นักปฐพีวิทยาและนักชีววิทยาชาวโซเวียต ผู้ก่อตั้งและตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของทิศทางหลอกวิทยาศาสตร์ในชีววิทยา - Michurin agrobiology นักวิชาการของ USSR Academy of Sciences (1939) นักวิชาการของยูเครน Academy of Sciences (1934) นักวิชาการของ All-Russian Academy of Agricultural Sciences (1935) วีรบุรุษแห่งแรงงานสังคมนิยม (2488) ผู้ชนะสาม รางวัลสตาลินระดับแรก (พ.ศ. 2484, 2486, 2492) เขาได้รับรางวัลแปดคำสั่งของเลนินซึ่งเป็นเหรียญทองที่ตั้งชื่อตาม I. I. Mechnikov สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต (2493)

ในฐานะนักปฐพีวิทยา Trofim Lysenko เสนอและส่งเสริมเทคนิคทางการเกษตรหลายประการ (การแปลงสภาพเป็นพืช การทำฝ้าย การปลูกมันฝรั่งในฤดูร้อน) วิธีการส่วนใหญ่ที่เสนอโดย Lysenko ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักวิทยาศาสตร์เช่น P. N. Konstantinov, A. A. Lyubishchev, P. I. Lisitsyn และคนอื่น ๆ แม้ในช่วงเวลาที่มีการดำเนินการอย่างแพร่หลายในการเกษตรของสหภาพโซเวียตก็ตาม เมื่อเปิดเผยข้อบกพร่องทั่วไปของทฤษฎีและวิธีการทางการเกษตรของ Lysenko ฝ่ายตรงข้ามทางวิทยาศาสตร์ของเขาก็ประณามเขาที่ฝ่าฝืนหลักวิทยาศาสตร์โลกและแนวปฏิบัติทางเศรษฐกิจ วิธีการบางอย่าง (เช่น วิธีการต่อสู้กับมอดบีทรูทที่เสนอโดยนักกีฏวิทยาชาวฮังการี Yablonovsky) เป็นที่รู้จักกันมานานก่อน Lysenko แต่ไม่ได้เป็นไปตามความคาดหวังหรือล้าสมัย ผู้เขียนทฤษฎีการพัฒนาระยะของพืช ชื่อของ Lysenko เกี่ยวข้องกับการรณรงค์ประหัตประหารต่อนักพันธุศาสตร์ตลอดจนต่อต้านคู่ต่อสู้ของเขาที่ไม่ยอมรับ "พันธุศาสตร์ของมิชูริน"

เส้นทางชีวิตและกิจกรรมต่างๆ

Trofim Lysenko เกิดเมื่อวันที่ 17 กันยายน (29) พ.ศ. 2441 ในครอบครัวชาวนายูเครนกับ Denis Nikanorovich และ Oksana Fominichna Lysenko ในหมู่บ้าน Karlovka

ต่อมาครอบครัวก็ต้อนรับลูกชายสองคนและลูกสาวหนึ่งคน

ระยะเวลาการศึกษา

Lysenko ไม่ได้เรียนรู้ที่จะอ่านหรือเขียนจนกระทั่งเขาอายุ 13 ปี ในปี 1913 หลังจากสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนในชนบทสองปี เขาได้เข้าเรียนในโรงเรียนวิชาพืชสวนระดับล่างในเมือง Poltava เขาเข้ามาในปี พ.ศ. 2460 และในปี พ.ศ. 2464 เขาสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนมัธยมศึกษาวิชาพืชสวนในเมืองอูมาน

ระยะเวลาการศึกษาของ Lysenko ใน Uman ใกล้เคียงกับสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและ สงครามกลางเมือง: เมืองนี้ถูกยึดโดยกองทหารออสเตรีย-ฮังการี จากนั้นคือราดาของยูเครนตอนกลาง ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2461 อำนาจของสหภาพโซเวียตได้รับการประกาศในอูมาน หลังจากนั้นจนถึงปี พ.ศ. 2463 เมืองก็ตกไปอยู่ในมือของกองทัพ "แดง" และ "ขาว" เป็นระยะ

ในปี 1921 Lysenko ถูกส่งไปยังเคียฟเพื่อเลือกหลักสูตรของ Glavsakhar จากนั้นในปี 1922 เขาเข้าเรียนที่สถาบันการเกษตรเคียฟ (ปัจจุบันคือมหาวิทยาลัยแห่งชาติด้านทรัพยากรชีวภาพและทรัพยากรธรรมชาติของประเทศยูเครน) ไปยังแผนกการติดต่อซึ่งเขาสำเร็จการศึกษาด้วย ปริญญาสาขาพืชไร่ในปี พ.ศ. 2468 ในระหว่างการศึกษาเขาทำงานที่สถานีทดลอง Belotserkovsk ในฐานะผู้เพาะพันธุ์พืชสวน ในปี 1923 เขาตีพิมพ์ผลงานทางวิทยาศาสตร์ชิ้นแรก: "เทคนิคและวิธีการคัดเลือกมะเขือเทศที่สถานีคัดเลือก Belotserkovskaya" และ "การต่อหัวบีทน้ำตาล" ดังที่ Roll-Hansen เขียน Lysenko ไม่ได้พูดภาษาต่างประเทศแม้แต่ภาษาเดียว

ในปี พ.ศ. 2465-2468 Lysenko ทำงานเป็นผู้เชี่ยวชาญอาวุโสที่สถานีเพาะพันธุ์ Belotserkovskaya

ผลงานในยุคแรก

ทำงานใน Ganja (อาเซอร์ไบจาน)

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2468 Lysenko ซึ่งสำเร็จการศึกษาจากสถาบันการเกษตรเคียฟถูกส่งไปยังอาเซอร์ไบจานไปยังสถานีเพาะพันธุ์ในเมืองกันจา

สถานีเพาะพันธุ์ Ganja เป็นส่วนหนึ่งของเจ้าหน้าที่ของ All-Union Institute of Applied Botany and New Crops (VIPBiNK ต่อมาคือ VIR) ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1925 ซึ่งนำโดย N. I. Vavilov ผู้อำนวยการสถานีในเวลานั้นเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านสถิติทางคณิตศาสตร์ในพืชไร่ N.F. Derevitsky เขามอบหมายให้ Lysenko ทำหน้าที่แนะนำพืชตระกูลถั่ว (ลูปิน, โคลเวอร์, จีน, พืชผักชนิดหนึ่ง) ให้กับอาเซอร์ไบจานซึ่งสามารถแก้ปัญหาความอดอยากของปศุสัตว์ในต้นฤดูใบไม้ผลิรวมถึงเพิ่มความอุดมสมบูรณ์ของดินเมื่อไถพืชเหล่านี้ในฤดูใบไม้ผลิเป็นปุ๋ยพืชสด ดิน "

เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2470 หนังสือพิมพ์ปราฟดาตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับ Lysenko ซึ่งมีการกล่าวถึงกิจกรรมของเขาในกันจาดังต่อไปนี้:

Lysenko แก้ปัญหา (และแก้ไขได้) ปัญหาการให้ปุ๋ยบนดินโดยไม่ต้องใช้ปุ๋ยและปุ๋ยแร่ธาตุ บำรุงพื้นที่ว่างของ Transcaucasia ในฤดูหนาว เพื่อให้ปศุสัตว์ไม่ตายจากอาหารที่ขาดแคลน และชาวนาเตอร์กใช้ชีวิตตลอดฤดูหนาวโดยไม่หวั่นไหวในวันพรุ่งนี้ ... ขณะนี้ศาสตราจารย์ Lysenko เท้าเปล่ามีผู้ติดตาม นักเรียน สนามทดลอง ผู้ทรงคุณวุฒิด้านพืชไร่มาในฤดูหนาว ยืนอยู่หน้าทุ่งหญ้าสีเขียวของสถานี จับมือของเขาอย่างซาบซึ้ง

นี่คือสิ่งที่นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ David Joravsky (1970) เขียนเกี่ยวกับกิจกรรมของ Lysenko ในช่วงนี้:

เซสชั่น VASKhNIL 1948 การเผชิญหน้ากับนักพันธุศาสตร์

เมื่อวันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2491 Yu. A. Zhdanov ซึ่งพิจารณาข้อร้องเรียนของนักวิทยาศาสตร์ที่มีต่อ Lysenko ได้ทำรายงานที่พิพิธภัณฑ์โพลีเทคนิคในการสัมมนาของอาจารย์คณะกรรมการพรรคระดับภูมิภาคในหัวข้อ: "ประเด็นขัดแย้งของลัทธิดาร์วินสมัยใหม่" Lysenko เองฟังคำพูดเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของ Yu. A. Zhdanov ที่ลำโพงในอีกห้องหนึ่งเนื่องจากเขาถูกปฏิเสธตั๋วสำหรับรายงาน ตามมาด้วยการติดต่อทางจดหมายและการประชุมส่วนตัวระหว่าง Lysenko และ Stalin ซึ่งสั่งให้จัดเซสชั่นและแก้ไขรายงานของ Lysenko เป็นการส่วนตัว

ตั้งแต่วันที่ 31 กรกฎาคมถึง 7 สิงหาคม พ.ศ. 2491 มีการประชุมของ All-Russian Academy of Agricultural Sciences ซึ่งวิทยากรส่วนใหญ่สนับสนุนมุมมองทางชีววิทยาของ T. D. Lysenko และชี้ไปที่ "ความสำเร็จในทางปฏิบัติ" ของผู้เชี่ยวชาญของ “ทิศทางของมิชูริน” ซึ่งสามารถอธิบายได้อย่างง่ายดายด้วยชะตากรรมของคู่ต่อสู้คนก่อนของ Lysenko

เนื่องจากมุมมองที่ผิดพลาดของ Lysenko เกี่ยวกับพันธุศาสตร์ (การปฏิเสธการแยกจากกันของ Mendelian การปฏิเสธ "ยีนที่ไม่เปลี่ยนรูป") รวมถึงข้อความทางการเมืองที่จ่าหน้าถึงฝ่ายตรงข้าม (เช่น Morgan Genetics ให้เครดิตในการพิสูจน์เหตุผลของการเหยียดเชื้อชาติ สุพันธุศาสตร์ และยังให้บริการผลประโยชน์ของ ชนชั้นกระฎุมพีทหาร) นักวิจารณ์ของ Lysenko ในเวลาต่อมามองว่าเซสชั่นนี้เป็น "ความล้มเหลวของพันธุกรรม"

ดังที่นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ Aleksey Kozhevnikov (1998) ตั้งข้อสังเกต เซสชันดังกล่าวเกิดขึ้นตามสถานการณ์ของหนึ่งใน "เกมประชาธิปไตยของพรรคภายใน" ที่ระบอบการปกครองของสตาลินได้แนะนำเข้าสู่ทุกด้านของชีวิตในสังคมโซเวียตในเวลานั้น กล่าวคือตาม สู่สถานการณ์ของเกม "พรรคคองเกรส": 1) การตัดสินใจของตัวแทนกลุ่มมีมาก น้ำหนักมากขึ้นกว่าการแก้ปัญหาเฉพาะบุคคล 2) กลุ่มและการต่อต้านได้รับอนุญาตจนกว่าจะมีการลงคะแนนเสียงครั้งสุดท้ายเท่านั้น 2) Lysenkoites กล่าวโดยตรงในเซสชั่นว่าการสนทนา (องค์ประกอบอื่นของเกม) สิ้นสุดลงในปี 1939 และตอนนี้ "นักพันธุศาสตร์อย่างเป็นทางการ" ยังคงต่อสู้ดิ้นรนแบบกลุ่มที่ไร้ประโยชน์ต่อไป ดังนั้น "นักพันธุศาสตร์ที่เป็นทางการ" จึงถูกจัดอยู่ในหมวดหมู่ของ "สัตว์รบกวนที่ไม่ซื่อสัตย์" ซึ่งควรใช้มาตรการบริหารจัดการ ไม่ใช่คำพูด ตามกฎของเกม "การประชุม" หลังจากการสนทนาและการลงคะแนนครั้งสุดท้าย การสนทนาจะหยุดตลอดไป และตัวเลือกเดียวที่เป็นไปได้สำหรับเกมคือ "การสนทนา" ตัดสินใจแล้วและ “การวิจารณ์/การวิจารณ์ตนเอง” มาตรการปราบปรามหรือมาตรการประหัตประหารอื่น ๆ ถูกนำไปใช้กับ "นักพันธุศาสตร์อย่างเป็นทางการ" ซึ่งถูกย้ายไปยังหมวดหมู่ของ "ศัตรูพืชที่ไม่ซื่อสัตย์" (ดูหัวข้อ "Lysenko และการปราบปรามของนักชีววิทยา")

“จดหมายสามร้อย” บั้นปลายอาชีพ

เมื่อวันที่ 11 ตุลาคม พ.ศ. 2498 "จดหมายสามร้อย" ถูกส่งไปยังรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง CPSU - จดหมายวิพากษ์วิจารณ์กิจกรรมของ Lysenko ซึ่งลงนามโดยนักวิทยาศาสตร์ 297 คนในจำนวนนี้เป็นนักชีววิทยา (รวมถึงนักพันธุศาสตร์ที่ยังมีชีวิตอยู่) นักฟิสิกส์นักคณิตศาสตร์นักเคมี , นักธรณีวิทยา ฯลฯ

นักวิจารณ์มองว่ากิจกรรมของ Lysenko "นำมาซึ่งการสูญเสียที่ไม่อาจคำนวณได้" โดยอ้างถึงตัวอย่างผลงานของกลุ่มผู้สนับสนุน Lysenko ในเรื่องการผสมพันธุ์พืช "การสร้างธรรมชาติใหม่" ของพืชและการปลูกรัง และการปฏิเสธความสำคัญในทางปฏิบัติและทางวิทยาศาสตร์ของงานเหล่านี้

นักวิจารณ์ของ Lysenko ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการปฏิเสธวิธีการฟักพืชโดยเฉพาะข้าวโพด โดยพิจารณาว่าวิธีนี้เป็นความสำเร็จทางพันธุศาสตร์ในทางปฏิบัติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและอ้างถึงประสบการณ์ของนักพันธุศาสตร์ชาวอเมริกัน นักวิจารณ์ในจดหมายฉบับนี้พิจารณาถึงวิธีการผสมข้ามพันธุ์ข้าวโพดที่แนะนำโดยผู้สนับสนุนของ Lysenko ว่าล้าสมัยและถูกละทิ้งโดยแนวทางปฏิบัติของสหรัฐอเมริกา เกี่ยวกับข้าวโพดพวกเขาเขียนว่า:

อันเป็นผลมาจากกิจกรรมของ T.D. Lysenko เราไม่มีข้าวโพดลูกผสม รายได้จากการแนะนำซึ่งตามข้อมูลของชาวอเมริกัน ได้ครอบคลุมต้นทุนทั้งหมดสำหรับการผลิตระเบิดปรมาณูอย่างเต็มที่

นักวิจารณ์เรียกทฤษฎีของ Lysenko ในเรื่อง "การสร้างสายพันธุ์" "ยุคกลางที่น่าอับอายต่อวิทยาศาสตร์โซเวียต" พวกเขาชี้ให้เห็นว่าเป็นผลมาจากการอภิปรายในปี พ.ศ. 2495-2498 ทฤษฎีนี้ถูกปฏิเสธโดยผู้เชี่ยวชาญของสหภาพโซเวียตโดยสิ้นเชิง

นักคณิตศาสตร์และนักฟิสิกส์ผู้เขียนจดหมายแยกต่างหากแย้งว่าความพยายามของนักวิชาการ A. N. Kolmogorov ในการสร้างการประยุกต์ใช้สถิติทางชีววิทยาที่ถูกต้องถูกปฏิเสธโดยนักวิชาการ T. D. Lysenko

N.S. Khrushchev ตามคำกล่าวของ I. V. Kurchatov รู้สึกขุ่นเคืองมากและพูดถึงจดหมายฉบับนี้ว่า "อุกอาจ" Kurchatov เองและประธานสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียตนักวิชาการ A.N. Nesmeyanov คุ้นเคยกับข้อความของจดหมายและอนุมัติอย่างเต็มที่ แต่ไม่สามารถลงนามได้เนื่องจากพวกเขาเป็นสมาชิกของคณะกรรมการกลาง CPSU อย่างไรก็ตาม Kurchatov สนับสนุนความคิดเห็นและข้อสรุปของนักวิทยาศาสตร์ในการสนทนากับครุสชอฟ

การปฏิเสธของนักวิทยาศาสตร์และจดหมายหลายฉบับถึงหน่วยงานกำกับดูแลในท้ายที่สุดทำให้ Lysenko ลาออกจากตำแหน่งประธานของ All-Russian Academy of Agricultural Sciences แต่ในปี 2504-2505 Lysenko ถูกส่งกลับไปยังโพสต์นี้ตามความคิดริเริ่มส่วนตัวของ N. S. Khrushchev

T. D. Lysenko พูดต่อต้านเรา [สถาบัน All-Union Institute of Grain Farming] ในหนังสือพิมพ์ปราฟดา: “เราต้องหว่านเมล็ดพืชทางตอนเหนือของคาซัคสถานให้เสร็จสิ้นภายในวันที่ 15 พฤษภาคม และอย่าเริ่มในเวลานี้” แต่เรารู้อย่างอื่น: ในปี 1961 ข้าวโอ๊ตป่าเข้าทำลายในดินแดนเวอร์จินมากกว่า 80% เพราะเรามักจะหว่านเร็วและไม่รอให้ข้าวโอ๊ตป่างอกซึ่งเกิดขึ้นในวันที่ 15 พฤษภาคมในน้ำพุที่เหมาะสม
- ผู้อำนวยการสถาบันเกษตรกรรม All-Union A. I. Baraev

หลังจากการลาออกของครุสชอฟในปี 2508 Lysenko ถูกถอดออกจากตำแหน่งผู้อำนวยการสถาบันพันธุศาสตร์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียตและสถาบันเองก็ได้เปลี่ยนเป็นสถาบันพันธุศาสตร์ทั่วไปของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต

ในปี พ.ศ. 2509-2519 Lysenko ทำงานเป็นหัวหน้าห้องปฏิบัติการของฐานวิจัยทดลองของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต "Gorki Leninskie"

เขาถูกฝังอยู่ที่สุสาน Kuntsevo

Lysenko และการปราบปรามของนักชีววิทยา

นักวิจารณ์กล่าวถึงชื่อของ T. D. Lysenko เกี่ยวกับการปราบปรามของนักชีววิทยาในรัชสมัยของ I. V. Stalin

ในการเผชิญหน้ากับฝ่ายตรงข้ามซึ่งเขาและผู้สนับสนุนเรียกว่า "Weismannists-Mendelists-Morganists" Isaac Izrailevich Prezent ผู้สนับสนุนของ Lysenko ใช้ข้อกล่าวหาจากฝ่ายตรงข้ามเกี่ยวกับความไม่น่าเชื่อถือทางอุดมการณ์ ในการประชุม VASKhNIL ปี 1948 Prezent กล่าวว่า:

เราได้รับการสนับสนุนให้อภิปรายที่นี่ เราจะไม่หารือกับพวกมอร์แกนนิสต์ (เสียงปรบมือ) เราจะเปิดเผยพวกเขาต่อไปในฐานะตัวแทนของขบวนการมนุษย์ต่างดาวที่เป็นอันตรายและมีอุดมการณ์ ซึ่งนำมาจากต่างประเทศต่างด้าวมาหาเรา โดยมีเนื้อหาเป็นวิทยาศาสตร์เทียม (เสียงปรบมือ)

ในการประชุมครั้งที่สองของ Collective Farmers-Shock Workers ซึ่งจัดขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2478 (ปราฟดา 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2478) Lysenko พูดถึง kulak และศัตรูชนชั้น "ที่อยู่แนวหน้า" ของการทำให้เป็น vernalization แย้งว่า:

และในโลกแห่งการเรียนรู้ ไม่ใช่ในโลกแห่งการเรียนรู้ ศัตรูชนชั้นย่อมเป็นศัตรูเสมอ ไม่ว่าเขาจะเป็นนักวิทยาศาสตร์หรือไม่ก็ตาม

ความสัมพันธ์ระหว่าง Lysenko และ N.I. Vavilov

ในปี พ.ศ. 2474-2478 Vavilov สนับสนุนงานของ Lysenko ในระดับหนึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเสนอชื่อเขาให้เข้าชิงรางวัล V.I. Lenin Prize จากผลงานของเขาในเรื่อง vernalization อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 1936 เขาเปลี่ยนมาวิจารณ์มุมมองและกิจกรรมเชิงปฏิบัติของเขาอย่างเฉียบแหลม

หลังจากการจับกุมผู้อำนวยการสถาบันพันธุศาสตร์นักวิชาการ Vavilov ในปี 2483 Lysenko ได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้อำนวยการ แหล่งข้อมูลส่วนใหญ่พิจารณาว่า Lysenko เกี่ยวข้องโดยตรงกับคดี Vavilov

“มิชูรินพันธุศาสตร์” Lysenko

Lysenko และผู้สนับสนุนของเขายกย่องความสำเร็จในทางปฏิบัติและทางทฤษฎีของ I.V. Michurin ในขณะที่ไม่ปฏิเสธบทบาทของพันธุศาสตร์ด้วยวาจา ในปี 1939 Lysenko กล่าวในสุนทรพจน์ของเขา: “มันไร้ประโยชน์ที่สหาย Mendelian อ้างว่าเรายอมรับว่าพันธุกรรมปิดตัวลง ... พันธุกรรมเป็นสิ่งจำเป็น และเรากำลังต่อสู้เพื่อการพัฒนา เพื่อความเจริญรุ่งเรือง". อย่างไรก็ตาม การสนับสนุนอย่างไม่มีเงื่อนไขของ Lysenko โดยผู้นำพรรคของสหภาพโซเวียต การใช้เครื่องมือของพรรคโดยตรงของ Lysenko เพื่อปราบปรามความขัดแย้งใด ๆ นำไปสู่ความพ่ายแพ้ที่แท้จริง และท้ายที่สุดก็คือการห้ามพันธุกรรมอย่างเป็นทางการในสหภาพโซเวียต

การปฏิเสธกฎของเมนเดล

T. D. Lysenko มีทัศนคติที่ไม่เชื่อและแม้กระทั่งเชิงลบต่อกฎของ Mendel โดยชี้ให้เห็นถึงการไม่ปฏิบัติตามอัตราส่วน 3: 1 ในการทดลองของ G. Mendel เอง อย่างไรก็ตาม การทดลองของ Lysenko ไม่ได้มาพร้อมกับการวิเคราะห์ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์อย่างละเอียด และผลลัพธ์ของพวกเขาก็ไม่สามารถทำซ้ำได้ สำหรับกฎของเมนเดลนั้น พวกเขาได้รับการยืนยันโดยกลุ่มนักวิทยาศาสตร์อิสระสามกลุ่มย้อนกลับไปในปี 1900 นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา Lysenko N.I. Ermolaeva ในปี 1939 ตีพิมพ์บทความ "อีกครั้งเกี่ยวกับ "กฎถั่ว" ซึ่งใช้วัสดุทางสถิติที่กว้างขวางเมื่อข้ามต้นถั่ว เธอพยายามลบล้างรูปแบบนี้แต่ไม่สำเร็จ

Lysenko ตีพิมพ์คำตอบเชิงวิพากษ์วิจารณ์ซึ่งเขาถือว่างานของ Kolmogorov "ไร้ที่ติอย่างแน่นอน" จากมุมมองทางคณิตศาสตร์ที่เป็นทางการ แต่ไม่ได้พิสูจน์ข้อสรุปของ "Mendelists" ในสาระสำคัญ อย่างไรก็ตาม ตามที่ระบุไว้ข้างต้น การทดลองของเมนเดลได้รับการยืนยันย้อนกลับไปในปี 1900 โดยกลุ่มนักวิทยาศาสตร์อิสระสามกลุ่ม

เมื่ออธิบายความยากลำบากในการชี้แจงรูปแบบนี้เมื่อสังเกตการผสมพันธุ์ของพืช A. N. Kolmogorov รับรู้ถึงความน่าจะเป็นที่ค่อนข้างสูงในการกระจาย 3:1 ในกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่เท่านั้น (ในตัวอย่างที่มีตารางของ Ermolaeva - 12,000 ที่มีความน่าจะเป็น 0.99) Lysenko แม้ว่าจะมีข้อสงวนที่สำคัญ แต่ก็ยอมรับถึงความเป็นไปได้ในการปฏิบัติตามกฎหมายนี้เกี่ยวกับแหล่งข้อมูลจำนวนมาก

โดยเฉลี่ยแล้ว มันสามารถเกิดขึ้นได้ (แต่ไม่เสมอไป) ในอัตราส่วน 3:1 ท้ายที่สุดแล้วได้รับอัตราส่วนเฉลี่ยสามต่อหนึ่งและได้มาจากนักพันธุศาสตร์ (พวกเขาไม่ได้ซ่อนสิ่งนี้) จากกฎความน่าจะเป็นจากกฎจำนวนมาก

ในเวลาเดียวกัน Lysenko ถือว่าอิทธิพลของสภาพแวดล้อมภายนอกเป็นปัจจัยสำคัญที่ขัดขวางไม่ให้กฎของ Mendel ปรากฏในพืชที่สังเกตได้จริง (โดยเฉพาะในระหว่างการข้ามสายพันธุ์ของธัญพืช) และเชื่อว่าการปฏิบัติตามกฎนี้จะเป็นอุปสรรค ในงานของเขาเพื่อปรับปรุงเมล็ดธัญพืช ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์โดยสิ้นเชิงซึ่งเป็นที่ยอมรับในหมู่นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้

J. B. S. Haldane ในบทความ "Lysenko and Genetics" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1940 ในวารสาร Science and Society โดยกล่าวถึงจุดยืนของ Lysenko นี้ ชี้ให้เห็นว่าอัตราส่วน 3:1 "หาได้ยากมากด้วยความแม่นยำสมบูรณ์" เขาถือว่าการเบี่ยงเบนอย่างเป็นระบบในลักษณะนี้เป็นเครื่องมือในการคัดเลือกโดยธรรมชาติ และ "ข้อเท็จจริงที่มีความสำคัญทางชีวภาพอย่างยิ่ง" อย่างไรก็ตาม Haldane ต่างจาก Lysenko ที่ไม่ได้ถือว่าการเบี่ยงเบนเหล่านี้เป็นผลโดยตรงจากอิทธิพลของสภาพแวดล้อมภายนอก

หมายเหตุ

1. http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00043/92800.htm
2. Graham L., 1993, วิทยาศาสตร์ในรัสเซียและสหภาพโซเวียต, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
3. Joravsky D. , 1970, “เรื่อง Lysenko”, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์, สหรัฐอเมริกา
4. Soyfer V.N., 2001. “ผลที่ตามมาจากการปกครองแบบเผด็จการทางการเมืองสำหรับวิทยาศาสตร์รัสเซีย” Nature Reviews Genetics 2, 723-729
5. Amasino R., 2004, “Vernalization, Compence, and the epigenetic memory of winter,” เซลล์พืช 16, 2553-2559
6. Roll-Hansen N. , 2005 “ ผลกระทบของ Lysenko: การเมืองของวิทยาศาสตร์” หนังสือมนุษยชาติ แอมเฮิร์สต์ นิวยอร์ก
7. Roll-Hansen N. , 2008 “ วิทยาศาสตร์ที่ปรารถนา: ความคงอยู่ของ T.D. ชีววิทยาทางการเกษตรของ Lysenko ในการเมืองวิทยาศาสตร์", OSIRIS 23, 166-188
8. Yongsheng Liu “การมีส่วนร่วมของ Lysenko ต่อชีววิทยาและโศกนาฏกรรมของเขา” // Rivista di Biologia / Biology Forum 97 (2004), หน้า 1 483-498.
9. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=9475 ]
10. Lyubishchev A. A. เกี่ยวกับการผูกขาดทางชีววิทยาของ Lysenko - M.: อนุสาวรีย์ ความคิดทางประวัติศาสตร์, 2006.
11. Vasily Leonov“ การอำลาอันยาวนานต่อ Lysenkoism”
12. สารานุกรมผู้ยิ่งใหญ่แห่งสหภาพโซเวียต
13. ที.ดี. ลีเซนโก

มีหลักฐานอื่นอีกมากมายที่แสดงถึงมิตรภาพของผู้ปรับปรุงพันธุ์พืชทั้งสอง ตามคำร้องขอของ Vavilov บริษัทเมล็ดพันธุ์ในอเมริกาได้ส่งเมล็ดพันธุ์และวัสดุปลูกให้กับ Michurin ที่เขาต้องการ ในห้องสมุดของสถาบันพฤกษศาสตร์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียตในเลนินกราด ฉันเห็นสำเนาเล่มที่สองของ "ผลลัพธ์ของการทำงานครึ่งศตวรรษ" ของมิชูริน ในหน้าชื่อเรื่องเขียนด้วยลายมือลักษณะของ Ivan Vladimirovich:“ ถึงประธานาธิบดีที่นับถือของสถาบันวิทยาศาสตร์การเกษตรแห่งสหภาพโซเวียตนักวิชาการ Nikolai Ivanovich Vavilov ในความทรงจำที่ดีจากผู้เขียน - I.V. Michurin 8 เมษายน 2476”
ครั้งสุดท้ายที่ Vavilov มาที่ Michurinsk คือในเดือนกันยายน พ.ศ. 2477 เมืองนี้ร่วมกับคนทั้งประเทศเฉลิมฉลองครบรอบหกสิบของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของผู้ปลูกผลไม้ที่มีชื่อเสียง ทองแดงของวงออเคสตรา, ความสัมพันธ์ของผู้บุกเบิก, ชุดที่สดใสของแขกจากยูเครน, คอเคซัสและเอเชียกลางผสมผสานกับสีทองและสีแดงเข้มของสวนที่อุดมสมบูรณ์ ในตอนเย็นของวันที่ 20 กันยายน นักจัดสวนผู้ยิ่งใหญ่ได้รับเกียรติที่โรงละครประจำเมือง คำแรกในนามของสถาบันการศึกษาทั้งสองพูดโดย Vavilov: “ Academy of Sciences และพวกเราซึ่งเป็นนักวิทยาศาสตร์ต่างก็ภูมิใจที่มี Ivan Vladimirovich Michurin อยู่ท่ามกลางพวกเรา ความสำเร็จของเขาแสดงให้เห็นถึงวิธีการดำเนินชีวิตและวิธีการทำงาน” ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คำพูดที่ Michurin สมควรได้รับในหมู่สมาชิกของ USSR Academy of Sciences ได้ยินในวันนั้น ไม่กี่เดือนต่อมาในวันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2478 มีรายการปรากฏในรายงานการประชุมสามัญของ USSR Academy of Sciences: “ ปลัดกระทรวงรายงานคำแถลงของสมาชิกเต็มสิบสองคนของ Academy of Sciences เกี่ยวกับการเลือกตั้ง I.V. Michurin ในฐานะสมาชิกกิตติมศักดิ์” วาวิลอฟเป็นคนแรกที่ลงนามในแถลงการณ์ เขายังเรียบเรียงข้อความด้วย ในตอนเย็นของวันเดียวกันนั้น มีการลงคะแนนลับสำหรับผู้สมัครรับตำแหน่งนักวิชาการคนใหม่ Michurin ได้รับเลือกเป็นสมาชิกกิตติมศักดิ์ของ USSR Academy of Sciences ด้วยคะแนนเสียงสี่สิบเสียง สี่คนลงคะแนนไม่เห็นด้วย
หนึ่งสัปดาห์ต่อมาในวันที่ 7 มิถุนายน พ.ศ. 2478 มิชูรินถึงแก่กรรม หนังสือพิมพ์ทุกฉบับในประเทศได้เผยแพร่ข้อความไว้อาลัย วันรุ่งขึ้น Pravda ตีพิมพ์บทความของ Vavilov มันถูกเรียกสั้น ๆ - "Feat" นักชีววิทยาเชิงทฤษฎีที่ใหญ่ที่สุดของสหภาพโซเวียตไม่เพียงแต่ชื่นชมความสำเร็จของ Michurin ในฐานะผู้ปฏิบัติงานเท่านั้น แต่ยังยกย่องมรดกทางทฤษฎีของ Michurin อีกด้วย “งานของเขาเต็มไปด้วยปรัชญาวัตถุนิยมและบทบัญญัติหลายข้อนั้นเป็นต้นฉบับโดยสมบูรณ์ Michurin เรียกร้องความเป็นอิสระในงานสร้างสรรค์ในงานทั้งหมดของเขา”
นี่คือความจริงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวาวิลอฟและมิชูริน จากข้อเท็จจริงข้างต้น ดูเหมือนว่าเป็นการยากที่จะสรุปได้ว่า Vavilov เป็น "ผู้ต่อต้าน Michurinist" แต่มีคนที่ประกาศว่าแม้ว่า Nikolai Ivanovich จะไม่ใช่ศัตรูส่วนตัวของ Ivan Vladimirovich แต่เขาก็เป็นคู่ต่อสู้ซึ่งเป็นศัตรูของหลักการทางทฤษฎีของการคัดเลือก Michurin ดังนั้น...
ลองตรวจสอบข้อกล่าวหานี้ด้วย
ในการปราศรัยกับเยาวชน ผู้เฒ่าวัยแปดสิบปีที่เรียกว่าปรมาจารย์ผู้คัดเลือก Ivan Michurin เรียกร้องให้นักวิจัยรุ่นเยาว์โต้แย้งกับเขา และหากฝ่ายตรงข้ามมีข้อสังเกตที่ตรวจสอบแล้วของตนเอง อย่าลังเลที่จะหักล้างมุมมองของ Michurin ของเขา ในคำพูดเหล่านี้ Ivan Vladimirovich ทุกคนเป็นคนใช้แรงงานได้รับข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ด้วยมือของเขาเองโดยมองไปยังคนรุ่นใหม่ด้วยศักดิ์ศรีและความเห็นอกเห็นใจ
การโต้เถียงกับครูเป็นประเพณีที่ยิ่งใหญ่ของวิทยาศาสตร์ นักสรีรวิทยา Claude Bernard ท้าทายทฤษฎีของ Magendie ผู้นำอันเป็นที่รักของเขาศัลยแพทย์ Nikolai Pirogov หักล้างบรรพบุรุษของเขาในการผ่าตัด Leon Orbely ไม่เห็นด้วยกับ Pavlov ผู้ยิ่งใหญ่ในทุกสิ่ง สูตรทางวิชาการแบบเก่า "ขอความแตกต่าง" ที่ใช้ในวารสารวิทยาศาสตร์เพื่อจุดประกายการอภิปราย อาจทำหน้าที่เป็นบทสรุปของประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ใดๆ ก็ได้ อนุญาตให้ยืนยันว่าความรู้ของมนุษย์ได้พัฒนามาหลายศตวรรษโดยเผชิญหน้ากับความจริงที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้เท่านั้น นอกจากนี้. เป็นผู้คัดค้านผู้ดื้อรั้นพร้อมที่จะทดสอบวิทยานิพนธ์ของรุ่นก่อนซึ่งประสบความสำเร็จในด้านวิทยาศาสตร์มากที่สุด
Vavilov เป็นหนึ่งในคนที่ดื้อรั้น ในหนังสือของนักธรรมชาติวิทยาชาวอังกฤษ อาร์. เกรกอรี เล่ม 8 ซึ่งเขาเรียบเรียงและมีคำนำ มีถ้อยคำที่เขาเห็นด้วยอย่างไม่ต้องสงสัย: "ความคืบหน้าอยู่ที่การแก้ไขที่ทำในงานวิจัยก่อนหน้านี้ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมการวิพากษ์วิจารณ์จึงมีความสำคัญมากสำหรับ ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์” ความรู้สึกวิพากษ์วิจารณ์ไม่ได้ละทิ้ง Nikolai Ivanovich เมื่อสื่อสารกับนักวิจัยที่มีชื่อเสียงที่สุด ขณะที่ศึกษาอยู่ที่อังกฤษ เขาได้แสดงความไม่เห็นด้วยกับดาร์วิน โดยใส่คำพูดที่รุนแรงมากลงในหน้าปกและขอบหนังสือของนักชีววิทยาผู้ยิ่งใหญ่คนนี้ แม้แต่วิลเลียม แบทสัน ครูผู้เป็นที่รักของเขาก็ไม่หนีจากคำวิจารณ์ที่เป็นกลางจากนักเรียนที่พิถีพิถันของเขา เกี่ยวกับหนึ่งในบทความล่าสุดของ Bateson Vavilov กล่าวอย่างตรงไปตรงมา: "Mr. Bateson ตามที่พวกเขาพูดใน Turkestan กำลัง "ทำให้ตลาดเสร็จสิ้น" และได้สูญเสียทรัพย์สินที่จำเป็นอย่างยิ่งในงานทางวิทยาศาสตร์ไปแล้ว: "การเคลื่อนที่ของชีวิต" .. 9 กล่าวโดยย่อ: ในข้อพิพาททางวิทยาศาสตร์ Vavilov ไม่ได้มองหน้า หลักการของเขาในเรื่องนี้ชัดเจนคือการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ การทดสอบทางวิทยาศาสตร์ควรจะเข้มงวดมากขึ้น ยิ่งค้นพบมากเท่าไร การค้นพบผู้เพาะพันธุ์มิชูรินมีความสำคัญมาก และนิโคไลอิวาโนวิชหลายครั้งก็ทำการวิเคราะห์งานของคนสวนอย่างเป็นมิตรและเรียกร้อง
Vavilov แสดงความคิดเห็นของเขาในรายละเอียดโดยเฉพาะในบทความ "การเฉลิมฉลองของการทำสวนโซเวียต" 10. เขาติดตามสามขั้นตอนติดต่อกันที่มิชูรินต้องผ่านตั้งแต่การทดลองครั้งแรกที่ไม่ประสบความสำเร็จไปจนถึงชัยชนะอย่างสมบูรณ์ของวิธีการของเขา หลังจากที่เคยชินกับสภาพของพันธุ์ทางใต้มาเป็นเวลานานไม่ได้ผล Ivan Vladimirovich หันมาเลือกต้นกล้าที่ปลูกจากเมล็ดพันธุ์ที่ดีที่สุดและพันธุ์ทางใต้อีกครั้ง ความล้มเหลวอีก หลังจากนั้นเขาก็ตระหนักว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะพัฒนาผลไม้ที่ปลูกทางเหนือโดยไม่ต้องข้ามชาวใต้กับชาวเหนือและไม่มีการคัดเลือกอย่างเข้มงวดเพิ่มเติม
ข้อดีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Michurin ตาม Vavilov ก็คือ“ เขาไม่เหมือนใครในประเทศของเราหยิบยกแนวคิดเรื่องการผสมข้ามพันธุ์ระยะไกลการเปลี่ยนแปลงพันธุ์พืชอย่างกล้าหาญโดยการข้ามพวกมันกับสายพันธุ์อื่นและพิสูจน์ความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์และในทางปฏิบัติแล้ว ของเส้นทางนี้” 11. ถูกต้องแล้ว เพราะการปลูกผลไม้สมัยใหม่ได้พัฒนาไปในทิศทางมิชูรินนี้ ด้วยวิธีนี้ I.V. Michurin พัฒนาต้นแอปเปิ้ล ลูกแพร์ ลูกพลัม แอปริคอต ลูกพีช และองุ่นประมาณ 350 สายพันธุ์
แนวคิดที่สองซึ่ง Vavilov ให้คะแนนสูงมากจาก Michurin ก็คือแนวคิดของ "การระดมวัสดุหลากหลายชนิดเพื่อการข้าม" ใน Kozlov เล็กๆ ซึ่งเร็วกว่าสถานรับเลี้ยงเด็กที่ยอดเยี่ยมที่สุดในโลก ต้นไม้ผลไม้ป่า ทนความหนาวเย็นและต้านทานโรคจากไซบีเรีย แคนาดา ภูเขาจีน ทิเบต และตะวันออกไกลเริ่มถูกนำมาใช้เพื่อปรับปรุงพันธุ์ในท้องถิ่น . "I.V. Michurin เป็นคนแรกที่เข้าใจถึงความสำคัญเป็นพิเศษของการดึงดูดอย่างกล้าหาญและแพร่หลายของรูปแบบป่าและการเพาะปลูกจากศูนย์กลางผลไม้หลักสามแห่งที่ปลูกในเขตอบอุ่น ได้แก่ จาก อเมริกาเหนือเอเชียตะวันตกเฉียงใต้ (รวมถึงทรานคอเคเซียและคอเคซัสเหนือ) และเอเชียตะวันออก" 12. ใครถ้าไม่ใช่วาวิลอฟผู้รวบรวมทรัพยากรพืชของโลกผู้ยิ่งใหญ่ผู้สร้างโลกที่รวบรวมเมล็ดพันธุ์พืชที่ปลูกสามารถเข้าใจด้านนี้ได้ การค้นหาของ Michurin โดยพื้นฐานแล้ว ผู้ปลูกพืชทั้งสองซึ่งเป็นอิสระจากกันพวกเขาได้ข้อสรุปว่าการเกษตรในบ้าน (รวมถึงสวนรัสเซีย) จำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงโดยใช้ทรัพยากรพืชของโลก
Nikolai Ivanovich เตือนชาว Virovites มากกว่าหนึ่งครั้งเกี่ยวกับการค้นพบ Michurin อันงดงามนี้ โดยส่งพนักงานกลุ่มหนึ่งไปยังฟาร์อีสท์ในปีเดียวกันนั้นคือ พ.ศ. 2477 เขาพูดราวกับกำลังตำหนิตัวเอง: "มันกลายเป็นเรื่องอนาจาร... เราเข้าใจอะบิสซิเนีย และในตะวันออกไกลเรามีส่วนร่วมในวิชาโบลต์โลจี และ ท้ายที่สุดแล้ววัสดุ [ที่นั่น] [สำหรับการผสมพันธุ์] ผลไม้] เกี่ยวข้องกับมิชูริน…” 13
ยังไงก็เป็นผู้สนับสนุน ทฤษฎีโครโมโซมการสืบทอดลักษณะ Nikolai Ivanovich ไม่สามารถเห็นด้วยกับเทคนิคและข้อสรุปทั้งหมดของผู้เพาะพันธุ์ผลไม้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาไม่ยอมรับคำกล่าวของ Michurin อย่างแน่นอนว่าสิ่งที่เรียกว่าลูกผสมพืช (ลูกหลานของพืชสองชนิดที่หลอมรวมเข้าด้วยกัน) นั้นคล้ายคลึงกับลูกผสมที่ได้รับทางเพศโดยสิ้นเชิงนั่นคือเป็นผลมาจากการผสมข้ามพันธุ์ (อย่างไรก็ตามในที่สุดชีววิทยาสมัยใหม่ก็หักล้าง "หลักคำสอน" ของการผสมพันธุ์พืชว่าไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ในที่สุดคณะกรรมการรับรองระดับสูงของสหภาพโซเวียตไม่ได้พิจารณาวิทยานิพนธ์ที่เขียนในหัวข้อนี้ด้วยซ้ำ)
เหตุใดมิชูรินซึ่งเป็นคนร่วมสมัยของมอร์แกนและเมลเลอร์จึงทำผิดพลาดเช่นนั้นได้
ต้องระลึกว่าแม้ว่าการค้นพบที่สำคัญที่สุดในด้านพันธุศาสตร์ แต่สิ่งที่ล้มล้างความคิดเก่า ๆ เกี่ยวกับการถ่ายโอนทางพันธุกรรมนั้นเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่สามสิบของศตวรรษนี้ แต่มิคูรินซึ่งอายุเกินเจ็ดสิบห้าแล้วก็ไม่สามารถติดตามได้ วิทยาศาสตร์โลกที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว มันไม่ใช่ความผิดของเขา พ่อพันธุ์แม่พันธุ์ที่เรียนรู้ด้วยตนเองชาวรัสเซียมีส่วนสำคัญในด้านชีววิทยาอยู่แล้ว
อย่างไรก็ตาม มีเทคนิคที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์และสัญชาตญาณมากมายในงานของ Michurin วิธีการที่เกือบจะเป็น "การทำงานปาฏิหาริย์" แนวคิดเกี่ยวกับเทคนิคดังกล่าวได้รับจากประวัติโดยบอกเล่าของผู้เพาะพันธุ์ Saratov Nikolai Ananyevich Tyumyakov ผู้มาเยี่ยม Kozlov ในปี 1926
“ Gorshkov (ผู้ทำงานร่วมกันที่ใกล้ที่สุดของ Michurin - M.P. ) หันไปหา Ivan Vladimirovich:“ Ivan Vladimirovich เราจะเริ่มคัดต้นกล้าเมื่อใด” Michurin ยืนขึ้น:“ ไปกันเถอะ” เขาหยิบไม้เท้าแล้วไป เขาอยู่ในวัยที่น่านับถือ แต่เขาเดินเร็ว พวกเขามาถึงท่าจอดเรือของเยาวชน 14 Ivan Vladimirovich หยุดทำอะไรบางอย่าง ฉันถามว่าเขากำลังทำอะไร “ และเขาก็ทำเครื่องหมายของเขา” Gorshkov ตอบ ฉันเริ่มสนใจฉันเข้าหา Ivan Vladimirovich.. หยุดอยู่ใกล้ [ต้นไม้ต้นหนึ่ง] ใช้มือแตะหน่อ สัมผัสใบไม้แล้วพูดว่า “ถึงจะเปรี้ยวนิดหน่อย แต่ก็ไม่เป็นไร” เขาดึงเทปตะกั่วออกจากกระเป๋า เตรียมเตรียมไว้ ตอกตัวเลข ถักรอบกิ่ง แล้วเดินต่อไป...
ฉันดึงมือของ Gorshkov แล้วถามด้วยเสียงกระซิบ: "อายุมีผลหรือไม่" โจเซฟ สเตปาโนวิช ตอบว่า “ไม่ เขาบอก เราคิดอย่างนั้น แต่นี่คือประสบการณ์ของเขา เขารู้สึกว่า: “มันจะเปรี้ยว แต่ก็ไม่เป็นไร” แล้วลองนึกดูว่าชายชราไม่ผิด” ฉันพูดว่า:“ พรุ่งนี้จะเกิดอะไรขึ้น” “ใช่ เขาใส่ไว้ห้าแต้ม หมายความว่าพรุ่งนี้ฉันจะปลูกมัน แล้วเราจะถอนรากถอนโคนที่เหลือทิ้ง เปรี้ยวหรือไม่ก็รู้ในอีกไม่กี่ปี แต่เขาบอกว่าฉันต้องการพื้นที่” ตอนนี้”15.
ตอนที่บรรยายโดยผู้เพาะพันธุ์ Tyumyakov แทบจะไม่ต้องการความคิดเห็น เขาเสริมโดยนักพันธุศาสตร์ N.V. Timofeev-Resovsky ย้อนกลับไปในปี 1923 ที่งาน All-Russian Agricultural Exhibition ตามคำร้องขอของ Vavilov เขาพยายามอธิบายให้ Michurin ฟังว่าพันธุศาสตร์คืออะไร การสนทนาดำเนินต่อไปเป็นเวลานาน แต่ถึงแม้ Timofeev-Resovsky จะพยายามอย่างเต็มที่ แต่ก็ไม่สามารถอธิบายให้คนสวนทราบถึงแก่นแท้ของแนวคิดของ Mendel และ Morgan 16 อย่างไรก็ตามมีคนรอบ ๆ Ivan Vladimirovich ที่ต้องการ เพื่อเสนอให้เขาเป็นนักทฤษฎีที่ไม่มีบาป พวกเขาตัดสินใจใช้ความเห็นอกเห็นใจที่เป็นที่นิยมสำหรับ Michurin ที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 30 เพื่อสร้างสถาบันวิจัยพันธุศาสตร์ใน Kozlov แน่นอนว่ามีบางคนกระตือรือร้นที่จะชูมือเพื่อถวายเกียรติแด่นักทำสวนผู้ยิ่งใหญ่ ในโอกาสนี้ประธาน All-Union Agricultural Academy N.I. Vavilov เขียนถึงผู้ปลูกผลไม้ที่มีชื่อเสียง V.L. Simirenko:“ สหายจาก Kozlov ใช้ชื่อของ I.V. Michurin อย่างไร้ประโยชน์ ในงานเขียนของ Ivan Vladimirovich แม้จะมีข้อดีมากมายก็ตาม มีองค์ประกอบหลายประการของการไม่มีหลักวิทยาศาสตร์เช่นกัน เช่น เบอร์แบงก์ ปัญหาเหล่านี้สามารถพูดคุยได้เฉพาะในบรรยากาศที่เงียบสงบโดยมีความพร้อมเพียงพอของผู้ฟังและผู้พิพากษาซึ่งดังที่คุณทราบไม่ได้เกิดขึ้นเสมอไป... คุณธรรมอันยิ่งใหญ่ของ Michurin คุณค่าของพันธุ์ที่เขาเพาะพันธุ์และคุณค่าของ Ivan Vladimirovich เองในฐานะคนงานเป็นสิ่งหนึ่ง ผู้ที่ทำงานหนักและมีความสามารถมาเป็นเวลาห้าสิบปีแล้วและอีกสิ่งหนึ่งคือการคัดเลือกทางวิทยาศาสตร์ การปลูกผลไม้ทางวิทยาศาสตร์ สำหรับ Ivan Vladimirovich พวกเขา ไม่จำเป็นเลย โดยพื้นฐานแล้วงานของเขาเป็นธุรกิจส่วนตัวของเขา แต่เราจะถามวิทยาศาสตร์จากสถาบัน และความเหลื่อมล้ำนั้นและตาม "เห็นได้ชัดว่าสัมภาระขนาดเล็กที่เป็นลักษณะของสหายจำนวนหนึ่งใน Kozlov จะพบ การประเมินอย่างเป็นกลางในประเทศ หากไม่ใช่วันนี้ก็พรุ่งนี้” 17.
ในการประเมินนี้ ฉันคิดว่ามิคูรินไม่มีอะไรที่น่ารังเกียจ Vavilov ในฐานะนักชีววิทยาเชิงทฤษฎีที่โดดเด่น เห็นด้วยกับความสำเร็จในทางปฏิบัติของพ่อพันธุ์แม่พันธุ์ Michurin แต่ในขณะเดียวกัน เขาก็เปิดเผยจุดอ่อนที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งในทฤษฎีของมิชูรินอย่างเปิดเผย Vavilov ตั้งข้อสังเกตว่าในทฤษฎีทางชีววิทยาของ Michurin มีบทบาทเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เช่นเดียวกับ American Luther Burbank ผู้เพาะพันธุ์จากเมือง Kozlov ของรัสเซียประสบความสำเร็จอย่างมากในสวนของเขาเนื่องจากสัญชาตญาณและประสบการณ์มากมาย ใช่ มิชูรินเองก็เหมือนกับนักวิจัยและบุคคลสำคัญๆ ไม่เคยเสนอความคิดเห็นของเขาว่าเป็นความจริงขั้นสูงสุด ในหนังสือเล่มแรกของเขาซึ่งตีพิมพ์โดยการมีส่วนร่วมของ Vavilov Ivan Vladimirovich เขียนว่า:“ ฉันไม่ได้แสร้งทำเป็นว่าเป็นนิทรรศการการค้นพบใหม่ ๆ หรือหักล้างกฎหมายใด ๆ ที่จัดตั้งขึ้นโดยหน่วยงานด้านวิทยาศาสตร์ฉันเพียงนำเสนอเท่านั้น ข้อสรุปและการโต้แย้งของฉันขึ้นอยู่กับงานส่วนตัวในทางปฏิบัติและระยะยาวของฉันในการพัฒนาพืชผลไม้พันธุ์ใหม่และในบางกรณีฉันอาจตกอยู่ในข้อผิดพลาดของความเข้าใจที่ไม่ถูกต้องของปรากฏการณ์ต่าง ๆ และชีวิตของพืชและ การประยุกต์ใช้กฎของเมนเดลและคำสอนอื่นๆ ในยุคล่าสุดกับพวกเขาเป็นอย่างน้อย แต่ข้อผิดพลาดดังกล่าวที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในงานประเภทใดก็ตาม ไม่สามารถมีความสำคัญได้มากนัก เนื่องจากอาจจะได้รับการแก้ไขในภายหลังโดยตัวเลขอื่นๆ”
ไม่ Michurin ไม่สามารถทำให้นักวิชาการ Vavilov ซึ่งเป็นฝ่ายตรงข้ามทางวิทยาศาสตร์ของเขาขุ่นเคืองได้ การอ่านบทของ Ivan Vladimirovich ที่เต็มไปด้วยความสูงส่งเกี่ยวกับผู้ที่จะมาแก้ไขข้อผิดพลาดของเขาอย่างถูกต้องคุณเข้าใจ: นี่คือประเพณีซึ่งเป็นประเพณีอันยิ่งใหญ่ของวิทยาศาสตร์ ที่นี่เราถูกเชิญชวนให้โต้เถียงแต่อย่าทะเลาะกัน คัดค้านแต่อย่าทะเลาะกัน
* * *
Trofim Denisovich Lysenko อายุน้อยกว่า Vavilov สิบเอ็ดปี เขาเกิดที่ยูเครนในหมู่บ้าน Karlovka ในปี พ.ศ. 2441 เขาศึกษาที่โรงเรียนทำสวนและที่สถาบันการเกษตรในเคียฟ และทำงานที่สถานีทดลอง Belotserkovskaya ตั้งแต่ปี 1925 เขาทำงานในเมือง Ganja ของอาเซอร์ไบจัน (ปัจจุบันคือ Kirovabad) รับผิดชอบสถาบันพืชตระกูลถั่วฝ้ายและหว่านเมล็ดพืชเหล่านี้เกือบทุกห้าวันตลอดทั้งปี พวกวิโรวิตทำการทดลองในทุ่งนาของสถาบันเดียวกัน ศาสตราจารย์วาวิลอฟได้ยินจากพวกเขาเกี่ยวกับการทดลองของลีเซนโก และเริ่มสนใจการทดลองเหล่านี้อย่างมาก
ควรสังเกตว่าถึงตอนนั้น (เขายังอายุไม่ถึงสามสิบ) Lysenko รู้วิธีสร้างความประทับใจให้คนรอบข้างในฐานะคนพิเศษ "ยาว ผอม มีคราบสกปรกอยู่ตลอดเวลา เขาสวมหมวกในคราวเดียว และมันจะโผล่ออกมาที่ไหนสักแห่งด้านข้างเสมอ พูดง่ายๆ ก็คือไม่คำนึงถึงตัวเองโดยสิ้นเชิงต่อรูปร่างหน้าตาของเขา เขาจะหลับเลยหรือเปล่าก็ไม่รู้ เราไปทำงาน - เขาอยู่ในทุ่งนาแล้ว เรากลับมา - เขายังอยู่ที่นั่น เขาขุดต้นไม้ตลอดเวลา อยู่กับต้นไม้ตลอดเวลา เขาเอาใจใส่ต้นไม้มาก เขารู้และเข้าใจต้นไม้โดยทั่วไปเป็นอย่างดี ดูเหมือนว่าเขาจะรู้วิธีพูดคุยกับพวกเขาแทรกซึมเข้าไปในจิตวิญญาณของพวกเขา เขามีพืช "พวกเขาต้องการ" "ความต้องการ" "ความรัก" "ความทุกข์" ... "นี่คือสิ่งที่เพื่อนร่วมงานของ Lysenko และ Donat เพื่อนสนิทในอนาคต Dolgushin เขียนถึงครอบครัวของเขาในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2471 และในจดหมายฉบับเดียวกัน: "นี่คือความคิดสร้างสรรค์ที่แท้จริงใหม่ ความคิดดั้งเดิมดังนั้นไม้เรียวจึงหลุดออกไป และทุกการสนทนากับเขาทำให้เกิดความคิดที่น่าสนใจในหัวของฉัน เขามักจะอยู่ในงานของเขาเป็นคนที่กระตือรือร้นอย่างยิ่ง ช่างสังเกตยิ่งนัก"18.
จะต้องสันนิษฐานว่า Vavilov ถูกดึงดูดโดย Lysenko ด้วยลักษณะเดียวกับ Dolgushin: เขาชอบนักคิดอิสระและคนที่กระตือรือร้น ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา Nikolai Ivanovich รู้น้อยมากแทบไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับมุมมองของคนรู้จักใหม่ของเขา เขาไม่รู้ว่าโดยพื้นฐานแล้วนักปฐพีวิทยาจาก Ganja ไม่ได้อ่านวรรณกรรมทางชีววิทยาของโลก (ซึ่งถูกขัดขวางเหนือสิ่งอื่นใดเนื่องจากความไม่คุ้นเคยกับภาษาต่างประเทศ) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งดูถูกการวิจัยของนักพันธุศาสตร์ “เขา [Lysenko] ถือว่าสิ่งที่เราศึกษาในสถาบัน เช่น เกี่ยวกับพันธุศาสตร์เป็น “เรื่องไร้สาระที่เป็นอันตราย” และอ้างว่าความสำเร็จในงานของเราขึ้นอยู่กับว่าเราสามารถลืมสิ่งเหล่านี้ได้เร็วแค่ไหน “ปลดปล่อยตัวเองจากสิ่งนี้ ยาเสพติด” "เขียน Donat Dolgushin เพื่อนถึงกับพูดติดตลกเกี่ยวกับมุมมองเช่นนี้:“ Lysenko แน่ใจว่าอูฐสามารถเลี้ยงได้จากเมล็ดฝ้ายและต้นเบาบับจากไข่ไก่…” (เรื่องตลกทุกเรื่องมีความจริงอยู่บ้าง แต่ใครจะเป็นโจ๊กเกอร์รุ่นเยาว์ในปี 1928 คิดว่ายี่สิบห้าปีต่อมาเพื่อนของพวกเขาจะเขียนอย่างจริงจังว่าในการทดลองของเขาได้พืชสามชนิดที่แตกต่างกันได้มาจากเมล็ดข้าวสาลี: ข้าวสาลีข้าวบาร์เลย์และข้าวไรย์!) 19
โดยปกติแล้ว Vavilov จะไม่ทนต่อการไม่รู้หนังสือทางชีวภาพโดยไม่ได้ใส่ใจกับมุมมองแปลก ๆ ของคู่สนทนาของเขาในการพบกันครั้งแรก เขาสนใจสมมติฐานของ Lysenko มากขึ้นซึ่ง Donat Dolgushin พูดถึงดังนี้: “ เขา [Lysenko] ก่อตั้งขึ้น - และตอนนี้ก็ไม่ต้องสงสัยเลย! ในปีที่พวกเขาออกดอกและผลิตเมล็ด - ในความเป็นจริงพวกเขาไม่ต้องการ "การพักผ่อน" พวกเขาไม่ต้องการความสงบสุข แต่เย็นซึ่งเป็นส่วนที่ค่อนข้างเล็ก (แต่ไม่ต่ำกว่าศูนย์!) อุณหภูมิต่ำ.
เมื่อได้รับส่วนนี้แล้ว ก็สามารถพัฒนาได้ไม่สะดุดและจะผลิตเมล็ดออกมา แต่อุณหภูมิที่ต่ำกว่าส่วนนี้สามารถมีบทบาทได้ แม้ว่าพืชจะยังไม่ใช่พืช แต่เป็นเมล็ดพืชที่แทบจะไม่งอกก็ตาม ดังนั้น ตัวอย่างเช่น หากเมล็ดข้าวสาลีฤดูหนาวถูกแช่ไว้เล็กน้อย และหลังจากเก็บไว้ในที่เย็นระยะหนึ่งแล้วจึงหว่านในฤดูใบไม้ผลิ เมล็ดก็จะพัฒนาตามปกติและให้ผลผลิตในฤดูร้อนเดียวกัน เช่นเดียวกับข้าวสาลีฤดูใบไม้ผลิจริง ๆ !
คุณลองจินตนาการดูสิที่รัก สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร? ลดระยะเวลาการปลูกพืช ย้ายพืชผลจำนวนมากไปทางเหนือ และใครจะรู้อะไรอีก! นี่คือการค้นพบครั้งสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย ความสำคัญทางวิทยาศาสตร์... นั่นคือ Lysenko แบบที่เรามี!” 20
ความกระตือรือร้นของ Donat Dolgushin สำหรับเทคนิคทางการเกษตรซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อ vernalization นั้นไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจ สำหรับผู้สำเร็จการศึกษาจากคณะเกษตรเมื่อวานนี้ การทำให้เป็นเวอร์นัลไลเซชันอาจดูเหมือนเป็นการค้นพบครั้งใหม่ที่สำคัญจริงๆ เป็นการยากกว่าที่จะอธิบายจุดยืนของนิโคไลอิวาโนวิช จริงอยู่ที่ในการพบกันครั้งแรก Vavilov ประเมินการยืนยันความถูกต้องมากกว่าเพื่อนของ Lysenko มาก พืชต้องการอุณหภูมิต่ำแตกต่างกันอย่างไร? ความจริงที่น่าสนใจ. ผู้อำนวยการสถาบันยังพบว่ามีประโยชน์ด้วยซ้ำ ด้วยความแตกต่างนี้จะสะดวกในการจำแนกความมั่งคั่งของพืชที่รวบรวมไว้ในคอลเลกชันเลนินกราด “โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำนึงถึงคุณลักษณะนี้” Vavilov กล่าว “เราจะแบ่งเขต (กระจายตามเขตภูมิอากาศ) พันธุ์และพืชผลของเราได้ดีขึ้น” ยังไม่มีการพูดถึงความก้าวหน้าของพืชทางใต้ทางตอนเหนือ แต่ Nikolai Ivanovich Lysenko ยังคงประเมินการทดลองว่าสดใสและเป็นต้นฉบับ นี่คือจิตวิญญาณของเขา: เพื่อสนับสนุนและให้กำลังใจทุกคนที่มีความหวัง
ในปี 1929 Lysenko นักปฐพีวิทยารุ่นเยาว์ได้รับคำเชิญให้นำเสนอในการประชุม All-Union Congress of Genetics and Breeders ในเมืองเลนินกราด สำหรับจังหวัดที่แทบไม่มีผลงานตีพิมพ์เลยถือเป็นเกียรติอย่างยิ่ง แม้ว่าการประชุมดังกล่าวจะเรียกว่าการประชุม All-Union Congress แต่การปรากฏตัวของแขกจำนวนมากจากต่างประเทศ (นักชีววิทยาที่มีชื่อเสียงเช่น R. Goldschmidt และ E. Baur จากเยอรมนี, Federley จากฟินแลนด์) ทำให้การประชุมดังกล่าวกลายเป็นเวทีระดับนานาชาติของนักพันธุศาสตร์ ระดับทางวิทยาศาสตร์ของรายงานนั้นสูงมาก ไม่ใช่เพื่ออะไรที่แขกต่างชาติเขียนว่า "ผลงานด้านพันธุศาสตร์และการคัดเลือกที่ตีพิมพ์ในสหภาพโซเวียตนั้นเหนือกว่าผลงานทั้งหมดที่ตีพิมพ์ในประเทศตะวันตก" 21
อย่างไรก็ตามรายงานของ Lysenko (จัดทำร่วมกับ D. Dolgushin) ไม่ได้ทำให้เกิดความกระตือรือร้น ในการอภิปรายนักสรีรวิทยาพืชที่มีชื่อเสียงชี้ให้เห็นว่าการทำให้เป็นพืชของ Lysenko นั้นไม่ใช่เรื่องใหม่: นักวิทยาศาสตร์ชาวโซเวียต N.A. Maksimov เขียนเกี่ยวกับ "การงอกเย็น" และเสนอให้เป็นวิธีการทางการเกษตร (และไม่ประสบความสำเร็จ) ใน กลางวันที่ 19ศตวรรษอเมริกัน Kligschart ข้อสรุปของ Lysenko เกี่ยวกับเวทีแสงในความเห็นของหลายๆ คน ยังชวนให้นึกถึงความคิดของ Garner และ Allard เกี่ยวกับช่วงแสงอีกด้วย
อย่างไรก็ตาม ประธานสภาคองเกรส นักวิชาการ Vavilov พูดคุยนอกสนามกับศาสตราจารย์ N.A. Maksimov กล่าวว่า Lysenko ต้องได้รับการสนับสนุนอย่างแน่นอน เขามีความคิดริเริ่ม และเขาได้ข้อสรุปมากมายโดยไม่ขึ้นอยู่กับบรรพบุรุษทางวิทยาศาสตร์ของเขา
Lysenko และเพื่อนของเขา D. Dolgushin รู้สึกไม่พอใจอย่างมากกับการต้อนรับที่พวกเขาได้รับจากผู้เพาะพันธุ์และนักพันธุศาสตร์ที่มีชื่อเสียงที่สุดของประเทศ ยี่สิบปีต่อมา Yuri Dolgushin น้องชายของ Donat นักเขียนยอดนิยมซึ่งอธิบายไว้ในหนังสือของเขาเรื่อง At the Origins of New Biology สุนทรพจน์ของ Trofim Denisovich ในการประชุมนักพันธุศาสตร์ในปี 1929 ตั้งข้อสังเกตว่า: “ นี่เป็นการพบกันครั้งแรกของเขากับศัตรู (? ) จากการที่เขากลายมาเป็นที่ชัดเจนว่าไฟต์นี้เขาต้องแสดงอย่างอื่น (?!?)” ตอนนี้เรารู้แล้วว่า T. D. Lysenko เริ่มดำเนินการอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป แต่ในปี 1929 ไม่มีใครทราบเกี่ยวกับธรรมชาติของเส้นทางในอนาคตเหล่านี้
อีกสองปีผ่านไป Lysenko ย้ายจากอาเซอร์ไบจานไปที่ Odessa Selection and Genetics Institute และย้ายการทดลองที่เริ่มต้นใน Ganja ไปที่นั่น ในที่ใหม่ของเขา เขาสร้างความประทับใจให้กับเพื่อนร่วมงานไม่แพ้กัน ผู้อำนวยการสถาบัน Stepanenko ในจดหมายส่วนตัวที่ส่งเมื่อต้นปี 2474 เขียนว่า:“ ความสำเร็จล่าสุดของ Comrade Lysenko สัญญากับเราถึงโอกาสดังกล่าวสำหรับ การประยุกต์ใช้จริงซึ่งไม่สามารถคาดเดาได้เมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมา" Stepanenko รายงานว่า Lysenko ทำให้ข้าวโพดสุกเร็วขึ้นเมื่อสองถึงสามสัปดาห์ก่อน "โดยการเปิดเผยเมล็ดที่เพิ่งเริ่มงอกด้วยความมืด" ดังนั้นโอกาสที่ถูกกล่าวหาจึงเปิดกว้างถึง ย้ายข้าวโพดไปทางเหนือ "โดยฝ้ายได้รับข้อมูลที่ยอดเยี่ยมเหมือนเดิม... อีกเดือนครึ่ง คาดว่าจะมีข้อความว่าข้าวโพดจะแตกช่อพร้อมกับการเริ่มออกดอกของพืชต้นฤดูใบไม้ผลิ และฝ้ายจะเริ่มบาน เร็วกว่าปกติประมาณสองสัปดาห์" จดหมายฉบับนี้ส่งถึง Vladimir Matveevich คนหนึ่งที่ VASKHNIL ซึ่งเป็นคนรู้จัก Stepanenko เป็นการส่วนตัว จุดประสงค์ของข้อความคือเพื่อรับเครดิตเพิ่มเติมสำหรับการทดลองของ Lysenko และฉันต้องบอกว่าจดหมายฉบับนี้มีบทบาทอย่างไม่ต้องสงสัย . ยิ่งไปกว่านั้นผู้เขียนก็ไม่พลาดที่จะแจ้งให้ผู้รับทราบว่า Lysenko ระมัดระวังและถ่อมตัวมากเขาทำงานทั้งกลางวันและกลางคืนอย่างแท้จริง .. "22
จดหมายจากโอเดสซาถึงมอสโกถูกส่งไปในเดือนพฤษภาคม แต่ก่อนหน้านี้ในเดือนกุมภาพันธ์ Vavilov ซึ่งติดตามกิจกรรมของนักปฐพีวิทยาทดลองอย่างใกล้ชิดได้เชิญ Lysenko ให้จัดทำรายงานที่รัฐสภาของ All-Russian Academy of Agricultural Sciences ผู้เชี่ยวชาญรุ่นเยาว์ผู้วางสาระสำคัญของการทดลองของเขาในลักษณะเชิงธุรกิจ แม้ว่าจะดูค่อนข้างแห้งแล้ง แต่ก็เป็นที่ชื่นชอบของผู้นำของ Academy เขายังไม่รู้คำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์และไม่คุ้นเคยกับผลงานของนักชีววิทยาคนอื่นๆ แต่ความคิดของเขาเองก็ดูมีแนวโน้มดีต่อสมาชิกของรัฐสภา มีเพียงวาวิลอฟเท่านั้นที่สังเกตเห็นว่าในช่วงห้าปีที่ผ่านมาไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในแนวคิดของนักปฐพีวิทยา เขาพูดอีกครั้งเกี่ยวกับผลกระทบที่ยอดเยี่ยมของการปลูกพืชแบบเดียวกัน: “ธัญพืชหลายชนิด (ฤดูหนาว กึ่งฤดูหนาว) ในระหว่างการหว่านในฤดูใบไม้ผลิไม่สามารถเข้าสู่ระยะติดผลหรือช้าเกินไปเนื่องจากขาดอุณหภูมิที่เหมาะสมในสภาพแวดล้อมของทุ่งนา” กล่าว Lysenko - ฝ้ายและพืชที่ชอบความร้อนอื่นๆ นอกบริเวณฝ้ายไม่ผ่านหรือผ่านเข้าสู่ระยะติดผลช้าด้วยเหตุผลเดียวกัน การทดลองกับธัญพืชหลายครั้งแสดงให้เห็นว่าอุณหภูมิที่เหมาะสมซึ่งขาดไปในสถานการณ์ในทุ่งนาสามารถ ให้แก่วัสดุเมล็ด (เมล็ด - ม.พ. ) ก่อนหยอดเมล็ดจึงบังคับให้พืชออกผลในนั้น สภาพสนามซึ่งโดยปกติแล้วมันไม่เกิดผล"23.
ฉันขอย้ำอีกครั้งว่านักวิชาการ Vavilov และสมาชิกของรัฐสภาของ VASKhNIL (ในนั้นเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงเช่นนักวิชาการ G.K. Meister นักวิชาการ A.S. Serebrovsky นักวิชาการ M.M. Zavadovsky) Lysenko เองลักษณะของการทดลองของเขาและความเชื่อมั่นที่เขาปกป้องมุมมองของเขากระตุ้น ความเห็นอกเห็นใจ. แต่ในปี 1931 นอกเหนือจากข้อดีส่วนตัวของผู้ปรับปรุงพันธุ์พืชโอเดสซาแล้ว สถานการณ์ใหม่บางอย่างก็เกิดขึ้นซึ่งไม่มีในปี 1928 Lysenko พูดในมอสโกในเวลาเดียวกับที่คลื่นแห่งการปฏิบัติจริงที่กำหนดจากด้านบนพัดผ่านสถาบันเกษตรกรรมทางวิทยาศาสตร์ ผู้นำประเภทเดียวกันที่บังคับการรวมกลุ่มไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม กำลังจะฝึกอบรมนักชีววิทยาในฟาร์มของรัฐและวางแผนด้วยต้นทุนทั้งหมดเพื่อเพิ่มพื้นที่เพาะปลูกในประเทศปีละ 15-20 ล้านเฮกตาร์ ตอนนี้เริ่มเรียกร้องให้นักวิทยาศาสตร์ "เข้าร่วมการแข่งขันสังคมนิยม ” ให้ผลในทางปฏิบัติอย่างแท้จริง เป็นการเปล่าประโยชน์ที่จะอธิบายให้พวกเขาฟังว่าการตัดสินใจที่สำคัญที่สุดสำหรับการฝึกฝนนั้นเกิดจากการค้นหาทางทฤษฎีล้วนๆ ตัวอย่างเช่น เราจำได้ว่าผลงานเชิงทฤษฎีของ Joseph Kohlreuter นักวิชาการชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 18 นำไปสู่การค้นพบวิธีการผสมพันธุ์แบบข้ามความจำเพาะ และการวิจัยทางทฤษฎีที่เท่าเทียมกันของ American Schell ทำให้ผู้ปลูกข้าวโพดทั่วโลกมีคุณภาพสูง ที่ให้ผลผลิตข้าวโพดลูกผสม มีตัวอย่างมากมายในสาขาวิทยาศาสตร์ใดๆ แต่ยุคของจังหวะไม่ได้คำนึงถึงอะไรแบบนั้น มีการใช้ "ตรรกะ" ประเภทอื่น: "จะมีสถานการณ์เช่นนี้ในวิทยาศาสตร์ได้หรือไม่: ทฤษฎีทำให้เกิดการเคลื่อนไหวบางอย่างก้าวไปข้างหน้า แต่การฝึกฝนไม่ได้รับการบรรเทาใด ๆ จากสิ่งนี้ ฉันไม่เข้าใจตั้งแต่เด็ก สิ่งนี้เป็นไปได้อย่างไร และฉันก็ทนไม่ได้เสมอเมื่อพวกเขาพยายามพิสูจน์ให้ฉันเห็นว่าความสำเร็จทางทฤษฎีที่ไร้ผลและไร้ประโยชน์สำหรับการฝึกฝนนั้นมีค่าอะไรก็ตาม” 24 คำเหล่านี้เป็นของ Lysenko จริงอยู่ไม่ใช่สำหรับนักปฐพีวิทยาผู้เจียมเนื้อเจียมตัวที่เพิ่งรายงานครั้งแรกที่ Academy of Agricultural Sciences แต่สำหรับ Lysenko ต่อประธาน All-Russian Academy of Agricultural Sciences ในอีกสิบเจ็ดปีต่อมา แต่ประเด็นไม่ใช่วันที่ แต่เป็นความจริงที่ว่ามันเป็นมุมมองดังกล่าวที่ได้รับชัยชนะเมื่อต้นทศวรรษที่สามสิบ พวกเขาเริ่มเรียกร้องอย่างแน่วแน่จากสถาบันการศึกษาว่าการค้นพบของนักวิทยาศาสตร์ช่วยเพิ่มการเก็บเกี่ยวในวันนี้และนำคุณค่าทางวัตถุมาสู่ทุ่งนาของประเทศทันที
ในสถานการณ์เช่นนี้ ประการแรกรัฐสภาของ VASKHNIL คำนึงถึงว่าการทำให้บริสุทธิ์เป็นการค้นพบเชิงปฏิบัติ แน่นอนว่า ในเวลาอื่น นักวิทยาศาสตร์คงเรียกร้องให้มีการทดสอบคำกล่าวของ Lysenko ในแผนการทดลองจากสถาบันวิทยาศาสตร์อื่นๆ เป็นครั้งแรก แต่ในปี 1931 ไม่มีเวลาสำหรับสิ่งนี้ และนักวิชาการที่พอใจกับรายงานของผู้เชี่ยวชาญจากโอเดสซาได้ตัดสินใจพิจารณา vernalization ว่าเป็นวิธีการที่มีความสำคัญอย่างยิ่งในทางปฏิบัติ ดังนั้น ตรงกันข้ามกับหลักการสำคัญของวิทยาศาสตร์ชีวภาพ การสนับสนุนและการโฆษณาชวนเชื่อสำหรับการค้นพบครั้งใหม่จึงเริ่มต้นมานานก่อนที่จะมีใครทำการทดลองของ Lysenko ซ้ำอีก ข้อผิดพลาด? พวกเขาไม่ได้สังเกตเห็นเธอ ในทางตรงกันข้าม ความคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์การเกษตรทำให้ประเทศมีผลประโยชน์ที่เป็นรูปธรรมและเป็นที่ประจักษ์แก่นักวิชาการมีความยินดีและหลงใหล ลมแห่งความกระตือรือร้นในวัยสามสิบไม่ได้พัดใบเรือในเวลานั้น กล่าวโดยย่อคือในปี 1931 นักปฐพีวิทยา Lysenko และการทำเวอร์นัลไลซ์ของเขากลายเป็นสวรรค์สำหรับทุกคน ทั้งผู้บริหารและนักวิทยาศาสตร์