สงครามเป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และจิตวิทยา สงครามโลกครั้งที่ - ปรากฏการณ์แห่งศตวรรษที่ 20 - จิตวิทยาแห่งสงครามในศตวรรษที่ 20

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์เมื่อ http://www.allbest.ru/

มหาวิทยาลัยแห่งรัฐทอมสค์

คณะปรัชญา

ภาควิชารัฐศาสตร์

ลัทธิเผด็จการแบบเผด็จการในฐานะปรากฏการณ์แห่งศตวรรษที่ XX

(งานหลักสูตร)

สมบูรณ์

นักศึกษาชั้นปีที่ 1

กลุ่ม 1244

Gorelkin A.Y.

ผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์

ปริญญาเอก คือ วิทยาศาสตร์, รองศาสตราจารย์

ชูตอฟ VS.

การวิจารณ์อุดมการณ์เผด็จการ

การแนะนำ

บทที่ 1 การก่อตัวของทฤษฎีเผด็จการเผด็จการ

1.1 แนวคิดเรื่องลัทธิเผด็จการ

1.2 ทฤษฎีเผด็จการนิยม

1.3 สัญญาณของลัทธิเผด็จการ

บทที่ 2 การสำแดงของลัทธิเผด็จการ

2.1 ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของลัทธิเผด็จการ

2.2 ลัทธิเผด็จการที่หลากหลาย

บทสรุป

วรรณกรรม

การแนะนำ

ศตวรรษที่ 20 เป็นเรื่องของอดีต เป็นเรื่องสำคัญที่ไม่ธรรมดา ซึ่งหลายแห่งไม่มีความคล้ายคลึงกันในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติและส่วนใหญ่เป็นผู้กำหนดอนาคตของมัน

ในช่วงทศวรรษที่ 20-30 ในหลายรัฐ - สหภาพโซเวียต เยอรมนี อิตาลี และต่อมาในหลายรัฐในยุโรปตะวันออกและเอเชีย - ระบอบการปกครองทางการเมืองได้ก่อตั้งขึ้นซึ่งไม่มีความคล้ายคลึงกันโดยมีคุณสมบัติที่คล้ายคลึงกันที่ซับซ้อนทั้งหมด เหล่านี้เป็นระบอบการปกครองที่ประกาศแหกประเพณีในอดีต โดยสัญญาว่าจะสร้างโลกใหม่บนซากปรักหักพัง เพื่อนำพาผู้คนไปสู่ความเจริญรุ่งเรือง ความอุดมสมบูรณ์ และ "ความสุขอันไร้ขอบเขต" แต่กลับกลายเป็นว่า ระบอบการปกครองเหล่านี้กลับสร้างความหวาดกลัวและการกดขี่ประชาชน และลากโลกเข้าสู่ซีรีส์ สงครามนองเลือด. ปรากฏการณ์ทางการเมืองนี้เรียกว่า "ลัทธิเผด็จการ" และระบอบการปกครองเหล่านี้เรียกว่าเผด็จการ

ลัทธิเผด็จการคืออะไร?

พวกเขาเริ่มศึกษาเรื่องนี้ในวัยสี่สิบเศษ ซึ่งเป็นจุดสูงสุดของลัทธิเผด็จการเผด็จการ ฉันอยากจะทราบว่าหนึ่งในนักวิจัยกลุ่มแรกๆ เกี่ยวกับลัทธิเผด็จการคือนักวิทยาศาสตร์ในประเทศของเรา ในปี 1941 นักสังคมวิทยาชาวรัสเซีย P.A. โซโรคินซึ่งทำงานในสหรัฐอเมริกาหลังจากอพยพมาได้เขียนบทความเรื่อง "The Crisis of Our Time" และในปี 1946 นักปรัชญา I.A. Ilyin เขียนงานเรื่อง "On the Totalitarian Regime" ในตอนต้นของทศวรรษที่ 50 งานพื้นฐาน "The Origins of Totalitarianism" โดย H. Arendt (1951) ปรากฏขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 50 - "เผด็จการแบบเผด็จการเบ็ดเสร็จและเผด็จการ" โดย K. Friedrich และ Z. Brzezinski (1956) และ ในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 - "ประชาธิปไตยและเผด็จการนิยม" โดย R. Aron (1965) งานเหล่านี้มีผลกระทบอย่างมากต่อการวิจัยในอนาคต แต่ไม่ว่าผลงานเหล่านี้จะดีแค่ไหน ก็ไม่มีใครเปิดเผยปัญหาเผด็จการจากทุกด้านให้เราทราบ งานที่ตามมาแต่ละงานเป็นความพยายามที่จะหยิบยกและแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเผด็จการเผด็จการ

วัตถุประสงค์ในการวิจัยของฉันคือลัทธิเผด็จการซึ่งเป็นปรากฏการณ์แห่งศตวรรษที่ 20 มากำหนดแนวคิดของปรากฏการณ์กันทันที ปรากฏการณ์ (กรีก phainomenon - การปรากฏ) เป็นแนวคิดที่หมายถึงปรากฏการณ์ที่เราได้รับจากประสบการณ์ซึ่งเข้าใจผ่านประสาทสัมผัส หัวข้อการวิจัย งานหลักสูตรเป็นการวิเคราะห์การก่อตัวของแนวคิดเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการและการสำแดงในเยอรมนี (พ.ศ. 2476 - 2488) อิตาลี (พ.ศ. 2465 - 2486) และสหภาพโซเวียต (พ.ศ. 2472 - 2496) วัตถุประสงค์ของรายวิชานี้คือเพื่อพิจารณาทฤษฎีและการแสดงออกเชิงประจักษ์ของลัทธิเผด็จการนิยม ฉันเน้นหลักคำสอนและทฤษฎีที่ถือว่าลัทธิเผด็จการเป็นอุดมคติของระเบียบสังคม เช่นเดียวกับทฤษฎีที่มีการวิจารณ์อุดมการณ์และการปฏิบัติของลัทธิเผด็จการ ตัวอย่างเช่น: การวิจารณ์ดังกล่าวมีอยู่ในผลงานของ H. Arendt, K. Friedrich และ Z. Brzezinski

ในบรรดานักวิจัยเรื่องเผด็จการเผด็จการได้พัฒนาแนวทางหลักสามประการในการกำเนิดของมัน ประการหนึ่ง มีการอธิบายลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จในแง่ของความรับผิดชอบของชนชั้นกระฎุมพีในการเกิดขึ้น เนื่องจากไม่สามารถปกครองรัฐได้อย่างมีประสิทธิผล แนวทางนี้ถูกใช้โดย H. Arendt อีกทฤษฎีหนึ่งคือทฤษฎีการหลบหนีของมนุษย์จากเสรีภาพและความเป็นจริง อี. ฟรอมม์ใช้ในงานของเขาเรื่อง “Escape from Freedom” แนวทางที่สาม การวิจัยดำเนินการภายใต้กรอบโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคม สังคมสมัยใหม่. โดยเฉพาะแนวทางนี้ถูกใช้โดยนักวิจัยชาวบัลแกเรีย Zh. Zhelev ในงานของเขาเรื่อง "ลัทธิฟาสซิสต์" รัฐเผด็จการ”

หลักสูตรนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานการทำงาน ซึ่งลัทธิเผด็จการไม่ใช่รูปแบบทางสังคมวัฒนธรรมที่มีรากฐานลึกซึ้งในประวัติศาสตร์มากนัก แต่เป็นผลจากสถานการณ์วิกฤติ ซึ่งเป็นช่วงเวลาของสถานการณ์ที่ต้องใช้การระดมพลของสังคมทั้งหมดเพื่อแก้ไข ปัญหาใด ๆ แกนทฤษฎีที่คล้ายกันถูกใช้โดยนักรัฐศาสตร์ชาวรัสเซีย K.S. Gadzhiev ในงานของเขาชื่อ "ลัทธิเผด็จการในฐานะปรากฏการณ์ของศตวรรษที่ 20"

รายวิชาประกอบด้วยบทนำ สองบท บทสรุป และรายการข้อมูลอ้างอิง

บทแรกพิจารณาถึงต้นกำเนิดของแนวคิดเผด็จการเบ็ดเสร็จ วิเคราะห์ลักษณะเฉพาะ ทบทวน และวิเคราะห์ผลงานเกี่ยวกับทฤษฎีเผด็จการเบ็ดเสร็จ

บทที่สองอุทิศให้กับการศึกษาข้อกำหนดเบื้องต้นและการสำแดงที่แท้จริงของลัทธิเผด็จการ

วิธีการต่อไปนี้ถูกนำมาใช้ในรายวิชา: ประวัติศาสตร์ - พันธุกรรม, เชิงบรรทัดฐาน, เปรียบเทียบ, เปรียบเทียบ, เปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์, เชิงพรรณนา

บทที่ 1 การก่อตัวของทฤษฎีเผด็จการเผด็จการ

1.1 แนวคิดเรื่องลัทธิเผด็จการ

หากในโลกตะวันตกมีการสร้างวรรณกรรมมากมายที่อุทิศให้กับแง่มุมต่าง ๆ ของลัทธิเผด็จการและเผด็จการเผด็จการ (ในที่นี้ก็เพียงพอที่จะกล่าวถึง H. Arendt, K. Friedrich และ Z. Brzezinski, R. Aron ฯลฯ ) แล้วในปัจจุบันเราก็ ก้าวแรกในพื้นที่นี้เท่านั้น ไม่มีความเห็นพ้องต้องกันในหมู่นักรัฐศาสตร์ชาวรัสเซียว่าเมื่อใดที่ลัทธิเผด็จการเผด็จการเกิดขึ้นตั้งแต่แรก บางคนคิดว่ามันเป็นคุณลักษณะนิรันดร์ของประวัติศาสตร์มนุษย์ บางอย่างเป็นสมบัติของยุคอุตสาหกรรม และอื่น ๆ ที่เป็นปรากฏการณ์เฉพาะของศตวรรษที่ 20 ดังนั้นตามที่นักรัฐศาสตร์ชาวรัสเซีย K.S. Gadzhiev ยังเร็วเกินไปที่เราจะพูดถึงฉันทามติในการวิเคราะห์และตีความลัทธิเผด็จการ

ในฐานะระบบของมุมมองแบบองค์รวมและที่สำคัญที่สุดคือการปฏิบัติในชีวิตทางสังคม ลัทธิเผด็จการนิยมก่อตัวขึ้นในศตวรรษที่ 20 ในขั้นตอนของการพัฒนาสูงสุดของสังคมอุตสาหกรรมและระบบทุนนิยมที่ผูกขาดโดยรัฐ ก่อนที่จะเปลี่ยนไปสู่ระยะหลังอุตสาหกรรม . แม้ว่าควรสังเกตว่าต้นกำเนิดทางอุดมการณ์ของมันย้อนกลับไปในสมัยโบราณ ความคิดเรื่องความจำเป็นในการอยู่ใต้บังคับบัญชาส่วนหนึ่งต่อส่วนรวม บุคคลต่อรัฐ และการควบคุมโดยสังคมทั้งหมดนั้นมีมาประมาณสองพันปีแล้ว

ลัทธิเผด็จการเกิดขึ้นครั้งแรกในฐานะชาวยูเรเชียน (สหภาพโซเวียต) จากนั้นในฐานะชาวยุโรป (อิตาลี เยอรมนี สเปนบางส่วน) และสุดท้ายในฐานะปรากฏการณ์ของเอเชีย (จีน เกาหลีเหนือ,เวียดนาม,กัมพูชา) ใน อเมริกาใต้และแอฟริกา มีการสังเกตสัญญาณของลัทธิเผด็จการแต่ละอย่าง โดยเฉพาะในบราซิลระหว่างการปกครองของรัฐบาลเผด็จการทหารในทศวรรษที่ 60-70 ในเอธิโอเปียในทศวรรษที่ 70-80 ในซาอีร์ในทศวรรษที่ 60-80 ไม่ต้องสงสัยเลยว่าลักษณะของเผด็จการเผด็จการปรากฏในประเทศยุโรปตะวันออกในช่วงทศวรรษที่ 50 เนื่องจากการพึ่งพาสหภาพโซเวียตซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อการสถาปนาระบอบคอมมิวนิสต์ที่นั่นและควบคุมพวกเขา ลัทธิเผด็จการทุกประเภทมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ แต่ก็มีสิ่งที่เหมือนกันหลายอย่างเช่นกัน

ลัทธิเผด็จการตะวันออกถือได้ว่าเป็นต้นแบบทางประวัติศาสตร์ของระบอบเผด็จการ อย่างไรก็ตาม ลัทธิเผด็จการสมัยใหม่มีความแตกต่างหลายประการกับระบบออร์โธดอกซ์ในอดีต (ทั้งตะวันออกและยุโรป) หนึ่งในนั้นคือระบบเหล่านี้ไม่เหมือนกับระบบเผด็จการที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงมานานหลายศตวรรษ และหากมีการเปลี่ยนแปลง ระบบก็จะค่อนข้างช้า ตัวอย่างเช่นใน ยุโรปยุคกลางคริสตจักรบอกผู้คนว่าควรเชื่ออะไรและบังคับให้พวกเขายึดมั่นในความเชื่อที่ "ถูกต้อง" ตั้งแต่เกิดจนตาย ลักษณะเฉพาะของรัฐเผด็จการก็คือ แม้จะควบคุมความคิด แต่ก็ไม่ได้แก้ไขสิ่งใดสิ่งหนึ่ง ทฤษฎีถูกหยิบยกขึ้นมาซึ่งไม่ต้องถกเถียงกัน แต่มีการเปลี่ยนแปลงเป็นครั้งคราว ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ทั้งในรัฐและในโลก ทฤษฎีเหล่านี้จำเป็นสำหรับการเชื่อฟังอย่างแท้จริงของประชากรในรัฐหนึ่งๆ

มาดูประวัติศาสตร์กันดีกว่า เราจะอาศัยการวิจัยของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย V.I. มิคาอิเลนโก. คำว่า "ลัทธิเผด็จการ" นั้นมาจากคำภาษาละตินตอนปลายว่า "totalitas" (ความสมบูรณ์ ความครบถ้วนสมบูรณ์) และ "totalis" (ทั้งหมด สมบูรณ์ ทั้งหมด) แนวคิดนี้ถูกใช้ครั้งแรกในบทความของเขาโดย Giovanni Amendola นักการเมืองเสรีนิยมชื่อดังชาวอิตาลีในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ในนิตยสาร Il Mondo ลงวันที่ 12 พฤษภาคม และ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2466 เขาเขียนเกี่ยวกับลัทธิฟาสซิสต์ว่าเป็น "ระบบเผด็จการ" อเมนโดลาเล็งเห็นล่วงหน้าว่าการยึดอำนาจโดยฟาสซิสต์อิตาลี “สัญญาว่าจะครอบงำโดยสมบูรณ์ สามารถควบคุมชีวิตทางการเมืองและการบริหารโดยสมบูรณ์และไม่มีการควบคุม” ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2468 J. Amendola อาจเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่นิยามลัทธิฟาสซิสต์และลัทธิคอมมิวนิสต์ว่าเป็น "ปฏิกิริยาเผด็จการต่อลัทธิเสรีนิยมและประชาธิปไตย"

แนวคิดเรื่อง "ลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จ" ถูกใช้ต่อสาธารณะเป็นครั้งแรกเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2468 โดยเผด็จการฟาสซิสต์ชาวอิตาลี เบนิโต มุสโสลินี กล่าวในการประชุมที่ 4 ของพรรคฟาสซิสต์แห่งชาติ ในการปราศรัยต่อฝ่ายค้าน เขาได้พูดเป็นครั้งแรกเกี่ยวกับ “เจตจำนงเผด็จการของลัทธิฟาสซิสต์”

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2472 หนังสือพิมพ์ London Times ให้คำจำกัดความระบอบคอมมิวนิสต์และฟาสซิสต์ว่าเป็น "เผด็จการ"

คำว่า "ลัทธิเผด็จการ" ถูกนำมาใช้ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์โดยนักรัฐศาสตร์ตะวันตกในช่วงทศวรรษที่ 30 และ 40

ในปี 1934 ในสารานุกรมสังคมศาสตร์ซึ่งตีพิมพ์ในสหรัฐอเมริกา ภายใต้หัวข้อ "รัฐ" เจ. ซาบีนเขียนเกี่ยวกับความเหมือนกันของ "แนวคิดเผด็จการของรัฐ" ในเยอรมนี อิตาลี และสหภาพโซเวียต ในสหภาพโซเวียต คำจำกัดความของ "เผด็จการ" เริ่มใช้ในช่วงทศวรรษที่ 1940 ที่เกี่ยวข้องกับระบอบฟาสซิสต์ และพวกคอมมิวนิสต์ยังใช้คำว่า "ลัทธิเผด็จการ" เป็นลักษณะของรูปแบบพิเศษของการครอบงำทางการเมืองของชนชั้นกระฎุมพี ใน “พจนานุกรมสารานุกรมโซเวียต” ฉบับปี 1984 ลัทธิเผด็จการถูกตีความว่าเป็น “รูปแบบหนึ่งของรัฐกระฎุมพีเผด็จการ”

ความขัดแย้งและเอกลักษณ์ของแนวคิดเรื่อง "ลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จ" อยู่ที่ความจริงที่ว่า โดยพื้นฐานแล้วเป็นเผด็จการแล้ว มีเพียงฟาสซิสต์ชาวอิตาลีเท่านั้นที่ใช้แนวคิดนี้อย่างเปิดเผยเพื่อระบุตัวตนและประกาศว่าลัทธิเผด็จการแบบเผด็จการเป็นอุดมคติสำหรับแบบจำลองอำนาจของพวกเขา ทั้งนาซีและคอมมิวนิสต์ไม่ยอมรับระบอบการเมืองของตนในประเทศว่าเป็นเผด็จการ

นักวิจัยที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการ H. Arendt ในงานของเธอเรื่อง "The Origins of Totalitarianism" เรียกว่าเผด็จการของลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติหลังปี 1933 และเผด็จการของลัทธิบอลเชวิสตั้งแต่ปี 1929 เผด็จการ ในทางกลับกันเธอถือว่าลัทธิฟาสซิสต์ของอิตาลีไม่ใช่เผด็จการ

เอ็ม. เคอร์ติส นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองให้การตีความคำว่า "ลัทธิเผด็จการ" ที่น่าสนใจ ในงานของเขาเขาเขียนว่าคำนี้ใช้ “เพื่อแสดงถึงความเป็นเอกลักษณ์ของระบบจำนวนจำกัดในช่วงเวลาหนึ่งๆ ประวัติศาสตร์สมัยใหม่". นี่หมายถึงลัทธิฟาสซิสต์ นาซี และสตาลิน เอ็ม. เคอร์ติสเน้นย้ำถึงความแตกต่างระหว่างระบอบการปกครองเหล่านี้กับระบอบอื่นๆ พวกเขาแตกต่างจากระบอบเผด็จการเช่นสเปนของฟรังโกและโปรตุเกสของซาลาซาร์ในรูปแบบการปกครอง หลักการขององค์กร และโครงสร้างทางการเมือง ความแตกต่างจากระบอบทหารและระบอบเผด็จการ จากเผด็จการเช่นการปกครองของ Idi Amin ในยูกันดา อยู่ที่ความสัมพันธ์ที่พัฒนาขึ้นระหว่างแวดวงการปกครองและสังคมที่ถูกปกครอง สิ่งที่ทำให้พวกเขาแตกต่างจากระบบพรรคเดียวของประเทศแอฟริกาเอเชียก็คือการที่พวกเขาเป็นเจ้าของ โลกตะวันตกความสมบูรณ์ทางประวัติศาสตร์และสถานการณ์ทางเศรษฐกิจ

นักวิทยาศาสตร์ J. Mosse และ J. Talmon ระบุแนวคิดดังกล่าวว่า "ประชาธิปไตยแบบเผด็จการ" ซึ่งสามารถนิยามได้ว่าเป็น "รูปแบบทางการเมืองซึ่งเป็นทางเลือกแทนรัฐบาลรัฐสภาซึ่งเป็นประชาธิปไตยที่ประจักษ์ในการดำเนินการ การเมืองสมัยใหม่การบูรณาการมวลชนเข้ากับชีวิตทางการเมืองและในการจัดการไกล่เกลี่ยระหว่างผู้นำและประชาชน”

จากปัจจุบัน มันจะถูกต้องมากกว่าหากพิจารณาลัทธิเผด็จการนิยมว่าเป็นวิธีการเฉพาะในการผลิตและจัดระเบียบชีวิตทางสังคมทั้งหมดซึ่งมีลักษณะของการควบคุมอุดมการณ์ที่ครอบคลุมโดยหน่วยงานเหนือสังคมและปัจเจกบุคคล การอยู่ใต้บังคับบัญชาของระบบสังคมทั้งหมดไปสู่การดำเนินการ ของเป้าหมายร่วมกันและอุดมการณ์อย่างเป็นทางการ แม้ว่าในความคิดของฉัน ยังไม่มีใครกำหนดแนวคิดสากลเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จ

1.2 ทฤษฎีเผด็จการนิยม

แม้ว่าแนวคิดเรื่องเผด็จการเผด็จการจะปรากฏในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20 แต่ทฤษฎีของปรากฏการณ์ที่คลุมเครือนี้เริ่มปรากฏเฉพาะในช่วงกลางทศวรรษที่ 40 เท่านั้น ก่อนอื่นสามารถอธิบายสิ่งนี้ได้จากเหตุการณ์ในยุค 30 และสงครามโลกครั้งที่สอง

ให้เราพิจารณาแนวทางต่างๆ ของนักทฤษฎีชั้นนำเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการนิยม

ถูกต้องแล้ว งานพื้นฐานที่สุดงานหนึ่งในด้านนี้คือ “The Origins of Totalitarianism” โดย H. Arendt แนวคิดหลักประการหนึ่งในงานแนวความคิดของเธอคือแนวคิดที่ว่ามวลชนเป็นผู้แบกและสนับสนุนลัทธิเผด็จการ ในความเห็นของเธอ ลัทธิเผด็จการไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากไม่ได้รับการสนับสนุนจากมวลชน

เอช. อาเรนต์มองว่าความหวาดกลัวเป็นคุณลักษณะหลักที่โดดเด่นของลัทธิเผด็จการ “ประการแรก ลัทธิเผด็จการคือระบบของการก่อการร้ายครั้งใหญ่ ที่สร้างบรรยากาศแห่งความหวาดกลัวโดยทั่วไปในประเทศ ความกลัวต่อความสมบูรณ์ แผ่ซ่านไปทั่วทุกซอกทุกมุมของสังคม ซึ่งพบว่าตัวเองอยู่ภายใต้อำนาจของ “ผู้สร้างแรงบันดาลใจและผู้จัดงาน” ของระบบแห่งความหวาดกลัว” สิ่งที่ขัดแย้งกันก็คือความหวาดกลัวในรัฐเผด็จการนั้นเป็นเรื่องทั้งหมด และความสมบูรณ์ทั้งหมดนี้ได้รับการรับรองโดยมวลชน ปรากฎว่าผู้คนทำลายตัวเอง สังคมซามอยด์ประเภทหนึ่งกำลังก่อตัวขึ้น

ในงานของเขา H. Arendt แยกแยะระบอบเผด็จการเพียงสองรูปแบบเท่านั้น: สังคมนิยมแห่งชาติ (เริ่มตั้งแต่ปี 1933 และจบลงด้วยการตายของฮิตเลอร์) และบอลเชวิค (เริ่มจากปี 1929 และสิ้นสุดด้วยการตายของสตาลิน) เธอไม่ได้จัดประเภทระบอบฟาสซิสต์ของอิตาลีว่าเป็นระบอบเผด็จการเนื่องจากมีเสรีภาพมากกว่าลัทธิเผด็จการประเภทอื่น เอช. อาเรนต์มองว่าลัทธินาซีและลัทธิสตาลินเหมือนกัน เธอเห็นความแตกต่างเพียงอย่างเดียว - แกนหลักอุดมการณ์ที่แตกต่างกันของระบบ - "เชื้อชาติและสังคมนิยม"

ความคิดของเอช. อาเรนต์เกี่ยวกับบทบาททางประวัติศาสตร์ของทั้งมวลชนและการเป็นผู้นำในการสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จสมควรได้รับการเคารพ

แนวทางที่แตกต่างออกไปเล็กน้อยได้รับการสรุปไว้ในผลงานร่วมกันของ K. Friedrich และ Z. Brzezinski "เผด็จการแบบเผด็จการและเผด็จการแบบเผด็จการ" พวกเขานำเสนอเผด็จการเผด็จการโดยใช้สิ่งที่เรียกว่า "กลุ่มอาการเผด็จการ" แนวคิดนี้เข้าใจว่าเป็นระบบของสัญลักษณ์และลักษณะที่เกี่ยวข้องกันหกประการ ในหลาย ๆ ด้านการวิเคราะห์เผด็จการเผด็จการของพวกเขาใกล้เคียงกับการวิเคราะห์ของ H. Arendt แต่พวกเขายังให้ความสนใจกับปัจจัยทางเทคโนโลยีตลอดจนผลกระทบของความหวาดกลัวต่อชนชั้นปกครองด้วยความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะจัดระเบียบมนุษย์ใหม่อย่างรุนแรงและร่วมกับเขา สังคมทั้งหมด พวกเขากล่าวว่ามาตรการป้องกันทั้งหมด (การปราบปราม การกวาดล้าง ฯลฯ) ไม่ได้เป็นเครื่องบ่งชี้ว่าระบอบเผด็จการกำลังเสื่อมโทรมลงแต่อย่างใด แต่ในทางกลับกัน ระบอบเผด็จการมีผลบังคับใช้และเต็มไปด้วยพลังและ ความมุ่งมั่นในการกระทำของคุณ การกวาดล้างจะดำเนินการแม้ในช่วงเวลาที่สงบสุขอย่างยิ่ง เพื่อป้องกันการปรากฏตัวของฝ่ายค้านทางการเมืองใดๆ ที่อาจแทรกแซงผู้นำเผด็จการในการบรรลุเป้าหมาย “อำนาจเบ็ดเสร็จของระบอบเผด็จการนำไปสู่การแยกตัวออกจากสังคม ความโดดเดี่ยวทำให้เกิดอันตราย อันตราย - ความสงสัยและความกลัว; ความสงสัยและความกลัว - ความรุนแรง ดังนั้นความรุนแรงและขนาดของความหวาดกลัวจึงเพิ่มขึ้นเมื่อระบบแข็งแกร่งขึ้น” จิตวิทยาของการเป็นผู้นำแบบเผด็จการนั้นมุ่งเป้าไปที่การค้นหาศัตรูใหม่ ก็พอจำได้. การปราบปรามของสตาลินในช่วงทศวรรษที่ 30 และในช่วงหลังสงคราม

Z. Brzezinski ในปี 1962 กล่าวว่าความหวาดกลัวนี้เป็นผลมาจากโครงการปฏิวัติและเป็นเครื่องมือในการนำไปปฏิบัติ เขาเรียกลัทธิเผด็จการว่าเป็น "การปฏิวัติแบบสถาบัน" จากที่นี่เป็นที่ชัดเจนว่า Z. Brzezinski เชื่อว่าลัทธิเผด็จการไม่ได้เป็นเพียงการปฏิวัติวิธีการสถาปนาและรักษาอำนาจเท่านั้น แน่นอนว่าวิธีการก่อการร้ายนั้นไม่มีความคล้ายคลึงกันในประวัติศาสตร์ แต่ลัทธิเผด็จการก็เป็นคำใหม่ในแง่ของเป้าหมายเช่นกัน การพัฒนาสังคม. ในที่นี้ Z. Brzezinski กล่าวว่าลัทธิเผด็จการเป็นความพยายามของชนชั้นสูงทางการเมืองของรัฐในการเปลี่ยนแปลงสังคมดึกดำบรรพ์ก่อนยุคอุตสาหกรรมให้กลายเป็นสังคมอุตสาหกรรม ยิ่งไปกว่านั้น การเปลี่ยนแปลงนี้สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยความโหดร้ายและรวดเร็ว ขึ้นอยู่กับว่าสังคมนั้นๆ ล้าหลังสังคมอุตสาหกรรมแค่ไหน เฉพาะเมื่อมีการสร้างระเบียบทางการเมืองดังกล่าวเท่านั้นที่เราจะสามารถวางใจในการพัฒนาที่ประสบความสำเร็จในทุกด้าน - ทั้งทางเศรษฐกิจและสังคมและด้านเทคนิค

ผู้ร่วมสมัยของสตาลินและฮิตเลอร์พูดถึงเอกลักษณ์ของเผด็จการใหม่ นักสังคมวิทยาชาวรัสเซีย Pitirim Aleksandrovich Sorokin ในบทความของเขาเรื่อง "The Crisis of Our Time" (บทความนี้เขียนขึ้นในปี 1941) กล่าวถึงระบอบเผด็จการเผด็จการที่เกิดขึ้นในยุโรปอันเป็นผลมาจากวิกฤตการณ์ที่ลึกที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ นี่คือวิกฤตของวัฒนธรรมที่กระตุ้นความรู้สึก

สัญญาณทั้งหมดชัดเจนเมื่อมาถึงศตวรรษที่ 20 โซโรคินเชื่อว่าวิกฤตนี้แสดงออกมาในการระบาดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและปฏิกิริยาลูกโซ่ที่ตามมา

โซโรคินมองเห็นทางออกจากวิกฤตินี้ด้วยการเปลี่ยนแปลงอย่างเร่งด่วนไปสู่วัฒนธรรมเชิงอุดมคติหรืออุดมคติแบบใหม่ เมื่อนั้นเท่านั้นจึงจะสามารถสร้างวัฒนธรรมและสังคมใหม่ที่จะมีความสุขและมีมนุษยธรรมมากขึ้นกว่าเดิม

นักปรัชญาชาวรัสเซีย I.A. Ilyin ในงานของเขาเรื่อง "On the Totalitarian Regime" ตั้งข้อสังเกตว่า "เมื่อสามสิบปีที่แล้วไม่เคยเกิดขึ้นกับใครเลยที่จะรวมแนวคิดของ "รัฐเผด็จการ" ไว้ในศาสตร์แห่งกฎหมายไม่ใช่เพราะความคิดของรัฐดังกล่าว ไม่เคยปรากฏบนขอบฟ้าของนักประวัติศาสตร์ (นี่จะไม่ถูกต้อง!) แต่เนื่องจากระบอบการปกครองดังกล่าวดูเหมือนเป็นไปไม่ได้และไม่มีใครตั้งใจ แม้ว่าจะมีบางคน "ประดิษฐ์" มันขึ้นมา ทุกคนก็คงพูดว่า: ไม่ บนโลกนี้ไม่มีทั้งคนไร้ศีลธรรมและวิกลจริต หรือสถาบันของรัฐที่ชั่วร้ายเช่นนี้ หรือเครื่องมือและอุปกรณ์ทางเทคนิคทางเทคนิคดังกล่าวเพื่อดำเนินการที่แพร่หลายและรุนแรงทั้งหมดนี้ กลไกทางการเมืองที่ทุจริตทั้งหมด แต่ระบอบเผด็จการกลายเป็นประวัติศาสตร์และ ข้อเท็จจริงทางการเมืองและเราถูกบังคับให้คำนึงถึงสิ่งนี้: ผู้คนถูกค้นพบ สถาบันได้รับการพัฒนา และเทคโนโลยีเข้ามารับใช้ผู้คน”

นักวิจัยลัทธิเผด็จการอีกคนหนึ่งคือ Raymond Aron ในงานของเขาเรื่อง "ประชาธิปไตยและเผด็จการเผด็จการ" มองเห็นแก่นหลักของการพัฒนาระบอบเผด็จการในลัทธิบุคลิกภาพ “ปรากฏการณ์ที่เรียกว่า “ลัทธิบุคลิกภาพ” เกิดขึ้นได้ ไม่เพียงแต่ต้องขอบคุณความแปลกประหลาดของผู้นำเพียงคนเดียวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการจัดระเบียบและการกระทำของทั้งพรรคด้วย” R. Aron อ้างอิงทฤษฎีจำนวนหนึ่งเพื่อสนับสนุนข้อความนี้

ทฤษฎีแรกชี้ให้เห็นว่าเหตุผลหลักในการพัฒนาลัทธิบุคลิกภาพคือการต่อสู้ภายในพรรค อารอนกล่าวว่า “ในงานปาร์ตี้ หลังจากที่มันขึ้นสู่อำนาจ การต่อสู้ทางการเมืองยังคงดำเนินต่อไป เทียบได้กับที่มีอยู่ในทุกพรรค โดยมีกลุ่ม กลุ่ม การแข่งขัน และการต่อต้าน” เป็นผลให้กลุ่มที่ชนะในท้ายที่สุดต้องการรักษาชัยชนะนี้ไว้เพื่อตัวมันเองโดยกำจัดกลุ่มอื่นที่ประสบความพ่ายแพ้

แนวคิดหลักของอีกทฤษฎีหนึ่งคือผู้มีอำนาจมุ่งมั่นเพื่อออร์โธดอกซ์ เหล่านั้น. ในระบอบอุดมการณ์เช่นลัทธิเผด็จการซึ่งมีอำนาจอยู่ในมือ ต้องการที่จะทำลายไม่เพียงแต่ศัตรูที่แท้จริงของระบอบการปกครองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศัตรูที่อาจเกิดขึ้นด้วย “ตามทฤษฎีแล้ว ใครก็ตามที่สามารถต่อต้านระบอบการปกครองได้ในบางกรณี จะถูกประกาศว่าเป็นศัตรู”

สำหรับทฤษฎีเหล่านี้ R. Aron เพิ่มอีกหนึ่งทฤษฎี - การแทรกแซงของแต่ละบุคคล ท้ายที่สุดแล้ว แผนการที่ยิ่งใหญ่ที่สุด การปราบปรามที่ทรงพลังที่สุดไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มี "บุคลิกภาพที่เป็นเอกลักษณ์" ที่เป็นหัวหน้าของระบบทั้งหมดนี้

หาก H. Arendt พิสูจน์ความเป็นเครือญาติของลัทธิเผด็จการทั้งสองแบบ (ฮิตเลอร์และสตาลิน) จากนั้น อาร์. อารอนก็มองเห็นความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างสองระบบนี้ แม้ว่าจะมีสัญญาณของความคล้ายคลึงกันก็ตาม ความแตกต่างนี้มีความเด็ดขาดเนื่องจากแกนกลางทางอุดมการณ์ที่ "เป็นแรงบันดาลใจ" ให้กับทั้งสองระบอบ ดังนั้น “ในกรณีหนึ่งขั้นตอนสุดท้ายคือค่ายแรงงาน อีกกรณีหนึ่งคือห้องแก๊ส” แนวคิดหลักสำหรับบางคนคือการสร้างสังคมที่ "ยุติธรรม" ใหม่ สร้างบุคคลใหม่ และวิธีการใดๆ ก็ตามที่จะเหมาะสมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ ในขณะที่คนอื่นๆ มีความคิดที่ตรงกันข้ามกับการกำจัด “เผ่าพันธุ์ที่ด้อยกว่า” และการปกครองของ “ชาติใหญ่” เพียงหนึ่งเดียว

Zhelyu Zhelev นักวิจัยชาวบัลแกเรียสมัยใหม่เกี่ยวกับลัทธิเผด็จการผู้เขียนงาน "ลัทธิฟาสซิสต์" รัฐเผด็จการ” เขียนว่าลัทธิเผด็จการเผด็จการกลืนกินพื้นที่สาธารณะแม้ในแง่มุมที่เล็กที่สุด คำถามใดๆ (รวมถึงคุณภาพของขนมปัง ราคาผัก ฯลฯ) ข้อความใดๆ ที่ถือว่าเป็นเรื่องธรรมดาในสังคมประชาธิปไตยที่มีอารยธรรม , - ในรัฐเผด็จการถือเป็นประเด็นทางการเมืองที่มีความสำคัญยิ่ง ซึ่งสามารถเกิดการลงโทษที่รุนแรงที่สุดได้.

ในหนังสือของเขา Zh. Zhelev กล่าวถึงสหภาพโซเวียตด้วย เขาเรียกมันว่า "อาณาจักรเผด็จการแห่งแรก" Zh. Zhelev กล่าวว่าข้อเท็จจริงนี้เองที่ทำให้การเปลี่ยนแปลงทำได้ยาก สหภาพโซเวียตจากลัทธิเผด็จการสู่ประชาธิปไตย ในหนังสือของเขา โดยทั่วไปเขาเขียนว่ารัฐฟาสซิสต์ไม่สามารถปฏิบัติตามหลักการประชาธิปไตยได้ “มันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างประชาธิปไตยหรือเปิดเสรีรัฐเผด็จการ เช่นเดียวกับที่เป็นไปไม่ได้ที่จะฝึกนักล่าให้กินหญ้า”

ตามคำกล่าวของ A. Inkels ศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยา มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดลักษณะสำคัญของระบอบเผด็จการสามารถเรียกได้ว่าเป็นการอยู่ใต้บังคับบัญชาโดยสมบูรณ์ของบุคคล องค์กร และสังคมโดยรวมต่อรัฐ และในทางกลับกัน รัฐก็เป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของเผด็จการเอง เผด็จการเหล่านี้อยู่ภายใต้ความหลงใหลอย่างสมบูรณ์ในการบรรลุเป้าหมายที่ต้องการ ในรัฐเผด็จการเช่นนี้ ผู้นำถือว่าทุกคนเป็น "เครื่องมือในการปกครองของเขา" และผู้ช่วยของเขาต้องการที่จะยึดมั่นในอำนาจที่ผู้นำวางไว้

แนวคิดนี้ประดิษฐ์โดย R. Tucker โดยให้นิยามลัทธิเผด็จการว่าเป็นช่วงหนึ่งของ "ระบอบการปกครองแบบเคลื่อนไหว" "ระบอบการปกครอง" เหล่านี้แตกต่างจากระบบการเมืองอื่นๆ ตรงที่เปี่ยมไปด้วย "เป้าหมายการปฏิวัติ การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของมวลชน ระบบพรรคเดียว และการรวมศูนย์อำนาจขององค์กรของพรรคแนวหน้า" อาร์ ทัคเกอร์หมายถึง "ระบอบการเคลื่อนไหว" สามแบบ: คอมมิวนิสต์ ชาตินิยม และฟาสซิสต์ ลัทธิเผด็จการเริ่มเป็นรูปเป็นร่างเมื่อการปกครองแบบพรรคเดียวพัฒนาไปสู่ ​​"ลัทธิผู้นำ" ตามความเห็นของ R. Tucker นี่เป็นลักษณะของลัทธินาซีและสตาลิน

E. Opocher มองว่าลัทธิเผด็จการเป็นระบบพรรคเดียว โดยที่พรรคซึ่งเป็นแกนหลักของทั้งระบบ ได้สถาปนาอุดมการณ์เดียวทั้งสำหรับตัวพรรคเองและต่อรัฐและสังคม อุดมการณ์นี้เกี่ยวข้องกับการขจัดชนชั้นและความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม และระบุ "ความจริงทางการเมืองด้วยความเชื่อทางอุดมการณ์"

อี. แดเนียลส์ให้นิยามลัทธิเผด็จการว่า “เป็นความพยายามที่จะควบคุมเศรษฐกิจและพลังอื่นๆ และพยายามที่จะเปลี่ยนแนวทางการพัฒนาทางประวัติศาสตร์”

วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของลัทธิเผด็จการแต่เพียงผู้เดียวในศตวรรษที่ 20 ได้รับการเสนอโดยนักวิทยาศาสตร์ของเรา G.V. Kamenskaya และ A.N. Rodionov ในหนังสือ "ระบบการเมืองในยุคของเรา" “ลัทธิเผด็จการ” ในความเห็นของพวกเขาถือเป็นพื้นฐาน เครื่องแบบใหม่เผด็จการและการปราบปรามเสรีภาพ” พวกเขาไม่ได้ยกเว้นว่าลักษณะหลายประการของลัทธิเผด็จการเผด็จการมีอยู่ในช่วงเวลาที่ต่างกันในการปกครองแบบเผด็จการทางประวัติศาสตร์ แต่ลัทธิคอมมิวนิสต์และลัทธินาซีได้นำสิ่งใหม่ที่เป็นพื้นฐานมาสู่การปฏิบัติเผด็จการของศตวรรษที่ 20 นอกเหนือจากเผด็จการในชีวิตทางการเมืองแล้ว เผด็จการเผด็จการยังปรากฏอยู่ในโครงสร้างทางศีลธรรมของสังคม - มันคือการควบคุมและการควบคุมชีวิตส่วนตัวและจิตวิญญาณของพลเมือง ลัทธิเผด็จการเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่เป็นอิสระมาจนบัดนี้ตามคำสั่งของมัน หลักคำสอนแบบเผด็จการพยายามที่จะทำลายล้างให้สิ้นซาก โลกใบเก่าและสร้างใหม่บนซากของมัน ความทันสมัยของลัทธิเผด็จการเผด็จการยังเห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่ามันไม่สามารถทำได้หากไม่มีการชอบธรรมตามระบอบประชาธิปไตยหลอก เจ้าหน้าที่มักจะพยายามแสดงให้ประชาชนเห็นถึงความเท็จของระบอบประชาธิปไตยในต่างประเทศและความจริงของระบอบประชาธิปไตยแบบเผด็จการ เนื่องจากในความเห็นของพวกเขา ประชาชนจะได้รับเสรีภาพที่แท้จริงและการมีส่วนร่วมโดยตรงในอำนาจ

มีทฤษฎีเผด็จการมากมายหลายทฤษฎี และทฤษฎีเหล่านี้ล้วนคลุมเครือและขัดแย้งกันเป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากในปัจจุบันไม่มีมุมมองเดียวเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้ แน่นอนว่าผลประโยชน์ทางการเมืองของประเทศที่นักวิจัยทำงานมีอิทธิพลสำคัญต่อการประเมินแนวคิดนี้ แต่วิสัยทัศน์ต่างๆ ของลัทธิเผด็จการนิยมยังนำความหมายเชิงบวกมาสู่วิทยาศาสตร์ ไม่เช่นนั้นมันอาจถึงทางตันที่ไร้เหตุผลไปนานแล้ว

1.3 สัญญาณของลัทธิเผด็จการ

นักวิจัยเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการเกือบทุกคนในงานของเขาระบุ (หรือพยายามเน้น) สัญญาณของลัทธิเผด็จการที่เขาพิจารณาว่าเป็นลักษณะเฉพาะส่วนใหญ่ของปรากฏการณ์นี้ แม้ว่าที่จริงแล้วใน โครงร่างทั่วไปป้ายในงานต่าง ๆ มีความคล้ายคลึงกันแต่ก็ต่างกันเพราะผู้วิจัยแต่ละคนมีแนวคิดเป็นของตัวเอง ในบทนี้ ฉันจะพยายามสาธิตความเหมือนและความแตกต่างของคุณลักษณะเหล่านี้

ในตอนแรก ฉันอยากจะอ้างอิงถึงนักวิจัยที่มีชื่อเสียงที่สุดเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการนิยมบางคน - K. Friedrich และ Z. Brzezinski ในงานของพวกเขา “เผด็จการเผด็จการเบ็ดเสร็จและเผด็จการ” พวกเขาเสนอให้นิยาม “ รุ่นทั่วไป“หกสัญญาณของลัทธิเผด็จการ:

1. อุดมการณ์แบบเอกภาพซึ่งทุกคนยอมรับ (ดังนั้นหลักการที่บอลเชวิคประกาศ "ผู้ที่ไม่อยู่กับเราก็เป็นศัตรูกับเรา");

2. การปกครองของพรรคมวลชนกลุ่มเดียวที่นำโดยผู้นำที่มีเสน่ห์

3. ระบบควบคุมตำรวจก่อการร้าย

4. ควบคุมสื่อทั้งหมด

5. การควบคุมกองทัพทั้งหมด

6. การควบคุมแบบรวมศูนย์เหนือเศรษฐกิจ

แนวคิดของ K. Friedrich และ Z. Brzezinski ได้รับชื่อ "กลุ่มอาการเผด็จการ" ในประวัติศาสตร์ เธอมีอิทธิพลอย่างมากต่อการวิจัยครั้งต่อไปในด้านนี้อย่างแน่นอน

ควรจะกล่าวว่าด้วยจุดที่หกของสัญญาณที่ฟรีดริชและ Brzezinski มอบให้ข้อพิพาทเกิดขึ้นในชุมชนวิทยาศาสตร์ นักปรัชญาชาวเยอรมันจำนวนหนึ่งพยายามตั้งคำถามถึงคำจำกัดความของระบอบนาซีว่าเป็นการแสดงออกของลัทธิเผด็จการคลาสสิก เนื่องจากกิจกรรมทางเศรษฐกิจของการผูกขาดและสมาคมขนาดใหญ่ยังคงดำเนินต่อไปในเยอรมนี

ความคิดที่น่าสนใจมากของนักรัฐศาสตร์ชาวรัสเซีย K.S. ติดตามตั้งแต่ประเด็นแรก Gadzhiev ผู้ตั้งข้อสังเกตว่าไม่เหมือน ระบบแบบดั้งเดิมมุ่งเน้นไปที่อดีต เผด็จการมุ่งสู่อนาคต ไม่ว่าในลัทธินาซีหรือลัทธิคอมมิวนิสต์ “ทรัพยากรทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้น ไม่ว่าจะเป็นวัตถุ มนุษย์หรือสติปัญญา มีจุดมุ่งหมายเพื่อบรรลุเป้าหมายสากลอันหนึ่ง นั่นคือ จักรวรรดิไรช์พันปีในกรณีหนึ่ง และความสุขของคอมมิวนิสต์สีฟ้าอ่อนในอีกกรณีหนึ่ง”

ต่อไป ฉันต้องการอ้างอิงคำพูดของ Raymond Aron เขาเห็นสัญญาณต่อไปนี้:

"1. ลัทธิเผด็จการเกิดขึ้นในระบอบการปกครองที่ให้ฝ่ายหนึ่งผูกขาดกิจกรรมทางการเมือง

2. พรรคนี้มีอุดมการณ์อยู่ในคลังแสง (หรือเป็นธง) ซึ่งให้สถานะของผู้มีอำนาจเพียงผู้เดียวและในอนาคต - ความจริงของรัฐอย่างเป็นทางการ

3. เพื่อเผยแพร่ความจริงอย่างเป็นทางการ รัฐให้สิทธิแต่เพียงผู้เดียวในการใช้กำลังและวิธีการโน้มน้าวใจ รัฐและตัวแทนจัดการสื่อทั้งหมด - วิทยุ โทรทัศน์ สิ่งพิมพ์

4. ประเภทเศรษฐกิจส่วนใหญ่และ กิจกรรมระดับมืออาชีพเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของรัฐและกลายเป็นส่วนหนึ่งของรัฐ เนื่องจากรัฐแยกออกจากอุดมการณ์ไม่ได้ ความจริงอย่างเป็นทางการจึงทิ้งร่องรอยไว้ในกิจกรรมเกือบทุกประเภท

5. เนื่องจากความจริงที่ว่ากิจกรรมใด ๆ ได้กลายเป็นของรัฐและอยู่ภายใต้อุดมการณ์ บาปใด ๆ ในขอบเขตทางเศรษฐกิจหรือวิชาชีพจะกลายเป็นบาปทางอุดมการณ์ทันที ผลลัพธ์คือการกลายเป็นการเมือง อุดมการณ์ของบาปที่เป็นไปได้ทั้งหมดของแต่ละบุคคล และสุดท้ายความหวาดกลัวทั้งตำรวจและอุดมการณ์”

อย่างที่เราเห็นโดยพื้นฐานแล้วสัญญาณของ Aron และ Friedrich กับ Brzezinski นั้นตรงกัน

นักวิจัยชาวบัลแกเรีย Zh. Zhelev ระบุคุณลักษณะของรัฐเผด็จการดังต่อไปนี้:

1. การเฝ้าระวังโดยรวม Rudolf Hess กล่าวเกี่ยวกับคุณสมบัติหลัก:

“ทุกคนสามารถเป็นผู้ให้ข้อมูลได้

- ทุกคนควรเป็นผู้ให้ข้อมูล

“ ไม่มีความลับใดที่ไม่สามารถรู้ได้”;

2. การโฆษณาชวนเชื่อที่หยาบคาย นี่คือสิ่งที่เกิ๊บเบลส์พูดเกี่ยวกับเธอ:

“การโฆษณาชวนเชื่อช่วยให้เราเข้ามามีอำนาจ”

“การโฆษณาชวนเชื่อจะช่วยรักษาอำนาจ”

“การโฆษณาชวนเชื่อจะช่วยให้เราพิชิตโลกทั้งใบ”;

3. ความจำเป็นในการแยกประเทศ

4. ความต้องการอย่างต่อเนื่องสำหรับอันตรายภายนอกที่ประดิษฐ์ขึ้น

5. ความไม่ลงรอยกันของลัทธิฟาสซิสต์และประชาธิปไตย

แน่นอนว่าสัญญาณทั้งหมดมีสิทธิ์ที่จะมีอยู่ แต่เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับที่มาของลัทธิเผด็จการ (ซึ่งสามารถเห็นได้จากการวิเคราะห์งาน) จึงเป็นที่ชัดเจนอย่างแน่นอนว่า คุณสมบัติลักษณะไม่มีวิสัยทัศน์ที่ชัดเจนเช่นกัน สัญญาณทั้งหมดนั้นเป็นจริง แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าอะไรคือสิ่งที่สำคัญที่สุด การนิยาม ชื่อย่อ และอะไรคือลักษณะเฉพาะ แต่ยังคงอนุพันธ์อยู่ ผู้เขียนแต่ละคนมีข้อดีและข้อเสียของตัวเอง รายการป้ายสามารถดำเนินการต่อได้ ตัวอย่างเช่น ภายใต้ลัทธิเผด็จการมีการสถาปนาการผูกขาดในวัฒนธรรมมวลชน การจัดการศิลปะและ ความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ทุกสิ่งหันไปหาเหตุผลเชิงอุดมคติของระบบที่มีอยู่

เรามาสรุปสั้น ๆ เกี่ยวกับบทแรก:

แนวคิดเรื่องลัทธิเผด็จการเผด็จการเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20 และได้รับการเผยแพร่ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ในช่วงทศวรรษที่ 30 และ 40 ระบอบนาซี สตาลิน และฟาสซิสต์ถูกจัดว่าเป็นเผด็จการ

ทฤษฎีเผด็จการเผด็จการเริ่มเป็นรูปเป็นร่างในช่วงต้นทศวรรษที่ 40 และเป็นที่น่าสังเกตว่านักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย P.A. อยู่ที่ต้นกำเนิด โซโรคินและไอ.เอ. อิลลิน. การวิจัยขั้นพื้นฐานเริ่มต้นขึ้นในช่วงต้นทศวรรษที่ 50 และผลงาน "The Origins of Totalitarianism" ของ H. Arendt (1951) และ "The Origins of Totalitarianism" ของ H. Arendt (1951) และ "เผด็จการแบบเผด็จการแบบเผด็จการและเผด็จการแบบเผด็จการ" ของ K. Friedrich และ Z. Brzezinski (1956) กลายมาเป็นงานวิจัยคลาสสิกที่ได้รับการยอมรับ งานเหล่านี้มีอิทธิพลต่อการวิจัยเพิ่มเติม งานแต่ละชิ้นได้กำหนดวิสัยทัศน์เกี่ยวกับลัทธิเผด็จการของตัวเอง ยังไม่มีแกนกลางทางทฤษฎีเดียวของลัทธิเผด็จการ

นักวิจัยยังไม่ได้ตัดสินใจเกี่ยวกับสัญญาณสากลของลัทธิเผด็จการ นักวิทยาศาสตร์แต่ละคนระบุคุณลักษณะของตนเอง

บท2. การสำแดงของลัทธิเผด็จการ

2.1 ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของลัทธิเผด็จการ

โดยธรรมชาติแล้วลัทธิเผด็จการไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ แม้แต่ปรากฏการณ์ที่ผิดปกติที่สุดก็ตามก็มีข้อกำหนดเบื้องต้นและสาเหตุของการเกิดขึ้น ในการกำหนดสถานที่ ฉันจะอาศัยตำราเรียนของ V.P. Pugachev และ A.I. Solovyov "ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับรัฐศาสตร์"

แน่นอนว่าข้อกำหนดเบื้องต้นหลักทั่วไปสำหรับการเกิดขึ้นของลัทธิเผด็จการก็คือ เวทีอุตสาหกรรมของการพัฒนาสังคม. Zh. Zhelev แบ่งปันมุมมองนี้ในหนังสือที่ฉันพูดถึงไปแล้วว่า "ลัทธิฟาสซิสต์ รัฐเผด็จการ” ในความเห็นของเขา วิทยุ โทรศัพท์ และโทรเลขมีบทบาทสำคัญในการสถาปนาเผด็จการเผด็จการเผด็จการ หากไม่มีเทคโนโลยี ทั้งการโฆษณาชวนเชื่อมวลชน การสอดแนม การติดตามกิจกรรมของกลไกรัฐ ตลอดจนการสร้างและความเป็นผู้นำของกองทัพอันทรงพลังของคนรุ่นใหม่ก็คงเป็นไปไม่ได้

ผลิตภัณฑ์ของยุคอุตสาหกรรมคือ โลกทัศน์แบบรวมหมู่-กลไก. สาระสำคัญของมันอยู่ที่การรับรู้ของโลกในฐานะระบบกลไกขนาดใหญ่และสมบูรณ์แบบ รัฐในอุดมคติ- เป็นโรงงานเดียวที่มีการจัดระเบียบอย่างดี เครื่องจักรที่ประกอบด้วยศูนย์ควบคุม ส่วนประกอบ และฟันเฟือง และอยู่ภายใต้คำสั่งเดียว ลัทธิเผด็จการจะต้องตั้งอยู่บนพื้นฐานของจิตสำนึก ซึ่งสาระสำคัญคือการอยู่ใต้บังคับบัญชาอย่างไม่มีเงื่อนไขของปัจเจกบุคคลต่อส่วนรวม เพื่อสนับสนุนความคิดนี้ ฉันต้องการอ้างอิงถึงกวีแห่งอนาคตผู้ยิ่งใหญ่แห่งโซเวียต V.V. Mayakovsky ซึ่งมีบทในบทกวี "Vladimir Ilyich Lenin" แสดงให้เห็นทัศนคติของรัฐเผด็จการที่มีต่อบุคคลได้ชัดเจนที่สุด: "หน่วยใครต้องการมัน? เสียงของคนหนึ่งบางกว่ารับสารภาพ ใครจะได้ยินเธอ? เป็นเมียหรือเปล่า... คนหนึ่งไร้สาระ คนหนึ่งเป็นศูนย์”

หนึ่งใน นักปรัชญาที่มีชื่อเสียงความทันสมัย ​​K. Popper ในหนังสือ” เปิดสังคมและศัตรูของเขา” วิเคราะห์บทบาทของเพลโตในการสร้างรากฐานทางอุดมการณ์ของลัทธิเผด็จการเผด็จการ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาพูดถึงโลกทัศน์แบบกลไกและส่วนรวม “สำหรับเพลโต” เค. ป๊อปเปอร์เขียน “มีเกณฑ์สุดท้ายประการหนึ่งนั่นคือผลประโยชน์ของรัฐ ทุกสิ่งที่มีส่วนให้เขาคือความดี คุณธรรม และความยุติธรรม สิ่งที่คุกคามเขาคือความชั่วร้าย ความชั่วร้าย และความอยุติธรรม"

ในงานของเขา K. Popper ระบุองค์ประกอบหลักของโครงการทางการเมืองของ Plato:

1. การแบ่งชั้นเรียนที่เข้มงวดเช่น ชนชั้นปกครองซึ่งประกอบด้วยคนเลี้ยงแกะและสุนัขเฝ้าบ้านควรแยกออกจากฝูงมนุษย์อย่างเคร่งครัด

2. การระบุชะตากรรมของรัฐด้วยโชคชะตา ชนชั้นปกครอง. ความสนใจเป็นพิเศษในชั้นเรียนนี้และความสามัคคี

3. ชนชั้นปกครองมีการผูกขาดในสิ่งต่างๆ เช่น ความกล้าหาญและการฝึกทหาร สิทธิในการถืออาวุธ และได้รับการศึกษาทุกประเภท ขณะเดียวกันเขาก็ถูกกำจัดออกไปโดยสิ้นเชิง กิจกรรมทางเศรษฐกิจและไม่ต้องหารายได้

4. กิจกรรมทางปัญญาทั้งหมดของชนชั้นปกครองจะต้องถูกเซ็นเซอร์ การโฆษณาชวนเชื่อจะต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่องเพื่อกำหนดจิตสำนึกของผู้แทนของชนชั้นนี้ให้เป็นไปตามรูปแบบเดียว นวัตกรรมด้านการศึกษา กฎหมาย และศาสนาทั้งหมดควรได้รับการป้องกันหรือระงับ

5. รัฐต้องพึ่งตนเองได้ เป้าหมายของมันจะต้องอยู่ในความปกครองตนเองทางเศรษฐกิจ ไม่เช่นนั้นผู้ปกครองจะต้องพึ่งพาพ่อค้าหรือกลายเป็นพ่อค้าเอง ในกรณีแรกอำนาจของผู้ปกครองอาจถูกบ่อนทำลาย ประการที่สองความสามัคคีและความมั่นคงของรัฐอาจถูกทำลายได้

ข้อกำหนดเบื้องต้นถัดไปคือ ความไม่พอใจทางจิตวิทยามนุษย์ตามแง่มุมต่างๆ ของยุคอุตสาหกรรม ในเวลานี้ความสัมพันธ์และค่านิยมของชุมชนและศาสนาแบบกลุ่มนิยมดั้งเดิมต่างๆกำลังพังทลายลง บุคคลไม่มีอำนาจต่อหน้าการสื่อสารรูปแบบทุนนิยมใหม่ เขาประสบกับความกลัวและความเหงา ภายใต้ระบบทุนนิยม มีการแข่งขันที่ดุเดือด การต่อสู้ของทุกคนต่อทุกฝ่าย ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดการปฏิเสธทางจิตวิทยาในผู้คนความปรารถนาที่จะค้นหาความสงบสุขในคุณค่าทางอุดมการณ์อื่น ๆ และรูปแบบองค์กรแบบรวมกลุ่ม นี่คือเหตุผลว่าทำไมผู้คนจึงรู้สึกไวต่ออุดมการณ์เผด็จการและต้องพึ่งพาอุดมการณ์นั้น แท้จริงแล้วในสังคมเผด็จการ บุคคลจะสามารถเอาชนะความเหงาและรู้สึกปลอดภัยจากรัฐและส่วนรวม

ความไม่พอใจทางจิตวิทยาต่อสถานการณ์ที่มีอยู่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงเฉียบพลัน วิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมซึ่งเพิ่มความนิยมของลัทธิเผด็จการ วิกฤตดังกล่าวเพิ่มความทุกข์และความไม่พอใจของประชากรอย่างมาก การทำให้สังคมชายขอบและกลายเป็นก้อนเพิ่มขึ้นอันเป็นผลมาจากการที่ชั้นทางสังคมที่สำคัญปรากฏขึ้นซึ่งมีส่วนร่วมในการนำแนวคิดเผด็จการไปปฏิบัติ ในรัสเซีย ในหมู่บอลเชวิค ชนชั้นกรรมาชีพและชาวนายากจน ในหมู่นาซีในเยอรมนี ก็เป็นลูกจ้างและชนชั้นกระฎุมพีน้อยที่ได้รับความทุกข์ทรมานจาก วิกฤตเศรษฐกิจ. คุณสมบัติหลักของคนชายขอบและก้อนเนื้อคือ: การทำลายล้างที่เกี่ยวข้องกับอดีตและปัจจุบัน, ความวิตกกังวล, ความก้าวร้าว, ความทะเยอทะยาน, ความอ่อนไหว, ข้อ จำกัด, การเอาแต่ใจตนเอง

นักปรัชญาชาวสเปนชื่อดัง J. Ortega y Gasset ในงานหลักของเขาเรื่อง "The Revolt of the Masses" ซึ่งตีพิมพ์เป็นครั้งแรกในปี 1930 ในสหรัฐอเมริกา ให้คำอธิบายของเขาเกี่ยวกับการผงาดขึ้นของมวลชนสู่อำนาจ มันดำเนินการจากเกณฑ์ของการแบ่งแยกสังคมที่คมชัดออกเป็นชนชั้นสูงและมวลชนโดยที่ชนชั้นสูงสร้างคุณค่าทางจิตวิญญาณของบุคคลและมวลชนสร้างคุณค่าทางวัตถุ ในศตวรรษที่ 20 ความพร้อมของวัฒนธรรมชนชั้นสูงได้ลดคุณค่าของชนชั้นสูงในสายตาของมวลชน ซึ่งนำไปสู่การระเบิดทางสังคมและการเกิดขึ้นของความปรารถนาในหมู่มวลชนที่จะยึดอำนาจ

ในงานของเขา J. Ortega y Gasset ตั้งข้อสังเกตว่า “คนจำนวนมากรู้สึกสมบูรณ์แบบ” ภายใต้ "ความสมบูรณ์แบบ" นี้ มีความไร้เหตุผลและความก้าวร้าวซ่อนอยู่ และเมื่อเข้ามามีอำนาจ มวลชนก็ถ่ายทอด "ความสมบูรณ์แบบ" ทั้งหมดของเขาไปสู่ระดับของรัฐ

ปัจจัยทั้งหมดนี้สามารถนำมาใช้ในทางปฏิบัติได้ก็ต่อเมื่อมีความเหมาะสมเท่านั้น เงื่อนไขทางการเมือง. เงื่อนไขเหล่านี้เป็นการสลายตามที่กล่าวไปแล้ว จิตสำนึกสาธารณะและที่สำคัญที่สุดคือการเกิดขึ้นของขบวนการเผด็จการมวลชนและพรรคที่มีอุดมการณ์อย่างยิ่งยวดในรูปแบบเผด็จการใหม่ที่มีโครงสร้างกึ่งทหารที่เข้มงวดและการอยู่ใต้บังคับบัญชาที่สมบูรณ์ของสมาชิกสามัญของอุดมการณ์พรรคและเลขชี้กำลัง - ผู้นำความเป็นผู้นำโดยรวม

ข้อกำหนดเบื้องต้นทั้งหมดเป็นผลมาจากวิกฤตการณ์อันลึกซึ้งของมนุษยชาติซึ่งกำลังก่อตัวและปรากฏให้เห็นเมื่อต้นศตวรรษที่ 20

2.2 ความหลากหลายของเผด็จการ

ในระบอบเผด็จการของศตวรรษที่ 20 พร้อมด้วยคุณลักษณะพื้นฐานของสถาบัน มีคุณสมบัติที่สำคัญหลายประการที่ทำให้สามารถระบุประเภทที่สำคัญหลายประการได้ ขึ้นอยู่กับอุดมการณ์ที่โดดเด่น ลัทธิเผด็จการมักจะแบ่งออกเป็นลัทธิคอมมิวนิสต์ ลัทธิฟาสซิสต์ และลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติ

รูปแบบคลาสสิกแรกของลัทธิเผด็จการเผด็จการคือลัทธิคอมมิวนิสต์ (สังคมนิยม) ประเภทโซเวียต ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นคือระบบทหารคอมมิวนิสต์ที่เกิดขึ้นในปี 1918 มันคือลัทธิเผด็จการคอมมิวนิสต์ซึ่งแสดงถึงลักษณะสำคัญของระบบนี้ในระดับที่มากกว่าลัทธิอื่น ขึ้นอยู่กับการกำจัดทรัพย์สินส่วนบุคคลโดยสิ้นเชิง เอกราชส่วนบุคคลทั้งหมด และอำนาจเบ็ดเสร็จของรัฐ ลัทธิสตาลิน ควบคู่ไปกับ “ลัทธิสังคมนิยมที่มีอยู่จริง” ครอบคลุมถึงการยกเลิกเสรีภาพทางการเมืองตามปกติ และการกระจุกตัวของอำนาจในมือของชนชั้นสูงในพรรค โดยหลักแล้วคือการใช้ความหวาดกลัวต่อผู้เห็นต่าง การกวาดล้างโดยสมัครใจในพรรค กองทัพและสังคม การปราบปรามอย่างโหดร้าย หรือแม้แต่การทำลายล้างประชากรส่วนหนึ่งที่ไม่จัดอยู่ในประเภทคนงานและชาวนา เหตุผลสำหรับการปฏิบัติครอบงำนี้คือภาพลักษณ์ของการล้อมรัฐทุนนิยมที่คุกคามสหภาพโซเวียตและความเลวร้ายของการต่อสู้ทางชนชั้นภายในประเทศในระหว่างการสร้างลัทธิสังคมนิยม อย่างที่เรารู้กันว่าลัทธิคอมมิวนิสต์ไม่เคยถูกสร้างขึ้น

อย่างไรก็ตาม การกำหนดลักษณะเฉพาะของลัทธิสังคมนิยมแบบโซเวียตในฐานะระบอบเผด็จการแบบเผด็จการนั้นมีฝ่ายเดียวและไม่ได้เปิดเผยแก่นแท้ของระบบนี้โดยสมบูรณ์ แม้ว่าโครงสร้างอำนาจรัฐจะมีลักษณะเผด็จการเป็นส่วนใหญ่ แต่เป้าหมายทางการเมืองที่มีมนุษยธรรมก็มีอยู่ในระบบโซเวียต ในช่วงที่โซเวียตมีอำนาจในประเทศ ระดับการศึกษาของประชาชนทั่วไปเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ความสำเร็จในด้านวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมก็มีให้สำหรับพวกเขา การคุ้มครองทางสังคมของประชากรได้รับการรับรอง เศรษฐกิจ อวกาศ และอุตสาหกรรมการทหาร ฯลฯ พัฒนาและอัตราการก่ออาชญากรรมลดลงอย่างมาก ประเทศเกษตรกรรมกลายเป็นมหาอำนาจนิวเคลียร์

ลัทธิเผด็จการประเภทที่สองคือลัทธิฟาสซิสต์ของอิตาลี - ขบวนการทางการเมืองหัวรุนแรงฝ่ายขวา ได้รับการติดตั้งในอิตาลีเมื่อปี พ.ศ. 2465 ในบริบทของกระบวนการปฏิวัติที่กวาดล้างประเทศ ยุโรปตะวันตกหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและชัยชนะของการปฏิวัติในรัสเซีย ต่างจากระบอบคอมมิวนิสต์ คุณลักษณะเผด็จการที่นี่ไม่ได้แสดงออกมาอย่างเต็มที่ ลัทธิฟาสซิสต์ของอิตาลีมุ่งไปสู่การฟื้นฟูความยิ่งใหญ่ของจักรวรรดิโรมัน การสถาปนาความเป็นระเบียบ และอำนาจรัฐที่มั่นคง ลัทธิฟาสซิสต์อ้างว่าจะฟื้นฟูหรือชำระ "จิตวิญญาณของประชาชน" ให้บริสุทธิ์ โดยรับประกันเอกลักษณ์โดยรวมตามวัฒนธรรมหรือชาติพันธุ์ คุณสมบัติที่โดดเด่นระบอบฟาสซิสต์เป็นเผด็จการหรือเผด็จการ โครงสร้างภายในซึ่งเป็นองค์กรที่ยึดหลักผู้นำและอุดมการณ์ต่อต้านประชาธิปไตย ต่อต้านเสรีนิยม และต่อต้านลัทธิมาร์กซิสต์ ซึ่งสะท้อนและทำให้วิกฤติของระบบประชาธิปไตยยุโรปรุนแรงขึ้นในช่วงระหว่างสงครามโลกครั้งที่สอง

ลัทธิเผด็จการประเภทที่สามคือลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติ เหมือนการเมืองจริงๆและ ระเบียบทางสังคมมีต้นกำเนิดในประเทศเยอรมนีในปี พ.ศ. 2476 เป้าหมายของเขาคือการครอบครองโลกของเผ่าพันธุ์อารยัน และความนิยมทางสังคมของเขาคือชนชาติดั้งเดิม หากในระบบคอมมิวนิสต์ความก้าวร้าวมุ่งสู่ภายในเป็นหลัก - ต่อพลเมืองของตน (ศัตรูระดับ) ดังนั้นในลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติก็มุ่งสู่ภายนอกต่อผู้อื่น การผสมผสานความคิดของการปฏิเสธแบบหัวรุนแรง - การต่อต้านคอมมิวนิสต์ การต่อต้านชาวยิว การต่อต้านทุนนิยม ความเกลียดชังต่อระบอบประชาธิปไตยและการต่อต้านรัฐสภา ลัทธินาซีเป็นผลสืบเนื่องมาจากความเข้าใจที่ล้มเหลวเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากความทันสมัยทางเศรษฐกิจ การเมือง และสังคมของ รัฐชาติเยอรมัน ตลอดจนปฏิกิริยาต่อความพ่ายแพ้ทางทหารและการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญและการเมืองจนสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง มีเพียงพันธมิตรกับสิ่งที่เรียกว่า ชนชั้นสูงเก่าในด้านเศรษฐกิจ ระบบราชการ ชีวิตทางจิตวิญญาณ และกองทัพที่สร้างขึ้นสำหรับลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติ ข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญสำหรับความสำเร็จของการยึดอำนาจโดยใช้กฎหมายหลอกในเดือนกุมภาพันธ์-มีนาคม พ.ศ. 2476

รัฐเผด็จการใด ๆ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งยึดติดกับหนึ่งในสามประเภทหลักของเผด็จการเผด็จการหลัก แม้ว่ารัฐเหล่านั้นอาจมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญก็ตาม

แต่ถึงแม้จะมีทุกสิ่งทุกอย่าง ลัทธิเผด็จการยังเป็นระบบที่ถึงวาระทางประวัติศาสตร์ ประการแรก สังคมเผด็จการคือสังคมปิด ไม่สามารถตามทันโลกที่พัฒนาอยู่ตลอดเวลาได้ สังคมซึ่งอยู่ภายใต้ความกลัวและความกดดันทางอุดมการณ์อยู่ตลอดเวลา ไม่สามารถสร้างและจัดการการพัฒนาที่ครอบคลุมและการตระหนักรู้ในตนเองของบุคลิกภาพของมนุษย์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

บทสรุป

งานนี้อุทิศให้กับการศึกษาลัทธิเผด็จการในฐานะปรากฏการณ์ของศตวรรษที่ 20 เมื่อต้องการทำเช่นนี้ ได้มีการศึกษาทฤษฎีเผด็จการเผด็จการเป็นครั้งแรก: การเกิดขึ้นและคำจำกัดความของแนวคิดเผด็จการเผด็จการ; การวิเคราะห์แนวคิดต่างๆ เกี่ยวกับลัทธิเผด็จการ บัตรประจำตัว คุณสมบัติลักษณะลัทธิเผด็จการและสัญญาณของมัน จากนั้นจึงทำการศึกษาการทดลองเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการเผด็จการ: สาเหตุของการปรากฏตัวและความหลากหลายของมัน

ข้อสรุปเกี่ยวกับงานที่ทำ:

ลัทธิเผด็จการเป็นผลผลิตจากสถานการณ์วิกฤตและเป็นปรากฏการณ์เฉพาะของศตวรรษที่ 20 เนื่องจาก:

1. ระบอบเผด็จการเกิดขึ้นเนื่องจากการ "ลุกฮือของมวลชน" ภายใต้อิทธิพลของวิกฤตเศรษฐกิจสังคม การเมือง และวัฒนธรรมในต้นศตวรรษที่ 20

2. หากไม่มีผู้นำ มวลชนก็จะเป็นกลุ่มอสัณฐาน ดังนั้น เพื่อจัดโครงสร้างพวกมัน ระบบควบคุมที่เข้มงวดจึงถูกสร้างขึ้นในรูปแบบของปาร์ตี้มวลชนประเภทใหม่ นำโดยคลังความคิด - ผู้นำ (Fuhrer, Duce) ;

3. เนื่องจากลัทธิเผด็จการซึ่งเป็นปรากฏการณ์พิเศษทางสังคมและการเมืองเป็นไปไม่ได้หากไม่มีฐานมวลชน ดังนั้น เพื่อที่จะรักษาและเสริมสร้างอำนาจ รัฐจึงเริ่มผลักดันอุดมการณ์เดียวเดียวไปสู่มวลชนในรูปแบบของอุดมการณ์รัฐ

4. การโฆษณาชวนเชื่อที่แข็งขันจะต้องแนะนำอุดมการณ์แก่มวลชน และมันจะเป็นไปไม่ได้หากปราศจากความสำเร็จล่าสุดในด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี นั่นคือการประดิษฐ์วิทยุและโทรเลข และสิ่งนี้เกิดขึ้นได้เฉพาะในช่วงของสังคมอุตสาหกรรมเท่านั้น

5. เป็นไปได้ที่จะไล่ตามประเทศที่พัฒนาแล้วและเพิ่มอำนาจของพวกเขาผ่านการพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วของประเทศเท่านั้นซึ่งนำไปสู่การลดความเป็นบุคคลของสังคมและการสูญเสียบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล

6. เนื่องจากลักษณะมวลชนและอุดมการณ์เดียวคือการสนับสนุนของลัทธิเผด็จการ เพื่อไม่ให้ทำลายการสนับสนุนนี้ ความพยายามในการต่อต้านจึงถูกระงับในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ในรัฐเผด็จการด้วยการปราบปรามและกวาดล้างอย่างต่อเนื่อง

ดังนั้นฉันเชื่อว่าสมมติฐานการทำงานของฉันได้รับการยืนยันอย่างสมบูรณ์

ระบอบเผด็จการไม่มีความคล้ายคลึงกันในประวัติศาสตร์อย่างแท้จริง ทุกประเทศ (ฉันหมายถึงสหภาพโซเวียต เยอรมนี อิตาลี) ที่เป็นต้นกำเนิดล้วนตกอยู่ในภาวะถดถอยและวิกฤตหนัก ต้องขอบคุณระบอบเผด็จการอย่างมาก ประเทศเหล่านี้ไม่เพียงแต่สามารถฟื้นฟูเศรษฐกิจและเศรษฐกิจของพวกเขาเท่านั้น แต่ยัง (ก่อนอื่นฉันอยากจะยกตัวอย่างสหภาพโซเวียต) เพื่อก้าวหน้าในช่วงเวลาสั้น ๆ ในการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี 20-30 หลายปีข้างหน้า แต่พวกเขาสามารถพัฒนาได้เร็วพอๆ กับที่พวกมันหายไป มุสโสลินีถูกโค่นล้มในปี พ.ศ. 2486 ฮิตเลอร์ฆ่าตัวตายในปี พ.ศ. 2488 และสหภาพโซเวียตล่มสลายในปี พ.ศ. 2534 โดยดำรงอยู่ยาวนานที่สุด - 70 ปี (ฉันขอเตือนคุณว่าในอิตาลีเผด็จการกินเวลา 21 ปีในเยอรมนี - 12 ปี) ผู้คนไม่รู้ว่าเรื่องราวดังกล่าวมีความคล้ายคลึงกัน เพราะพลังอันทรงพลังดังกล่าวจะหมดสิ้นไปอย่างรวดเร็ว แต่แม้ในช่วงเวลาสั้น ๆ นี้ มนุษยชาติซึ่งเป็นผลมาจากสงครามที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์ซึ่งถูกปลดปล่อยโดยรัฐเผด็จการ ได้รับความสูญเสียครั้งใหญ่อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน และเป็นเวลานานหลังจากนั้นโลกก็จวนจะถูกทำลาย

ลัทธิเผด็จการเป็นแนวคิดที่ลึกซึ้งมาก มีการขยายและเสริมอย่างต่อเนื่อง ซึ่งหมายความว่านักวิทยาศาสตร์มีอาหารใหม่สำหรับความคิด และสิ่งสำคัญก็คือการคิดและการวิจัยทั้งหมดนี้ถูกนำไปใช้จริงเพื่อป้องกันการเกิดขึ้นของระบอบเผด็จการที่อื่น

วรรณกรรม

1. Arendt H. ต้นกำเนิดของลัทธิเผด็จการ / ทรานส์ จากอังกฤษ ไอ.วี. Borisova, Yu.A. Kimeleva, A.D. Kovaleva, Yu.B. มิชเคนีน แอล.เอ. เซโดวา. คำหลัง ยู.เอ็น. ดาวิโดวา. เอ็ด นางสาว. Kovaleva, D.M. โนโซวา. อ.: TsentrKom, 1996. - 672 S. บรรณานุกรม: ส. 639 - 664; พระราชกฤษฎีกา ชื่อ: หน้า 664 - 670.

2. อารอน อาร์. ประชาธิปไตยและเผด็จการ - อ.: ข้อความ, 2536. - 300 น.

3. กัดซิเยฟ เค.เอส. รัฐศาสตร์: บทช่วยสอน. - ฉบับที่ 2 - ม.: นานาชาติ. ความสัมพันธ์ พ.ศ. 2538 - 400 น.

4. Zhelev Zh ลัทธิฟาสซิสต์ รัฐเผด็จการ - ต่อ. จากบัลแกเรีย - อ.: สำนักพิมพ์ "ข่าว", 2534. - 336 หน้า

5. อิลยิน ไอ.เอ. งานของเรา ชะตากรรมทางประวัติศาสตร์และอนาคตของรัสเซีย บทความ พ.ศ. 2491-2497. ใน 2 เล่ม ต.1 / การเตรียมข้อความและคำนำ บทความโดย I.N. สมีร์โนวา. - อ.: ส.ส. Rarog, 2535

6. Kamenskaya G.V., Rodionov A.N. ระบบการเมืองในยุคของเรา - ม.: โอเนกา, 1994. - 224 น.

7. Curtis M. เผด็จการ // เผด็จการ: มันคืออะไร? (วิจัยโดยนักรัฐศาสตร์ต่างประเทศ) ตอนที่ 2. - อ.: 2536. - หน้า 115 - 138.

8. มิคาอิเลนโก วี.ไอ. ลัทธิเผด็จการ: ปรากฏการณ์แห่งยุคของเรา // ลัทธิเผด็จการ: ข้อพิพาทระหว่างนักประวัติศาสตร์ - Ekaterinburg: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอูราล, 2546 - หน้า 3 - 30.

9. สังคมนิยมแห่งชาติ // Danilenko V.I. พจนานุกรมรัฐศาสตร์สมัยใหม่ - อ.: NOTA BENE, 2000. - หน้า 533 - 535.

10. Ortega y Gasset H. การลุกฮือของมวลชน - อ.: สำนักพิมพ์ OOO AST, 2546 - 269 หน้า

11. ป๊อปเปอร์ เค.อาร์. สังคมเปิดและศัตรูของมัน ต. 1: เสน่ห์ของเพลโต ต่อ. จากอังกฤษ แก้ไขโดย วี.เอ็น. ซาดอฟสกี้. - ม.: ฟีนิกซ์ กองทุนระหว่างประเทศ"การริเริ่มทางวัฒนธรรม", 2535. - 448 หน้า

12. Pugachev V.P. , Solovyov A.I. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับรัฐศาสตร์. หนังสือเรียน คู่มือสำหรับนักศึกษาชั้นสูง หนังสือเรียน สถานประกอบการ - ฉบับที่ 2 - ม.: Aspect Press, 2538. - 320 น.

13. โซโรคิน ป.เอ. วิกฤตแห่งยุคของเรา // พลวัตทางสังคมและวัฒนธรรม: ศึกษาการเปลี่ยนแปลงในระบบขนาดใหญ่ของศิลปะ ความจริง จริยธรรม กฎหมาย และการประชาสัมพันธ์ / การแปล จากภาษาอังกฤษ ความคิดเห็นและบทความโดย V.V. ซาโปวา. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: RkhGI, 2000. - หน้า 720 - 731.

14. ลัทธิสตาลิน // Danilenko V.I. พจนานุกรมรัฐศาสตร์สมัยใหม่ - อ.: NOTA BENE, 2000. - หน้า 855 - 856.

15. ลัทธิเผด็จการ // โซเวียต พจนานุกรมสารานุกรม/ ช. เอ็ด หนึ่ง. โปรโครอฟ - ค 56 ฉบับที่ 3 - ม.: สฟ. สารานุกรม, 1984. - หน้า 1338.

16. ลัทธิเผด็จการ จากประวัติศาสตร์อุดมการณ์ การเคลื่อนไหว ระบอบการปกครองและการเอาชนะ / ผู้นำกลุ่มผู้เขียน Y.S. Drabkin, N.P. โคโมโลวา - อ. : อนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์. ความคิด พ.ศ. 2539 - 540 น.

17. ลัทธิฟาสซิสต์ // Danilenko V.I. พจนานุกรมรัฐศาสตร์สมัยใหม่ - อ.: NOTA BENE, 2000. - หน้า 911 - 912.

18. Friedrich K., Brzezinski Z. เผด็จการเผด็จการเผด็จการและเผด็จการ / ลัทธิเผด็จการ: มันคืออะไร? (วิจัยโดยนักรัฐศาสตร์ต่างประเทศ) ตอนที่ 2. - อ.: 1993. - ส. 79 - 92.

19. ชารอฟ เอ.ยา. ปรากฏการณ์ // พจนานุกรมปรัชญา / เอ็ด. มัน. โฟรโลวา. - ฉบับที่ 7 แก้ไขใหม่ และเพิ่มเติม - อ.: สาธารณรัฐ, 2544. - หน้า 598.

20. ชูตอฟ VS. ข้อสงสัยในทฤษฎีเผด็จการ // ลัทธิเผด็จการและจิตสำนึกเผด็จการ ฉบับที่ 2. - Tomsk: คณะกรรมการต่อต้านฟาสซิสต์ระดับภูมิภาค Tomsk, 1998. - หน้า 107 - 119.

โพสต์บน Allbest.ru

...

เอกสารที่คล้ายกัน

ลัทธิเผด็จการเป็นปรากฏการณ์ทางการเมืองของศตวรรษที่ 20 ต้นกำเนิดทางอุดมการณ์และข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของลัทธิเผด็จการ ศาสนา การเมือง ลัทธิเผด็จการข้อมูล ลักษณะสำคัญ การวิเคราะห์ปรากฏการณ์ลัทธิเผด็จการในผลงานของ Arendt, Friedrich และ Brzezinski

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 10/07/2012


ลัทธิเผด็จการเป็นการครอบงำของพรรคการเมืองและอุดมการณ์เดียว ข้อกำหนดเบื้องต้นทางสังคมการเมือง เศรษฐกิจ และจิตวิทยาของลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จ มุมมองรุ่นต่อรุ่น แนวโน้มสมัยใหม่การปฏิบัติเผด็จการแนวคิดการต่อสู้ของอารยธรรม

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 28/03/2559


แนวคิดเรื่องลัทธิเผด็จการ ลัทธิเผด็จการเป็นประเภทหนึ่ง ระบบการเมือง. ลักษณะทางการเมือง ประเภทของลัทธิเผด็จการ จุดแข็งและจุดอ่อนของลัทธิเผด็จการ ลักษณะสำคัญของระบบเผด็จการ ผู้ถือครองตำนานเผด็จการเผด็จการ

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 22/02/2550


สาเหตุและเงื่อนไขสำหรับการก่อตัวของลัทธิเผด็จการ การสถาปนาเผด็จการส่วนบุคคล การควบคุมเสรีภาพทางความคิด การปราบปรามความขัดแย้ง การทำลาย ภาคประชาสังคม. ความผิดปกติของจิตสำนึกทางการเมือง ลัทธิฟาสซิสต์และลัทธิคอมมิวนิสต์เป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธิเผด็จการ

การนำเสนอเพิ่มเมื่อ 16/06/2016


ลักษณะเฉพาะเผด็จการ บทบาทของผู้นำและพรรครัฐบาลในการก่อตัวของอุดมการณ์ของรัฐ เสริมสร้างอำนาจด้วยความหวาดกลัวต่อประชาชน ประวัติศาสตร์ลัทธิเผด็จการคอมมิวนิสต์และลัทธิฟาสซิสต์ ข้อมูลเฉพาะของจิตสำนึกเผด็จการ

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 02/05/2012


การเคลื่อนไหวสู่ลัทธิเผด็จการตาม F. Hayek ปรัชญาแห่งอิสรภาพของเขา การจำแนกประเภทการสลายตัว ระบอบประชาธิปไตยตามป.อารอน. สัญญาณห้าประการของ "แบบจำลองทั่วไป" ของลัทธิเผด็จการตามคำกล่าวของ K. Friedrich และ Z. Brzezinski หรือที่เรียกว่า "กลุ่มอาการเผด็จการ"

รายงาน เพิ่มเมื่อ 12/01/2009


แนวคิดเรื่องลัทธิเผด็จการ แก่นแท้และคุณลักษณะ ประวัติความเป็นมาและพัฒนาการ ลักษณะประชาธิปไตย และเหตุผลของความนิยมในศตวรรษที่ 20 สมมติฐานต่าง ๆ เกี่ยวกับสาเหตุของลัทธิเผด็จการ คุณสมบัติของลัทธิเผด็จการสังคมนิยม

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 30/04/2552


รูปแบบการปกครองแบบเผด็จการขั้นพื้นฐาน ลัทธิเผด็จการเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ การกลับชาติมาเกิดของลัทธิเผด็จการสากลและชาตินิยม เป็นคนเผด็จการในสภาพเผด็จการ ความหวาดกลัวเป็นลักษณะสำคัญของลัทธิเผด็จการ

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 18/03/2554


เผด็จการและเผด็จการเผด็จการเป็นปรากฏการณ์และเป้าหมายของการวิจัย ธรรมชาติของลัทธิเผด็จการและเงื่อนไขของการเกิดขึ้น สาระสำคัญและข้อกำหนดเบื้องต้นของลัทธิเผด็จการ การเอาชนะลัทธิเผด็จการและการสถาปนาประชาธิปไตยในรัสเซียยุคใหม่

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 15/07/2546


แนวคิดและประเภทของระบอบการเมือง การวิเคราะห์ความหมายของระบอบการเมือง ต้นกำเนิดทางอุดมการณ์และข้อกำหนดเบื้องต้นทางสังคมของลัทธิเผด็จการ การวิเคราะห์ลักษณะเฉพาะของการก่อตัวและการทำงานของลัทธิเผด็จการในญี่ปุ่น คุณสมบัติของระบอบการเมืองสมัยใหม่

การเกิดขึ้นของลัทธิเผด็จการเผด็จการในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ถือเป็นกระบวนการที่เป็นธรรมชาติมาก ในช่วงเวลานี้ การเปลี่ยนแปลงอันน่าทึ่งที่สุดเกิดขึ้นในการดำรงอยู่ของสังคมมนุษย์ วิกฤตของระบบกษัตริย์ ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ซึ่งผลที่ตามมาคือ อาวุธที่ทรงพลังที่สุด การทำลายล้างสูงสงครามนองเลือดครั้งใหญ่ครั้งแรกที่เกิดจากการแบ่งขอบเขตอิทธิพลของโลกโดยจักรวรรดิ

ลัทธิเผด็จการอันเป็นผลมาจากวิกฤตชีวิตทางสังคมในศตวรรษที่ 20

เหตุการณ์ดังกล่าวไม่สามารถส่งผลกระทบต่อจิตใจและโลกทัศน์ของคนรุ่นเดียวกันได้ จุดยืนที่ชัดเจนเกิดขึ้นในใจของผู้คนว่าความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุและการคุ้มครองทางสังคมเกี่ยวข้องโดยตรงกับศักยภาพทางการทหารของรัฐ

สิ่งนี้อธิบายความจริงที่ว่าผู้ถือลัทธิเผด็จการกลุ่มแรกซึ่งนำโดยอดอล์ฟฮิตเลอร์โดยไม่ได้พยายามซ่อนความทะเยอทะยานเผด็จการของตนด้วยซ้ำก็เข้ามามีอำนาจของรัฐด้วยวิธีการตามรัฐธรรมนูญในปี 2476

ระบอบเผด็จการฟาสซิสต์ไม่เพียงแต่หยั่งรากในสเปน โปรตุเกส อิตาลี เยอรมนี บัลแกเรีย และโรมาเนียเท่านั้น แต่ยังได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากประชาชนอีกด้วย

เศรษฐกิจและ ชีวิตทางสังคมรัฐอยู่ภายใต้นโยบายทางทหารอย่างสมบูรณ์สถาบันประชาธิปไตยสุดท้ายถูกกำจัดรัฐควบคุมชีวิตสาธารณะทั้งหมดทั้งหมดนี้พบการสนับสนุนจากตัวแทนของทุกส่วนของประชากรตั้งแต่ผู้ประกอบการรายใหญ่ไปจนถึงชาวนา

สหภาพโซเวียตครอบครองสถานที่พิเศษในรัฐเผด็จการจำนวนหนึ่ง ต่างจากพวกฟาสซิสต์ ในตอนแรกพวกบอลเชวิคซ่อนตัวอยู่หลังเป้าหมายที่เป็นประชาธิปไตยและมีมนุษยธรรม รูปแบบของรัฐเผด็จการสตาลินคือศูนย์รวมของลัทธิเผด็จการที่ปฏิวัติ

ด้วยการบงการความรู้สึกของมวลชนโดยใช้วิธีโฆษณาชวนเชื่อทางการเมือง ในเวลาไม่กี่ปี “ผู้นำของทุกยุคทุกสมัยและประชาชน” ก็สามารถเปลี่ยนรัฐสังคมนิยมเสรีนิยมโดยนิตินัยให้กลายเป็นอาณาจักรเผด็จการที่แท้จริงด้วยระบอบคอมมิวนิสต์เผด็จการ ซึ่ง ในสาระสำคัญไม่แตกต่างจากฟาสซิสต์มากนัก

ลักษณะสำคัญของลัทธิเผด็จการ

พื้นฐานของระบอบเผด็จการแห่งศตวรรษที่ 20 นั้นมีพื้นฐานมาจาก อุดมการณ์ยูโทเปียซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยเป้าหมายที่สมจริงและเข้าใจได้สำหรับคนทั่วไป เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ผู้นำของรัฐเผด็จการจึงใช้อย่างไม่จำกัด ความรุนแรงและความหวาดกลัวที่เกี่ยวข้องกับทั้งเพื่อนร่วมชาติและตัวแทนของชาติอื่น

เพื่อหลีกเลี่ยงความรู้สึกต่อต้านในหมู่ประชากรขนาดใหญ่ การโฆษณาชวนเชื่อทางการเมืองซึ่งทำให้ผู้นำในอุดมคติและหลักการพื้นฐานของนโยบายของเขา พื้นฐานของการเกิดขึ้นของระบอบเผด็จการคือ ความคิดของซูเปอร์แมนซึ่งยังคงมีอยู่ในสังคมเผด็จการอย่างแข็งขัน: ในหมู่ฟาสซิสต์ ชายผู้ยิ่งใหญ่เป็นชาวอารยันซึ่งเป็นคนงานที่ปฏิวัติในหมู่คอมมิวนิสต์

ประชากรของรัฐเผด็จการไม่ได้เป็นตัวแทนของประชาสังคมที่เต็มเปี่ยม แต่เป็นฝูงชนที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของผู้ปกครองโดยสิ้นเชิง

ลัทธิเผด็จการในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบ

อย่าเข้าใจผิดว่าระบอบเผด็จการหายไปพร้อมกับการล่มสลายของ Third Reich และการตายของ J.V. Stalin หลายรัฐยังคงสืบทอดประเพณีเผด็จการที่บรรพบุรุษของลัทธิเผด็จการกำหนดไว้อย่างมั่นคงในช่วงปลายศตวรรษที่ 20

ในบรรดาพวกเขา ได้แก่ ชิลี (A. Pinochet), โรมาเนีย (N. Ceausescu), จีน (M. Zedong) และ DPRK (ตระกูล Kim ปกครองอย่างปลอดภัยมาจนถึงทุกวันนี้) ระบอบเผด็จการในรัฐเหล่านี้นำไปสู่การเสียชีวิตของพลเมืองหลายล้านคน โดยทำซ้ำสถิติตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20

ปรากฏการณ์ของลัทธิเผด็จการไม่เคยหยุดที่จะดึงดูดความสนใจของนักวิจัย ยังคงเป็นหนึ่งในเป้าหมายหลักของการศึกษารัฐศาสตร์สมัยใหม่

ลัทธิเผด็จการ (จาก Lat. Totalis - ทั้งหมด, ทั้งหมด, สมบูรณ์; Lat. Totalitas - ความซื่อสัตย์, ความสมบูรณ์ - ระบอบการปกครองทางการเมืองที่มุ่งมั่นในการควบคุมรัฐอย่างสมบูรณ์ (ทั้งหมด) ในทุกด้านของชีวิตของสังคม ในการเมืองเชิงเปรียบเทียบแบบจำลองเผด็จการคือ เข้าใจว่าเป็นทฤษฎีที่ว่าลัทธิฟาสซิสต์ สตาลิน และอาจเป็นไปได้ว่าระบบอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่งมีความหลากหลายของระบบเดียว - ลัทธิเผด็จการ (http://ru.wikipedia.org/) ลัทธิเผด็จการเป็นระบอบการปกครองทางการเมืองที่เฉพาะเจาะจงและในความหมายที่กว้างกว่า - ระบบเศรษฐกิจที่เฉพาะเจาะจง - เป็นปรากฏการณ์ของศตวรรษที่ 20 แต่ไม่ได้หมายความว่ามันปรากฏขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ แนวคิดเผด็จการได้เกิดขึ้นในสมัยโบราณ อย่างน้อยก็พร้อมกันกับอุดมคติมนุษยนิยมและประชาธิปไตย

มันถูกใช้ครั้งแรกในปี 1925 โดยหนึ่งใน “บิดา” ของลัทธิฟาสซิสต์ บี. มุสโสลินี ในการประชุมครั้งหนึ่งของเขา โดยระบุว่ามันเป็นอุดมคติสำหรับแบบจำลองของเขา

คำนี้ถูกนำมาใช้ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์โดยนักรัฐศาสตร์ตะวันตกในช่วงทศวรรษที่ 30 และ 40 พวกเขาใช้เพื่อสรุประบบประเภทใดก็ตามที่ไม่เป็นประชาธิปไตย: จากลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติไปจนถึงลัทธิคอมมิวนิสต์ ทฤษฎีเผด็จการเผด็จการแสดงด้วยงานพื้นฐาน เช่น งานของ F.A. Hayek “The Road to Serfdom”, H. Arendt “The Origins of Totalitarianism”, K. Friedrich และ Z. Brzezinski “Totalitarian Dictatorship and Autocracy” และอื่นๆ ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา พวกเขาได้สะสมเนื้อหาจำนวนมากเกี่ยวกับปัญหานี้ สำหรับโซเวียตและ วิทยาศาสตร์รัสเซียจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ คำนี้เองก็ถูกปฏิเสธ และด้วยเหตุผลที่ชัดเจน ความเป็นไปได้ในการวิเคราะห์จึงมีจำกัดอย่างมาก

แม้ว่าเดิมคำนี้จะใช้เพื่ออ้างถึงระบอบการเมือง แต่ก็ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงเท่านั้น เป็นการถูกต้องมากกว่าที่จะพิจารณาว่านี่เป็นวิธีการผลิตและการจัดระเบียบที่มีเอกลักษณ์เฉพาะของชีวิตทางสังคมทั้งหมด ซึ่งมีคุณลักษณะโดยการควบคุมที่ครอบคลุมโดยผู้มีอำนาจเหนือสังคมและปัจเจกบุคคล การอยู่ใต้บังคับบัญชาของระบบสังคมทั้งหมดต่อเป้าหมายโดยรวมและอุดมการณ์ที่เป็นทางการ

แนวคิดเผด็จการพบว่ามีบางส่วนในแนวทางปฏิบัติแบบเผด็จการในตะวันออกโบราณ ตัวอย่างเช่นใน จีนโบราณมีโรงเรียนที่เรียกว่าผู้เคร่งครัดทั้งโรงเรียน - ผู้สนับสนุนรัฐรวมศูนย์ที่แข็งแกร่ง, อำนาจอันไร้ขอบเขตของจักรพรรดิ, ตามกฎหมายที่รุนแรง, และการควบคุมทั้งหมดเหนือทุกด้านของชีวิต

ใน กรีกโบราณ- แหล่งกำเนิดของประชาธิปไตยได้รับการให้เหตุผลโดยละเอียดเป็นครั้งแรกสำหรับอุดมคติเผด็จการซึ่งเป็นรัฐที่สมบูรณ์แบบ ประการแรกรวมถึงผลงานของเพลโต - หนึ่งในนักคิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับสมัยโบราณและในขณะเดียวกันก็เป็นฝ่ายตรงข้ามทางอุดมการณ์ของประชาธิปไตยในฐานะ "ทำลายล้าง" ในความคิดของเขาเกี่ยวกับโครงสร้าง โลกทัศน์ทั้งหมดของเพลโตมีลักษณะเฉพาะคือลัทธิอนุรักษ์นิยม การสร้างอุดมคติของลัทธิรวมกลุ่มในชุมชนและชนชั้นสูงแบบปิตาธิปไตย และความกลัวต่ออนาคตที่ไม่มีใครรู้จัก ซึ่งเขาเกี่ยวข้องกับประชาธิปไตย (เขาพูดถูกบางส่วน เนื่องจากประชาธิปไตยในเมืองของเอเธนส์ประสบกับวิกฤตครั้งใหญ่ในศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช) .

มุมมองเหล่านี้เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในบทสนทนาครั้งสุดท้ายของเขาเรื่อง "กฎหมาย" ซึ่งเขามอบสถานะที่สมบูรณ์แบบของเขาด้วยคุณลักษณะเผด็จการที่สำคัญ เช่น การอยู่ใต้บังคับบัญชาอย่างไม่มีเงื่อนไขของปัจเจกบุคคลต่อรัฐ - ในแนวคิดของเขาที่ตรงกันกับสังคม รัฐเป็นเจ้าของที่ดิน บ้าน และแม้กระทั่ง การขัดเกลาทางสังคมของภรรยาและลูก ๆ การปลูกฝังความเป็นเอกฉันท์และลัทธิร่วมกันแบบสากลการควบคุมที่เข้มงวดของชีวิตสาธารณะและชีวิตส่วนตัวศาสนาประจำชาติภาคบังคับโดยทั่วไปการห้ามการสื่อสารอย่างเสรีกับชาวต่างชาติและสำหรับพลเมืองที่มีอายุต่ำกว่าสี่สิบปี - การห้ามทั่วไปในการเดินทาง นอกรัฐชำระล้างสภาพอันไม่พึงประสงค์ด้วยโทษประหารชีวิตหรือไล่ออก

แนวคิดข้างต้นกลายเป็นรากฐานสำคัญของการพัฒนาทฤษฎีและการปฏิบัติของลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จในเวลาต่อมาทั้งหมด ในความเป็นจริง พวกเขายังคงดำเนินต่อไปและปรับปรุงโดยคอมมิวนิสต์ยูโทเปียในยุคกลางและยุคปัจจุบัน: T. More, T. Campanella, G. Babeuf, A. Saint-Simon, C. Fourier ฯลฯ ในมุมมองของพวกเขา ความเชื่อมโยง ระหว่างยูโทเปีย - โครงสร้างที่สมมติขึ้นและเก็งกำไร - เป็นชีวิตที่มองเห็นได้ชัดเจนด้วยความรุนแรงและการปราบปรามของแต่ละบุคคลโดยธรรมชาติในนามของสูงสุด - ความสุขโดยรวมและความเป็นอยู่ที่ดี แนวคิดเรื่องความเสมอภาค (การทำให้เท่าเทียมกัน) การลดทุกสิ่งให้อยู่ในระดับเฉลี่ยที่เท่ากันเป็นศูนย์กลางของจิตสำนึกแห่งยูโทเปีย ดังนั้น G. Babeuf จึงเรียกร้องให้ "ขจัดความหวังที่จะร่ำรวยขึ้น มีอิทธิพลมากขึ้น และเหนือกว่าความรู้ไปจากทุกคนตลอดไป ในแง่ของโครงสร้างทั่วไปของสังคมในอุดมคติ โดยพื้นฐานแล้ว พวกเขาติดตามเพลโต บางครั้ง ทำการแก้ไขที่เสริมสร้างความเสมอภาคให้เข้มแข็งยิ่งขึ้น

นักการศึกษาหัวรุนแรงชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 8 มีส่วนสำคัญในการพัฒนาและเสริมสร้างความคิดเผด็จการ (อาจขัดต่อความประสงค์ของเขา) เจ.-เจ. รุสโซ. ด้วยความปรารถนาอันสูงส่งที่จะทำให้สังคมมีความสุขบนพื้นฐานของเหตุผล ความยุติธรรม ความเสมอภาค และเสรีภาพ เขาเสนอองค์กรที่ไม่เหลือที่ว่างสำหรับการดำเนินการตามหลักการเหล่านี้ และนำไปสู่การโอนสัญชาติโดยสมบูรณ์ (ซึ่งโดยทั่วไปคือลัทธิเผด็จการ) .

แนวคิดของเขาคือระบอบประชาธิปไตยแบบรวมกลุ่มซึ่งพลเมืองที่เป็นเอกภาพโดยสมัครใจสร้างรัฐที่สมบูรณ์แบบเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขาและต้องขอบคุณรัฐและไม่ใช่อย่างอื่นที่ "จากสัตว์ที่โง่เขลาและ จำกัด " สิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผล - มนุษย์ - เกิดขึ้น จากส่วนที่แยกจากกันและไม่สมบูรณ์ "ร่างกายทางการเมือง" ปรากฏขึ้นซึ่งบุคลิกภาพและปัจเจกบุคคลสลายไปโดยสิ้นเชิงโดยมอบความไว้วางใจให้กับปัญหาและผลประโยชน์ของเขาต่อรัฐ ผลประโยชน์ส่วนตัวมีความสำคัญตราบเท่าที่สอดคล้องกับผลประโยชน์สาธารณะเท่านั้น มีเพียงรัฐเท่านั้นที่มีอำนาจอธิปไตยโดยสมบูรณ์ และในกรณีที่พลเมืองไม่เชื่อฟัง ก็มีสิทธิ์บังคับพวกเขาด้วยกำลังและด้วยเหตุนี้จึง "ทำให้พวกเขาเป็นอิสระ" เนื่องจากเสรีภาพปรากฏตามเจตจำนงทั่วไป

จากที่กล่าวมาข้างต้น แนวคิดเชิงเหตุผลของนักทฤษฎีการตรัสรู้ที่มีชื่อเสียงรายนี้พบการประยุกต์ใช้ครั้งแรกกับความหวาดกลัวจาโคบินระหว่างการปฏิวัติฝรั่งเศส จากนั้นจึงเป็นพื้นฐานของแนวคิดเผด็จการมากมายในเวลาต่อมา พวกเขาได้รับการพัฒนาอย่างใดอย่างหนึ่งในงานของ Fichte, Hegel, Marx, Nietzsche และนักคิดที่แตกต่างกันมากอีกจำนวนหนึ่งในศตวรรษที่ 19 แต่ในฐานะที่เป็นระบบของมุมมองแบบองค์รวมและที่สำคัญที่สุดคือแนวทางปฏิบัติของชีวิตทางสังคม ลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จจึงถือกำเนิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 ในขั้นตอนของการพัฒนาสูงสุดของสังคมอุตสาหกรรมและระบบทุนนิยมผูกขาดโดยรัฐ ก่อนที่จะเปลี่ยนไปสู่ระยะหลังอุตสาหกรรม . ตอนนั้นเองที่ "ระเบียบสังคม" สำหรับแนวคิดดังกล่าวเกิดขึ้นและรวมอยู่ในกิจกรรมของขบวนการมวลชนตั้งแต่สังคมนิยมไปจนถึงชาตินิยมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบที่รุนแรง - ลัทธิคอมมิวนิสต์และลัทธิฟาสซิสต์ มีความพยายามในการพิสูจน์ความหลีกเลี่ยงไม่ได้และประโยชน์ทางสังคมของลัทธิเผด็จการโดยอ้างอิงถึงกฎหมายที่เป็นรูปธรรม การพัฒนาสังคมทฤษฎีลัทธิดาร์วินสังคม การต่อสู้ทางชนชั้น การวางแผน ฯลฯ นอกจากนี้ โรงเรียนเผด็จการหลายแห่งยังเป็นศัตรูกัน พยายามแยกตัวเองออกจากคู่แข่ง และต่อต้านตัวเองกับพวกเขา พูดเกินจริงถึงการไม่เชื่อฟังและความขัดแย้งที่เห็นได้ชัด (เช่น พรรคสังคมนิยมแห่งชาติและคอมมิวนิสต์) ซึ่งจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้สับสนอย่างยิ่งกับการประเมินทางทฤษฎีของ ปัญหาและจำกัดความเป็นไปได้ในการวิเคราะห์ให้แคบลง (ห้ามวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิคอมมิวนิสต์ในประเทศสังคมนิยมในอดีต ขณะเดียวกันก็ปล่อยให้มีการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิฟาสซิสต์และทฤษฎีอื่นๆ ที่ไม่ใช่คอมมิวนิสต์)

แนวคิดเรื่อง "รัฐเผด็จการ" ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในช่วงทศวรรษที่ 1920-1930 แรกโดยชาวอิตาลี และจากนั้นก็โดยทนายความชาวเยอรมัน และในแง่บวก ในเวลาเดียวกัน คำจำกัดความสั้นๆ ที่กระชับของลัทธิเผด็จการเผด็จการซึ่งเป็นของบี. มุสโสลินีปรากฏขึ้น: “ทุกสิ่งอยู่ในรัฐ ไม่มีอะไรอยู่นอกรัฐ และไม่มีอะไรต่อต้านรัฐ” ในเวลาเดียวกันในช่วงทศวรรษที่ 1930 แนวคิดนี้เริ่มถูกนำมาใช้โดยฝ่ายตรงข้ามเสรีนิยมของลัทธิฟาสซิสต์เพื่อระบุตัวตนเชิงลบ อย่างไรก็ตาม เฉพาะในปี 1950 เท่านั้น ด้วยความพยายามของนักวิทยาศาสตร์เช่น K. J. Friedrich, H. Arendt, R. Aron, I. A. Ilyin, Z. Brzezinski, R. Tucker และคนอื่นๆ แนวคิดเชิงวิเคราะห์เกี่ยวกับลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จได้ปรากฏขึ้น โดยสรุปแนวทางปฏิบัติทางการเมืองของนาซีเยอรมนี ฟาสซิสต์อิตาลี และ สหภาพโซเวียตในสมัยของ I.V. สตาลิน และขัดแย้งกับระบอบประชาธิปไตยแบบตะวันตกอย่างเคร่งครัด

เค.เจ. ฟรีดริช และซี เบรสซินสกี ในหนังสือ “เผด็จการแบบเผด็จการเบ็ดเสร็จและเผด็จการ” ได้ให้คุณลักษณะของระบอบเผด็จการไว้ดังต่อไปนี้

ประการแรก มีพรรคมวลชนที่ผูกขาดอำนาจ

ประการที่สอง อำนาจจัดอยู่ในแนวทางที่ไม่เป็นประชาธิปไตยโดยสร้างเป็นลำดับชั้นที่เข้มงวดและจำกัดอยู่เฉพาะผู้นำระบอบการปกครองเท่านั้น ในนาซีเยอรมนี สิ่งนี้เรียกว่า "หลักการฟือเรอร์" ซึ่งมีการกำหนดไว้ดังนี้: "คำสั่งจากบนลงล่าง รายงานการดำเนินการจากล่างขึ้นบน" ในสหภาพโซเวียต มีรูปแบบการจัดอำนาจแบบเดียวกัน แต่ถูกซ่อนอยู่เบื้องหลัง “รัฐธรรมนูญที่เป็นประชาธิปไตยมากที่สุด” และระบบการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการ

ประการที่สาม บทบาทที่โดดเด่นในการระดมมวลชนทางการเมืองนั้นแสดงโดยอุดมการณ์อย่างเป็นทางการ ซึ่งเป็นเครื่องมือในการกำหนดวิสัยทัศน์หนึ่งเดียวของโลก และได้มาซึ่งลักษณะอันศักดิ์สิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้ ระบอบเผด็จการจำเป็นต้องเป็นระบอบอุดมการณ์ ยิ่งไปกว่านั้น ผู้นำระบอบการปกครองเองก็มีบทบาทของนักอุดมการณ์หลัก มีเพียงเขาเท่านั้นที่มีสิทธิ์เปลี่ยนบทบัญญัติของ "อุดมการณ์อันศักดิ์สิทธิ์" เครื่องมือทางอุดมการณ์และการโฆษณาชวนเชื่อขนาดใหญ่ทั้งหมดนั้น มีแต่แสดงความคิดเห็น อธิบาย และ "นำไปสู่มวลชน" ที่เป็นสมมุติฐานทางอุดมการณ์. ในกรณีนี้ ประชากรจำเป็นต้องแสดงการสนับสนุนอุดมการณ์และระบอบการปกครองอย่างเป็นทางการซึ่งควบคุมโดยเจ้าหน้าที่ ดังที่แอล. ลักซ์ชี้ให้เห็น “อดีตชายผู้ขี้ระแวงซึ่งสืบทอดมาจากยุคเสรีนิยม พวกเขา (ระบอบเผด็จการ - ประมาณ อัตโนมัติ) พวกเขาพยายามทำลายเขาและสร้างคนใหม่ขึ้นมาแทนที่เขา นี้ คนใหม่ต้องเชื่อฟังผู้บังคับบัญชาของเขาอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าและเชื่อในความผิดพลาดของผู้นำและพรรค" เพื่อให้บรรลุภารกิจนี้ระบอบการปกครองดังกล่าวใช้เทคโนโลยีการสื่อสารสมัยใหม่อย่างเต็มกำลัง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ C. Levi-Strauss เขียนว่า "ต่างจากเผด็จการ ระบอบเผด็จการสมัยใหม่มีเทคโนโลยีและอุดมการณ์"

นักวิจัยหลายคนเน้นย้ำถึงความเฉพาะเจาะจงของอุดมการณ์เผด็จการ - ความเป็นสากลเช่น ความปรารถนาที่จะเผยแพร่แนวคิดเกี่ยวกับคำสอนที่ "จริงเท่านั้น" ในระดับดาวเคราะห์ จากที่นี่เป็นไปตามความปรารถนาที่จะครอบครองโลก ซึ่งแสดงออกมาในการพัฒนากลไกทางทหารอันน่าทึ่งและในการเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงคราม นอกจากนี้ อุดมการณ์ที่กำหนดโดยระบอบเผด็จการไม่เพียงขัดแย้งกับบทบัญญัติของอุดมการณ์ที่แข่งขันกันเท่านั้น มันขัดแย้งกับแนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับมนุษยชาติ การยอมรับอุดมการณ์นี้หมายถึงการละทิ้งบรรทัดฐานของพฤติกรรมและการคิดตามปกติ ลัทธิเผด็จการมุ่งมั่นที่จะสร้าง "คนใหม่" (ในเวอร์ชั่นนาซี "ปลูกฝังชาวอารยันที่แท้จริง") ซึ่งทำลายคุณค่าทางศีลธรรมแบบดั้งเดิมอย่างรุนแรง

ประการที่สี่ ลัทธิเผด็จการคือระบอบการปกครองทางการเมืองที่ขยายการแทรกแซงในชีวิตของพลเมืองอย่างไม่สิ้นสุด รวมถึงกิจกรรมทั้งหมดของพวกเขา (รวมถึงเศรษฐกิจ) ภายในขอบเขตของการจัดการและกฎระเบียบภาคบังคับ รัฐเผด็จการเป็นรัฐที่ครอบคลุมทุกด้าน มันมาจากความจริงที่ว่าความคิดริเริ่มของพลเมืองนั้นไม่จำเป็นและเป็นอันตรายด้วยซ้ำ และเสรีภาพของพลเมืองนั้นเป็นอันตรายและไม่อาจยอมรับได้

ประการที่ห้า ลัทธิเผด็จการยังเป็นการควบคุมของตำรวจผู้ก่อการร้ายที่ครอบคลุมเหนือสังคม ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อปราบปรามการแสดงท่าทีของความขัดแย้งและความเห็นต่างที่อาจเกิดขึ้น ดังนั้นสัญญาณที่หกของลัทธิเผด็จการ - การผูกขาดของรัฐในการควบคุมสื่อ

เค.เจ. ฟรีดริชเรียกคุณลักษณะเหล่านี้ว่า "ซินโดรมของลัทธิเผด็จการ" ในความเห็นของเขามีเพียงการปรากฏตัวของสัญญาณเหล่านี้เท่านั้นที่อนุญาตให้พิจารณาระบบเผด็จการนี้หรือระบบนั้นได้ คุณลักษณะสี่ในหกประการไม่สามารถดำรงอยู่ในสังคมที่ยังไม่พัฒนาทางอุตสาหกรรม กล่าวคือ เงื่อนไขสำหรับเผด็จการเผด็จการเผด็จการเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการปฏิวัติอุตสาหกรรม ดังนั้น K.J. Friedrich และ Z. Brzezinski ให้นิยามระบอบเผด็จการว่าเป็น “ระบอบเผด็จการที่มีรากฐานมาจาก เทคโนโลยีที่ทันสมัยและความชอบธรรมของมวลชน” ระบอบการปกครองดังกล่าวต่างจากเผด็จการทั่วไปที่เน้นไปที่การให้มวลชนมีส่วนร่วมในการเมือง จึงเรียกว่า "การระดมพล"

ในไม่ช้าก็เห็นได้ชัดว่ามีข้อบกพร่องที่สำคัญในแนวคิดของ K. J. Friedrich และ Z. Brzezinski

ในขั้นต้น การต่อต้านระหว่างแนวคิดเรื่องประชาธิปไตยและลัทธิเผด็จการถูกรับรู้โดยนักวิจัยว่าเป็นคำแถลงที่ชัดเจน แต่ใช้เวลาเพียงเล็กน้อย ความผิวเผินและความเรียบง่ายของแนวคิดเหล่านี้ก็ชัดเจน

ดังนั้น การผสมผสานระหว่างลัทธินาซีและสตาลินเมื่อเปรียบเทียบอย่างรอบคอบแล้วจึงดูขัดแย้งกัน การใช้ความคิดเบื้องต้นเนื่องจากเมื่อรวมกับการเน้นย้ำถึงความคล้ายคลึงกันมากเกินไป มันไม่ได้คำนึงถึงความแตกต่างพื้นฐานระหว่างระบอบคอมมิวนิสต์และลัทธิฟาสซิสต์ มีดังนี้:

• - ความสัมพันธ์ระหว่างลัทธิเผด็จการและความทันสมัย: “สิ่งที่สำคัญที่สุดในลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติตามข้อมูลของ E. Nolte คือทัศนคติต่อลัทธิมาร์กซิสม์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งลัทธิคอมมิวนิสต์ในรูปแบบที่ได้รับอันเป็นผลมาจากชัยชนะของบอลเชวิคในการปฏิวัติรัสเซีย” ในเรื่องนี้ เขาประเมินลัทธิเผด็จการของสหภาพโซเวียตสตาลินว่าเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการเร่งสร้างสมัยใหม่ และลัทธิเผด็จการของเยอรมนีของฮิตเลอร์ว่าเป็น "ลัทธิเผด็จการที่อาจไม่มีอยู่จริง"
• - การพังทลายอย่างรุนแรงของความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สินและการแทรกแซงด้านกฎระเบียบโดยรัฐในด้านเศรษฐกิจและเปเรสทรอยกา โครงสร้างสังคมสังคม (ลัทธิฟาสซิสต์ไม่ได้ล่วงล้ำหลักการทรัพย์สินส่วนตัวและโครงสร้างชนชั้นของสังคม)
• - การทดแทนการเปลี่ยนแปลงแบบเก่าและรุนแรงของชนชั้นสูงทางการเมืองใหม่อย่างต่อเนื่องอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากการทำซ้ำปรากฏการณ์ "ทรัพย์สินทางอำนาจ" บนพื้นฐานใหม่ นำไปสู่การก่อตั้งชนชั้นสูงเสาหินของสังคมคอมมิวนิสต์ - "การตั้งชื่อ" ตามคำกล่าวของ M. Djilas และ M. S. Voslensky กลายเป็น "ผู้จัดการ" เพียงผู้เดียวในทรัพย์สินของรัฐทั้งหมด ไม่เพียงแต่แย่งชิงอำนาจเท่านั้น แต่ยังเสื่อมถอยลงจนกลายเป็นชนชั้นปกครองที่เอารัดเอาเปรียบมวลชนแรงงาน พวกฟาสซิสต์และพวกสังคมนิยมแห่งชาติไม่ได้ต่อสู้กับผู้ที่รวบรวมอำนาจที่แท้จริงไว้ในมือของพวกเขา แต่เพื่อรวมไว้ในกลุ่มชนชั้นสูงที่ปกครอง “พวกเขาปฏิบัติตาม” แอล. ลักซ์เขียน “กลวิธีสองทาง: “ชอบด้วยกฎหมาย” อย่างรับใช้ซึ่งสัมพันธ์กับชนชั้นสูงที่ปกครองและมีความรุนแรงอย่างแน่วแน่ต่อ “ลัทธิมาร์กซิสต์”;
• - ความแตกต่างที่รุนแรงในคุณค่าและการวางแนวทางอุดมการณ์ หากลัทธิบอลเชวิสสืบทอดมาจากกลุ่มปัญญาชนชาวรัสเซียถึงความเชื่อมั่นว่าพรรคปฏิวัติ "ที่แท้จริง" จะต้องต่อสู้เพื่อความยุติธรรมทางสังคมโดยขัดต่อหลักการลำดับชั้นเอง ลัทธิฟาสซิสต์ก็วางลำดับชั้นและความไม่เท่าเทียมกัน - สังคม เชื้อชาติ และชาติพันธุ์ - เหนือสิ่งอื่นใด หากพวกบอลเชวิคเป็นผู้ศรัทธาในความก้าวหน้าและวิทยาศาสตร์อย่างกระตือรือร้น ในหมู่นักสังคมนิยมแห่งชาติ ศรัทธาในความก้าวหน้านี้อาจทำให้เกิดการเยาะเย้ยได้เท่านั้น เนื่องจากพวกเขาไม่เพียงต้องการ "หยุดประวัติศาสตร์" เท่านั้น แต่ยังพลิกกลับอีกด้วย หากอุดมการณ์ฟาสซิสต์ยอมรับโดยตรงว่ารัฐเป็นจุดจบในตัวเองและตั้งสมมติฐานว่ามันมีคุณค่าในตัวเอง อุดมการณ์คอมมิวนิสต์ก็ยอมรับ statism ตราบเท่าที่รัฐถูกมองว่าเป็นหนทางในการแก้ไขความขัดแย้งทางชนชั้นและสร้างสังคมคอมมิวนิสต์ (แม้ว่าในทางปฏิบัติทุกสิ่งจะเปลี่ยนไป แน่นอนว่าแตกต่างออกไปบ้าง) เป็นต้น

เมื่อคำนึงถึงสถานการณ์เหล่านี้ M. A. Cheshkov เสนอให้แยกแยะลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จเป็น องค์กรทางการเมือง โดยที่รัฐทั้งหมดยอมให้มี "สังคม" (ในนาซีเยอรมนีและฟาสซิสต์อิตาลี) และอย่างไร องค์กรทางสังคม ที่ซึ่งไม่มีที่สำหรับสังคมหรือรัฐ (ในประเทศสังคมนิยม "ของจริง")

นอกจากนี้การใช้เหตุผลของผู้อื่น แนวคิดทั่วไป- "ลัทธิฟาสซิสต์" ดังที่ K. Breicher ชี้ให้เห็น การใช้มันนำไปสู่การประเมินลักษณะเฉพาะของแต่ละระบอบการปกครองที่เฉพาะเจาะจงต่ำไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อทำให้ความแตกต่างระหว่างการเคลื่อนไหวที่ก่อให้เกิดการเคลื่อนไหวเหล่านั้นจางลง ซึ่งในระดับที่มากหรือน้อยนั้นสามารถจัดประเภทว่าเป็นการปฏิวัติหรือปฏิกิริยาได้ ดังนั้นนักวิจัยหลายคนเชื่อว่าระบอบการปกครองที่สร้างโดยบี. มุสโสลินีแทบจะไม่สามารถถือเป็นเผด็จการได้ - เขาล้มเหลวในการกำจัดเอกราชของสังคมโดยยอมอยู่ใต้บังคับบัญชาของรัฐอย่างสมบูรณ์ บี. มุสโสลินี แม้จะอยู่ในจุดสูงสุดของอำนาจ ก็ไม่ได้คิดที่จะกำจัดสถาบันกษัตริย์ และไม่ทำให้ความสัมพันธ์แย่ลงด้วย โบสถ์คาทอลิกความรุนแรงและระดับความหวาดกลัวในอิตาลีเทียบไม่ได้กับนาซีเยอรมนีและสตาลินรัสเซีย

นอกจากนี้ K. J. Friedrich และ Z. Brzezinski เชื่อว่าสิ่งสำคัญในลัทธิเผด็จการคือโอกาสที่ไม่เคยมีมาก่อนและระดับการควบคุมในส่วนของรัฐเผด็จการ ซึ่งทำให้แตกต่างจากระบอบเผด็จการแบบดั้งเดิมและสมัยใหม่ (ในเวลาเดียวกัน ความต่อเนื่องของการเมืองเผด็จการ เน้นวัฒนธรรมในประเทศนั้นๆ) การกำหนดคำถามดังกล่าวเต็มไปด้วยข้อโต้แย้งว่าการควบคุมบุคคลโดยระบอบการเมืองใดระบบหนึ่งนั้นถือเป็นทั้งหมดหรือไม่ ตัวอย่างเช่นหากคนงานโซเวียตดื่มในที่ทำงานและขโมยทุกสิ่งทุกอย่างหากอยู่ใน " เศรษฐกิจของประเทศ“ทุกสิ่งได้รับมาและแลกเปลี่ยนกันโดย "พวกพ้อง" แล้วสหภาพโซเวียตหลังสตาลินจะถือเป็นเผด็จการได้หรือไม่?

นอกจากนี้ เค.เจ. ฟรีดริชและซี เบรสซินสกี้ยังแย้งว่าระบบเผด็จการไม่สามารถเปลี่ยนแปลงจากภายในได้ ดังนั้นจึงสามารถถูกทำลายได้จากภายนอกเท่านั้น (ในกรณีนี้ สถานะของรูปแบบสากลถูกกำหนดให้กับประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของการล่มสลายของลัทธิฟาสซิสต์ เผด็จการ) ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับระบอบ "เผด็จการ" ทั้งหมด นี่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการอนุมานโดยอิงจากเหตุผลเชิงประจักษ์ที่ไม่เพียงพอ การปฏิบัติทางประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าลัทธิเผด็จการสามารถพัฒนาได้ ดูเหมือนว่าจะสลายตัวจากภายใน กัดกร่อน และสูญเสียคุณลักษณะบางอย่างไป ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของวิวัฒนาการดังกล่าวคือสหภาพโซเวียตในสมัยของ N.S. Khrushchev และ L.I. Brezhnev

ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่จะแยกแยะออกไปพร้อมกับเผด็จการ หลังเผด็จการ โหมด โดยเฉพาะเกี่ยวกับระบอบคอมมิวนิสต์ในอดีตใน ยุโรปตะวันออกศิลปะ. ฮาวเขียนว่า: “ระบบเผด็จการไม่มีอยู่อีกต่อไป มีเพียงระบบ “หลังเผด็จการ” เท่านั้นที่ยังคงอยู่ ซึ่งไม่เหลืออะไรเลยนอกจากเปลือกนอกกรอบ สิ่งที่เรียกร้องจากประชากรไม่ใช่ความยินยอมอีกต่อไป แต่เป็นการเชื่อฟัง ไม่ใช่การขับร้องอนุมัติคำพูด ของผู้นำแต่กลับนิ่งเงียบ แม้ว่าการสถาปนาการปกครองของคอมมิวนิสต์จะไม่เพียงเป็นผลสืบเนื่องมาจากการเข้ามาของกองทัพโซเวียตเท่านั้น แต่ระบอบการปกครองนี้ก็สูญเสียความชอบธรรมไปนานแล้ว”

ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1970 วิทยาโซเวียตถูกครอบงำโดยสิ่งที่เรียกว่า "โรงเรียนแห่งการแก้ไข" ซึ่งส่วนใหญ่เอาชนะแนวคิดสุดโต่งของลัทธิเผด็จการได้ "ผู้แก้ไข" แทนที่จะมองหาภาพนิ่งของ "ระบอบการปกครองแบบเสาหิน" เพื่อดูในประวัติศาสตร์ของสังคม "โซเวียต" การเผชิญหน้าของความคิดและกองกำลังขององค์กรความขัดแย้งหลายระดับในลักษณะทางสังคมการเมืองศาสนาและชาติพันธุ์วิทยา ระบอบการปกครองหลังเผด็จการได้รับการอธิบายว่าเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อน รวมถึงรูปแบบต่างๆ ของการเป็นตัวแทนผลประโยชน์ (ลัทธิบรรษัทระบบราชการ) และขอบเขตของความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ทั้งหมดระหว่างชนชั้นสูงและมวลชน เช่นเดียวกับรูปแบบของการมีส่วนร่วมทางการเมือง ให้ความสนใจอย่างมากกับการศึกษาเปรียบเทียบระบอบคอมมิวนิสต์

โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักวิจัยชาวตะวันตกตั้งข้อสังเกตว่าสังคมโซเวียตสามารถอยู่รอดได้ก็ต่อเมื่อสมาชิกรวมอยู่ในเครือข่ายความสัมพันธ์ส่วนตัวที่สร้างตนเองทางสังคม

ในความหมายกว้างๆ คำว่า "เครือข่ายทางสังคม" สะท้อนถึง "โครงสร้างของการเชื่อมโยงอย่างไม่เป็นทางการส่วนใหญ่ระหว่างนักแสดง ระบบสังคมดังนั้น ทฤษฎีเครือข่ายทางสังคมจึงเกิดขึ้นจากสมมติฐานที่ว่าการกระทำทางสังคมทั้งหมดจะต้องได้รับการอธิบายบนพื้นฐานของการจัดการทางสังคม (ความสัมพันธ์) ของนักแสดง และไม่ใช่แค่แรงจูงใจส่วนบุคคลของพวกเขาเท่านั้น องค์ประกอบของการจัดการทางสังคมเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งคือความคาดหวัง เกี่ยวกับพฤติกรรมของผู้อื่น ดังนั้น ดังที่ R. Barth ชี้ให้เห็น สื่อสังคมสร้างชุดมาตรฐานเชิงบรรทัดฐาน สัญลักษณ์ และวัฒนธรรมที่กำหนดพฤติกรรมของแต่ละบุคคล

นอกจากนี้ เครือข่ายโซเชียลจะกำหนดปริมาณข้อมูลที่จำเป็นและพร้อมสำหรับบุคคลในการตัดสินใจ ยิ่งเครือข่ายโซเชียลมี "ความหนาแน่น" มากเท่าไร บุคคลในเครือข่ายก็จะมีความเป็นเนื้อเดียวกันทางการเมืองมากขึ้นเท่านั้น ในทางกลับกัน เครือข่ายกระจัดกระจาย (บ่งชี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าเพื่อนของบุคคลหนึ่งมักจะไม่รู้จักกัน) จะมีความหลากหลายทางสังคมและการเมืองมากกว่า เป็นการง่ายกว่าสำหรับคนที่ไม่มีมาตรฐานจะหาที่หลบภัยในตัวพวกเขา มุมมองทางการเมืองและบรรทัดฐานของพฤติกรรม ดังที่ G. Golosov และ Yu. Shevchenko ชี้ให้เห็น เครือข่ายทางการเมืองที่กระจัดกระจายมีส่วนช่วยในการพัฒนาพรรคต่างๆ

ในสังคมโซเวียต เครือข่ายเหล่านี้มีทั้งแนวนอน (รวมผู้คนที่มีทรัพยากรและสถานะเท่ากันโดยประมาณ) และแนวตั้ง (เช่น เครือข่ายอุปถัมภ์และลูกค้า) การรวมไว้ในเครือข่ายโซเชียลบังคับให้ชาวโซเวียตฟังความคิดเห็นทั่วไปและปฏิบัติตามบรรทัดฐานที่มีอยู่ (ลัทธิรวม - เป็นทางการและไม่เป็นทางการ) และในกระบวนการของการขัดเกลาทางสังคมบรรทัดฐานดังกล่าวถูกรับรู้โดยบุคคลอย่างลึกซึ้งจนดูเหมือนว่าพวกเขาไม่ได้ถูกบังคับจากภายนอกอีกต่อไป เครือข่ายทางสังคมที่หนาแน่นมากขึ้น ยิ่งสนับสนุนให้เกิดความสอดคล้องกันมากขึ้นเท่านั้น และด้วยเหตุนี้จึงมีส่วนช่วยในการปลูกฝังลัทธิมาร์กซิสม์-เลนิน ในเวลาเดียวกันก็มีการอนุรักษ์ค่านิยมและบรรทัดฐานของสหภาพโซเวียต เครือข่ายหนาแน่นที่สร้างขึ้นบนความสัมพันธ์ระหว่างลูกค้าเข้ากันไม่ได้กับความขัดแย้ง

แน่นอนว่าการเชื่อมต่อในแนวนอนมีส่วนช่วยในการสร้างบรรทัดฐานและมาตรฐานพฤติกรรมอย่างเป็นทางการน้อยลง ดังที่ R. Putnam เชื่อว่า หากบนพื้นฐานของการเชื่อมโยงดังกล่าว รูปแบบต่างๆ ของการจัดระเบียบตนเองโดยสมัครใจเกิดขึ้น (สมาคมที่อยู่อาศัย สหกรณ์ สังคมผู้บริโภค พรรคการเมืองมวลชน ฯลฯ) พวกเขาก็ค่อยๆ แปรสภาพเป็นโครงสร้างของภาคประชาสังคมได้ แต่ในสหภาพโซเวียตองค์กรดังกล่าวขาดหายไปหรือถูกควบคุมโดยเจ้าหน้าที่ ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าการเชื่อมต่อในแนวนอนไม่ได้กระตุ้นการแพร่กระจายของทัศนคติที่เป็นประชาธิปไตยเลย แต่ในทางกลับกันสนับสนุนให้เกิดความสอดคล้องซึ่งมีแหล่งที่มาไม่เพียง แต่ในการโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นทางการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปฏิบัติทางสังคมในยุคโซเวียตด้วย

ในแง่เปรียบเทียบ สิ่งสำคัญคือภูมิภาคของสหภาพโซเวียตและรัสเซียจึงแตกต่างกันและแตกต่างกันในระดับการรวมประชากรในเครือข่ายโซเชียล ปัจจุบันได้รับการยืนยันจากเชิงประจักษ์แล้วว่าเครือข่ายทางสังคมที่มีความหนาแน่นต่างกันมีผลกระทบต่อพฤติกรรมทางการเมืองโดยทั่วไปและต่อพฤติกรรมการเลือกตั้งและกระบวนการจัดตั้งพรรคการเมืองแตกต่างกันโดยเฉพาะ ดังนั้น เมื่อความหนาแน่นของเครือข่ายเพิ่มขึ้น โอกาสที่หัวหน้าหรือผู้สมัคร "อิสระ" ที่ได้รับการสนับสนุนจากหัวหน้าจะประสบความสำเร็จในการเลือกตั้งจะเพิ่มขึ้น ซึ่งบ่อนทำลายการพัฒนาของพรรคชาติที่มีอุดมการณ์

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าแนวทางที่เลือกไว้จะมีประสิทธิผล แต่ "นักแก้ไข" ก็ไม่สามารถคาดการณ์ "การล่มสลาย" ของระบบคอมมิวนิสต์ในช่วงเปลี่ยนผ่านของทศวรรษ 1980-1990 ได้ วันนี้ หมวดหมู่นี้ระบอบการปกครองมีน้อย (เกาหลีเหนือ คิวบา ฯลฯ) ส่วนใหญ่ค่อยๆ พัฒนาไปเป็น รูปทรงต่างๆเผด็จการ

เปรี้ยวจี๊ดของรัสเซียเป็นคำทั่วไปสำหรับปรากฏการณ์ทางศิลปะที่สำคัญซึ่งเจริญรุ่งเรืองในรัสเซียตั้งแต่ปี พ.ศ. 2433 ถึง พ.ศ. 2473 แม้ว่าการปรากฏในช่วงแรก ๆ บางอย่างจะย้อนกลับไปในทศวรรษที่ 1850 และต่อมาในทศวรรษที่ 1960 ปรากฏการณ์ของศิลปะแห่งศตวรรษที่ 20 ซึ่งกำหนดโดยคำว่า "เปรี้ยวจี๊ดของรัสเซีย" ไม่มีความสัมพันธ์กับโปรแกรมหรือสไตล์ศิลปะเฉพาะใดๆ ในที่สุดคำนี้ก็ถูกกำหนดให้กับขบวนการนวัตกรรมสุดขั้วซึ่งก่อตัวขึ้นในงานศิลปะรัสเซียในช่วงก่อนสงคราม - ค.ศ. 1907-1914 ซึ่งมาปรากฏอยู่เบื้องหน้าในช่วงปีแห่งการปฏิวัติและเติบโตเต็มที่ในทศวรรษหลังการปฏิวัติครั้งแรก การเคลื่อนไหวต่างๆ ของศิลปะแนวเปรี้ยวจี๊ดถูกรวมเข้าด้วยกันโดยการแตกหักไม่เพียงแต่กับประเพณีทางวิชาการและสุนทรียศาสตร์ที่ผสมผสานของศตวรรษที่ 19 เท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงศิลปะใหม่ของสไตล์อาร์ตนูโว - โดดเด่นในเวลานั้นทุกที่และในทุกประเภท ศิลปะตั้งแต่สถาปัตยกรรมและจิตรกรรมไปจนถึงการละครและการออกแบบ สิ่งที่คนเปรี้ยวจี๊ดชาวรัสเซียมีเหมือนกันคือการปฏิเสธมรดกทางวัฒนธรรมอย่างรุนแรง ซึ่งเป็นการปฏิเสธความต่อเนื่องโดยสิ้นเชิงใน ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะและการผสมผสานระหว่างหลักการทำลายล้างและความคิดสร้างสรรค์: จิตวิญญาณของลัทธิทำลายล้างและความก้าวร้าวในการปฏิวัติด้วยพลังสร้างสรรค์ที่มุ่งสร้างสิ่งใหม่ที่เป็นพื้นฐานในงานศิลปะและในด้านอื่น ๆ ของชีวิต

แนวคิดของ "เปรี้ยวจี๊ด" เป็นการรวมเอาขบวนการทางศิลปะที่หลากหลายของศตวรรษที่ 20 เข้าด้วยกันตามอัตภาพ (คอนสตรัคติวิสต์, คิวบิสม์, ลัทธิผีนิยม, ศิลปะทางเลือก, ศิลปะป๊อป, ความพิถีพิถัน, สถิตยศาสตร์, ลัทธิ fauvism)

ตัวแทนหลักของการเคลื่อนไหวในรัสเซีย ได้แก่ V. Malevich, V. Kandinsky, M. Larionov, M. Matyushin, V. Tatlin, P. Kuznetsov, G. Yakulov, A. Exter, B. Ender และคนอื่น ๆ

การเคลื่อนไหวทั้งหมดของศิลปะแนวหน้ามีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการแทนที่เนื้อหาทางจิตวิญญาณด้วยลัทธิปฏิบัตินิยม อารมณ์ความรู้สึกด้วยการคำนวณที่สุขุม ภาพทางศิลปะที่มีการประสานกันอย่างเรียบง่าย สุนทรียภาพแห่งรูปแบบ องค์ประกอบพร้อมการก่อสร้าง แนวคิดที่ยิ่งใหญ่พร้อมประโยชน์นิยม ลัทธิสูงสุดของรัสเซียแบบดั้งเดิมซึ่งแสดงออกมาอย่างชัดเจนในการเคลื่อนไหวของนักเดินทางและ "อายุหกสิบเศษ" ของศตวรรษที่ 19 ได้รับการเสริมกำลังจากการปฏิวัติของรัสเซียเท่านั้นและนำไปสู่ความจริงที่ว่าทั่วโลก โซเวียตรัสเซียถือเป็นแหล่งกำเนิดของศิลปะแนวหน้า

ศิลปะใหม่ๆ ดึงดูดใจด้วยเสรีภาพอันไร้ขีดจำกัด ดึงดูดและหลงใหล แต่ในขณะเดียวกัน ก็เป็นพยานถึงความเสื่อมโทรม การทำลายความสมบูรณ์ของเนื้อหาและรูปแบบ บรรยากาศของการประชด การเล่น งานรื่นเริง และการสวมหน้ากากที่มีอยู่ในการเคลื่อนไหวบางอย่างของศิลปะแนวหน้าไม่ได้ปกปิดมากนักเท่ากับเผยให้เห็นความขัดแย้งภายในที่ลึกซึ้งในจิตวิญญาณของศิลปิน อุดมการณ์ของลัทธิเปรี้ยวจี๊ดมีพลังทำลายล้างอยู่ภายในตัวมันเอง ในปี 1910 ตามที่ N. Berdyaev กล่าวว่า "คนรุ่นอันธพาล" เติบโตขึ้นในรัสเซีย ประวัติศาสตร์ศิลปะรัสเซียและโซเวียต - ม.: บัณฑิตวิทยาลัย, 2532. ป.53..

เปรี้ยวจี๊ดมุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง จิตสำนึกของมนุษย์ด้วยวิธีการทางศิลปะ เพื่อการปฏิวัติทางสุนทรีย์ที่จะทำลายความเฉื่อยทางจิตวิญญาณของสังคมที่มีอยู่ ในขณะที่กลยุทธ์และยุทธวิธีทางศิลปะยูโทเปียนั้นมีความเด็ดขาด อนาธิปไตย และกบฏมากกว่ามาก ไม่พอใจกับการสร้าง "จุดโฟกัส" อันงดงามของความงามและความลึกลับ ตรงข้ามกับวัตถุพื้นฐานของการดำรงอยู่ เปรี้ยวจี๊ดนำเรื่องราวชีวิตที่ยากลำบาก "บทกวีของถนน" จังหวะที่วุ่นวายของเมืองสมัยใหม่เข้ามาในภาพ ธรรมชาติกอปรด้วยพลังสร้างสรรค์และการทำลายล้างอันทรงพลัง เขาเน้นย้ำถึงหลักการของ "การต่อต้านศิลปะ" ในงานของเขาอย่างเปิดเผยมากกว่าหนึ่งครั้ง ดังนั้นจึงไม่เพียงปฏิเสธรูปแบบดั้งเดิมก่อนหน้านี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวคิดศิลปะที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปด้วย

แนวโน้มเปรี้ยวจี๊ดมีมากมาย การเปลี่ยนแปลงครอบคลุมความคิดสร้างสรรค์ทุกประเภท แต่วิจิตรศิลป์ได้ริเริ่มการเคลื่อนไหวใหม่ๆ อย่างต่อเนื่อง ปรมาจารย์แห่งโพสต์อิมเพรสชั่นนิสม์ได้กำหนดแนวโน้มที่สำคัญที่สุดของเปรี้ยวจี๊ดไว้ล่วงหน้า แนวหน้าในยุคแรกโดดเด่นด้วยการแสดงกลุ่มโดยตัวแทนของลัทธิโฟนิยมและลัทธิเขียนภาพแบบคิวบิสม์ ลัทธิอนาคตนิยมทำให้การติดต่อระหว่างประเทศของกลุ่มเปรี้ยวจี๊ดเข้มแข็งขึ้น และแนะนำหลักการใหม่ๆ ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างศิลปะ (วิจิตรศิลป์ วรรณกรรม ดนตรี การละคร ภาพถ่าย และภาพยนตร์) ในช่วงทศวรรษปี 1900-10 ทิศทางใหม่ถือกำเนิดขึ้นทีละคน Expressionism, Dadaism, สถิตยศาสตร์ซึ่งมีความไวต่อจิตใต้สำนึกในจิตใจของมนุษย์ถือเป็นเส้นที่ไม่ลงตัวของเปรี้ยวจี๊ด ในทางกลับกันในคอนสตรัคติวิสต์ตรงกันข้ามเจตจำนงเชิงสร้างสรรค์ที่มีเหตุผลและสร้างสรรค์ของมันก็แสดงออกมา ไม่ใช่ทุกแนวโน้มของเปรี้ยวจี๊ดของยุโรปจะสะท้อนให้เห็นในเปรี้ยวจี๊ดของรัสเซีย การเคลื่อนไหวต่างๆ เช่น ลัทธิดาดานิยม ลัทธิเหนือจริง ลัทธิโฟวิสม์ และอื่นๆ บางส่วนเป็นลักษณะเฉพาะของยุโรปเท่านั้น

ในช่วงสงครามและการปฏิวัติในทศวรรษ 1910 กลุ่มเปรี้ยวจี๊ดทางการเมืองและศิลปะมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างแข็งขัน กองกำลังฝ่ายซ้ายในการเมืองพยายามใช้กลุ่มเปรี้ยวจี๊ดเพื่อจุดประสงค์ในการโฆษณาชวนเชื่อของตนเอง ต่อมา ระบอบเผด็จการ (ส่วนใหญ่ในเยอรมนีและสหภาพโซเวียต) พยายามปราบปรามด้วยการเซ็นเซอร์อย่างเข้มงวด และขับไล่กลุ่มเปรี้ยวจี๊ดให้อยู่ใต้ดิน

ในเงื่อนไขของลัทธิเสรีนิยมทางการเมืองนับตั้งแต่ทศวรรษที่ 1920 เปรี้ยวจี๊ดได้สูญเสียความน่าสมเพชในการเผชิญหน้าในอดีตเข้าร่วมเป็นพันธมิตรกับความทันสมัยสร้างการติดต่อกับ วัฒนธรรมสมัยนิยม. วิกฤตของกลุ่มเปรี้ยวจี๊ดซึ่งในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ได้ทำลายล้างพลังงาน "การปฏิวัติ" ในอดีตไปเป็นส่วนใหญ่ เป็นแรงกระตุ้นให้เกิดการก่อตัวของลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นทางเลือกหลัก

พ.ศ. 2460 ทุกสิ่งเปลี่ยนแปลงไป สิ่งนี้ไม่ชัดเจนในทันที 5 ปีแรก - ห้าปีที่กล้าหาญของปี 1917-1922 - ยังคงเหลือพื้นที่สำหรับความหวัง แต่ไม่นานภาพลวงตาก็หายไป ละครแห่งการทำลายล้างป้อมปราการอันยิ่งใหญ่ของศิลปะสมัยใหม่ที่สร้างขึ้นในรัสเซียโดยอัจฉริยะและแรงงานการแถลงและการพูดคุยอย่างดุเดือดของปรมาจารย์ผู้โด่งดังระดับโลกได้เริ่มต้นขึ้น เมื่อถึงช่วงเปลี่ยนทศวรรษที่ 1920 และ 1930 การเคลื่อนไหวที่ไม่สมจริงถูกห้ามโดยสิ้นเชิง ศิลปินบางคนเดินทางไปประเทศอื่น คนอื่นถูกอดกลั้นหรือยอมจำนนต่อภารกิจอันล้ำหน้าที่ถูกละทิ้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในปี พ.ศ. 2475 สมาคมศิลปะหลายแห่งก็ปิดตัวลงในที่สุด เจ้าหน้าที่ได้จัดตั้งสหภาพศิลปินแห่งเดียว

สรุปได้ว่าศิลปินแนวหน้าชาวรัสเซียในความเป็นจริงแล้วเป็นปรากฏการณ์แห่งศตวรรษที่ 20 เนื่องจากไม่มีรูปแบบศิลปะใดที่จะกล้าท้าทายศิลปะแบบดั้งเดิมมาก่อน การเกิดขึ้นของขบวนการเปรี้ยวจี๊ดของรัสเซียเกี่ยวข้องโดยตรงกับประวัติศาสตร์ของรัสเซียและสถานการณ์ทางการเมืองในเวลานั้น การปฏิวัติในปี พ.ศ. 2448-2550 มีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาเปรี้ยวจี๊ดของรัสเซีย