การผนวกรัฐบอลติก แชมเบอร์เลน. ฟินแลนด์. ข้อตกลงโซเวียต-เยอรมัน คำเชิญจากสหภาพโซเวียต โมโลตอฟ. การตั้งค่า. การเจรจาโซเวียต-เยอรมัน อังกฤษและฝรั่งเศส สนธิสัญญาทางทหารระหว่างเยอรมัน-ญี่ปุ่น-อิตาลี สนธิสัญญาไม่รุกราน นโยบายต่างประเทศสหภาพโซเวียต ทำสงครามกับฟินแลนด์ กองทัพญี่ปุ่น. ผลกระทบด้านลบ "ซิกแซก" ของนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต ญี่ปุ่น. สหภาพโซเวียต. สงครามโซเวียต-ฟินแลนด์. หลักสูตรใหม่

"การปราบปรามทางการเมือง" - ความหวาดกลัวครั้งใหญ่ เงื่อนไขในการกักคนไว้ในค่าย การปราบปราม คำพูดของ S.V. Mikhalkov ชะตากรรมของผู้อดกลั้น จำนวนการสูญเสีย ป่าช้า. บิดาแห่งชาติ วัยเด็กสองคน จำนวนเหยื่อ. จุดขนส่ง. วันแห่งความทรงจำ การปราบปรามทางการเมือง นักเขียนและกวี มน. ตูคาเชฟสกี การปราบปรามของสตาลิน. การกำจัดกุลลักษณ์ คำสั่ง. การฟื้นฟูผู้ประสบภัย การเนรเทศประชาชน เยจอฟชชินา อนุสาวรีย์. การปราบปรามในเขต Ershovsky

“เศรษฐกิจแห่งยุค 30” - คุณสมบัติ ค้นหาวิธีแก้ปัญหา ขาดเงินทุนต่างชาติไหลเข้า การเคลื่อนไหวของคนงาน เติมโต๊ะ โปสเตอร์. เป้าหมายของการพัฒนาอุตสาหกรรม การพัฒนาอุตสาหกรรม การพัฒนาอุตสาหกรรม คำพูดของชาวนา. สตาฮานอฟ เอ.จี. จุดเปลี่ยนที่ยิ่งใหญ่ การรวมกลุ่ม คุณสมบัติของอุตสาหกรรมโซเวียต วันสำคัญ แนวคิดพื้นฐาน. ซากปรักหักพังของหมู่บ้าน การเคลื่อนไหวของสตาคานอฟ ขนมปังตี ความอดอยากในยุค 30

“เศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตในทศวรรษที่ 1930” - วิกฤตสินค้าโภคภัณฑ์ ความทันสมัยของเศรษฐกิจในสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 1930 ผลลัพธ์ของการพัฒนาอุตสาหกรรมในสหภาพโซเวียต แหล่งเงินออมสำหรับอุตสาหกรรม การครอบงำในสังคม ชาวนา. สถานการณ์ของชาวนา. ความรุนแรงของความขัดแย้งเป็นระยะ แผนห้าปีแรก ผลที่ตามมาแรกของการรวมกลุ่ม ความหิวแย่มาก ฟาร์มรวมสามประเภท วิธีการรวมกลุ่ม การขัดเกลาปัจจัยการผลิตทางการเกษตร

“ นโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตในปี 2473” - สงครามโซเวียต - ฟินแลนด์ พวกนาซีเข้ามามีอำนาจในเยอรมนี สนธิสัญญาไม่รุกรานระหว่างเยอรมนีและสหภาพโซเวียต ความตกลงมิวนิก แผน "บาร์บารอสซ่า" ความล้มเหลวของกองทัพแดงในการทำสงครามกับฟินแลนด์ การกบฏฟาสซิสต์ เยอรมันโจมตีโปแลนด์ นโยบายตะวันออกไกลของสหภาพโซเวียต เนื่องในวันสงคราม นโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตในทศวรรษที่ 1930 ผู้บังคับการกระทรวงการต่างประเทศ ม.ม. ลิทวินอฟ. ความเป็นผู้นำทางการเมืองและการทหารของประเทศ

“การรวมกลุ่มและอุตสาหกรรม” - เขต คุณสมบัติของแนวยุทธวิธีของสตาลิน ดำเนินการด้านอุตสาหกรรม การพัฒนาอุตสาหกรรมในช่วงแผนห้าปีแรก การรวมกลุ่มและอุตสาหกรรม แผนห้าปี ระบบเศรษฐกิจ. ที่มาของความกล้าหาญของชาวโซเวียต กรอกตาราง ระบบ GULAG การเคลื่อนไหวของสตาคานอฟ ชัยชนะของมุมมองของสตาลิน การโอนเงินจากหมู่บ้าน วิกฤติการจัดซื้อข้าว การรวมกลุ่ม การอภิปรายของตาราง

ระบบการเมืองของสหภาพโซเวียตในยุค 30 มักมีลักษณะเป็นเผด็จการ ลัทธิเผด็จการคือระบบการเมืองที่รัฐกำหนดอำนาจทั่วไป (โดยรวม) เหนือทุกด้านของสังคม

สัญญาณของลัทธิเผด็จการและการสำแดงของพวกเขาในสหภาพโซเวียต:

1. การรวม “กลไกของพรรคและของรัฐเข้าด้วยกันอย่างสมบูรณ์ การแปลงเครื่องจักรของรัฐเป็นเครื่องมือของพรรค พรรคกลายเป็นแกนหลักของระบบเผด็จการ มีการแทรกแซงอย่างเป็นระบบของกลไกพรรคในขอบเขตการปกครองและแม้แต่ความยุติธรรม

2. ขจัดระบบการแบ่งแยกอำนาจ ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2479 ได้มีการนำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ของสหภาพโซเวียต (“ รัฐธรรมนูญแห่งลัทธิสังคมนิยมแห่งชัยชนะ”) มาใช้ โซเวียตของผู้แทนคนทำงานได้รับการประกาศให้เป็นพื้นฐานทางการเมืองของสหภาพโซเวียต และพื้นฐานทางเศรษฐกิจคือการเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตแบบสังคมนิยม หน่วยงานสูงสุดแห่งอำนาจรัฐได้รับการประกาศให้เป็นสภาสูงสุดซึ่งประกอบด้วยสองห้อง: สภาแห่งสหภาพและสภาเชื้อชาติและในช่วงเวลาระหว่างการประชุม - รัฐสภาของสภาสูงสุด อำนาจบริหารยังคงเป็นของสภาผู้แทนราษฎร การเลือกตั้งกลายเป็นสากล เท่าเทียมกัน และโดยตรงโดยการลงคะแนนลับ แต่แท้จริงแล้วระบบการแบ่งแยกอำนาจถูกตัดทอนลง อำนาจที่แท้จริงกระจุกอยู่ในมือของพรรค จุดอ่อนของระบอบประชาธิปไตยแบบมีตัวแทนอธิบายได้จากการขาดประเพณีทางประวัติศาสตร์ในรัสเซีย

3. การทำลายเสรีภาพของพลเมือง บทบัญญัติหลายประการในรัฐธรรมนูญใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน (ผู้เขียนบทว่าด้วยสิทธิมนุษยชนคือ N.I. Bukharin) ที่จริงแล้วไม่ได้ใช้งานแล้ว

4. การรวมตัว (นำมาสู่รูปแบบเดียว) ชีวิตทางสังคม มีระบบมวลรวม องค์กรสาธารณะด้วยความช่วยเหลือซึ่งพรรครับรองการควบคุมสังคม (สหภาพแรงงาน, คมโสมล, สมาคมกีฬา, สหภาพแรงงานสร้างสรรค์ ฯลฯ )

5. อุดมการณ์ของชีวิตสาธารณะ ในช่วงกลางทศวรรษที่ 30 อุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินไม่เพียงแต่กลายเป็นอุดมการณ์ของพรรคเท่านั้น แต่ยังกลายเป็นอุดมการณ์ของรัฐอย่างเป็นทางการด้วย เพื่อที่จะเผยแพร่มัน ได้มีการจัดตั้งพรรคควบคุมสื่อ วิทยาศาสตร์ และการศึกษา ทั้งหมด โปรแกรมการศึกษาถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของ "หลักสูตรระยะสั้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union (บอลเชวิค)" ของสตาลิน

6. การปราบปรามจำนวนมาก การทำลายล้างฝ่ายค้านภายในพรรครัฐบาลนั้นเอง ความพยายามครั้งแรกในการปราบปรามคือ "เรื่อง Shakhty" - พ.ศ. 2471 ที่นั่นมีการใช้คำว่า "ศัตรูของประชาชน" เป็นครั้งแรก จากนี้ไป เป็นไปได้ที่จะตำหนิการคำนวณที่ผิดพลาดทางเศรษฐกิจและความผิดพลาดของพรรคว่าเป็น "ผู้ก่อวินาศกรรม" สาเหตุของการเริ่มการปราบปรามครั้งใหญ่คือการฆาตกรรม S.M. คิรอฟ (1 ธันวาคม 2477) พ.ศ. 2477-2479 - คลื่นลูกแรกของการปราบปราม มุ่งเป้าไปที่ผู้พิทักษ์ปาร์ตี้เก่า - ฝ่ายตรงข้ามของสตาลิน ในปี 1936 G. Zinoviev และ L. Kamenev ถูกยิง ในปีพ.ศ. 2477 ได้มีการจัดตั้งองค์กรวิสามัญฆาตกรรมพิเศษขึ้น - มีการประชุมพิเศษสำหรับ 2-3 คน (“twos”, “troikas”) และแนะนำ “ขั้นตอนที่เรียบง่าย” สำหรับการพิจารณากรณีของ “ศัตรูของประชาชน”

พ.ศ. 2480-2481 - การปราบปรามระลอกที่สอง - ต่อต้านตัวแทนคนสุดท้ายของ "ผู้พิทักษ์เลนิน" (บูคารินและริคอฟ) และผู้บังคับบัญชาระดับสูงของกองทัพแดง (เจ้าหน้าที่สามในห้าคนถูกยิง - M.N. Tukhachevsky, A.I. Egorov, V.K. Blyukher) เมื่อรวมกับ "ศัตรูของประชาชน" สมาชิกในครอบครัวของพวกเขาก็ถูกอดกลั้นเช่นกัน ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2483 ตามคำสั่งของสตาลิน แอล. รอทสกีถูกสังหารในเม็กซิโก การปราบปรามระลอกที่สามเริ่มขึ้นในปี พ.ศ. 2483 แต่ถูกขัดจังหวะด้วยการระบาดของมหาสงครามแห่งความรักชาติ

7.ลัทธิผู้นำประเทศ การโฆษณาชวนเชื่อของสหภาพโซเวียตทำให้สตาลินได้รับตำแหน่ง "บิดาแห่งชาติ" ที่เกือบจะเป็นทางการ

ลัทธิเผด็จการ: แนวคิด ลักษณะหลัก ลัทธิเผด็จการในสหภาพโซเวียต

มหาวิทยาลัย - หรือกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย
ปริมาณงาน - หน้า A4
ปีแห่งการป้องกัน - 2560

สั่งซื้อล่วงหน้าเพื่อดูต้นทุนของงาน

การแนะนำ
มีความคิดเห็นที่ค่อนข้างหนักแน่นว่าการเกิดขึ้นของจักรวรรดิคอมมิวนิสต์โซเวียตทางตะวันออกและนาซีที่สามไรช์ทางตะวันตกนั้นอธิบายได้จากสัญชาติ - ประเพณีทางประวัติศาสตร์รัสเซียและเยอรมนีและโดยพื้นฐานแล้วนี่เป็นเพียงความต่อเนื่องของประวัติศาสตร์ของประเทศเหล่านี้ในเงื่อนไขใหม่ ความคิดเห็นนี้เป็นจริงเพียงบางส่วนเท่านั้นเนื่องจากในรัสเซียและเยอรมนีแนวโน้มของลัทธิรวมศูนย์และลัทธิของรัฐที่เข้มแข็งนั้นแข็งแกร่งมาโดยตลอด แต่สำหรับปรากฏการณ์เช่นลัทธิเผด็จการเผด็จการจำเป็นต้องมีสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมพิเศษซึ่งจะกลายเป็นผลดี ดินสำหรับการเกิดขึ้น
น่าเสียดายที่สถานการณ์ที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ประชากรส่วนใหญ่ของประเทศไม่มีการศึกษา คนงานจำนวนมากจากชาวนาที่ถูกทำลายอาศัยอยู่อย่างยากจน ทั้งหมดนี้นำไปสู่ชัยชนะในสังคมของความคิดดั้งเดิมเรียบง่ายและยูโทเปียในด้านหนึ่งและในอีกด้านหนึ่งความปรารถนาที่จะบรรลุคุณค่าที่แท้จริงของการแก้แค้นทางสังคม ในช่วงเวลาที่ระบอบเผด็จการถือกำเนิดขึ้น มวลชนมีการเตรียมการทางการเมืองที่ไม่ดีนัก แต่พวกเขาก็โหยหาผลประโยชน์ทางสังคมและการส่งเสริมให้ปรากฏต่อสาธารณะ สโลแกนของความยุติธรรมทางสังคมเป็นคำเรียกที่เป็นนามธรรม การเรียกร้องที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นคือเพื่อความเสมอภาคสากล ความเท่าเทียมกันทางสังคม ซึ่งส่งผลให้กลายเป็นคำสั่งของการผูกขาดทางสังคมบนหลักการของชนชั้นแรงงาน ต้นกำเนิดที่ไม่ดี
จากมุมมองนี้ การแบ่งแยกเช่นนี้ไม่ถูกต้อง สตาลินและอุปกรณ์การสั่งการทางการบริหารของเขาที่บงการประชาชนก็เป็นเรื่องหนึ่ง และประชาชนที่ทุกข์ทรมานก็แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ชนชั้นล่างจะกำหนดรูปร่างของผู้นำและความคิดของพวกเขาเป็นส่วนใหญ่ ราวกับว่ามีการยักยอกซึ่งกันและกันเกิดขึ้น ตัวแทนของทหารองครักษ์เก่าออกจากเวทีไป และผู้นำจากประชาชนระดับล่างซึ่งเป็นนักการเมืองที่มีการศึกษาต่ำ สิ้นหวัง และโหดร้ายที่ผ่านโรงเรียนแห่งการใช้แรงงานหนักและการเนรเทศก็มาปรากฏตัวข้างหน้า

บทที่ 1 การเกิดขึ้นของแนวคิด “ลัทธิเผด็จการ”
แนวคิดเรื่อง "ลัทธิเผด็จการ" ปรากฏครั้งแรกในแวดวงของมุสโสลินีในช่วงกลางทศวรรษที่ยี่สิบ มีการใช้ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ของตะวันตกในช่วงปลายทศวรรษที่สามสิบ สถานะของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังคำนี้ได้รับการอนุมัติโดยการประชุมสัมมนาทางรัฐศาสตร์ที่จัดขึ้นในสหรัฐอเมริกาในปี 1952 โดยที่ลัทธิเผด็จการถูกกำหนดให้เป็น “โครงสร้างทางสังคมวัฒนธรรมและการเมืองที่ปิดและไม่เคลื่อนไหว ซึ่งทุกการกระทำตั้งแต่การเลี้ยงดูบุตรไปจนถึงการผลิต และการกระจายสินค้า - กำกับและควบคุมจากศูนย์เดียว"
แนวคิดเรื่อง "ลัทธิเผด็จการ" ถูกนำมาใช้ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ของตะวันตกในช่วงปลายทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษของเรา ตัวอย่างเช่น สารานุกรมสังคมศาสตร์ที่ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2473-2478 ไม่มีคำนี้ ในตอนแรก ลัทธิเผด็จการถูกระบุอย่างชัดเจนว่าเป็นลัทธิฟาสซิสต์และลัทธิคอมมิวนิสต์ ซึ่งถือเป็นสองสาขาที่แตกต่างกัน
คำว่า "ลัทธิเผด็จการ" เริ่มใช้เพื่ออ้างถึงระบอบฟาสซิสต์ในอิตาลีและขบวนการสังคมนิยมแห่งชาติเยอรมันย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 20 ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2472 เริ่มมีการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ไทมส์ เริ่มนำไปใช้กับระบอบการปกครองทางการเมือง สหภาพโซเวียต.
จากวารสารศาสตร์การเมือง คำนี้รวมอยู่ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์เพื่อระบุลักษณะของระบอบฟาสซิสต์และสหภาพโซเวียต
ในการประชุมสัมมนาที่จัดโดยสมาคมปรัชญาอเมริกันในปี พ.ศ. 2482 มีการพยายามตีความลัทธิเผด็จการทางวิทยาศาสตร์เป็นครั้งแรก รายงานฉบับหนึ่งให้คำจำกัดความว่าเป็น "การก่อจลาจลต่ออารยธรรมประวัติศาสตร์ตะวันตกทั้งหมด"
ที่สอง สงครามโลกและจากนั้นความพ่ายแพ้ของระบอบฟาสซิสต์และจุดเริ่มต้นของ " สงครามเย็น"เป็นแรงผลักดันใหม่ให้กับความเข้าใจทางทฤษฎีของลัทธิเผด็จการ
ในปีพ.ศ. 2495 ได้มีการจัดการประชุมในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคมนี้ โดยสรุปว่า "สังคมปิดซึ่งทุกอย่างตั้งแต่การเลี้ยงลูกไปจนถึงการผลิตผลิตภัณฑ์ได้รับการควบคุมจากศูนย์แห่งเดียวสามารถเรียกได้ว่าเป็นเผด็จการ"
ไม่กี่ปีต่อมามีการตีพิมพ์ผลงานพื้นฐานจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับหัวข้อนี้ ที่สำคัญที่สุดคือ: หนังสือของ H. Arendt "The Origin of Totalitarianism" และเอกสารร่วมของ K. Friedrich และ Z. Brzezinski "Totalitarian Dictatorship และระบอบเผด็จการ”
ผู้เขียนงานวิจัยล่าสุดเสนอคุณลักษณะห้าประการเพื่อกำหนด "แบบจำลองทั่วไป" ของลัทธิเผด็จการ:
พรรคมวลชนกลุ่มเดียวที่นำโดยผู้นำที่มีเสน่ห์
อุดมการณ์อย่างเป็นทางการที่ทุกคนยอมรับ
การผูกขาดอำนาจในสื่อ (สื่อมวลชน)
การผูกขาดการต่อสู้ด้วยอาวุธทุกวิถีทาง
ระบบการควบคุมตำรวจก่อการร้ายและการจัดการทางเศรษฐกิจ
แนวคิดของฟรีดริชและเบร์เซซินสกี ที่เรียกว่า “กลุ่มอาการเผด็จการ” ในประวัติศาสตร์ มีอิทธิพลอย่างมากต่อการวิจัยในภายหลังในสาขานี้ ในเวลาเดียวกันความไม่สมบูรณ์ของสูตรของพวกเขาถูกชี้ให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกซึ่งอย่างไรก็ตามผู้เขียนเองก็ได้รับการยอมรับ
ความยากลำบากในการสร้างแนวคิดที่ยอมรับได้นำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดในการสร้างแบบจำลองเผด็จการซึ่งมีบทบัญญัติหลักดังต่อไปนี้:
การใช้แนวคิดเผด็จการเผด็จการเป็นไปไม่ได้ที่จะศึกษาพลวัตของกระบวนการในประเทศสังคมนิยม (G. Glassner)
ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าระบบที่ถูกควบคุมหรือไม่มีการควบคุมอย่างสมบูรณ์ (A. Kuhn);
ไม่มีแบบจำลองของลัทธิเผด็จการเผด็จการ เนื่องจากความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบแต่ละอย่างไม่เคยได้รับการชี้แจง (T. Jones);
โมเดลเผด็จการไม่สนใจ "แหล่งที่มาของการสนับสนุนจากสาธารณะ" สำหรับลัทธิเผด็จการในสหภาพโซเวียต (A. Inkels)
อย่างไรก็ตาม การค้นหาโมเดลที่เหมาะสมที่สุดยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้
บทที่ 2 ลักษณะสำคัญของลัทธิเผด็จการ
1. การรวมตัวกันของอำนาจอย่างสมบูรณ์และการขาดการแบ่งแยกอำนาจในสภาวะเผด็จการ
จากผลการวิเคราะห์ ประการแรก โครงสร้างเผด็จการของเยอรมนีของฮิตเลอร์และสหภาพโซเวียตของสตาลิน ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็น "จุดสูงสุดของเผด็จการ" เราจะเน้นคุณลักษณะหลัก 5 ประการของลัทธิเผด็จการ เนื่องจากในการศึกษานี้ เราดำเนินการจากการวิเคราะห์ "ค่าสูงสุดแบบเผด็จการ" เป็นหลัก ดังนั้น สัญญาณทั้งหมดเหล่านี้จึงเป็นอุดมคติในระดับหนึ่ง และแสดงออกมาในระบอบเผด็จการที่แตกต่างกันในระดับที่แตกต่างกัน แม้กระทั่งตามแนวโน้ม
ดังนั้น สัญญาณแรกคือการรวมอำนาจโดยสมบูรณ์ซึ่งดำเนินการผ่านกลไกของรัฐและเป็นตัวแทนของสถิติ นั่นคือ การแทรกแซงของรัฐในด้านเศรษฐกิจและ ชีวิตทางการเมืองประเทศให้สูงขึ้นถึงระดับสูงสุด จากมุมมองของรูปแบบของรัฐบาล การรวมตัวกันของอำนาจดังกล่าวแสดงถึงระบอบเผด็จการอย่างแน่นอน ซึ่งมีคุณลักษณะดังนี้:
ก. การรวมอำนาจบริหารและอำนาจนิติบัญญัติไว้ในบุคคลเดียว โดยเสมือนไม่มีระบบตุลาการที่เป็นอิสระ
ข. หลักการของ “ความเป็นผู้นำ” และผู้นำนั้นมีลักษณะที่มีเสน่ห์และลึกลับ
มาดูจุด a กันดีกว่า)
รัฐเผด็จการไม่สามารถและไม่สามารถกลายเป็นรัฐทางกฎหมายได้ กล่าวคือ เป็นรัฐที่ศาลไม่ต้องพึ่งพาเจ้าหน้าที่ และกฎหมายจะได้รับการเคารพอย่างแท้จริง ระบบไม่ยอมรับสถานะดังกล่าว การขัดขืนไม่ได้ของศาลและชัยชนะของความถูกต้องตามกฎหมายย่อมเปิดทางให้ฝ่ายค้านเกิดขึ้น
แม้ว่าการยอมรับเสรีภาพของพลเมืองอย่างเป็นทางการ ระบอบเผด็จการได้กำหนดเงื่อนไขหนึ่งไว้แต่เด็ดขาด นั่นคือ สามารถนำมาใช้เพื่อประโยชน์ของระบบที่ผู้นำประกาศเท่านั้น ซึ่งจะหมายถึงการสนับสนุนการปกครองของพวกเขา
ด้วยเหตุนี้จึงต้องรักษารูปแบบของความถูกต้องตามกฎหมายและในขณะเดียวกันก็มีการผูกขาดของรัฐบาล ด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถแยกฝ่ายนิติบัญญัติออกจากฝ่ายบริหารได้ ภายใต้ระบบพรรคเดียว นี่เป็นหนึ่งในแหล่งที่มาที่หล่อเลี้ยงความเด็ดขาดและการมีอำนาจทุกอย่างของผู้ปกครอง ในทำนองเดียวกัน แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแยกอำนาจตำรวจออกจากอำนาจตุลาการ
นอกเหนือจากเหตุผลด้านนโยบายต่างประเทศและการโฆษณาชวนเชื่อแล้ว สิ่งสำคัญอีกประการหนึ่งคือระบอบเผด็จการต้องให้หลักประกันทางกฎหมายแก่ผู้ที่อยู่ภายใต้การปกครองของตน ซึ่งก็คือพรรค กฎหมายดังกล่าวอย่างเป็นทางการคุ้มครองสิทธิของพลเมืองทุกคน แต่ในความเป็นจริงแล้ว เฉพาะผู้ที่ไม่จัดอยู่ในประเภท "ศัตรูของประชาชน" หรือ "ศัตรูของจักรวรรดิไรช์" เท่านั้น
ด้วยเหตุนี้ จึงมีการพิจารณาคดีทางการเมือง โดยมีวิทยานิพนธ์ทางการเมืองครอบงำอยู่ ศาลจำเป็นต้องจัดข้อสรุปทางการเมืองให้เหมาะสมภายในกรอบกฎหมายเกี่ยวกับการใช้กลอุบายที่ไม่เป็นมิตรของผู้ถูกกล่าวหา
ด้วยวิธีตัดสินเช่นนี้ คำสารภาพของจำเลยจึงมีบทบาทสำคัญที่สุด
ถ้าเขาเรียกตัวเองว่าศัตรู วิทยานิพนธ์ก็ได้รับการยืนยัน "การพิจารณาคดีในมอสโก" เป็นตัวอย่างที่แปลกประหลาดและนองเลือดที่สุดของเรื่องตลกขบขันด้านตุลาการในลัทธิคอมมิวนิสต์ โดยปกติแล้ว กระบวนการทางการเมืองจะเริ่มต้นตาม “คำสั่ง” ตำรวจลับ (NKVD, GPU ฯลฯ) ได้รับ "ศัตรูของประชาชน" ตามจำนวนที่จำเป็นสำหรับการจับกุมและเริ่มดำเนินการ ไม่จำเป็นต้องมีหลักฐาน มีเพียงคำสารภาพเท่านั้น
งานของตำรวจในสหภาพโซเวียตนั้นง่ายขึ้นอย่างมากโดยมาตรา 58 ของประมวลกฎหมายอาญาปี 1926 ประกอบด้วย 14 คะแนน แต่สิ่งสำคัญในบทความนี้ไม่ใช่เนื้อหา แต่เป็นความจริงที่ว่าสามารถตีความ "กว้าง ๆ ", "วิภาษวิธี" ได้ ตัวอย่างหนึ่งคือข้อ 3 “การบริจาคไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม ต่างประเทศที่กำลังทำสงครามกับสหภาพโซเวียต" ประโยคนี้ทำให้บุคคลสามารถตัดสินลงโทษบุคคลได้เนื่องจากในขณะที่เขายึดครองเขาได้ตอกย้ำส้นเท้าของเขา ถึงทหารเยอรมัน. แต่หลักการสำคัญของศาลคอมมิวนิสต์แสดงออกมาเป็นวลีเดียวโดยประธานคณะตุลาการปฏิวัติ Ryazan (1919: "เราไม่ได้ถูกชี้นำโดยกฎหมาย แต่โดยจิตสำนึกในการปฏิวัติของเรา")
ตอนนี้เรามาพูดถึงหลักการของ "ผู้นำ" กันดีกว่า ความจริงก็คือภายในทศวรรษที่สองของศตวรรษที่ 20 สาธารณรัฐที่มีสถาบันประชาธิปไตยยังไม่กลายเป็นรูปแบบที่คุ้นเคย โครงสร้างของรัฐบาลในประเทศอุตสาหกรรมและประเทศกำลังพัฒนาส่วนใหญ่ บางรัฐยังคงรักษาระบอบกษัตริย์ ในขณะที่รัฐอื่นๆ เพิ่งสถาปนาระบบรีพับลิกัน เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้อธิบายถึงความปรารถนาของประชาชนที่เบื่อหน่ายกับความวุ่นวายในการปฏิวัติและการทำสงครามเพื่อบุคคลสำคัญทางการเมืองเช่นพระมหากษัตริย์ซึ่งเป็นหลักการที่รวมเป็นหนึ่งเดียวของประเทศ และถ้าในฟาสซิสต์เยอรมนี Fuhrer สามารถแทนที่จักรพรรดิวิลเฮล์มที่ 2 ที่จากไปแล้วในจิตวิญญาณของพลเมืองชาวเยอรมันได้ดังนั้นในอิตาลี B. Mussolini ก็ไม่สามารถทำเช่นนี้ได้สาเหตุหลักมาจากการดำรงอยู่ของกษัตริย์ที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลในอิตาลีแม้ว่าเขาจะทำก็ตาม ไม่ได้มีบทบาทสำคัญในสังคมอิตาลี
ในสเปน F. Franco พยายามที่จะยกระดับจิตสำนึกสาธารณะของชาวสเปนผ่านกลุ่มพรรคไปสู่ระดับของกษัตริย์ที่ถูกโค่นล้ม อย่างไรก็ตาม เขาทำสิ่งนี้ได้ไม่ดี เมื่อขึ้นสู่อำนาจ ฟรังโกได้ฟื้นฟูสถาบันกษัตริย์อีกครั้ง แต่... ไม่มีกษัตริย์ ในปีพ.ศ. 2488 กษัตริย์สเปนที่ถูกเนรเทศออกแถลงการณ์ประณามเผด็จการซึ่งทำลายความสัมพันธ์กับฟรังโกโดยสิ้นเชิง
โดยพื้นฐานแล้ว ลัทธิเผด็จการและสถาบันกษัตริย์เป็นระบบที่เข้ามาแทนที่ซึ่งกันและกัน ซึ่ง “ภาวะผู้นำ” ไม่ใช่สิ่งที่มาจากภายนอก เกิดขึ้นจากการพัฒนาจิตสำนึกประชาธิปไตยในระดับต่ำและความต้องการของประชาชนในการเป็นผู้นำซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของความสามัคคีของชาติโดยเฉพาะในช่วงที่มีความไม่มั่นคงของประเทศ
ตัวอย่างคือหลักการของ "Führerism" ในนาซีเยอรมนี Fuhrer ยืนอยู่ที่ประมุขของรัฐและแสดงออกถึงเจตจำนงของตน: ความเข้มแข็งของรัฐมาจาก Fuhrer Supreme Fuhrer ให้อำนาจแก่ Fuhrer อื่นๆ ทั้งหมดตามลำดับชั้นอย่างเคร่งครัด Fuhrers แต่ละคนรายงานต่อผู้บังคับบัญชาทันที แต่ในขณะเดียวกันในความเป็นจริงก็มีอำนาจเหนือผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างไม่จำกัด
ดังนั้นอำนาจของผู้นำจึงไม่ได้ขึ้นอยู่กับความไว้วางใจอย่างมีสติ และความเชื่อมโยงระหว่างผู้นำกับมวลชนค่อนข้างจะลึกลับและเป็นส่วนตัว
2. ระบบการเมืองพรรคเดียวเป็นแนวทางในการดำเนินการ อำนาจทางการเมืองในสภาพเผด็จการ
สัญญาณที่สองคือระบบการเมืองพรรคเดียวที่ไม่อนุญาตให้มีองค์กรทางการเมืองอื่นใด ระบบการเมืองดังกล่าวมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดด้วยสองประเด็น
ประการแรก พื้นฐานของระบบการเมืองพรรคเดียวจำเป็นต้องกลายเป็นแบบองค์รวม ซึ่งเป็นอุดมการณ์เดียวที่ครอบงำซึ่งมาจากพรรครัฐบาลโดยเฉพาะ และไม่ยอมให้มีการต่อต้านหรือวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ ตัวพรรคเองก็รักษาความสามัคคีทางอุดมการณ์เช่นกัน
วิธีการหลักของอุดมการณ์แบบ monistic คือการโฆษณาชวนเชื่อที่หลอกลวงมวลชนโดยอิงตามชนชั้นทางสังคม (สหภาพโซเวียต) เชื้อชาติ-ชาตินิยม (เยอรมนี) หรือศาสนา (อิหร่านในสมัยของอยาตุลลอฮ์ โคมัยนี) การปลุกระดมมวลชน ในช่วงปีแห่งการอนุรักษ์ระบอบการปกครอง บทบาทผู้นำของพรรคได้รับการรับรองโดยมาตรา 6 ของรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียต
กลไกอำนาจทั้งหมดถูกลดทอนลงดังต่อไปนี้ โครงสร้างทางการเมืองเป็นสิทธิพิเศษของสมาชิกพรรค แต่ในองค์กรและสถาบันอื่นๆ ทั้งหมด สมาชิกพรรคอาจจัดการโดยตรงหรือควบคุมภายใต้การดูแลของพวกเขา
ศูนย์จัดการประชุมหรือเผยแพร่บทความก็เพียงพอแล้ว และกลไกรัฐและสังคมทั้งหมดก็ถูกนำไปใช้ทันที และทุกที่ที่มีข้อผิดพลาดพรรคและตำรวจก็รีบกำจัด "ความผิดปกติ" ซึ่งเป็นการเบี่ยงเบนไปจากความคิดเห็นทั่วไป
ต่อมาพรรคคอมมิวนิสต์ซึ่งมีอำนาจทั้งในสหภาพโซเวียตและในประเทศต่างๆ ของยุโรปตะวันออก.
พรรคคอมมิวนิสต์เป็นพรรคประเภทพิเศษ ไม่ใช่เพียงเพราะรวมศูนย์ มีระเบียบวินัยเหมือนกองทัพ มุ่งมั่นเพื่อเป้าหมายบางอย่าง ฯลฯ
ในขณะเดียวกัน เฉพาะในเอกภาพทางอุดมการณ์ของพรรคคอมมิวนิสต์เท่านั้น อัตลักษณ์ของโลกทัศน์และมุมมองจึงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสมาชิกทุกคนโดยไม่มีข้อยกเว้น แม้ว่าความจำเป็นนี้จะเกี่ยวข้องกับศีรษะและอำนาจสูงสุดของพรรคมากกว่าก็ตาม พวกที่ต่ำกว่านั้นถูกตั้งข้อหาอย่างเป็นทางการว่ามีหน้าที่ในการรักษาความสามัคคี "เพื่อรักษาความบริสุทธิ์ทางอุดมการณ์ของอันดับของตน"; หน้าที่โดยตรงของพวกเขาคือการตัดสินใจ อย่างไรก็ตาม ชนชั้นล่างยังต้องซึมซับมุมมองของผู้นำด้วย
ในสมัยสตาลิน เอกภาพทางอุดมการณ์ กล่าวคือ ปรัชญาบังคับและอื่นๆ กลายเป็นเงื่อนไขในการคงอยู่ในพรรค ความเป็นเอกฉันท์กลายเป็นกฎหมายสำหรับทุกพรรคคอมมิวนิสต์
เนื่องจากอำนาจของพรรคใดก็ตามกระจุกตัวอยู่ในมือของผู้นำและหน่วยงานระดับสูง ดังนั้นความสามัคคีทางอุดมการณ์จึงถือเป็นคำสั่งที่ครอบงำอำนาจของศูนย์กลางเหนือจิตใจของสมาชิกพรรคทั่วไป
การยุติการต่อสู้ทางอุดมการณ์ในพรรคหมายถึงความอัมพาตของเสรีภาพในสังคม เนื่องจากสังคมอยู่ในอำนาจโดยสมบูรณ์ และภายในพรรคเองก็ไม่มีเสรีภาพริบหรี่
ความสามัคคีทางอุดมการณ์เป็นพื้นฐานทางจิตวิญญาณของเผด็จการส่วนบุคคล ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการได้หากไม่มีความสามัคคี สิ่งหนึ่งทำให้เกิดอีกสิ่งหนึ่ง
ความคิดเป็นผลจากความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคล และสั่งการการผูกขาดทางอุดมการณ์ ซึ่งดำเนินการโดยการโฆษณาชวนเชื่อและความหวาดกลัว ทำให้แนวคิดเหล่านี้มีลักษณะเป็นกฎหมาย
การกำจัดความไม่ลงรอยกันทางอุดมการณ์ในหมู่ผู้นำระดับสูงได้ยกเลิกกลุ่มและการเคลื่อนไหวโดยอัตโนมัติ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นประชาธิปไตยในระบบคอมมิวนิสต์
ในลัทธิคอมมิวนิสต์หลักการ "ผู้นำรู้ทุกอย่าง" มีชัย: นักอุดมการณ์ของพรรคกลายเป็นผู้มีอำนาจ - พรรคและอื่น ๆ - โดยไม่คำนึงถึงความอ่อนแอของผู้นำดังกล่าว ปรากฎว่าเราต้องไม่ใช่แค่มาร์กซิสต์ แต่ ลัทธิมาร์กซิสต์ตามคำแนะนำของเบื้องบนและศูนย์กลาง.
คอมมิวนิสต์ถูกเลี้ยงดูมาด้วยความเชื่อมั่นว่าความสามัคคีทางอุดมการณ์ การอยู่ใต้บังคับบัญชาทางอุดมการณ์ไม่ใช่เรื่องศักดิ์สิทธิ์ แต่ฝ่ายในพรรคกลับกลายเป็นคนร้ายผิวสี
ในการต่อสู้แย่งชิงอำนาจเหนือจิตใจ พวกเขาไม่ได้ดูหมิ่นวิธีการใดๆ แต่ใช้ความหวาดกลัว การข่มขู่ การโฆษณาชวนเชื่อ หรือความรับผิดชอบร่วมกันอย่างกว้างขวางตามสถานการณ์
แน่นอนว่าสตาลินรู้ว่ารอทสกี้ บูคาริน และซิโนเวียฟไม่ใช่สายลับหรือผู้ทรยศต่อปิตุภูมิสังคมนิยม แต่จำเป็นต้องกล่าวโทษใครบางคนสำหรับปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข โดยเฉพาะปัญหาด้านอาหาร เนื่องจากพวกเขายอมรับอย่าง "ตรงไปตรงมา" และเพื่อกำจัดผู้ที่ไม่เห็นด้วยและไม่เห็นด้วย
ความสามัคคีทางอุดมการณ์ซึ่งผ่านหลายขั้นตอนและได้มาในรูปแบบต่าง ๆ ตลอดทางเป็นที่สุด คุณสมบัติที่โดดเด่นพรรคคอมมิวนิสต์ประเภทบอลเชวิค
ประการที่สอง ระบบการเมืองพรรคเดียวมาพร้อมกับการขาดหายไปเสมือน สถาบันประชาธิปไตยเช่นรัฐสภาสภาผู้แทนราษฎร ฯลฯ ซึ่งส่งผลให้บุคคลมีความแปลกแยกจากอำนาจทางการเมืองโดยสิ้นเชิง
บุคคลสามารถรับอำนาจทางการเมืองได้ก็ต่อเมื่อเข้าร่วมปาร์ตี้และ "กิน" "นั่ง" นั่นคือกำจัดพนักงานที่เหนือกว่าไม่ทางใดก็ทางหนึ่งจึงขึ้นเก้าอี้
การดำรงอยู่ที่เป็นไปได้ขององค์กรสาธารณะบางแห่งไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไร เนื่องจากองค์กรเหล่านี้ถูกควบคุมโดยพรรคและหน่วยงานของรัฐ ตัวอย่างคือสหภาพแรงงานที่สร้างขึ้นโดยพวกฟาสซิสต์ซึ่งมีหน้าที่หลักในการแนะนำตำนานทางอุดมการณ์ให้กับจิตสำนึกของมวลชนและควบคุมมัน
ด้วยการปฏิเสธสถาบันประชาธิปไตย รัฐบาลกำลังดำเนินภารกิจสำคัญ นั่นคือการกำจัดสิ่งเหล่านั้น ลิงค์ระดับกลางซึ่งยืนหยัดระหว่างปัจเจกบุคคลและรัฐ ผลที่ตามมาก็คือ บุคคลนั้นถูกดูดซับโดยรัฐอย่างสมบูรณ์ ทำให้เขากลายเป็น "ฟันเฟือง" ของเครื่องจักรของรัฐขนาดมหึมา
ระบอบเผด็จการเผด็จการเป็นผลิตผลของศตวรรษที่ 20 เนื่องจากในปีที่แล้วเทคโนโลยีไม่ได้รับการพัฒนามากนักจนบุคคลจะได้รับและซึมซับการโฆษณาชวนเชื่อของความสามัคคีทางอุดมการณ์และการสนับสนุนระบอบการปกครองอย่างรวดเร็ว จนถึงศตวรรษที่ยี่สิบ กิจกรรมทางการเมืองตามกฎแล้ว เป็นกลุ่มปัญญาชนจำนวนมาก ซึ่งเป็นกลุ่มผู้รู้หนังสือในสังคม ซึ่งรู้วิธีติดต่อกับเพื่อนฝูงผ่านสื่อ โทรเลข และไปรษณีย์ ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีได้ขยายความเป็นไปได้ในการสื่อสารอย่างมาก
บทบาทพิเศษในที่นี้คือวิทยุ ซึ่งการเผยแพร่อย่างกว้างขวางทำให้สามารถเข้าไปเกี่ยวข้องกับประชากรส่วนใหญ่ที่ไม่รู้หนังสือ ชนชั้นกรรมาชีพก้อนเนื้อ ในการเมือง ซึ่งขยายฐานการต่อสู้ทางการเมืองอย่างมาก ใครอ่านไม่ออกก็ฟังได้ และเมื่อมีการจัดโครงการศึกษาก็มีหนังสือพิมพ์เข้ามามีส่วนร่วมด้วย
การโฆษณาชวนเชื่อผ่านทุกช่องทาง: ในชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 โรงเรียนประถมบทเรียนของเลนินได้รับการสอนในช่วงปลายปีมีการมอบหนังสือชื่อ "From the Life of V.I. Lenin" และผู้เรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 ในอนาคตที่ยังไม่ได้เรียนรู้ตารางสูตรคูณรู้อยู่แล้วว่า Vladimir Ilyich นักว่ายน้ำที่ดีคืออะไร ในหนังสือเรียนของโรงเรียน (โดยเฉพาะในภาษาต่างประเทศ) หัวข้อของประเทศที่ดีที่สุดในโลก - สหภาพโซเวียต - ถูกพูดเกินจริง แต่ส่วนที่ใหญ่ที่สุดของการโฆษณาชวนเชื่ออยู่ในประวัติศาสตร์
การปลอมแปลงต่างๆ ได้รับการฝึกฝนอย่างกว้างขวาง ในตำราเรียนประวัติศาสตร์ถูกนำเสนอเป็นประวัติศาสตร์แห่งชัยชนะของ CPSU ตั้งแต่ยุคกลาง แน่นอนว่าไม่มีการพูดถึง "ความหวาดกลัวสีแดง" นักโทษการเมืองและความอดอยากในช่วงอำนาจของสหภาพโซเวียต
สุนทรพจน์ที่ไม่มีที่สิ้นสุดของผู้นำถูกออกอากาศทางวิทยุ ทุกวันมีการตีพิมพ์ภาพของสตาลินในหนังสือพิมพ์ ในคำนำงานใด ๆ ที่ได้รับการพิจารณาจากมุมมองของลัทธิมาร์กซิสม์ - เลนิน - สตาลิน
การโฆษณาชวนเชื่อกลายเป็นกระบวนการทางการศึกษา ในบันไดแห่งการปฏิวัติเดือนตุลาคม - ผู้บุกเบิก - คมโสม - พรรคพวกที่สูงกว่าอุปถัมภ์และให้การศึกษาแก่คนที่ต่ำกว่า
ด้วยการส่งเสริมและสนับสนุนขบวนการทางสังคมและการเมืองซึ่งต่อมาระบอบการปกครองได้แก้ไขงานที่สำคัญมาก: การควบคุมจิตวิญญาณของพลเมืองเกือบทั้งหมดได้ปลูกฝังจิตสำนึกเผด็จการให้ผู้คนมีความเต็มใจที่จะเชื่อฟังแนวคิดที่มาจากศูนย์กลาง .
บทบาทของคริสตจักรที่ควรกล่าวถึงเป็นอย่างยิ่ง เนื่องจากเป็นสถาบันที่เก่าแก่กว่าพรรคการเมือง และมีน้ำหนักที่สำคัญในสังคม คริสตจักรจึงกลายเป็นอุปสรรคที่ไม่ยอมให้จิตวิญญาณของแต่ละบุคคลถูกปราบปรามโดยสิ้นเชิง ความพยายามของระบอบเผด็จการที่จะกำจัดมัน หรืออย่างน้อยก็ให้ความร่วมมือกับมัน ไม่ได้นำไปสู่ความสำเร็จเสมอไป ในประเทศเหล่านั้นที่คริสตจักรยังคงรักษาจุดยืนไว้ (อิตาลี สเปน) ผลเสียด้านลบของลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จไม่ได้ลึกซึ้งเท่ากับในประเทศที่ถูกปราบปรามอย่างโหดร้าย (เยอรมนี รัสเซีย)
3. การเคลื่อนไหวทางสังคมและการเมืองและการทำให้สังคมเป็นอะตอมเป็นพื้นฐานของการดำรงอยู่ของระบอบเผด็จการ
ลักษณะที่สามคือการเคลื่อนไหวทางสังคมและการเมืองที่ก่อให้เกิดฐานสังคมมวลชนของระบอบการปกครอง น่าเสียดายที่แนวคิดในยุคเริ่มแรกของลัทธิเผด็จการไม่ได้คำนึงถึงบทบาทของประชาชนในการสร้างและการทำงานของระบอบเผด็จการ
มวลชนมักปรากฏตัวในหน้ากากของเหยื่อผู้โชคร้าย ซึ่งเป็นผู้น่าสงสารที่ไม่ต่อต้านซึ่งเป็นเป้าหมายของกองกำลังเผด็จการ นักวิจัยลัทธิเผด็จการโซเวียตบางคนทำให้การแบ่งสังคมเทียมออกเป็นส่วน ๆ
ในด้านหนึ่ง ผู้นำเผด็จการที่เป็นหัวหน้าพรรคการเมืองมวลชนเพียงพรรคเดียว การควบคุมของตำรวจก่อการร้าย ระบบควบคุมแบบรวมศูนย์มากเกินไป และอีกด้านหนึ่ง เป็นคนที่ทุกข์ทรมานและไม่มีความสุข หากส่วนแรกสะสมคุณลักษณะอันเลวร้ายของลัทธิเผด็จการอย่างแท้จริง ส่วนที่สองของสังคมก็จะกระตุ้นให้เกิดความเห็นอกเห็นใจและแม้กระทั่งความรัก
เป็นที่ทราบกันดีว่าในเยอรมนีและอิตาลีการสถาปนาระบอบเผด็จการนั้นนำหน้าด้วยขบวนการมวลชนซึ่งผู้เข้าร่วมสนับสนุนและแบ่งปันอุดมการณ์ฟาสซิสต์โดยสมัครใจ
ตามที่ผู้เห็นเหตุการณ์กล่าวว่าการกดขี่ของสตาลินนั้นได้รับความเห็นอกเห็นใจจากประชากรส่วนสำคัญ คราวนี้การโฆษณาชวนเชื่อและความหวาดกลัวก็ใช้ได้ผลกับระบอบการปกครองเช่นกัน
ประสบการณ์ของสหภาพโซเวียตแสดงให้เห็นว่าลัทธิเผด็จการได้รับการสนับสนุนจากสังคมในหมู่ประชาชนมาโดยตลอด หากไม่มีเธอ เขาคงอยู่ไม่ได้และเปลี่ยนแปลงไปนานแล้ว ภาพสารคดี: ตัวแทนจากสาวใช้รีดนมกรีดร้องด้วยความโกรธและในนามของฟาร์มส่วนรวม Budyonny เรียกร้องให้ "ศัตรูของประชาชน" ตาย ดูเหมือนว่าฟาร์ม โรงงาน ร้านทำผม โรงอาหารทุกแห่งควรลงทะเบียนและเรียกร้อง "มาตรการสูงสุด"; สีหน้าของผู้เรียกร้องการเปลี่ยนแปลง แต่คำพูดกลับดูคล้ายกันมาก
ในบรรดานักวิจัยชาวตะวันตก คนแรกที่ดึงความสนใจไปที่ปัจจัยของการเคลื่อนไหวทางสังคมและการเมืองคือ H. Arendt ซึ่งเชื่อว่าระบอบเผด็จการเกิดขึ้นบนพื้นฐานของมัน
ในธรรมชาติของระบอบเผด็จการ ปัจจัย OPD ถือเป็นจุดชี้ขาดด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้
ประการแรก ผ่าน OPD ซึ่งเป็นพื้นฐานทางสังคมของระบอบการปกครองที่ทำให้เกิด "แนวคิดเผด็จการ" ในจิตสำนึกสาธารณะ
ประการที่สอง ผ่าน OPD การควบคุมที่ครอบคลุมต่อการแสดงออกทั้งหมดของชีวิตสาธารณะทำได้ ซึ่งรับประกันการดำเนินการตามการปกครองแบบเผด็จการแบบเผด็จการ
ประการที่สาม ผ่าน OPD ระบอบเผด็จการได้แนะนำเรื่องปรัมปรา จิตสำนึกสาธารณะก่อให้เกิดทัศนคติเชิงบวกของมวลชนต่อระบอบเผด็จการ รวบรวมมวลชนจากภายใน ทำลายล้างผู้ที่ไม่เห็นด้วยและต่อต้านทั้งปวง.
การทำให้เป็นละอองของสังคมยังสัมพันธ์กับ OPD อีกด้วย
แม้กระทั่งก่อนที่จะขึ้นสู่อำนาจ ขบวนการเผด็จการก็ถูกสร้างขึ้นบนหลักการของการทำให้สมาชิกแตกเป็นอะตอมอย่างรุนแรง ประการแรก การบรรลุถึงความจงรักภักดีต่อการเคลื่อนไหว ความเหนือกว่าของการเชื่อมโยงกับการเคลื่อนไหวมากกว่าความสัมพันธ์ส่วนบุคคล และจากนั้นก็สูญเสียไปโดยสิ้นเชิงเพื่อสนับสนุนที่ของตนในการเคลื่อนไหว
หลังจากการสถาปนาระบอบเผด็จการ การทำให้เป็นอะตอมแพร่กระจายไปยังชั้นต่างๆ ของสังคมด้วยความช่วยเหลือจากเครื่องมือในการข่มขู่ ซึ่งรวมถึงหนังสือพิมพ์และวิทยุด้วย นอกเหนือจากความหวาดกลัวแล้ว อย่างไรก็ตาม ผลกระทบที่ทรงพลังที่สุดคือระบบการพัฒนาของการบอกเลิกและความรับผิดชอบร่วมกัน ซึ่งทำให้เกิดผลกระทบของการโฆษณาชวนเชื่อแบบเผด็จการมวลชนจำนวนมาก
“ในบรรยากาศแห่งความสงสัยร่วมกันโดยทั่วไป เมื่อความภักดีต่อระบอบการปกครองถูกวัดด้วยจำนวนการบอกเลิก ความสัมพันธ์ส่วนบุคคลใด ๆ จะกลายเป็นอันตรายร่วมกัน ข้อควรระวังเบื้องต้นกำหนดให้ต้องละทิ้งความสัมพันธ์ใกล้ชิดเพื่อไม่ให้คนใกล้ชิดอยู่ในสถานะที่พวกเขา ที่ต้องแลกกับการช่วยชีวิตพวกเขาเองจะถูกบังคับให้ทำลายคุณ
เป็นผลให้เกิดการแยกเป็นอะตอมของสังคมในระดับสูงสุดที่เป็นไปได้ และความขัดแย้งใด ๆ กับนโยบายของรัฐเผด็จการ [และกับแนวคิดเผด็จการ] หรือการแบ่งแยกระหว่างปัจเจกบุคคลและสังคมจะทำให้ปัจเจกบุคคลอยู่นอกกฎหมายทันที คุณลักษณะเชิงบวกเพียงอย่างเดียวคือการอุทิศตนอย่างไม่มีเงื่อนไขและไม่เปลี่ยนแปลงต่อขบวนการในส่วนของสมาชิกแต่ละคน"
ดังนั้น โดย OPD ของสังคมที่ถูกทำให้เป็นอะตอม ผลของ "การผสานอำนาจ" (พลังแห่งการบอกเลิก) จึงบรรลุผลสำเร็จ แม้ว่าประชาชนจะแยกตัวออกจากสังคมโดยสิ้นเชิง และผลที่ตามมาก็คือ "ประชาชนไม่ได้นิ่งเงียบ ดังเช่นใน รัฐศักดินาในอดีต - ไม่ ผู้คนร้องเพลงตะโกน "ไชโย" "และปรบมือให้กับการประหารชีวิต"
แนวคิดเผด็จการประกอบด้วยเกณฑ์คุณค่าหลักสำหรับการจัดองค์กรของสังคมเผด็จการ มันเป็นความคิดแบบเผด็จการที่แตกต่างกัน รูปทรงต่างๆลัทธิเผด็จการ
ขึ้นอยู่กับเกณฑ์ค่านิยมหลัก สามารถแยกแยะลัทธิเผด็จการได้สามรูปแบบ
แบบฟอร์มที่ถูกต้องสอดคล้องกับเกณฑ์ระดับชาติ (ระบอบฟาสซิสต์ของฮิตเลอร์, มุสโสลินี ฯลฯ )
รูปแบบด้านซ้ายเป็นเกณฑ์ทางชนชั้น (สังคม) (สตาลิน)
รูปแบบทางศาสนาเป็นเกณฑ์ทางศาสนาสำหรับการจัดองค์กรของสังคม (นิกายฟันดาเมนทัลลิสท์อิสลามในอิหร่านในสมัยโคไมนี)
ในเวลาเดียวกัน บางที ความแตกต่างระหว่างรูปแบบนี้อาจไม่ใช่พื้นฐาน ในสาระสำคัญที่ลึกที่สุด ระบอบเผด็จการทั้งหมดมีความคล้ายคลึงกันมาก
สัญญาณของ OPD แบบเผด็จการมีดังนี้:
เป้าหมายของขบวนการคือการสร้างเผด็จการในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง
ใช้กำลังเป็นเครื่องมือหลักในการบรรลุเป้าหมายและด้วยเหตุนี้ศักยภาพในการก่อการร้ายของขบวนการ
การปฏิเสธความคิดเห็นฝ่ายค้าน การไม่เชื่อฟังต่อฝ่ายอื่นและการเคลื่อนไหว
ความคิดถึงจุดประสงค์พิเศษของตน
4. ความหวาดกลัวคือความต่อเนื่องทางตรรกะของการโฆษณาชวนเชื่อแบบเผด็จการ
สัญญาณที่สี่คือความหวาดกลัวที่จัดโดยรัฐ โดยอิงจากความรุนแรงอย่างต่อเนื่องและทั้งหมด พื้นฐานของระบอบเผด็จการสามารถเป็นเพียงความภักดีสากลของพลเมืองเท่านั้น ในการรับรองว่าความหวาดกลัวใดมีบทบาทสำคัญ ซึ่งแสดงถึงความต่อเนื่องทางตรรกะของการโฆษณาชวนเชื่อแบบเผด็จการ
การโฆษณาชวนเชื่อแบบเผด็จการซึ่งไม่ได้กล่าวถึงด้วยเหตุผล แต่เน้นไปที่ความรู้สึก โดยพื้นฐานแล้วเป็นความรุนแรงต่อจิตวิญญาณ ได้รับการเสริมด้วยความรุนแรงทางร่างกาย การกดขี่สองครั้งทำให้บุคลิกภาพเสียหาย ดับความสามารถในการคิดของมัน เหลือที่ว่างไว้สำหรับการตอบสนองความกระตือรือร้นและความกลัวที่เกือบจะไม่ได้ตั้งใจ
แรงกดดันจากรัฐดังกล่าวไม่เพียงแต่กำจัดการต่อต้านใด ๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความพยายามในการคัดค้านด้วย
ความหวาดกลัวก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อประเทศ โดยทำลายยีนพูลของประเทศ: ตัวแทนของกลุ่มปัญญาชนและบุคลากรด้านวิทยาศาสตร์ถูกทำลายในฐานะที่เป็นของชนชั้นกระฎุมพี ในฐานะ "มนุษย์ต่างดาวทางสังคม"
S. Zweig อธิบายบรรยากาศแห่งความหวาดกลัวของรัฐได้อย่างแม่นยำมาก:“ ปรับปรุงอย่างเป็นระบบและดำเนินการด้วยความหวาดกลัวของรัฐอย่างเผด็จการทำให้เจตจำนงของบุคคลเป็นอัมพาต [รอตอนกลางคืน - พวกเขามาเพื่อใคร และไม่ใช่สำหรับฉัน - และไม่มีความพยายามในการต่อต้าน ] ทำให้ชุมชนอ่อนแอและบ่อนทำลาย มันกัดกินจิตวิญญาณราวกับโรคที่ทำให้ร่างกายอ่อนแอลง และ... ในไม่ช้า ความขี้ขลาดสากลก็กลายเป็นผู้ช่วยและที่หลบภัยของเขา เพราะถ้าทุกคนรู้สึกเหมือนเป็นผู้ต้องสงสัย เขาก็เริ่มสงสัยอีกฝ่ายและคนที่หวาดกลัวจาก เกรงกลัว รีบเร่งสั่งห้ามผู้เผด็จการของเขาด้วย” และเกือบทุกคนสามารถกลายเป็นคนขี้กลัวได้ - บทลงโทษสำหรับการไม่รายงานข่าวนั้นถือเป็นที่เคารพนับถือในกฎหมาย
5. ความอิสระทางเศรษฐกิจ การวางแผนของรัฐ และการบังคับใช้แรงงานในรัฐเผด็จการ
สัญญาณที่ห้าคือเศรษฐกิจที่เป็นอิสระโดยมีกฎระเบียบทางเศรษฐกิจที่เข้มงวดและมีส่วนแบ่งที่สำคัญของการบังคับขู่เข็ญในรูปแบบที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจ
การเกิดขึ้นของแนวโน้มเผด็จการใน การพัฒนาสังคมเกิดจากการเกิดขึ้นของประเทศจำนวนหนึ่งจากปิตาธิปไตย รัฐศักดินา และการรวมเข้าไว้ด้วย ระบบใหม่ประเทศที่มีเศรษฐกิจพัฒนาแล้ว ในเวลาเดียวกันรัฐกำลังพัฒนาเกิดความขัดแย้งกับรัฐที่พัฒนาแล้วโดยครอบครองตำแหน่งรองที่คล้ายกับตำแหน่งกึ่งอาณานิคม ดังนั้นความปรารถนาที่จะเศรษฐกิจอย่างอิสระเพื่อเป็นหลักประกันความเป็นอิสระ
จากมุมมองของการพัฒนาภายใน ระบอบเผด็จการยังจำเป็นต้องมีโครงสร้างทางเศรษฐกิจที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดและใกล้ชิดกับรัฐ ยิ่งไปกว่านั้น กลุ่มที่รับผิดชอบจำเป็นต้องมีโครงสร้างทางเศรษฐกิจที่ไม่เพียงแค่เชื่อมโยงกับรัฐเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับเจตจำนงของผู้นำเป็นส่วนใหญ่อีกด้วย
ผู้นำคอมมิวนิสต์เชื่อมั่นอย่างจริงใจต่อความรู้เรื่องกฎหมายเศรษฐกิจ เชื่อว่าพวกเขาสามารถควบคุมการผลิตได้อย่างแม่นยำทางวิทยาศาสตร์
ในประเทศเยอรมนีมีรูปแบบการปกครองแบบเผด็จการเป็นผู้นำ” ด้วยหมัดเหล็ก" "คำสั่งซื้อใหม่" ในประเทศนั้นเป็นที่นิยมสำหรับการผูกขาดมากกว่ากลไกที่ซับซ้อนของรัฐประชาธิปไตย
ทั้งในเยอรมนีและสหภาพโซเวียต โครงสร้างทางการเมืองแบบเผด็จการที่ไม่ยอมให้มีองค์กรฝ่ายค้านใด ๆ ซึ่งตัดบทบาทของสหภาพแรงงานออกไปในทางปฏิบัติ (หรือทำหน้าที่เป็นเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อ) ทำให้สามารถแสวงหาประโยชน์จากแรงงานด้วยวิธีที่ซับซ้อนที่สุด
การรวมศูนย์และความหวาดกลัวที่เข้มงวดในเยอรมนีทำให้เกิดการผูกขาดที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับระบอบการปกครองเพื่อดึงผลกำไรสูงสุดด้วยต้นทุนขั้นต่ำ และการผูกขาดด้วยความช่วยเหลือทางการเงินได้สร้างฐานทางเศรษฐกิจสำหรับการเป็นผู้นำของระบอบฟาสซิสต์
ธรรมชาติของทรัพย์สินแบบเผด็จการ เช่นเดียวกับบทบาทที่สำคัญเกินไปที่อุดมการณ์มีต่อเศรษฐกิจ สามารถอธิบายสถานการณ์พิเศษกับผู้ผลิตภายใต้ลัทธิคอมมิวนิสต์ได้ เสรีภาพในการทำงานในสหภาพโซเวียตถูกจำกัดทันทีหลังการปฏิวัติ และสิ้นสุดลงโดยสิ้นเชิงในปี พ.ศ. 2483
มีการใช้ค่ายแรงงานอย่างต่อเนื่อง โดยที่ความหิวโหยถูกใช้อย่างเต็มที่เป็นแรงจูงใจที่สำคัญที่สุดในการทำงาน ในทางปฏิบัติแล้วไม่มีขอบเขตระหว่างค่ายกับงานโรงงาน
ค่ายแรงงานและการดำเนินการด้านแรงงาน "สมัครใจ" ประเภทต่างๆ เช่น การทำงานแบบซับบอตนิกและการทำงานล่วงเวลาตามข้อบังคับ ถือเป็นรูปแบบการทำงานที่ไม่เสรีที่ยากและสุดโต่ง สิ่งเหล่านี้อาจเป็นเพียงชั่วคราว แต่แรงงานที่ไม่เสรีเองก็เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องภายใต้ลัทธิคอมมิวนิสต์ ซึ่งจะเด่นชัดมากหรือน้อยขึ้นอยู่กับความต้องการในขณะนั้น
คนงานถูกจัดให้อยู่ในตำแหน่งที่เขาต้องขายผลิตภัณฑ์ของเขา - กำลังแรงงาน - ภายใต้เงื่อนไขที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเขา โดยไม่มีความเป็นไปได้ที่จะหานายจ้างรายอื่นที่ดีกว่า
ระบบราชการของพรรคมีการผูกขาด ทรัพยากรธรรมชาติ, ดำเนินการ เผด็จการทางการเมืองได้รับสิทธิในการกำหนดเงื่อนไขที่ผู้คนจะทำงาน
ภายใต้ระบบดังกล่าว สหภาพการค้าเสรีเป็นไปไม่ได้ และการนัดหยุดงานถือเป็นปรากฏการณ์พิเศษ
คอมมิวนิสต์อธิบายว่าไม่มีการนัดหยุดงานโดยข้อเท็จจริงที่ว่าชนชั้นแรงงานควรจะอยู่ในอำนาจและทางอ้อม - ผ่านสถานะ "ของมัน" และ "เปรี้ยวจี๊ด" - CPSU - เป็นเจ้าของปัจจัยการผลิต ดังนั้นการนัดหยุดงานจะ มุ่งตรงไปที่ตัวมันเอง
เหตุผลที่แท้จริงก็คือระบบราชการของพรรคมีทรัพยากรทั้งหมด (รวมถึงเครื่องมือในการปราบปราม) และที่สำคัญที่สุดคือกำลังแรงงาน: การดำเนินการใดๆ ที่มีประสิทธิผลต่อระบบราชการนั้น หากไม่เป็นสากล ก็เป็นเรื่องยากที่จะนำไปปฏิบัติ
การนัดหยุดงานเป็นปัญหาทางการเมืองมากกว่าปัญหาทางเศรษฐกิจ แต่ไม่มีปัญหาในสหภาพโซเวียต: เพื่อที่จะซ่อนพวกเขาว่าการยิงประท้วงอย่างสันติใน Novocherkassk เกิดขึ้นในปี 2505 พวกเขาคงไม่รู้เรื่องนี้ถ้าไม่ใช่เพราะ A.I. Solzhenitsyn ที่เล่าเรื่องนี้ให้คนทั้งโลกฟัง
ทันทีที่ความมั่งคั่งทางวัตถุทั้งหมดรวมอยู่ในมือเดียว ความจำเป็นในการวางแผนก็เกิดขึ้น จุดศูนย์กลางของการวางแผนในระบบคอมมิวนิสต์อยู่ที่อุตสาหกรรมที่มีความสำคัญต่อเสถียรภาพทางการเมืองของระบอบการปกครอง เหล่านี้เป็นอุตสาหกรรมหนักและการทหาร ทุกอย่างอยู่ภายใต้บังคับบัญชาของพวกเขา เป็นผลให้ความไม่สมดุลและการบิดเบือนต่างๆเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
แรงจูงใจทางอุดมการณ์และการเมืองในระดับที่มากกว่าผลประโยชน์ของเศรษฐกิจของประเทศโดยรวมคือ แรงผลักดันการวางแผนของคอมมิวนิสต์
แรงจูงใจเหล่านี้ครอบงำทุกครั้งที่รัฐบาลต้องเลือกระหว่างความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ มาตรฐานการครองชีพของประชาชน และผลประโยชน์ทางการเมือง

บทที่ 3 คุณสมบัติของลัทธิเผด็จการโซเวียต
นักรัฐศาสตร์ชาวรัสเซียอาศัยการวิจัยของตะวันตก ระบุคุณลักษณะของลัทธิเผด็จการโซเวียตดังต่อไปนี้: อำนาจเบ็ดเสร็จของปัจเจกบุคคล; การปลูกฝังหลักคำสอนของสังคม (การปลูกฝังหลักคำสอนเดียว); การผิดศีลธรรมครั้งแรกและการดูถูกมนุษย์โดยสิ้นเชิง การสังเคราะห์องค์ประกอบของลัทธิเผด็จการเอเชียและหลักคำสอนทางอุดมการณ์หัวรุนแรง การมุ่งเน้นไปที่อนาคตเป็นพิเศษ การอุทธรณ์ที่น่าสมเพชต่อมวลชน การพึ่งพาการขยายตัวภายนอก ความทะเยอทะยานอันยิ่งใหญ่ ศรัทธาที่มีอำนาจทุกอย่างในกระบวนการปฏิวัติโลกที่นำโดยประเทศชั้นนำ
ไม่น่าเป็นไปได้ที่ความพยายามที่จะเข้าใจแก่นแท้ของลัทธิบุคลิกภาพสตาลินโดยการเชื่อมโยงทุกสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างรัชสมัยของสตาลินกับชื่อนี้เพียงอย่างเดียวสามารถนำไปสู่ความจริงได้ ในทำนองเดียวกัน เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายลัทธิบุคลิกภาพด้วย "ความรักดั้งเดิมของรัสเซียต่อระบอบกษัตริย์"
ในการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ระหว่างลัทธิสตาลินกับลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซียสิ่งที่สำคัญและสำคัญที่สุดขาดหายไปคือความคิดเกี่ยวกับเอกลักษณ์ทางประวัติศาสตร์ของสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศของเราในช่วงเวลาของสตาลินในอิตาลี - ในช่วงเวลาของมุสโสลินี ในเยอรมนี - ในช่วงเวลาของฮิตเลอร์และในกัมพูชา - ในช่วงเวลาของพอลพต: การแยกตัวอย่างโหดร้ายและการทำลายล้างผู้คนหลายล้านคน การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ดำเนินการตามชนชั้นหรือระดับชาติ
เหยื่อจำนวนมากในตัวเองการชำระบัญชีของชนชั้นทั้งหมดหรือประเทศชาติบ่งบอกถึงการเกิดขึ้นของสถานการณ์ใหม่โดยสิ้นเชิง เพื่อที่จะกักขังและทำลายผู้คนหลายล้านคน จำเป็นต้องมีเครื่องมือขนาดใหญ่ โดยเริ่มจากคณะกรรมาธิการประชาชนหรือกระทรวงที่เกี่ยวข้อง และลงท้ายด้วยเจ้าหน้าที่ระดับล่าง - เจ้าหน้าที่ความมั่นคง ซึ่งในทางกลับกันก็อาศัยเจ้าหน้าที่ลับจากบรรดานักโทษด้วย
ยิ่งกว่านั้น เราไม่ได้พูดถึงการกระทำการยกเลิกผู้คนหลายล้านคนเพียงครั้งเดียว แต่เกี่ยวกับลักษณะถาวรของมัน เกี่ยวกับการยืดเยื้อของการกระทำนี้เมื่อเวลาผ่านไป การเปลี่ยนแปลงไปสู่องค์ประกอบของวิถีชีวิต เรากำลังพูดถึงระบบการทำลายล้างถาวรระบบหนึ่ง ซึ่งระบบราชการส่วนที่เหลือได้รับการชี้นำว่าเป็น "แบบจำลองในอุดมคติ" มันเป็นหน้าที่หลัก - การกำจัดมวลมนุษย์จำนวนมากอย่างต่อเนื่อง - ความแตกต่างเชิงคุณภาพเริ่มต้นขึ้น ระบบการบริหารระบอบเผด็จการ - ระบบราชการเผด็จการ - จากระบบราชการเผด็จการของสังคมดั้งเดิมและระบบราชการที่มีเหตุผลของสังคมทุนนิยมอุตสาหกรรม
เป็นสิ่งสำคัญโดยพื้นฐานเช่นกันที่การยกเลิกจะต้องดำเนินการตามการแสดงออกของมนุษย์ ไม่เพียงแต่ในทางการเมือง เศรษฐศาสตร์ อุดมการณ์ แต่ยังรวมถึงในทางวิทยาศาสตร์ ในวัฒนธรรมทั่วไป ใน ชีวิตประจำวัน. สิ่งนี้ทำให้ระบบราชการแบบใหม่กลายเป็นเครื่องมือสากลในการควบคุมโดยสมบูรณ์ ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ใช้ความรุนแรงโดยตรงโดยอาศัยกำลังอาวุธ (“คำพูดของคุณสหายเมาเซอร์…”)
แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด ไม่มีพื้นที่ดังกล่าวรวมถึงชีวิตประจำวัน (เป้าหมายหลักของการโจมตีจากนักเขียนและนักประชาสัมพันธ์ "ฝ่ายซ้าย" ซึ่งเปลี่ยนชีวิตประจำวันให้กลายเป็นเรื่องของการบงการอย่างเป็นทางการโดย "เผด็จการชนชั้นกรรมาชีพ") ความสัมพันธ์ในครอบครัว(จำ Pavlik Morozov) ในที่สุดแม้กระทั่งความสัมพันธ์ของบุคคลกับตัวเองกับความคิดในส่วนลึกของเขา (ภาพลักษณ์ของผู้นำซึ่งปรากฏอย่างแน่นอนแม้ในช่วงไตร่ตรองที่จริงใจที่สุด) สิทธิ์ในการกำจัดซึ่งระบบราชการนี้จะไม่เรียกร้อง ตัวอย่างเช่นเธอมีการตัดสินใจครั้งสุดท้ายว่าแนวคิดของงานวรรณกรรมครั้งต่อไปควรและไม่ควรเป็นอย่างไร สตาลินใช้สิทธินี้โดยสัมพันธ์กับศิลปินที่ใหญ่ที่สุดเพื่อเป็นตัวอย่างแก่ผู้ใต้บังคับบัญชาของเขาเกี่ยวกับวิธีการจัดการศิลปินที่มีขนาดเล็กที่สุด ยิ่งไปกว่านั้น ในงานศิลปะ การปฏิเสธที่จะยอมจำนนเต็มไปด้วยการปราบปรามในลักษณะเดียวกับในสาขาการเมืองหรือเศรษฐศาสตร์ ด้วยการจ่อ ผู้คนถูกบังคับให้ทำสิ่งที่ขัดต่อธรรมชาติโดยพื้นฐาน
แต่เพื่อที่จะเป็นสังคมโดยรวม นั่นคือ ความเป็นสากลและโอบกอดสังคม ระบบราชการจะต้องดำเนินการปฏิรูปประชาชนอย่างสมบูรณ์ และทำให้ทุกคนเป็นข้าราชการ ข้าราชการ แม้แต่คนตัวเล็ก ตัวเล็กที่สุด แต่ก็ยังให้บริการอยู่ . ตรงกันข้ามกับระบบราชการแบบเผด็จการซึ่งอาศัยโครงสร้างแบบดั้งเดิมของชีวิตทางสังคม ตรงกันข้ามกับระบบราชการกระฎุมพีที่มีเหตุผลซึ่งกังวลเกี่ยวกับการรับประกันประสิทธิภาพของการผลิต ระบบราชการแบบเผด็จการโดยแท้จริงแล้วให้นิยามบทบาทสูงสุดของตนว่าเป็นการเสริมสร้างความเข้มแข็งในตนเอง ความสูงส่ง การอยู่ใต้บังคับบัญชาโดยสมบูรณ์ต่อผู้นำ โดยอำนาจของระบบราชการจะได้รับการพัฒนาและลึกซึ้งยิ่งขึ้น
อย่างไรก็ตาม พลังดังกล่าวสามารถใช้ได้ก็ต่อเมื่อมีเงื่อนไขว่าทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องจะถูกเปลี่ยนเป็นวัสดุพลาสติกที่ไม่มีรูปร่างอย่างสมบูรณ์ การกลับมาของสังคมสู่สภาวะที่ไม่มีรูปร่างและไร้โครงสร้างเป็นเงื่อนไขพื้นฐานสำหรับการยืนยันตนเองและการพัฒนาตนเองของระบบราชการแบบเผด็จการ ดังนั้นทุกสิ่งที่รับประกันความเป็นอิสระของบุคคลไม่ต้องพูดถึงกลุ่มสังคมนี้หรือกลุ่มนั้นจะต้องถูกกำจัดอย่างไร้ความปราณี
วัสดุในอุดมคติสำหรับเจตจำนงของเผด็จการ - ระบบราชการที่จะมีอำนาจกลายเป็นคนก้อน - บุคคลที่ไม่มีรากซึ่งไม่มีอะไรอยู่เบื้องหลังจิตวิญญาณของเขาและดังนั้นจึงเป็นตัวแทนของ "กระดานชนวนว่างเปล่า" แบบเดียวกับที่เหมาเจ๋อตงกล่าวไว้ในภาษาจีน " การปฏิวัติวัฒนธรรม” คุณจะเขียนจดหมายอะไรก็ได้ สำหรับระบบราชการแบบเผด็จการ กลุ่มก้อนไม่เพียงแต่กลายเป็น "แบบจำลอง" หลักเท่านั้น ในภาพลักษณ์และรูปลักษณ์ที่ผู้คนได้รับการเปลี่ยนใหม่ กลายเป็น "มวลสังคม" ที่ไร้โครงสร้างและไม่มีตัวตน ก้อนเนื้อยังกลายเป็นเครื่องมือหลักของการปรับสมดุลและการปรับระดับโดยทั่วไป ซึ่งเป็นพลังที่โดดเด่นของเอนโทรปีทางสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีนี้ในช่วงเวลาของการบังคับรวมกลุ่ม การทำลายล้างในชนบท โครงสร้างสาธารณะ. นี่เป็นกรณีที่เกิดขึ้นระหว่าง "การกวาดล้าง" ครั้งใหญ่และเล็กที่ตามมาทั้งหมด โดยมีเป้าหมายเสมอคือการกำจัดโครงสร้างสังคมที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ
รูปแบบเดียวของการจัดโครงสร้างสังคมที่ได้รับอนุญาตภายใต้ลัทธิเผด็จการเผด็จการอาจเป็นเพียงองค์กรที่ถูกบังคับจากเบื้องบนเท่านั้น และตั้งแต่แรกเริ่มมีลักษณะของระบบราชการ วิธีการจัดโครงสร้างทางสังคมตามธรรมชาติทั้งหมดตกอยู่ภายใต้ข้อสงสัย เนื่องจากระบบราชการแบบเผด็จการมีแนวโน้มที่จะถือว่าบุคคลและสาธารณะใดๆ ซึ่งเป็นอิสระและเป็นประโยชน์ที่ไม่ใช่ของรัฐ เป็นผู้ต่อต้านรัฐ
ดังนั้นผลประโยชน์ดังกล่าวควรถูกลงโทษด้วยบทกฎหมายที่น่าสะพรึงกลัว สิ่งที่ดีที่สุดคือบทความเกี่ยวกับกิจกรรมต่อต้านการปฏิวัติ
สิ่งที่โชคร้ายที่สุด ทำลายสภาพศีลธรรมของประชาชนมากที่สุดก็คือสิ่งใดก็ตาม แม้แต่สิ่งที่ไม่เป็นทางการที่มีเกียรติที่สุด การเชื่อมต่อทางสังคมอยู่ในระดับเดียวกับปรากฏการณ์ต่อต้านสังคมและอาชญากรรมอย่างแท้จริง ยิ่งกว่านั้นฝ่ายหลังได้รับข้อได้เปรียบต่อหน้ากฎหมาย เนื่องจากระบบราชการแบบเผด็จการเห็นว่าพวกเขามีความใกล้ชิดกับบรรทัดฐานมากขึ้น ไม่ว่าในกรณีใด ในค่ายที่อาชญากรถูกควบคุมตัวอยู่เคียงข้างนักโทษการเมือง ตามกฎแล้วหน่วยงานที่เล็กที่สุดได้รับการแต่งตั้งจากอาชญากร
ในความบ้าคลั่งของการล่มสลายของสังคมทั้งหมดนี้ ในความบ้าคลั่งที่เกิดขึ้นจาก megalomania ของระบบราชการทั้งหมดซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจาก megalomania ของผู้นำ มีตรรกะของมันเอง
สังคมที่ไร้โครงสร้างและไร้โครงสร้างได้เปลี่ยนข้าราชการให้กลายเป็นบุคคลสำคัญ เนื่องจากการเชื่อมต่อระหว่างผู้คนทั้งที่จัดตั้งขึ้น แบบดั้งเดิม และที่จำเป็นในสังคม (เศรษฐกิจ สินค้า-เงิน) ถูกยกเลิก จึงมีความจำเป็นที่จะมีข้าราชการที่จะเสนอการเชื่อมต่อที่คล้ายคลึงกันดังกล่าวเป็นอย่างน้อย - ersatz ของพวกเขา เชื่อมโยงผู้คนกับเพื่อนด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง
สิ่งที่จำเป็นมีเพียง "บุคลิกภาพ" เท่านั้นที่จะตระหนักถึงสิ่งมหัศจรรย์ที่ไม่เคยมีมาก่อนและคิดไม่ถึงแม้กระทั่งในอดีตที่เป็นเจ้าของทาสอันห่างไกลซึ่งโอกาสในการรวมอำนาจไว้ในมือของคน ๆ เดียวที่สามารถเป็นผู้นำระบบราชการเผด็จการได้ เครื่องมือนี้กำลังมองหาผู้นำ ซึ่งหากไม่มีระบบเผด็จการ-ระบบราชการที่ยังคงไม่สมบูรณ์ ผู้นำที่ไม่รู้จักคุณค่าอื่นใดนอกจากอำนาจ และพร้อมที่จะสังหารผู้คนจำนวนเท่าใดก็ได้เพื่อมัน โดยพิสูจน์ว่าการเสียสละเหล่านี้ทำขึ้นแต่เพียงผู้เดียว เพื่อประโยชน์ของประชาชน
แทบจะไม่คุ้มที่จะแยกจุดเริ่มต้นของสิ่งนี้ กระบวนการที่ซับซ้อนพยายามค้นหาว่าอะไรควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นจุดเริ่มต้นของลัทธิสตาลิน: สตาลินเองซึ่งมีส่วนสนับสนุนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการสร้างระบบราชการแบบเผด็จการหรือระบบราชการนี้ซึ่งในขณะที่พัฒนาได้ยืนยันอำนาจเบ็ดเสร็จของผู้นำ .
อีกสิ่งหนึ่งที่สำคัญกว่ามาก: โดยไม่ทราบถึงข้อจำกัดใด ๆ ในความต้องการอำนาจ ระบบราชการแบบเผด็จการจึงไม่รับประกันการดำรงอยู่ของมัน โดยไม่ขึ้นกับเจตจำนงของผู้นำ ในขณะเดียวกัน สำหรับเขา วิธีเดียวที่จะยืนยันอำนาจเบ็ดเสร็จเหนือระบบราชการได้คือการเขย่ามันอย่างต่อเนื่องและชำระล้างระบบราชการ หากคุณต้องการ สิ่งนี้เป็นมาตรการป้องกันไว้ก่อนในการป้องกันตัวเอง: ระบบราชการระดับบนสุดแบบเผด็จการมีแนวโน้มที่จะกลืนกินผู้นำพอๆ กับตัวเขาเองคือการทำลายล้างคู่แข่งและผู้สืบทอดที่เป็นไปได้
และสิ่งนี้สร้างสถานการณ์ความตึงเครียดที่รุนแรงอย่างต่อเนื่องภายในอุปกรณ์ - ภาวะฉุกเฉินถาวร - ซึ่งด้วยความช่วยเหลือของเครื่องมือนี้ถูกสร้างขึ้นภายในสังคมโดยรวมเมื่อชั้นหนึ่งแล้วชั้นหนึ่งถูก "ตัดออก" ในนั้น
มันจะง่ายกว่าที่จะสรุปได้ว่ากลไกประเภทนี้สำหรับการขยายระบบราชการ (ผ่านการเขย่าอย่างถาวร) นั้นมีอยู่ในหัวของผู้สร้างเป็นครั้งแรกในรูปแบบของ "โครงการ" จากนั้นจึงถูกนำไปใช้ในความเป็นจริงเท่านั้น กลไกนี้ได้รับการปรับปรุงให้สมบูรณ์แบบเมื่อระบบราชการเติบโตขึ้นพร้อมกับ - หลังจากการตายของ V.I. เลนิน - ด้วยความปรารถนาที่ชัดเจนมากขึ้นที่จะเห็น "คนของเราเอง" ที่ศีรษะซึ่งเป็นเนื้อหนังของอุปกรณ์
การต่อสู้แบบแบ่งฝ่ายซึ่งชัดเจนทันทีหลังจากการตายของ V.I. เลนินในไม่ช้าก็เปิดเผยตัวเองว่าเป็นการต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจเหนือเครื่องมือซึ่งเป็นการต่อสู้ที่เครื่องมือกำหนดผู้ชนะเอง นี่เป็นรูปแบบทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงมาก สามารถมอบสิทธิพิเศษบางอย่างแก่ผู้ที่ประกอบขึ้นมาได้ (ซึ่งมีจำนวนการไล่ระดับไม่สิ้นสุด) แต่ไม่สามารถรับประกันสิ่งที่สำคัญที่สุดแก่พวกเขาได้ นั่นคือความปลอดภัยส่วนบุคคลและการทำงานในระยะยาวไม่มากก็น้อย ยิ่งสิทธิพิเศษของ apparatchiks ในระดับสูงสุดของอำนาจราชการยิ่งมีความเสี่ยงมากขึ้นในการจ่ายเงินให้พวกเขาด้วยการจำคุกในค่ายระยะยาวหรือแม้กระทั่งชีวิต ในด้านหนึ่ง การสถาปนาตัวเองเป็นเครื่องมือของอำนาจทางการเมืองที่แทรกซึมเข้าไปในทุกรูขุมขนของสังคม เครื่องมือทางสังคมที่ขัดแย้งกันนี้เพิ่มอำนาจของผู้นำ อย่างไรก็ตาม ยิ่งอำนาจนี้มีความสมบูรณ์มากขึ้นเท่าใด การรับประกันก็ยิ่งน้อยลงเท่านั้นคือการดำรงอยู่อย่างเรียบง่ายของคนรุ่นใหม่แต่ละรุ่น (อย่างแม่นยำมากขึ้น คือ การเกณฑ์ทหารที่ประกาศหลังจากการกวาดล้างครั้งต่อไป) ของระบบราชการแบบเผด็จการ
ฟังก์ชั่นบางอย่างของระบบเผด็จการบางครั้งถือเป็นเหตุผลในการทำงาน ประการแรก นี่หมายถึง "การสร้างระเบียบ" รวมถึงการกระจุกตัวของทรัพยากรมนุษย์และวัตถุในพื้นที่แคบๆ หนึ่งหรืออีกพื้นที่หนึ่ง ในเวลาเดียวกันด้วยเหตุผลบางอย่างพวกเขามักจะลืมเกี่ยวกับเกณฑ์หลักในการประเมินหน้าที่ทางสังคมซึ่งเป็นราคาที่ประเทศและประชาชนต้องจ่ายสำหรับการดำเนินการ
ตลอดหลายทศวรรษของการทำงาน ระบบราชการสตาลินได้พิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าสามารถ "สร้างระเบียบ" ได้ด้วยวิธีเดียวเท่านั้น ประการแรก สังคมหรือ "ส่วน" ที่แยกจากกันของมันถูกนำเข้าสู่สภาวะที่ไม่มีรูปร่างทางสังคม ทำลายการเชื่อมโยงทั้งหมดของมัน โครงสร้างที่ซับซ้อนทั้งหมดจากนั้นจึงนำเข้าสู่ " องค์ประกอบขององค์กร" ซึ่งส่วนใหญ่มักจะนำองค์กรทางทหารเป็นแบบอย่าง สิ่งนี้เกี่ยวอะไรกับองค์กรทหารประเภทที่พิเศษมาก เช่น “ทหารกองทัพแดงควรกลัวระบบลงโทษของรัฐบาลใหม่มากกว่ากระสุนของศัตรู”
แต่ทางนี้. องค์กรทางสังคมเรียกได้ว่าจัดวางสิ่งของให้เป็นระเบียบตามความหมายที่มีเงื่อนไขอย่างยิ่งเท่านั้น เมื่อความหลากหลายของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลลดลงจนเหลือเพียงการพึ่งพาค่ายทหารเพียงครั้งเดียว ราคาของ "คำสั่ง" จะกลายเป็นความไม่เป็นระเบียบ ความระส่ำระสายทางสังคมไม่สามารถเอาชนะได้ แต่จะถูกผลักดันให้ลึกลงไปเท่านั้น ประการแรก เพื่อรักษา "ความสงบเรียบร้อย" ดังกล่าว จำเป็นต้องสร้างสถานการณ์ที่มีความตึงเครียดอย่างรุนแรงในประเทศ ภาวะฉุกเฉิน สงครามภายในหรือสงครามภายนอกที่ไม่ได้ประกาศไว้
ประการที่สอง เป็นไปได้หรือไม่ที่จะลืมเกี่ยวกับความสับสนวุ่นวายที่ไม่สามารถจินตนาการได้ที่เกิดขึ้นเนื่องจากระบบราชการเผด็จการแบบเผด็จการบุกเข้าไปในกลไกที่ละเอียดอ่อนของชีวิตทางสังคมและเศรษฐกิจของประเทศโดยทำให้พวกเขาอยู่ภายใต้ตรรกะของกำลังทางกายภาพอย่างไร้ความสามารถ?
ตอนนี้เกี่ยวกับ "การเร่งความทันสมัย" ของอุตสาหกรรมและ เกษตรกรรมการดำเนินการที่บางคนให้เครดิตกับระบบราชการเผด็จการของเราโดยพิจารณาว่าเป็นวีรบุรุษหลักในการกำจัดความล้าหลังที่มีมาหลายศตวรรษของรัสเซีย แหล่งที่มาหลักของแนวคิดนี้สามารถพบได้ในรายงานของ I.V. Stalin ผู้ซึ่งด้วยตัวเลขที่น่าทึ่งของถ่านหินเหล็กหล่อและเหล็กกล้าจำนวนหลายล้านตันต้องการที่จะขับไล่ออกจากจิตสำนึกของผู้คนแม้กระทั่งเหตุผลที่ต้องคิดถึงคนนับล้าน - เกี่ยวกับ คนหลายล้านคนถูกไล่ออกจากบ้าน เสียชีวิตเพราะหิวโหย ถูกยิงหรือเน่าเปื่อยในค่าย
การอุทธรณ์ของ V.I. เลนินต่อ NEP แสดงให้เห็นว่าเขามองเห็นความเป็นไปได้ของความทันสมัยที่แตกต่างและไม่เผด็จการของเศรษฐกิจของรัสเซียก่อนการปฏิวัติ อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้นี้เป็นภัยคุกคามต่อระบบราชการอย่างแท้จริง ในกรณีที่ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจตามปกติพัฒนาขึ้นระหว่างหน่วยเศรษฐกิจ ความต้องการบุคคลพิเศษของคนกลางและผู้ควบคุมระบบราชการก็หายไป ในระหว่างการอยู่ร่วมกันของวิธีการทางราชการและเศรษฐกิจในการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศฝ่ายหลังได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงข้อดีของพวกเขา - ทั้งจากมุมมองของความยืดหยุ่นและจากมุมมองของเหตุผลและความเลว
ระบบราชการแบบใหม่ซึ่งเสียหายจากจิตสำนึกถึงการมีอำนาจทุกอย่างและขาดการควบคุม ได้ต่อต้านอย่างดุเดือดต่อการขยายและขยายของ NEP ทำให้เกิดความกลัวเกี่ยวกับ “ความเสื่อมถอยของฟิลิสเตีย”
ทางเลือกระหว่างสองโมเดลของการปรับปรุงเศรษฐกิจให้ทันสมัย ​​โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างสองเส้นทางสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมหนัก (ซึ่งระบบราชการใหม่รับรู้เป็นหลักและส่วนใหญ่ในแง่ของการเสริมสร้างอำนาจของตนเอง) ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างราบรื่นเลย ก็ขึ้นอยู่กับผู้มีอำนาจตัดสินใจเลือก นั่นคือ ระบบราชการแบบเดียวกับที่หยิ่งผยองสิทธิที่จะพูดแทนประชาชน
อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจเลือกนั้นง่ายกว่าการนำไปใช้มาก Bertolt Brecht เคยกล่าวไว้ว่า “หากเป็นเผด็จการ ประเภทที่ทันสมัยสังเกตเห็นว่าเขาไม่ได้รับความไว้วางใจจากประชาชน ดังนั้นความพยายามครั้งแรกของเขาคือการไล่ประชาชนออก แทนที่พวกเขาด้วยอีกคนหนึ่งที่ภักดีมากกว่า" ผู้นำและระบบราชการเผด็จการเสนอบางสิ่งเช่นการ "ลาออก" ดังกล่าวเพื่อ ชาวนารัสเซียเมื่อพวกเขาตระหนักว่าประชาชนจะไม่ยอมรับรูปแบบการเร่งอุตสาหกรรม
การบังคับรวมกลุ่มเป็นวิธีการหนึ่งในการหลอมชาวนาขึ้นมาใหม่ทั้งหมด เพื่อที่จะได้คนที่เชื่อฟังผู้นำอย่างเพียงพอในท้ายที่สุด
หลายปีผ่านไป ระบบราชการเผด็จการเผด็จการเฉลิมฉลองชัยชนะในการรวมตัวกันและการพัฒนาอุตสาหกรรม โดยเรียกร้องให้พวกเขาได้รับการยอมรับว่าเป็นชัยชนะครั้งสำคัญของประชาชน สังคมนิยมที่ได้รับชัยชนะ อย่างไรก็ตาม ขณะปรบมือให้ผู้นำผู้ประกาศชัยชนะของลัทธิสังคมนิยม ระบบราชการแทบไม่มีความคิดเลยว่าชัยชนะนี้มีความหมายต่อตัวมันเองอย่างไร. ก่อนอื่นเลย สำหรับระดับสูงสุด บัดนี้ทุกสิ่งในประเทศตกอยู่ใต้ความเมตตาของระบบราชการ ดังนั้น "ศัตรูภายใน" ซึ่งหากปราศจากซึ่งการทำงานของกลไกนี้แล้วเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึง ก็ไม่มีที่จะมองดูนอกจากภายใน ในสภาพแวดล้อมของตัวเอง แนวโน้มนี้เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ - การต่อสู้กับศัตรูที่ "แทรกซึม" กลายมาเป็นวิธีการหลักในการจัดการเครื่องมือที่ขยายออกไปอย่างมหาศาลสำหรับผู้นำ เขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากแสดงอำนาจผ่านทางความหวาดกลัว พร้อมแจกเอกสารแจกแก่ผู้ที่เข้ามาแทนที่ผู้ที่อดกลั้นมากขึ้น
ในบรรดาข้อกล่าวหาต่อสตาลินใคร ๆ ก็ได้ยินว่าเขามาถึงขอบแล้ว - เขาเริ่มเอาชนะตัวเขาเอง การพัฒนาเพิ่มเติมของหัวข้อนี้นำไปสู่การคัดค้านอย่างรุนแรง - พวกเขากล่าวว่าสตาลินในยุค 30 ไม่สามารถตีตัวเองได้เนื่องจากตัวเขาเองสามารถเสื่อมถอยลงและกลายเป็นคนแปลกหน้าสำหรับทุกคนที่ยังคงทำงานของการปฏิวัติสังคมนิยมต่อไป ดูเหมือนว่ามุมมองสุดโต่งทั้งสองนี้ยังห่างไกลจากความจริง
เจ้าหน้าที่หลายแสนคนที่อดกลั้นตามคำสั่งของสตาลิน (ในหลายกรณีได้รับการรับรองด้วยลายเซ็นส่วนตัวของเขา) ไม่ใช่ทั้ง "เพื่อน" หรือ "คนแปลกหน้า" สำหรับเขา มันเป็นเครื่องมือที่สร้างขึ้นเพื่อเป็นเครื่องมือแห่งพลังทั้งหมด ในฐานะที่เป็นชิ้นส่วนเล็ก ๆ ของอุปกรณ์ เจ้าหน้าที่ของสตาลินก็กลายเป็น "หนึ่งในนั้น" สำหรับสตาลิน เนื่องจากมันเป็นอุปกรณ์ "ของเขา" และพวกเขากลายเป็น "คนแปลกหน้า" ทันทีที่กลไกนี้เขาเริ่มค้นพบแนวโน้มที่จะ "เคลื่อนไหวตนเอง" ที่ไม่สอดคล้องกับเจตจำนงของเขา
ท้ายที่สุดแล้ว ผู้นำต้องกลายเป็นคนแปลกหน้าแม้กระทั่งสำหรับตัวเขาเอง ตราบใดที่ยังมีมนุษยชาติเพียงหยดเดียวยังคงอยู่ในเขา ซึ่งขัดขวางการต่อสู้เพื่ออำนาจเบ็ดเสร็จ
พรมแดนสุดท้ายของผู้พิทักษ์ "สาเหตุสตาลิน" คือชัยชนะของประชาชนของเราในมหาราช สงครามรักชาติ. อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งนี้พังทลายลงทันทีที่เราถามคำถาม: ชัยชนะครั้งนี้ต้องแลกมาด้วยราคาเท่าใด สตาลินเชื่อมั่นว่า “ผู้ชนะจะไม่ถูกตัดสิน” ดังนั้นจึงได้รับคำแนะนำจากวิธีทำสงครามวิธีเดียวเท่านั้น: “ไม่ว่าจะต้องแลกมาด้วยราคาใดก็ตาม” ในขณะเดียวกัน หลักการพื้นฐานของศิลปะการทหารได้รับการพิจารณามาโดยตลอด: เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดโดยสูญเสียน้อยที่สุด และผู้ชนะจะต้องถูกตัดสินและไม่เพียงแต่คุณธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศาลของวิทยาศาสตร์การทหารด้วยซึ่งหลักการ "ไม่ว่าจะราคาใดก็ตาม" นั้นเป็นที่ยอมรับไม่ได้หากเพียงเพราะมันทำให้วิทยาศาสตร์กลายเป็นเรื่องผิดพลาดซึ่งเท่ากับผู้บัญชาการที่เก่งกาจกับคนธรรมดา สามารถบรรลุผลเดียวกันได้โดยความไร้มนุษยธรรมเท่านั้น ความเต็มใจที่จะจ่ายราคาใด ๆ ให้กับพวกเขา
ดังนั้น หากชัยชนะบรรลุผลสำเร็จด้วยการเสียสละตนเองครั้งใหญ่ที่สุดของประชาชนและจะยังคงเป็นชัยชนะมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ จำนวนเหยื่อทางดาราศาสตร์ที่ประชาชนต้องทนทุกข์ทรมานนั้น ก็เป็นหลักฐานที่ไม่อาจโต้แย้งได้ของความพ่ายแพ้ของระบบราชการเผด็จการเผด็จการ เธอคือผู้ที่เผชิญหน้ากับผู้คนที่ต้องจ่ายแพงมากเพื่อชัยชนะ และด้วยเหตุนี้เธอจึงเผยให้เห็นว่าเธอไม่สามารถทำสงครามอื่นได้นอกจากการใช้รายจ่ายเกินขนาดมหึมา ชีวิตมนุษย์. เป็นเรื่องน่าเศร้าอย่างยิ่งที่แม้แต่ใน เวลาสงครามการเสียสละมากมายไม่ได้เกิดขึ้นเพื่อต่อสู้กับศัตรู แต่เพื่อการข่มขู่แบบดั้งเดิมของตนเอง
ศาลซึ่งตามคำกล่าวของ A. Tvardovsky "ถูกเคาะเหมือนเครื่องพิมพ์ดีดที่ด้านหลัง" ในช่วงสงครามไม่เพียง แต่ไม่หยุดกิจกรรมเท่านั้น แต่ในทางกลับกันยังขยายออกไปหลังสงครามด้วยซ้ำ ท้ายที่สุดแล้วกลไกเผด็จการ - ระบบราชการยังคงเหมือนเดิมดังนั้นวัตถุประสงค์ของกิจกรรมจึงต้องมีอยู่ - "ศัตรู" ภายในซึ่งกลับมาปรากฏข้างหน้าอีกครั้งหลังจากการหายตัวไปของกิจกรรมภายนอก ไฟลงโทษมุ่งเป้ามาที่พวกเขาอีกครั้ง
การลงโทษที่รุนแรงที่สุดตกอยู่กับผู้ที่ "ยอมจำนนต่อศัตรู" ไม่ว่าพวกเขาจะต่อสู้อย่างซื่อสัตย์แค่ไหนก่อนที่จะถูกจับ: เชลยศึกถูกย้ายจากค่ายเยอรมันไปยัง "ค่ายทัณฑ์" ของโซเวียต
ความแตกต่างในชะตากรรมหลังสงครามของลัทธิเผด็จการในประเทศที่ได้รับชัยชนะและในประเทศที่พ่ายแพ้เป็นพยานถึงความถูกต้องของข้อความที่รู้จักกันดี นักคิดชาวเยอรมันเค แจสเปอร์ว่าลัทธิเผด็จการไม่มีความสามารถภายในที่จะเอาชนะตนเองได้ แต่นักปรัชญากลับกลายเป็นว่าผิดเมื่อเขาสันนิษฐานว่าสาเหตุของการล่มสลายของลัทธิเผด็จการเผด็จการอาจเป็นเพียงความพ่ายแพ้ทางทหารพร้อมกับการยึดครองเท่านั้น ปรากฎว่ามีอีกพลังหนึ่งที่สามารถสร้างเงื่อนไขในการเอาชนะเผด็จการเผด็จการได้
ผู้นำของระบบราชการเผด็จการไม่เพียงแต่ขับเคลื่อนและชี้นำเท่านั้น แต่ยังเป็นจุดอ่อนที่สุดอีกด้วย ด้ายจำนวนมากกระจุกตัวอยู่ในพระหัตถ์ของผู้นำ ด้วยความช่วยเหลือจากพระองค์ในการขับเคลื่อนระบบราชการอันใหญ่โต การตายของพระองค์อาจเป็นภัยคุกคามต่อการทำลายเครื่องมือนี้ เว้นแต่จะพบสิ่งทดแทนที่เหมาะสมในทันที เหมาะสมในแง่ที่ว่าผู้นำคนใหม่จะต้องพร้อมที่จะดำเนินการใหม่-และทันที! - เขย่าเครื่องเลือดเดือดอีก
ในเรื่องนี้ หลังจากการเสียชีวิตของผู้นำ การแข่งขันระหว่างผู้สมัครชิงตำแหน่งของเขาน่าจะรุนแรงขึ้นอย่างมาก เนื่องจากผู้แพ้เสี่ยงที่จะเป็นหนึ่งในเหยื่อรายแรกของผู้สืบทอด ในเรื่องนี้เราต้องจำไว้เสมอถึงความกล้าหาญและความมุ่งมั่นของ N.S. Khrushchev โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าคู่แข่งที่มีประสบการณ์มีไหวพริบและทรงพลังในการเป็นผู้นำกำลังรอช่วงเวลาที่จะรับบทบาทของผู้นำที่เสียชีวิตอย่างไร ชัยชนะของ N. S. Khrushchev ในการต่อสู้ครั้งเดียวนี้มีความสำคัญอย่างหาที่เปรียบมิได้สำหรับประเทศเพราะเขาเข้าใจและเห็นได้ชัดว่าเป็นเวลานานถึงความต้องการที่แท้จริงในการหลีกหนีจากโครงสร้างอำนาจเผด็จการที่โหดร้ายและไร้สติที่สร้างโดยผู้นำ
ด้วยเหตุนี้เราจึงจำเป็นต้องพูดถึง ความสำคัญทางประวัติศาสตร์ XX Congress of the CPSU และรายงานโดย N.S. Khrushchev "ในการเอาชนะลัทธิบุคลิกภาพ" ไม่ใช่แค่การเปิดเผยอาชญากรรมอันมหึมาของสตาลินที่สั่นสะเทือนทั้งประเทศและพรรคการเมืองเท่านั้น ความจริงก็คือว่าการเรียกพวกเขาว่าเป็นอาชญากรรมความเป็นผู้นำของพรรคและรัฐได้ละทิ้งการกดขี่มวลชนโดยเปิดเผยโดยสาธารณะโดยที่หลักการเผด็จการเผด็จการเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงในหลักการ แม้ว่าโครงสร้างเผด็จการที่พันธนาการทางการเมือง เศรษฐกิจ และวัฒนธรรมของประเทศด้วยหนวดจะยังไม่ถูกทำลายก็ตาม ลัทธิเผด็จการที่ไม่มีการปราบปรามมวลชนเป็นประจำจะไม่ใช่ลัทธิเผด็จการเผด็จการอีกต่อไป และโครงสร้างเผด็จการก็ค่อยๆ เสื่อมถอยลงเป็นเผด็จการ
ในเวลาเดียวกันแน่นอนว่าอันตรายอย่างต่อเนื่องของลัทธิเผด็จการยังคงมีอยู่ แต่ไม่มีบรรยากาศพิเศษของความกลัวทั่วไปอีกต่อไปซึ่งขอบคุณพระเจ้าผู้ที่ไม่ต้องมีชีวิตอยู่ในช่วงเวลาแห่งความหวาดกลัวของสตาลินไม่มีความคิด .
N.S. ครุสชอฟยังคงรักษานิสัยของการเป็นผู้นำแบบก่อนหน้านี้ไว้หลายประการ เขาสามารถตัดสินใจโดยไตร่ตรองไม่ดี อาจใช้หมัดเมื่อพูดคุยกับนักการทูตตะวันตกหรือปัญญาชนในประเทศ แต่เขาเป็นฝ่ายตรงข้ามของสิ่งที่สำคัญที่สุดและเป็นพื้นฐานซึ่งประกอบขึ้นเป็นแก่นแท้ของความเป็นผู้นำแบบเผด็จการ - เขาไม่อนุญาตให้มีการประหารชีวิตด้วยเหตุผลทางการเมือง นี่เป็นเรื่องมากแล้ว มากสำหรับประเทศที่ยังไม่ลืมช่วงเวลาที่เลวร้ายของการก่อการร้ายของสตาลิน สิ้นสุดแล้ว สงครามกลางเมืองซึ่งต่อสู้กับประชาชน "ของมัน" โดยระบบราชการเผด็จการ ผู้นำคนใหม่ปฏิเสธที่จะจ่ายราคาอันเลวร้ายให้กับ "ความก้าวหน้าทางสังคมนิยม" ที่เคยจ่ายไปในทศวรรษก่อนๆ ถึงกระนั้นก็ยังไม่มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเพียงพอว่าเราไม่สามารถจำกัดตัวเองให้เหลือมาตรการเพียงครึ่งเดียวได้ ซึ่งเมื่อละทิ้งเครื่องมือหลักของความเป็นผู้นำแบบเผด็จการแบบเผด็จการแล้ว เราก็ไม่สามารถปล่อยให้ทุกสิ่งทุกอย่างไม่เปลี่ยนแปลงได้
ความจำเป็นในการปฏิรูป - คำนี้วนเวียนอยู่ในบรรยากาศของการละลายของครุสชอฟ - ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับด้านเศรษฐกิจเท่านั้น: ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขาพวกเขาพยายามแก้ไขช่องโหว่ในระบบเศรษฐกิจที่ถูกเปิดเผยเกี่ยวกับการละทิ้งการข่มขู่ในฐานะ แรงจูงใจหลักในการทำงาน
แต่เศรษฐกิจแบบเผด็จการซึ่งถูกขับเคลื่อนด้วยการข่มขู่มานานหลายทศวรรษ ไม่สามารถปฏิรูปได้ด้วยวิธีทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว ตราบใดที่โครงสร้างทางการเมืองที่พันธนาการยังคงไม่เปลี่ยนแปลง แม้แต่เหตุการณ์ "ทางเศรษฐกิจล้วนๆ" ก็ยังกลายเป็นคำสั่งที่สมัครใจโดยเน้นไปที่การรักษาพลังของอุปกรณ์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายใด ๆ เครื่องมือยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่องโดยปฏิบัติตามความตั้งใจที่จะรักษาตนเอง เขาเป็นคนที่ "กิน" N.S. ครุสชอฟสนับสนุนผู้นำประเภทเผด็จการที่สะดวกกว่าซึ่งพร้อมที่จะ "ครองราชย์" โดยไม่ต้องปกครองโดยไม่รบกวนกระบวนการพัฒนาตนเองของเครื่องมือซึ่งในปี 2496 ได้สูญเสียไป “ผู้นำและครู” "
หลายปีผ่านไป และตอนนี้เรามาถึงช่วงเวลาที่ในที่สุดเราสามารถเรียกจอบได้ว่าจอบ โดยไม่เพียงแต่ประเมินอดีตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัจจุบันด้วย เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ระบบราชการแบบเผด็จการและโครงสร้างของระบบได้แทรกซึมเข้าไปในทุกซอกทุกมุมของสังคมของเรา นำไปสู่การเสื่อมสภาพของเนื้อเยื่อลึก โรคร้ายแรงนี้ไม่สามารถรักษาให้หายได้ภายในวันเดียว แต่ต้องต่อสู้อย่างสุดกำลัง
มิฉะนั้น - ความตาย ความเจ็บป่วยนี้ยาวนานและลึกเกินไป ดังนั้นจึงต้องอาศัยความระมัดระวัง ความอดทน และความอุตสาหะ เพื่อไม่ให้โอกาสที่จะกลับมาเป็นซ้ำอีก

บทสรุป
คำว่า "ทั้งหมด" หมายถึง "ทั้งหมดทั่วไป" ลัทธิเผด็จการเป็นปรากฏการณ์สากลที่ส่งผลกระทบต่อทุกด้านของชีวิต
ในทางเศรษฐศาสตร์ หมายถึง การทำให้ชีวิตทางเศรษฐกิจเป็นของชาติ การขาดเสรีภาพทางเศรษฐกิจของปัจเจกบุคคล บุคคลไม่มีผลประโยชน์ของตนเองในการผลิต มีความแปลกแยกของบุคคลจากผลงานของเขาและผลที่ตามมาก็คือการกีดกันความคิดริเริ่มของเขา รัฐกำหนดการจัดการเศรษฐกิจแบบรวมศูนย์ตามแผน
เอฟ. ฮาเยก ในหนังสือของเขาเรื่อง “The Road to Serfdom” ซึ่งเขียนเมื่อปี 1944 เน้นเป็นพิเศษเกี่ยวกับแง่มุมนี้ของลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จ เขาสรุปว่าเสรีภาพทางการเมืองจะไม่มีอะไรเกิดขึ้นหากปราศจากเสรีภาพทางเศรษฐกิจ การควบคุมทรัพยากรที่สำคัญที่สุดของสังคม ทั้งทางวัตถุและที่จับต้องไม่ได้ จะอยู่ในมือของผู้ที่รวมศูนย์ควบคุมอำนาจทางเศรษฐกิจไว้ในมือ แนวคิดของการวางแผนแบบรวมศูนย์คือไม่ใช่บุคคล แต่เป็นสังคมที่แก้ไขปัญหาทางเศรษฐกิจ ดังนั้นสังคม (ตัวแทนแต่ละรายอย่างแม่นยำยิ่งขึ้น) จึงตัดสินคุณค่าสัมพัทธ์ของเป้าหมายบางอย่าง ในกรณีที่นายจ้างเพียงรายเดียวคือรัฐวิสาหกิจหรือเอกชนที่ควบคุมโดยรัฐบาล ย่อมไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับเสรีภาพทางการเมือง ปัญญา หรือการแสดงออกถึงเจตจำนงของประชาชน F. Hayek มองเห็นอันตรายของการเกิดขึ้นของลัทธิเผด็จการในกฎระเบียบของรัฐที่เพิ่มขึ้นของเศรษฐกิจอังกฤษ
ใน ขอบเขตทางการเมืองอำนาจทั้งหมดเป็นของกลุ่มคนพิเศษที่ประชาชนไม่สามารถควบคุมได้ ตัวอย่างเช่น พวกบอลเชวิคซึ่งตั้งเป้าหมายที่จะโค่นล้มระบบที่มีอยู่ ถูกบังคับให้ทำหน้าที่เป็นพรรคลับตั้งแต่แรกเริ่ม ความใกล้ชิดที่เป็นความลับ สติปัญญา อุดมการณ์ และการเมืองนี้ยังคงเป็นลักษณะสำคัญแม้ว่าจะหลังจากการพิชิตอำนาจแล้วก็ตาม สังคมและรัฐภายใต้ลัทธิเผด็จการพบว่าตัวเองถูกดูดซับโดยพรรคที่มีอำนาจเหนือกว่าฝ่ายเดียว การควบรวมกิจการจึงเกิดขึ้น หน่วยงานระดับสูงพรรคนี้และหน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจสูงสุด ที่จริงแล้วพรรคกำลังกลายเป็นองค์ประกอบหลักที่เด็ดขาดของโครงสร้างรัฐ องค์ประกอบบังคับของโครงสร้างดังกล่าวคือการห้ามพรรคฝ่ายค้านและการเคลื่อนไหว
ลักษณะเฉพาะของระบอบเผด็จการทั้งหมดก็คือ อำนาจไม่ได้ขึ้นอยู่กับกฎหมายและรัฐธรรมนูญ รัฐธรรมนูญของสตาลินรับประกันสิทธิมนุษยชนเกือบทั้งหมด แต่ในความเป็นจริงแล้วพวกเขาไม่ได้ปฏิบัติตามเลย ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การแสดงครั้งแรกของผู้เห็นต่างในสหภาพโซเวียตเกิดขึ้นภายใต้สโลแกนเพื่อการปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญ
วิธีการเลือกบุคคลบางคนเข้าสู่หน่วยงานของรัฐอย่างรุนแรงก็แสดงให้เห็นเช่นกัน เพียงพอที่จะระลึกถึงข้อเท็จจริงที่น่าสงสัยนี้: การประกาศผลการลงคะแนนทางโทรทัศน์ได้รับการอนุมัติโดยรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง CPSU เมื่อสองวันก่อนการเลือกตั้ง
ในขอบเขตแห่งจิตวิญญาณ มีอุดมการณ์และโลกทัศน์หนึ่งเดียวครอบงำ ตามกฎแล้วสิ่งเหล่านี้เป็นทฤษฎียูโทเปียที่ตระหนักถึงความฝันนิรันดร์ของผู้คนเกี่ยวกับระเบียบสังคมที่สมบูรณ์แบบและมีความสุขมากขึ้นโดยยึดตามแนวคิดในการบรรลุความสามัคคีขั้นพื้นฐานระหว่างผู้คน ระบอบเผด็จการใช้อุดมการณ์หนึ่งที่เป็นตำนานซึ่งเป็นโลกทัศน์เดียวที่เป็นไปได้ซึ่งกลายเป็นศาสนาประจำชาติ การผูกขาดอุดมการณ์นี้แทรกซึมอยู่ในลำดับชั้นทั้งหมดของความสัมพันธ์ทางอำนาจจากบนลงล่าง - จากประมุขแห่งรัฐและพรรคไปจนถึงระดับต่ำสุดของอำนาจและเซลล์ของสังคม ในสหภาพโซเวียต ลัทธิมาร์กซิสม์กลายเป็นอุดมการณ์ดังกล่าวมา เกาหลีเหนือ- แนวคิด "puche" ฯลฯ ในระบอบเผด็จการ ทรัพยากรทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้น (วัตถุ มนุษย์ และปัญญา) มุ่งเป้าไปที่การบรรลุเป้าหมายสากลหนึ่งเดียว: อาณาจักรไรช์พันปี อาณาจักรคอมมิวนิสต์แห่งความสุขสากล ฯลฯ
อุดมการณ์นี้เมื่อกลายเป็นศาสนาได้ก่อให้เกิดปรากฏการณ์อื่นของลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จ: ลัทธิบุคลิกภาพ เช่นเดียวกับศาสนาอื่นๆ อุดมการณ์เหล่านี้ก็มีเป็นของตัวเอง พระคัมภีร์ศาสดาพยากรณ์และเทพของพวกเขา (แสดงโดยผู้นำ, Fuhrers, Duce ฯลฯ ) ดังนั้น ผลที่ตามมาก็คือเกือบจะเป็นรัฐบาลตามระบอบประชาธิปไตย โดยที่มหาปุโรหิต-นักอุดมการณ์ก็เป็นผู้ปกครองสูงสุดเช่นกัน N. Berdyaev เรียกระบบดังกล่าวว่า theocracy แบบย้อนกลับ

วรรณกรรม:
1. Gadnelev K. S. ลัทธิเผด็จการเป็นปรากฏการณ์ของศตวรรษที่ยี่สิบ คำถามปรัชญา 2535 ฉบับที่ 2
2. ประชาธิปไตยและเผด็จการ คิดฟรี, 1991, ฉบับที่ 5.
3. Zagladin N.V. เผด็จการและประชาธิปไตย: ความขัดแย้งแห่งศตวรรษ เซนทอร์ 2535 ฉบับที่ 7-8
4. คลาร์ก เค. ตำนานของสตาลินเกี่ยวกับ "ครอบครัวที่ยิ่งใหญ่" คำถามวรรณกรรม พ.ศ. 2535 ฉบับที่ 1
5. Orwell J. “1984” และเรียงความ ปีที่แตกต่างกัน. มอสโก ความก้าวหน้า พ.ศ. 2532
6. Sakharov A.N. ลัทธิเผด็จการปฏิวัติในประวัติศาสตร์ของเรา คอมมิวนิสต์ พ.ศ. 2534 ฉบับที่ 5
7. Starikov E. ก่อนเลือก ความรู้ พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 5
8. ลัทธิเผด็จการ เผด็จการ และประชาธิปไตยในบริบทระดับโลก ละตินอเมริกา, 1990, №№ 1-3.
9. Hayek F. A. เส้นทางสู่การเป็นทาส โลกใหม่ 1991 ฉบับที่ 7-8

กระทรวงการอุดมศึกษาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

มหาวิทยาลัยเทคนิคการบินแห่งรัฐอูฟา

ภาควิชารัฐศาสตร์

บทคัดย่อในหัวข้อ

ลัทธิเผด็จการ: แก่นแท้ รูปแบบ ตัวอย่างเฉพาะ

สมบูรณ์:

ตรวจสอบแล้ว:

บทนำ………………………………………………………….3

จากประวัติความเป็นมาของคำว่า “ลัทธิเผด็จการ”…………………..3

สัญญาณหลักของลัทธิเผด็จการ…………………….5

การศึกษาบางส่วนเกี่ยวกับลัทธิเผด็จการ………14

บทบาทของขบวนการสังคม-การเมืองใน

ลัทธิเผด็จการ…………………………………………16

รายการวรรณกรรมที่ใช้แล้ว…………17

การแนะนำ

ศตวรรษที่ 20 มนุษยชาติมีพรสวรรค์ด้วยการขยายขอบเขตความรู้และความสำเร็จของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีอย่างมีนัยสำคัญ บางทีสิ่งที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือประสบการณ์อันเป็นเอกลักษณ์ของการพัฒนาทางจิตวิญญาณและสังคม

ในช่วงทศวรรษที่ 20-30 ในกลุ่มรัฐ - สหภาพโซเวียต เยอรมนี อิตาลี สเปน และหลายประเทศในยุโรปตะวันออก (และต่อมาในเอเชีย) - ระบอบการเมืองได้เกิดขึ้นซึ่งมีลักษณะที่คล้ายคลึงกันหลายประการ ประกาศทำลายประเพณีในอดีตโดยสัญญาว่าจะสร้างบนซากปรักหักพัง โลกใหม่เพื่อนำพาประชาชนไปสู่ความเจริญรุ่งเรืองและความอุดมสมบูรณ์ ระบอบการปกครองเหล่านี้ได้ขจัดความหวาดกลัวและการกดขี่ข่มเหงพวกเขา และลากโลกเข้าสู่สงครามนองเลือดต่อเนื่องกัน

ระบอบการปกครองที่เรียกว่าเผด็จการค่อยๆ หายไปจากที่เกิดเหตุ เหตุการณ์สำคัญที่สำคัญที่สุดในการล่มสลายของลัทธิเผด็จการเผด็จการคือปี 1945 เมื่อรูปแบบของลัทธิฟาสซิสต์ล่มสลายและปี 1989-1991 เมื่อระบอบเผด็จการในยุโรปตะวันออกและในสหภาพโซเวียตซึ่งค่อยๆ เกิดการพังทลายลงหลังจากการตายของ I.V. สตาลินล้มลงอย่างสมบูรณ์

ปรากฏการณ์เผด็จการคืออะไร? มีการใช้อำนาจอย่างไร? เหตุใดระบอบการปกครองเหล่านี้จึงยาวนานนัก? เป็นไปได้ไหมที่จะหาแบบจำลองของระบบเผด็จการ? รัฐศาสตร์สมัยใหม่ไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามเหล่านี้

จากประวัติศาสตร์ของคำว่า "เผด็จการ"

แนวคิดเรื่อง "ลัทธิเผด็จการ" ถูกนำมาใช้ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ของตะวันตกในช่วงปลายทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษของเรา ตัวอย่างเช่น "สารานุกรมสังคมศาสตร์" ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2473-2478 ไม่มีคำนี้ ในตอนแรก ลัทธิเผด็จการถูกระบุอย่างชัดเจนว่าเป็นลัทธิฟาสซิสต์และลัทธิคอมมิวนิสต์ ซึ่งถือเป็นสองสาขาที่แตกต่างกัน

คำว่า "ลัทธิเผด็จการ" เริ่มใช้เพื่ออ้างถึงระบอบฟาสซิสต์ในอิตาลีและขบวนการสังคมนิยมแห่งชาติเยอรมันย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 20 ตั้งแต่ปี 1929 เริ่มจากการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ Times เริ่มนำไปใช้กับระบอบการเมืองของสหภาพโซเวียต

จากวารสารศาสตร์การเมือง คำนี้รวมอยู่ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์เพื่อระบุลักษณะของระบอบฟาสซิสต์และสหภาพโซเวียต

ในการประชุมสัมมนาที่จัดโดยสมาคมปรัชญาอเมริกันในปี พ.ศ. 2482 มีการพยายามตีความลัทธิเผด็จการทางวิทยาศาสตร์เป็นครั้งแรก รายงานฉบับหนึ่งให้คำจำกัดความว่าเป็น "การก่อจลาจลต่ออารยธรรมประวัติศาสตร์ตะวันตกทั้งหมด" 1 .

สงครามโลกครั้งที่สอง และจากนั้นความพ่ายแพ้ของระบอบฟาสซิสต์และจุดเริ่มต้นของสงครามเย็น ได้ให้แรงผลักดันใหม่แก่ความเข้าใจทางทฤษฎีของลัทธิเผด็จการเผด็จการ

ในปีพ.ศ. 2495 ได้มีการจัดการประชุมในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคมนี้ โดยสรุปว่า "สังคมปิดซึ่งทุกอย่างตั้งแต่การเลี้ยงลูกไปจนถึงการผลิตผลิตภัณฑ์ได้รับการควบคุมจากศูนย์แห่งเดียวสามารถเรียกได้ว่าเป็นเผด็จการ" 2 .

ไม่กี่ปีต่อมามีการตีพิมพ์ผลงานพื้นฐานจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับหัวข้อนี้ ที่สำคัญที่สุดคือ: หนังสือของ H. Arendt "The Origin of Totalitarianism" และเอกสารร่วมของ K. Friedrich และ Z. Brzezinski "Totalitarian Dictatorship และระบอบเผด็จการ”

พรรคมวลชนกลุ่มเดียวที่นำโดยผู้นำที่มีเสน่ห์

อุดมการณ์อย่างเป็นทางการที่ทุกคนยอมรับ

การผูกขาดอำนาจในสื่อ (สื่อมวลชน)

การผูกขาดการต่อสู้ด้วยอาวุธทุกวิถีทาง

ระบบการควบคุมตำรวจก่อการร้ายและการจัดการทางเศรษฐกิจ 3

แนวคิดของฟรีดริชและเบร์เซซินสกี ที่เรียกว่า “กลุ่มอาการเผด็จการ” ในประวัติศาสตร์ มีอิทธิพลอย่างมากต่อการวิจัยในภายหลังในสาขานี้ ในเวลาเดียวกันความไม่สมบูรณ์ของสูตรของพวกเขาถูกชี้ให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกซึ่งอย่างไรก็ตามผู้เขียนเองก็ได้รับการยอมรับ

ความยากลำบากในการสร้างแนวคิดที่ยอมรับได้นำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดในการสร้างแบบจำลองเผด็จการซึ่งมีบทบัญญัติหลักดังต่อไปนี้:

การใช้แนวคิดเผด็จการเผด็จการเป็นไปไม่ได้ที่จะศึกษาพลวัตของกระบวนการในประเทศสังคมนิยม (G. Glassner)

ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าระบบที่ถูกควบคุมหรือไม่มีการควบคุมอย่างสมบูรณ์ (A. Kuhn);

ไม่มีแบบจำลองของลัทธิเผด็จการเผด็จการ เนื่องจากความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบแต่ละอย่างไม่เคยได้รับการชี้แจง (T. Jones);

โมเดลเผด็จการไม่สนใจ "แหล่งที่มาของการสนับสนุนจากสาธารณะ" สำหรับลัทธิเผด็จการในสหภาพโซเวียต (A. Inkels)

อย่างไรก็ตาม การค้นหาโมเดลที่เหมาะสมที่สุดยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้

การรวมอำนาจโดยสมบูรณ์และการไม่มีการแบ่งแยกอำนาจในสภาวะเผด็จการ