1. นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Auguste Comte ถือเป็นผู้ก่อตั้งสังคมวิทยา ในความเห็นของเขา สังคมวิทยา ควรเป็นการศึกษาเชิงบวกเกี่ยวกับชุดกฎพื้นฐานที่ครอบคลุมปรากฏการณ์ทางสังคมที่ได้รับการพิจารณา ความสัมพันธ์:

• ในการพิจารณาสังคม พระองค์ทรงแนะนำคำว่า “ระเบียบ” (ความสมดุลของกลุ่มและสมาชิก สังคมที่รวมเป็นหนึ่งเดียวกันด้วยความคิดและเป้าหมายร่วมกัน) และ “ความก้าวหน้า” (การใช้ความรู้เกี่ยวกับกฎแห่งการพัฒนาและการทำงานของสังคมเพื่อแก้ไขปัญหาเร่งด่วน );
• ในสังคมวิทยา เขาได้ระบุส่วนพื้นฐานสองส่วน ได้แก่ “สถิตศาสตร์” (การศึกษาสถาบันทางสังคมและวัฒนธรรมที่หล่อหลอมสังคม) และ “พลวัต” (การวิเคราะห์สังคมผ่านการระบุการเปลี่ยนแปลงและความก้าวหน้าทางสังคม)
• ยอมรับสังคมว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีโครงสร้างเป็นของตัวเอง โดยแต่ละองค์ประกอบควรคำนึงถึงในแง่ที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณประโยชน์
• ระบุองค์ประกอบโครงสร้างสี่ประการ (คลาส) ในโครงสร้างทางสังคมของสังคม: 1) นักวิทยาศาสตร์; 2) นายธนาคาร ผู้ค้า และผู้ประกอบการ; 3) เกษตรกร; 4) คนงาน ความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นจะขึ้นอยู่กับการแบ่ง แรงงานและการประสานงานกิจกรรมของพวกเขา กลุ่มเหล่านี้จัดการเพื่อให้เกิดความสามัคคีในสังคมผ่านทาง สถาบันทางสังคม: ครอบครัว รัฐ และศาสนา

นอกจากนี้ O. Comte ยังกำหนดกฎแห่งความก้าวหน้าสามขั้นของสังคมมนุษย์ตามพัฒนาการของจิตใจมนุษย์ ซึ่งก็คือ เทววิทยา เลื่อนลอย. เชิงบวก.

ขั้นตอนเทววิทยา (ตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปี 1300) มีลักษณะโดดเด่นด้วยการครอบงำของโลกทัศน์ทางศาสนาการดำรงอยู่ของเศรษฐกิจพอเพียงความเหนือกว่าของระบอบการเมืองแบบเผด็จการทหารโดยให้คำอธิบายเหนือธรรมชาติสำหรับปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ มันถูกแบ่งโดย Cohn เป็น สามช่วงเวลา: ลัทธิไสยศาสตร์, ลัทธินับถือพระเจ้าหลายองค์และลัทธิพระเจ้าเดียว ในช่วงของลัทธิไสยศาสตร์ ผู้คนถือว่าชีวิตเป็นของวัตถุภายนอกและเห็นเทพเจ้าในสิ่งเหล่านั้น ในช่วงที่มีการนับถือพระเจ้าหลายองค์ ชีวิตได้รับการประดับประดาด้วย "สิ่งมีชีวิตในจินตนาการ" (เทพเจ้ากรีก โรมัน) ซึ่งการแทรกแซงของเขาได้อธิบายทุกสิ่งที่เกิดขึ้น ยุคของการนับถือพระเจ้าองค์เดียวได้นำการนับถือพระเจ้าองค์เดียวมาในรูปแบบของศาสนาคริสต์

ระยะเลื่อนลอย (1300 - 1800) มีลักษณะเฉพาะคือการทำลายล้างของนิกายโรมันคาทอลิก ความเชื่อเก่า และระเบียบทางสังคมที่เกี่ยวข้อง แต่ยุคนี้ทำให้เกิดการปฏิวัติ "สาธารณรัฐอนาธิปไตย" ปัจเจกนิยม เสรีนิยม และประชาธิปไตย ซึ่งทำหน้าที่เป็นอุปสรรคสำคัญต่อการพัฒนาตามปกติของสังคม

ระยะเชิงบวก (ศตวรรษที่ 19) โดดเด่นด้วยการแพร่กระจายของวิทยาศาสตร์และการเติบโตของความสำคัญทางสังคม การพัฒนางานฝีมือและอุตสาหกรรมอย่างกว้างขวาง จิตวิญญาณของทหารและวิถีชีวิตแบบทหารกลายเป็นสมบัติของประวัติศาสตร์ ชนชั้นสูงกำลังถูกแทนที่ด้วยระบอบสังคมนิยม - กฎของนักวิทยาศาสตร์ที่มีความรู้ทางสังคมวิทยา ศาสนาดั้งเดิมแบบเก่าถูกแทนที่ด้วยลัทธิมองโลกในแง่ดี โดยประกาศความรักและการบูชาที่เป็นสากลของบุคคล สังคม และมนุษยชาติ

2. เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ (ค.ศ. 1820-1903) เป็นหนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของแนวธรรมชาตินิยมในสังคมวิทยา เขาแย้งว่า “ความเข้าใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความจริงของสังคมวิทยานั้นเป็นไปไม่ได้เลย หากปราศจากความเข้าใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความจริงของชีววิทยา”

จากแนวคิดนี้ G. Spencer ได้พัฒนาหลักการระเบียบวิธีที่สำคัญที่สุดสองประการของระบบสังคมวิทยาของเขา: วิวัฒนาการและอินทรีย์นิยม

วิวัฒนาการคือการรวมตัวกันของสสาร

สเปนเซอร์แยกออกมา วิวัฒนาการอนินทรีย์ (การพัฒนาของโลก จักรวาล); อินทรีย์ (ทางชีวภาพและจิตวิทยา); supraorganic (สังคม คุณธรรม และจริยธรรม)

กลไกวิวัฒนาการทางสังคมในทฤษฎีของสเปนเซอร์ขึ้นอยู่กับปัจจัยสามประการ:

1. ความแตกต่างของบทบาท หน้าที่ อำนาจ ศักดิ์ศรี และทรัพย์สินเกิดขึ้น เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วผู้คนมีความไม่เท่าเทียมกันในแง่ของมรดกที่ได้มา ประสบการณ์ส่วนบุคคล สภาพที่พวกเขาอาศัยอยู่ อุบัติเหตุ และความยากลำบากที่พวกเขาเผชิญ

2. มีแนวโน้มไปสู่ความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้น ความเชี่ยวชาญเฉพาะทางในบทบาทที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ความไม่เท่าเทียมกันทางอำนาจและความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้น ผลที่ตามมาคือความแตกต่างในช่วงแรกๆ จะค่อยๆ ขยายออกไป

3. สังคมเริ่มแบ่งแยกออกเป็นฝ่าย ชนชั้น กลุ่มตามชนชั้น เชื้อชาติ หรือความแตกต่างทางวิชาชีพ เส้นขอบดูเหมือนจะปกป้องความสัมพันธ์เหล่านี้ ดังนั้นการกลับคืนสู่ความเป็นเนื้อเดียวกันจึงเป็นไปไม่ได้

เพื่อเน้นย้ำทิศทางที่กระบวนการวิวัฒนาการกำลังดำเนินไป สเปนเซอร์ได้แนะนำประเภทของสังคมที่มีขั้วและขั้วคู่เป็นครั้งแรก มันมีสิ่งที่ตรงกันข้าม ประเภทในอุดมคติแสดงถึงจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของลำดับเหตุการณ์

สังคมทหารเป็นการขยายการจัดองค์กรกองทัพไปสู่ชีวิตสาธารณะทุกด้าน ดังนั้นไม่เพียงแต่สิทธิต้องห้ามเท่านั้น แต่ยังเป็นสิทธิเดียวที่อนุญาตในสังคมอุตสาหกรรม แต่ยังรวมถึงการควบคุมโดยตรงของสิ่งที่ควรทำด้วย ในองค์กรทางทหาร สมาชิกแต่ละคนในสังคมจะดำรงตำแหน่งที่ได้รับมอบหมาย โดยถูก "มอบหมาย" ให้ดำรงตำแหน่งใดตำแหน่งหนึ่งในลำดับชั้นขององค์กรไปตลอดชีวิต ตามกฎแล้วจะมีการแจกจ่ายค่าตอบแทนสำหรับงานและเกียรติยศไม่ใช่ตามคุณภาพและคุณสมบัติ แต่ตามตำแหน่งและอันดับในลำดับชั้น กฎหมายไม่ได้ปกป้องผลประโยชน์ของบุคคลหรือบุคลิกภาพ แต่โดยหลักแล้วคือการขัดขืนไม่ได้ของลำดับชั้นของสถานะอำนาจ ดังนั้นโครงสร้างของสังคมประเภททหารจึงเข้มงวดไม่กระตือรือร้นและทนทานต่อการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ผู้คนในนั้นเป็นคนหัวโบราณและมีความคิดริเริ่มน้อยและไม่ปรับตัวให้เข้ากับเงื่อนไขใหม่ได้ดีเช่นเดียวกับสังคมโดยรวม ในบรรดาสังคมที่ใกล้เคียงกับประเภททหาร สเปนเซอร์ตั้งชื่ออียิปต์โบราณ สปาร์ตา และรัสเซีย

สังคมประเภทอุตสาหกรรมมีความคล้ายคลึงกับ "สังคมยุคใหม่" ในสังคมที่มีชีวิตอยู่เป็นเวลานานในสภาวะที่การบีบบังคับลดน้อยลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความยืดหยุ่นและความคล่องตัวขององค์กรทางสังคมก็เพิ่มขึ้น บุคคลไม่ได้ถูกผูกมัดด้วยสถานะกับสถานที่หรืออาชีพเดียวและเปลี่ยนแปลงได้อย่างอิสระ ตำแหน่งทางสังคม. แทนที่จะเป็นการบีบบังคับแบบดั้งเดิม ความรู้และความยืดหยุ่นทางจิตวิทยาที่ได้รับและพฤติกรรมที่เอื้ออำนวยของผู้คนกลับกลายเป็นพลังที่รวมเป็นหนึ่ง ความสัมพันธ์ในสังคมอุตสาหกรรมคือเงื่อนไขในอุดมคติ ซึ่งวิวัฒนาการทางสังคมจะต้องสร้างขึ้น ท่ามกลางเงื่อนไขเหล่านี้ได้แก่: การกระจายอำนาจ; ชัยชนะของหลักการ "อนุญาตให้ทุกสิ่งที่ไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย";

8 เนื้อหาหลักของการโต้ตอบเชิงสัญลักษณ์

ตามทฤษฎีกว้างๆ การปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ 20 ในโรงเรียนชิคาโก ผู้ก่อตั้งคือ นักสังคมวิทยาอเมริกันจอร์จ มี้ด. คำว่า "สัญลักษณ์" หมายความว่ามีการเน้นย้ำถึงความหมายที่บุคคลผู้กระทำมีขึ้นเมื่อมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกัน ในทฤษฎีนี้ สังคมจะถูกมองจากมุมมองของพฤติกรรมของบุคคลที่เกี่ยวข้องในการมีปฏิสัมพันธ์ กล่าวอีกนัยหนึ่งสังคมสามารถอธิบายได้โดยการพิจารณาหลักการของพฤติกรรมของมนุษย์เท่านั้น เพราะที่นี่เท่านั้นที่สัญลักษณ์สำคัญที่กำหนดการกระทำของพฤติกรรมจะเปิดเผยตัวเอง คำจำกัดความของสัญลักษณ์อันสำคัญเกิดขึ้นในจิตสำนึกของมนุษย์ซึ่งเต็มไปด้วยความหมายที่เล็ดลอดออกมา นอกโลก. ปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์มุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์แง่มุมเชิงสัญลักษณ์ของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม หลักการพื้นฐานของการมีปฏิสัมพันธ์คือบุคคลรับรู้ (ประเมิน) ตัวเองตามการประเมินของผู้อื่นนั่นคือบุคคลนั้นกลายเป็นเพื่อตัวเองในสิ่งที่เขาเป็นผ่านสิ่งที่เขาเป็นตัวแทนเพื่อผู้อื่นในโลกสังคม. นักปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ไม่ได้รวมกันเป็นหนึ่งเดียวโดยทฤษฎีที่เข้มงวด แต่ด้วยวิสัยทัศน์ร่วมกันของกระบวนการทางสังคม ซึ่งตีความว่าเป็นกระบวนการของการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลง ความหมายทางสังคมคำจำกัดความคงที่และคำจำกัดความใหม่ของสถานการณ์การโต้ตอบโดยผู้เข้าร่วม ในระหว่างการนิยามใหม่นี้ สภาพแวดล้อมวัตถุประสงค์ (จากมุมมองของบุคคลที่มีปฏิสัมพันธ์) ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน กิจกรรมสังคมตามที่นักโต้ตอบกล่าวว่า สำหรับโลกนั้นมีต้นกำเนิดทางสังคมโดยสมบูรณ์ หลากหลายกลุ่มผลิต โลกที่แตกต่างกันซึ่งเปลี่ยนเมื่อความหมายเปลี่ยนไปในระหว่างการมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคม

ในทศวรรษแรกของศตวรรษของเรา การศึกษาแนวคิดเกี่ยวกับตนเองได้ย้ายจากกระแสหลักทางจิตวิทยาแบบดั้งเดิมไปสู่สาขาสังคมวิทยาเป็นการชั่วคราว ฉันเป็นแนวคิด (lat. conceptus - concept) - ระบบความคิดของบุคคลเกี่ยวกับตัวเขาเอง การก่อตัวของแนวคิดของตนเองเกิดขึ้นจากการสั่งสมประสบการณ์ในการแก้ปัญหาชีวิตและเมื่อผู้อื่นประเมินโดยเฉพาะผู้ปกครอง แหล่งที่มาหลักของแนวคิดตนเองคือ:

1. เปรียบเทียบตัวเองกับผู้อื่น

2. หลักฐานการรับรู้ของผู้อื่น

3. การประเมินผลการปฏิบัติงาน

4. ประสบการณ์ของรัฐภายใน

5. การรับรู้ถึงตนเอง รูปร่าง

ปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ขึ้นอยู่กับสามสถานที่หลัก:

• ประการแรก ผู้คนตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมโดยขึ้นอยู่กับความหมาย - สัญลักษณ์ - ซึ่งพวกเขามอบให้กับองค์ประกอบของสภาพแวดล้อมของพวกเขา
• ประการที่สอง ความหมายเหล่านี้ (วิธีการเชื่อมโยงปรากฏการณ์และสัญลักษณ์) เป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลทางสังคมในชีวิตประจำวัน - ปฏิสัมพันธ์
• และประการที่สาม ความหมายทางสังคมวัฒนธรรมเหล่านี้อาจมีการเปลี่ยนแปลงอันเป็นผลมาจากการรับรู้ของแต่ละบุคคลภายใต้กรอบของการปฏิสัมพันธ์ดังกล่าว “ฉัน” และ “คนอื่นๆ” รวมกันเป็นหนึ่งเดียว เนื่องจากสังคมซึ่งเป็นผลรวมของพฤติกรรมของสมาชิกที่เป็นส่วนประกอบ ได้กำหนดข้อจำกัดทางสังคมเกี่ยวกับพฤติกรรมของแต่ละบุคคล แม้ว่าในทางทฤษฎีจะเป็นไปได้ที่จะแยกตนเองออกจากสังคม แต่ลัทธิปฏิสัมพันธ์นิยมถือว่าความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับสิ่งแรกนั้นเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับความเข้าใจอย่างลึกซึ้งในเรื่องที่สองไม่แพ้กัน - ในแง่ของความสัมพันธ์ที่พึ่งพาซึ่งกันและกัน

แนวคิดอื่นๆ คือการโต้ตอบเชิงสัญลักษณ์

จากข้อมูลของ Bloomer การโต้ตอบเชิงสัญลักษณ์นั้นตั้งอยู่บนพื้นฐาน 3 ประการ:

• ผู้คนกระทำการตามความหมายที่พวกเขาแนบไปกับวัตถุและเหตุการณ์ แทนที่จะเพียงตอบสนองต่อสิ่งเร้าภายนอก เช่น พลังทางสังคม ปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์เสนอระดับของความหมาย
• ความหมายไม่ได้รับการแก้ไขมากนักและมีการกำหนดไว้ล่วงหน้าเนื่องจากมีการสร้างพัฒนาและเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์เชิงโต้ตอบ
• ความหมายเป็นผลมาจากการตีความที่เกิดขึ้นในบริบทเชิงโต้ตอบ

Bloomer อุทิศสถานที่สำคัญในงานของเขาเพื่อพฤติกรรมส่วนรวมของผู้คน พื้นฐานของพฤติกรรมโดยรวมประกอบด้วยค่านิยมและความคาดหวังร่วมกันที่กลุ่มบุคคลมีร่วมกัน อย่างไรก็ตาม เรามักจะสังเกตพฤติกรรมโดยรวมที่เกิดขึ้นเองได้ เช่น ความหลงใหลในการชุมนุม ความตื่นตระหนก ฯลฯ พฤติกรรมนี้เกิดขึ้นในเงื่อนไขของการละเมิดความหมายที่กำหนดไว้และรูปแบบการดำรงอยู่ที่เป็นนิสัย Bloomer ระบุรูปแบบของพฤติกรรมที่เกิดขึ้นเอง เช่น:

• ห้ำหั่น
• ความตื่นเต้นโดยรวม
• ทางสังคม การติดเชื้อ

ซึ่งภายใต้เงื่อนไขบางประการอาจส่งผลให้เกิดพฤติกรรมกลุ่มและสถาบันรูปแบบใหม่ได้:

• ฝูงชนที่กระตือรือร้น (กลุ่มที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติโดยไม่มี ค่าทั่วไปและการรอคอยไม่มีผู้นำเป็นที่ยอมรับ)
• ฝูงชนที่แสดงออก (การระเบิดอารมณ์ - งานรื่นเริง, การเต้นรำตามพิธีกรรม - เป็นการปลดปล่อยอารมณ์จากความหมายที่รบกวนจิตใจ)
• มวล (การรวมกลุ่มเป็นกลุ่มคนที่รู้สึกตื่นเต้นกับความสำคัญของเหตุการณ์)
• สาธารณะ (กลุ่มรวมที่เกิดขึ้นเอง แต่ในที่สาธารณะ บุคคลมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันและแสดงให้เห็นถึงการกระทำที่มีเหตุผลและสำคัญ)

จุดสุดยอดของความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์และสังคมของนักโต้ตอบเชิงสัญลักษณ์เกิดขึ้นในยุค 70 และ 80 ในช่วงทศวรรษเดียวกันนี้ ทิศทางต่างๆ เช่น ปรากฏการณ์ทางสังคมวิทยาและวิธีชาติพันธุ์วิทยาได้ถูกสร้างขึ้น คล้ายกับปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์และมีพื้นฐานอยู่บนรากฐานทางอุดมการณ์เดียวกัน

คณะปรัชญา

040102- มานุษยวิทยาสังคม
ภาควิชาสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์

รายวิชาสังคมวิทยา

ในหัวข้อ: “สังคมวิทยาของเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์”
ดำเนินการแล้ว

นักศึกษาชั้นปีที่ 2

คณะปรัชญา

040102-มานุษยวิทยาสังคม

ตรวจสอบแล้ว

อาจารย์อาวุโส
จี. โอเรล 2009
เนื้อหา:

บทนำ………………………………………………………………………………… 3

1. การมีส่วนร่วมทางสังคมวิทยาของ G. Spencer………………………………. 4

1.1 มุมมองทางสังคมวิทยาของ G. Spencer ………………… 4

1.2 กฎสากลแห่งวิวัฒนาการ ………………………………… 9

2. แนวคิดเกี่ยวกับสังคมวิทยาของ G. Spencer……… 15

2.1 สถาบันทางสังคม………………………………………… 15

2.2 สังคมในฐานะ “สิ่งมีชีวิตทางสังคม” ………………. 18

2.3 ประเภทสังคม: สังคมทหารและอุตสาหกรรม……… 20

2.4 ปัจเจกนิยมกับอินทรีย์นิยม ……………………………… 23

บทสรุป…………………………………………………………………………………27

อ้างอิง……………………………………………………… 29

การแนะนำ:

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 มีความเจริญรุ่งเรืองของสังคมวิทยาเชิงทฤษฎี การพัฒนาทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่กลายเป็นคลาสสิก ช่วงเวลานี้เป็น "เวลาแกน" ทางสังคมวิทยา ดังนั้นจึงให้ความสนใจเป็นพิเศษ การวิเคราะห์ ยุคคลาสสิกในการพัฒนาสังคมวิทยาเกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาการจัดระบบทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่สร้างขึ้นในเวลานั้น การกำหนดหลักการของโครงสร้างและเกณฑ์ในการจำแนกประเภท

ฉันเชื่อว่าการศึกษาวิทยาศาสตร์เช่นสังคมวิทยามีความสำคัญมากสำหรับสังคมสมัยใหม่และสำหรับแต่ละคน สังคมวิทยามีคำจำกัดความมากมาย แต่ทั้งหมดสรุปได้เพียงสิ่งเดียว: หัวเรื่องและเป้าหมายของสังคมวิทยาคือสังคมและชีวิตสาธารณะทั้งหมด และความรู้ในด้านนี้ดูเหมือนว่าสำหรับฉันเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับคนสมัยใหม่ แต่มันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะศึกษาสิ่งใดโดยเฉพาะวิทยาศาสตร์โดยไม่ทราบประวัติความเป็นมาและพัฒนาการของมัน

ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ทุกแขนงแสดงให้เห็นว่าประเด็นไม่ได้อยู่ที่คำศัพท์และไม่ได้อยู่ที่ว่าจะปรากฏเมื่อใดและอย่างไร ความจริงก็คือว่าทุกศาสตร์เกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อ การพัฒนาสังคม. และถึงแม้ว่าคำว่า "สังคมวิทยา" จะเกี่ยวข้องกับชื่อของ O. Comte แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเขาเป็นผู้สร้างวิทยาศาสตร์นี้เลย

ในรายวิชาของฉัน ฉันจะพยายามครอบคลุมประวัติศาสตร์สังคมวิทยาเพียงบางส่วน กล่าวคือ เราจะพูดถึงสังคมวิทยาและคุณูปการของเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์

ทฤษฎีวิวัฒนาการสังคมของ Herbert Spencer เป็นหนึ่งในทฤษฎีที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในศตวรรษที่ 19 ดังนั้นความเกี่ยวข้องของหัวข้อของงานจึงไม่ต้องสงสัยเลย

วัตถุประสงค์ของงานคือเพื่อเปิดเผยแก่นแท้ของคำสอนของสเปนเซอร์เกี่ยวกับวิวัฒนาการสากลและ "ลัทธิอินทรีย์นิยมทางสังคม"

วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือการสอนเชิงวิวัฒนาการของจี. สเปนเซอร์

ชื่อของสเปนเซอร์มีความเกี่ยวข้องเป็นหลักกับสองแนวทางในการพิจารณาปรากฏการณ์ทางสังคม: 1) ความเข้าใจของสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตที่คล้ายกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและอยู่ภายใต้กฎขององค์กรการทำงานและการพัฒนาที่เหมือนกัน 2) หลักคำสอนเรื่องวิวัฒนาการสากลซึ่งใช้กับปรากฏการณ์ใด ๆ ของโลกอนินทรีย์ อินทรีย์ และเหนืออินทรีย์ (สังคม)

แนวคิดที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเชิงธรรมชาตินิยม (ออร์แกนิก) ได้รับการนำเสนอและพัฒนาอย่างเต็มที่และกว้างขวางที่สุดในผลงานของนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ (1820-1903)

พิสัย ความสนใจทางวิทยาศาสตร์เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ ค่อนข้างกว้าง แต่ยังคงมีส่วนสนับสนุนสังคมวิทยาที่สำคัญที่สุดของเขา จริง​อยู่ ความ​คิด​อัน​มี​ค่า​ของ​เขา​มัก​จม​อยู่กับ​การ​หา​เหตุ​ผล​ที่​ไม่​มี​นัย​สำคัญ​และ​ทำ​ให้​เข้าใจผิด​มากมาย. แนวคิดที่น่าสนใจจะต้องกลั่นกรองโดยใช้วิธีการที่ Richard Hofstadter แนะนำ ผู้เขียนเกี่ยวกับ F.D. Turner: “แนวทางที่มีค่าที่สุดสำหรับนักคิดเชิงประวัติศาสตร์ในประเภทของเขาไม่ใช่การพยายามระบุข้อผิดพลาดของเขา แต่เพื่อรักษาสิ่งที่เป็นไปได้ด้วยการตัดสิ่งที่ทำได้ออกไป กลับกลายเป็นว่าไม่ถูกต้อง” ค่อยๆ ลดส่วนเกินลง ดึงกางเกงสแล็กขึ้น และจัดทุกอย่างเข้าที่ตามลำดับโอกาสที่เหมาะสม” การทบทวนผลงานของ Spencer จะเป็นการคัดเลือก ให้เราอาศัยอยู่ในประเด็นทางสังคมวิทยาเท่านั้น

การมีส่วนร่วมทางสังคมวิทยาของ G. Spencer

มุมมองทางสังคมวิทยาของ G. Spencer
สเปนเซอร์ เฮอร์เบิร์ต (ค.ศ. 1820-1903) - มีชื่อเสียง นักปรัชญาชาวอังกฤษและนักสังคมวิทยา ผู้เสนอแนวคิดเชิงบวกและวิวัฒนาการในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เกิดในดาร์บี้ เสียชีวิตในไบรตัน

งานของสเปนเซอร์รวบรวมแนวคิดพื้นฐานของวิวัฒนาการนิยมอย่างสมบูรณ์ที่สุด และมีอิทธิพลอย่างมากต่อบรรยากาศทางปัญญาในยุคนั้น มุมมองทางทฤษฎีส่วนใหญ่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของความสำเร็จ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติหันมาสนใจแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการมากขึ้น งานหลักที่ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2405-2407 ได้แก่ "ความรู้พื้นฐาน" (2505), "ชีววิทยาขั้นพื้นฐาน" (2407-2410), "รากฐานของจิตวิทยา" (พ.ศ. 2413-2415) งานสามเล่ม "ความรู้พื้นฐานทางสังคมวิทยา" (2419) -1896), "สังคมวิทยาเป็นวิชาศึกษา" (1903), "รากฐานของจริยธรรม" (1879-1893)

สเปนเซอร์เป็นคนแรกที่พัฒนาแนวทางที่ขยายออกไป ซึ่งต่อมากลายเป็นที่รู้จักในนามทฤษฎีระบบทั่วไป และนำไปประยุกต์ใช้กับสังคมมนุษย์ ในการวิจัยของเขา เขาได้ผสมผสานการวิเคราะห์โครงสร้าง-หน้าที่และวิวัฒนาการของสังคม เขาร่วมกันถือว่าสังคมเป็นความจริงที่พิเศษซึ่งเป็นผลมาจากการเกิดขึ้นของปัจเจกบุคคลและขึ้นอยู่กับพวกเขา

ความคิดของสเปนเซอร์เกี่ยวกับสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตทำให้สามารถเข้าใจและเข้าใจได้หลายอย่าง คุณสมบัติที่สำคัญโครงสร้างและการทำงานของระบบสังคม เขาไม่ได้ระบุสังคมด้วยสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาส่วนบุคคล เนื่องจากทั้งฝ่ายตรงข้ามและผู้สนับสนุนมักโต้เถียงกัน เขาเพียงแต่เปรียบเทียบสองสิ่งนี้ โดยติดตามทั้งความเหมือนและความแตกต่าง: สิ่งมีชีวิต “เหนืออินทรีย์”

นั่นก็คือในฐานะองค์กรเฉพาะ

ในฐานะหนึ่งในผู้ก่อตั้งโรงเรียนออร์แกนิก G. Spencer แบ่งปันมุมมองพื้นฐานของ Comte ซึ่งสังคมวิทยาซึ่งอยู่ติดกับชีววิทยาได้ก่อตัวเป็นฟิสิกส์ของร่างกายที่มีการจัดระเบียบและถือว่าสังคมเป็นสิ่งมีชีวิตชนิดหนึ่ง อย่างไรก็ตาม Spencer วางจิตวิทยาระหว่างชีววิทยาและสังคมวิทยา แต่สิ่งนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบที่เห็นได้ชัดเจนต่อแนวคิดเรื่องสังคมของเขา. สเปนเซอร์ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดของ Comte ที่ว่ากลไกทางสังคมทั้งหมดขึ้นอยู่กับความคิดเห็น และแนวคิดนั้นครองโลกและนำการปฏิวัติมาสู่โลก สเปนเซอร์เชื่อว่า “โลกถูกควบคุมและเปลี่ยนแปลงผ่านประสาทสัมผัส ซึ่งความคิดเป็นเพียงแนวทางเท่านั้น ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งมีชีวิตทางสังคมไม่ได้ขึ้นอยู่กับความคิดเห็น แต่ขึ้นอยู่กับตัวละครเกือบทั้งหมด”

ดังนั้น สเปนเซอร์จึงย่อมาจากคำอธิบายทางจิตวิทยาของ "กลไกทางสังคม" แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบของเขาเกี่ยวกับสังคมกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาก็ตาม ความพยายามที่จะอธิบายปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในชีวิตสังคมด้วยการเปรียบเทียบทางชีววิทยาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีของดาร์วิน ปรากฏในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 มีอิทธิพลอย่างมากต่อสังคมวิทยา ก่อให้เกิดแนวความคิดทางสังคมวิทยาทางชีววิทยาที่หลากหลาย รวมถึงแนวคิดทางสังคมวิทยาของดาร์วินด้วย สาระสำคัญของสิ่งหลังคือผู้เขียนนำไปใช้กับสังคมและนำหลักการของการคัดเลือกโดยธรรมชาติและการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่มาสรุปเชิงตรรกะโดยมองว่าเป็นรูปแบบสากลของกระบวนการวิวัฒนาการ

การประยุกต์ใช้ทฤษฎีวิวัฒนาการมีประโยชน์อย่างยิ่งในการทำความเข้าใจต้นกำเนิดของสถาบันทางสังคมหลายแห่งและการศึกษาสังคม แนวทางวิวัฒนาการของสังคมมีความสำคัญโดยที่แต่ละปรากฏการณ์ได้รับการศึกษาในการพัฒนา การปฏิวัติที่ประสบความสำเร็จในด้านชีววิทยาโดยทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินและได้รับการยอมรับจากนักสังคมวิทยาจำนวนมาก ได้เสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับวิธีเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ในการศึกษารูปแบบชีวิตทางวัฒนธรรมและสังคมอย่างมีนัยสำคัญ

สาระสำคัญของทฤษฎีอินทรีย์ของสังคมคือ ถือเป็นระบบปฏิสัมพันธ์ที่เป็นหนึ่งเดียวระหว่างธรรมชาติ ทางชีวภาพขั้นต้น และ ปัจจัยทางสังคม. ตามทฤษฎีนี้ ชีวิตทางสังคมทุกด้านมีความเชื่อมโยงกันโดยธรรมชาติ และไม่สามารถทำงานได้หากไม่มีความเชื่อมโยงนี้ เฉพาะภายในกรอบของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและธรรมชาติเท่านั้นที่ความหมายที่แท้จริงของสถาบันทางสังคมใด ๆ และบทบาททางสังคมของแต่ละวิชาปรากฏขึ้น

สเปนเซอร์มองว่าสังคมเป็นสิ่งมีชีวิตที่พัฒนาตามกฎทางธรรมชาติซึ่งส่วนใหญ่เป็นทางชีววิทยา เขาเปรียบสังคมกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาที่มีชีวิตโดยให้เหตุผลแนวทางนี้ด้วยความช่วยเหลือของหลักฐานต่อไปนี้: 1) ทั้งสิ่งมีชีวิตและสังคมใด ๆ ในกระบวนการของการเจริญเติบโตและการพัฒนาของพวกเขามีจำนวนเพิ่มขึ้น; 2) ทั้งสองมีความซับซ้อนมากขึ้น 3) ส่วนต่างๆ ของพวกเขาต้องพึ่งพาซึ่งกันและกันมากขึ้น 4) ทั้งสองยังคงมีชีวิตอยู่โดยรวม แม้ว่าหน่วยที่เป็นส่วนประกอบ (เช่น ผู้คนในสังคมและเซลล์ในสิ่งมีชีวิต) จะปรากฏขึ้นและหายไปอยู่ตลอดเวลา

สังเกตได้ง่ายว่าระบบหลักฐานที่ให้ความคล้ายคลึงกันของสังคมกับสิ่งมีชีวิตนั้นมีพื้นฐานมาจากสถานการณ์ทางธรรมชาติทั้งหมดและไม่ได้คำนึงถึงคุณสมบัติทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงของสังคม เพื่อสนับสนุนทฤษฎีอินทรีย์ของสังคมที่เขาพัฒนาขึ้น สเปนเซอร์ได้อ้างอิงการเปรียบเทียบที่น่าสนใจจำนวนหนึ่ง ดังนั้น รัฐบาลในรัฐจึงเปรียบเสมือนสมองของมนุษย์ เช่นเดียวกับที่สมอง "นำทาง" กิจกรรมในชีวิตของร่างกาย รัฐบาลก็จัดการกิจกรรมชีวิตของสังคม คำนวณและปรับสมดุลผลประโยชน์ของการมีปฏิสัมพันธ์ในชั้นเรียนและกลุ่มทางสังคมอื่น ๆ ตลอดจนพรรคการเมือง การค้าในสังคมเปรียบเสมือนการไหลเวียนของเลือดในสิ่งมีชีวิต และเซลล์เม็ดเลือดก็เปรียบเสมือนเงิน มีการเปรียบเทียบสายโทรเลขซึ่งส่งข้อมูลและมีส่วนช่วยในการยังชีพของสังคม ระบบประสาทสิ่งมีชีวิต สเปนเซอร์เขียนว่า “เมื่อเปรียบเทียบกับรายละเอียดที่เล็กที่สุด เราพบว่าการเปรียบเทียบขนาดใหญ่เหล่านี้นำมาซึ่งการเปรียบเทียบเล็กๆ น้อยๆ มากมาย ซึ่งใกล้เคียงเกินกว่าที่ใครจะคาดคิดได้มาก”

สเปนเซอร์ก็เหมือนกับ Comte ที่ได้รับมุมมองทางสังคมวิทยาของเขาโดยการอนุมานจาก หลักการทางปรัชญา. แม้ว่าสเปนเซอร์จะวิพากษ์วิจารณ์ Comte มาก แต่เขาก็ยังเชื่อว่านักคิดชาวฝรั่งเศสในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ทางสังคมนั้นเหนือกว่าแนวทางก่อนหน้านี้ทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญและเรียกปรัชญาของเขาว่า "แผนที่เต็มไปด้วยความยิ่งใหญ่"

ในฐานะฝ่ายตรงข้ามของทฤษฎีอิสรภาพและเจตจำนงซึ่งปฏิเสธความเป็นไปได้ของการดำรงอยู่ของสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์สเปนเซอร์ก็เป็นผู้สนับสนุนแนวคิดเรื่องเสรีภาพส่วนบุคคลในฐานะคุณค่าที่ไม่สั่นคลอน จากมุมมองของเขา สังคมดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของสมาชิก ไม่ใช่ในทางกลับกัน เขาถือว่าหลักการของ "เสรีภาพที่เท่าเทียมกัน" ของบุคคลซึ่งจำกัดโดยเสรีภาพของบุคคลอื่นเท่านั้น จะเป็นเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาสังคมที่ประสบความสำเร็จ อิทธิพลที่เท่าเทียมกันของบุคคลและชั้นทางสังคมในการตัดสินใจทางการเมือง การแข่งขันฟรี

สเปนเซอร์ให้ความสนใจเป็นอย่างมากในการพิสูจน์ความเป็นไปได้ของสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ และวิพากษ์วิจารณ์ข้อโต้แย้งมากมายของฝ่ายตรงข้าม สังคมวิทยาเป็นไปได้เพราะสังคมเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติและอยู่ภายใต้กฎแห่ง "สาเหตุตามธรรมชาติ" สเปนเซอร์ปฏิเสธไม่เพียงแต่แนวคิดทางเทววิทยาเกี่ยวกับสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักทฤษฎีเรื่อง "เจตจำนงเสรี" นักปรัชญาที่ถือว่าบทบาทชี้ขาดในประวัติศาสตร์เป็น "นักคิดที่โดดเด่น" "สัญญาทางสังคม" ซึ่งเน้นย้ำถึงปัจจัยเชิงอัตวิสัยหรือชี้ให้เห็นถึงการขาดการทำซ้ำ ในชีวิตสังคม

คำว่า "สังคมวิทยา" เองต้องขอบคุณสเปนเซอร์ที่ทำให้ "ฟื้นฟู" และได้รับการเกิดใหม่ หากก่อนหน้านี้มีความเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับหลักคำสอนทางการเมือง-ศาสนา-ยูโทเปียของผู้ประดิษฐ์ จากนั้นเริ่มที่สเปนเซอร์ เริ่มถูกมองว่าเป็นการแสดงถึงวิทยาศาสตร์ของสังคม โดยไม่คำนึงถึงโลกทัศน์ทางสังคม การเมือง ศาสนาของนักสังคมวิทยา เคยเป็น.

ชีววิทยาของสเปนเซอร์มีบทบาทเป็นแบบอย่างทางวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธี จากนั้นเขาก็ดึงสมมติฐาน วิธีการพิสูจน์ การทดสอบข้อสรุป ฯลฯ เขาเปรียบเทียบการเปรียบเทียบทางชีววิทยากับนั่งร้าน ซึ่งถูกละทิ้งโดยไม่จำเป็นเมื่อสิ้นสุดการก่อสร้าง

สเปนเซอร์กล่าวว่างานของสังคมวิทยาคือการศึกษาปรากฏการณ์ทั่วไปจำนวนมาก ข้อเท็จจริงทางสังคมที่เปิดเผยการดำเนินการของกฎวิวัฒนาการสากล กระบวนการที่เกิดขึ้นโดยอิสระจากเจตจำนงของบุคคล คุณสมบัติส่วนบุคคลและความตั้งใจส่วนตัว สิ่งนี้ทำให้สังคมวิทยาแตกต่างจากประวัติศาสตร์ซึ่งมีความสนใจในข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม สเปนเซอร์ให้เหตุผลว่าการปฏิเสธสังคมวิทยามักมาจากความสับสนของปรากฏการณ์สองกลุ่ม ได้แก่ มวล ทั่วไป ซ้ำและรายบุคคล สุ่ม โดดเดี่ยว

สะท้อนถึงลักษณะเฉพาะของสังคมวิทยา สเปนเซอร์ระบุความยากลำบากเชิงวัตถุประสงค์และเชิงอัตวิสัยของการรับรู้ทางสังคม ข้อเท็จจริงทางสังคมวิทยาไม่สามารถวัดด้วยเครื่องมือหรือสังเกตด้วยกล้องจุลทรรศน์ได้ สามารถสร้างได้ทางอ้อมเท่านั้นโดยการเปรียบเทียบข้อมูลหลายรายการ ข้อเท็จจริงทางสังคมสำหรับสเปนเซอร์ นี่คือปรากฏการณ์ที่กระบวนการวิวัฒนาการปรากฏให้เห็น เช่น ความแตกต่างของโครงสร้างและหน้าที่ ความซับซ้อนขององค์กรทางการเมือง เป็นต้น

สเปนเซอร์ไม่ได้เสนอเกณฑ์ที่ชัดเจนสำหรับความเป็นกลางของการสังเกตในสังคมวิทยา โดยสรุปการปฏิบัติการวิจัย เขาแสดงรายการความยากลำบากที่เป็นไปได้อย่างรอบคอบ การขยายปรากฏการณ์ทางสังคมเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งทำให้ยากต่อการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล การสร้างตำนานของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ความยากลำบากในการแยกข้อเท็จจริงออกจากการประเมินพยานของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ อิทธิพลของแบบแผนของจิตสำนึกมวลชนรวมถึงอคติทางชนชั้นและทางชนชั้นความรู้สึกอารมณ์
กฎสากลแห่งวิวัฒนาการ
ทัศนะของสเปนเซอร์ผสมผสานวิวัฒนาการ หลักการแห่งการไม่เปิดเผย และแนวคิดเรื่องปรัชญาในฐานะที่เป็นลักษณะทั่วไปของวิทยาศาสตร์ทั้งหมด เช่นเดียวกับแนวโน้มทางอุดมการณ์อื่นๆ ในยุคของเขา การขาดการศึกษาอย่างเป็นระบบและไม่เต็มใจที่จะศึกษาผลงานของรุ่นก่อนทำให้สเปนเซอร์ดึงความรู้จากแหล่งที่เขาคุ้นเคย

กุญแจสำคัญในระบบวิทยาศาสตร์แบบครบวงจรของเขาคือ First Principles (1862) ซึ่งเป็นบทแรกๆ ที่โต้แย้งว่าเราไม่สามารถรู้อะไรเกี่ยวกับความเป็นจริงขั้นสูงสุดได้ “สิ่งที่ไม่รู้” นี้อยู่นอกเหนือขอบเขตของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และศาสนาก็ใช้คำอุปมาเพื่อจินตนาการและสามารถบูชา “สิ่งนี้ในตัวเอง” ได้ ส่วนที่สองของงานกำหนดทฤษฎีวิวัฒนาการจักรวาล (ทฤษฎีความก้าวหน้า) ซึ่งสเปนเซอร์พิจารณาว่าเป็นหลักการสากลที่เป็นรากฐานของความรู้ทุกด้านและสรุปผล ในปี ค.ศ. 1852 เจ็ดปีก่อนการตีพิมพ์ Origin of Species ของ Charles Darwin สเปนเซอร์เขียนบทความชื่อ The Development Hypothesis ซึ่งสรุปแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการซึ่งส่วนใหญ่เป็นไปตามทฤษฎีของ Lamarck และ C. Baer ต่อมา สเปนเซอร์ยอมรับว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติเป็นปัจจัยหนึ่งของวิวัฒนาการ (เขาเป็นผู้เขียนคำว่า "การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด") เริ่มต้นจากกฎพื้นฐานของฟิสิกส์และแนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลง สเปนเซอร์มาเข้าใจวิวัฒนาการว่าเป็น "การบูรณาการของสสารพร้อมกับการกระจายตัวของการเคลื่อนที่ การถ่ายโอนสสารจากความเป็นเนื้อเดียวกันที่ไม่แน่นอนและไม่ต่อเนื่องกันไปสู่ความหลากหลายที่แน่นอนและต่อเนื่องกัน และ ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงขนานกันของการเคลื่อนที่ที่คงไว้โดยสสาร” ทุกสิ่งมีต้นกำเนิดร่วมกัน แต่ด้วยการสืบทอดลักษณะที่ได้รับในกระบวนการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อม ความแตกต่างจึงเกิดขึ้น เมื่อกระบวนการปรับตัวสิ้นสุดลง จักรวาลที่สอดคล้องและเป็นระเบียบก็ปรากฏขึ้น ท้ายที่สุดแล้ว ทุกสิ่งจะเข้าสู่สภาวะของการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมโดยสมบูรณ์ แต่สภาวะดังกล่าวนั้นไม่เสถียร ดังนั้นขั้นตอนสุดท้ายของวิวัฒนาการจึงไม่มีอะไรมากไปกว่าขั้นตอนแรกในกระบวนการ "กระจายตัว" ซึ่งหลังจากสิ้นสุดวัฏจักรแล้ว ก็จะตามมาด้วยวิวัฒนาการอีกครั้ง

ตามประเพณีของสังคมวิทยาโพซิติวิสต์ สเปนเซอร์ซึ่งอาศัยการวิจัยของชาร์ลส์ ดาร์วิน เสนอโดยใช้ทฤษฎีวิวัฒนาการเพื่ออธิบายการเปลี่ยนแปลงทางสังคม อย่างไรก็ตาม ตรงกันข้ามกับ Comte เขาไม่ได้มุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงในสังคม ช่วงเวลาที่แตกต่างกันประวัติศาสตร์ของมนุษย์ แต่เกี่ยวกับสาเหตุที่การเปลี่ยนแปลงทางสังคมเกิดขึ้น และเหตุใดความขัดแย้งและภัยพิบัติจึงเกิดขึ้นในสังคม ในความเห็นของเขา องค์ประกอบทั้งหมดของจักรวาล - อนินทรีย์ อินทรีย์ และเหนืออินทรีย์ (สังคม) - วิวัฒนาการไปในเอกภาพ สังคมวิทยาถูกเรียกร้องให้ศึกษา ประการแรกคือวิวัฒนาการเหนืออินทรีย์ ซึ่งปรากฏออกมาในปริมาณและธรรมชาติของวิวัฒนาการประเภทต่างๆ โครงสร้างสาธารณะหน้าที่ของพวกเขา กิจกรรมของสังคมมุ่งเป้าไปที่อะไร และผลิตภัณฑ์ใดที่ผลิต ในเรื่องนี้ สเปนเซอร์ยืนยันสมมุติฐานตามการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสังคมในขณะที่สมาชิกปรับตัวหรือตาม สภาพแวดล้อมทางธรรมชาติหรือต่อสภาพแวดล้อมทางสังคม เพื่อเป็นหลักฐานและความถูกต้องของสมมุติฐานของเขา นักวิทยาศาสตร์ได้ยกตัวอย่างมากมายของการพึ่งพาตัวละคร กิจกรรมของมนุษย์จากภูมิศาสตร์ของพื้นที่นั้น สภาพภูมิอากาศขนาดประชากร ฯลฯ ตามที่สเปนเซอร์กล่าวไว้ วิวัฒนาการของความสามารถทางกายภาพและสติปัญญาของสมาชิกในสังคมนั้นขึ้นอยู่กับวิวัฒนาการทางสังคม ตามมาว่าคุณภาพชีวิตของสมาชิกในสังคมลักษณะของสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองนั้นขึ้นอยู่กับ "ระดับเฉลี่ย" ของการพัฒนาของประชาชนในท้ายที่สุด ดังนั้น ความพยายามใดๆ ที่จะผลักดันวิวัฒนาการทางสังคมโดยไม่ได้ตั้งใจ เช่น การควบคุมอุปสงค์และอุปทาน หรือการปฏิรูปที่รุนแรง ขอบเขตทางการเมืองโดยไม่คำนึงถึงคุณสมบัติของสมาชิกที่ประกอบเป็นสังคมจากมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ควรส่งผลให้เกิดความหายนะและผลที่ตามมาที่ไม่อาจคาดเดาได้: “หากครั้งหนึ่งคุณเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับระเบียบธรรมชาติของธรรมชาติ” เขาเขียนว่า “ไม่มีใคร สามารถทำนายผลลัพธ์สุดท้ายได้ และหากคำพูดนี้เป็นจริงในอาณาจักรแห่งธรรมชาติ มันก็จะจริงยิ่งกว่านั้นเมื่อสัมพันธ์กับสิ่งมีชีวิตทางสังคมซึ่งประกอบด้วยมนุษย์ที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียว

วิวัฒนาการ กล่าวคือ “การเปลี่ยนผ่านจากสภาวะของความไม่แน่นอนสัมพัทธ์ ความไม่สอดคล้องกัน ความเป็นเนื้อเดียวกัน ไปสู่สภาวะของความแน่นอนสัมพัทธ์ การเชื่อมโยงกัน ความหลากหลายแง่มุม” สำหรับสเปนเซอร์เป็นกระบวนการที่เป็นสากล โดยอธิบายทั้ง “การเปลี่ยนแปลงแรกสุดที่จักรวาลโดยรวมควรจะเข้าใจ ที่ได้มีประสบการณ์... และการเปลี่ยนแปลงล่าสุดที่สามารถติดตามได้ในสังคมและในผลผลิตของชีวิตทางสังคม” เมื่อใช้กุญแจสากลไขความลับแห่งจักรวาล สเปนเซอร์แย้งว่าวิวัฒนาการของสังคมมนุษย์ซึ่งไม่แตกต่างจากปรากฏการณ์วิวัฒนาการอื่นๆ มากนัก เป็นกรณีพิเศษของกฎธรรมชาติสากล สังคมวิทยาสามารถเป็นวิทยาศาสตร์ได้ก็ต่อเมื่อมันมีพื้นฐานมาจากความคิดเรื่องธรรมชาติ กฎหมายวิวัฒนาการ. “ไม่สามารถยอมรับสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ได้อย่างสมบูรณ์ ตราบใดที่ความเชื่อมั่นยังคงมีอยู่ว่าระเบียบทางสังคมไม่เป็นไปตามกฎแห่งธรรมชาติ”

ตามที่สเปนเซอร์กล่าวไว้ วิวัฒนาการของความสามารถทางกายภาพและสติปัญญาของสมาชิกในสังคมนั้นขึ้นอยู่กับวิวัฒนาการทางสังคม ตามมาด้วยคุณภาพชีวิตของสมาชิกในสังคม ธรรมชาติของสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองในที่สุดจะขึ้นอยู่กับ “ระดับเฉลี่ย” ของการพัฒนาประชาชน ดังนั้นความพยายามใด ๆ ที่จะผลักดันวิวัฒนาการทางสังคมอย่างเทียมโดยใช้เช่นการควบคุมอุปสงค์และอุปทานหรือการปฏิรูปที่รุนแรงในขอบเขตทางการเมืองโดยไม่คำนึงถึงคุณสมบัติของสมาชิกที่ประกอบเป็นสังคมจากมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ ควรส่งผลให้เกิดความหายนะและผลที่ตามมาที่คาดเดาไม่ได้: “ หากคุณเคยเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับลำดับของธรรมชาติเขาเขียนไว้ก็ไม่มีใครสามารถทำนายผลลัพธ์สุดท้ายได้ และหากคำพูดนี้เป็นจริงในอาณาจักรแห่งธรรมชาติ มันก็จะจริงยิ่งกว่านั้นเมื่อสัมพันธ์กับสิ่งมีชีวิตทางสังคมซึ่งประกอบด้วยมนุษย์ที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียว บนพื้นฐานนี้ นักสังคมวิทยาไม่ยอมรับทั้งลัทธิสังคมนิยมหรือเสรีนิยมสำหรับความพยายามของพวกเขา แม้ว่าจะแตกต่างกัน - การแทรกแซงการปฏิวัติและการปฏิรูปในวิถีธรรมชาติของวิวัฒนาการ

สเปนเซอร์เชื่อว่าอารยธรรมของมนุษย์โดยรวมกำลังพัฒนาไปในทางที่เพิ่มขึ้น แต่สังคมแต่ละสังคม (เช่นเดียวกับชนิดย่อยในธรรมชาติอินทรีย์) ไม่เพียงแต่จะก้าวหน้าเท่านั้น แต่ยังเสื่อมโทรมลงด้วย: “มนุษยชาติสามารถดำเนินไปในทางตรงได้ก็ต่อเมื่อได้หมดหนทางที่เป็นไปได้ทั้งหมดแล้วเท่านั้น” ในการกำหนดขั้นตอนของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของสังคมใดสังคมหนึ่ง สเปนเซอร์ใช้เกณฑ์สองประการ - ระดับของความซับซ้อนเชิงวิวัฒนาการและขนาดของระบบโครงสร้างและการทำงาน ตามที่เขาจัดประเภทสังคมเป็นระบบที่มีความซับซ้อน - ง่าย ซับซ้อน เป็นสองเท่า ความซับซ้อน, ความซับซ้อนสามเท่า ฯลฯ

จากการสืบสวนต้นกำเนิดของสิ่งมีชีวิตทุกชนิด และจี. สเปนเซอร์ถือว่าสังคมเป็นเช่นนั้น เขาตั้งภารกิจให้ตัวเองสร้างข้อสรุปเชิงประจักษ์ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อพิสูจน์สมมติฐานเชิงวิวัฒนาการ สิ่งนี้จะทำให้เขายืนยันด้วยความมั่นใจมากขึ้นว่าวิวัฒนาการได้เกิดขึ้นและกำลังเกิดขึ้นในทุกด้านของธรรมชาติ รวมถึงวิทยาศาสตร์และศิลปะ ศาสนา และปรัชญา สเปนเซอร์เชื่อว่าสมมติฐานเชิงวิวัฒนาการได้รับการสนับสนุนทั้งในการเปรียบเทียบและในข้อมูลโดยตรง เมื่อพิจารณาวิวัฒนาการว่าเป็นการเปลี่ยนผ่านจากความเป็นเนื้อเดียวกันที่ไม่แน่นอนและไม่ต่อเนื่องกันไปสู่ความแตกต่างที่แน่นอนและสอดคล้องกันซึ่งมาพร้อมกับการกระจายตัวของการเคลื่อนไหวและการรวมตัวกันของสสาร ในงานของเขาเรื่อง "พื้นฐาน" เขาได้จำแนกประเภทไว้สามประเภท ได้แก่ อนินทรีย์ อินทรีย์ และเหนืออินทรีย์ จี. สเปนเซอร์ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการวิเคราะห์วิวัฒนาการเหนืออินทรีย์ในงานอีกชิ้นหนึ่งชื่อ “รากฐานของสังคมวิทยา”

ยิ่งความสามารถทางร่างกาย อารมณ์ และสติปัญญาของบุคคลนั้นมีการพัฒนาน้อยเท่าใด เขาก็ยิ่งต้องพึ่งพามากขึ้นเท่านั้น สภาพภายนอกการดำรงอยู่ส่วนที่สำคัญที่สุดอาจเป็นการก่อตั้งกลุ่มที่สอดคล้องกัน ในการต่อสู้เพื่อความอยู่รอด บุคคลและกลุ่มกระทำการกระทำที่ไม่ได้ตั้งใจจำนวนหนึ่ง ซึ่งเป็นหน้าที่ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าอย่างเป็นกลาง หน้าที่เหล่านี้ดำเนินการโดยสมาชิกของกลุ่มบางกลุ่มและโดยกลุ่มเอง องค์กรกลุ่มและโครงสร้างและสถาบันที่เหมาะสมในการติดตามพฤติกรรมของสมาชิกกลุ่ม การก่อตัวดังกล่าว คนดึกดำบรรพ์ คนสมัยใหม่อาจดูแปลกมากและมักไม่จำเป็น แต่สำหรับคนที่ไม่มีอารยธรรม สเปนเซอร์เชื่อว่าพวกเขาจำเป็น เพราะพวกเขามีบทบาททางสังคมบางอย่างและอนุญาตให้ชนเผ่าทำหน้าที่ที่สอดคล้องกันโดยมีเป้าหมายเพื่อรักษาชีวิตตามปกติ

โดยไม่ต้องมีข้อมูลโดยตรงที่จำเป็นเกี่ยวกับการทำงานของสังคมในฐานะระบบสังคมที่ซับซ้อน (สังคมวิทยาเชิงประจักษ์ปรากฏเฉพาะเมื่อต้นศตวรรษที่ 20) สเปนเซอร์พยายามวาดการเปรียบเทียบที่สอดคล้องกันระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตทางสังคม เขาแย้งว่าการเติบโตอย่างต่อเนื่องของสังคมทำให้เรามองมันเป็นสิ่งมีชีวิต สังคม เช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา พัฒนาใน "รูปแบบเชื้อโรค" และจาก "มวล" ขนาดเล็กโดยการเพิ่มหน่วยและขยายกลุ่ม รวมกลุ่มออกเป็นกลุ่มใหญ่ และรวมกลุ่มใหญ่เหล่านี้เข้าเป็นกลุ่มใหญ่ยิ่งขึ้น กลุ่มสังคมดึกดำบรรพ์ เช่น กลุ่มของสิ่งมีชีวิตธรรมดา ไม่เคยมีขนาดที่มีนัยสำคัญด้วย "การเพิ่มอย่างง่าย" การทำซ้ำกระบวนการสร้างสังคมอันกว้างใหญ่โดยการเชื่อมโยงสังคมที่มีขนาดเล็กกว่าจะนำไปสู่การเชื่อมโยงรูปแบบรองเข้ากับสังคมระดับอุดมศึกษา ดังนั้น. สเปนเซอร์จัดประเภทของสังคมตามขั้นตอนของการพัฒนา

สเปนเซอร์มองเห็นทิศทางหลักของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในความหลากหลายที่เพิ่มขึ้นของความแตกต่างภายในของการพัฒนาสังคม (การแบ่งชั้นทางสังคม การเกิดขึ้นขององค์กรใหม่ ฯลฯ) ในขณะเดียวกันก็กระชับความสัมพันธ์ทางสังคมให้แข็งแกร่งขึ้น สเปนเซอร์ระบุสังคมสองประเภท: "การทหาร" ซึ่งความร่วมมือของประชาชนในการบรรลุเป้าหมายร่วมกันถูกบังคับ และ "อุตสาหกรรม" ที่มีการร่วมมือโดยสมัครใจ สเปนเซอร์กล่าวว่าสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตทางสังคมประกอบด้วยสามระบบหลัก: "การผลิตปัจจัยแห่งชีวิต", "การกระจาย", "การกำกับดูแล" หลังรวมถึงระบบ การควบคุมทางสังคมซึ่งขึ้นอยู่กับความกลัว รัฐสนับสนุน “ความกลัวคนเป็น” และคริสตจักรสนับสนุน “ความกลัวคนตาย” สเปนเซอร์ปกป้องแนวคิดที่ว่าสังคมไม่สามารถและไม่ควรดูดซับปัจเจกบุคคลอย่างแข็งขัน

วิวัฒนาการของวัตถุใดๆ มีลักษณะเฉพาะคือการเปลี่ยนจากความไม่ต่อเนื่องไปสู่การเชื่อมโยงกัน จากเนื้อเดียวกันไปเป็นเนื้อต่างกัน จากความไม่แน่นอนไปสู่ความแน่นอน สเปนเซอร์เสนอคำจำกัดความของแนวคิดหลักของระบบปรัชญาของเขาดังนี้ “วิวัฒนาการคือการบูรณาการของสสาร ซึ่งมาพร้อมกับการกระจายตัวของการเคลื่อนที่ และในระหว่างที่สสารเปลี่ยนจากสภาวะที่เป็นเนื้อเดียวกันที่ไม่แน่นอนและไม่ต่อเนื่องกันไปสู่สภาวะที่เป็นเนื้อเดียวกันที่แน่นอนและต่อเนื่องกัน และการเคลื่อนที่ของสสารที่คงไว้ก็ผ่านการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกัน” ขีดจำกัดที่วิวัฒนาการไปไม่ถึงคือความสมดุลของระบบ

ในกรณีของความไม่สมดุล ความเสื่อมโทรมจะเริ่มขึ้น ซึ่งเมื่อเวลาผ่านไปจะกลายเป็นกระบวนการวิวัฒนาการใหม่ ทุกสิ่งที่มีอยู่ล้วนผ่านวงจรแห่งการพัฒนาและความเสื่อมสลายนี้

สเปนเซอร์แบ่งกระบวนการวิวัฒนาการออกเป็นสามประเภท: อนินทรีย์ อินทรีย์ และเหนืออินทรีย์ พวกเขาทั้งหมดปฏิบัติตามกฎหมายทั่วไป อย่างไรก็ตาม กฎเฉพาะของระยะที่สูงกว่าไม่สามารถลดให้เหลือกฎเฉพาะของระยะที่ต่ำกว่าได้ ดังนั้นปรากฏการณ์วิวัฒนาการเหนืออินทรีย์จึงปรากฏว่าไม่พบในอนินทรีย์และ โลกอินทรีย์. สังคมเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติ และในแง่นี้สังคมก็เป็นวัตถุธรรมชาติเหมือนกับสิ่งอื่นๆ ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาอย่างเทียม ซึ่งเป็นผลมาจาก "สัญญาทางสังคม" หรือพระประสงค์ของพระเจ้า

ตามคำกล่าวของสเปนเซอร์ มนุษย์ในสภาวะธรรมชาติเป็น “พวกต่อต้านสังคมเป็นส่วนใหญ่” มนุษย์กลายเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมในช่วงวิวัฒนาการอันยาวนานของชุมชนดึกดำบรรพ์จนกลายเป็นสิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติ ระบบสังคม. เขาถือว่าปัจจัยหลักของการสร้างสังคมคือการเติบโตเชิงตัวเลขของประชากร ซึ่งจำเป็นสำหรับการอยู่รอดและการปรับตัวขององค์กรทางสังคม ซึ่งในทางกลับกันมีส่วนช่วยในการพัฒนาและพัฒนาความรู้สึกทางสังคม สติปัญญา และทักษะการทำงาน สาระสำคัญและเนื้อหาของวิวัฒนาการทางธรรมชาติคือการขัดเกลาทางสังคมของมนุษย์
แนวคิดของ G. Spencer เกี่ยวกับสังคมวิทยา

สถาบันทางสังคม
ตามที่ Spencer กล่าวไว้ สถาบันทางสังคมเป็นกลไกในการจัดระเบียบชีวิตร่วมกันของผู้คนด้วยตนเอง สถาบันทางสังคมรับประกันการเปลี่ยนแปลงของบุคคลที่เข้าสังคมโดยธรรมชาติให้เป็นความเป็นอยู่ทางสังคมที่สามารถดำเนินการร่วมกันได้ สถาบันต่างๆ เกิดขึ้นในระหว่างการวิวัฒนาการนอกเหนือจากความตั้งใจที่มีสติหรือ "สัญญาทางสังคม" เพื่อตอบสนองต่อการเติบโตของประชากร ตามกฎหมายทั่วไป การเพิ่มขึ้นของมวลทำให้เกิดความซับซ้อนของโครงสร้างและความแตกต่างของฟังก์ชัน สถาบันทางสังคมเป็นหน่วยงานของการจัดระเบียบตนเองและการจัดการ และเนื่องจากคุณสมบัติหลักของสิ่งมีชีวิตใด ๆ คือปฏิสัมพันธ์ของส่วนต่าง ๆ ของมัน งานหลักของสังคมวิทยาคือการศึกษาปฏิสัมพันธ์แบบซิงโครนัสของสถาบันทางสังคม ความคิดของสถาบันทางสังคมในฐานะองค์ประกอบโครงสร้างของสังคมก่อตัวขึ้นมานานก่อนสเปนเซอร์ แต่เขาทำให้มันกลายเป็นแนวคิดแบบองค์รวมที่มีอิทธิพลสำคัญต่อการพัฒนาปัญหาและวิธีการทางสังคมวิทยา

สเปนเซอร์เริ่มต้นจากปัญหาครอบครัว การแต่งงาน การเลี้ยงลูก ( สถาบันบ้าน) จำลองขั้นตอนของวิวัฒนาการครอบครัวตั้งแต่ความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นระเบียบระหว่างเพศไปจนถึงการมีคู่สมรสคนเดียว เผยให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างประเภทของสังคมและประเภทของครอบครัว สำรวจการเปลี่ยนแปลงภายใน ความสัมพันธ์ในครอบครัวเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของความก้าวหน้าทางสังคม

สเปนเซอร์ได้กำหนดสถาบันทางสังคมประเภทต่อไปไว้ว่า พิธีกรรม, หรือ พิธีการ. อย่างหลังได้รับการออกแบบมาเพื่อควบคุมพฤติกรรมในชีวิตประจำวันของผู้คน การสร้างประเพณี พิธีกรรม มารยาท ฯลฯ สถาบันพิธีกรรมเกิดขึ้นเร็วกว่าสถาบันอื่นและยังคงดำเนินงานในสังคมใด ๆ ในฐานะองค์ประกอบที่จำเป็นของการจัดระเบียบทางสังคม พวกเขาได้รับการพัฒนาพิเศษและมักจะเกินจริงในสังคมทหาร

สถาบันประเภทที่สามคือ ทางการเมือง. สเปนเซอร์เชื่อมโยงการปรากฏตัวของพวกเขากับการถ่ายโอนความขัดแย้งภายในกลุ่มไปยังขอบเขตของความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม เขาเชื่อมั่นว่าความขัดแย้งและสงครามมีบทบาทสำคัญในการจัดตั้งองค์กรทางการเมืองและโครงสร้างชนชั้นของสังคม ชนชั้นไม่ได้เกิดขึ้นจากการพิชิตของคนบางคนโดยคนอื่น แต่เป็นผลมาจากการอยู่ใต้บังคับบัญชาขององค์กรภายในของสังคมต่อภารกิจสงคราม สงครามแบ่งคณะละครดึกดำบรรพ์เป็นผู้นำ (ผู้นำ) และผู้ดำเนินการตามเจตจำนงของพวกเขาเป็นนักรบและชาวนามีส่วนทำให้ความไม่เท่าเทียมกันในทรัพย์สินเพิ่มขึ้นและเรียกร้องให้มีการสร้างสถาบันทางการเมืองเช่นหน่วยงานกลางกองทัพตำรวจศาล ฯลฯ . กฎหมายถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของประเพณีการเสริมสร้างความเข้มแข็งของสถาบันทรัพย์สินนำไปสู่การเกิดขึ้นของระบบภาษี ความคล้ายคลึงกันของหน้าที่ต่างๆ ที่องค์กรทางการเมืองดำเนินการทำให้เกิดความคล้ายคลึงกัน โครงสร้างสังคมสังคมต่างๆ สงครามและแรงงานเป็นพลังที่สร้างรัฐ และในระยะเริ่มแรกบทบาทของความรุนแรงและความขัดแย้งทางการทหารถือเป็นปัจจัยชี้ขาด เนื่องจากความจำเป็นในการป้องกันหรือพิชิตสังคมส่วนใหญ่รวมกันและมีระเบียบวินัย ต่อมา การผลิตและการแบ่งงานทางสังคมกลายเป็นพลังสามัคคี ความรุนแรงโดยตรง ทำให้เกิดการยับยั้งชั่งใจภายใน สเปนเซอร์เป็นผู้สนับสนุนการจำกัดบทบาทของรัฐใน สังคมสมัยใหม่เนื่องจากรัฐที่เข้มแข็งย่อมนำไปสู่การจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ประเภทต่อไปคือ คริสตจักรสถาบันที่รับประกันการบูรณาการของสังคม เราไม่ได้พูดถึงสถาบันทางศาสนา แต่เกี่ยวกับคริสตจักร หน้าที่ของนักบวชกลับไปสู่การกระทำของหมอผีและหมอผี สงครามมีส่วนทำให้เกิดวรรณะของนักบวช วรรณะนี้ค่อยๆ สร้างองค์กรที่ควบคุมบางด้านของชีวิตสาธารณะ สนับสนุนประเพณี ประเพณี และความเชื่อ

กรอกประเภทให้สมบูรณ์ อุตสาหกรรมมืออาชีพสถาบันที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของการแบ่งงาน กลุ่มแรก (สมาคม การประชุมเชิงปฏิบัติการ สหภาพแรงงาน) รวบรวมกลุ่มคนตามอาชีพวิชาชีพ ส่วนกลุ่มหลังสนับสนุนโครงสร้างการผลิตของสังคม ความสำคัญของสถาบันเหล่านี้เพิ่มขึ้นเมื่อเราเปลี่ยนจากการทหารไปสู่สังคมอุตสาหกรรม สถาบันอุตสาหกรรมกำลังมีบทบาทหน้าที่สาธารณะเพิ่มมากขึ้นและควบคุมความสัมพันธ์ด้านแรงงาน สเปนเซอร์เป็นฝ่ายตรงข้ามที่เข้มแข็งของลัทธิสังคมนิยม เขาเรียกความพยายามในการวางแผนระดับโลกว่า “ความฝันแห่งสังคมนิยม” สเปนเซอร์กล่าวว่าความก้าวหน้าทางสังคมเกี่ยวข้องกับการค่อยๆ ปรับปรุงธรรมชาติของมนุษย์ ในขณะที่ลัทธิสังคมนิยมต้องการสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ และนำไปสู่ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมมากยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม สเปนเซอร์เชื่อว่าอารยธรรมยุโรปจะถูกบังคับให้ต้องผ่านโรงเรียนสังคมนิยมอันบริสุทธิ์

ทฤษฎีสถาบันทางสังคมของสเปนเซอร์เป็นตัวแทนของความพยายามในการศึกษาสังคมอย่างเป็นระบบ สถาบันทุกแห่งในสังคมรวมตัวกันเป็นหนึ่งเดียว การทำงานของแต่ละสถาบันขึ้นอยู่กับสถาบันอื่นๆ ทั้งหมด และการแบ่งขอบเขตอิทธิพลและความรับผิดชอบอย่างชัดเจน ในสังคมใดก็ตาม กิจกรรมของสถาบันหลัก ๆ มีความสม่ำเสมอในระดับหนึ่ง ไม่เช่นนั้นการถดถอยหรือการล่มสลายของ "สิ่งมีชีวิตทางสังคม" จะเริ่มขึ้น สถาบันทางสังคมแต่ละแห่งได้รับการออกแบบมาเพื่อตอบสนองความต้องการทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงและไม่ได้แทนที่สถาบันอื่น ตามที่สเปนเซอร์กล่าวไว้ การขยายอำนาจของรัฐเป็นสิ่งที่อันตราย เพราะมันบ่อนทำลายการแบ่งหน้าที่ตามธรรมชาติระหว่างสถาบันต่างๆ ของสังคม และขัดขวางสภาวะสมดุลใน "สิ่งมีชีวิตทางสังคม"
สังคมในฐานะ “สิ่งมีชีวิตทางสังคม”
แนวคิดของสถาบันสร้างภาพลักษณ์ของสังคมโดยการเปรียบเทียบกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา เห็นได้ชัดว่าสเปนเซอร์ตระหนักถึงธรรมเนียมปฏิบัติของการเปรียบเทียบดังกล่าว แต่ใช้การเปรียบเทียบอย่างต่อเนื่องเช่น: "อนุภาคเลือดก็เหมือนเงิน" "ส่วนต่าง ๆ ของสิ่งมีชีวิตทางสังคม เช่นเดียวกับส่วนต่าง ๆ ของสิ่งมีชีวิตแต่ละอย่าง ต่อสู้กันเองเพื่อหาอาหารและ ได้รับมากหรือน้อยขึ้นอยู่กับกิจกรรมของมันมากหรือน้อย”

สเปนเซอร์ไม่ได้เน้นย้ำถึงความคล้ายคลึงกันทางวัตถุมากนักเท่ากับความคล้ายคลึงกันของหลักการขององค์กรที่เป็นระบบ เขาพยายามที่จะรวมสิ่งมีชีวิตที่ละลายปัจเจกบุคคลในสังคมเข้ากับความเป็นปัจเจกนิยมสุดโต่งของชนชั้นกลางเสรีนิยม ความขัดแย้งนี้เป็นที่มาของความยากลำบากและการประนีประนอมทางทฤษฎีทั้งหมดของเขา สเปนเซอร์มีแนวโน้มที่จะยอมรับสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตที่พิเศษ โดยชี้ให้เห็นว่าคุณสมบัติพื้นฐานของสังคมนั้นได้รับการทำซ้ำตามเวลาและอวกาศ แม้ว่ารุ่นต่างๆ จะเปลี่ยนไปก็ตาม

สเปนเซอร์ใช้ความพยายามอย่างมากในการกำหนดลักษณะเฉพาะของ "สิ่งมีชีวิตทางสังคม" และระบุหลักการทั่วไปของระบบที่ทำให้มันคล้ายกับระบบทางชีววิทยา:

1. สังคมก็เหมือนกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา ที่เพิ่มมวลของมัน (ประชากร ทรัพยากรวัตถุ ฯลฯ):

2. เช่นเดียวกับใน วิวัฒนาการทางชีววิทยาการเพิ่มขึ้นของมวลนำไปสู่โครงสร้างที่ซับซ้อนมากขึ้น

3. ความซับซ้อนของโครงสร้างจะมาพร้อมกับความแตกต่างของฟังก์ชันที่ดำเนินการโดยแต่ละส่วน

4. ในทั้งสองกรณี มีการเพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปในการพึ่งพาอาศัยกันและปฏิสัมพันธ์ของชิ้นส่วนต่างๆ

5. เช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา ทั้งหมดจะมีเสถียรภาพมากกว่าแต่ละส่วนเสมอ เสถียรภาพจะมั่นใจได้โดยการรักษาหน้าที่และโครงสร้างไว้

สเปนเซอร์ไม่เพียงแต่เปรียบเทียบสังคมกับสิ่งมีชีวิตเท่านั้น แต่ยังทำให้ชีววิทยาของเขามีความคล้ายคลึงทางสังคมวิทยาอีกด้วย สเปนเซอร์ในทฤษฎีของเขาใช้คำว่า "สิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติ" โดยเน้นความเป็นอิสระของแต่ละบุคคล Spencer วิพากษ์วิจารณ์อินทรีย์นิยมอย่างรุนแรงโดยดึงความสนใจไปที่ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสิ่งมีชีวิตทางสังคมและชีวภาพ:

1.ตรงกันข้ามกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาที่ก่อตัวเป็น “ร่างกาย” และมี แบบฟอร์มเฉพาะองค์ประกอบของสังคมกระจัดกระจายไปในอวกาศและมีเอกราชมากขึ้น

2. การกระจายตัวขององค์ประกอบเชิงพื้นที่นี้ทำให้จำเป็นต้องมีการสื่อสารเชิงสัญลักษณ์

3. ในสังคมไม่มีอวัยวะใดที่เน้นความสามารถในการรู้สึกและคิด

4. สังคมมีความโดดเด่นด้วยการเคลื่อนย้ายเชิงพื้นที่ขององค์ประกอบโครงสร้าง

5.แต่สิ่งสำคัญคือในสิ่งมีชีวิตทางชีวภาพ ชิ้นส่วนต่างๆ ทำหน้าที่ทั้งหมด ในขณะที่ในสังคม ส่วนประกอบทั้งหมดดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของชิ้นส่วนต่างๆ สเปนเซอร์กล่าวว่าสังคมดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของสมาชิก และไม่ใช่สมาชิกดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของสังคม

ลักษณะเฉพาะของอินทรีย์นิยมของสเปนเซอร์คือเขาพยายามรักษาเอกราชของบุคคลโดยไม่ดูดกลืนบุคคลนั้นเข้าสู่ระบบ. “การผสมผสานระหว่างลัทธิอินทรีย์นิยมกับลัทธินามนิยมนี้ก่อให้เกิดความยากลำบากทางทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของสังคมวิทยาของสเปนเซอร์

สเปนเซอร์วิพากษ์วิจารณ์แผนการพัฒนาเชิงเส้นเดียวที่เรียบง่าย แต่เช่นเดียวกับนักวิวัฒนาการคนอื่น ๆ เขาถือว่างานหลักคือการศึกษาขั้นตอนของการพัฒนาสังคม วิธีการของสเปนเซอร์รวมถึงการจำแนกประเภทและประเภทของกระบวนการวิวัฒนาการ การจำแนกประเภททำให้สังคมทั้งหมดอยู่ในระดับความซับซ้อนของโครงสร้างและ องค์กรที่ทำงานจาก “หน่วยธรรมดาขนาดเล็ก” สู่ “หน่วยใหญ่” บน ชั้นต้นสังคมมีลักษณะเด่นคือมีความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างบุคคล การไม่มีหน่วยงานกำกับดูแลพิเศษ ฯลฯ เมื่อการพัฒนาดำเนินไป โครงสร้างที่ซับซ้อน ลำดับชั้นทางสังคมก็ถูกสร้างขึ้น การรวมตัวของบุคคลในสังคมนั้นถูกสื่อกลางโดยการเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนเล็กๆ (กลุ่มชาติพันธุ์ วรรณะ ฯลฯ)
ประเภทสังคม: สังคมทหารและอุตสาหกรรม
แยกความแตกต่างระหว่างสังคมสองประเภทหลัก - นักรบและอุตสาหกรรม - สเปนเซอร์เห็นความแตกต่างที่สำคัญในการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ทั้งสองประเภท ในกรณีแรกเรากำลังพูดถึงความขัดแย้งทางทหารและการทำลายล้างหรือการเป็นทาสของผู้พ่ายแพ้โดยผู้ชนะ

ในความพยายามที่จะจำแนกประเภทของสังคมตามขั้นตอนของการพัฒนา สเปนเซอร์ได้จัดลำดับดังต่อไปนี้: เรียบง่าย ซับซ้อน ซับซ้อนสองเท่า และซับซ้อนสาม คำศัพท์ค่อนข้างคลุมเครือ เขาอาจหมายถึงการจำแนกตามระดับความซับซ้อนของโครงสร้าง สังคมที่เรียบง่ายในทางกลับกัน สเปนเซอร์ได้แบ่งพวกเขาออกเป็นผู้ที่มีผู้นำ ผู้ที่มีความเป็นผู้นำเป็นครั้งคราว ผู้ที่มีความเป็นผู้นำที่ไม่มั่นคง และผู้ที่มีความเป็นผู้นำที่มั่นคง สังคมที่ซับซ้อนและซับซ้อนคู่ยังถูกจัดประเภทในแง่ของความซับซ้อนขององค์กรทางการเมือง ในทำนองเดียวกันสังคมประเภทต่าง ๆ ได้รับการจัดอันดับตามวิวัฒนาการของธรรมชาติของชีวิตที่อยู่ประจำ - เร่ร่อน, กึ่งอยู่ประจำและอยู่ประจำ สังคมโดยรวมถูกนำเสนอเป็นโครงสร้างที่พัฒนาจากง่ายไปสู่ซับซ้อน จากนั้นจึงมีความซับซ้อนเป็นสองเท่า โดยผ่านขั้นตอนที่จำเป็น “ขั้นของภาวะแทรกซ้อนและภาวะแทรกซ้อนจะต้องเกิดขึ้นตามลำดับ”

นอกเหนือจากการจำแนกสังคมตามระดับของความซับซ้อนแล้ว สเปนเซอร์ยังได้เสนอพื้นฐานอีกประการหนึ่งในการแยกแยะระหว่างประเภทของสังคม จุดเน้นของการพิจารณาคือประเภทของกฎระเบียบภายในของสังคม ดังนั้น เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างสังคมหัวรุนแรงและสังคมอุตสาหกรรม สเปนเซอร์จึงใช้เป็นเกณฑ์ความแตกต่างในการจัดระเบียบทางสังคมที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากความแตกต่างในรูปแบบของกฎระเบียบทางสังคม การจำแนกประเภทนี้ตรงกันข้ามกับการจำแนกตามขั้นตอนของการพัฒนา โดยมีพื้นฐานอยู่บนการยืนยันการพึ่งพาประเภทของโครงสร้างทางสังคมในความสัมพันธ์ของสังคมที่กำหนดกับสังคมโดยรอบ ในความสัมพันธ์แบบสันติ มีระบบการควบคุมภายในที่ค่อนข้างอ่อนแอและคลุมเครือ ในความสัมพันธ์เชิงต่อสู้ การควบคุมแบบบีบบังคับและรวมศูนย์จะเกิดขึ้น โครงสร้างภายในไม่ขึ้นอยู่กับระดับการพัฒนาอีกต่อไปเหมือนในโครงการแรก แต่ขึ้นอยู่กับการมีหรือไม่มีความขัดแย้งกับสังคมเพื่อนบ้าน

“ลักษณะเฉพาะของสังคมทหารคือการบีบบังคับ คุณลักษณะที่แสดงลักษณะของโครงสร้างการก่อการร้ายทั้งหมดคือหน่วยต่างๆ ถูกบังคับให้รวมตัวกันเพื่อดำเนินการร่วมกันต่างๆ เจตจำนงของทหารถูกระงับจนกลายเป็นผู้ควบคุมเจตจำนงของนายทหารโดยสมบูรณ์ฉันใด เจตจำนงของพลเมืองในทุกเรื่องทั้งส่วนตัวและสาธารณะก็ถูกควบคุมจากเบื้องบนโดยรัฐบาลฉันนั้น ความร่วมมือในการดำรงชีวิตในสังคมทหารนั้นเป็นความร่วมมือแบบบังคับ... เช่นเดียวกับในร่างกายมนุษย์ อวัยวะภายนอกล้วนขึ้นอยู่กับระบบประสาทส่วนกลาง”

ในทางกลับกัน สังคมอุตสาหกรรมตั้งอยู่บนพื้นฐานของความร่วมมือโดยสมัครใจและการยับยั้งชั่งใจส่วนบุคคล “มีลักษณะพิเศษในทุกด้านด้วยเสรีภาพส่วนบุคคลแบบเดียวกับที่ธุรกรรมเชิงพาณิชย์ใดๆ บ่งบอกเป็นนัย ความร่วมมือซึ่งมีกิจกรรมอันหลากหลายของสังคมดำรงอยู่ กลายเป็นความร่วมมือโดยสมัครใจ และเนื่องจากระบบที่มีเสถียรภาพที่พัฒนาแล้ว ซึ่งมุ่งสู่สิ่งมีชีวิตทางสังคมประเภทอุตสาหกรรม สร้างขึ้นสำหรับตัวมันเอง เช่นเดียวกับระบบสัตว์ที่มีเสถียรภาพที่พัฒนาแล้ว ซึ่งเป็นเครื่องมือควบคุมประเภทที่กระจัดกระจายและไม่รวมศูนย์ มันก็มีแนวโน้มที่จะกระจายอำนาจกลไกการกำกับดูแลหลักโดย ดึงดูดพลังที่โต้แย้งจากชนชั้นต่างๆ”

สเปนเซอร์เน้นย้ำว่าระดับของความซับซ้อนของสังคมไม่ได้ขึ้นอยู่กับการแบ่งแยกระหว่างกลุ่มติดอาวุธและอุตสาหกรรม สเปนเซอร์กล่าวว่า สังคมที่ค่อนข้างไม่มีความแตกต่างสามารถเป็น "อุตสาหกรรม" ได้ (ไม่ใช่ในความเข้าใจในปัจจุบันเกี่ยวกับ "สังคมอุตสาหกรรม") แต่เป็นสังคมสมัยใหม่ สังคมที่ซับซ้อนอาจจะเป็นทหาร

สิ่งที่กำหนดสังคมว่าเป็นนักรบหรืออุตสาหกรรมไม่ใช่ระดับของความซับซ้อน แต่เป็นการมีอยู่หรือไม่มีความขัดแย้งกับสิ่งแวดล้อม
หากการจำแนกสังคมโดยการเพิ่มความซับซ้อนของการพัฒนาทำให้ระบบของสเปนเซอร์มีภาพลักษณ์ในแง่ดีอย่างสมบูรณ์ การจำแนกประเภทอุตสาหกรรมทางทหารทำให้เขามีมุมมองที่สนุกสนานน้อยลงเกี่ยวกับอนาคตของมนุษยชาติ ในบันทึกของเขาเมื่อปลายศตวรรษเขาเขียนว่า:

“หากเราเปรียบเทียบช่วงเวลาระหว่างปี 1815 ถึง 1850 กับช่วงเวลาระหว่างปี 1850 จนถึงปัจจุบัน เราก็อดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นว่าด้วยการเติบโตของอาวุธยุทโธปกรณ์ ความขัดแย้งที่ถี่ขึ้น และการฟื้นฟูอารมณ์ความรู้สึกทางทหาร เกิดการบีบบังคับเพิ่มมากขึ้น กฎระเบียบ... เสรีภาพของบุคคลในหลาย ๆ ด้านนั้นแท้จริงแล้วสูญเปล่า และปฏิเสธไม่ได้ว่านี่คือการกลับคืนสู่วินัยแห่งการบังคับขู่เข็ญที่แทรกซึมไปทั่ว ชีวิตทางสังคมเมื่อประเภทสงครามมีอำนาจเหนือกว่า”

สเปนเซอร์ไม่ได้เป็นผู้ติดตามแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าที่ไม่เป็นเชิงเส้นอย่างที่เขามักสังเกตอยู่เสมอ สิ่งนี้จะชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อเราพิจารณารูปแบบทั่วไปของวิวัฒนาการ
ปัจเจกนิยมกับอินทรีย์นิยม
สเปนเซอร์ถูกบังคับให้ค้นหาวิธีที่จะปรับปัจเจกนิยมของเขาให้เข้ากับแนวทางออร์แกนิกของเขา ในเรื่องนี้เขาแตกต่างอย่างมากจาก Comte ซึ่งในปรัชญาของเขายึดมั่นในแนวทางต่อต้านปัจเจกชนและพัฒนาทฤษฎีอินทรีย์นิยมซึ่งบุคคลนั้นถูกพิจารณาว่าเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของสังคมโดยสมบูรณ์. ในทางตรงกันข้าม สเปนเซอร์ไม่เพียงแต่ดำเนินมาจากความเข้าใจที่เป็นปัจเจกชนและเป็นประโยชน์ต่อต้นกำเนิดของสังคมเท่านั้น แต่ยังมองว่าสังคมเป็นเครื่องมือในการปรับปรุงเป้าหมายของปัจเจกบุคคลอีกด้วย

ตามที่สเปนเซอร์กล่าวไว้ ผู้คนเริ่มเชื่อมโยงชีวิตของตนเข้าด้วยกันเพราะเป็นประโยชน์สำหรับพวกเขา “โดยทั่วไปแล้ว การอยู่ร่วมกันกลับมีประโยชน์มากกว่าการอยู่แยกกัน” และเมื่อสังคมเกิดขึ้น มันก็ถูกรักษาไว้ เพราะ “การรักษาการรวมกัน (ของปัจเจกบุคคล) คือการรักษาสภาพ ... น่าพึงพอใจต่อชีวิตมากกว่าที่ผู้คนที่เป็นเอกภาพเหล่านี้จะมีได้” สอดคล้องกับมุมมองของปัจเจกชน เขามองว่าคุณภาพของสังคมขึ้นอยู่กับคุณภาพของบุคคลที่แต่งมันเป็นหลัก “ไม่มีทางอื่นใดที่จะบรรลุทฤษฎีที่ถูกต้องของสังคมได้นอกจากการสืบค้นถึงลักษณะของบุคคลที่แต่งมันขึ้นมา ปรากฏการณ์ใด ๆ ที่แสดงโดยกลุ่มคนในทางใดทางหนึ่งนั้นมาจากตัวบุคคลเอง” สเปนเซอร์ติดอยู่ หลักการทั่วไปว่า “คุณสมบัติของหน่วยกำหนดคุณสมบัติของมวลรวม”

แม้จะมีรากฐานที่เป็นปัจเจกนิยมในปรัชญาของเขา สเปนเซอร์ก็ได้พัฒนาระบบทั้งหมดซึ่งมีการประเมินการเปรียบเทียบแบบอินทรีย์นิยมอย่างรุนแรงมากกว่าในงานเขียนของ Comte ความพยายามของสเปนเซอร์ในการเอาชนะความไม่ลงรอยกันระหว่างปัจเจกนิยมและออร์แกนิกนั้นไร้เดียงสา หลังจากอธิบายความคล้ายคลึงกันระหว่างสิ่งมีชีวิตทางสังคมและชีวภาพแล้ว เขาก็หันมาอธิบายความแตกต่างกัน สิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาถูกห่อหุ้มอยู่ในผิวหนัง และสิ่งมีชีวิตทางสังคมนั้นเชื่อมโยงกันจากภายในผ่านทางภาษา

“ส่วนต่างๆ ของสัตว์ประกอบขึ้นเป็นองค์รวมที่เป็นรูปธรรม และส่วนต่างๆ ของสังคมประกอบเป็นองค์รวมซึ่งแยกจากกัน ในขณะที่สิ่งมีชีวิตที่ก่อตัวหน่วยที่ 1 เชื่อมต่อกันด้วยการสัมผัสใกล้ชิด สิ่งมีชีวิตที่ก่อตัวหน่วยที่ 2 นั้นเป็นอิสระ ไม่สัมผัสกัน และกระจัดกระจายไปในวงกว้างไม่มากก็น้อย แม้ว่าการเชื่อมโยงระหว่างส่วนต่าง ๆ ของมันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความร่วมมือนั้นซึ่งชีวิตของสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิดเป็นไปได้ และแม้ว่าสมาชิกของสิ่งมีชีวิตทางสังคมซึ่งไม่ได้ก่อตัวเป็นองค์รวมที่เป็นรูปธรรม แต่ก็ไม่สามารถรักษาความร่วมมือผ่านอิทธิพลทางกายภาพโดยตรงของส่วนหนึ่งส่วนใดได้ ประการหนึ่งพวกเขายังคงสามารถรักษาและรักษาความร่วมมือผ่านอวัยวะอื่นผ่านช่องว่างระดับกลาง ทั้งผ่านทางภาษาทางอารมณ์และผ่านสติปัญญาทางวาจาและลายลักษณ์อักษร นั่นคือฟังก์ชันการเชื่อมต่อซึ่งไม่สามารถทำได้ด้วยความช่วยเหลือของแรงกระตุ้นที่ส่งผ่านทางกายภาพ แต่กลับได้รับความช่วยเหลือจากภาษา”

ภาษาช่วยให้สังคมประกอบด้วยหน่วยที่แยกจากกันเพื่อให้แน่ใจว่าความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบต่างๆ สอดคล้องกัน แต่ก็ยังมีความแตกต่างที่สำคัญยิ่งกว่านั้นอีก

“ในสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา จิตสำนึกจะรวมอยู่ในส่วนเล็กๆ ของทั้งหมด ในสิ่งมีชีวิตทางสังคมนั้น กระจัดกระจายไปทั่วมวลรวมนี้ ทุกหน่วยมีความสามารถสำหรับความสุขและความทุกข์ หากไม่เท่ากัน อย่างน้อยก็ในระดับที่ใกล้กัน เนื่องจากในกรณีนี้ไม่มีความรู้สึกทางสังคม ดังนั้นความเป็นอยู่ที่ดีของความสมบูรณ์โดยรวมซึ่งพิจารณาแยกจากความเป็นอยู่ที่ดีของหน่วยจึงไม่ใช่เป้าหมายที่เราควรมุ่งมั่น สังคม: ดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของสมาชิก มิใช่สมาชิกเพื่อประโยชน์ของสังคม”

ไม่จำเป็นต้องคาดเดาว่าสเปนเซอร์ประสบความสำเร็จในการปรองดองปัจเจกนิยมกับออร์แกนิกหรือไม่ ฉันคิดว่าอาจจะไม่ แต่ควรสังเกตว่าสเปนเซอร์คิดแตกต่างออกไป โดยชี้ให้เห็นว่าไม่มีเอนทิตีทางสังคมใดที่มีความรู้สึกโดยรวม ดังนั้นแม้จะมีความแตกต่างในการทำงานระหว่างผู้คน แต่พวกเขาต่างก็พยายามดิ้นรนเพื่อ "ความสุข" และความพึงพอใจในระดับหนึ่ง

ตรงกันข้ามกับ Comte และ Marx สเปนเซอร์คิดอย่างมากเกี่ยวกับความเป็นกลางในสังคมศาสตร์ แม้ว่า Comte จะเทศนาถึงความจำเป็นของมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์ในการศึกษาสังคม แต่เขาก็ไม่ได้กังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับความคิดที่ว่าตัวเขาเองทิ้งอะไรไว้มากมายเพื่อให้เป็นที่ต้องการมากขึ้นเพื่อความเที่ยงธรรมทางวิทยาศาสตร์ที่มากขึ้น และเขาก็ไม่ได้ไตร่ตรองถึงแหล่งที่มาของอคติที่เป็นไปได้ในงานเขียนของเขาเอง แน่นอนว่ามาร์กซ์ปฏิเสธโดยสิ้นเชิงว่าไม่มีสังคมศาสตร์ที่เป็นกลางและเป็นกลาง ตามความคิดของมาร์กซ์ ทฤษฎีมีความเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติสังคมนิยมในตอนแรก

ในทางกลับกัน สเปนเซอร์ตระหนักดีถึงปัญหาพิเศษของความเป็นกลางที่เกิดขึ้นในการศึกษาโลกสังคมที่นักวิจัยอาศัยอยู่ และเขาเห็นว่าความซับซ้อนนี้ไม่มีอยู่ในการศึกษาปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ เขาเชื่อว่านักสังคมศาสตร์จะต้องพยายามอย่างมีสติเพื่อปลดปล่อยตัวเองจากอคติและความรู้สึกที่เข้าใจได้และหลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ แต่จะเป็นอันตรายต่องานของนักวิทยาศาสตร์หากเขาถูกล่อลวงให้นำสิ่งเหล่านั้นเข้าสู่วิทยาศาสตร์
“ ในกรณีอื่น ๆ ” เขาเขียน“ ผู้วิจัยต้องศึกษาคุณสมบัติของมวลรวมทั้งหมดที่เขาเป็นเจ้าของหรือไม่... นี่คือความยากลำบากที่คล้ายคลึงกับที่ไม่พบในวิทยาศาสตร์อื่นใด ตัดตัวเองออกจากความเชื่อมโยงกับเชื้อชาติ ประเทศ ความเป็นพลเมือง กำจัดผลประโยชน์ อคติ ความเห็นอกเห็นใจ ความเชื่อโชคลางที่เกิดขึ้นในตัวคุณเองจากชีวิตในสังคมและเวลาของคุณ มองดูการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่สังคมได้ประสบและกำลังเกิดขึ้น โดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ ความเชื่อ ความอยู่ดีมีสุขส่วนบุคคล นี่คือสิ่งที่คนทั่วไปไม่สามารถทำได้ และนี่คือสิ่งที่บุคคลพิเศษสามารถทำได้อย่างไม่สมบูรณ์แบบ”
ไม่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของ Spencer's Inquiry into Sociology ทุ่มเทให้กับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบถึงแหล่งที่มาของอคติและ "ปัญหาทางสติปัญญาและอารมณ์" ซึ่งนักสังคมวิทยาต้องเผชิญในการปฏิบัติงานของเขา เหล่านี้เป็นบทที่มีชื่อต่อไปนี้: "อคติรักชาติ", "อคติทางชนชั้น", "อคติทางการเมือง", "อคติทางเทววิทยา" ที่นี่ สเปนเซอร์พัฒนาการประมาณครั้งแรกของสังคมวิทยาแห่งความรู้ โดยพยายามแสดงให้เห็นว่าการปกป้องผลประโยชน์ในอุดมคติหรือทางวัตถุนำไปสู่การก่อตัวของการรับรู้ที่บิดเบี้ยวต่อความเป็นจริงทางสังคมได้อย่างไร ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสเปนเซอร์เข้ารับตำแหน่งที่สมควรได้รับในหมู่ผู้ที่เริ่มต้นจากฟรานซิสเบคอนเพื่อนร่วมชาติผู้ยิ่งใหญ่ของเขาซึ่งพัฒนาสังคมวิทยาแห่งความรู้

บทสรุป
จี. สเปนเซอร์เป็นหนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของแนวธรรมชาตินิยมในสังคมวิทยา เขาแย้งว่า "ความเข้าใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความจริงของสังคมวิทยานั้นเป็นไปไม่ได้เลย หากปราศจากความเข้าใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความจริงของชีววิทยา" จากแนวคิดนี้ G. Spencer ได้พัฒนาหลักการระเบียบวิธีที่สำคัญที่สุดสองประการของระบบสังคมวิทยาของเขา: วิวัฒนาการและอินทรีย์นิยม สำหรับนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ วิวัฒนาการเป็นกระบวนการสากลที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกัน ทั้งในธรรมชาติและในสังคม วิวัฒนาการคือการรวมตัวกันของสสาร เป็นวิวัฒนาการที่เปลี่ยนสสารจากความเป็นเนื้อเดียวกันที่ไม่ต่อเนื่องกันอย่างไม่มีกำหนดไปสู่ความเป็นเนื้อเดียวกันที่แน่นอนที่สอดคล้องกัน กล่าวคือ สังคมทั้งหมด - สังคม G. Spencer ใช้สื่อชาติพันธุ์วิทยาจำนวนมหาศาล ตรวจสอบวิวัฒนาการของความสัมพันธ์ในครอบครัว: ความสัมพันธ์ทางเพศแบบดั้งเดิม รูปแบบครอบครัว ตำแหน่งของสตรีและเด็ก วิวัฒนาการของสถาบันพิธีกรรมและประเพณี สถาบันทางการเมือง รัฐ สถาบันตัวแทน ศาล ฯลฯ G. Spencer ตีความวิวัฒนาการทางสังคมว่าเป็นกระบวนการหลายเชิงเส้น การเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับหลักการวิวัฒนาการในสังคมวิทยาสเปนเซเรียนคือหลักการของอินทรีย์นิยม - แนวทางในการวิเคราะห์ชีวิตทางสังคมที่มีพื้นฐานอยู่บนการเปรียบเทียบของสังคมกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา ในบท "สังคมคือสิ่งมีชีวิต" ของงานหลักของ G. Spencer เรื่อง "รากฐานของสังคมวิทยา" เขาได้ตรวจสอบการเปรียบเทียบ (ความคล้ายคลึง) จำนวนหนึ่งระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและสิ่งมีชีวิตทางสังคมอย่างละเอียดถี่ถ้วน: 1) สังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาซึ่งตรงข้ามกับ สสารอนินทรีย์สำหรับการดำรงอยู่ส่วนใหญ่เติบโตขึ้น ปริมาณเพิ่มขึ้น (การเปลี่ยนแปลงของรัฐเล็ก ๆ ให้เป็นอาณาจักร) 2) เมื่อสังคมเติบโตขึ้น โครงสร้างของมันก็จะซับซ้อนมากขึ้น เช่นเดียวกับที่โครงสร้างของสิ่งมีชีวิตมีความซับซ้อนมากขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการทางชีววิทยา 3) ในสิ่งมีชีวิตทั้งทางชีวภาพและทางสังคม โครงสร้างที่ก้าวหน้าจะมาพร้อมกับความแตกต่างของการทำงานที่คล้ายกัน ซึ่งในทางกลับกันจะมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นของปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา 4) ทั้งในสังคมและในร่างกายในระหว่างการวิวัฒนาการจะเกิดความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของโครงสร้างที่เป็นส่วนประกอบ 5) ในกรณีที่มีความผิดปกติในการทำงานของสังคมหรือสิ่งมีชีวิตแต่ละส่วนอาจเกิดขึ้นได้ เวลาที่แน่นอนยังคงมีอยู่ต่อไป

การเปรียบเทียบระหว่างสังคมกับสิ่งมีชีวิตทำให้นักคิดชาวอังกฤษสามารถระบุระบบย่อยที่แตกต่างกันสามระบบในสังคมได้ ความคิดของสังคมของสเปนเซอร์ในฐานะสิ่งมีชีวิตทำให้สามารถเข้าใจและเข้าใจคุณสมบัติที่สำคัญหลายประการของโครงสร้างและการทำงานของระบบสังคม ในความเป็นจริงได้วางรากฐานสำหรับแนวทางเชิงระบบและเชิงโครงสร้างในอนาคตในการศึกษาสังคม

สเปนเซอร์ให้ความสนใจอย่างมากในการชี้แจงและพัฒนาเครื่องมือแนวความคิดของสังคมวิทยา ดังนั้นเขาจึงวิเคราะห์แนวคิดเกี่ยวกับสังคม การเติบโตทางสังคม โครงสร้างทางสังคม หน้าที่ทางสังคม ระบบต่างๆและอวัยวะของชีวิตสาธารณะ เราสามารถพูดได้ว่าเขาวางรากฐานสำหรับการก่อตัวของระบบแนวคิดของสังคมวิทยาตลอดจนวิธีโครงสร้างและหน้าที่ สิ่งนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกเป็นส่วนใหญ่จากการเปรียบเทียบที่เขาวาดระหว่างสังคมมนุษย์กับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา แน่นอน เขาสร้างความแตกต่างระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและกระบวนการของชีวิตทางสังคม สเปนเซอร์เห็นความหมายหลักของความแตกต่างในความจริงที่ว่าองค์ประกอบของสิ่งมีชีวิตมีอยู่เพื่อประโยชน์ส่วนรวมในสังคม - ในทางกลับกัน ดังที่เขาตั้งข้อสังเกตไว้ว่า “สังคมดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของสมาชิก ไม่ใช่สมาชิกที่มีอยู่เพื่อประโยชน์ของสังคม”

บรรณานุกรม:

1. Aron R. ขั้นตอนของการพัฒนาความคิดทางสังคมวิทยา - ม., 2548.

2. Bachinin V. A. ประวัติศาสตร์สังคมวิทยาตะวันตก - ม., 2545.

3. Goffman A.B. เจ็ดบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมวิทยา - ม., 2549.

4. Gromov I. A. , Matskevich A. Yu. , Semenov V. A. สังคมวิทยาเชิงทฤษฎีตะวันตก - ม., 2549.

5. Davydov Yu. N. ประวัติศาสตร์สังคมวิทยาเชิงทฤษฎี // การวิจัยทางสังคมวิทยา. - ม. 2549 - ลำดับที่ 5.

6. Durkheim E. สังคมวิทยา. หัวเรื่อง วิธีการ วัตถุประสงค์ของมัน - ม., 2548.

7. สังคมวิทยายุโรปตะวันตกแห่งศตวรรษที่ 19: O. Comte, D. S. Mill, G. Spencer / Ed. V. I. Dobrenkova - ม., 1996.

8. ประวัติศาสตร์สังคมวิทยาใน ยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา: หนังสือเรียน สำหรับมหาวิทยาลัย / เอ็ด. P. P. Gaidenko, V. I. Dobrenkova, L. G. Ionina และคนอื่น ๆ - M. , 1999

9. Kapitonov E. A. ประวัติศาสตร์และทฤษฎีสังคมวิทยา: สังคมวิทยาแห่งศตวรรษที่ 19 - ม., 2000.

10. Gromov I. A. , Semenov V. A. สังคมวิทยาเชิงทฤษฎีตะวันตก - ม., 2549.

11. 6. เจอร์รี่ ดี., เจอร์รี่ เจ. บิ๊ก พจนานุกรม. อ.: Veche-AST, 1999.

12. สังคมวิทยาตะวันตกสมัยใหม่: พจนานุกรม. - ม. โพลิติซดาต, 1990.

13. ราดูจิน เอ.เอ., ราดูจิน เค.เอ. สังคมวิทยา: หลักสูตรการบรรยาย อ.: กลาง, 2546.

14. Gryaznev Z.S. วิวัฒนาการของ G. Spencer และปัญหาการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ม., 1975.

15. Kapitonov E. A. ประวัติศาสตร์และทฤษฎีสังคมวิทยา บทช่วยสอนสำหรับมหาวิทยาลัย - M: PRIOR Publishing House, 2000.

Herbert Spencer - นักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ หนึ่งในผู้ก่อตั้งวิวัฒนาการซึ่งมีแนวความคิดที่ได้รับความนิยมอย่างกว้างขวาง ปลาย XIXศตวรรษ. มุมมองทางสังคมวิทยาของนักวิทยาศาสตร์ได้รับอิทธิพลจากมุมมองของ Saint-Simon และ Comte และการพัฒนาแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการได้รับอิทธิพลจาก Lamarck, K. Baer, ​​​​Smith และ Malthus เขาคุ้นเคยอย่างใกล้ชิดกับ J. Eliot, J. Lewis, T. Huxley, J. S. Mill และ J. Tyndall ใน ปีที่ผ่านมาชีวิตกับบี.เวบบ์

สเปนเซอร์ปฏิเสธข้อเสนอเพื่อรับการศึกษาที่เคมบริดจ์และเรียนวิทยาศาสตร์ด้วยตัวเขาเอง เขาทำงานเป็นรองบรรณาธิการของนิตยสาร The Economist ในปี พ.ศ. 2413 เขาเข้าสังคมวิทยาออกจากงานและได้รับมรดกจำนวนมากเขาเดินทางไปพร้อมกับการบรรยายทั่วโลกแม้ว่าเขาจะไม่ได้อ่านผลงานของนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ แต่สื่อสารกับผู้คนในระดับเดียวกับเขามากมาย มีข้อผิดพลาดมากมายในงานเขียนของเขา ซึ่งค่อยๆ ชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ ในระหว่างการเดินทางไปฝรั่งเศสหลายครั้ง เขามีโอกาสได้พบกับ O. Comte เป็นการส่วนตัว ซึ่งเป็นผลงานที่เขาเคารพมากที่สุด

สังคมวิทยาของสเปนเซอร์

ลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์ของสเปนเซอร์คือแนวคิดเกี่ยวกับความก้าวหน้า วิวัฒนาการ; และ การพัฒนาต่อไปทัศนคติเชิงบวกของ Comte รากฐานของสังคมวิทยาของสเปนเซอร์:

1. วิวัฒนาการ ในงานของเขา "หลักการชีววิทยา" สเปนเซอร์พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับลัทธิดาร์วินในแง่สังคมวิทยา ในความเห็นของเขา ในสังคม ผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดจะอยู่รอด การแข่งขันและการต่อสู้มีอยู่ตามธรรมชาติ

2. ทฤษฎีสิ่งมีชีวิต สังคมเป็นเหมือนสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาในโครงสร้างและการทำงานของมัน

วิวัฒนาการตามแนวคิดของสเปนเซอร์คือการเติบโตอย่างต่อเนื่องของวิทยาศาสตร์ตั้งแต่ความเป็นเนื้อเดียวกันที่ไม่แตกต่างอย่างง่ายไปจนถึงความซับซ้อนของความแตกต่างที่แตกต่างกัน

สเปนเซอร์เป็นผู้แนะนำแนวคิดเรื่องการสร้างความแตกต่างและการบูรณาการ

ความแตกต่างคือการเกิดขึ้นจากความสม่ำเสมอของความหลากหลาย การแบ่งรูปแบบและขั้นตอน การปรากฏตัวในร่างกายในระหว่างการพัฒนาความแตกต่างทางสัณฐานวิทยาและการทำงาน

การบูรณาการคือการเกิดขึ้นของความซื่อสัตย์ ความสามัคคีในระบบ โดยอาศัยความเกื้อกูลและการพึ่งพาซึ่งกันและกันขององค์ประกอบแต่ละอย่าง

ลัทธิวิวัฒนาการ

สเปนเซอร์แบ่งปันความคิดเห็นของ O. Comte ว่าฟิสิกส์สังคมเป็นวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนซึ่งอยู่ติดกับชีววิทยา ประกอบขึ้นเป็นฟิสิกส์ที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของการจัดระเบียบร่างกาย สเปนเซอร์พยายามอธิบายปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในสังคมโดยใช้การเปรียบเทียบทางชีววิทยา ตัวอย่างเช่น เขาได้ถ่ายทอดหลักการของการคัดเลือกโดยธรรมชาติไปสู่สังคม โดยถือว่าหลักการเหล่านี้เป็นวิถีสากลในการดำรงอยู่ของมนุษย์

สเปนเซอร์แบ่งสังคมออกเป็น 2 ประเภท - การทหารและอุตสาหกรรม ตัวอย่างคลาสสิกของสังคมทหารคือสปาร์ตา คุณสมบัติที่โดดเด่น- การส่ง โครงสร้างภายในความปรารถนาที่จะต่อสู้เพื่อความอยู่รอดและความก้าวร้าว การครอบงำของกลุ่มมากกว่าบุคคล ลำดับชั้นของโครงสร้างการจัดการทางสังคม ระเบียบวินัย การอนุรักษ์

ตัวอย่างของสังคมอุตสาหกรรมคืออังกฤษซึ่งมีลักษณะตรงกันข้ามกับสังคมทหาร กล่าวคือ การกระจายอำนาจของสังคม พหุนิยม การคุ้มครองและรักษาสิทธิมนุษยชน นวัตกรรมและการพัฒนาสังคม การขยายตัวของพื้นที่เอกชน ชีวิต.

เมื่ออธิบายถึงสังคมอุตสาหกรรม สเปนเซอร์ใช้การมองการณ์ไกลทางวิทยาศาสตร์ การสันนิษฐานว่าสังคมจะเป็นอย่างไรในอนาคต เพราะในช่วงชีวิตของนักวิทยาศาสตร์ อุตสาหกรรมเพิ่งเริ่มพัฒนา

สังคมสามารถจัดระเบียบและควบคุมกระบวนการปรับตัวของตนเองได้ จากนั้นจึงพัฒนาไปสู่ระบอบการปกครองแบบทหาร พวกเขายังสามารถยอมให้ปรับตัวได้อย่างอิสระและยืดหยุ่น จากนั้นจึงกลายเป็นรัฐอุตสาหกรรม

สเปนเซอร์ยังแบ่งสังคมออกเป็น:

1. เรียบง่าย;

2. ซับซ้อน (มีลำดับชั้นการแบ่งโครงสร้างแรงงาน)

3. ความซับซ้อนสองเท่า (รัฐบาล ทุกอย่างดำเนินไปตามกฎหมาย)

4. ความยากสามเท่า

ประเภทอื่นของสังคมตาม Spencer:

1. เร่ร่อน;

2. กึ่งอยู่ประจำ;

3. อยู่ประจำ

วิวัฒนาการของสังคมมนุษย์ไม่แตกต่างจากกระบวนการวิวัฒนาการอื่นๆ ที่เกิดขึ้นในธรรมชาติ สังคมวิทยาจะมีชีวิตอยู่ในฐานะวิทยาศาสตร์ก็ต่อเมื่อตระหนักถึงแนวคิดเรื่องกฎธรรมชาติเชิงวิวัฒนาการเท่านั้น สเปนเซอร์เชื่อ หากสังคมวิทยาเชื่อว่าการพัฒนาของสังคมขัดแย้งกับกฎแห่งธรรมชาติ สิ่งนั้นก็ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นวิทยาศาสตร์ สเปนเซอร์เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ให้ความสนใจกับการแบ่งงาน และเริ่มแบ่งการผลิตออกเป็นกระบวนการที่ง่ายที่สุด

นักคิดกล่าวว่าวิวัฒนาการทางสังคมเป็นกระบวนการของการเพิ่มความเป็นปัจเจกบุคคล การเคลื่อนไหวจากสังคมสู่ปัจเจกบุคคล

ความก้าวหน้าทางสังคมก็เหมือนกับความก้าวหน้าประเภทอื่นๆ ที่ไม่มีลักษณะเป็นเส้นเดียว มันแพร่กระจายและแตกแยก และกลุ่มเกิดใหม่มีความแตกต่างกันมากขึ้นเรื่อยๆ อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้น และสังคมประเภทและแบบเหมารวมก็เกิดขึ้น

ทฤษฎีวิวัฒนาการของสเปนเซอร์ ต้องขอบคุณการรวมปัจจัยของความเมื่อยล้าและการถดถอยเข้าด้วยกัน ทำให้มีความยืดหยุ่นมากขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย แม้ว่าจะสูญเสียความสมบูรณ์ไปก็ตาม

ทฤษฎีสิ่งมีชีวิต

สเปนเซอร์พิจารณาถึงความคล้ายคลึงกันอย่างเห็นได้ชัดของสังคมกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา ทั้งในโครงสร้างและการทำงาน ความคล้ายคลึงกันมีปัจจัยดังต่อไปนี้:

1. ความสูง. ทั้งร่างกายและสังคมมีแนวโน้มเติบโตและพัฒนา

2. สังคมประกอบด้วยบุคคลเนื่องจากสิ่งมีชีวิตประกอบด้วยเซลล์

3. ภาวะแทรกซ้อน สังคมมีโครงสร้างคล้ายกับสิ่งมีชีวิต ตั้งแต่บุคคล (เซลล์) ไปจนถึงสถาบัน (อวัยวะภายใน) และสังคมโดยรวม (สิ่งมีชีวิต)

4. การสร้างความแตกต่าง การแบ่งบุคคลออกเป็นชั้นเรียนและกลุ่ม ความปรารถนาที่จะรวมตัวกับชนิดของตนเองนั้นคล้ายคลึงกับการแบ่งเซลล์ออกเป็นเนื้อเยื่อต่างๆ

5. การมีปฏิสัมพันธ์ บุคคลมีปฏิสัมพันธ์กันเหมือนเซลล์ที่แลกเปลี่ยนสารเคมีต่างๆ

อย่างไรก็ตาม ก็มีความแตกต่างเช่นกัน:

1. แตกต่างจากสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาซึ่งมีรูปแบบเฉพาะ องค์ประกอบของสังคมกระจัดกระจายในอวกาศ มีเอกราชที่สำคัญ (อย่างน้อยเสรีภาพในการเคลื่อนไหว พวกเขาสามารถออกจากสังคมหนึ่งและเข้าร่วมอีกสังคมหนึ่งได้)

2. ในสังคมไม่มีอวัยวะใดที่เน้นความสามารถในการรู้สึกและคิด

3. ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสังคมและสิ่งมีชีวิตคือการเคลื่อนย้ายเชิงพื้นที่ขององค์ประกอบโครงสร้าง

4. สิ่งมีชีวิตประกอบด้วยส่วนต่าง ๆ และดำรงอยู่เพื่อความสามัคคีทั้งหมด และส่วนรวมในสังคมดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของส่วนต่าง ๆ

สเปนเซอร์แก้ไขปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับสังคมโดยอ้างถึงปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา เขาสันนิษฐานว่าในช่วงแรกของวิวัฒนาการ เอนทิตีทางชีวภาพของบุคคลจะกำหนดคุณสมบัติของมวลรวมทางสังคมและในอนาคตคุณสมบัติโดยรวมจะมีบทบาทชี้ขาดในการวิวัฒนาการของสังคม

หลังจากความแตกต่าง สังคมจำเป็นต้องประสานกิจกรรมของแต่ละกลุ่ม ตามที่สเปนเซอร์กล่าวไว้ ศาสนจักรควรถูกแยกออกจากรัฐ ในสังคมที่มีวิวัฒนาการตามปกติจะต้องมีอยู่จริง ระบบต่อไปนี้:

1. การสนับสนุน (การผลิตสินค้าที่จำเป็น)

2. การกระจาย (การกระจายผลประโยชน์ตามการแบ่งงาน);

3. กฎระเบียบ (การจัดระเบียบชิ้นส่วนตามการอยู่ใต้บังคับบัญชาโดยรวม)

เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์เป็นคนแรกที่นำแนวคิดของสถาบันทางสังคมมาสู่สังคมวิทยา

สถาบันทางสังคมเป็นกลไกในการจัดองค์กรตนเองของชีวิตร่วมกันของผู้คน นักวิทยาศาสตร์ระบุกลุ่มของสถาบันทางสังคม:

1. ในประเทศ (ครอบครัว, การแต่งงาน, ปัญหาการศึกษา - ทำซ้ำขั้นตอนของวิวัฒนาการครอบครัว)

2. พิธีกรรม (หรือเรียกอีกอย่างว่าพิธีกรรมหรือพิธีการ สาระสำคัญคือพิธีกรรม ขนบธรรมเนียม ประเพณี ซึ่งควบคุมพฤติกรรมในชีวิตประจำวันของผู้คน)

3. การเมือง (องค์กรทางการเมืองและการแบ่งชนชั้นของสังคม เกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนความขัดแย้งภายในกลุ่มไปสู่ขอบเขตของความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม)

4. คริสตจักร (รับประกันการบูรณาการของสังคม);

5. มืออาชีพ (ปรากฏบนพื้นฐานของการแบ่งงานและการเกิดขึ้นของวิชาชีพ พวกเขารวมผู้คนออกเป็นกลุ่มตามลักษณะวิชาชีพ) และอุตสาหกรรม (อุตสาหกรรม พวกเขาสนับสนุนโครงสร้างการผลิตของสังคม)

6. สิทธิ์ (ถูกเพิ่มในภายหลัง)

ความสำคัญของสถาบันเพิ่มขึ้นในกระบวนการเปลี่ยนจากสังคมประเภททหารไปเป็นสังคมอุตสาหกรรม สถาบันอุตสาหกรรมเริ่มมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่ง โดยเข้ามามีบทบาทในหน้าที่สาธารณะเพิ่มมากขึ้น และกำกับดูแลแรงงานสัมพันธ์

นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าความขัดแย้งและสงครามมีบทบาทสำคัญในการก่อตัวของโครงสร้างทางการเมืองและชนชั้นของสังคม กองกำลังที่สร้างรัฐคือสงครามและแรงงาน และในช่วงแรกของวิวัฒนาการ ปฏิบัติการทางทหารถือเป็นสิ่งชี้ขาด เนื่องจากความจำเป็นในการปกป้องและโจมตีที่รวมสังคมและระเบียบวินัยเข้าด้วยกันเป็นส่วนใหญ่ ในขั้นตอนต่อไปของวิวัฒนาการ แรงงาน (การผลิตทางสังคม) กลายเป็นพลังที่รวมเป็นหนึ่งและความรุนแรงโดยตรงทำให้เกิดความยับยั้งชั่งใจภายในตนเอง

ทฤษฎีสถาบันทางสังคมของสเปนเซอร์เป็นความพยายามที่จะศึกษาสังคมอย่างเป็นระบบ แนวคิดของสถาบันเกิดขึ้นซ้ำ

ภาพลักษณ์ของสังคมโดยเปรียบเทียบกับสิ่งมีชีวิตทางชีวภาพ เช่น เงินเปรียบเสมือนอนุภาคของเลือด

สเปนเซอร์แนะนำคำว่า "สิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติ" ซึ่งเน้นถึงความเป็นอิสระของแต่ละบุคคลจากสังคม

สเปนเซอร์ในงานวิทยาศาสตร์ของเขาอาศัยฐานเชิงประจักษ์ของข้อมูลการเปรียบเทียบและข้อมูลทางประวัติศาสตร์ ในระหว่างการให้เหตุผล พระองค์ทรงค้นพบว่าในประวัติศาสตร์ทั้งหมดของมนุษยชาติไม่มีประวัติศาสตร์ของ “ประชาชน” มีเพียงประวัติศาสตร์ของกษัตริย์ โบสถ์ ฯลฯ ภายใต้เขาเองที่แนวคิดเรื่องประวัติศาสตร์ "ใหม่" ปรากฏขึ้น - เกี่ยวกับผู้คนด้วย เนื้อหาของกระบวนการทางประวัติศาสตร์นั้นถูกนำเสนอเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปจากการบังคับทางกลไปสู่การรวมเป็นหนึ่งเดียวโดยอิงจากชุมชนที่สนใจ

สเปนเซอร์ไม่เคยสามารถเอาชนะภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของสัจนิยมและลัทธินิยมนิยม ในด้านหนึ่งเน้นย้ำถึงบทบาทพิเศษของ "ธรรมชาติของมนุษย์" และอีกด้านหนึ่ง อ้างถึงการกระทำของสภาพแวดล้อมเทียม พลังเหนือปัจเจกบุคคล และสังคม สิ่งมีชีวิต

สเปนเซอร์ตั้งสมมติฐานว่า:

1. ระดับการพัฒนาเฉลี่ยของสังคมถูกกำหนดโดยระดับการพัฒนาเฉลี่ยของสมาชิก (นั่นคือจาก "ผู้มีอำนาจ")

2. กฎแห่งการอยู่รอดของผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดและดีที่สุดในสังคมอธิบายการดำรงอยู่ของการแข่งขันและการต่อสู้ระหว่างบุคคล ทำให้เป็นส่วนหนึ่งของวิวัฒนาการของสังคมโดยธรรมชาติ

เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ นักสังคมวิทยาชาวอังกฤษถือเป็นผู้ก่อตั้งโรงเรียนสังคมวิทยาสองแห่ง: ลัทธิอินทรีย์และวิวัฒนาการ แนวคิดหลักประการหนึ่งของทฤษฎีของเขาคือทฤษฎีวิวัฒนาการทั่วไป ซึ่งถูกตีความว่าเป็นการเปลี่ยนจากความไม่สอดคล้องไปสู่การเชื่อมโยงกัน จากความไม่แน่นอนไปสู่ความแน่นอน จากความเป็นเนื้อเดียวกันไปสู่ความแตกต่าง นี่เป็นกระบวนการสากลที่รวบรวมการดำรงอยู่ทุกรูปแบบรวมทั้งสังคมซึ่งถือเป็นการสำแดงอย่างสูงสุด เมื่อสังคมพัฒนาไป โครงสร้างของสังคมก็มีความซับซ้อนมากขึ้น องค์ประกอบของสังคมก็มีความแตกต่างกันมากขึ้นเรื่อยๆ และส่งผลให้มีการพึ่งพาอาศัยกันมากขึ้นเรื่อยๆ การกระทำที่ไม่ประสบความสำเร็จของส่วนหนึ่งของสังคมไม่สามารถชดเชยด้วยการกระทำของอีกส่วนหนึ่งได้อีกต่อไป ซึ่งหมายความว่าสังคมที่ซับซ้อนจะอ่อนแอและเปราะบางมากขึ้น ช่องโหว่นี้จำเป็นต้องสร้างระบบการกำกับดูแลบางอย่างที่จะควบคุมการกระทำของส่วนที่เป็นส่วนประกอบและกฎระเบียบของพวกเขา ตามลักษณะของระบบนี้ สเปนเซอร์แบ่งสังคมออกเป็นสองประเภท: “นักรบ” ซึ่งควบคุมผ่านการบังคับอย่างเข้มงวด และ “อุตสาหกรรม” ซึ่งการควบคุมและการรวมศูนย์จะอ่อนแอกว่า สเปนเซอร์กล่าวว่าการประสานงานของการกระทำในสังคมนั้นคล้ายคลึงกับการประสานงานในสิ่งมีชีวิต

ในส่วนของปัจเจกบุคคลและตำแหน่งของเขาในสังคม สเปนเซอร์มองมันได้สองแง่ แม้ว่าบุคคลจะเป็นส่วนหนึ่งของทั้งหมด แต่ก็ไม่ใช่ส่วนธรรมดา แต่เป็นส่วนหนึ่งที่มีลักษณะเฉพาะด้วยคุณสมบัติหลายประการของทั้งหมดและมีอิสระสัมพัทธ์ภายในกรอบของสิ่งมีชีวิตทางสังคม. สังคมแตกต่างจากสิ่งมีชีวิตตรงที่สิ่งทั้งหมด (เช่น สังคม) ดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของส่วนต่างๆ (เช่น ปัจเจกบุคคล)

งานสังคมวิทยาชิ้นแรกของสเปนเซอร์ Social Statics ได้รับการตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2393 ในยุค 60-90 สเปนเซอร์สร้างระบบ ปรัชญาสังเคราะห์พยายามรวมเอาศาสตร์เชิงทฤษฎีทั้งหมดในยุคนั้นเข้าด้วยกัน ในช่วงหลายปีที่ผ่านมามีการเขียนสิ่งต่อไปนี้: "ความรู้พื้นฐาน", "ความรู้พื้นฐานด้านจิตวิทยา", "ความรู้พื้นฐานทางชีววิทยา", "ความรู้พื้นฐานด้านสังคมวิทยา", "ความรู้พื้นฐานด้านจริยธรรม", "ความรู้พื้นฐานด้านสังคมวิทยา" นำหน้าด้วยหนังสืออิสระ "สังคมวิทยาในฐานะ หัวข้อการศึกษา”

สเปนเซอร์ก็เหมือนกับ Comte ที่ได้รับมุมมองทางสังคมวิทยาของเขาโดยการอนุมานจากหลักการทางปรัชญา แม้ว่าสเปนเซอร์จะวิพากษ์วิจารณ์ Comte มาก แต่เขาก็ยังเชื่อว่านักคิดชาวฝรั่งเศสในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ทางสังคมนั้นเหนือกว่าแนวทางก่อนหน้านี้ทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญและเรียกปรัชญาของเขาว่า "แผนการที่เต็มไปด้วยความยิ่งใหญ่

สเปนเซอร์เชื่อว่ากลไกเดียวกันของการคัดเลือกโดยธรรมชาติดำเนินไปในสังคมเช่นเดียวกับในธรรมชาติ ดังนั้นการแทรกแซงจากภายนอกใดๆ เช่น การกุศล การควบคุมของรัฐความช่วยเหลือทางสังคมขัดขวางกระบวนการคัดเลือกโดยธรรมชาติตามปกติ ซึ่งหมายความว่ามันไม่คุ้มค่าที่จะทำ

ทฤษฎีสังคมวิทยาของสเปนเซอร์ถือเป็นบรรพบุรุษของฟังก์ชันนิยมเชิงโครงสร้าง สเปนเซอร์เป็นคนแรกที่ประยุกต์แนวคิดเกี่ยวกับโครงสร้างและหน้าที่ ระบบ และสถาบันในสังคมวิทยา ในงานของเขาเขาอุทิศ สถานที่ที่ดีปัญหาความเป็นกลางของความรู้ทางสังคมวิทยา

บทสรุป:ดังนั้น สเปนเซอร์จึงย่อมาจากคำอธิบายทางจิตวิทยาของ "กลไกทางสังคม" แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบสังคมของเขากับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาก็ตาม

ให้เราเน้นคุณสมบัติทั่วไปของสังคมวิทยาของ G. Spencer ดังต่อไปนี้:

1. นี่เป็นการแนะนำวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์อย่างกว้างขวางในการศึกษาและการพิสูจน์มุมมองทางสังคมวิทยาของตนเอง

2. การตีความสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตซึ่งเขาพยายามสร้างรากฐานเชิงตรรกะบางอย่าง

3. แนวคิดเรื่องวิวัฒนาการตามธรรมชาติของชีวิตสาธารณะ ตามแนวคิดนี้ กระบวนการของการกำหนดค่าทางสังคมเกิดขึ้นตาม กฎธรรมชาติโดยไม่คำนึงถึงความปรารถนาของผู้คน

เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์(พ.ศ. 2363-2446) - นักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ เขาแบ่งปันแนวคิดของ Comte เกี่ยวกับสถิติทางสังคมและพลวัตทางสังคม ตามคำสอนของเขา สังคมมีความคล้ายคลึงกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและสามารถเป็นตัวแทนโดยรวมได้ ซึ่งประกอบด้วยส่วนที่เชื่อมต่อถึงกันและพึ่งพาอาศัยกัน เช่นเดียวกับที่ร่างกายมนุษย์ประกอบด้วยอวัยวะต่างๆ ไต ปอด หัวใจ ฯลฯ สังคมก็ประกอบด้วยสถาบันต่างๆ เช่น ครอบครัว ศาสนา กฎหมาย แต่ละองค์ประกอบไม่สามารถถูกแทนที่ได้เนื่องจากทำหน้าที่ที่จำเป็นทางสังคมของตัวเอง

ในสิ่งมีชีวิตทางสังคม สเปนเซอร์แยกความแตกต่างระหว่างระบบย่อยภายในซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการรักษาสิ่งมีชีวิตและปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อม และระบบย่อยภายนอกซึ่งมีหน้าที่ควบคุมและควบคุมความสัมพันธ์ของสิ่งมีชีวิตกับ สภาพแวดล้อมภายนอก. นอกจากนี้ยังมีระบบย่อยระดับกลางที่รับผิดชอบในการสื่อสารระหว่างสองระบบแรก สังคมของสเปนเซอร์โดยรวมมีลักษณะเป็นระบบและไม่สามารถลดให้เหลือเพียงการกระทำของแต่ละบุคคลได้

ตามระดับของการบูรณาการ สเปนเซอร์แยกแยะความแตกต่างระหว่างสังคมที่เรียบง่าย ซับซ้อน และซับซ้อนทวีคูณ เขาแบ่งตามระดับการพัฒนาระหว่างสองขั้ว ขั้วล่างเป็นสังคมทหาร และขั้วบนเป็นสังคมอุตสาหกรรม สังคมทหารมีลักษณะพิเศษคือการมีระบบความเชื่อเดียว และความร่วมมือระหว่างบุคคลเกิดขึ้นได้ผ่านความรุนแรงและการบังคับขู่เข็ญ ที่นี่รัฐมีอำนาจเหนือปัจเจกบุคคล ปัจเจกบุคคลดำรงอยู่เพื่อรัฐ โดยที่ , ครอบงำ มีลักษณะเฉพาะด้วยหลักการประชาธิปไตย ความหลากหลายของระบบความเชื่อ และความร่วมมือโดยสมัครใจของบุคคล ในที่นี้ไม่ใช่บุคคลที่มีอยู่เพื่อรัฐ แต่เป็นรัฐเพื่อปัจเจกบุคคล สเปนเซอร์คิด การพัฒนาสังคมเป็นการเคลื่อนไหวจากสังคมทหารไปสู่สังคมอุตสาหกรรม แม้ว่าในบางกรณีเขาจะถือว่าการเคลื่อนไหวย้อนกลับเป็นไปได้ - ไปยังสังคมทหาร เช่น ในบริบทของแนวคิดสังคมนิยม อย่างไรก็ตาม เมื่อสังคมพัฒนาขึ้น สังคมก็จะมีความหลากหลายมากขึ้น และสังคมอุตสาหกรรมก็มีอยู่หลายประเภท

สังคมวิทยาของ G. Spencer

เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์(พ.ศ. 2363-2446) - นักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ หนึ่งในผู้ก่อตั้งลัทธิมองโลกในแง่ดี เขาทำงานเป็นวิศวกรด้านการรถไฟ กลายเป็นผู้สืบทอดลัทธิมองโลกในแง่ดี (ปรัชญาและสังคมวิทยา); ความคิดของเขายังได้รับอิทธิพลจาก D. Hume และ J. S. Mill, Kantianism

ประการแรกพื้นฐานทางปรัชญาของสังคมวิทยาของเขาถูกสร้างขึ้นโดยตำแหน่งที่โลกถูกแบ่งออกเป็นสิ่งที่รู้ได้ (โลกแห่งปรากฏการณ์) และสิ่งที่ไม่สามารถรู้ได้ ("สิ่งของในตัวเอง" โลกแห่งแก่นแท้) เป้าหมายของปรัชญา วิทยาศาสตร์ สังคมวิทยา คือความรู้เกี่ยวกับความเหมือนและความแตกต่าง การเปรียบเทียบ ฯลฯ ในปรากฏการณ์ของสิ่งต่าง ๆ ต่อจิตสำนึกของเรา ไม่รู้ จิตสำนึกของมนุษย์แก่นแท้คือต้นเหตุของปรากฏการณ์ทั้งปวง ซึ่งปรัชญา ศาสนา และวิทยาศาสตร์คาดเดากัน สเปนเซอร์เชื่อว่ารากฐานของโลกนั้นถูกสร้างขึ้นจากวิวัฒนาการสากล ซึ่งแสดงถึงปฏิสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องของกระบวนการทั้งสอง: การบูรณาการของอนุภาคในร่างกายและการสลายตัวของพวกมัน ซึ่งนำไปสู่ความสมดุลและความมั่นคงของสิ่งต่าง ๆ

สเปนเซอร์เป็นผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาอินทรีย์ตามนั้น สังคมเกิดขึ้นจากการวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตมายาวนานและตัวมันเองก็เป็นสิ่งมีชีวิตที่คล้ายกับสิ่งมีชีวิต ประกอบด้วยอวัยวะต่างๆ ซึ่งแต่ละอวัยวะทำหน้าที่เฉพาะ แต่ละสังคมมีหน้าที่ในการอยู่รอดโดยธรรมชาติในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติและทางสังคมซึ่งมีลักษณะของการแข่งขัน - การต่อสู้ที่ส่งผลให้สังคมมีการปรับตัวมากที่สุด วิวัฒนาการของธรรมชาติ (สิ่งไม่มีชีวิตและสิ่งมีชีวิต) เป็นการยกระดับจากง่ายไปสู่ซับซ้อน จากที่มีฟังก์ชันต่ำไปจนถึงมีฟังก์ชันหลากหลาย ฯลฯ วิวัฒนาการในฐานะที่เป็นกระบวนการบูรณาการนั้นตรงกันข้ามกับการสลายตัว การต่อสู้ระหว่างวิวัฒนาการและการสลายตัวเป็นแก่นแท้ของกระบวนการ ความเคลื่อนไหวในโลก.

สิ่งมีชีวิตทางสังคมเป็นจุดสุดยอดของวิวัฒนาการทางธรรมชาติ สเปนเซอร์ยกตัวอย่างวิวัฒนาการทางสังคม ฟาร์มชาวนาค่อยๆ รวมกันเป็นระบบศักดินาขนาดใหญ่ ฝ่ายหลังก็รวมตัวเป็นจังหวัด จังหวัดสร้างอาณาจักรซึ่งกลายเป็นอาณาจักร ทั้งหมดนี้มาพร้อมกับการเกิดขึ้นของหน่วยงานกำกับดูแลใหม่ อันเป็นผลมาจากความซับซ้อนของการก่อตัวทางสังคม หน้าที่ของส่วนที่เป็นส่วนประกอบจึงเปลี่ยนไป ตัวอย่างเช่น ในช่วงเริ่มต้นของกระบวนการวิวัฒนาการ ครอบครัวมีหน้าที่ด้านการสืบพันธุ์ เศรษฐกิจ การศึกษา และการเมือง แต่พวกเขาก็ค่อยๆ ย้ายไปยังหน่วยงานทางสังคมเฉพาะทาง เช่น รัฐ โบสถ์ โรงเรียน ฯลฯ

สเปนเซอร์กล่าวว่าสิ่งมีชีวิตทางสังคมแต่ละชนิดประกอบด้วยอวัยวะหลักสามระบบ (ระบบ): 1) การผลิต ( เกษตรกรรม, ตกปลา, งานฝีมือ); 2) การจัดจำหน่าย (การค้า ถนน การขนส่ง ฯลฯ) 3) ฝ่ายบริหาร (ผู้อาวุโส รัฐ โบสถ์ ฯลฯ) มีบทบาทสำคัญในสิ่งมีชีวิตทางสังคมโดยระบบการจัดการซึ่งกำหนดเป้าหมาย ประสานงานหน่วยงานอื่น ๆ และระดมประชากร มันทำงานบนพื้นฐานของความกลัวต่อคนเป็น (รัฐ) และคนตาย (คริสตจักร) ดังนั้น สเปนเซอร์จึงเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ให้คำอธิบายเชิงโครงสร้างและหน้าที่ของสิ่งมีชีวิตทางสังคมอย่างชัดเจน: ประเทศ ภูมิภาค การตั้งถิ่นฐาน (เมืองและหมู่บ้าน)

กลไกวิวัฒนาการทางสังคมของสเปนเซอร์

วิวัฒนาการ (การพัฒนาช้า) ของสิ่งมีชีวิตทางสังคมเป็นไปตามที่สเปนเซอร์กล่าวไว้อย่างไร? ประการแรกเนื่องจากการเติบโตของประชากร แต่ยังเนื่องมาจากการรวมผู้คนออกเป็นกลุ่มและชั้นเรียนทางสังคมด้วย ผู้คนรวมตัวกันในระบบสังคมทั้งเพื่อการป้องกันและโจมตี ส่งผลให้เกิด "สังคมประเภททหาร" หรือเพื่อการผลิตสินค้าอุปโภคบริโภค ส่งผลให้เกิด "สังคมอุตสาหกรรม" มีการต่อสู้อย่างต่อเนื่องระหว่างสังคมประเภทนี้

กลไกวิวัฒนาการทางสังคมประกอบด้วยปัจจัยสามประการ:

• ในตอนแรกผู้คนมีความไม่เท่าเทียมกันในด้านอุปนิสัย ความสามารถ สภาพความเป็นอยู่ ส่งผลให้บทบาท หน้าที่ อำนาจ ทรัพย์สิน ศักดิ์ศรี แตกต่างกัน
• มีแนวโน้มที่จะเพิ่มความเชี่ยวชาญในบทบาท ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่เพิ่มขึ้น (อำนาจ ความมั่งคั่ง การศึกษา)
• สังคมถูกแบ่งออกเป็นชนชั้นทางเศรษฐกิจ การเมือง ระดับชาติ ศาสนา วิชาชีพ ฯลฯ ซึ่งทำให้เกิดความไม่มั่นคงและอ่อนแอลง

ด้วยความช่วยเหลือของกลไกวิวัฒนาการทางสังคม มนุษยชาติต้องผ่านการพัฒนาสี่ขั้นตอน:

• สังคมมนุษย์ที่เรียบง่ายและโดดเดี่ยว ซึ่งผู้คนมีส่วนร่วมในกิจกรรมเดียวกันโดยประมาณ
• สังคมทหารมีลักษณะเป็นอาณาเขตชั่วคราว การแบ่งงาน และบทบาทนำขององค์กรทางการเมืองแบบรวมศูนย์
• สังคมอุตสาหกรรมที่มีอาณาเขตถาวร รัฐธรรมนูญ และระบบกฎหมาย
• อารยธรรมซึ่งรวมถึงรัฐชาติ สหพันธ์รัฐ จักรวรรดิ

สิ่งสำคัญในการจำแนกประเภทของสังคมนี้คือการแบ่งแยกระหว่างสังคมทหารและอุตสาหกรรม ด้านล่างการแบ่งขั้วนี้ตาม Spencer จะแสดงในรูปแบบตาราง (ตารางที่ 1)

ตามที่ G. Spencer กล่าว ในระยะแรกการพัฒนาสังคมศาสตร์อยู่ภายใต้การควบคุมของเทววิทยาอย่างสมบูรณ์ ซึ่งยังคงเป็นความรู้และศรัทธาประเภทที่โดดเด่นจนกระทั่งประมาณปี 1750 จากนั้นอันเป็นผลมาจากการทำให้สังคมเป็นฆราวาสเทววิทยาถูกปฏิเสธสถานะของวิทยาศาสตร์ที่มีสิทธิพิเศษและบทบาทนี้ส่งต่อไปยังปรัชญา: ไม่ใช่พระเจ้านักบวช แต่เป็นนักปรัชญานักคิดเริ่มถูกมองว่าเป็นแหล่งที่มา (และเกณฑ์) ของความรู้ที่แท้จริง ใน ปลาย XVIIIวี. นักปรัชญาถูกแทนที่ด้วยนักวิทยาศาสตร์ (นักธรรมชาติวิทยา) ซึ่งนำการพิสูจน์เชิงประจักษ์ของความจริงของความรู้เข้าสู่การหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์และไม่ใช่อำนาจของพระเจ้าหรือปรัชญา พวกเขาปฏิเสธเหตุผลเชิงปรัชญาสำหรับความจริงของความรู้ว่าเป็นการเก็งกำไรแบบนิรนัย เป็นผลให้เกิดทฤษฎีเชิงบวกเกี่ยวกับการรับรู้ทางสังคมซึ่งรวมถึงบทบัญญัติหลักดังต่อไปนี้:

• โลกวัตถุประสงค์นั้นมอบให้กับมนุษย์ในรูปแบบของปรากฏการณ์ทางประสาทสัมผัส (ความรู้สึกการรับรู้ความคิด) มนุษย์เองไม่สามารถเจาะเข้าไปในแก่นแท้ของโลกแห่งวัตถุประสงค์ได้ แต่สามารถอธิบายปรากฏการณ์เหล่านี้ได้เพียงเชิงประจักษ์เท่านั้น
• สังคมเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของ (ก) กิจกรรมที่มีสติของผู้คนและ (ข) ปัจจัยทางธรรมชาติที่เป็นวัตถุประสงค์;
• ปรากฏการณ์ทางสังคม (ข้อเท็จจริง) ก็มีเชิงคุณภาพเหมือนกัน ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติเนื่องจากวิธีการของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสามารถนำไปใช้ในการวิจัยทางสังคมวิทยาได้เช่นกัน
• สังคมก็เหมือนกับสิ่งมีชีวิตของสัตว์ มีระบบอวัยวะบางอย่างที่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกัน
• การพัฒนาสังคมเป็นผลมาจากจำนวนคนที่เพิ่มขึ้น ความแตกต่างและการบูรณาการของแรงงาน ความซับซ้อนของระบบอวัยวะก่อนหน้านี้ และการเกิดขึ้นของระบบใหม่
• แสดงถึงผลประโยชน์ที่แท้จริงต่อผู้คน และการพัฒนามนุษยชาติโดยตรงขึ้นอยู่กับการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ รวมถึงสังคมวิทยา
• การปฏิวัติทางสังคมเป็นหายนะสำหรับประชาชน เป็นผลจากการจัดการที่ผิดพลาดของประชาชน อันเกิดจากการเพิกเฉยต่อกฎเกณฑ์ของสังคมวิทยา
• สำหรับการพัฒนาวิวัฒนาการตามปกติ ผู้นำและชนชั้นผู้นำจะต้องรู้สังคมวิทยาและได้รับคำแนะนำเมื่อทำการตัดสินใจทางการเมือง
• งานของสังคมวิทยาคือการพัฒนากฎสากลที่มีพื้นฐานเชิงประจักษ์ พฤติกรรมทางสังคมเพื่อมุ่งสู่สาธารณประโยชน์ ระบบสังคมที่สมเหตุสมผล
• มนุษยชาติประกอบด้วย ประเทศต่างๆ(และประชาชน) ที่เดินไปตามทางเดียว ดำเนินไปในขั้นเดียวกัน จึงอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์เดียวกัน

ตารางที่ 1. สังคมทหารเปรียบเทียบกับสังคมอุตสาหกรรม

ลักษณะ	สมาคมทหาร	สังคมอุตสาหกรรม
กิจกรรมที่โดดเด่น	การป้องกันและพิชิตดินแดน	การผลิตและการแลกเปลี่ยนสินค้าและบริการอย่างสันติ
หลักการบูรณาการ (รวม)	ความตึงเครียดและการคว่ำบาตรที่รุนแรง	ความร่วมมือข้อตกลงฟรี
ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและรัฐ	การครอบงำของรัฐ การจำกัดเสรีภาพ	รัฐสนองความต้องการของบุคคล
ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับองค์กรอื่นๆ	อำนาจครอบงำของรัฐ	การครอบงำขององค์กรเอกชน
โครงสร้างทางการเมือง	การรวมศูนย์, ระบอบเผด็จการ	การกระจายอำนาจประชาธิปไตย
การแบ่งชั้น	การกำหนดสถานะ ความคล่องตัวต่ำ สังคมปิด	บรรลุสถานะ มีความคล่องตัวสูง สังคมเปิด
กิจกรรมทางเศรษฐกิจ	Autorky, ลัทธิกีดกัน, ความพอเพียง	การพึ่งพาซึ่งกันและกันทางเศรษฐกิจ การค้าเสรี
ค่านิยมที่โดดเด่น	ความกล้าหาญ วินัย การยอมจำนน ความภักดี ความรักชาติ	ความคิดริเริ่ม ความมีไหวพริบ ความเป็นอิสระ ความมีประสิทธิผล

ฮาเย็กเขียนวิพากษ์วิจารณ์ความรู้เชิงบวกว่า: “ตามแนวคิดเรื่องความรู้ด้านกฎหมาย<...>สันนิษฐานว่าจิตใจมนุษย์มีความสามารถในการมองตัวเองจากด้านบนและในเวลาเดียวกันไม่เพียงเข้าใจกลไกของการกระทำจากภายในเท่านั้น แต่ยังสังเกตการกระทำของมันจากภายนอกด้วย สิ่งที่น่าสงสัยเกี่ยวกับข้อความนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกำหนดของ Comte ก็คือในขณะที่เป็นที่ยอมรับกันอย่างเปิดเผยว่าปฏิสัมพันธ์ของจิตใจแต่ละบุคคลสามารถสร้างบางสิ่งบางอย่างที่เหนือกว่าความสำเร็จที่มีอยู่ในจิตใจของแต่ละบุคคลได้ แต่จิตใจของบุคคลเดียวกันนั้นก็ยังได้ประกาศไว้ ไม่เพียงแต่สามารถเข้าใจภาพรวมของการพัฒนามนุษย์ที่เป็นสากลและตระหนักถึงหลักการที่มันเกิดขึ้นเท่านั้น แต่ยังสามารถควบคุมและกำหนดทิศทางการพัฒนานี้เพื่อให้มั่นใจว่ามันจะดำเนินไปอย่างประสบความสำเร็จมากกว่าที่จะไม่มีการควบคุม”