คณะปรัชญา

040102- มานุษยวิทยาสังคม
ภาควิชาสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์

รายวิชาสังคมวิทยา

ในหัวข้อ: “สังคมวิทยาของเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์”
ดำเนินการแล้ว

นักศึกษาชั้นปีที่ 2

คณะปรัชญา

040102-มานุษยวิทยาสังคม

ตรวจสอบแล้ว

อาจารย์อาวุโส
จี. โอเรล 2009
เนื้อหา:

บทนำ………………………………………………………………………………… 3

1. การมีส่วนร่วมทางสังคมวิทยาของ G. Spencer………………………………. 4

1.1 มุมมองทางสังคมวิทยาของ G. Spencer ………………… 4

1.2 กฎสากลแห่งวิวัฒนาการ ………………………………… 9

2. แนวคิดเกี่ยวกับสังคมวิทยาของ G. Spencer……… 15

2.1 สถาบันทางสังคม………………………………………… 15

2.2 สังคมในฐานะ “สิ่งมีชีวิตทางสังคม” ………………. 18

2.3 ประเภททางสังคม: สมาคมทหารและอุตสาหกรรม ……20

2.4 ปัจเจกนิยมกับอินทรีย์นิยม ……………………………… 23

บทสรุป…………………………………………………………………………………27

อ้างอิง……………………………………………………… 29

การแนะนำ:

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 มีความเจริญรุ่งเรืองของสังคมวิทยาเชิงทฤษฎี การพัฒนาทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่กลายเป็นคลาสสิก ช่วงเวลานี้เป็น "เวลาแกน" ทางสังคมวิทยา ดังนั้นจึงให้ความสนใจเป็นพิเศษ การวิเคราะห์ ยุคคลาสสิกในการพัฒนาสังคมวิทยาเกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาการจัดระบบทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่สร้างขึ้นในเวลานั้น การกำหนดหลักการของโครงสร้างและเกณฑ์ในการจำแนกประเภท

ฉันเชื่อว่าการศึกษาวิทยาศาสตร์เช่นสังคมวิทยามีความสำคัญมากสำหรับสังคมสมัยใหม่และสำหรับแต่ละคน สังคมวิทยามีคำจำกัดความมากมาย แต่ทั้งหมดสรุปได้เพียงสิ่งเดียว: หัวเรื่องและเป้าหมายของสังคมวิทยาคือสังคมและชีวิตสาธารณะทั้งหมด และความรู้ในด้านนี้ดูเหมือนว่าสำหรับฉันเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับคนสมัยใหม่ แต่มันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะศึกษาสิ่งใดโดยเฉพาะวิทยาศาสตร์โดยไม่ทราบประวัติความเป็นมาและพัฒนาการของมัน

ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ทุกแขนงแสดงให้เห็นว่าประเด็นไม่ได้อยู่ที่คำศัพท์และไม่ได้อยู่ที่ว่าจะปรากฏเมื่อใดและอย่างไร ความจริงก็คือวิทยาศาสตร์ทุกอย่างเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการพัฒนาสังคม และถึงแม้ว่าคำว่า "สังคมวิทยา" จะเกี่ยวข้องกับชื่อของ O. Comte แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเขาเป็นผู้สร้างวิทยาศาสตร์นี้เลย

ในตัวเขา งานหลักสูตรฉันจะพยายามพูดถึงประวัติศาสตร์สังคมวิทยาเพียงบางส่วน กล่าวคือ เราจะพูดถึงสังคมวิทยาและคุณูปการของเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์

ทฤษฎีวิวัฒนาการของสังคมโดยเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ เป็นหนึ่งในทฤษฎีที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในศตวรรษที่ 19 ดังนั้นความเกี่ยวข้องของหัวข้อของงานจึงไม่ต้องสงสัยเลย

วัตถุประสงค์ของงานคือเพื่อเปิดเผยแก่นแท้ของคำสอนของสเปนเซอร์เกี่ยวกับวิวัฒนาการสากลและ "ลัทธิอินทรีย์นิยมทางสังคม"

วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือการสอนเชิงวิวัฒนาการของจี. สเปนเซอร์

ชื่อของสเปนเซอร์มีความเกี่ยวข้องเป็นหลักกับสองแนวทางในการพิจารณาปรากฏการณ์ทางสังคม: 1) ความเข้าใจของสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตที่คล้ายกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและอยู่ภายใต้กฎขององค์กรการทำงานและการพัฒนาที่เหมือนกัน 2) หลักคำสอนเรื่องวิวัฒนาการสากลซึ่งใช้กับปรากฏการณ์ใด ๆ ของโลกอนินทรีย์ อินทรีย์ และเหนืออินทรีย์ (สังคม)

แนวคิดที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเชิงธรรมชาตินิยม (ออร์แกนิก) ได้รับการนำเสนอและพัฒนาอย่างเต็มที่และกว้างขวางที่สุดในผลงานของนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ (1820-1903)

พิสัย ความสนใจทางวิทยาศาสตร์เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ ค่อนข้างกว้าง แต่ยังคงมีส่วนสนับสนุนสังคมวิทยาที่สำคัญที่สุดของเขา จริง​อยู่ ความ​คิด​อัน​มี​ค่า​ของ​เขา​มัก​จม​อยู่กับ​การ​หา​เหตุ​ผล​ที่​ไม่​มี​นัย​สำคัญ​และ​ทำ​ให้​เข้าใจผิด​มากมาย. ความคิดที่น่าสนใจจะต้องแยกออกโดยใช้วิธีที่แนะนำโดย Richard Hofstadter ผู้เขียนเกี่ยวกับ F. D. Turner: “ แนวทางที่มีค่าที่สุดสำหรับนักคิดเชิงประวัติศาสตร์ในประเภทของเขาไม่ใช่การพยายามระบุข้อผิดพลาดของเขา แต่เพื่อรักษาสิ่งที่เป็นไปได้โดยตัดสิ่งที่ปรากฏออกไป ไม่ถูกต้อง ลดความมากเกินไป ดึงความหย่อนยานขึ้น และนำทุกสิ่งเข้าที่ในลำดับโอกาสที่เหมาะสม” การทบทวนผลงานของ Spencer จะเป็นการคัดเลือก ให้เราอาศัยอยู่ในประเด็นทางสังคมวิทยาเท่านั้น

การมีส่วนร่วมทางสังคมวิทยาของ G. Spencer

มุมมองทางสังคมวิทยาของ G. Spencer
Spencer Herbert (1820-1903) - นักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษผู้โดดเด่นผู้สนับสนุนแนวคิดเชิงบวกและวิวัฒนาการในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเกิดที่ดาร์บี้เสียชีวิตที่ไบรตัน

งานของสเปนเซอร์รวบรวมแนวคิดพื้นฐานของวิวัฒนาการนิยมอย่างสมบูรณ์ที่สุด และมีอิทธิพลอย่างมากต่อบรรยากาศทางปัญญาในยุคนั้น มุมมองทางทฤษฎีส่วนใหญ่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของความสำเร็จ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติหันมาสนใจแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการมากขึ้น งานหลักที่ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2405-2407 ได้แก่ "ความรู้พื้นฐาน" (2505), "ชีววิทยาขั้นพื้นฐาน" (2407-2410), "รากฐานของจิตวิทยา" (พ.ศ. 2413-2415) งานสามเล่ม "ความรู้พื้นฐานทางสังคมวิทยา" (2419) -1896), "สังคมวิทยาเป็นวิชาศึกษา" (1903), "รากฐานของจริยธรรม" (1879-1893)

สเปนเซอร์เป็นคนแรกที่พัฒนาแนวทางที่ขยายออกไป ซึ่งต่อมากลายเป็นที่รู้จักในนามทฤษฎีระบบทั่วไป และนำไปประยุกต์ใช้กับสังคมมนุษย์ ในการวิจัยของเขา เขาได้ผสมผสานการวิเคราะห์โครงสร้าง-หน้าที่และวิวัฒนาการของสังคม เขาร่วมกันถือว่าสังคมเป็นความจริงที่พิเศษซึ่งเป็นผลมาจากการเกิดขึ้นของปัจเจกบุคคลและขึ้นอยู่กับพวกเขา

ความคิดของสเปนเซอร์เกี่ยวกับสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตทำให้สามารถเข้าใจและเข้าใจได้หลายอย่าง คุณสมบัติที่สำคัญโครงสร้างและการทำงาน ระบบสังคม. เขาไม่ได้ระบุสังคมด้วยสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาส่วนบุคคล เนื่องจากทั้งฝ่ายตรงข้ามและผู้สนับสนุนมักโต้เถียงกัน เขาเพียงแต่เปรียบเทียบสองสิ่งนี้ โดยติดตามทั้งความเหมือนและความแตกต่าง: สิ่งมีชีวิต “เหนืออินทรีย์”

นั่นก็คือในฐานะองค์กรเฉพาะ

ในฐานะหนึ่งในผู้ก่อตั้งโรงเรียนออร์แกนิก G. Spencer แบ่งปันมุมมองพื้นฐานของ Comte ซึ่งสังคมวิทยาซึ่งอยู่ติดกับชีววิทยาได้ก่อตัวเป็นฟิสิกส์ของร่างกายที่มีการจัดระเบียบและถือว่าสังคมเป็นสิ่งมีชีวิตชนิดหนึ่ง อย่างไรก็ตาม Spencer วางจิตวิทยาระหว่างชีววิทยาและสังคมวิทยา แต่สิ่งนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบที่เห็นได้ชัดเจนต่อแนวคิดเรื่องสังคมของเขา. สเปนเซอร์ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดของ Comte ที่ว่ากลไกทางสังคมทั้งหมดขึ้นอยู่กับความคิดเห็น และแนวคิดนั้นครองโลกและนำการปฏิวัติมาสู่โลก สเปนเซอร์เชื่อว่า “โลกถูกควบคุมและเปลี่ยนแปลงผ่านประสาทสัมผัส ซึ่งความคิดเป็นเพียงแนวทางเท่านั้น ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งมีชีวิตทางสังคมไม่ได้ขึ้นอยู่กับความคิดเห็น แต่ขึ้นอยู่กับตัวละครเกือบทั้งหมด”

ดังนั้น สเปนเซอร์จึงย่อมาจากคำอธิบายทางจิตวิทยาของ "กลไกทางสังคม" แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบของเขาเกี่ยวกับสังคมกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาก็ตาม ความพยายามที่จะอธิบายปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นใน ชีวิตสาธารณะการเปรียบเทียบทางชีววิทยาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีของดาร์วิน ปรากฏในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 มีอิทธิพลอย่างมากต่อสังคมวิทยา ก่อให้เกิดแนวความคิดทางสังคมวิทยาทางชีววิทยาที่หลากหลาย รวมถึงแนวคิดทางสังคมวิทยาของดาร์วินด้วย สาระสำคัญของสิ่งหลังคือผู้เขียนนำไปใช้กับสังคมและนำหลักการของการคัดเลือกโดยธรรมชาติและการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่มาสรุปเชิงตรรกะโดยมองว่าเป็นรูปแบบสากลของกระบวนการวิวัฒนาการ

มีคุณค่าอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจต้นกำเนิดของสถาบันทางสังคมหลายแห่งและการศึกษาสังคมคือการใช้ ทฤษฎีวิวัฒนาการ. แนวทางวิวัฒนาการของสังคมมีความสำคัญโดยที่แต่ละปรากฏการณ์ได้รับการศึกษาในการพัฒนา การปฏิวัติที่ประสบความสำเร็จในชีววิทยาโดยทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินและได้รับการยอมรับจากนักสังคมวิทยาจำนวนมากได้เสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับวิธีเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ในการศึกษาวัฒนธรรมและ รูปแบบทางสังคมชีวิต.

สาระสำคัญของทฤษฎีอินทรีย์ของสังคมคือ ถือเป็นระบบปฏิสัมพันธ์ที่เป็นหนึ่งเดียวระหว่างปัจจัยทางธรรมชาติ ทางชีวภาพ และทางสังคมเป็นหลัก ตามทฤษฎีนี้ ชีวิตทางสังคมทุกด้านมีความเชื่อมโยงกันโดยธรรมชาติ และไม่สามารถทำงานได้หากไม่มีความเชื่อมโยงนี้ เฉพาะภายในกรอบของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและธรรมชาติเท่านั้นที่ความหมายที่แท้จริงของสถาบันทางสังคมใด ๆ และบทบาททางสังคมของแต่ละวิชาปรากฏขึ้น

สเปนเซอร์มองว่าสังคมเป็นสิ่งมีชีวิตที่พัฒนาตามกฎทางธรรมชาติซึ่งส่วนใหญ่เป็นทางชีววิทยา เขาเปรียบสังคมกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาที่มีชีวิตโดยให้เหตุผลแนวทางนี้ด้วยความช่วยเหลือของหลักฐานต่อไปนี้: 1) ทั้งสิ่งมีชีวิตและสังคมใด ๆ ในกระบวนการของการเจริญเติบโตและการพัฒนาของพวกเขามีจำนวนเพิ่มขึ้น; 2) ทั้งสองมีความซับซ้อนมากขึ้น 3) ส่วนต่างๆ ของพวกเขาต้องพึ่งพาซึ่งกันและกันมากขึ้น 4) ทั้งสองยังคงมีชีวิตอยู่โดยรวม แม้ว่าหน่วยที่เป็นส่วนประกอบ (เช่น ผู้คนในสังคมและเซลล์ในสิ่งมีชีวิต) จะปรากฏขึ้นและหายไปอยู่ตลอดเวลา

สังเกตได้ง่ายว่าระบบหลักฐานที่ให้ความคล้ายคลึงกันของสังคมกับสิ่งมีชีวิตนั้นมีพื้นฐานมาจากสถานการณ์ทางธรรมชาติทั้งหมดและไม่ได้คำนึงถึงคุณสมบัติทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงของสังคม เพื่อสนับสนุนทฤษฎีอินทรีย์ของสังคมที่เขาพัฒนาขึ้น สเปนเซอร์ได้อ้างอิงการเปรียบเทียบที่น่าสนใจจำนวนหนึ่ง ดังนั้น รัฐบาลในรัฐจึงเปรียบเสมือนสมองของมนุษย์ เช่นเดียวกับที่สมอง "นำทาง" กิจกรรมในชีวิตของร่างกาย รัฐบาลก็จัดการกิจกรรมชีวิตของสังคม คำนวณและปรับสมดุลผลประโยชน์ของการมีปฏิสัมพันธ์ในชั้นเรียนและกลุ่มทางสังคมอื่น ๆ ตลอดจนพรรคการเมือง การค้าในสังคมเปรียบเสมือนการไหลเวียนของเลือดในสิ่งมีชีวิต และเซลล์เม็ดเลือดก็เปรียบเสมือนเงิน มีการเปรียบเทียบสายโทรเลขซึ่งส่งข้อมูลและมีส่วนช่วยในการยังชีพของสังคม ระบบประสาทสิ่งมีชีวิต สเปนเซอร์เขียนว่า “เมื่อเปรียบเทียบกับรายละเอียดที่เล็กที่สุด เราพบว่าการเปรียบเทียบขนาดใหญ่เหล่านี้นำมาซึ่งการเปรียบเทียบเล็กๆ น้อยๆ มากมาย ซึ่งใกล้เคียงเกินกว่าที่ใครจะคาดคิดได้มาก”

สเปนเซอร์ก็เหมือนกับ Comte ที่ได้รับมุมมองทางสังคมวิทยาของเขาโดยการอนุมานจากหลักการทางปรัชญา แม้ว่าสเปนเซอร์จะวิพากษ์วิจารณ์ Comte มาก แต่เขาก็ยังเชื่อว่านักคิดชาวฝรั่งเศสในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ทางสังคมนั้นเหนือกว่าแนวทางก่อนหน้านี้ทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญและเรียกปรัชญาของเขาว่า "แผนที่เต็มไปด้วยความยิ่งใหญ่"

ในฐานะฝ่ายตรงข้ามของทฤษฎีอิสรภาพและเจตจำนงซึ่งปฏิเสธความเป็นไปได้ของการดำรงอยู่ของสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์สเปนเซอร์ก็เป็นผู้สนับสนุนแนวคิดเรื่องเสรีภาพส่วนบุคคลในฐานะคุณค่าที่ไม่สั่นคลอน จากมุมมองของเขา สังคมดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของสมาชิก ไม่ใช่ในทางกลับกัน เขาถือว่าหลักการของ "เสรีภาพที่เท่าเทียมกัน" ของบุคคลซึ่งจำกัดโดยเสรีภาพของบุคคลอื่นเท่านั้น จะเป็นเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาสังคมที่ประสบความสำเร็จ อิทธิพลที่เท่าเทียมกันของบุคคลและชั้นทางสังคมในการตัดสินใจทางการเมือง การแข่งขันฟรี

สเปนเซอร์ให้ความสนใจเป็นอย่างมากในการพิสูจน์ความเป็นไปได้ของสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ และวิพากษ์วิจารณ์ข้อโต้แย้งมากมายของฝ่ายตรงข้าม สังคมวิทยาเป็นไปได้เพราะสังคมเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติและอยู่ภายใต้กฎแห่ง "สาเหตุตามธรรมชาติ" สเปนเซอร์ปฏิเสธไม่เพียงแต่แนวคิดทางเทววิทยาเกี่ยวกับสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักทฤษฎีเรื่อง "เจตจำนงเสรี" นักปรัชญาที่ถือว่าบทบาทชี้ขาดในประวัติศาสตร์เป็น "นักคิดที่โดดเด่น" "สัญญาทางสังคม" ซึ่งเน้นย้ำถึงปัจจัยเชิงอัตวิสัยหรือชี้ให้เห็นถึงการขาดการทำซ้ำ ในชีวิตสังคม

คำว่า "สังคมวิทยา" เองต้องขอบคุณสเปนเซอร์ที่ทำให้ "ฟื้นฟู" และได้รับการเกิดใหม่ หากก่อนหน้านี้มีความเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับหลักคำสอนทางการเมือง-ศาสนา-ยูโทเปียของผู้ประดิษฐ์ จากนั้นเริ่มที่สเปนเซอร์ เริ่มถูกมองว่าเป็นการแสดงถึงวิทยาศาสตร์ของสังคม โดยไม่คำนึงถึงโลกทัศน์ทางสังคม การเมือง ศาสนาของนักสังคมวิทยา เคยเป็น.

ชีววิทยาของสเปนเซอร์มีบทบาทเป็นแบบอย่างทางวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธี จากนั้นเขาก็ดึงสมมติฐาน วิธีการพิสูจน์ การทดสอบข้อสรุป ฯลฯ เขาเปรียบเทียบการเปรียบเทียบทางชีววิทยากับนั่งร้าน ซึ่งถูกละทิ้งโดยไม่จำเป็นเมื่อสิ้นสุดการก่อสร้าง

สเปนเซอร์กล่าวว่างานของสังคมวิทยาคือการศึกษาปรากฏการณ์ทั่วไปจำนวนมาก ข้อเท็จจริงทางสังคมที่เปิดเผยการดำเนินการของกฎวิวัฒนาการสากล กระบวนการที่เกิดขึ้นโดยอิสระจากเจตจำนงของบุคคล คุณสมบัติส่วนบุคคลและความตั้งใจส่วนตัว สิ่งนี้ทำให้สังคมวิทยาแตกต่างจากประวัติศาสตร์ซึ่งมีความสนใจในข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม สเปนเซอร์ให้เหตุผลว่าการปฏิเสธสังคมวิทยามักมาจากความสับสนของปรากฏการณ์สองกลุ่ม ได้แก่ มวล ทั่วไป ซ้ำและรายบุคคล สุ่ม โดดเดี่ยว

สะท้อนถึงลักษณะเฉพาะของสังคมวิทยา สเปนเซอร์ระบุความยากลำบากเชิงวัตถุประสงค์และเชิงอัตวิสัยของการรับรู้ทางสังคม ข้อเท็จจริงทางสังคมวิทยาไม่สามารถวัดด้วยเครื่องมือหรือสังเกตด้วยกล้องจุลทรรศน์ได้ สามารถสร้างได้ทางอ้อมเท่านั้นโดยการเปรียบเทียบข้อมูลหลายรายการ ข้อเท็จจริงทางสังคมสำหรับสเปนเซอร์คือปรากฏการณ์ที่กระบวนการวิวัฒนาการปรากฏให้เห็น เช่น ความแตกต่างของโครงสร้างและหน้าที่ ความซับซ้อนขององค์กรทางการเมือง เป็นต้น

สเปนเซอร์ไม่ได้เสนอเกณฑ์ที่ชัดเจนสำหรับความเป็นกลางของการสังเกตในสังคมวิทยา โดยสรุปการปฏิบัติการวิจัย เขาแสดงรายการความยากลำบากที่เป็นไปได้อย่างรอบคอบ การขยายปรากฏการณ์ทางสังคมเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งทำให้ยากต่อการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล การสร้างตำนานของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ความยากลำบากในการแยกข้อเท็จจริงออกจากการประเมินพยานของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ อิทธิพลของแบบแผนของจิตสำนึกมวลชนรวมถึงอคติทางชนชั้นและทางชนชั้นความรู้สึกอารมณ์
กฎสากลแห่งวิวัฒนาการ
ทัศนะของสเปนเซอร์ผสมผสานวิวัฒนาการ หลักการแห่งการไม่เปิดเผย และแนวคิดเรื่องปรัชญาในฐานะที่เป็นลักษณะทั่วไปของวิทยาศาสตร์ทั้งหมด เช่นเดียวกับแนวโน้มทางอุดมการณ์อื่นๆ ในยุคของเขา การขาดการศึกษาอย่างเป็นระบบและไม่เต็มใจที่จะศึกษาผลงานของรุ่นก่อนทำให้สเปนเซอร์ดึงความรู้จากแหล่งที่เขาคุ้นเคย

กุญแจสำคัญในระบบวิทยาศาสตร์แบบครบวงจรของเขาคือ First Principles (1862) ซึ่งเป็นบทแรกๆ ที่โต้แย้งว่าเราไม่สามารถรู้อะไรเกี่ยวกับความเป็นจริงขั้นสูงสุดได้ “สิ่งที่ไม่รู้” นี้อยู่นอกเหนือขอบเขตของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และศาสนาก็ใช้คำอุปมาเพื่อจินตนาการและสามารถบูชา “สิ่งนี้ในตัวเอง” ได้ ส่วนที่สองของงานกำหนดทฤษฎีวิวัฒนาการจักรวาล (ทฤษฎีความก้าวหน้า) ซึ่งสเปนเซอร์พิจารณาว่าเป็นหลักการสากลที่เป็นรากฐานของความรู้ทุกด้านและสรุปผล ในปี ค.ศ. 1852 เจ็ดปีก่อนการตีพิมพ์ Origin of Species ของ Charles Darwin สเปนเซอร์เขียนบทความชื่อ The Development Hypothesis ซึ่งสรุปแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการซึ่งส่วนใหญ่เป็นไปตามทฤษฎีของ Lamarck และ C. Baer ต่อมา สเปนเซอร์ยอมรับว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติเป็นปัจจัยหนึ่งของวิวัฒนาการ (เขาเป็นผู้เขียนคำว่า "การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด") เริ่มต้นจากกฎพื้นฐานของฟิสิกส์และแนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลง สเปนเซอร์มาเข้าใจวิวัฒนาการว่าเป็น "การบูรณาการของสสารพร้อมกับการกระจายตัวของการเคลื่อนที่ การถ่ายโอนสสารจากความเป็นเนื้อเดียวกันที่ไม่แน่นอนและไม่ต่อเนื่องกันไปสู่ความหลากหลายที่แน่นอนและต่อเนื่องกัน และ ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงขนานกันของการเคลื่อนที่ที่คงไว้โดยสสาร” ทุกสิ่งมีต้นกำเนิดร่วมกัน แต่ผ่านการสืบทอดลักษณะที่ได้รับจากกระบวนการปรับตัว สิ่งแวดล้อมความแตกต่างเกิดขึ้น เมื่อกระบวนการปรับตัวสิ้นสุดลง จักรวาลที่สอดคล้องและเป็นระเบียบก็ปรากฏขึ้น ท้ายที่สุดแล้ว ทุกสิ่งจะเข้าสู่สภาวะของการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมโดยสมบูรณ์ แต่สภาวะดังกล่าวนั้นไม่เสถียร ดังนั้นขั้นตอนสุดท้ายของวิวัฒนาการจึงไม่มีอะไรมากไปกว่าขั้นตอนแรกในกระบวนการ "กระจายตัว" ซึ่งหลังจากสิ้นสุดวัฏจักรแล้ว ก็จะตามมาด้วยวิวัฒนาการอีกครั้ง

ตามประเพณีของสังคมวิทยาโพซิติวิสต์ สเปนเซอร์ซึ่งอาศัยการวิจัยของชาร์ลส์ ดาร์วิน เสนอโดยใช้ทฤษฎีวิวัฒนาการเพื่ออธิบายการเปลี่ยนแปลงทางสังคม อย่างไรก็ตาม ตรงกันข้ามกับ Comte เขาไม่ได้มุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงในสังคม ช่วงเวลาที่แตกต่างกันประวัติศาสตร์ของมนุษย์ แต่เกี่ยวกับสาเหตุที่การเปลี่ยนแปลงทางสังคมเกิดขึ้น และเหตุใดความขัดแย้งและภัยพิบัติจึงเกิดขึ้นในสังคม ในความเห็นของเขา องค์ประกอบทั้งหมดของจักรวาล - อนินทรีย์ อินทรีย์ และเหนืออินทรีย์ (สังคม) - วิวัฒนาการไปในเอกภาพ ประการแรกสังคมวิทยาถูกเรียกร้องให้ศึกษาวิวัฒนาการเหนืออินทรีย์ ซึ่งปรากฏให้เห็นในจำนวนและธรรมชาติของโครงสร้างทางสังคมประเภทต่างๆ หน้าที่ของมัน กิจกรรมต่างๆ ของสังคมมุ่งเป้าไปที่จริง ๆ และผลิตภัณฑ์ใดที่สังคมผลิตออกมา ในเรื่องนี้ สเปนเซอร์ยืนยันสมมติฐานตามการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสังคมเมื่อสมาชิกปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติหรือสภาพแวดล้อมทางสังคม. เพื่อเป็นหลักฐานและความถูกต้องของสมมุติฐานของเขา นักวิทยาศาสตร์ได้ยกตัวอย่างมากมายของการพึ่งพาตัวละคร กิจกรรมของมนุษย์จากภูมิศาสตร์ของพื้นที่นั้น สภาพภูมิอากาศขนาดประชากร ฯลฯ ตามที่สเปนเซอร์กล่าวไว้ วิวัฒนาการของความสามารถทางกายภาพและสติปัญญาของสมาชิกในสังคมนั้นขึ้นอยู่กับวิวัฒนาการทางสังคม ตามมาว่าคุณภาพชีวิตของสมาชิกในสังคมลักษณะของสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองนั้นขึ้นอยู่กับ "ระดับเฉลี่ย" ของการพัฒนาของประชาชนในท้ายที่สุด ดังนั้น ความพยายามใดๆ ที่จะผลักดันวิวัฒนาการทางสังคมโดยไม่ได้ตั้งใจ เช่น การควบคุมอุปสงค์และอุปทาน หรือการปฏิรูปที่รุนแรง ขอบเขตทางการเมืองโดยไม่คำนึงถึงคุณสมบัติของสมาชิกที่ประกอบเป็นสังคมจากมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ควรส่งผลให้เกิดความหายนะและผลที่ตามมาที่ไม่อาจคาดเดาได้: “หากครั้งหนึ่งคุณเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับระเบียบธรรมชาติของธรรมชาติ” เขาเขียนว่า “ไม่มีใคร สามารถทำนายผลลัพธ์สุดท้ายได้ และหากคำพูดนี้เป็นจริงในอาณาจักรแห่งธรรมชาติ มันก็จะจริงยิ่งกว่านั้นเมื่อสัมพันธ์กับสิ่งมีชีวิตทางสังคมซึ่งประกอบด้วยมนุษย์ที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียว

วิวัฒนาการ กล่าวคือ “การเปลี่ยนผ่านจากสภาวะของความไม่แน่นอนสัมพัทธ์ ความไม่สอดคล้องกัน ความเป็นเนื้อเดียวกัน ไปสู่สภาวะของความแน่นอนสัมพัทธ์ การเชื่อมโยงกัน ความหลากหลายแง่มุม” สำหรับสเปนเซอร์เป็นกระบวนการที่เป็นสากล โดยอธิบายทั้ง “การเปลี่ยนแปลงแรกสุดที่จักรวาลโดยรวมควรจะเข้าใจ ที่ได้มีประสบการณ์... และการเปลี่ยนแปลงล่าสุดที่สามารถติดตามได้ในสังคมและในผลผลิตของชีวิตทางสังคม” เมื่อใช้กุญแจสากลไขความลับแห่งจักรวาล สเปนเซอร์แย้งว่าวิวัฒนาการของสังคมมนุษย์ซึ่งไม่แตกต่างจากปรากฏการณ์วิวัฒนาการอื่นๆ มากนัก เป็นกรณีพิเศษของกฎธรรมชาติสากล สังคมวิทยาสามารถกลายเป็นวิทยาศาสตร์ได้ก็ต่อเมื่อมันมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเรื่องกฎธรรมชาติและวิวัฒนาการ “ไม่สามารถยอมรับสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ได้อย่างสมบูรณ์ ตราบใดที่ความเชื่อมั่นยังคงมีอยู่ว่าระเบียบทางสังคมไม่เป็นไปตามกฎแห่งธรรมชาติ”

ตามที่สเปนเซอร์กล่าวไว้ วิวัฒนาการของความสามารถทางกายภาพและสติปัญญาของสมาชิกในสังคมนั้นขึ้นอยู่กับวิวัฒนาการทางสังคม ตามมาด้วยคุณภาพชีวิตของสมาชิกในสังคม ธรรมชาติของสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองในที่สุดจะขึ้นอยู่กับ “ระดับเฉลี่ย” ของการพัฒนาประชาชน ดังนั้นความพยายามใด ๆ ที่จะผลักดันวิวัฒนาการทางสังคมอย่างเทียมโดยใช้เช่นการควบคุมอุปสงค์และอุปทานหรือการปฏิรูปที่รุนแรงในขอบเขตทางการเมืองโดยไม่คำนึงถึงคุณสมบัติของสมาชิกที่ประกอบเป็นสังคมจากมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ ควรส่งผลให้เกิดความหายนะและผลที่ตามมาที่คาดเดาไม่ได้: “ หากคุณเคยเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับลำดับของธรรมชาติเขาเขียนไว้ก็ไม่มีใครสามารถทำนายผลลัพธ์สุดท้ายได้ และหากคำพูดนี้เป็นจริงในอาณาจักรแห่งธรรมชาติ มันก็จะจริงยิ่งกว่านั้นเมื่อสัมพันธ์กับสิ่งมีชีวิตทางสังคมซึ่งประกอบด้วยมนุษย์ที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียว บนพื้นฐานนี้ นักสังคมวิทยาไม่ยอมรับทั้งลัทธิสังคมนิยมหรือเสรีนิยมสำหรับความพยายามของพวกเขา แม้ว่าจะแตกต่างกัน - การแทรกแซงการปฏิวัติและการปฏิรูปในวิถีธรรมชาติของวิวัฒนาการ

สเปนเซอร์เชื่อว่าอารยธรรมของมนุษย์โดยรวมกำลังพัฒนาไปในทางที่เพิ่มขึ้น แต่สังคมแต่ละสังคม (เช่นเดียวกับชนิดย่อยในธรรมชาติอินทรีย์) ไม่เพียงแต่จะก้าวหน้าเท่านั้น แต่ยังเสื่อมโทรมลงด้วย: “มนุษยชาติสามารถดำเนินไปในทางตรงได้ก็ต่อเมื่อได้หมดหนทางที่เป็นไปได้ทั้งหมดแล้วเท่านั้น” ในการกำหนดขั้นตอนของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของสังคมใดสังคมหนึ่ง สเปนเซอร์ใช้เกณฑ์สองประการ - ระดับของความซับซ้อนเชิงวิวัฒนาการและขนาดของระบบโครงสร้างและการทำงาน ตามที่เขาจัดประเภทสังคมเป็นระบบที่มีความซับซ้อน - ง่าย ซับซ้อน เป็นสองเท่า ความซับซ้อน, ความซับซ้อนสามเท่า ฯลฯ

จากการสืบสวนต้นกำเนิดของสิ่งมีชีวิตทุกชนิด และจี. สเปนเซอร์ถือว่าสังคมเป็นเช่นนั้น เขาตั้งภารกิจให้ตัวเองสร้างข้อสรุปเชิงประจักษ์ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อพิสูจน์สมมติฐานเชิงวิวัฒนาการ สิ่งนี้จะทำให้เขายืนยันด้วยความมั่นใจมากขึ้นว่าวิวัฒนาการได้เกิดขึ้นและกำลังเกิดขึ้นในทุกด้านของธรรมชาติ รวมถึงวิทยาศาสตร์และศิลปะ ศาสนา และปรัชญา สเปนเซอร์เชื่อว่าสมมติฐานเชิงวิวัฒนาการได้รับการสนับสนุนทั้งในการเปรียบเทียบและในข้อมูลโดยตรง เมื่อพิจารณาวิวัฒนาการว่าเป็นการเปลี่ยนผ่านจากความเป็นเนื้อเดียวกันที่ไม่แน่นอนและไม่ต่อเนื่องกันไปสู่ความแตกต่างที่แน่นอนและสอดคล้องกันซึ่งมาพร้อมกับการกระจายตัวของการเคลื่อนไหวและการรวมตัวกันของสสาร ในงานของเขาเรื่อง "พื้นฐาน" เขาได้จำแนกประเภทไว้สามประเภท ได้แก่ อนินทรีย์ อินทรีย์ และเหนืออินทรีย์ จี. สเปนเซอร์ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการวิเคราะห์วิวัฒนาการเหนืออินทรีย์ในงานอีกชิ้นหนึ่งชื่อ “รากฐานของสังคมวิทยา”

ยิ่งความสามารถทางร่างกายอารมณ์และสติปัญญาของบุคคลที่พัฒนาน้อยกว่านั้นก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น การพึ่งพาสภาพการดำรงอยู่ภายนอกก็จะยิ่งแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น ส่วนที่สำคัญที่สุดอาจเป็นการศึกษากลุ่มที่เหมาะสม ในการต่อสู้เพื่อความอยู่รอด บุคคลและกลุ่มกระทำการกระทำที่ไม่ได้ตั้งใจจำนวนหนึ่ง ซึ่งเป็นหน้าที่ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าอย่างเป็นกลาง หน้าที่เหล่านี้ดำเนินการโดยสมาชิกของกลุ่มบางกลุ่มและกลุ่มเอง จะกำหนดองค์กรและโครงสร้างของกลุ่ม สถาบันที่เกี่ยวข้องสำหรับการติดตามพฤติกรรมของสมาชิกกลุ่ม การก่อตัวดังกล่าว คนดึกดำบรรพ์ คนสมัยใหม่อาจดูแปลกมากและมักไม่จำเป็น แต่สำหรับคนที่ไม่มีอารยธรรม สเปนเซอร์เชื่อว่าพวกเขาจำเป็น เพราะพวกเขามีบทบาททางสังคมบางอย่างและอนุญาตให้ชนเผ่าทำหน้าที่ที่สอดคล้องกันโดยมีเป้าหมายเพื่อรักษาชีวิตตามปกติ

โดยไม่ต้องมีข้อมูลโดยตรงที่จำเป็นเกี่ยวกับการทำงานของสังคมในฐานะระบบสังคมที่ซับซ้อน (สังคมวิทยาเชิงประจักษ์ปรากฏเฉพาะเมื่อต้นศตวรรษที่ 20) สเปนเซอร์พยายามวาดการเปรียบเทียบที่สอดคล้องกันระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตทางสังคม เขาแย้งว่าการเติบโตอย่างต่อเนื่องของสังคมทำให้เรามองมันเป็นสิ่งมีชีวิต สังคม เช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา พัฒนาใน "รูปแบบเชื้อโรค" และจาก "มวล" ขนาดเล็กโดยการเพิ่มหน่วยและขยายกลุ่ม รวมกลุ่มออกเป็นกลุ่มใหญ่ และรวมกลุ่มใหญ่เหล่านี้เข้าเป็นกลุ่มใหญ่ยิ่งขึ้น กลุ่มสังคมดึกดำบรรพ์ เช่น กลุ่มของสิ่งมีชีวิตธรรมดา ไม่เคยมีขนาดที่มีนัยสำคัญด้วย "การเพิ่มอย่างง่าย" การทำซ้ำกระบวนการสร้างสังคมอันกว้างใหญ่โดยการเชื่อมโยงสังคมที่มีขนาดเล็กกว่าจะนำไปสู่การเชื่อมโยงรูปแบบรองเข้ากับสังคมระดับอุดมศึกษา ดังนั้น. สเปนเซอร์จัดประเภทของสังคมตามขั้นตอนของการพัฒนา

สเปนเซอร์มองเห็นทิศทางหลักของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในความหลากหลายที่เพิ่มขึ้นของความแตกต่างภายในของการพัฒนาสังคม (การแบ่งชั้นทางสังคม การเกิดขึ้นขององค์กรใหม่ ฯลฯ) ในขณะเดียวกันก็กระชับความสัมพันธ์ทางสังคมให้แข็งแกร่งขึ้น สเปนเซอร์ระบุสังคมสองประเภท: "การทหาร" ซึ่งความร่วมมือของประชาชนในการบรรลุเป้าหมายร่วมกันถูกบังคับ และ "อุตสาหกรรม" ที่มีการร่วมมือโดยสมัครใจ สเปนเซอร์กล่าวว่าสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตทางสังคมประกอบด้วยสามระบบหลัก: "การผลิตปัจจัยแห่งชีวิต", "การกระจาย", "การกำกับดูแล" อย่างหลังรวมถึงระบบการควบคุมทางสังคมที่มีพื้นฐานมาจากความกลัว รัฐสนับสนุน “ความกลัวคนเป็น” และคริสตจักรสนับสนุน “ความกลัวคนตาย” สเปนเซอร์ปกป้องแนวคิดที่ว่าสังคมไม่สามารถและไม่ควรดูดซับปัจเจกบุคคลอย่างแข็งขัน

วิวัฒนาการของวัตถุใดๆ มีลักษณะเฉพาะคือการเปลี่ยนจากความไม่ต่อเนื่องไปสู่การเชื่อมโยงกัน จากเนื้อเดียวกันไปเป็นเนื้อต่างกัน จากความไม่แน่นอนไปสู่ความแน่นอน สเปนเซอร์เสนอคำจำกัดความของแนวคิดหลักของระบบปรัชญาของเขาดังนี้ “วิวัฒนาการคือการบูรณาการของสสาร ซึ่งมาพร้อมกับการกระจายตัวของการเคลื่อนที่ และในระหว่างที่สสารเปลี่ยนจากสภาวะที่เป็นเนื้อเดียวกันที่ไม่แน่นอนและไม่ต่อเนื่องกันไปสู่สภาวะที่เป็นเนื้อเดียวกันที่แน่นอนและต่อเนื่องกัน และการเคลื่อนที่ของสสารที่คงไว้ก็ผ่านการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกัน” ขีดจำกัดที่วิวัฒนาการไปไม่ถึงคือความสมดุลของระบบ

ในกรณีของความไม่สมดุล ความเสื่อมโทรมจะเริ่มขึ้น ซึ่งเมื่อเวลาผ่านไปจะกลายเป็นกระบวนการวิวัฒนาการใหม่ ทุกสิ่งที่มีอยู่ล้วนผ่านวงจรแห่งการพัฒนาและความเสื่อมสลายนี้

สเปนเซอร์แบ่งกระบวนการวิวัฒนาการออกเป็นสามประเภท: อนินทรีย์ อินทรีย์ และเหนืออินทรีย์ พวกเขาทั้งหมดปฏิบัติตามกฎหมายทั่วไป อย่างไรก็ตาม กฎเฉพาะของระยะที่สูงกว่าไม่สามารถลดให้เหลือกฎเฉพาะของระยะที่ต่ำกว่าได้ ดังนั้นในวิวัฒนาการเหนืออินทรีย์จึงปรากฏปรากฏการณ์ที่ไม่เกิดขึ้นในโลกอนินทรีย์และอินทรีย์ สังคมเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติ และในแง่นี้สังคมก็เป็นวัตถุธรรมชาติเหมือนกับสิ่งอื่นๆ ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาอย่างเทียม ซึ่งเป็นผลมาจาก "สัญญาทางสังคม" หรือพระประสงค์ของพระเจ้า

ตามคำกล่าวของสเปนเซอร์ มนุษย์ในสภาวะธรรมชาติเป็น “พวกต่อต้านสังคมเป็นส่วนใหญ่” มนุษย์กลายเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมในช่วงวิวัฒนาการอันยาวนานของชุมชนดึกดำบรรพ์เข้าสู่ระบบสังคมเหนืออินทรีย์ เขาถือว่าปัจจัยหลักของการสร้างสังคมคือการเติบโตเชิงตัวเลขของประชากร ซึ่งจำเป็นสำหรับการอยู่รอดและการปรับตัวขององค์กรทางสังคม ซึ่งในทางกลับกันมีส่วนช่วยในการพัฒนาและพัฒนาความรู้สึกทางสังคม สติปัญญา และทักษะการทำงาน สาระสำคัญและเนื้อหาของวิวัฒนาการทางธรรมชาติคือการขัดเกลาทางสังคมของมนุษย์
แนวคิดของ G. Spencer เกี่ยวกับสังคมวิทยา

สถาบันทางสังคม
ตามที่ Spencer กล่าวไว้ สถาบันทางสังคมเป็นกลไกในการจัดระเบียบชีวิตร่วมกันของผู้คนด้วยตนเอง สถาบันทางสังคมรับประกันการเปลี่ยนแปลงของบุคคลที่เข้าสังคมโดยธรรมชาติให้เป็นความเป็นอยู่ทางสังคมที่สามารถดำเนินการร่วมกันได้ สถาบันต่างๆ เกิดขึ้นในระหว่างการวิวัฒนาการนอกเหนือจากความตั้งใจที่มีสติหรือ "สัญญาทางสังคม" เพื่อตอบสนองต่อการเติบโตของประชากร ตามกฎหมายทั่วไป การเพิ่มขึ้นของมวลทำให้เกิดความซับซ้อนของโครงสร้างและความแตกต่างของฟังก์ชัน สถาบันทางสังคมเป็นหน่วยงานของการจัดระเบียบตนเองและการจัดการ และเนื่องจากคุณสมบัติหลักของสิ่งมีชีวิตใด ๆ คือปฏิสัมพันธ์ของส่วนต่าง ๆ ของมัน งานหลักของสังคมวิทยาคือการศึกษาปฏิสัมพันธ์แบบซิงโครนัสของสถาบันทางสังคม ความคิดของสถาบันทางสังคมในฐานะองค์ประกอบโครงสร้างของสังคมก่อตัวขึ้นมานานก่อนสเปนเซอร์ แต่เขาทำให้มันกลายเป็นแนวคิดแบบองค์รวมที่มีอิทธิพลสำคัญต่อการพัฒนาปัญหาและวิธีการทางสังคมวิทยา

สเปนเซอร์เริ่มต้นจากปัญหาครอบครัว การแต่งงาน การเลี้ยงลูก ( สถาบันบ้าน) จำลองขั้นตอนของวิวัฒนาการครอบครัวตั้งแต่ความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นระเบียบระหว่างเพศไปจนถึงการมีคู่สมรสคนเดียว เผยให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างประเภทของสังคมและประเภทของครอบครัว สำรวจการเปลี่ยนแปลงภายใน ความสัมพันธ์ในครอบครัวเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของความก้าวหน้าทางสังคม

สเปนเซอร์ได้กำหนดสถาบันทางสังคมประเภทต่อไปไว้ว่า พิธีกรรม, หรือ พิธีการ. อย่างหลังได้รับการออกแบบมาเพื่อควบคุมพฤติกรรมในชีวิตประจำวันของผู้คน การสร้างประเพณี พิธีกรรม มารยาท ฯลฯ สถาบันพิธีกรรมเกิดขึ้นเร็วกว่าสถาบันอื่นและยังคงดำเนินงานในสังคมใด ๆ ในฐานะองค์ประกอบที่จำเป็นของการจัดระเบียบทางสังคม พวกเขาได้รับการพัฒนาพิเศษและมักจะเกินจริงในสังคมทหาร

สถาบันประเภทที่สามคือ ทางการเมือง. สเปนเซอร์เชื่อมโยงการปรากฏตัวของพวกเขากับการถ่ายโอนความขัดแย้งภายในกลุ่มไปยังขอบเขตของความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม เขาเชื่อมั่นว่าความขัดแย้งและสงครามมีบทบาทสำคัญในการจัดตั้งองค์กรทางการเมืองและโครงสร้างชนชั้นของสังคม ชนชั้นไม่ได้เกิดขึ้นจากการพิชิตของคนบางคนโดยคนอื่น แต่เป็นผลมาจากการอยู่ใต้บังคับบัญชาขององค์กรภายในของสังคมต่อภารกิจสงคราม สงครามแบ่งคณะละครดึกดำบรรพ์เป็นผู้นำ (ผู้นำ) และผู้ดำเนินการตามเจตจำนงของพวกเขาเป็นนักรบและชาวนามีส่วนทำให้ความไม่เท่าเทียมกันในทรัพย์สินเพิ่มขึ้นและเรียกร้องให้มีการสร้างสถาบันทางการเมืองเช่นหน่วยงานกลางกองทัพตำรวจศาล ฯลฯ . กฎหมายถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของประเพณีการเสริมสร้างความเข้มแข็งของสถาบันทรัพย์สินนำไปสู่การเกิดขึ้น ระบบภาษี. ความคล้ายคลึงกันของหน้าที่ต่างๆ ที่องค์กรทางการเมืองดำเนินการทำให้เกิดความคล้ายคลึงกัน โครงสร้างสังคม สังคมต่างๆ. สงครามและแรงงานเป็นพลังที่สร้างรัฐ และในระยะเริ่มแรกบทบาทของความรุนแรงและความขัดแย้งทางการทหารถือเป็นปัจจัยชี้ขาด เนื่องจากความจำเป็นในการป้องกันหรือพิชิตสังคมส่วนใหญ่รวมกันและมีระเบียบวินัย ต่อมา การผลิตและการแบ่งงานทางสังคมกลายเป็นพลังสามัคคี ความรุนแรงโดยตรง ทำให้เกิดการยับยั้งชั่งใจภายใน สเปนเซอร์เป็นผู้สนับสนุนการจำกัดบทบาทของรัฐในสังคมสมัยใหม่ เนื่องจากรัฐที่เข้มแข็งย่อมนำไปสู่การจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ประเภทต่อไปคือ คริสตจักรสถาบันที่รับประกันการบูรณาการของสังคม เราไม่ได้พูดถึงสถาบันทางศาสนา แต่เกี่ยวกับคริสตจักร หน้าที่ของนักบวชกลับไปสู่การกระทำของหมอผีและหมอผี สงครามมีส่วนทำให้เกิดวรรณะของนักบวช วรรณะนี้ค่อยๆ สร้างองค์กรที่ควบคุมบางด้านของชีวิตสาธารณะ สนับสนุนประเพณี ประเพณี และความเชื่อ

กรอกประเภทให้สมบูรณ์ อุตสาหกรรมมืออาชีพสถาบันที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของการแบ่งงาน กลุ่มแรก (สมาคม การประชุมเชิงปฏิบัติการ สหภาพแรงงาน) รวบรวมกลุ่มคนตามอาชีพวิชาชีพ ส่วนกลุ่มหลังสนับสนุนโครงสร้างการผลิตของสังคม ความสำคัญของสถาบันเหล่านี้เพิ่มขึ้นเมื่อเราเปลี่ยนจากการทหารไปสู่สังคมอุตสาหกรรม สถาบันอุตสาหกรรมกำลังมีบทบาทหน้าที่สาธารณะเพิ่มมากขึ้นและควบคุมความสัมพันธ์ด้านแรงงาน สเปนเซอร์เป็นฝ่ายตรงข้ามที่เข้มแข็งของลัทธิสังคมนิยม เขาเรียกความพยายามในการวางแผนระดับโลกว่า “ความฝันแห่งสังคมนิยม” สเปนเซอร์กล่าวว่าความก้าวหน้าทางสังคมสันนิษฐานว่าการปรับปรุงอย่างค่อยเป็นค่อยไป ธรรมชาติของมนุษย์ในขณะที่ลัทธิสังคมนิยมเรียกร้องสิ่งที่เป็นไปไม่ได้และนำไปสู่ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมมากยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม สเปนเซอร์เชื่อว่าอารยธรรมยุโรปจะถูกบังคับให้ต้องผ่านโรงเรียนสังคมนิยมอันบริสุทธิ์

ทฤษฎีสถาบันทางสังคมของสเปนเซอร์เป็นตัวแทนของความพยายามในการศึกษาสังคมอย่างเป็นระบบ สถาบันทุกแห่งในสังคมรวมตัวกันเป็นหนึ่งเดียว การทำงานของแต่ละสถาบันขึ้นอยู่กับสถาบันอื่นๆ ทั้งหมด และการแบ่งขอบเขตอิทธิพลและความรับผิดชอบอย่างชัดเจน ในสังคมใดก็ตาม กิจกรรมของสถาบันหลัก ๆ มีความสม่ำเสมอในระดับหนึ่ง ไม่เช่นนั้นการถดถอยหรือการล่มสลายของ "สิ่งมีชีวิตทางสังคม" จะเริ่มขึ้น สถาบันทางสังคมแต่ละแห่งได้รับการออกแบบมาเพื่อตอบสนองความต้องการทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงและไม่ได้แทนที่สถาบันอื่น ตามที่สเปนเซอร์กล่าวไว้ การขยายอำนาจของรัฐเป็นสิ่งที่อันตราย เพราะมันบ่อนทำลายการแบ่งหน้าที่ตามธรรมชาติระหว่างสถาบันต่างๆ ของสังคม และขัดขวางสภาวะสมดุลใน "สิ่งมีชีวิตทางสังคม"
สังคมในฐานะ “สิ่งมีชีวิตทางสังคม”
แนวคิดของสถาบันสร้างภาพลักษณ์ของสังคมโดยการเปรียบเทียบกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา เห็นได้ชัดว่าสเปนเซอร์ตระหนักถึงธรรมเนียมปฏิบัติของการเปรียบเทียบดังกล่าว แต่ใช้การเปรียบเทียบอย่างต่อเนื่องเช่น: "อนุภาคเลือดก็เหมือนเงิน" "ส่วนต่าง ๆ ของสิ่งมีชีวิตทางสังคม เช่นเดียวกับส่วนต่าง ๆ ของสิ่งมีชีวิตแต่ละอย่าง ต่อสู้กันเองเพื่อหาอาหารและ ได้รับมากหรือน้อยขึ้นอยู่กับกิจกรรมของมันมากหรือน้อย”

สเปนเซอร์ไม่ได้เน้นย้ำถึงความคล้ายคลึงกันทางวัตถุมากนักเท่ากับความคล้ายคลึงกันของหลักการขององค์กรที่เป็นระบบ เขาพยายามที่จะรวมสิ่งมีชีวิตที่ละลายปัจเจกบุคคลในสังคมเข้ากับความเป็นปัจเจกนิยมสุดโต่งของชนชั้นกลางเสรีนิยม ความขัดแย้งนี้เป็นที่มาของความยากลำบากและการประนีประนอมทางทฤษฎีทั้งหมดของเขา สเปนเซอร์มีแนวโน้มที่จะยอมรับสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตที่พิเศษ โดยชี้ให้เห็นว่าคุณสมบัติพื้นฐานของสังคมนั้นได้รับการทำซ้ำตามเวลาและอวกาศ แม้ว่ารุ่นต่างๆ จะเปลี่ยนไปก็ตาม

สเปนเซอร์ใช้ความพยายามอย่างมากในการกำหนดลักษณะเฉพาะของ "สิ่งมีชีวิตทางสังคม" และระบุหลักการทั่วไปของระบบที่ทำให้มันคล้ายกับระบบทางชีววิทยา:

1. สังคมก็เหมือนกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา ที่เพิ่มมวลของมัน (ประชากร ทรัพยากรวัตถุ ฯลฯ):

2. เช่นเดียวกับวิวัฒนาการทางชีววิทยา การเพิ่มขึ้นของมวลทำให้เกิดโครงสร้างที่ซับซ้อนมากขึ้น

3. ความซับซ้อนของโครงสร้างจะมาพร้อมกับความแตกต่างของฟังก์ชันที่ดำเนินการโดยแต่ละส่วน

4. ในทั้งสองกรณี มีการเพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปในการพึ่งพาอาศัยกันและปฏิสัมพันธ์ของชิ้นส่วนต่างๆ

5. เช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา ทั้งหมดจะมีเสถียรภาพมากกว่าแต่ละส่วนเสมอ เสถียรภาพจะมั่นใจได้โดยการรักษาหน้าที่และโครงสร้างไว้

สเปนเซอร์ไม่เพียงแต่เปรียบเทียบสังคมกับสิ่งมีชีวิตเท่านั้น แต่ยังทำให้ชีววิทยาของเขามีความคล้ายคลึงทางสังคมวิทยาอีกด้วย สเปนเซอร์ในทฤษฎีของเขาใช้คำว่า "สิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติ" โดยเน้นความเป็นอิสระของแต่ละบุคคล Spencer วิพากษ์วิจารณ์อินทรีย์นิยมอย่างรุนแรงโดยดึงความสนใจไปที่ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสิ่งมีชีวิตทางสังคมและชีวภาพ:

1.ตรงกันข้ามกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาที่ก่อตัวเป็น “ร่างกาย” และมี แบบฟอร์มเฉพาะองค์ประกอบของสังคมกระจัดกระจายไปในอวกาศและมีเอกราชมากขึ้น

2. การกระจายตัวขององค์ประกอบเชิงพื้นที่นี้ทำให้จำเป็นต้องมีการสื่อสารเชิงสัญลักษณ์

3. ในสังคมไม่มีอวัยวะใดที่เน้นความสามารถในการรู้สึกและคิด

4. สังคมมีความโดดเด่นด้วยการเคลื่อนย้ายเชิงพื้นที่ขององค์ประกอบโครงสร้าง

5.แต่สิ่งสำคัญคือในสิ่งมีชีวิตทางชีวภาพ ชิ้นส่วนต่างๆ ทำหน้าที่ทั้งหมด ในขณะที่ในสังคม ส่วนประกอบทั้งหมดดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของชิ้นส่วนต่างๆ สเปนเซอร์กล่าวว่าสังคมดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของสมาชิก และไม่ใช่สมาชิกดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของสังคม

ลักษณะเฉพาะของอินทรีย์นิยมของสเปนเซอร์คือเขาพยายามรักษาเอกราชของบุคคลโดยไม่ดูดกลืนบุคคลนั้นเข้าสู่ระบบ. “การผสมผสานระหว่างลัทธิอินทรีย์นิยมกับลัทธินามนิยมนี้ก่อให้เกิดความยากลำบากทางทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของสังคมวิทยาของสเปนเซอร์

สเปนเซอร์วิพากษ์วิจารณ์แผนการพัฒนาเชิงเส้นเดียวที่เรียบง่าย แต่เช่นเดียวกับนักวิวัฒนาการคนอื่น ๆ เขาถือว่างานหลักคือการศึกษาขั้นตอนของการพัฒนาสังคม วิธีการของสเปนเซอร์รวมถึงการจำแนกประเภทและประเภทของกระบวนการวิวัฒนาการ การจำแนกประเภททำให้สังคมทั้งหมดอยู่ในระดับความซับซ้อนของโครงสร้างและองค์กรเชิงหน้าที่ จาก "กลุ่มรวมที่เรียบง่ายขนาดเล็ก" ไปจนถึง "กลุ่มรวมขนาดใหญ่" บน ชั้นต้นสังคมมีลักษณะเด่นคือมีความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างบุคคล การไม่มีหน่วยงานกำกับดูแลพิเศษ ฯลฯ เมื่อการพัฒนาดำเนินไป โครงสร้างที่ซับซ้อน ลำดับชั้นทางสังคมก็ถูกสร้างขึ้น การรวมตัวของบุคคลในสังคมนั้นถูกสื่อกลางโดยการเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนเล็กๆ (กลุ่มชาติพันธุ์ วรรณะ ฯลฯ)
ประเภทสังคม: สังคมทหารและอุตสาหกรรม
แยกความแตกต่างระหว่างสังคมสองประเภทหลัก - นักรบและอุตสาหกรรม - สเปนเซอร์เห็นความแตกต่างที่สำคัญในการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ทั้งสองประเภท ในกรณีแรกเรากำลังพูดถึงความขัดแย้งทางทหารและการทำลายล้างหรือการเป็นทาสของผู้พ่ายแพ้โดยผู้ชนะ

ในความพยายามที่จะจำแนกประเภทของสังคมตามขั้นตอนของการพัฒนา สเปนเซอร์ได้จัดลำดับดังต่อไปนี้: เรียบง่าย ซับซ้อน ซับซ้อนสองเท่า และซับซ้อนสาม คำศัพท์ค่อนข้างคลุมเครือ เขาอาจหมายถึงการจำแนกตามระดับความซับซ้อนของโครงสร้าง ในทางกลับกัน สเปนเซอร์ได้แบ่งสังคมธรรมดาๆ ออกเป็นสังคมที่มีผู้นำ โดยมีความเป็นผู้นำแบบเป็นขั้นตอน มีความเป็นผู้นำที่ไม่มั่นคง และมีความเป็นผู้นำที่มั่นคง สังคมที่ซับซ้อนและซับซ้อนคู่ยังถูกจัดประเภทในแง่ของความซับซ้อนขององค์กรทางการเมือง ในทำนองเดียวกันสังคมประเภทต่าง ๆ ได้รับการจัดอันดับตามวิวัฒนาการของธรรมชาติของชีวิตที่อยู่ประจำ - เร่ร่อน, กึ่งอยู่ประจำและอยู่ประจำ สังคมโดยรวมถูกนำเสนอเป็นโครงสร้างที่พัฒนาจากง่ายไปสู่ซับซ้อน จากนั้นจึงมีความซับซ้อนเป็นสองเท่า โดยผ่านขั้นตอนที่จำเป็น “ขั้นของภาวะแทรกซ้อนและภาวะแทรกซ้อนจะต้องเกิดขึ้นตามลำดับ”

นอกเหนือจากการจำแนกสังคมตามระดับของความซับซ้อนแล้ว สเปนเซอร์ยังได้เสนอพื้นฐานอีกประการหนึ่งในการแยกแยะระหว่างประเภทของสังคม จุดเน้นของการพิจารณาคือประเภทของกฎระเบียบภายในของสังคม ดังนั้น เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างสังคมหัวรุนแรงและสังคมอุตสาหกรรม สเปนเซอร์จึงใช้เป็นเกณฑ์ความแตกต่างในการจัดระเบียบทางสังคมที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากความแตกต่างในรูปแบบของกฎระเบียบทางสังคม การจำแนกประเภทนี้ตรงกันข้ามกับการจำแนกตามขั้นตอนของการพัฒนาขึ้นอยู่กับการยืนยันการพึ่งพาประเภทต่างๆ โครงสร้างสังคมจากความสัมพันธ์ของสังคมหนึ่งกับสังคมรอบข้าง ในความสัมพันธ์แบบสันติ มีระบบการควบคุมภายในที่ค่อนข้างอ่อนแอและคลุมเครือ ในความสัมพันธ์เชิงต่อสู้ การควบคุมแบบบีบบังคับและรวมศูนย์จะเกิดขึ้น โครงสร้างภายในไม่ขึ้นอยู่กับระดับการพัฒนาอีกต่อไปเหมือนในโครงการแรก แต่ขึ้นอยู่กับการมีหรือไม่มีความขัดแย้งกับสังคมเพื่อนบ้าน

“ลักษณะเฉพาะของสังคมทหารคือการบีบบังคับ คุณลักษณะที่แสดงลักษณะของโครงสร้างการก่อการร้ายทั้งหมดคือหน่วยต่างๆ ถูกบังคับให้รวมตัวกันเพื่อดำเนินการร่วมกันต่างๆ เจตจำนงของทหารถูกระงับจนกลายเป็นผู้ควบคุมเจตจำนงของนายทหารโดยสมบูรณ์ฉันใด เจตจำนงของพลเมืองในทุกเรื่องทั้งส่วนตัวและสาธารณะก็ถูกควบคุมจากเบื้องบนโดยรัฐบาลฉันนั้น ความร่วมมือในการดำรงชีวิตในสังคมทหารนั้นเป็นความร่วมมือแบบบังคับ... เช่นเดียวกับในร่างกายมนุษย์ อวัยวะภายนอกล้วนขึ้นอยู่กับระบบประสาทส่วนกลาง”

ในทางกลับกัน สังคมอุตสาหกรรมตั้งอยู่บนพื้นฐานของความร่วมมือโดยสมัครใจและการยับยั้งชั่งใจส่วนบุคคล “มีลักษณะพิเศษในทุกด้านด้วยเสรีภาพส่วนบุคคลแบบเดียวกับที่ธุรกรรมเชิงพาณิชย์ใดๆ บ่งบอกเป็นนัย ความร่วมมือซึ่งมีกิจกรรมอันหลากหลายของสังคมดำรงอยู่ กลายเป็นความร่วมมือโดยสมัครใจ และเนื่องจากระบบที่มีเสถียรภาพที่พัฒนาแล้ว ซึ่งมุ่งสู่สิ่งมีชีวิตทางสังคมประเภทอุตสาหกรรม สร้างขึ้นสำหรับตัวมันเอง เช่นเดียวกับระบบสัตว์ที่มีเสถียรภาพที่พัฒนาแล้ว ซึ่งเป็นเครื่องมือควบคุมประเภทที่กระจัดกระจายและไม่รวมศูนย์ มันก็มีแนวโน้มที่จะกระจายอำนาจกลไกการกำกับดูแลหลักโดย ดึงดูดพลังที่โต้แย้งจากชนชั้นต่างๆ”

สเปนเซอร์เน้นย้ำว่าระดับของความซับซ้อนของสังคมไม่ได้ขึ้นอยู่กับการแบ่งแยกระหว่างกลุ่มติดอาวุธและอุตสาหกรรม สเปนเซอร์กล่าวว่า สังคมที่ค่อนข้างไม่มีความแตกต่างสามารถเป็น "อุตสาหกรรม" ได้ (ไม่ใช่ในความเข้าใจในปัจจุบันเกี่ยวกับ "สังคมอุตสาหกรรม") แต่เป็นสังคมสมัยใหม่ สังคมที่ซับซ้อนอาจจะเป็นทหาร

สิ่งที่กำหนดสังคมว่าเป็นนักรบหรืออุตสาหกรรมไม่ใช่ระดับของความซับซ้อน แต่เป็นการมีอยู่หรือไม่มีความขัดแย้งกับสิ่งแวดล้อม
หากการจำแนกสังคมโดยการเพิ่มความซับซ้อนของการพัฒนาทำให้ระบบของสเปนเซอร์มีภาพลักษณ์ในแง่ดีอย่างสมบูรณ์ การจำแนกประเภทอุตสาหกรรมทางทหารทำให้เขามีมุมมองที่สนุกสนานน้อยลงเกี่ยวกับอนาคตของมนุษยชาติ ในบันทึกของเขาเมื่อปลายศตวรรษเขาเขียนว่า:

“หากเราเปรียบเทียบช่วงเวลาระหว่างปี 1815 ถึง 1850 กับช่วงเวลาระหว่างปี 1850 จนถึงปัจจุบัน เราก็อดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นว่าด้วยการเติบโตของอาวุธยุทโธปกรณ์ ความขัดแย้งที่ถี่ขึ้น และการฟื้นฟูอารมณ์ความรู้สึกทางทหาร เกิดการบีบบังคับเพิ่มมากขึ้น กฎระเบียบ... เสรีภาพของบุคคลในหลาย ๆ ด้านนั้นแท้จริงแล้วสูญเปล่า และปฏิเสธไม่ได้ว่านี่คือการกลับคืนสู่วินัยแห่งการบังคับขู่เข็ญที่แทรกซึมไปทั่ว ชีวิตทางสังคมเมื่อประเภทสงครามมีอำนาจเหนือกว่า”

สเปนเซอร์ไม่ได้เป็นผู้ติดตามแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าที่ไม่เป็นเชิงเส้นอย่างที่เขามักสังเกตอยู่เสมอ สิ่งนี้จะชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อเราพิจารณารูปแบบทั่วไปของวิวัฒนาการ
ปัจเจกนิยมกับอินทรีย์นิยม
สเปนเซอร์ถูกบังคับให้ค้นหาวิธีที่จะปรับปัจเจกนิยมของเขาให้เข้ากับแนวทางออร์แกนิกของเขา ในเรื่องนี้เขาแตกต่างอย่างมากจาก Comte ซึ่งในปรัชญาของเขายึดมั่นในแนวทางต่อต้านปัจเจกชนและพัฒนาทฤษฎีอินทรีย์นิยมซึ่งบุคคลนั้นถูกพิจารณาว่าเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของสังคมโดยสมบูรณ์. ในทางตรงกันข้าม สเปนเซอร์ไม่เพียงแต่ดำเนินมาจากความเข้าใจที่เป็นปัจเจกชนและเป็นประโยชน์ต่อต้นกำเนิดของสังคมเท่านั้น แต่ยังมองว่าสังคมเป็นเครื่องมือในการปรับปรุงเป้าหมายของปัจเจกบุคคลอีกด้วย

ตามที่สเปนเซอร์กล่าวไว้ ผู้คนเริ่มเชื่อมโยงชีวิตของตนเข้าด้วยกันเพราะเป็นประโยชน์สำหรับพวกเขา “โดยทั่วไปแล้ว การอยู่ร่วมกันกลับมีประโยชน์มากกว่าการอยู่แยกกัน” และเมื่อสังคมเกิดขึ้น มันก็ถูกรักษาไว้ เพราะ “การรักษาการรวมกัน (ของปัจเจกบุคคล) คือการรักษาสภาพ ... น่าพึงพอใจต่อชีวิตมากกว่าที่ผู้คนที่เป็นเอกภาพเหล่านี้จะมีได้” สอดคล้องกับมุมมองของปัจเจกชน เขามองว่าคุณภาพของสังคมขึ้นอยู่กับคุณภาพของบุคคลที่แต่งมันเป็นหลัก “ไม่มีทางอื่นใดที่จะบรรลุทฤษฎีที่ถูกต้องของสังคมได้นอกจากการสืบค้นถึงลักษณะของบุคคลที่แต่งมันขึ้นมา ปรากฏการณ์ใด ๆ ที่แสดงโดยกลุ่มคนในทางใดทางหนึ่งนั้นมาจากตัวบุคคลเอง” สเปนเซอร์ติดอยู่ หลักการทั่วไปว่า “คุณสมบัติของหน่วยกำหนดคุณสมบัติของมวลรวม”

แม้จะมีรากฐานที่เป็นปัจเจกนิยมในปรัชญาของเขา สเปนเซอร์ก็ได้พัฒนาระบบทั้งหมดซึ่งมีการประเมินการเปรียบเทียบแบบอินทรีย์นิยมอย่างรุนแรงมากกว่าในงานเขียนของ Comte ความพยายามของสเปนเซอร์ในการเอาชนะความไม่ลงรอยกันระหว่างปัจเจกนิยมและออร์แกนิกนั้นไร้เดียงสา หลังจากอธิบายความคล้ายคลึงกันระหว่างสิ่งมีชีวิตทางสังคมและชีวภาพแล้ว เขาก็หันมาอธิบายความแตกต่างกัน สิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาถูกห่อหุ้มอยู่ในผิวหนัง และสิ่งมีชีวิตทางสังคมนั้นเชื่อมโยงกันจากภายในผ่านทางภาษา

“ส่วนต่างๆ ของสัตว์ประกอบขึ้นเป็นองค์รวมที่เป็นรูปธรรม และส่วนต่างๆ ของสังคมประกอบเป็นองค์รวมซึ่งแยกจากกัน ในขณะที่สิ่งมีชีวิตที่ก่อตัวหน่วยที่ 1 เชื่อมต่อกันด้วยการสัมผัสใกล้ชิด สิ่งมีชีวิตที่ก่อตัวหน่วยที่ 2 นั้นเป็นอิสระ ไม่สัมผัสกัน และกระจัดกระจายไปในวงกว้างไม่มากก็น้อย แม้ว่าการเชื่อมโยงระหว่างส่วนต่าง ๆ ของมันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความร่วมมือนั้นซึ่งชีวิตของสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิดเป็นไปได้ และแม้ว่าสมาชิกของสิ่งมีชีวิตทางสังคมซึ่งไม่ได้ก่อตัวเป็นองค์รวมที่เป็นรูปธรรม แต่ก็ไม่สามารถรักษาความร่วมมือผ่านอิทธิพลทางกายภาพโดยตรงของส่วนหนึ่งส่วนใดได้ ประการหนึ่งพวกเขายังคงสามารถรักษาและรักษาความร่วมมือผ่านอวัยวะอื่นผ่านช่องว่างระดับกลาง ทั้งผ่านทางภาษาทางอารมณ์และผ่านสติปัญญาทางวาจาและลายลักษณ์อักษร นั่นคือฟังก์ชันการเชื่อมต่อซึ่งไม่สามารถทำได้ด้วยความช่วยเหลือของแรงกระตุ้นที่ส่งผ่านทางกายภาพ แต่กลับได้รับความช่วยเหลือจากภาษา”

ภาษาช่วยให้สังคมประกอบด้วยหน่วยที่แยกจากกันเพื่อให้แน่ใจว่าความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบต่างๆ สอดคล้องกัน แต่ก็ยังมีความแตกต่างที่สำคัญยิ่งกว่านั้นอีก

“ในสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา จิตสำนึกจะรวมอยู่ในส่วนเล็กๆ ของทั้งหมด ในสิ่งมีชีวิตทางสังคมนั้น กระจัดกระจายไปทั่วมวลรวมนี้ ทุกหน่วยมีความสามารถสำหรับความสุขและความทุกข์ หากไม่เท่ากัน อย่างน้อยก็ในระดับที่ใกล้กัน เนื่องจากในกรณีนี้ไม่มีความรู้สึกทางสังคม ดังนั้นความเป็นอยู่ที่ดีของความสมบูรณ์โดยรวมซึ่งพิจารณาแยกจากความเป็นอยู่ที่ดีของหน่วยจึงไม่ใช่เป้าหมายที่เราควรมุ่งมั่น สังคม: ดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของสมาชิก มิใช่สมาชิกเพื่อประโยชน์ของสังคม”

ไม่จำเป็นต้องคาดเดาว่าสเปนเซอร์ประสบความสำเร็จในการปรองดองปัจเจกนิยมกับออร์แกนิกหรือไม่ ฉันคิดว่าอาจจะไม่ แต่ควรสังเกตว่าสเปนเซอร์คิดแตกต่างออกไป โดยชี้ให้เห็นว่าไม่มีเอนทิตีทางสังคมใดที่มีความรู้สึกโดยรวม ดังนั้นแม้จะมีความแตกต่างในการทำงานระหว่างผู้คน แต่พวกเขาต่างก็พยายามดิ้นรนเพื่อ "ความสุข" และความพึงพอใจในระดับหนึ่ง

ตรงกันข้ามกับ Comte และ Marx สเปนเซอร์คิดอย่างมากเกี่ยวกับความเป็นกลางในสังคมศาสตร์ แม้ว่า Comte จะเทศนาถึงความจำเป็นของมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์ในการศึกษาสังคม แต่เขาก็ไม่ได้กังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับความคิดที่ว่าตัวเขาเองทิ้งอะไรไว้มากมายเพื่อให้เป็นที่ต้องการมากขึ้นเพื่อความเที่ยงธรรมทางวิทยาศาสตร์ที่มากขึ้น และเขาก็ไม่ได้ไตร่ตรองถึงแหล่งที่มาของอคติที่เป็นไปได้ในงานเขียนของเขาเอง แน่นอนว่ามาร์กซ์ปฏิเสธโดยสิ้นเชิงว่าไม่มีสังคมศาสตร์ที่เป็นกลางและเป็นกลาง ตามความคิดของมาร์กซ์ ทฤษฎีมีความเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติสังคมนิยมในตอนแรก

ในทางกลับกัน สเปนเซอร์ตระหนักดีถึงปัญหาพิเศษของความเป็นกลางที่เกิดขึ้นในการวิจัย โลกโซเชียลซึ่งนักวิจัยอาศัยอยู่และเขาเห็นว่าความซับซ้อนนี้ไม่มีอยู่ในการศึกษาปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ เขาเชื่อว่านักสังคมศาสตร์จะต้องพยายามอย่างมีสติเพื่อปลดปล่อยตัวเองจากอคติและความรู้สึกที่เข้าใจได้และหลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ แต่จะเป็นอันตรายต่องานของนักวิทยาศาสตร์หากเขาถูกล่อลวงให้นำสิ่งเหล่านั้นเข้าสู่วิทยาศาสตร์
“ ในกรณีอื่น ๆ ” เขาเขียน“ ผู้วิจัยต้องศึกษาคุณสมบัติของมวลรวมทั้งหมดที่เขาเป็นเจ้าของหรือไม่... นี่คือความยากลำบากที่คล้ายคลึงกับที่ไม่พบในวิทยาศาสตร์อื่นใด ตัดตัวเองออกจากความเชื่อมโยงกับเชื้อชาติ ประเทศ ความเป็นพลเมือง กำจัดผลประโยชน์ อคติ ความเห็นอกเห็นใจ ความเชื่อโชคลางที่เกิดขึ้นในตัวคุณเองจากชีวิตในสังคมและเวลาของคุณ มองดูการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่สังคมได้ประสบและกำลังเกิดขึ้น โดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ ความเชื่อ ความอยู่ดีมีสุขส่วนบุคคล นี่คือสิ่งที่คนทั่วไปไม่สามารถทำได้ และนี่คือสิ่งที่บุคคลพิเศษสามารถทำได้อย่างไม่สมบูรณ์แบบ”
ไม่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของ Spencer's Inquiry into Sociology ทุ่มเทให้กับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบถึงแหล่งที่มาของอคติและ "ปัญหาทางสติปัญญาและอารมณ์" ซึ่งนักสังคมวิทยาต้องเผชิญในการปฏิบัติงานของเขา เหล่านี้เป็นบทที่มีชื่อต่อไปนี้: "อคติรักชาติ", "อคติทางชนชั้น", "อคติทางการเมือง", "อคติทางเทววิทยา" ที่นี่ สเปนเซอร์พัฒนาการประมาณครั้งแรกของสังคมวิทยาแห่งความรู้ โดยพยายามแสดงให้เห็นว่าการปกป้องผลประโยชน์ในอุดมคติหรือทางวัตถุนำไปสู่การก่อตัวของการรับรู้ที่บิดเบี้ยวต่อความเป็นจริงทางสังคมได้อย่างไร ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสเปนเซอร์เข้ารับตำแหน่งที่สมควรได้รับในหมู่ผู้ที่เริ่มต้นจากฟรานซิสเบคอนเพื่อนร่วมชาติผู้ยิ่งใหญ่ของเขาซึ่งพัฒนาสังคมวิทยาแห่งความรู้

บทสรุป
จี. สเปนเซอร์เป็นหนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของแนวธรรมชาตินิยมในสังคมวิทยา เขาแย้งว่า "ความเข้าใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความจริงของสังคมวิทยานั้นเป็นไปไม่ได้เลย หากปราศจากความเข้าใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความจริงของชีววิทยา" จากแนวคิดนี้ G. Spencer ได้พัฒนาหลักการระเบียบวิธีที่สำคัญที่สุดสองประการของระบบสังคมวิทยาของเขา: วิวัฒนาการและอินทรีย์นิยม สำหรับนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ วิวัฒนาการเป็นกระบวนการสากลที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกัน ทั้งในธรรมชาติและในสังคม วิวัฒนาการคือการรวมตัวกันของสสาร เป็นวิวัฒนาการที่เปลี่ยนสสารจากความเป็นเนื้อเดียวกันที่ไม่ต่อเนื่องกันอย่างไม่มีกำหนดไปสู่ความเป็นเนื้อเดียวกันที่แน่นอนที่สอดคล้องกัน กล่าวคือ สังคมทั้งหมด - สังคม G. Spencer ใช้สื่อชาติพันธุ์วิทยาจำนวนมหาศาล ตรวจสอบวิวัฒนาการของความสัมพันธ์ในครอบครัว: ความสัมพันธ์ทางเพศแบบดั้งเดิม รูปแบบครอบครัว ตำแหน่งของสตรีและเด็ก วิวัฒนาการของสถาบันพิธีกรรมและประเพณี สถาบันทางการเมือง รัฐ สถาบันตัวแทน ศาล ฯลฯ G. Spencer ตีความวิวัฒนาการทางสังคมว่าเป็นกระบวนการหลายเชิงเส้น การเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับหลักการวิวัฒนาการในสังคมวิทยาสเปนเซเรียนคือหลักการของอินทรีย์นิยม - แนวทางในการวิเคราะห์ชีวิตทางสังคมที่มีพื้นฐานอยู่บนการเปรียบเทียบของสังคมกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา ในบท "สังคมคือสิ่งมีชีวิต" ของงานหลักของ G. Spencer เรื่อง "รากฐานของสังคมวิทยา" เขาได้ตรวจสอบการเปรียบเทียบ (ความคล้ายคลึง) จำนวนหนึ่งระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและสิ่งมีชีวิตทางสังคมอย่างละเอียดถี่ถ้วน: 1) สังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาซึ่งตรงข้ามกับ สสารอนินทรีย์สำหรับการดำรงอยู่ส่วนใหญ่เติบโตขึ้น ปริมาณเพิ่มขึ้น (การเปลี่ยนแปลงของรัฐเล็ก ๆ ให้เป็นอาณาจักร) 2) เมื่อสังคมเติบโตขึ้น โครงสร้างของมันก็จะซับซ้อนมากขึ้น เช่นเดียวกับที่โครงสร้างของสิ่งมีชีวิตมีความซับซ้อนมากขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการทางชีววิทยา 3) ในสิ่งมีชีวิตทั้งทางชีวภาพและทางสังคม โครงสร้างที่ก้าวหน้าจะมาพร้อมกับความแตกต่างของการทำงานที่คล้ายกัน ซึ่งในทางกลับกันจะมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นของปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา 4) ทั้งในสังคมและในร่างกายในระหว่างการวิวัฒนาการจะเกิดความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของโครงสร้างที่เป็นส่วนประกอบ 5) ในกรณีที่มีความผิดปกติในการทำงานของสังคมหรือสิ่งมีชีวิตแต่ละส่วนอาจเกิดขึ้นได้ เวลาที่แน่นอนยังคงมีอยู่ต่อไป

การเปรียบเทียบระหว่างสังคมกับสิ่งมีชีวิตทำให้นักคิดชาวอังกฤษสามารถระบุระบบย่อยที่แตกต่างกันสามระบบในสังคมได้ ความคิดของสังคมของสเปนเซอร์ในฐานะสิ่งมีชีวิตทำให้สามารถเข้าใจและเข้าใจคุณสมบัติที่สำคัญหลายประการของโครงสร้างและการทำงานของระบบสังคม ในความเป็นจริงมันเป็นการวางรากฐานสำหรับระบบและโครงสร้างในอนาคต แนวทางการทำงานสู่การศึกษาของสังคม

สเปนเซอร์ให้ความสนใจอย่างมากในการชี้แจงและพัฒนาเครื่องมือแนวความคิดของสังคมวิทยา ดังนั้นเขาจึงวิเคราะห์แนวคิดเกี่ยวกับสังคม การเติบโตทางสังคม โครงสร้างทางสังคม หน้าที่ทางสังคม ระบบต่างๆและอวัยวะของชีวิตสาธารณะ เราสามารถพูดได้ว่าเขาวางรากฐานสำหรับการก่อตัวของระบบแนวคิดของสังคมวิทยาตลอดจนวิธีโครงสร้างและหน้าที่ สิ่งนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกเป็นส่วนใหญ่จากการเปรียบเทียบที่เขาวาดระหว่างสังคมมนุษย์กับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา แน่นอน เขาสร้างความแตกต่างระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและกระบวนการของชีวิตทางสังคม สเปนเซอร์เห็นความหมายหลักของความแตกต่างในความจริงที่ว่าองค์ประกอบของสิ่งมีชีวิตมีอยู่เพื่อประโยชน์ส่วนรวมในสังคม - ในทางกลับกัน ดังที่เขาตั้งข้อสังเกตไว้ว่า “สังคมดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของสมาชิก ไม่ใช่สมาชิกที่มีอยู่เพื่อประโยชน์ของสังคม”

บรรณานุกรม:

1. Aron R. ขั้นตอนของการพัฒนาความคิดทางสังคมวิทยา - ม., 2548.

2. Bachinin V. A. ประวัติศาสตร์สังคมวิทยาตะวันตก - ม., 2545.

3. Goffman A.B. เจ็ดบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมวิทยา - ม., 2549.

4. Gromov I. A. , Matskevich A. Yu. , Semenov V. A. สังคมวิทยาเชิงทฤษฎีตะวันตก - ม., 2549.

5. Davydov Yu. N. ประวัติศาสตร์สังคมวิทยาเชิงทฤษฎี // การวิจัยทางสังคมวิทยา. - ม. 2549 - ลำดับที่ 5.

6. Durkheim E. สังคมวิทยา. หัวเรื่อง วิธีการ วัตถุประสงค์ของมัน - ม., 2548.

7. สังคมวิทยายุโรปตะวันตกแห่งศตวรรษที่ 19: O. Comte, D. S. Mill, G. Spencer / Ed. V. I. Dobrenkova - ม., 1996.

8. ประวัติศาสตร์สังคมวิทยาใน ยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา: หนังสือเรียน สำหรับมหาวิทยาลัย / เอ็ด. P. P. Gaidenko, V. I. Dobrenkova, L. G. Ionina และคนอื่น ๆ - M. , 1999

9. Kapitonov E. A. ประวัติศาสตร์และทฤษฎีสังคมวิทยา: สังคมวิทยาแห่งศตวรรษที่ 19 - ม., 2000.

10. Gromov I. A. , Semenov V. A. สังคมวิทยาเชิงทฤษฎีตะวันตก - ม., 2549.

11. 6. เจอร์รี่ ดี., เจอร์รี่ เจ. บิ๊ก พจนานุกรม. อ.: Veche-AST, 1999.

12. สังคมวิทยาตะวันตกสมัยใหม่: พจนานุกรม. - ม. โพลิติซดาต, 1990.

13. ราดูจิน เอ.เอ., ราดูจิน เค.เอ. สังคมวิทยา: หลักสูตรการบรรยาย อ.: กลาง, 2546.

14. Gryaznev Z.S. วิวัฒนาการของ G. Spencer และปัญหาการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ม., 1975.

15. Kapitonov E. A. ประวัติศาสตร์และทฤษฎีสังคมวิทยา หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย - M: PRIOR Publishing House, 2000.

มหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งรัฐมอสโกตั้งชื่อตาม เอ็น อี บาวแมน

เรียงความ

ในหัวข้อ: “แนวคิดทางสังคมวิทยาของเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์”

เสร็จสิ้นโดย: Matsak Alexander

กลุ่ม : RK6-32

มอสโก 2010
การแนะนำ

เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ (เกิดเมื่อวันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2363 ในเมืองดาร์บี เสียชีวิตเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2446 ในเมืองไบรตัน) นักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ ถือเป็นผู้ก่อตั้งแนวคิดเชิงบวกร่วมกับนักสังคมวิทยาคนอื่นๆ เขาทำงานเป็นช่างเทคนิคและวิศวกรบนทางรถไฟ (พ.ศ. 2380-2384) เขียนสิ่งพิมพ์ในนิตยสาร Economist (พ.ศ. 2391-2396) ด้วยการศึกษาแบบพหุภาคี เขาคุ้นเคยอย่างจริงจังกับความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ร่วมสมัยในสาขาคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เขาทำงานเกี่ยวกับหนังสือและเอกสารเป็นหลัก ดังนั้นเขาจึงเป็นที่รู้จักในนาม "นักวิทยาศาสตร์เก้าอี้เท้าแขน" การทำงานอย่างอิสระกับตัวเองทำให้เขาได้รับการศึกษาด้านเทคนิคที่สูงขึ้นสามารถเป็นนักวิทยาศาสตร์สารานุกรมผู้ยิ่งใหญ่และทิ้งมรดกอันสำคัญในด้านวิทยาศาสตร์ไว้

สเปนเซอร์ยึดมั่นในความเชื่อในสมัยของเขา: วิวัฒนาการและปรัชญาเนื่องจากการสังเคราะห์วิทยาศาสตร์ทั้งหมดดึงดูดเขา ระบบวิทยาศาสตร์ที่เป็นเอกภาพของเขามีกำหนดไว้ในงานของเขาเรื่อง “หลักการพื้นฐาน” (1862) จากบทแรกที่เราเล่าว่าเราไม่สามารถรู้อะไรเกี่ยวกับความเป็นจริงขั้นสูงสุดได้ ส่วนที่สองของงานประกอบด้วยหลักคำสอนเกี่ยวกับวิวัฒนาการของจักรวาล (ทฤษฎีความก้าวหน้า) ซึ่งเป็นหลักการสากลที่อยู่ภายใต้ความรู้ทุกด้านและสรุปผลตามข้อมูลของสเปนเซอร์ ในปี ค.ศ. 1852 เจ็ดปีก่อนที่ชาร์ลส์ ดาร์วินจะเสนอทฤษฎีวิวัฒนาการใน "ต้นกำเนิดของสายพันธุ์" สเปนเซอร์เขียนบทความเรื่อง "สมมติฐานของการพัฒนา" ซึ่งสรุปแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการ โดยส่วนใหญ่มาจากทฤษฎีของลามาร์กและแบร์ หลังจากนั้น สเปนเซอร์ยอมรับว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติเป็นปัจจัยหนึ่งของวิวัฒนาการ (เขาเป็นผู้เขียนคำว่า "การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด") ตามกฎพื้นฐานของฟิสิกส์และแนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลง สเปนเซอร์เข้าใจวิวัฒนาการว่าเป็น "การบูรณาการของสสาร ควบคู่ไปกับการกระจายตัวของการเคลื่อนที่ การถ่ายโอนสสารจากความเป็นเนื้อเดียวกันที่ไม่แน่นอนและไม่ต่อเนื่องกันไปสู่ความหลากหลายที่แน่นอนและต่อเนื่องกัน และที่ ในเวลาเดียวกันก็ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของการเคลื่อนไหวที่สงวนไว้โดยสสาร” ทุกสิ่งมีต้นกำเนิดเดียวกัน สืบทอดลักษณะเดียวกัน แต่ในกระบวนการปรับตัวให้เข้ากับสิ่งแวดล้อม พวกมันมีความแตกต่างกัน เมื่อกระบวนการปรับตัวสิ้นสุดลง จักรวาลที่สอดคล้องและเป็นระเบียบก็ปรากฏขึ้น ท้ายที่สุดแล้ว ทุกสิ่งทุกอย่างในจักรวาลจะเข้าสู่สภาวะของการปรับตัวให้เข้ากับโลกโดยรอบอย่างสมบูรณ์ แต่สถานการณ์นี้ไม่เสถียร ดังนั้นขั้นตอนสุดท้ายของวิวัฒนาการจึงไม่มีอะไรมากไปกว่าการทำซ้ำของขั้นตอนแรกเฉพาะในกระบวนการ "กระจายตัว" เท่านั้น ซึ่งหลังจากเสร็จสิ้นวงจรแล้ว จะตามมาด้วยการพัฒนาอีกครั้ง

ในปี พ.ศ. 2401 สเปนเซอร์ได้ร่างโครงร่างของเรียงความที่กลายเป็นงานหลักในชีวิตของเขาว่า "ระบบ ปรัชญาสังเคราะห์" ซึ่งควรจะรวม 10 เล่ม หลักการสำคัญของ "ปรัชญาสังเคราะห์" ของสเปนเซอร์ได้รับการกำหนดขึ้นในขั้นตอนแรกของการดำเนินการตามโปรแกรมของเขา ในหลักการพื้นฐาน เล่มอื่นๆ ได้ให้การตีความตามแนวคิดเหล่านี้ของวิทยาศาสตร์พิเศษต่างๆ ซีรีส์นี้ยังรวมถึง: “หลักการชีววิทยา” (พ.ศ. 2407-2410); “ หลักการจิตวิทยา” (ในเล่มเดียว - พ.ศ. 2398 ใน 2 เล่ม - พ.ศ. 2413-2415) “หลักการสังคมวิทยา” (พ.ศ. 2419-2439), “หลักจริยธรรม” (พ.ศ. 2435-2436)

คุณค่าทางวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแสดงได้จากการวิจัยของเขาในสังคมวิทยา รวมถึงบทความอีกสองเรื่องของเขา: “สถิติทางสังคม” (1851) และ “การวิจัยทางสังคมวิทยา” (1872) และแปดเล่มที่ประกอบด้วยข้อเท็จจริงทางสังคมวิทยาที่จัดระบบ “สังคมวิทยาเชิงพรรณนา” (1873-1881) . สเปนเซอร์เป็นผู้ก่อตั้ง "โรงเรียนอินทรีย์" ในสาขาสังคมวิทยา ในมุมมองของเขา สังคมแทบจะเป็นสิ่งมีชีวิตชนิดเดียวกัน เหมือนกับที่วิทยาศาสตร์ชีวภาพพิจารณา สังคมสามารถสร้างและควบคุมกระบวนการปรับตัวของตนเองได้ จากนั้นจึงพัฒนาไปสู่ระบอบการปกครองแบบทหาร แต่พวกเขายังสามารถปรับตัวได้อย่างอิสระและยืดหยุ่นได้ ซึ่งในกรณีนี้พวกเขาจะกลายเป็นรัฐอุตสาหกรรม

วิวัฒนาการทางสังคมเป็นกระบวนการของการเพิ่ม "ความเป็นปัจเจกบุคคล" The Autobiography (1904) นำเสนอบุคคลที่มีลักษณะนิสัยและต้นกำเนิดเป็นพิเศษ ซึ่งเป็นชายที่มีความโดดเด่นในเรื่องความมีวินัยในตนเองเป็นพิเศษและการทำงานหนัก แต่แทบไม่มีอารมณ์ขันและแรงบันดาลใจในเชิงโรแมนติกเลย

วิวัฒนาการของสเปนเซอร์

ในฐานะหนึ่งในผู้ก่อตั้งโรงเรียนออร์แกนิก Spencer ตาม Auguste Comte ได้แนะนำแนวคิดเรื่องความแปรปรวนและวิวัฒนาการที่ "ราบรื่น" ในสังคมวิทยา

หลักการของสังคมวิทยาวิวัฒนาการของสเปนเซอร์ - "การเพิ่มการเชื่อมโยง", "การเปลี่ยนจากความเป็นเนื้อเดียวกันไปสู่ความแตกต่าง", "การกำหนด" - อธิบายโครงสร้างทางสัณฐานวิทยาของสังคมทำให้นักสังคมวิทยาแนวบวกนิยมชาวอังกฤษสามารถวาดความคล้ายคลึงระหว่างวิวัฒนาการทางชีววิทยาและสังคมระหว่างสิ่งมีชีวิตและ สังคม. ในทางกลับกัน สิ่งนี้ทำให้สามารถใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติในสังคมวิทยาได้ ซึ่งเป็นหนึ่งในเป้าหมายของแนวทางสังคมศาสตร์แบบเชิงบวก

ในงานสังคมวิทยาหลักของเขา - "รากฐานของสังคมวิทยา" (พ.ศ. 2419-2439) - สเปนเซอร์ดึงการเปรียบเทียบระหว่างฐานันดรและชนชั้นของสังคมซึ่งทำหน้าที่ต่างกันและการแบ่งหน้าที่ระหว่างอวัยวะต่างๆ ของร่างกายที่มีชีวิต อย่างไรก็ตาม สเปนเซอร์กล่าวว่าบุคคลบางคนมีความเป็นอิสระมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับเซลล์ทางชีววิทยา สเปนเซอร์เน้นย้ำถึงคุณสมบัติของการควบคุมตนเองในสิ่งมีชีวิต โดยตั้งคำถามถึงความสำคัญของรูปแบบของรัฐบนพื้นฐานนี้ โดยพิจารณาว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเครื่องมือของความรุนแรงในระดับที่มากกว่าตัวแทนของการควบคุม

นักสังคมวิทยาชาวอังกฤษยอมรับว่าโครงสร้างทางสังคมประเภททหารและอุตสาหกรรมเป็นสองขั้วของวิวัฒนาการของสังคม วิวัฒนาการดำเนินไปในทิศทางตั้งแต่ตัวแรกถึงตัวที่สอง ในขอบเขตที่กฎแห่งการเอาชีวิตรอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุดตระหนักรู้ในพลวัตทางสังคม สังคมจะเข้าสู่รูปแบบอุตสาหกรรม โดยมีลักษณะเฉพาะโดยความแตกต่างบนพื้นฐานของเสรีภาพส่วนบุคคล สำหรับสเปนเซอร์ การปฏิวัติทางสังคมเป็นโรคของสังคม และการฟื้นฟูสังคมนิยมเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับเอกภาพของระบบสังคมและความก้าวหน้าทางวิวัฒนาการ ซึ่งมีเพียงผู้ที่มีความสามารถมากที่สุดเท่านั้นที่จะอยู่รอด นอกเหนือจากที่ระบุไว้แล้ว ผลงานที่สำคัญที่สุดของเขายังรวมถึง “หลักการสังคมวิทยา” และ “ทาสที่กำลังมา”

สเปนเซอร์ถือว่าสังคมเป็นสิ่งพิเศษ แม้ว่าจะประกอบด้วยหน่วยต่างๆ ก็ตาม แต่ยังคงรักษาไว้ซึ่งความซื่อสัตย์ภายในกลุ่มของตนอย่างต่อเนื่อง ในความเห็นของเขา สิ่งนี้บ่งบอกถึงความเฉพาะเจาะจงของผลรวมที่พวกเขากำลังรวบรวม

ไม่มีข้อมูลเชิงปฏิบัติที่จำเป็นเกี่ยวกับการทำงานของระบบสังคมที่ซับซ้อนที่เรียกว่าสังคม (เนื่องจากสังคมวิทยาเชิงประจักษ์ปรากฏเฉพาะเมื่อต้นศตวรรษที่ 20) สเปนเซอร์ในงานของเขาพยายามวาดการเปรียบเทียบที่สอดคล้องกันระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและสังคมในฐานะสังคม สิ่งมีชีวิต

สเปนเซอร์ตั้งชื่อมวลรวมขนาดใหญ่สองประเภทซึ่งสามารถเปรียบเทียบมวลรวมทางสังคมได้: ประเภทของมวลรวมอินทรีย์และประเภทของมวลรวมอนินทรีย์ สเปนเซอร์หยิบยกแนวคิดที่ว่าสังคมคือสิ่งมีชีวิตและเปรียบเทียบสิ่งมีชีวิตของสัตว์กับสิ่งมีชีวิตทางสังคม

• สิ่งมีชีวิตในสัตว์มีมวลเพิ่มขึ้นทีละน้อย ข้อเท็จจริงข้อนี้เป็นหนึ่งในนั้นด้วยซ้ำ คุณสมบัติที่โดดเด่นสิ่งมีชีวิต สิ่งมีชีวิตทางสังคมมักจะเติบโตจนถึงเวลาที่สังคมแตกออกเป็นหลายๆ สังคม หรือจนกระทั่งถูกดูดซับโดยสังคมอื่น คุณลักษณะนี้ถือได้ว่าเป็นทั้งคุณลักษณะของความคล้ายคลึงและคุณลักษณะของความแตกต่างระหว่างสิ่งมีชีวิตทั้งสองนี้
• นอกจากขนาดที่เพิ่มขึ้นแล้ว ทั้งสัตว์และสังคมยังเผชิญกับความซับซ้อนของโครงสร้างที่เพิ่มขึ้นอีกด้วย
• ความก้าวหน้าในการสร้างความแตกต่างเชิงโครงสร้างจะมาพร้อมกับฟังก์ชันอนุพันธ์แบบก้าวหน้าในทั้งสองกรณี ส่วนที่แบ่งมวลกายจะมีความแตกต่างกันมากขึ้นเรื่อยๆ ความหลากหลายของรูปแบบภายนอกและองค์ประกอบภายในทำให้เกิดการกระทำที่หลากหลาย เช่นเดียวกับส่วนที่สังคมแตกแยก

การแบ่งงานซึ่งเริ่มแรกระบุโดยนักเศรษฐศาสตร์ว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสังคม จากนั้นนักชีววิทยาก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นปรากฏการณ์ของชีวิตอินทรีย์ และเรียกโดยพวกเขาว่า "การแบ่งงานทางสรีรวิทยา" จริงๆ แล้วเป็นลักษณะเฉพาะดังกล่าว ทั้งในสังคมและในโลกของสัตว์ ซึ่งทำให้แต่ละคนมีชีวิตที่สมบูรณ์ ในสังคมการพึ่งพาซึ่งกันและกันในทุกส่วนนั้นเข้มงวดเช่นเดียวกับในสิ่งมีชีวิตของสัตว์

สิ่งมีชีวิตธรรมดาถือเป็นมนุษย์ซึ่งประกอบด้วยหน่วยที่แยกจากกันโดยแต่ละหน่วยมีชีวิตของตนเอง ยิ่งกว่านั้น บางส่วนมีระดับความเป็นอิสระค่อนข้างมาก ดังนั้น ผู้คนที่ถูกสร้างขึ้นจากมนุษย์จึงถือได้ว่าเป็นสิ่งมีชีวิต ในสิ่งมีชีวิตทางสังคม เช่นเดียวกับในปัจเจกบุคคล ชีวิตโดยรวมมีความโดดเด่น แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากชีวิตของแต่ละหน่วย แต่ยังประกอบด้วยชีวิตหลังเหล่านี้ด้วย

ธรรมชาติที่ไม่ต่อเนื่องของสิ่งมีชีวิตทางสังคมไม่ได้ป้องกันการแบ่งหน้าที่และการพึ่งพาซึ่งกันและกันของส่วนต่าง ๆ ของมัน แต่ก็ไม่อนุญาตให้ความแตกต่างไปไกลจนส่วนหนึ่งกลายเป็นอวัยวะของความรู้สึกและความคิดและด้วยเหตุนี้ส่วนอื่น ๆ สูญเสียความไวทั้งหมด ในสิ่งมีชีวิตทางสังคม หน่วยที่เป็นส่วนประกอบซึ่งไม่ได้สัมผัสกันโดยตรง และถูกยึดในตำแหน่งสัมพันธ์กันด้วยความเข้มงวดน้อยกว่า ไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างได้จนถึงขนาดที่บางส่วนกลายเป็นความรู้สึกไร้ความรู้สึกโดยสิ้นเชิง และส่วนที่เหลือก็ผูกขาดความรู้สึกทั้งหมด ในความเป็นจริง ที่นี่ก็ยังมีเศษที่เหลือของความแตกต่างดังกล่าวที่อ่อนแอเช่นกัน มนุษย์มีความแตกต่างกันในเรื่องปริมาณของความรู้สึกและความรู้สึกที่เกิดขึ้นจากสาเหตุเดียวกัน ในบางคนก็สังเกตเห็นความใจแข็งที่สำคัญในบางคน - การเปิดกว้างที่สำคัญ ความแตกต่างประเภทนี้อาจพบเห็นได้อย่างต่อเนื่องในสังคมเดียวกัน แม้ว่าสมาชิกจะเป็นคนเชื้อชาติเดียวกันก็ตาม แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่สมาชิกอยู่ในสองเชื้อชาติที่แตกต่างกัน - ฝ่ายที่โดดเด่นและผู้พิชิต

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสิ่งมีชีวิตทั้งสองประเภท ทางสังคมและชีวภาพ ก็คือ ในจิตสำนึกแรกนั้นรวมอยู่ในส่วนเล็กๆ ส่วนหนึ่งของมวลรวม และในจิตสำนึกที่สองจะแพร่กระจายไปทั่วสิ่งมีชีวิตทั้งหมด

สังคมก็เหมือนกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา ค้นพบการเติบโตทางสังคมในกระบวนการพัฒนา สำเร็จได้ด้วยการรวมตัวกันของกลุ่มสังคมระดับต่างๆ กลุ่มสังคมปฐมภูมิ เช่นเดียวกับกลุ่มปฐมภูมิของหน่วยทางสรีรวิทยาซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการพัฒนาอินทรีย์ จะไม่มีขนาดที่สำคัญผ่านการเติบโตแบบธรรมดา

การเติบโตทางสังคม เช่นเดียวกับการเติบโตของสิ่งมีชีวิต เผยให้เราเห็นถึงคุณลักษณะหลักของการพัฒนาทั้งสองด้าน ในทั้งสองกรณี การบูรณาการถูกเปิดเผยในสองวิธี: ในการบรรลุถึงมวลที่มีปริมาตรมากขึ้น และในการประมาณค่ามวลนี้อย่างต่อเนื่องจนถึงสถานะการทำงานร่วมกัน ซึ่งถูกกำหนดโดยความใกล้ชิดของชิ้นส่วนต่างๆ การเติบโตอีกวิธีหนึ่งคือการอพยพ การเติบโตประเภทนี้ไม่มีความคล้ายคลึงในการเติบโตแบบอินทรีย์

ในสังคมเช่นเดียวกับในสิ่งมีชีวิตเพิ่มมากขึ้น มวลรวมมักจะมาพร้อมกับความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของโครงสร้าง ควบคู่ไปกับการบูรณาการ ซึ่งถือเป็นคุณลักษณะหลักของการพัฒนา ซึ่งประกอบด้วยความแตกต่าง มวลสังคมขนาดเล็กมีความโดดเด่นด้วยความเป็นเนื้อเดียวกันขององค์ประกอบ แต่ทันทีที่เริ่มเติบโต ความหลากหลายของมันก็มักจะเพิ่มขึ้น สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เกิดขึ้นเช่นกัน การบรรลุปริมาณที่มีนัยสำคัญจะต้องอาศัยความหลากหลายที่มีนัยสำคัญ

ดังนั้น ทั้งในปัจเจกบุคคลและในสิ่งมีชีวิตทางสังคม กระบวนการรวมกลุ่มจึงมาพร้อมกับความก้าวหน้าขององค์กรอยู่เสมอ และอย่างหลังนี้เป็นไปตามกฎเดียวกันในทั้งสองกรณี ซึ่งประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าความแตกต่างที่ต่อเนื่องกันจะก้าวหน้าจากสิ่งที่ทั่วไปมากกว่าไปสู่ พิเศษยิ่งขึ้น ก่อนอื่นความแตกต่างขนาดใหญ่และเรียบง่ายระหว่างชิ้นส่วนต่างๆ ปรากฏขึ้น จากนั้นในแต่ละส่วนที่กำหนดไว้คร่าวๆ การเปลี่ยนแปลงจะเกิดขึ้น โดยแบ่งออกเป็นส่วนที่ไม่เหมือนกัน หลังจากนั้น ความแตกต่างใหม่ๆ ก็เกิดขึ้นในส่วนย่อยที่ไม่เหมือนกันเหล่านี้ และอื่นๆ

การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงฟังก์ชัน มีคุณสมบัติการใช้งานที่ไม่ได้บอกเป็นนัยถึงคุณสมบัติทางโครงสร้างโดยตรง

หากองค์กรประกอบด้วยโครงสร้างของทั้งหมดซึ่งส่วนต่างๆ สามารถดำเนินการพึ่งพาซึ่งกันและกันได้ องค์กรระดับต่ำก็ควรแยกแยะด้วยความเป็นอิสระในการเปรียบเทียบของส่วนต่างๆ จากกัน และองค์กรระดับสูงในทางตรงกันข้าม การพึ่งพาแต่ละส่วนอย่างมากต่อส่วนที่เหลือจนการแยกจากกันนำไปสู่ความตาย

มวลรวมของสัตว์ส่วนล่างถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่แต่ละส่วนมีลักษณะคล้ายกันและดำเนินการเช่นเดียวกับส่วนอื่นๆ ดังนั้นการแบ่งมวลรวมดังกล่าวโดยธรรมชาติหรือโดยไม่ได้ตั้งใจจึงแทบไม่มีผลกระทบใดๆ ต่อ ชีวิตของชิ้นส่วนที่แยกออกจากกัน

แต่ในการรวมกลุ่มที่มีการจัดการสูง ทั้งในระดับบุคคลและทางสังคม สถานการณ์จะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เราไม่สามารถตัดสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมออกเป็นสองส่วนโดยไม่ทำให้เสียชีวิตในทันที การฉีกหัวนกหมายถึงการฆ่ามัน

ทฤษฎีการควบคุมอินทรีย์ของสเปนเซอร์

G. Spencer พัฒนาหลักการระเบียบวิธีที่สำคัญที่สุดสองประการของระบบสังคมวิทยาของเขา: วิวัฒนาการและอินทรีย์นิยม

วิวัฒนาการเป็นส่วนสำคัญของปรัชญาธรรมชาติ เนื่องจากวิวัฒนาการทางสังคมเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการวิวัฒนาการทั่วไป

วิชาสังคมวิทยาคือ “การศึกษาวิวัฒนาการ (การพัฒนา) ในรูปแบบที่ซับซ้อนที่สุด”

การเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการแต่ละครั้งเกิดขึ้นได้จากการสถาปนาสภาวะสมดุลใหม่ ความสมดุลระหว่างบางระบบและ สภาพภายนอก(กองกำลัง) สเปนเซอร์เรียกการปรับตัว (การปรับตัว) ให้กับพวกเขา

ไฮไลท์ของสเปนเซอร์:

· วิวัฒนาการอนินทรีย์ (การพัฒนาของโลก, จักรวาล);

· อินทรีย์ (ทางชีวภาพและจิตวิทยา);

· เหนืออินทรีย์ (สังคม คุณธรรม และจริยธรรม)

หัวใจสำคัญของกลไกวิวัฒนาการทางสังคมทฤษฎีของสเปนเซอร์มีพื้นฐานมาจากปัจจัยสามประการ:

1. ความแตกต่างของบทบาท หน้าที่ อำนาจ ศักดิ์ศรี และทรัพย์สินเกิดขึ้น เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วผู้คนมีความไม่เท่าเทียมกันในแง่ของมรดกที่ได้มา ประสบการณ์ส่วนบุคคล สภาพที่พวกเขาอาศัยอยู่ อุบัติเหตุ และความยากลำบากที่พวกเขาเผชิญ

2. มีแนวโน้มไปสู่ความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้น ความเชี่ยวชาญเฉพาะทางในบทบาทที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ความไม่เท่าเทียมกันทางอำนาจและความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้น ผลที่ตามมาคือความแตกต่างในช่วงแรกๆ จะค่อยๆ ขยายออกไป

3. สังคมเริ่มแบ่งแยกออกเป็นฝ่าย ชนชั้น กลุ่มตามชนชั้น เชื้อชาติ หรือความแตกต่างทางวิชาชีพ เส้นขอบดูเหมือนจะปกป้องความสัมพันธ์เหล่านี้ ดังนั้นการกลับคืนสู่ความเป็นเนื้อเดียวกันจึงเป็นไปไม่ได้

เพื่อเน้นย้ำทิศทางที่กระบวนการวิวัฒนาการกำลังดำเนินไป สเปนเซอร์ได้แนะนำประเภทของสังคมที่มีขั้วและขั้วคู่เป็นครั้งแรก มันมีสิ่งที่ตรงกันข้าม ประเภทในอุดมคติแสดงถึงจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของลำดับเหตุการณ์

แนวคิดพื้นฐานของความก้าวหน้าตามที่ Spencer กล่าวไว้คือการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างในทิศทางของการเพิ่มความหลากหลาย เกณฑ์ความก้าวหน้าคือ:

การเปลี่ยนแปลงของระบบสังคมจากความหลากหลายน้อยลงไปสู่มากขึ้น

การปรับความสัมพันธ์ภายในให้เข้ากับ สภาพแวดล้อมภายนอกการปรับตัวอย่างค่อยเป็นค่อยไปของบุคคลในด้านศีลธรรมให้เข้ากับสภาพแวดล้อมทางสังคม

ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นขององค์ประกอบรองและวัฒนธรรมทางสังคมของสิ่งแวดล้อม

การเติบโตของประชากร (ชีวิตเป็นจุดสิ้นสุดของวิวัฒนาการทางสังคม)

อินทรีย์นิยม บทหนึ่งของ “รากฐานของสังคมวิทยา” มีชื่อเรียกโดยตรงว่า “สังคมคือสิ่งมีชีวิต”

สเปนเซอร์แสดงรายการความคล้ายคลึงกันหลายประการระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและสังคม:

1) สังคม เช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา ซึ่งแตกต่างจากสสารอนินทรีย์ เติบโตและเพิ่มปริมาณตลอดการดำรงอยู่ส่วนใหญ่ (ตัวอย่างเช่น การเปลี่ยนแปลงของรัฐเล็ก ๆ ให้เป็นอาณาจักร)

2) เมื่อสังคมเติบโตขึ้น โครงสร้างของมันก็จะซับซ้อนมากขึ้น เช่นเดียวกับที่โครงสร้างของสิ่งมีชีวิตมีความซับซ้อนมากขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการทางชีววิทยา

3) ในสิ่งมีชีวิตทั้งทางชีววิทยาและสังคม ความแตกต่างของโครงสร้างจะมาพร้อมกับความแตกต่างของการทำงานที่คล้ายกัน

4) ในกระบวนการวิวัฒนาการความแตกต่างของโครงสร้างและหน้าที่ของสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและสังคมจะมาพร้อมกับการพัฒนาปฏิสัมพันธ์ของพวกมัน

5) การเปรียบเทียบระหว่างสังคมกับสิ่งมีชีวิตสามารถกลับด้านได้ - เราสามารถพูดได้ว่าแต่ละสิ่งมีชีวิตเป็นสังคมที่ประกอบด้วยปัจเจกบุคคล

6) ในสังคม เช่นเดียวกับในสิ่งมีชีวิต แม้ว่าชีวิตของส่วนรวมจะพังทลาย แต่องค์ประกอบแต่ละส่วนก็สามารถดำรงอยู่ต่อไปได้ อย่างน้อยก็ในระยะเวลาหนึ่ง

ตามที่สเปนเซอร์กล่าวไว้ทั้งหมดนี้ช่วยให้เราสามารถพิจารณาสังคมมนุษย์โดยการเปรียบเทียบกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา

อย่างไรก็ตาม Spencer มองเห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างพวกเขา:

1. ส่วนประกอบของสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาก่อตัวเป็นองค์รวมที่เป็นรูปธรรมซึ่งองค์ประกอบทั้งหมดเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก ในขณะที่สังคมเป็นองค์รวมที่แยกจากกัน องค์ประกอบของสิ่งมีชีวิตมีอิสระและกระจัดกระจายไม่มากก็น้อย

2. ในแต่ละสิ่งมีชีวิต ความแตกต่างของหน้าที่คือความสามารถในการรู้สึกและคิดมีความเข้มข้นเพียงบางส่วนเท่านั้น ในขณะที่จิตสำนึกในสังคมกระจายไปทั่วทั้งหน่วย ทุกหน่วยสามารถรู้สึกสุขและทุกข์ได้ ถ้าไม่ถึงระดับเท่ากัน ก็ประมาณเท่าๆ กัน

3. ในสิ่งมีชีวิตมีองค์ประกอบอยู่เพื่อประโยชน์ส่วนรวม ในทางกลับกัน ในสังคม “ความเป็นอยู่ที่ดีของส่วนรวมซึ่งถือว่าเป็นอิสระจากความเป็นอยู่ที่ดีของหน่วยที่เป็นส่วนประกอบนั้นไม่อาจถือเป็นเป้าหมายได้ ของความปรารถนาทางสังคม สังคมดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของสมาชิก ไม่ใช่สมาชิกที่มีอยู่เพื่อประโยชน์ของสังคม ควรจำไว้เสมอว่าไม่ว่าความพยายามที่มุ่งเป้าไปที่ความเป็นอยู่ที่ดีของมวลรวมทางการเมืองจะยิ่งใหญ่เพียงใด คำกล่าวอ้างทั้งหมดของมวลรวมทางการเมืองนี้ไม่มีอะไรอยู่ในตัวมันเอง และคำกล่าวอ้างเหล่านั้นจะกลายเป็นบางสิ่งบางอย่างเพียงในขอบเขตที่คำกล่าวอ้างดังกล่าวรวบรวมเอาคำกล่าวอ้างของ หน่วยที่ประกอบรวมนี้ "

หลักการหลังปฏิเสธแนวคิดเรื่องอัตลักษณ์ที่สมบูรณ์ของสังคมและสิ่งมีชีวิต ไม่ควรลืมว่าสเปนเซอร์เป็นนักปัจเจกชน ถ้าสำหรับ Comte แล้ว สังคมทั้งหมดมาก่อนปัจเจกบุคคล และอย่างหลังไม่ใช่แม้แต่เซลล์ที่เป็นอิสระของสังคม ในทางกลับกัน สำหรับสเปนเซอร์ สังคมก็เป็นเพียงส่วนรวมของปัจเจกบุคคลเท่านั้น เขาถือว่าการสลายตัวของบุคคลในสิ่งมีชีวิตทางสังคมเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ ดังนั้นจึงเป็นการชี้แจงที่สำคัญว่าสังคมไม่ได้เป็นเพียงสิ่งมีชีวิต แต่เป็น "สิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติ"

สเปนเซอร์กล่าวว่าทุกสังคมที่พัฒนาแล้วมีระบบอวัยวะสามระบบ ระบบสนับสนุน- นี่คือการจัดชิ้นส่วนที่ให้สารอาหารแก่สิ่งมีชีวิตและในสังคม - การผลิตผลิตภัณฑ์ที่จำเป็น ระบบการแจกจ่ายช่วยให้มั่นใจได้ถึงการเชื่อมต่อของส่วนต่าง ๆ ของสิ่งมีชีวิตทางสังคมตามการแบ่งงาน

ระบบการกำกับดูแลเป็นตัวแทนโดยรัฐรับประกันการอยู่ใต้บังคับบัญชา ส่วนประกอบทั้งหมด

เฉพาะส่วนของสังคม ได้แก่ สถาบัน สถาบัน สเปนเซอร์ระบุสถาบันไว้ 6 ประเภท ได้แก่ ในประเทศ พิธีกรรม การเมือง นักบวช วิชาชีพ และอุตสาหกรรม เขาพยายามติดตามวิวัฒนาการของแต่ละคนโดยใช้การวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ

1. สังคมวิทยาวิวัฒนาการของ G. Spencer

Herbert Spencer (1820–1903) - นักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ หนึ่งในผู้ก่อตั้งลัทธิมองโลกในแง่ดี เขาอุทิศเวลาให้กับความสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติกับสังคมเป็นอย่างมาก ขึ้นอยู่กับ ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์และข้อมูล สเปนเซอร์ได้ขยายแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการไปสู่ปรากฏการณ์และกระบวนการทั้งหมดในธรรมชาติและสังคมโดยไม่มีข้อยกเว้น - จักรวาล เคมี ชีวภาพและสังคม สเปนเซอร์เชื่อว่าแม้แต่จิตวิทยาและวัฒนธรรมก็มีต้นกำเนิดตามธรรมชาติ ดังนั้นทุกสิ่งที่เป็นธรรมชาติและเป็นธรรมชาติจึงพัฒนาตามกฎของธรรมชาติและวิวัฒนาการด้วย

สังคมเป็นรูปแบบหนึ่งของการดำรงอยู่ตามธรรมชาติ อยู่ภายใต้กฎวิวัฒนาการเดียวกัน สำหรับสเปนเซอร์ การวิเคราะห์ธรรมชาติอินทรีย์เป็นหนึ่งในรากฐานด้านระเบียบวิธีสำหรับการศึกษาสังคมและกระบวนการของมัน หลักการทั้งสองนี้: คำอธิบายโครงสร้างของสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตพิเศษและแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการ - กำหนดความจริงที่ว่าสเปนเซอร์ถือเป็นผู้ก่อตั้งสองทิศทางในสังคมวิทยา: อินทรีย์นิยมและวิวัฒนาการ

ทฤษฎีวิวัฒนาการของเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ เป็นหนึ่งในทฤษฎีที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในศตวรรษที่ 19

ระบบสังคมวิทยาของสเปนเซอร์มีองค์ประกอบหลักสามประการ:

· ทฤษฎีวิวัฒนาการ

อินทรีย์นิยม (ถือว่าสังคมเป็นสิ่งมีชีวิตบางชนิด)

· หลักคำสอนการจัดองค์กรทางสังคม – กลไกโครงสร้างและสถาบัน

โดยการเปรียบเทียบกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา สเปนเซอร์มองว่าสังคมเป็นสิ่งมีชีวิตที่ซับซ้อน องค์ประกอบเริ่มต้นคือปัจเจกบุคคล จริงอยู่ที่เขาตีความความสัมพันธ์ระหว่างส่วนนั้นกับส่วนรวมด้วยวิธีพิเศษ บุคคลแม้ว่าเขาจะเป็นส่วนหนึ่งของส่วนรวม (สังคม) แต่ก็ไม่ใช่ส่วนธรรมดาของส่วนรวมที่เป็นอินทรีย์ แต่เป็นส่วนที่มีลักษณะเฉพาะด้วยคุณลักษณะหลายประการของส่วนรวม แต่มีอิสระสัมพัทธ์ภายในกรอบของโครงสร้างที่ครบถ้วน องค์กรสาธารณะ. สเปนเซอร์เน้นย้ำความคล้ายคลึงกันระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีวภาพและสังคม:

1. การเติบโต ปริมาณที่เพิ่มขึ้น

2. ภาวะแทรกซ้อนของโครงสร้าง

3. ความแตกต่างของฟังก์ชัน

4. การเติบโตของปฏิสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างและฟังก์ชัน

ความเป็นไปได้ที่จะมีอยู่ชั่วคราวของชิ้นส่วนในกรณีที่เกิดความผิดปกติ

การเปรียบเทียบกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยายังส่งผลต่อการตีความแนวคิดวิวัฒนาการของสเปนเซอร์ด้วย ในทฤษฎีวิวัฒนาการ เขาได้ระบุประเด็นต่างๆ ดังต่อไปนี้:

· บูรณาการ – การเปลี่ยนจากง่ายไปสู่ซับซ้อน การรวมเป็นหนึ่งเดียว

บุคคลออกเป็นกลุ่ม (อวัยวะที่คล้ายกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา) ซึ่งแต่ละอวัยวะทำหน้าที่ของตัวเอง สังคมเกิดขึ้นจากการรวมตัวกันของปัจเจกบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มจำนวนหรือการค่อยๆ ผสานทรัพย์สินเล็กๆ เข้ากับระบบศักดินาขนาดใหญ่ ซึ่งเป็นที่ที่จังหวัด อาณาจักร และอาณาจักรต่างๆ เติบโตขึ้น

· ความแตกต่าง – การเปลี่ยนผ่านจากเนื้อเดียวกันไปเป็นเนื้อต่างกัน ความซับซ้อนของโครงสร้าง สังคมดึกดำบรรพ์นั้นเรียบง่ายและเป็นเนื้อเดียวกัน แต่ต่อมาหน้าที่ทางสังคมใหม่เกิดขึ้น การแบ่งงานเกิดขึ้น โครงสร้างและหน้าที่ต่างกันมากขึ้น ซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของสังคมประเภทอื่นที่ซับซ้อนมากขึ้น

· ลำดับที่เพิ่มขึ้น – การเปลี่ยนแปลงจากไม่มีกำหนดไปสู่แน่นอน

สเปนเซอร์ได้กำหนดหลักการพื้นฐานของแนวทางการทำงาน ซึ่งต่อมาได้รับการพัฒนาโดยพาร์สันส์ หลักการเหล่านี้มีดังนี้:

1. สังคมถือเป็นโครงสร้างที่บูรณาการเป็นสิ่งมีชีวิตเดียวที่ประกอบด้วยหลายส่วน ได้แก่ เศรษฐกิจ การเมือง การทหาร ศาสนา ฯลฯ

2. แต่ละส่วนสามารถมีอยู่ได้ภายในกรอบงานเท่านั้น ทั้งระบบโดยที่มันทำหน้าที่บางอย่าง

3. หน้าที่ของชิ้นส่วนมักจะหมายถึงการสนองความต้องการทางสังคมบางประการเสมอ หน้าที่ทั้งหมดมีจุดมุ่งหมายเพื่อรักษาความยั่งยืนของสังคมและการสืบพันธุ์

4. เนื่องจากแต่ละชิ้นส่วนทำหน้าที่เฉพาะหน้าที่โดยธรรมชาติเท่านั้น ในกรณีที่กิจกรรมของชิ้นส่วนที่ทำหน้าที่บางอย่างหยุดชะงัก ยิ่งฟังก์ชันเหล่านี้แตกต่างกันมากเท่าใด ส่วนอื่น ๆ ก็จะยิ่งเติมเต็มฟังก์ชันที่หยุดชะงักได้ยากขึ้นเท่านั้น

วิวัฒนาการคือการพัฒนาที่ก้าวกระโดดอยู่เสมอ วิวัฒนาการทางสังคมก็เหมือนกับวิวัฒนาการอื่นๆ ที่มีสาเหตุและข้อกำหนดเบื้องต้นของตัวเอง และไม่สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยตัวเอง ดังนั้น ฉันเห็นด้วยกับ G. Spencer ว่าวิวัฒนาการทางสังคมเป็นผลมาจากกิจกรรมของผู้คนเอง และ บทบาทหลักในสังคมวิทยาวิวัฒนาการ สถาบันทางสังคม เช่น สถาบันการเมือง มีบทบาท เนื่องจากเป็นสถาบันนี้เองที่โดยการสร้างเงื่อนไขทางสังคมบางประการ มีส่วนช่วยในการพัฒนาด้านสังคมของสังคม

2. ผลที่ตามมาทางสังคมของการแปรรูปทรัพย์สินของรัฐในรัสเซีย

การแปรรูปเป็นรูปแบบหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงทรัพย์สินซึ่งเป็นกระบวนการโอนทรัพย์สินของรัฐ (เทศบาล) ไปอยู่ในมือของเอกชน การแปรรูปในรัสเซียเริ่มดำเนินการมาตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990 (หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต) การแปรรูปมักจะเกี่ยวข้องกับชื่อของ E.T. ไกดาร์ และ เอ.บี. ชูไบส์ ซึ่งดำรงตำแหน่งสำคัญในรัฐบาลในขณะนั้น อันเป็นผลมาจากการแปรรูปซึ่งเป็นส่วนสำคัญของรัฐ ทรัพย์สินของรัสเซียกลายเป็นทรัพย์สินส่วนตัว

ในการนี้มีการเปลี่ยนแปลงดังต่อไปนี้:

1. ในรัสเซีย มีการเปลี่ยนแปลงจากลัทธิสังคมนิยมไปสู่ระบบทุนนิยม

2. กลุ่มที่เรียกว่า "ผู้มีอำนาจ" ปรากฏตัวในรัสเซียโดยเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่พวกเขาได้มาด้วยเงินที่ค่อนข้างน้อย

3. การแปรรูปได้ตกอยู่ในสายตาของชาวรัสเซียจำนวนมาก อันดับทางการเมืองของ Anatoly Chubais นักอุดมการณ์หลักด้านการแปรรูปรัฐวิสาหกิจคนหนึ่งยังคงเป็นหนึ่งในตัวเลขทางการเมืองที่ต่ำที่สุดในบรรดาบุคคลสำคัญทางการเมืองของรัสเซีย

4. เมื่อต้นปี พ.ศ. 2551 ปัญหาเดียวกันนี้อยู่ในวาระ: ขณะนี้การแปรรูปบริการสังคม การประกันสังคมของรัฐ เนื่องจากความล้มเหลวในการบริหารราชการปรากฏชัดเจน ทรงกลมทางสังคม.

5. ประมาณ 80% ของพลเมืองรัสเซียในปี 2551 ยังคงพิจารณาว่าการแปรรูปรัฐวิสาหกิจไม่ซื่อสัตย์ และพร้อมที่จะแก้ไขผลการแปรรูปในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น

ตอนนี้เรามาดูสถิติบางส่วนเกี่ยวกับความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการแปรรูป

ควรเน้นย้ำว่าผู้ตอบแบบสอบถามรุ่นเยาว์ที่ตอบคำถามที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อนี้แสดงให้เห็นทัศนคติเชิงลบต่อการแปรรูปและต่อเจ้าของวิสาหกิจแปรรูปอย่างสม่ำเสมอน้อยกว่าตัวแทนของคนรุ่นเก่า ตัวอย่างเช่น ความคิดเห็นที่ว่าไม่ควรดำเนินการแปรรูปในหลักการ มีผู้ตอบแบบสอบถามอายุต่ำกว่า 35 ปี ร้อยละ 19 และร้อยละ 47 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่มีอายุเกิน 55 ปี

ตอนนี้เรามาวิเคราะห์ความคืบหน้าและผลลัพธ์ของการแปรรูปรัฐวิสาหกิจเกือบสิบปีผ่านปริซึมของเกณฑ์ที่เราพัฒนาและร่างไว้ โปรแกรมของรัฐเป้าหมาย

ตารางที่ 1. โครงสร้างรายได้ทางการเงินและส่วนแบ่งค่าใช้จ่ายในรายได้ทางการเงินของประชากร (เป็นเปอร์เซ็นต์ของรายได้)

ปี	1990	1991	1992	1994	1996	1997	1998
รายได้เงินสด – รวมรวมถึง:	100	100	100	100	100	100	100
เงินเดือน	74	60	70	46	41	38	39
การถ่ายโอนทางสังคม	13	15	14	18	14	15	14
รายได้จากทรัพย์สินและ กิจกรรมผู้ประกอบการ	13	25	16	36	45	47	47
ค่าใช้จ่ายเงินสด – รวมรวมถึง:	95	90	86	96	98	98	98
การซื้อสินค้าและบริการ	75	62	73	65	68	68	78
การชำระเงินภาคบังคับ	12	8	8	7	6	7	6
การออมในเงินฝากและหลักทรัพย์	8	20	4	6	5	2	1
การซื้อสกุลเงิน	-	-	1	18	19	21	13

พลวัตและโครงสร้างของข้อมูลที่นำเสนอนั้นน่าประหลาดใจ: ในโครงสร้างรายได้ทางการเงินของประชากร ส่วนแบ่งของค่าจ้างมีแนวโน้มลดลงโดยทั่วไปจาก 74 เปอร์เซ็นต์ในปี 1990 เป็น 46 เปอร์เซ็นต์ในปี 1994 และเหลือ 39 เปอร์เซ็นต์ในปี 1998 ในทางตรงกันข้าม ส่วนแบ่งของรายได้จากทรัพย์สิน กิจกรรมทางธุรกิจ ฯลฯ เพิ่มขึ้น: จาก 13 เปอร์เซ็นต์ในปี 1990 เป็น 36 เปอร์เซ็นต์ในปี 1994 และเพิ่มขึ้นเป็น 47 เปอร์เซ็นต์ในปี 1998

ตอนนี้เราสามารถสรุปและข้อสรุปที่สำคัญที่มีความสำคัญทางเศรษฐกิจและสังคมไม่เพียง แต่สำหรับการอธิบายลักษณะขั้นตอนปัจจุบันของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมโดยทั่วไปเท่านั้น แต่ยังให้ความกระจ่างเกี่ยวกับกระบวนการต่าง ๆ ของการเปลี่ยนแปลงทรัพย์สินของรัฐเพิ่มเติมในเศรษฐกิจการเปลี่ยนแปลงของรัสเซีย .

เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ นักสังคมวิทยาชาวอังกฤษถือเป็นผู้ก่อตั้งโรงเรียนสังคมวิทยาสองแห่ง: ลัทธิอินทรีย์และวิวัฒนาการ แนวคิดหลักประการหนึ่งของทฤษฎีของเขาคือ ทฤษฎีทั่วไปวิวัฒนาการซึ่งถูกตีความว่าเป็นการเปลี่ยนจากความไม่ต่อเนื่องไปสู่การเชื่อมโยงกัน จากความไม่แน่นอนไปสู่ความแน่นอน จากความเป็นเนื้อเดียวกันไปสู่ความแตกต่าง นี่เป็นกระบวนการสากลที่รวบรวมการดำรงอยู่ทุกรูปแบบรวมทั้งสังคมซึ่งถือเป็นการสำแดงอย่างสูงสุด เมื่อสังคมพัฒนาไป โครงสร้างของสังคมก็มีความซับซ้อนมากขึ้น องค์ประกอบของสังคมก็มีความแตกต่างกันมากขึ้นเรื่อยๆ และส่งผลให้มีการพึ่งพาอาศัยกันมากขึ้นเรื่อยๆ การกระทำที่ไม่ประสบความสำเร็จของส่วนหนึ่งของสังคมไม่สามารถชดเชยด้วยการกระทำของอีกส่วนหนึ่งได้อีกต่อไป ซึ่งหมายความว่าสังคมที่ซับซ้อนจะอ่อนแอและเปราะบางมากขึ้น ช่องโหว่นี้จำเป็นต้องสร้างระบบการกำกับดูแลบางอย่างที่จะควบคุมการกระทำของส่วนที่เป็นส่วนประกอบและกฎระเบียบของพวกเขา ตามลักษณะของระบบนี้ สเปนเซอร์แบ่งสังคมออกเป็นสองประเภท: “นักรบ” ซึ่งควบคุมผ่านการบังคับอย่างเข้มงวด และ “อุตสาหกรรม” ซึ่งการควบคุมและการรวมศูนย์จะอ่อนแอกว่า สเปนเซอร์กล่าวว่าการประสานงานของการกระทำในสังคมนั้นคล้ายคลึงกับการประสานงานในสิ่งมีชีวิต

ในส่วนของปัจเจกบุคคลและตำแหน่งของเขาในสังคม สเปนเซอร์มองมันได้สองแง่ แม้ว่าบุคคลจะเป็นส่วนหนึ่งของทั้งหมด แต่ก็ไม่ใช่ส่วนธรรมดา แต่เป็นส่วนหนึ่งที่มีลักษณะเฉพาะด้วยคุณสมบัติหลายประการของทั้งหมดและมีอิสระสัมพัทธ์ภายในกรอบของสิ่งมีชีวิตทางสังคม. สังคมแตกต่างจากสิ่งมีชีวิตตรงที่สิ่งทั้งหมด (เช่น สังคม) ดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของส่วนต่างๆ (เช่น ปัจเจกบุคคล)

งานสังคมวิทยางานแรกของสเปนเซอร์ Social Statics ได้รับการตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2393 ในยุค 60-90 สเปนเซอร์สร้างระบบปรัชญาสังเคราะห์พยายามรวมวิทยาศาสตร์เชิงทฤษฎีทั้งหมดในยุคนั้นเข้าด้วยกัน ในช่วงหลายปีที่ผ่านมามีการเขียนสิ่งต่อไปนี้: "ความรู้พื้นฐาน", "ความรู้พื้นฐานด้านจิตวิทยา", "ความรู้พื้นฐานทางชีววิทยา", "ความรู้พื้นฐานด้านสังคมวิทยา", "ความรู้พื้นฐานด้านจริยธรรม", "ความรู้พื้นฐานด้านสังคมวิทยา" นำหน้าด้วยหนังสืออิสระ "สังคมวิทยาในฐานะ หัวข้อการศึกษา”

สเปนเซอร์ก็เหมือนกับ Comte ที่ได้รับมุมมองทางสังคมวิทยาของเขาโดยการอนุมานจากหลักการทางปรัชญา แม้ว่าสเปนเซอร์จะวิพากษ์วิจารณ์ Comte มาก แต่เขาก็ยังเชื่อว่านักคิดชาวฝรั่งเศสในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ทางสังคมนั้นเหนือกว่าแนวทางก่อนหน้านี้ทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญและเรียกปรัชญาของเขาว่า "แผนการที่เต็มไปด้วยความยิ่งใหญ่

สเปนเซอร์เชื่อว่ากลไกเดียวกันของการคัดเลือกโดยธรรมชาติดำเนินไปในสังคมเช่นเดียวกับในธรรมชาติ ดังนั้นการแทรกแซงจากภายนอกใดๆ เช่น การกุศล การควบคุมของรัฐบาล ความช่วยเหลือทางสังคมขัดขวางกระบวนการคัดเลือกโดยธรรมชาติตามปกติซึ่งหมายความว่ามันไม่คุ้มที่จะทำ

ทฤษฎีสังคมวิทยาสเปนเซอร์ถือเป็นผู้บุกเบิกของฟังก์ชันนิยมเชิงโครงสร้าง สเปนเซอร์เป็นคนแรกที่ประยุกต์แนวคิดเกี่ยวกับโครงสร้างและหน้าที่ ระบบ และสถาบันในสังคมวิทยา ในงานของเขาเขาอุทิศ สถานที่ที่ดีปัญหาความเป็นกลางของความรู้ทางสังคมวิทยา

บทสรุป:ดังนั้น สเปนเซอร์จึงย่อมาจากคำอธิบายทางจิตวิทยาของ "กลไกทางสังคม" แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบสังคมของเขากับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาก็ตาม

เรามาเน้นสิ่งต่อไปนี้ คุณสมบัติทั่วไปสังคมวิทยาของ G. Spencer:

1. นี่เป็นการแนะนำวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์อย่างกว้างขวางในการศึกษาและการพิสูจน์มุมมองทางสังคมวิทยาของตนเอง

2. การตีความสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตซึ่งเขาพยายามสร้างรากฐานเชิงตรรกะบางอย่าง

3. แนวคิดเรื่องวิวัฒนาการตามธรรมชาติของชีวิตสาธารณะ ตามแนวคิดนี้ กระบวนการของการกำหนดค่าทางสังคมเกิดขึ้นตาม กฎธรรมชาติโดยไม่คำนึงถึงความปรารถนาของผู้คน