คิสซิงเจอร์: อเมริกาจำเป็นต้องมีนโยบายต่างประเทศหรือไม่? Henry Kissinger อเมริกาจำเป็นต้องมีนโยบายต่างประเทศหรือไม่? เกี่ยวกับหนังสือ “Dos America Need a Foreign Policy?” เฮนรี คิสซิงเกอร์

⁰

อเมริกาจำเป็นต้องมีนโยบายต่างประเทศหรือไม่?

แปลจากภาษาอังกฤษ V. N. Verchenko

การออกแบบคอมพิวเตอร์ วี.เอ. โวโรนินา

รับทราบ

ถึงลูกๆ ของฉัน เอลิซาเบธและเดวิด

และพี่สะใภ้ของฉัน อเล็กซานดรา ร็อคเวลล์

ไม่มีใครช่วยให้หนังสือเล่มนี้บรรลุผลมากไปกว่าแนนซีภรรยาของฉัน เธอได้รับการสนับสนุนทางอารมณ์และสติปัญญาของฉันมานานหลายทศวรรษ และความคิดเห็นจากกองบรรณาธิการที่เฉียบแหลมของเธอเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของการมีส่วนร่วมมากมายของเธอ

ฉันโชคดีที่มีเพื่อนและเพื่อนร่วมงาน ซึ่งบางคนฉันเคยมีโอกาสทำงานบริการสาธารณะด้วยเมื่อหลายปีก่อน ซึ่งไม่ปฏิเสธคำแนะนำของฉัน รวมถึงในเรื่องการตีพิมพ์ การวิจัย และความคิดเห็นทั่วไป ฉันไม่สามารถขอบคุณพวกเขาได้อย่างเต็มที่สำหรับสิ่งที่พวกเขามีความหมายต่อฉันตลอดหลายปีที่ผ่านมาและระหว่างการเตรียมหนังสือเล่มนี้

ปีเตอร์ ร็อดแมน นักเรียนฮาร์วาร์ดของฉัน เพื่อนตลอดชีวิตและที่ปรึกษา อ่าน แก้ไข และช่วยจัดพิมพ์ต้นฉบับทั้งหมดนี้ และฉันรู้สึกขอบคุณเขาสำหรับการประเมินและคำวิจารณ์ของเขา

เช่นเดียวกันกับ Jerry Bremer เพื่อนร่วมงานเก่าอีกคนหนึ่งซึ่งมีคำแนะนำที่ดีและความเห็นจากกองบรรณาธิการทำให้ฉันเข้าใจประเด็นต่างๆ ได้ชัดเจนยิ่งขึ้น

William Rogers ศึกษาต่อของฉันด้วยบทเกี่ยวกับละตินอเมริกาและแง่มุมทางกฎหมายของแนวคิดการปฏิบัติตามกฎหมายระดับโลก

Steve Grobar ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัย Brown และอดีตบรรณาธิการของวารสาร Daedalus ของ American Academy เป็นเพื่อนร่วมชั้นและเพื่อนของฉันตั้งแต่สมัยที่เราอยู่ด้วยกัน เขาอ่านต้นฉบับและแสดงความคิดเห็นมากมาย ปรับปรุงข้อความอย่างมากและแนะนำหัวข้อใหม่สำหรับการวิจัย

บุคคลต่อไปนี้มีส่วนสนับสนุนการวิจัยที่เป็นประโยชน์และสำคัญ: Alan Stoga เชี่ยวชาญด้านละตินอเมริกาและโลกาภิวัตน์; Jon Vanden Heuvel เคยทำงานเกี่ยวกับการอภิปรายเชิงปรัชญาของยุโรปและอเมริกาเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศ จอห์น โบลตัน – ประเด็นของศาลอาญาระหว่างประเทศ; คริส เลนนอน - สิทธิมนุษยชน; Peter Mandeville ทำหน้าที่เป็นผู้ตรวจสอบ นักวิจัย และที่ปรึกษาบรรณาธิการที่เข้มงวดสำหรับส่วนใหญ่ของหลายบท และความช่วยเหลือของ Rosemary Neigas ในการรวบรวมและใส่คำอธิบายประกอบแหล่งข้อมูลหลักนั้นมีคุณค่าอย่างยิ่ง

John Lipsky และ Felix Rohatyn แสดงความคิดเห็นด้วยข้อมูลเชิงลึกเป็นพิเศษเกี่ยวกับบทเกี่ยวกับโลกาภิวัตน์

Gina Goldhammer บรรณาธิการที่มีสายตาที่ยอดเยี่ยม อ่านต้นฉบับทั้งหมดหลายครั้งด้วยจิตวิญญาณที่ดีตามปกติของเธอ

ไม่มีใครมีพนักงานที่ทุ่มเทขนาดนี้เท่าที่ฉันสามารถรวบรวมได้ เมื่อต้องเผชิญกับแรงกดดันด้านเวลา ทำให้ความเจ็บป่วยของฉันรุนแรงยิ่งขึ้น ซึ่งขัดขวางกระบวนการสร้างสรรค์ พวกเขาทำงานอย่างไม่เหน็ดเหนื่อย และมักจะดึกดื่น

โจดี้ จ็อบส์ วิลเลียมส์ถอดรหัสลายมือของฉันได้อย่างอิสระ โดยพิมพ์ต้นฉบับหลายเวอร์ชัน ให้คำแนะนำด้านบรรณาธิการอันทรงคุณค่ามากมายตลอดทาง

Teresa Cimino Amanti เป็นผู้นำวงจรการทำงานทั้งหมดนี้ โดยเริ่มจากการรับผลการวิจัยและความคิดเห็น การรวบรวมและการจัดหมวดหมู่อย่างทันท่วงที ตรวจสอบให้แน่ใจว่าต้นฉบับพร้อมตามกำหนดเวลาที่ผู้จัดพิมพ์กำหนดไว้ เธอทำทั้งหมดนี้อย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดและมีทัศนคติที่ดีเหมือนเดิม

เจสสิก้า อินคาโอะและพนักงานของเธอซึ่งมีภาระในการดูแลความเงียบสงบในสำนักงานของฉันในขณะที่เพื่อนร่วมงานทำงานเขียนหนังสือ ทำงานได้ยอดเยี่ยมและมีความหลงใหลในงานของพวกเขามาก

นี่เป็นหนังสือเล่มที่สามของฉันจัดพิมพ์โดย Simon & Schuster ดังนั้นฉันขอขอบคุณสำหรับการสนับสนุนและความรักที่มีต่อพนักงานของพวกเขายังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง Michael Korda เป็นทั้งเพื่อนและที่ปรึกษา นอกเหนือจากการเป็นบรรณาธิการที่ชาญฉลาดและนักจิตวิทยาที่มีใบอนุญาต เจ้าหน้าที่ในสำนักงานของเขา Rebecca Head และ Carol Bowie มีความร่าเริงและพร้อมที่จะช่วยเหลือเสมอ จอห์น ค็อกซ์ช่วยด้วยความละเอียดอ่อนและทักษะในการเตรียมหนังสือเพื่อตีพิมพ์ Fred Chase ทำงานของเขาในการเตรียมหนังสือสำหรับการพิมพ์ด้วยความเอาใจใส่และพิถีพิถันแบบดั้งเดิม Sidney Wolf Cohen รวบรวมดัชนีด้วยความเข้าใจและความอดทนที่เป็นลักษณะเฉพาะของเขา

Gypsy da Silva ผู้ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยได้รับความช่วยเหลือจาก Isolde Sauer ประสานงานทุกด้านของการแก้ไขวรรณกรรมและการเตรียมหนังสือเพื่อตีพิมพ์ที่สำนักพิมพ์ เธอทำสิ่งนี้ด้วยความกระตือรือร้นและความอดทนอย่างไม่สิ้นสุด เทียบได้กับประสิทธิภาพสูงสุด

ฉันขอแสดงความขอบคุณอย่างสุดซึ้งต่อ Caroline Harris ผู้รับผิดชอบการออกแบบหนังสือ และ George Turiansky หัวหน้าแผนกจัดพิมพ์

ฉันเพียงคนเดียวที่รับผิดชอบต่อข้อบกพร่องทั้งหมดในหนังสือเล่มนี้

ฉันอุทิศหนังสือเล่มนี้ให้กับลูกๆ ของฉัน Elizabeth และ David และลูกสะใภ้ของฉัน Alexandra Rockwell ซึ่งทำให้ฉันภูมิใจในตัวพวกเขาและมิตรภาพที่มีอยู่ระหว่างเรา

อเมริกากำลังเติบโต จักรวรรดิหรือผู้นำ?

ในยามรุ่งอรุณของสหัสวรรษใหม่ สหรัฐฯ เข้ารับตำแหน่งที่มีอำนาจเหนือกว่าจักรวรรดิที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในอดีต ในช่วงทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ผ่านมา การครอบงำของอเมริกากลายเป็นส่วนสำคัญของเสถียรภาพระหว่างประเทศ อเมริกาได้ไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในประเด็นสำคัญต่างๆ และกลายเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการสันติภาพ โดยเฉพาะในตะวันออกกลาง สหรัฐอเมริกามีความมุ่งมั่นต่อบทบาทนี้จนทำหน้าที่เป็นคนกลางเกือบโดยอัตโนมัติ ในบางครั้งโดยไม่ได้รับเชิญจากฝ่ายที่เกี่ยวข้องด้วยซ้ำ เช่นเดียวกับที่เคยทำในข้อพิพาทในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2542 เกี่ยวกับแคชเมียร์ระหว่างอินเดียและปากีสถาน สหรัฐอเมริกามองว่าตนเองเป็นแหล่งที่มาและกำเนิดสถาบันประชาธิปไตยทั่วโลก โดยทำหน้าที่เป็นผู้ชี้ขาดความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งต่างประเทศมากขึ้นเรื่อยๆ และการใช้มาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจ หรือการบีบบังคับรูปแบบอื่นเมื่อเงื่อนไขไม่เป็นไปตามเกณฑ์ที่กำหนด

เป็นผลให้กองทหารอเมริกันกระจัดกระจายไปทั่วโลก ตั้งแต่ที่ราบทางยุโรปเหนือไปจนถึงแนวเผชิญหน้าในเอเชียตะวันออก “จุดช่วยเหลือ” ดังกล่าว ซึ่งบ่งชี้ถึงการมีส่วนร่วมของอเมริกา ได้กลายเป็นกองกำลังทหารถาวรเพื่อรักษาสันติภาพ ในคาบสมุทรบอลข่าน สหรัฐฯ ปฏิบัติหน้าที่เหมือนกับที่จักรวรรดิออสเตรียและออตโตมันดำเนินการในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ผ่านมา กล่าวคือ รักษาสันติภาพโดยการสร้างผู้อารักขาระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ที่ทำสงครามกัน พวกเขาครองระบบการเงินระหว่างประเทศ โดยเป็นแหล่งรวมเงินลงทุนที่ใหญ่ที่สุดเพียงแหล่งเดียว สวรรค์ที่น่าดึงดูดที่สุดสำหรับนักลงทุน และเป็นตลาดที่ใหญ่ที่สุดสำหรับการส่งออกต่างประเทศ มาตรฐานวัฒนธรรมป๊อปของอเมริกาเป็นตัวกำหนดทิศทางไปทั่วโลก แม้ว่าบางครั้งจะทำให้เกิดความไม่พอใจขึ้นในแต่ละประเทศก็ตาม

มรดกแห่งทศวรรษ 1990 ก่อให้เกิดความขัดแย้งดังกล่าว ในด้านหนึ่ง สหรัฐฯ มีอำนาจมากพอที่จะสามารถยืนหยัดได้และได้รับชัยชนะบ่อยครั้งจนกระตุ้นให้เกิดข้อกล่าวหาเรื่องอำนาจนำของอเมริกา ในเวลาเดียวกัน คำแนะนำของอเมริกาต่อส่วนอื่นๆ ของโลกมักสะท้อนถึงแรงกดดันภายในประเทศหรือการทำซ้ำหลักการที่เรียนรู้จากสงครามเย็น ผลปรากฏว่าการครอบงำประเทศผสมผสานกับศักยภาพที่จริงจังซึ่งไม่สอดคล้องกับกระแสต่างๆ ที่มีอิทธิพลและเปลี่ยนแปลงระเบียบโลกไปในที่สุด เวทีระหว่างประเทศแสดงให้เห็นถึงการผสมผสานที่แปลกประหลาดของความเคารพและการยอมจำนนต่ออำนาจของอเมริกา ร่วมกับความขมขื่นเป็นระยะๆ ต่อคำสั่งของพวกเขา และการขาดความเข้าใจในเป้าหมายระยะยาวของพวกเขา

อเมริกาจำเป็นต้องมีนโยบายต่างประเทศหรือไม่? เฮนรี คิสซิงเกอร์

(ยังไม่มีการให้คะแนน)

หัวข้อ: อเมริกาจำเป็นต้องมีนโยบายต่างประเทศหรือไม่?
ผู้เขียน : เฮนรี คิสซิงเจอร์
ปี: 2544
ประเภท: วรรณกรรมการศึกษาต่างประเทศ, วารสารศาสตร์ต่างประเทศ, การเมือง, รัฐศาสตร์

เกี่ยวกับหนังสือ “Dos America Need a Foreign Policy?” เฮนรี คิสซิงเกอร์

เฮนรี คิสซิงเจอร์เป็นรัฐบุรุษ นักการทูต และผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายระหว่างประเทศชาวอเมริกัน ซึ่งทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติของประธานาธิบดีอเมริกันระหว่างปี 2512-2518 และรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ ตั้งแต่ปี 2516-2520 คิสซิงเจอร์ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพในปี 1973 เป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในโลก

ในหนังสือของเขาอเมริกาต้องการนโยบายต่างประเทศหรือไม่? เฮนรี คิสซิงเจอร์ วิเคราะห์นโยบายต่างประเทศของอเมริกา ณ จุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20-21

บนเว็บไซต์ของเราเกี่ยวกับหนังสือ คุณสามารถดาวน์โหลดเว็บไซต์ได้ฟรีโดยไม่ต้องลงทะเบียน หรืออ่านหนังสือออนไลน์เรื่อง “Does America Need a Foreign Policy?” Henry Kissinger ในรูปแบบ epub, fb2, txt, rtf, pdf สำหรับ iPad, iPhone, Android และ Kindle หนังสือเล่มนี้จะทำให้คุณมีช่วงเวลาที่น่ารื่นรมย์และมีความสุขอย่างแท้จริงจากการอ่าน คุณสามารถซื้อเวอร์ชันเต็มได้จากพันธมิตรของเรา นอกจากนี้คุณจะได้พบกับข่าวสารล่าสุดจากโลกแห่งวรรณกรรม เรียนรู้ชีวประวัติของนักเขียนคนโปรดของคุณ สำหรับนักเขียนมือใหม่ มีส่วนแยกต่างหากพร้อมเคล็ดลับและลูกเล่นที่เป็นประโยชน์ บทความที่น่าสนใจ ซึ่งคุณเองสามารถลองใช้งานฝีมือวรรณกรรมได้

อเมริกาจำเป็นต้องมีนโยบายต่างประเทศหรือไม่?

แปลจากภาษาอังกฤษ V. N. Verchenko

การออกแบบคอมพิวเตอร์ วี.เอ. โวโรนินา

รับทราบ

ถึงลูกๆ ของฉัน เอลิซาเบธและเดวิด

และพี่สะใภ้ของฉัน อเล็กซานดรา ร็อคเวลล์

ฉันเพียงคนเดียวที่รับผิดชอบต่อข้อบกพร่องทั้งหมดในหนังสือเล่มนี้

บทที่ 1
อเมริกากำลังเติบโต จักรวรรดิหรือผู้นำ?

น่าแปลกที่ความเหนือกว่าของอเมริกามักถูกตีความด้วยความเฉยเมยโดยสิ้นเชิงจากคนในอเมริกาเอง เมื่อพิจารณาจากการรายงานข่าวของสื่อและความคิดเห็นของรัฐสภา ซึ่งเป็นตัวชี้วัดที่สำคัญที่สุด 2 ประการ ความสนใจของชาวอเมริกันต่อนโยบายต่างประเทศอยู่ในระดับต่ำเป็นประวัติการณ์ ดังนั้น ความรอบคอบทำให้นักการเมืองที่มีความมุ่งมั่นหลีกเลี่ยงการหารือเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศ และให้นิยามความเป็นผู้นำว่าเป็นภาพสะท้อนของความรู้สึกของประชาชนในปัจจุบัน มากกว่าที่จะเป็นความท้าทายในการยกระดับมาตรฐานสำหรับอเมริกาเพื่อให้บรรลุผลสำเร็จมากกว่าที่เป็นอยู่ การเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งล่าสุดถือเป็นครั้งที่ 3 ในชุดที่ผู้สมัครไม่ได้หารือเรื่องนโยบายต่างประเทศอย่างจริงจัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทศวรรษ 1990 เมื่อมองในแง่ของแผนยุทธศาสตร์ ความเหนือกว่าของอเมริกาทำให้เกิดอารมณ์น้อยกว่าการตัดสินใจเฉพาะกิจที่ออกแบบมาเพื่อทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งพอใจ ในขณะที่ในด้านเศรษฐกิจ ความเหนือกว่าถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยระดับของเทคโนโลยี และเกิดจากความสำเร็จที่ไม่เคยมีมาก่อนใน ผลผลิตของอเมริกา ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความพยายามที่จะทำตัวราวกับว่าสหรัฐฯ ไม่ต้องการนโยบายต่างประเทศระยะยาวอีกต่อไป และอาจจำกัดตัวเองให้ตอบสนองต่อความท้าทายที่เกิดขึ้นได้

เมื่อถึงจุดสูงสุดของอำนาจ สหรัฐอเมริกาก็พบว่าตัวเองอยู่ในสถานะที่แปลกประหลาด เมื่อเผชิญกับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นปัญหาที่ลึกซึ้งและกว้างขวางที่สุดเท่าที่โลกเคยพบเห็น พวกเขาไม่สามารถพัฒนาแนวคิดที่ตอบสนองต่อความเป็นจริงที่เกิดขึ้นในปัจจุบันได้ การชนะสงครามเย็นทำให้เกิดความนิ่งเฉย ความพึงพอใจต่อสภาพที่เป็นอยู่นำไปสู่นโยบายที่ถูกมองว่าเป็นการฉายภาพบางสิ่งที่รู้กันในอนาคต ความก้าวหน้าอันน่าประหลาดใจทางเศรษฐศาสตร์ทำให้ผู้กำหนดนโยบายสับสนระหว่างกลยุทธ์กับเศรษฐศาสตร์ และเปิดรับผลกระทบทางการเมือง วัฒนธรรม และจิตวิญญาณน้อยลงจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่เกิดจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีของอเมริกา

การรวมกันของความพึงพอใจและความเจริญรุ่งเรืองที่ใกล้เคียงกับการสิ้นสุดของสงครามเย็นทำให้เกิดความรู้สึกถึงชะตากรรมของอเมริกาที่สะท้อนให้เห็นในตำนานที่สับสน ทางด้านซ้าย หลายคนมองว่าสหรัฐอเมริกาเป็นผู้ตัดสินสูงสุดของกระบวนการพัฒนาภายในประเทศทั่วโลก พวกเขาทำตัวราวกับว่าอเมริกามีวิธีแก้ปัญหาที่เป็นประชาธิปไตยที่เหมาะสมสำหรับสังคมอื่นๆ โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ สำหรับทิศทางของโรงเรียนวิทยาศาสตร์นี้ นโยบายต่างประเทศเทียบเท่ากับนโยบายสังคม สำนักแห่งความคิดแห่งนี้มองข้ามความสำคัญของชัยชนะในสงครามเย็น เพราะในความเห็นของมัน ประวัติศาสตร์และแนวโน้มที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ต่อประชาธิปไตยจะนำไปสู่การล่มสลายของระบบคอมมิวนิสต์ ทางด้านขวา บางคนจินตนาการว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตเกิดขึ้นไม่มากก็น้อยโดยอัตโนมัติ และเป็นผลจากความกล้าแสดงออกแบบใหม่ของอเมริกาที่แสดงออกในการเปลี่ยนแปลงวาทศาสตร์ (“อาณาจักรที่ชั่วร้าย”) มากกว่าเป็นผลจากความพยายามของทั้งสองฝ่ายที่มีมาเกือบครึ่งปี ศตวรรษที่เก้าการปกครอง และพวกเขาเชื่อตามการตีความประวัติศาสตร์นี้ว่า วิธีแก้ปัญหาของโลกคืออำนาจของอเมริกา ซึ่งก็คือการยัดเยียดวิธีแก้ปัญหาของอเมริกาในทุกกรณีของแหล่งเพาะความตึงเครียดที่เกิดขึ้นเพียงเพราะการยืนยันการครอบงำของอเมริกาอย่างไม่สั่นคลอน การตีความทั้งสองแบบทำให้ยากต่อการพัฒนาแนวทางระยะยาวต่อโลกที่กำลังเปลี่ยนแปลง ความขัดแย้งดังกล่าวในคำถามเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศดังที่ได้เกิดขึ้นในขณะนี้ ถูกแบ่งระหว่างแนวทางความเชื่อมั่นของมิชชันนารี ในด้านหนึ่ง กับการตระหนักว่าการสั่งสมและรวมศูนย์อำนาจในตัวเองสามารถแก้ปัญหาทุกข้อได้ ในอีกด้านหนึ่ง แก่นของการอภิปรายมุ่งเน้นไปที่คำถามเชิงนามธรรมว่านโยบายต่างประเทศของอเมริกาควรได้รับการชี้นำและกำหนดโดยค่านิยม ความสนใจ อุดมคตินิยม หรือสัจนิยม ความท้าทายหลักคือการรวมทั้งสองแนวทางเข้าด้วยกัน ไม่มีผู้กำหนดนโยบายต่างประเทศที่จริงจังของอเมริกาคนใดสามารถลืมประเพณีแห่งความโดดเด่นซึ่งกำหนดนิยามประชาธิปไตยของอเมริกาได้ แต่นักการเมืองก็ไม่สามารถเพิกเฉยต่อสถานการณ์ที่ต้องดำเนินการได้

ธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงไปของสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศ

สำหรับชาวอเมริกัน การทำความเข้าใจสถานการณ์ปัจจุบันต้องเริ่มต้นด้วยการยอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นไม่ใช่อุปสรรคชั่วคราวต่อความเจริญรุ่งเรืองในสภาพที่เป็นอยู่ สิ่งเหล่านี้บ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของระเบียบระหว่างประเทศอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างภายในของผู้เข้าร่วมหลักหลายคนและการทำให้การเมืองเป็นประชาธิปไตย โลกาภิวัตน์ของเศรษฐกิจของการสื่อสารโต้ตอบแบบทันที ตามคำจำกัดความ รัฐคือการแสดงออกของแนวคิดเรื่องความยุติธรรมที่ทำให้นโยบายภายในของตนถูกต้องตามกฎหมาย และการฉายอำนาจที่กำหนดความสามารถในการบรรลุหน้าที่ขั้นต่ำสุดของตน กล่าวคือ เพื่อปกป้องประชากรจากอันตรายภายนอกและการรบกวนภายใน เมื่อองค์ประกอบทั้งหมดนี้เกิดขึ้นพร้อมกันในการไหล รวมถึงแนวคิดเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ภายนอก ช่วงเวลาแห่งความปั่นป่วนจึงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

คำว่า “ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ” นั้นถือกำเนิดขึ้นมาเมื่อเร็วๆ นี้ เพราะมันหมายความว่ารัฐชาติจะต้องเป็นหัวใจสำคัญขององค์กร อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้เริ่มต้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 18 เท่านั้น และแพร่กระจายไปทั่วโลกผ่านการล่าอาณานิคมของยุโรปเป็นหลัก ในยุโรปยุคกลาง พันธะผูกพันเป็นเรื่องส่วนบุคคลและเป็นรูปแบบของประเพณี ไม่ได้ขึ้นอยู่กับภาษากลางหรือวัฒนธรรมร่วมกัน พวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับกลไกของระบบราชการของรัฐในความสัมพันธ์ระหว่างประธานกับผู้ปกครอง ข้อจำกัดในการปกครองเกิดขึ้นจากจารีตประเพณีมากกว่ารัฐธรรมนูญ และจากคริสตจักรนิกายโรมันคาทอลิกสากลที่รักษาเอกราชของตนเอง ด้วยเหตุนี้จึงเป็นการวางรากฐาน—โดยไม่รู้ตัวทั้งหมด—สำหรับข้อจำกัดพหุนิยมและประชาธิปไตยต่ออำนาจรัฐบาลที่จะพัฒนาในอีกหลายศตวรรษต่อมา

ในศตวรรษที่ 16 และ 17 โครงสร้างนี้พังทลายลงด้วยผลกระทบสองประการจากการปฏิวัติทางศาสนาในรูปแบบของการปฏิรูป ซึ่งทำลายความสามัคคีของศาสนา และการพิมพ์ ซึ่งทำให้ความหลากหลายทางศาสนาที่เพิ่มมากขึ้นแพร่หลายและเข้าถึงได้ ความวุ่นวายที่เกิดขึ้นสิ้นสุดลงในสงครามสามสิบปี ซึ่งในนามของลัทธิอุดมการณ์และศาสนาในสมัยนั้น ออร์โธดอกซ์นำไปสู่การเสียชีวิตร้อยละ 30 ของประชากรในยุโรปกลาง

จากการสังหารหมู่ครั้งนี้ได้ก่อให้เกิดระบบสถานะรัฐสมัยใหม่ ตามที่กำหนดโดยสนธิสัญญาเวสต์ฟาเลียในปี ค.ศ. 1648 ซึ่งเป็นหลักการพื้นฐานที่หล่อหลอมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมาจนถึงปัจจุบัน พื้นฐานของข้อตกลงนี้คือหลักคำสอนเรื่องอธิปไตยซึ่งประกาศการไม่มีเขตอำนาจศาลของนโยบายภายในของรัฐและสถาบันของรัฐก่อนรัฐอื่น

หลักการเหล่านี้เป็นการแสดงออกถึงความเชื่อมั่นว่าผู้ปกครองของประเทศมีความสามารถตามอำเภอใจน้อยกว่ากองทัพต่างชาติที่รณรงค์เพื่อเปลี่ยนใจเลื่อมใส ในเวลาเดียวกัน แนวคิดเรื่องความสมดุลของอำนาจพยายามที่จะสร้างขีดจำกัดผ่านความสมดุลที่ขัดขวางไม่ให้ประเทศใดประเทศหนึ่งมีอำนาจเหนือและจำกัดการทำสงครามในพื้นที่ที่ค่อนข้างจำกัด เป็นเวลากว่า 200 ปี - จนถึงการปะทุของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง - ระบบของรัฐที่เกิดขึ้นหลังสงครามสามสิบปีบรรลุเป้าหมาย (ยกเว้นความขัดแย้งทางอุดมการณ์ของสมัยนโปเลียนเมื่อหลักการไม่แทรกแซง ถูกละทิ้งไปเป็นเวลาสองทศวรรษ) แต่ละหลักการเหล่านี้กำลังถูกโจมตี มาถึงจุดที่พวกเขาเริ่มลืมไปว่าเป้าหมายของพวกเขาคือการจำกัดและไม่ขยายการใช้กำลังตามอำเภอใจ

วันนี้วิกฤติเชิงระบบของคำสั่งเวสต์ฟาเลียนได้มาถึงแล้ว หลักการของมันถูกตั้งคำถาม แม้ว่าทางเลือกอื่นที่ตกลงกันยังอยู่ในระหว่างการพัฒนาก็ตาม การไม่แทรกแซงกิจการภายในของรัฐอื่นกำลังถูกยกเลิกโดยหันไปสนับสนุนแนวคิดการแทรกแซงด้านมนุษยธรรมสากลหรือความยุติธรรมสากล ไม่เพียงแต่โดยสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหลายประเทศในยุโรปตะวันตกด้วย ในการประชุมสุดยอดแห่งสหัสวรรษแห่งสหประชาชาติซึ่งจัดขึ้นที่นิวยอร์กในเดือนกันยายน พ.ศ. 2543 การประชุมดังกล่าวได้รับการรับรองโดยประเทศอื่นๆ เป็นจำนวนมาก ในช่วงทศวรรษ 1990 สหรัฐอเมริกาได้ปฏิบัติการทางทหารที่มีลักษณะด้านมนุษยธรรม 4 ครั้งในโซมาเลีย เฮติ บอสเนียและโคโซโว ประเทศอื่นๆ นำปฏิบัติการ 2 แห่งในติมอร์ตะวันออก (นำโดยออสเตรเลีย) และเซียร์ราลีโอน (นำโดยสหราชอาณาจักร) การแทรกแซงทั้งหมดนี้ ยกเว้นโคโซโว ดำเนินการโดยได้รับอนุญาตจากองค์การสหประชาชาติ

ในเวลาเดียวกัน แนวคิดที่ครอบงำก่อนหน้านี้เกี่ยวกับรัฐชาติกำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลง ตามปรัชญาที่แพร่หลายนี้ ทุกรัฐเรียกตัวเองว่าชาติ แต่ไม่ใช่ทั้งหมดที่เป็นเช่นนั้นในแนวคิดของศตวรรษที่ 19 ที่ว่าชาติในฐานะองค์รวมทางภาษาและวัฒนธรรม ในช่วงเปลี่ยนผ่านของสหัสวรรษ มีเพียงประเทศประชาธิปไตยของยุโรปและญี่ปุ่นเท่านั้นที่เข้าเกณฑ์สำหรับคำว่า "มหาอำนาจ" จีนและรัสเซียผสมผสานแกนกลางระดับชาติและวัฒนธรรมเข้ากับลักษณะเฉพาะของการข้ามชาติ สหรัฐอเมริกาได้ปรับอัตลักษณ์ประจำชาติของตนให้สอดคล้องกับลักษณะข้ามชาติมากขึ้น พื้นที่ส่วนที่เหลือของโลกถูกครอบงำโดยรัฐที่มีเชื้อชาติผสม และความสามัคคีของหลายรัฐถูกคุกคามโดยกลุ่มชาติพันธุ์ที่แสวงหาเอกราชหรือเอกราชโดยอิงตามหลักคำสอนเรื่องอัตลักษณ์ประจำชาติและการตัดสินใจด้วยตนเองของชาติต่างๆ ในศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 แม้แต่ในยุโรป อัตราการเกิดที่ลดลงและการย้ายถิ่นฐานที่เพิ่มมากขึ้นกำลังก่อให้เกิดปัญหาเรื่องการข้ามสัญชาติ

รัฐชาติที่มีอยู่ในประวัติศาสตร์ โดยตระหนักว่าขนาดของรัฐไม่เพียงพอที่จะมีบทบาทระดับโลก จึงพยายามรวมตัวกันเป็นสมาคมที่ใหญ่ขึ้น ปัจจุบันสหภาพยุโรปเป็นตัวแทนของการดำเนินการตามนโยบายนี้ครั้งใหญ่ที่สุด อย่างไรก็ตาม กลุ่มข้ามชาติที่คล้ายกันกำลังเกิดขึ้นในซีกโลกตะวันตกและในรูปแบบขององค์กรต่างๆ เช่น ข้อตกลงการค้าเสรีแอตแลนติกเหนือ (NAFTA) และ MERCOSUR (ตลาดร่วม) ในอเมริกาใต้ และในเอเชีย สมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (อาเซียน) . แนวคิดเรื่องเขตการค้าเสรีที่คล้ายกันปรากฏในเอเชียผ่านความคิดริเริ่มที่จีนและญี่ปุ่นเสนอร่วมกัน

การก่อตัวใหม่แต่ละรูปแบบเหล่านี้ ในการกำหนดลักษณะเฉพาะของตนเอง บางครั้งโดยไม่รู้ตัว และมักจะจงใจ กระทำการดังกล่าวเพื่อต่อต้านมหาอำนาจที่มีอำนาจเหนือกว่าของภูมิภาค อาเซียนทำเช่นนี้เพื่อต่อต้านจีนและญี่ปุ่น (และในอนาคตอาจเป็นอินเดีย) สำหรับสหภาพยุโรปและ Mercosur การถ่วงดุลคือสหรัฐอเมริกา ในขณะเดียวกัน ก็มีคู่แข่งรายใหม่เกิดขึ้น แม้ว่าพวกเขาจะแซงหน้าคู่แข่งแบบเดิมๆ ไปแล้วก็ตาม

ในอดีต การเปลี่ยนแปลงในขนาดที่เล็กกว่าก็นำไปสู่สงครามครั้งใหญ่ ที่จริงแล้ว สงครามได้เกิดขึ้นบ่อยครั้งมากเช่นกันภายใต้ระบบระหว่างประเทศปัจจุบัน แต่พวกเขาไม่เคยนำมหาอำนาจในปัจจุบันมาสู่ความขัดแย้งทางทหารระหว่างกัน เพราะยุคนิวเคลียร์ได้เปลี่ยนแปลงทั้งความหมายและบทบาทของพลังงาน อย่างน้อยก็ในเรื่องความสัมพันธ์ของประเทศสำคัญๆ ที่มีกันและกัน ก่อนยุคนิวเคลียร์ สงครามมักเกิดขึ้นเนื่องจากข้อพิพาทเรื่องอาณาเขตหรือการเข้าถึงทรัพยากร การพิชิตเกิดขึ้นโดยมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มอำนาจและอิทธิพลของรัฐ ในยุคปัจจุบัน ดินแดนได้สูญเสียความสำคัญในฐานะองค์ประกอบของอำนาจของชาติไปแล้ว ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีสามารถเพิ่มอำนาจของประเทศได้มากกว่าการขยายอาณาเขตที่เป็นไปได้ สิงคโปร์ แทบไม่มีทรัพยากรอื่นใดนอกจากความฉลาดของประชาชนและผู้นำ จึงมีรายได้ต่อหัวสูงกว่าประเทศที่มีขนาดใหญ่กว่าและมีทุนสนับสนุนมากกว่าในแง่ของทรัพยากรธรรมชาติ และบางส่วนใช้ความมั่งคั่งเพื่อสร้างกองทัพที่น่าประทับใจซึ่งออกแบบมาเพื่อตอบโต้เพื่อนบ้านที่อิจฉา อิสราเอลก็อยู่ในสถานการณ์เดียวกัน

อาวุธนิวเคลียร์ทำให้สงครามระหว่างประเทศที่ครอบครองอาวุธนิวเคลียร์มีโอกาสน้อยลง แม้ว่าสิ่งนี้ไม่น่าจะยังคงเป็นจริงหากอาวุธนิวเคลียร์ยังคงแพร่กระจายไปยังประเทศที่ให้ความสำคัญกับชีวิตมนุษย์แตกต่างออกไป หรือไม่ตระหนักถึงผลที่ตามมาจากความหายนะจากการใช้อาวุธเหล่านั้น ก่อนยุคนิวเคลียร์ ประเทศต่างๆ ได้เริ่มสงครามเนื่องจากผลที่ตามมาของความพ่ายแพ้ หรือแม้แต่การประนีประนอม ถูกมองว่าเลวร้ายยิ่งกว่าสงครามเสียอีก ความคิดแบบนี้บังคับให้ยุโรปเผชิญกับความเป็นจริงในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง อย่างไรก็ตาม สำหรับพลังงานนิวเคลียร์ เครื่องหมายเท่ากับจะใช้ได้เฉพาะในสถานการณ์ที่สิ้นหวังที่สุดเท่านั้น ในความคิดของผู้นำส่วนใหญ่ของประเทศมหาอำนาจนิวเคลียร์ที่สำคัญ การทำลายล้างของสงครามนิวเคลียร์นั้นเป็นหายนะมากกว่าผลที่ตามมาของการประนีประนอมและอาจถึงขั้นพ่ายแพ้ด้วยซ้ำ ความขัดแย้งของยุคนิวเคลียร์ก็คือความเป็นไปได้ที่เพิ่มขึ้นในการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ - และด้วยเหตุนี้การได้มาซึ่งพลังงานทั้งหมดจำนวนมหาศาล - จึงเทียบเคียงได้กับความปรารถนาที่จะใช้มันลดลงในทำนองเดียวกัน

อำนาจรูปแบบอื่นทั้งหมดก็ถูกปฏิวัติเช่นกัน จนถึงสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง อำนาจค่อนข้างเป็นเนื้อเดียวกัน องค์ประกอบต่างๆ ทั้งทางเศรษฐกิจ การทหาร หรือการเมือง ล้วนเสริมซึ่งกันและกัน สังคมไม่สามารถเข้มแข็งทางการทหารได้หากไม่ได้รับตำแหน่งเดียวกันในด้านอื่น อย่างไรก็ตาม ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 แนวโน้มเหล่านี้เริ่มชัดเจนน้อยลงกว่าเดิม เมื่อถึงจุดหนึ่ง ประเทศสามารถกลายเป็นมหาอำนาจทางเศรษฐกิจได้โดยไม่ต้องมีความสามารถทางการทหารที่สำคัญ (เช่น ซาอุดีอาระเบีย) หรือบรรลุอำนาจทางการทหารที่ยิ่งใหญ่แม้ว่าเศรษฐกิจจะดูซบเซาก็ตาม (ตัวอย่างคือสหภาพโซเวียตเมื่อสิ้นสุดการดำรงอยู่) .

ในศตวรรษที่ 21 แนวโน้มเหล่านี้ดูเหมือนจะได้รับแรงผลักดันกลับคืนมา ชะตากรรมของสหภาพโซเวียตได้แสดงให้เห็นว่าการเน้นย้ำเรื่องกำลังทหารเพียงฝ่ายเดียวไม่สามารถยั่งยืนได้เป็นเวลานาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคของการปฏิวัติทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นทันทีทันใด ซึ่งนำมาตรฐานการครองชีพที่กว้างใหญ่มาสู่ห้องนั่งเล่นทั่วโลกโดยตรง นอกจากนี้ ภายในชั่วอายุเดียว วิทยาศาสตร์ได้ก้าวกระโดดเกินกว่าความรู้ที่สั่งสมมาในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ก่อนหน้านี้ทั้งหมด คอมพิวเตอร์ อินเทอร์เน็ต และสาขาเทคโนโลยีชีวภาพที่กำลังเติบโตมีส่วนช่วยในการพัฒนาเทคโนโลยีในระดับที่ยากจะจินตนาการสำหรับคนรุ่นก่อน ระบบการศึกษาด้านเทคนิคขั้นสูงได้กลายเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความเข้มแข็งในระยะยาวของประเทศใดๆ เป็นพลังขับเคลื่อนความเข้มแข็งและความมีชีวิตชีวาของสังคม หากไม่มีมัน อำนาจรูปแบบอื่นก็ไม่สามารถดำรงอยู่ได้

โลกาภิวัตน์ได้เผยแพร่อำนาจทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีไปทั่วโลก การสื่อสารแบบทันทีทำให้การตัดสินใจในภูมิภาคหนึ่งเป็นตัวประกันต่อการตัดสินใจในส่วนอื่นๆ ของโลก โลกาภิวัตน์ได้นำมาซึ่งความเจริญรุ่งเรืองอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน แม้ว่าจะไม่สม่ำเสมอก็ตาม คงต้องรอดูกันต่อไปว่าเศรษฐกิจถดถอยจะขยายวงกว้างขึ้นได้สำเร็จหรือไม่ เช่นเดียวกับความเจริญรุ่งเรืองของโลก และก่อให้เกิดภัยพิบัติระดับโลก และโลกาภิวัตน์ซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้ในตัวมันเอง ก็มีศักยภาพที่จะสร้างความรู้สึกไร้อำนาจได้ เนื่องจากการตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของคนหลายล้านคนหลบเลี่ยงการควบคุมทางการเมืองในท้องถิ่น เศรษฐกิจและการพัฒนาทางเทคโนโลยีในระดับสูงกำลังตกอยู่ในอันตรายจากการถูกแซงหน้าด้วยการเมืองสมัยใหม่

เฮนรี คิสซิงเกอร์

อเมริกาจำเป็นต้องมีนโยบายต่างประเทศหรือไม่?

แปลจากภาษาอังกฤษ V. N. Verchenko

การออกแบบคอมพิวเตอร์ วี.เอ. โวโรนินา

รับทราบ

ถึงลูกๆ ของฉัน เอลิซาเบธและเดวิด

และพี่สะใภ้ของฉัน อเล็กซานดรา ร็อคเวลล์

ฉันเพียงคนเดียวที่รับผิดชอบต่อข้อบกพร่องทั้งหมดในหนังสือเล่มนี้

อเมริกากำลังเติบโต จักรวรรดิหรือผู้นำ?

น่าแปลกที่ความเหนือกว่าของอเมริกามักถูกตีความด้วยความเฉยเมยโดยสิ้นเชิงจากคนในอเมริกาเอง เมื่อพิจารณาจากการรายงานข่าวของสื่อและความคิดเห็นของรัฐสภา ซึ่งเป็นตัวชี้วัดที่สำคัญที่สุดสองประการ ความสนใจของชาวอเมริกันต่อนโยบายต่างประเทศจึงอยู่ในระดับต่ำเป็นประวัติการณ์ ดังนั้น ความรอบคอบจึงทำให้นักการเมืองผู้ปรารถนาจะหลีกเลี่ยงการหารือเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศ และให้นิยามความเป็นผู้นำมากขึ้นโดยเป็นภาพสะท้อนของความรู้สึกของประชาชนในปัจจุบัน มากกว่าความท้าทายที่จำเป็นในการยกระดับมาตรฐานให้อเมริกาบรรลุเป้าหมายมากกว่าที่เป็นอยู่แล้ว การเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งล่าสุดถือเป็นครั้งที่ 3 ในชุดที่ผู้สมัครไม่ได้หารือเรื่องนโยบายต่างประเทศอย่างจริงจัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทศวรรษ 1990 เมื่อมองในแง่ของแผนยุทธศาสตร์ ความเหนือกว่าของอเมริกาทำให้เกิดอารมณ์น้อยกว่าการตัดสินใจเฉพาะกิจที่ออกแบบมาเพื่อทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งพอใจ ในขณะที่ในด้านเศรษฐกิจ ความเหนือกว่าถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยระดับของเทคโนโลยี และเกิดจากความสำเร็จที่ไม่เคยมีมาก่อนใน ผลผลิตของอเมริกา ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความพยายามที่จะทำตัวราวกับว่าสหรัฐฯ ไม่ต้องการนโยบายต่างประเทศระยะยาวอีกต่อไป และอาจจำกัดตัวเองให้ตอบสนองต่อความท้าทายที่เกิดขึ้นได้

อเมริกาจำเป็นต้องมีนโยบายต่างประเทศหรือไม่?

แปลจากภาษาอังกฤษ V. N. Verchenko

การออกแบบคอมพิวเตอร์ วี.เอ. โวโรนินา